Сравнительная оценка использования различных биостимуляторов в свиноводстве

Карагодина, Нелли Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Сравнительная оценка использования различных биостимуляторов в свиноводстве
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная оценка использования различных биостимуляторов в свиноводстве"

На правах рукописи

КАРАГОДИНА НЕЛЛИ ВЛАДИМИРОВНА

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ БИОСТИМУЛЯТОРОВ В СВИНОВОДСТВЕ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ 4842853

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 7

'¡пЗ

2щ1

пос. Персиановский, 2010

4842853

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бараников Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Тищенко Николай Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Богомолов Юрий Григорьевич

Ведущая организация: государственное научное учреждение «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится 28 декабря 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.01 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская обл., Октябрьский (с) район, пос. Персиановский, тел./факс: 8-86360-3-61-50; официальный сайт университета в сети Интернета: www.dongau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ Автореферат разослан 27 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор '

Максимов Г.В.

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность исследований. В настоящее время одной из важных проблем для России является обеспечение её населения мясной продукцией собственного производства. Решить эту проблему в ближайшие годы можно, уделив серьёзное внимание развитию свиноводства как наиболее скороспелой и технологичной отрасли (Л.Величко, С. Костенко, Г. Комлацкий, 2008; А.И. Ба-раников с соавт., 2009),

Большое значение приобретает вопрос повышения резистентности организма животных путем применения неспецифических стимулирующих препаратов, усиливающих физиологические процессы, активизирующие функциональные резервы, потенциально имеющиеся в живом организме. Введение биостимуляторов способствует образованию более напряженного и стойкого иммунитета, стимулирует рост, повышает продуктивность, что дает возможность получать дополнительную продукцию при одних и тех же затратах кормов (В.И. Степанов, А.И. Бараников, 1997; Л.Г. Боярский, 2000; Г.М. Бажов, Л.А. Бахирева, В.А. Пищулин, 2001) .

Для мобилизации внутренних резервов организма свиней и повышения продуктивности, необходимо изучить эффективность и направление влияния различных биостимуляторов на животных различных генотипов и возрастных групп. В связи с этим весьма актуальным является оценка их влияния на резистентность, воспроизводительную функцию маток, интенсивность роста, выживаемость молодняка, мясные качества. Результатом исследований должна стать разработка на максимально интенсивных приёмов ведения отрасли.

Настоящая работа является фрагментом плана научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (№ гос. регистрации 01.960.009170; 0120.0604291) по межведомственной координационной программе фундаментальных и приоритетных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2006 - 2010 гг.

1.2. Цель и задачи исследований. Цель работы - изучение в сравнительном аспекте продуктивности и естественной резистентности свиней ДМ-1 и СТ при использовании различных биологических стимуляторов: гамавита, цит-ратной крови, поливитама.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- провести сравнительный анализ влияния биостимуляторов на рост, развитие и состояние неспецифической резистентности ремонтных свинок;

- изучить воспроизводительные качества свиноматок, получавших биостимуляторы;

- изучить состояние естественной резистентности поросят - отъёмышей, полученных от опытных маток, при воздействии стресс-фактора связанного с отъёмом поросят от свиноматок;

- изучить влияние биологических стимуляторов на показатели мясной продуктивности, химические и физические свойства мяса и шпика;

- дать экономическую оценку использования биостимуляторов.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые определено влияние биостимуляторов: гамавита, цитратной крови и поливитама на продуктивность и резистентность свиней мясных типов ДМ-1 и СТ, районированных в Ростовской области, в сравнительном аспекте. Установлено положительное влияние >тих препаратов на гематологические, биохимические и иммунологические показатели организма свиней. Предложены новая схема введения биостимуляторов, новые способы сохранения высокой продуктивности свиноматок и повы-иения резистентности поросят на разных технологических этапах выращивания 1ри использовании биогенных стимуляторов.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Применение биостимуляторов позволяет снизить на 8 -10% материаль-чые затраты на производство свинины. Результаты работы внедрены в ФГУП /чхозе «Донское» Октябрьского (с) района Ростовской области, ООО КХ «Би-юн» г. Таганрог Ростовской области и в учебный процесс на факультете тех--юлогии сельскохозяйственного производства Донского госагроуниверситета.

1.5. Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Дон ГАУ (2005); ежегодных международных научно-практических сонференциях Донского государственного аграрного университета (2006, 2007, Ю08, 2009, 2010); Карачаево-Черкесской государственной технологической шадемии (2008); на совместном заседании кафедр зоогигиены с основами ветеринарии, частной зоотехнии и разведения, селекции и генетики сельскохозяйственных животных ДонГАУ (2010).

1.6. Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 14 печатных работ.

1.7. Объем н структура диссертации. Диссертация изложена на 178 страницах компьютерного набора, содержит 26 таблиц и 6 рисунков, состоит « общей характеристики работы, обзора литературы, материала и методики, результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, тредложений производству, списка литературы (включающего 223 источника, 43 них 22 зарубежных) и приложений.

2. Материал и методика исследований

Исследования проводили в период с 2005 по 2009 годы. Экспериментальная часть работы выполнена в условиях учебного хозяйства «Донское» Дон ГАУ на свиньях донского мясного типа (ДМ-1) северокавказской породы СК) и степного мясного типа (СТ) скороспелой мясной породы (СМ-1).

В соответствии с методикой были отобраны по 60 голов свинок каждого лз изучаемых генотипов с живой массой 20 кг. Отбор животных в группах осу-цествлялся при строгом соблюдении принципов аналогов с учётом происхождения, возраста, живой массы, пола и развития. В каждом типе из отобранных свинок сформировали четыре группы по 15 голов.

Отобранные для опыта свинки находились в уравнительном периоде в течение 14 дней. По завершении уравнительного периода свинкам вводились биологические стимуляторы внутримышечно у основания ушной раковины дважды с интервалом 15 дней, через 30 дней инъекции повторяли.

В первой группе животным инъецировали гамавит в дозе 0,1 мл/кг, во второй группе - цитратную кровь по 0,5 мл/кг, в третьей группе - поливитам по 0,2 мл/кг, в четвертой контрольной группе животным вводили физиологический раствор по 0,1 мл/кг.

Оценку роста и развития опытных свинок определяли по четырем показателям: живой массе, среднесуточным приростам, длине туловища, обхвату груди за лопатками. Живую массу (кг) определяли через каждые 30 дней с начала опыта путем индивидуального взвешивания утром перед кормлением, длину туловища (см) измеряли от затылочного гребня до корня хвоста, обхват грудной клетки (см) измеряли за лопатками.

Исследования по гематологическим, биохимическим тестам и показателям естественной резистентности проводили в лаборатории по изучению биологических проблем животноводства Дон ГАУ. Изучали количество эритроцитов, содержание лейкоцитов путем подсчёта в камере Горяева (В.В. Дмитри-енко, В.В. Новиков, 1998); осмотическую резистентность эритроцитов пробирочным методом с хлористым натрием (A.A. Кудрявцев, JT.A. Кудрявцева, 1974); уровень гемоглобина - колориметрическим методом по Сали (В.В. Дмитриенко, В.В. Новиков,1998); содержание общего белка и белковых фракций - методом электрофореза на бумаге (Р.Х. Кармолиев,1971); лизоцимную активность сыворотки крови (В.В. Федюк, 2000); бактерицидную активность сыворотки крови - общепринятым методом (О.В. Смирнова, Т.А. Кузьмина в модификации В.В. Федюка, 2000); показатели фагоцитоза (В. Гостев, A.A. Кудрявцев с соавтор., в изложении и модификации В.В. Федюка с соавт., 2007), в том числе: фагоцитарную активность нейтрофилов, фагоцитарный индекс ней-трофилов и число Райта.

Для количественной и качественной оценки мясных качеств, проводили убой средних по развитию животных из каждой группы по достижении живой массы 100 кг. Учитывали: убойную массу, длину полутуши, толщину шпика над остистыми отростками 6-7 грудных позвонков, площадь "мышечного глазка", массу задней трети полутуши - общепринятыми методами. Для изучения развития внутренних органов определяли абсолютную массу сердца, легких, печени, линейные промеры яичников, яйцеводов и матки. Оценивали качество мяса и подкожного шпика, в том числе: содержание влаги, жира, протеина, золы, влагоудерживающую способность мяса, цветность, pH мяса (H.A. Фиси-нин, 1987).

Ремонтных свинок осеменяли по достижению физиологической зрелости в возрасте 300±5 дней. Осеменение проводили после синхронизации половой охоты с использованием ФСГ в дозе 200 ИЕ за 5 суток до перевода в цех репродукции. У свиноматок изучали многоплодие, крупноплодность, молочность, в 2-х месячном возрасте - количество и сохранность поросят, массу гнезда. В

сачестве итогового показателя репродуктивных качеств определяли комплекс-1ый показатель воспроизводительных качеств свиней (КПВК), предложенный З.А. Коваленко, И.Н. Журавлевым (1981).

Во второй части эксперимента сформировали три опытных и одну контрольную группу из числа поросят, полученных от свиноматок, участвовавших 1 первой части эксперимента. Поросят опытных групп разделили на подгруппы, юнтрольную группу не делили. Животным подгрупп «А» вводили исследуе-лые препараты, соответствующие группе матерей в аналогичных дозах, в возрасте 1, 3 и 21 день, поросятам подгрупп «Б» биостимуляторы не применяли. 1оросятам контрольной группы вводили физиологический раствор в дозе 0,3 лл/гол в возрасте 1,3 и 21 день.

После отъёма поросят в возрасте двух месяцев, перегруппировки и пере-юда в группу доращивания, оценивали влияние стресса на некоторые морфологические, биохимические и иммунобиологические показатели крови по методикам указанным выше. Пробы крови для исследования брали за два дня до и ja первый, третий, седьмой и четырнадцатый день после отъёма и перегруппировки.

Экономическую эффективность проведенных мероприятий определили с ^пользованием компьютерных программ, разработанных в лаборатории по изучению биологических проблем животноводства Дон ГАУ.

Все экспериментальные данные, полученные в результате исследований, обработаны по методикам, предложенным Плохинским H.A. (1969), Меркурье-юй Е.К. (1970) по программам биометрической обработки с использованием Ж.

3. Результаты исследований 3.1. Рост и развитие свинок при использовании биостимуляторов

При проведении исследований основных показателей роста и развития шли установлены межгрупповые и межпородные различия по живой массе и среднесуточным приростам свинок, обусловленные применением биогенных стимуляторов. Результаты представлены в табл. 1.

Максимальное увеличение живой массы у поросят ДМ-1 отмечали в возрасте шести месяцев, она составила относительно контроля: в первой группе I гамавит) - 13,86, во второй - цитратная кровь - 11,6 ив третьей - поливитам -1.27 кг (Р<0,001). При этом первая группа на 2,26 (Р<0,001) и на 2,59 кг I Р<0,001) превышала вторую и третью группу.

Такая же закономерность относительно контрольной группы, отмечена и н девятимесячном возрасте: 23,11 (19,8 %), 17,63 (15,1 %), 13,23 кг (11,3 %) соответственно, достоверность результатов составила, Р<0,001. В первой группе живая масса свиней была выше, чем во второй на 5,48 кг (Р<0,001) и на 9,88 кг (Р<0,001) больше, чем в третьей группе.

Таблица 1

Интенсивность роста молодняка в зависимости от используемых стимуляторов (кг)

ДМ-1 СТ

В Группы

1 8 8 з опытные контроль- опытные контроль-

03 ная ная

I II III IV I II III IV

2,5 22,57 23,4 23,15 22,51 23,12 22,55 22,32 23,25

±0,72 ±0,69 ±0,62 ±0,7 ±0,56 ±0,53 ±0,75 ±0,5

4 44,37 43,57 43,89 37,10 46,56 45,49 43,96 39,12

±0,78 ±1,14 ±1,21 ±1,9 ±0,98 ±0,65 ±1,25 ±1,52

6 86,02 83,76 83,43 72,16 89,1 88,32 87,23 79,13

±2,03 ±1,98 ±2,04 ±3,57 ±1,43 ±2,26 ±1,77 ±1,68

9 139,8 134,32 129,92 116,69 146,2 142,9 139,47 122,25

±5,95 ±3,2 ±4,18 ±4,29 ±4,58 ±3,79 ±3,43 ±2,61

Среднесуточный прирост за период опыта (г)

534,4 519,0 507,0 453,6 567,91 558,48 542,62 473,4

±27,85 ±17,75 ±16,24 ±12,66 ±1732 ±21,76 ±19,48 ±10,94

У животных СТ (таблица 1) в возрасте шесть месяцев разница по живой массе относительно контрольной группы была ниже и соответствовала: в первой группе - 9,97, во второй - 9,19 и в третьей - 8,1 кг (Р<0,001). При этом первая группа превышала вторую и третью группу на 0,78 (Р<0,001) и 1,87 кг (Р<0,001). В 9 месяцев живая масса свиней первой, второй и третьей опытных групп относительно контрольной составила: 23,95 (19,6 %); 20,65 (16,9 %) и 17,22 кг (14,1 %), соответственно. В первой группе (СТ) живая масса животных была выше, чем во второй на 3,3 кг (Р<0,001) и на 6,73 кг (Р<0,001) больше, чем в третьей группе.

По среднесуточным приростам свинки ДМ-1 (первой группы) превосходили контрольных животных на 83,2 г (Р<0,001) или 18,4 %, второй на 69,8 (Р<0,001) или 15,5 % и третьей группы на 57,8 г (Р<0,001) или 12,8 %. Среднесуточные приросты за весь период выращивания у свинок первой группы степного типа превосходили приросты животных контрольной группы на 79,6 г (Р<0,001) или 16,7 %, второй - на 65,4 (Р<0,001) или 14,4 %, а свинки третьей -на 53,4 г (Р<0,001) или Ш ,8 %.

Длина туловища у свинок ДМ-1 в шестимесячном возрасте в первой, второй и третьей группах была больше, чем у контрольных животных на 5,45; 4,95 и 3,95 см (Р<0,001), в девятимесячном возрасте разница составила 6,54; 5,71 и 4,17см (Р<0,001) соответственно.

У свинок СТ (I, II и III группы) длина туловища относительно контрольной (IV) группы оказалась несколько меньше и составила в шестимесячном

зозрасте 4,97 ; 4,24 и 3,84 см (Р<0,001), а в девять месяцев 6,3; 5,47 и 4,94 см 'Р<0,001) соответственно.

Таким образом, вводимые в организм свиней в малых дозах биостимуляторы усиливая обменные процессы, стимулируют рост и развитие животных.

3.2. Биологический статус животных

Применение стимуляторов роста отражается на морфологическом и белковом составе крови. В результате проведенных исследований, отмечено повышение числа лейкоцитов к возрасту 9 месяцев, которое у ДМ-1 (табл. 2) составило в первой группе - 4,15(Р<0,001); во второй - 4,66; в третьей -3,53x10%; а в контроле только 2,63*10% (Р<0,001).

Таблица 2

Гематологические и биохимические показатели крови свинок при использовании различных стимуляторов

Пока- ДМ-1 ст

затели Группы

Возраст кон- кон-

свинок, опытные троль- опытные троль-

мес. ная ная

I II III IV I II III IV

Лейкоциты, 10%

2,5 12,7 12,0 13,5 13,1 11,43 11,9 12,7 12,1

±2,65 ±1,15 ±1,8 ±2,72 ±3,52 ±2,70 ±1,78 ±2,03

9 16,85 16,66 16,53 14,73 16,59 16,38 16,46 14,91

±0,20 ±0,22 ±0,14 ±0,15 ±0,27 ±0,32 ±0,52 ±0,24

Эрит роциты, 101г/л

2,5 4,96 4,83 5,29 5,19 4,62 4,89 5,05 4,95

±0,2 ±0,08 ±0,15 ±0,5 ±0,32 ±0,23 ±0,4 ±0,19

9 7,73 7,27 7,73 6,20 7,93 7,67 7,26 6,30

±0,27 ±0,21 ±0,17 ±0,19 ±0,24 ±0,15 ±0,26 ±0,37

Гемоглобин, г/л,

2,5 122,0 99,00 121,0 113,00 86,00 95,00 106,00 110,00

±3,3 ±4,27 ±12,5 ±10,35 ±5,2 ±7,38 ±8,45 ±4,48

9 129,83 128,58 127,83 105,75 129,92 128,00 129,33 108,75

±2,29 ±1,44 ±2,37 ±0,60 ±2,62 ±1,08 ±1,28 ±1,09

Общий белок, г/л,

2,5 63,04 63,07 63,19 63,13 64,18 64,21 64,33 64,23

±0,22 ±0,32 ±0,20 ±0,26 ±0,34 ±0,55 ±0,49 ±0,40

9 85,06 82,98 83,73 74,85 64,18 64,21 64,33 64,23

±0,65 ±0,42 ±0,47 ±0,26 ±0,34 ±0,55 ±0,49 ±0,40

За весь период исследований число эритроцитов и содержание гемог лобина в крови было выше отмеченного в контроле, в первой группе на 1,53 и 24,08 (Р<0,05); во второй - 1,07 и 22,83; и в третьей - 1,53*1012/л и 22,08 г/л, что по-видимому напрямую связано с увеличением окислительно-восстановительных процессов в организме.

Уровень белков и белковых фракций в сыворотке крови влияет на продуктивность и упитанность сельскохозяйственных животных. В результате введения биостимуляторов содержание общего белка в сыворотке крови постепенно увеличилось с возрастом и в 9 месячном возрасте по сравнению с контрольной группой в первой группе было больше на 10,21(Р<0,001), во второй - 8,13 (Р<0,05); в третьей - 8,88 г/л (Р<0,001). Наиболее важной фракцией белков сыворотки крови являются гамма-глобулины, к 9 месячному возрасту они увеличились в первой группе на 3,58, во второй — 3,00, в третьей - 3,17%; тогда как в контрольной группе снизились на 1,9 %.

У свинок СТ (табл. 2) в 9 месяцев общее повышение числа лейкоцитов составило в первой группе - 5,16; во второй — 4,48 и в третьей - 3,76 * 109/л, а в контроле 2,81 х 10% (Р<0,001). За весь период исследований число эритроцитов и содержание гемоглобина в крови животных первой, второй и третьей групп было выше отмеченного в контроле соответственно на 1,63 и 21,17(Р<0,05); 1,37 и 19,25; 0,96 * 10|2/л и 20,58 г/л.

Количество общего белка к 9 месячному возрасту по сравнению с контролем, возросло в первой группе на 10,16(Р<0,05), во второй - на 9,16(Р<0,001), в третьей-на 11,83 г/л (Р<0,001). Количество гамма-глобулинов в опытных группах увеличилось с возрастом; в первой группе на 3,59, во второй - 3,26, и в третьей -4,29%; в контроле снизилось на 5,55 %.

Таким образом, при введении биостимуляторов увеличивается одновременно количество лейкоцитов, эритроцитов, содержание гемоглобина и общего белка, что свидетельствует об усилении в организме опытных животных обменных процессов. Все это в целом свидетельствует о том, что биологический препарат оказывает благотворное влияние на организм опытных свинок.

При изучении показателей неспецифической резистентности во всех опытных группах установлено повышение показателей клеточного иммунитета с двух- до девятимесячного возраста. У животных ДМ -1 фагоцитарная активность в первой группе возросла на 7,08 %, фагоцитарное число на 0,66 микр./лейк. (Р<0,05), во второй группе эти показатели составили - 6,84, 0,61(Р<0,05); в третьей группе - 7,09, 0,63(Р<0,05); в контрольной группе -5,84; 0,51, соответственно. Гуморальные факторы естественной резистентности, также увеличились с возрастом. Бактерицидная (рис. 1) и лизоцимная активность сыворотки крови с двух- и до девятимесячного возраста повысились в первой группе на 11,7 и 12,13; во второй - на 10,76 и 10,5; в третьей - на 9,52 и 9,66; в контрольной группе на 7,48 % (Р<0,05).

мес 9 мес

Ш II группа Ш 1111 группа ва группа (ГО Контроль

Рис. I. Бактерицидная активность сыворотки крови свинок ДМ-1 в зависимости

от используемого стимулятора

У свиней с тенного ч ипа (СТ) фагоцитарная активность иейгрофилов с четырех до девятимесячного возраста увеличилась в первой опытной группе на 4,63% (Р<0,05), а фагоцитарное число на 0,65 мшф./лейк.(Р<0,05). Во второй опы тной группе эти показатели составили - 4,38%, 0,53 микр./лейк., в третьей опытной группе соо тве тственно - 3,89 %, 0,4 микр./лейк, а в контрольной фагоцитарная активность возросла только на 2,79%, фагоцитарное число на 0,27 микр./лейк. С двух- до девятимесячного возраста было отмечено увеличение бактерицидной (рис.2) и лизоцимной активности сыворотки крови в первой группе па 11,81 10,55(Р<0,001); во второй группе - 8,99 и 7,51(Р<0,05); в третьей группе па 7,62 и 7,61(Р<0,05); в контрольной группе только 5,94 % и 6,08 %.

У 0,00 £>0,00 МО, О О 40,0 о за, «о хо.оо •1 о,ио о,оо

ШЖйЯ

ЩШЩШ~Шм 1 шшт Ш

4 мес в м

шПЯ

ЙЙ1 II группа на »11 группа 633 ЩИ группе« Ы Контроль

1'ис. 2. Ьактерицидаая активность сыворотки крови свинок СТ в зависимост и от используемого стимулятора

Таким образом, показатели естественной резистентности свинок СТ и ДМ-1 опытных групп, получавших биостимуляторы были значительно выше по

сравнению с контрольными группами, при этом животные ДМ-1 при сравнении со степным типом свиней, отличались большими показателями клеточного и гуморального иммунитета по сравнению со сверстниками, т.е были более отзывчивы на стимуляцию. Лучшим из стимуляторов неспецифической резистентности был гамавит.

3.3. Мясная продуктивность с »иней

При изучении влияния биостимуляторов на мясную продуктивность свиней выявлено, что наиболее эффективными для повышения мясных качеств у ДМ-1 (табл. 3) лучшими были биологические стимуляторы гамавит и цитратная кровь. Длина туши свиней первой группы была больше, чем у животных контрольной - на 3,8 см (Р<0,01); по массе туши - 7,4 кг(Р<0,01); по массе задней трети полутуши - 2,7 %; второй - на 2,9 см, 5,2 кг и 1,8 % (Р<0,01), третьей группы - на 0,9; 5,2 и 0,9 % (Р<0,01), соответственно. Толщине подкожного жира была меньше, чем у животных контрольной группы по группам на 0,16; 0,1; 0,08 мм (Р<0,90) соответственно.

Таблица 3

Мясные качества свиней при применении различных _ биологических стимуляторов__________

Группа Масса Длина Толщина Площадь Масса зад-

туши, кг туши, см шпика, мм «мышечного глазка»,см2 ней трети полутуши, кг

ДМ-1

I опытная 70.U2.53 93,1±1,80 37,2±1,80 31,54±0,21 11,32±0,35

II опытная 68,5±3,4 92,2±1,64 37,8±1,78 31,28±0,32 11,21±0,42

III опытная 67,9±1,49 90,2±1,52 38,0±1,27 31,16±0,23 11,10±0,45

IV кон- 62,7±2,74 89,3±1,25 38,8±1,25 30,53±0,19 11,00±0,46

трольная

I опытная 74.7±3.42 95,8±1,58 32,1±2,04 33,12±0,32 12,70±0,74

II опытная 73,3±3,21 95,1±1,42 32,3±1,96 32,71±0,21 11,98±0,63

III опытная 71,9±3,25 94,8±1,75 32,5±2,62 32,24±0,35 11,77±0,61

IV кон- 70,5±3,12 93,5±2,24 33,4±2,00 31,13±0,22 12,20±0,47

трольная

У свиней степного типа (СТ) лучшие показатели мясных качеств (табл. 3), установлены в первой опытной группе, выращенной с применением гамавита. Преимущество первой группы над контрольной было: по длине туши - 2,3 см, массе туши - 4,2 кг (Р<0,01), по массе задней трети полутуши - 4,09 % (Р<0,01), второй группы - 1,6; 2,8; 2,45 (Р<0,01), третьей группы - 1,3; 1,4; 1,63 (Р<0,01).

Разница но толщине шпика составляла - 0,13; 0,11 и 0,09 мм (Р<0,90) соответственно.

При проведении сравнительной оценки физико-химического состава мяса и шпика свиней ДМ-1 и СТ между опытными и контрольными животными были установлены достоверные различия по некоторым показателям. Величина рП мяса через 60 мин после убоя животных ДМ-1 и СТ в опытных и контрольных группах, в целом находилась в пределах нормы. Мышечная ткань свиней ДМ-1 опытных групп была более интенсивно окрашена в I группе на 1,04; во II-0,69; « III 0,35 ед. экст. (Р<0,05) и содержала больше протеина на 3,28; 2,34 и 1,8 % (Р<0,05) соответственно. Содержание влаги и жира в контрольной группе было больше, чем в первой, второй и третьей группах на 3,22 и 0,81; 2,45 и 1,0; 2,44 и 0,91 %, соответственно.

У свинок СТ максимальная интенсивность окраски мышечной ткани в первой опытной группе составила 52,48 ед., что на 1,78 ед. экстинции больше, чем у ДМ-1, в той же группе. По сравнению с контрольной группой интенсивность окраски мяса была больше в первой группе на 1,25; во второй - 1,04 и в третьей 1,05 (Р<0,05) ед. экст., а содержание протеина на 2,93 1,58 и 1,17 % |Р<0,05) соответственно. Содержание влаги и жира опытных группах было больше, чем в контроле на 0,99 и 3,04; 1,46 и 2,95; 2,85 и 1,57 % (Р<0,05) соответственно. Общее количество влаги в мясе свиней СТ в контрольной группе превышало контроль ДМ-1 на 0,38 %.

По содержанию влаги шпик контрольной группы свиней ДМ-1 превышал опытные труппы на 0,41; 0,3; 0,28 % (Р<0,001). По содержанию белка шпик свиней первой труппы на 1,3 (Р<0,001), второй - на 0,86 (Р<0,001), третьей - на 0,9 % (Р<0,001) превосходил контрольную группу. Низкая температура плавления жира, является показателем его хорошей усвояемости. Контрольная группа по температуре плавления превышала опытные на 0,24; 0,1 и 0,02 °С (Р<0,05), соответственно.

Содержание влаги в жировой ткани свиней степного типа в контроле было выше, чем в первой группе на 0,38, во второй - 0,27 и в третьей - 0,25 % (Р<0,001). Содержание протеина в первой группе было больше, чем в контроле на 0,81(Р<0,001), во второй на 0,47(Р<0,001), в третьей группе на 0,48 % ( Р<0,001). По температуре плавления первая, вторая и третья группы на 0,44; 0,21; 0,09 °С (Р<0,05) ниже контрольной.

Таким образом, применение биостимуляторов улучшило качество мяса и шпика свиней ДМ-1 и СТ по содержанию сухого вещества, жира, протеина, золы и влагоудерживающей способности, интенсивности окраски.

Примененные препараты позволили не только ускорить рост животных, мо и улучшили развитие внутренних органов. Животные ДМ-1 (первой группы) имели массу сердца больше, чем в контроле (IV группа) на 7,2, печени -17,02 и легких 9,02, во второй - на 3,1; 7,24 и 6,32, в третьей - на 0,97; 4,32 и 1,03 г. Масса сердца, печени, легких у животных СТ (первой группы) были больше, чем в контрольной(IVгруппе) на8,83,20,69,12,78,воП-на5,51; 8,81; 10,68,в III • на 2,5; 18,81; 4,95 г соответственно.

При изучении органов размножения у всех исследуемых животных была обнаружена достоверная разница в развитии, выраженная линейными промерами. У животных ДМ-1 длина матки в первой группе была больше, чем в контроле на 1,76 см (Р<0,01), во второй и третьей группах на 1,46 и 1,36 см (Р<0,01) соответственно. Правый рог матки у свинок первой группы на 2,3, а левый - на 1,57 см (Р<0,01) длиннее, чем в контроле; у второй группы - на 2,5 и 1,6 см (Р<0,01) и у третьей - на 2,1 и 1,2 см (Р<0,01) соответственно. Длина правого и левого яйцеводов у животных контрольной группы па 2,1 и 2,9 см меньше, чем у особей первой группы, второй - на 1,9 и 1,7; третьей - на 2,7 и 2,1 см соответственно.

У степного типа свиней (I группа) длина матки была больше, чем в контроле на 1,86 см (Р<0,01), во II и III группе на 1,56 и 1,26 см. Рога матки животных первой, второй и третьей групп были больше, чем в контроле: правый - на 2,2; 1,9; 1,6 и левый - на 2,23; 2,2; 1,9 см соответственно. -Яйцеводы у животных контрольной группы были короче, чем в первой, второй и третьей группах: правый - на 1,9; 1,4 и 1,1 см и левый - на 1,7; 1,6 и 1,4 см соответственно.

Следовательно, применение гамавита, цит ратной крови и поливитама улучшая рост и развитие всего организма, создаёт благоприятные условия для внутриутробного развития поросят.

3.4. Репродуктивные качества свиноматок

О качестве отобранных для ремонта свиней следует судить по результатам первого опороса. При оценке воспроизводительных качеств свиней ДМ-1 (табл. 4), матки первой группы по отношению к контрольной имели большее многоплодие, превышение составило 0,7 головы (Р<0,05). Лучшими по крупноплодности и молочности были животные первой группы, у которых данные показатели были больше на 0,2 и 15,3 (Р<0,01) чем в контрольной группе, на 0,1 и 7,0 больше чем второй и на 0,1 кг и 14,5 кг (Р<0,01) выше чем в третьей группе. Наибольшее число поросят к отъему оказалось в первой группе, где сохранность составила 99,1% (Р<0,05), у свиноматок второй и третьей группы 98,1 и 89,3% (Р<0,05), соответственно, тогда как в контроле только 89,0 %. Масса гнезда у животных группой была выше в первой - на 23,4 (Р<0,001), второй - на 17,0 (Р<0,01) и третьей группы - на 7,1 кг по сравнению контрольной.

У животных степного типа СМ-1 (таблица 4) матки второй и цервой группы многоплодие имели на 0,7 и 0,2 головы (Р<0,01) больше, чем в контрольной группе. Крупноплодность и молочность были лучшими в первой группе: на 0,2 и 19,5 (Р<0,05), во второй 0,1 и 11,8 (Р<0,05), в третьей группе-0,1кг и 8,5 кг (Р<0,01), больше, чем в контрольной группе. При этом сохранность поросят в первой и третьей группах составила 100 % (Р<0,05); тогда как в контрольной группе - 96, 1 (Р<0,01), а во второй группе - 92,7 %. Масса гнезда была больше, чем в контрольной группе у маток первой группы на 44 кг (Р<0,001), у второй и третьей группы на 25,9 и 14,8 кг (Р<0,01).

Таблица 4

Воспроизводительные качества маток (первый опорос)__

Группа Многоплодие, голов ! Крупно-плодность, кг 1 Молоч- I ность, кг 1 Масса ! гнезда в 2 j мес., кг j Кол-во поросят в 2 мес., голов Сохранность, % 1 а s

ДМ-1

I опытная 10,7 1,1 65,8 168,9 10,6 99,1 125,61

±0,21 ±0,02 ±0,9 ±1,31 ±0,15 ±2,32 ±3,76

II опытная 10,5 1,0 58,8 162,5 10,3 98,1 120,06

±0,15 ±0,03 ±0,8 ±2,17 ±0,16 ±2,21 ±4,15

III опытная 10,3 1,0 51,3 152,6 9,2 89,3 110,49

±0,11 ±0,01 ±0,7 ±1,32 ±0,19 ±0,91 ±2,41

IV контрольная 10,0 ±0,12 0,9 ±0,02 50,5 ±1,5 145,5 ±3,21 8,9 ±0,21 89,0 ±2,31 106,45 ±2,18

СТ

I опытная 10,5 1,1 69,2 197,4 10,5 100,0 136,05

±0,11 ±0,04 ±0,5 ±1,98 ±0,17 ±2,13 ±3,53

И опы тная 11,0 1,0 61,3 179,3 10,2 92,7 126,91

±0,23 г±0,01 ±1,9 ±2,85 J ±0,13 ±1,11 ±3,16

III опытная 10,1 1,0 58,0 168,2 10,1 100,0 120,71

±0,16 ±0,03 ±1,8 ±1,37 ±0,09 ±2,47 ±1,78

IV контрольная 10,3 ±0,10 0,9 ±0,02 49,5 ±1,6 н- — U1 чоУ! 9,9 ±0,11 96,1 ±1,31 112,54 ±2,21

КМВК в первой группе свиней ДМ-1 на 19 (Р<0,001), во второй и третьей на 13,4 балла (Р<0,01), выше, чем в контроле. У свиней степного типа КПВК в первой группе на 23,5(Р<0,01), во второй и третьей на 14,4(Р<0,01) и 8,2 (Р<0,01)балла, выше, чем в контрольной.

Таким образом, лучшими по многоплодию, молочности, сохранности поросят и массе гнезда при отъеме, среди опытных животных как ДМ-1, так и СТ оказались свиноматки, выращенные с использованием гамавита. Среди свинок СТ многоплодие в 11 голов имели и свиноматки, выращенные с применением нитратной крови, но сохранность поросят была ниже на 7,3 %.

3.5. Влияние отъема и перегруппировки на организм поросят, полученных от опытных маток 3.5.1. Гематологические показатели организма поросят

Во второй части опытов было изучено влияние отъема и перегруппировки па организм поросят, полученных от свинок выращенных с помощью биостимуляторов. Подгруппе «А» на первый, третий и двадцать первый день по-

еле рождения вводили исследуемые препараты, соответствующие группе матерей, поросятам подгрупп «Б» биостимуляторы не инъецировали.

Полученные результаты исследования крови, показывают, что огьем поросят, повлиял на течение обменных процессов. В первые три дня после отъема в крови животных всех групп ДМ-1 было установлено усиление гемоноэза. Повышенное содержание лейкоцитов отмечалось в подгруппе «А» в первой группе на 2,23; во второй - 2,76 и третьей - 2,86 х 10% (Р<0,001), в подгруппе «Б» на 2,49; 2,97 и 3,02x10% (Р<0,001), соответственно. Количество эритроцитов повышалось в подгруппе «А» в первой группе на 1,2; во второй группе -2,7; в третьей группе - 4,2 %, в подгруппе «Б» на 1,7; 3,6; 6,6 %, соответственно. Также, в первый день после отъёма возрастало количество гемоглобина, в подгруппе «А» в первой группе на 1,9 (Р<0,01); во второй - 2,0; в третьей - 2,45 %(Р<0,01), в подгруппе «Б» на 2,0; 3,3; 7,2 % (Р<0,01), соответственно. В контроле повышение количества лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина составляло в первый день после отъёма на 4,07; 9,5; 13,7, к третьему дню уже 5,36x10 9/л, 15,1 %, 14,3 % и понижалось до нормы только к 14 дню. В опытных группах нормализация количества лейкоцитов эритроцитов гемоглобина наблюдались с третьего по седьмой дни после отъёма.

У поросят полученных от свиноматок степного типа (СТ) после огьёма и перегруппировки в первый день также отмечалось повышенное содержание лейкоцитов в подгруппе «А» в первой группе на 3,08, во второй - 2,82 и в третьей на 3,0x10 % (Р<0,001), в подгруппе «Б» на 3,12, 2,98 и 3,28x10 '/л (Р<0,001), соответственно. Содержание эритроцитов увеличивалось в подгруппе «А» в первой группе на 2,75, во второй - 3,3 и третьей — 2,97 %, в подгруппе «Б» на 3,3; 3,7; 3,8 % соответственно. Количество гемоглобина повышалось в подгруппе «А» в первой группе на 2,02 во второй - 1,87 в третьей - 1,86 % (Р<0,01), в подгруппе «Б» на 2,2; 1,97; 2,44 % (Р<0,01), соответственно. В контрольной группе количество лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина повышалось соответственно в первый день на 3,04; 6,0; 4,89, на третий день 3,89x10 9/л, 11,46%, 12,24 % (Р<0,01), снижение наблюдалось к четырнадцатому дшо. В опытных группах нормализация количества лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина наблюдались с третьего дня по седьмой дни после отъёма.

3.5.2. Биохимические показатели организма поросят

В первые три дня после отъёма в сыворотке крови поросят донского мясного типа (ДМ-1) всех групп (рис.4) наблюдалось возрастание общего белка, уменьшение альбуминов и увеличение гамма-глобулинов. Содержание общего белка и количество гамма-глобулинов в сыворотке крови к третьим суткам, было выше, чем до отъёма, у поросят подгруппы «А» первой группы на 1,8 и 18,75(Р<0,001), второй - 2,1 и 20,30 и третьей на 2,59 и 13,30 % (Р<0,001), в подгруппе «Б» первой группы на 2,24 и 15,66 (Р<0,001); второй на 2,88 и 15,39 и третьей на 3,04 и 15,72% (Р<0,001), Тогда как, в контрольной группе содер-

жание общего белка и количество гамма- глобулинов через трое суток после воздействия стресс-фактора повысилось на 8,12 и 41,46 % (Р<0,001).

Доотъёма Чденьпоела Здеиьпосле 7деньпосле 14день

отъёма огьёш отъёма после отъёма

Рис.3. Количество общего белка в сыворотке крови поросят ДМ-1 в динамике

В сыворотке крови поросят степного типа (СТ) в первые три дня опыта содержание общего белка и количество гамма-глобулинов в подгруппе «А», было в первой группе на 3,8 и 18,75(Р<0,001); во второй — на 4,52 и 20,30 (Р<0,001); в третьей - на 5,34 и 13,30 % (Р<0,001), выше, чем до действия стресс -фактора. В подгруппе «Б» эти показатели увеличились в первой группе на 4,2 и 15,66 (Р<0,001); во второй - на 4,94 и 15,39 (Р<0,001); в третьей - на 6,3 и 15,72 % (Р<0,001). Тогда как в контрольной группе повысились на 8,66 и 41,46 % (Р<0,001).

До 1 день 3 день 7 день 14 день отъёма после после после после отъёма отъёма отъёма отъёма

Рис.4. Количество общего белка в сыворотке крови поросят СТ в динамике

Таким образом, реакция организма на стресс-отъём, поросят подгруппы «А», которым инъецировали биопрепараты, соответствующие группе матерей, была менее выраженной, чем у поросят подгруппы «Б», выращенных без инъекций биостимуляторов. Но, однако, в опытных группах как подгруппы «А», так и подгруппы «Б» нормализация гематологических и биохимических показателей крови наступала быстрее, чем в контрольной группе подгрупп.

3.5.3. Иммунобиологические показатели организма поросят

Отдельным вопросом является резистентность и сохранность поросят двух типов в такие критические периоды онтогенеза, как завершение колост-рального иммунитета и отъем от свиноматки.

Фагоцитарная активность лейкоцитов и фагоцитарное число в первый день после отьема у поросят опытных групп повышались, в подгруппе «А» в первой группе на 1,2 % и 0,37 микр./лейк. (Р<0,05 и Р<0,01), во второй на 1,6 и 0,20 (Р< 0,05 и Р< 0,01), в третьей - на 3,5 и 0,22 (Р<0,05 и Р<0,01). В подгруппе «Б» фагоцитарная активность лейкоцитов повышалась на 1,1; 1,7; 5,4 % (Р<0,05), фагоцитарное число на 0,61; 0,35; 0,42 микр./лейк. (Р<0,01), соответственно. В последующие дни отмечалось снижение фагоцитарной активности, которое было наиболее значительным на седьмой день исследований у животных подгруппы «А» в первой группе на 6,5, во второй на 8,1 и третьей на 4,8 % (Р<0,05), подгруппы «Б» на 6,3, 7,6 и 3,1 % (Р<0,05) и в контроле 1,8 %, соответственно.

Бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови у всех животных ДМ-1 в первые три дня после отьема понижались: в подгруппе «А» первой группы на 5,2 и 0,96 (Р<0,01 и Р<0,05), второй - на 10,3 и 1,14 (Р<0,01 и Р<0,05) и третьей - на 7,7 и 1,39 % (Р<0,01 и Р<0,05). В подгруппе «Б» снижение этих показателей составляло 4,6 и 1,9 (Р<0,01 и Р<0,05); 11,3 и 2,93; 8,6 и 3,08 % (Р<0,01 и Р<0,05), соответственно. В контрольной группе к седьмому дню бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови понижались на 11,6 и 3,54 % (Р<0,01 и Р<0,05).

Аналогичная закономерность динамики иммунологических показателей была отмечена у животных степного типа (СТ). У поросят в подгруппе «А» фагоцитарная активность лейкоцитов и фагоцитарное число повышались в первый день после отъема в первой группе на 1,27 % и 0,41 микр./лейк (Р<0,05 и Р<0,01), во второй на 1,23 и 0,19 (Р<0,05 и Р<0,05), в третьей - на 2,35 и 0,12, соответственно. В подгруппе «Б» фагоцитарная активность лейкоцитов повышалась на 1,34; 0,87; 1,9 % (Р<0,05), фагоцитарное число на 0,63; 0,62; 0,65 микр./лейк. (Р<0,01), соответственно. На седьмой день исследований отмечалось снижение фагоцитарной активности у животных подгруппы «А» в первой группе на 6,56, во второй на 5,93 и в третьей на 1,71 % (Р<0,05), у поросят подгруппы «Б» на 5,42; 5,56 и 3,65 % (Р<0,05), соответственно и в контроле на 0,75 %.

Бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови в первые три дня после отьема понижались в подгруппе «А» первой группы на 7,85 и 1,74 (Р<0,01 и Р<0,05); второй - на 7,9 и 2,34 (Р<0,01 и Р<0,05) и третьей - на 6,42 и 2,94 % (Р<0,01 и Р<0,05). В подгруппе «Б» эти показатели понизились на 5,95 и 2,8; 6,07

и 2,71; 6,01 и 3,11 % (Р<0,01 и Р<0,05), соответственно. У животных контрольной группы бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови к третьему дню были на 9,36 и 3,55 % (Р<0,01 и Р<0,05) меньше, чем до отъёма. К четырнадцатому дню все показатели у опытных поросят пришли к первоначальной величине.

Следовательно, из поросят, полученных от свиноматок, выращенных с использованием биостимуляторов, наиболее устойчивыми к воздействию отъёма как стресс-фактора были животные, которым на 1, 3, 21 дни после рождения вводили исследуемые препараты, соответствующие группе матерей (подгруппа «А»), по сравнению с подгруппой «Б» (поросята, которым стимуляторы не инъецировались). Поросята, полученные от маток контрольной группы проявили наименьшую резистентность к послеотъёмному стрессу.

3.6. Экономическая эффективность применения биостимуляторов

При расчете экономической эффективности использования биологических стимуляторов учитывали стоимость препаратов, дополнительного прироста живой массы и приплода. Расчеты экономической эффективности применения биостимуляторов приведены в табл. 7.

Таблица 7

Экономическая эффективность применения биостимуляторов

Группа Затраты на получе- Стоимость до- Экономическая эффек-

ние дополнительной полнительной тивность применения

продукции, руб. продукции, руб. биостимуляторов, руб.

ДМ-1

I группа 1333,72 21848,66 20514,94

II группа 299,67 16787,38 16487,71

III группа 316,42 11589,12 11272,7

СТ

I группа 1367,3 21176,13 19808,83

II группа 303,67 17872,44 17568,77

III группа 316,17 14809,71 14493,54

Экономическая эффективность (Эф) применения стимулирующих препаратов, в наших опытах составила (Эф = Спр - Зпр).

Применение гамавита у свинок ДМ-1 позволило получить дополнительно продукции на 20514,94 рублей, что на 4027,23 больше, чем при использовании цитратной крови и на 9242,24 рублей, чем при использовании поливитама.

У свиней СТ применение гамавита позволило получить дополнительно продукции на 19808,83 рублей, что на 2240,06 рубля больше, чем при использовании цитратной крови и на 5315,29 рубля больше, чем при использовании поливитама.

При применении цитратной крови у свиней ДМ-1, в связи с её низкой себестоимостью, в расчете на 1 рубль затрат получен высокий экономический

эффект, что составило - 55,02 руб./руб. При применении поливитама на 1 рубль затрат получено 35,63 руб./руб., тогда как при использовании гамавита только -15,38 руб./руб. Применение нитратной крови у животных СТ дало самый большой экономический эффект на 1 рубль затрат - 57,85 руб./руб., поливитама -45,84 руб./руб., а гамавита самый низкий - 14,49 руб./руб.

Выводы

1. Применение гамавита способствует увеличению живой массы свинок ДМ-1 на 19,8 %, цитратной крови - 15,1 %, поливитама-11,3 5; в опытных группах СТ превышение составило: 19,6; 16,9; 14,1 %. Длина туловища у свинок ДМ-1 в 9 мес. I, II и III групп была больше, чем у контрольных животных на 6,54; 5,71 и 4,17см соответственно, у СТ- на 6,3; 5,47 и 4,94 см соответственно.

2. Применение биологических стимуляторов положительно влияет на морфологические и биохимические показатели крови, способствуя повышению в девятимесячном возрасте содержания лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина у свиней обоих мясных типов. Причем, у животных ДМ-1 в большей степени увеличились морфологические показатели, у СТ - показатели белкового обмена, в том числе количество гамма-глобулинов.

3. Исследуемые биостимуляторы способствовали повышению клеточных факторов защиты организма. У свиней ДМ-1, выращенных с применением гамавита, фагоцитарная активность нейтрофилов увеличивалась на 7,08, фагоцитарное число - на 0,66; при применении нитратной крови и поливитама - соответственно на 6,84; 0,61 и 7,09 %; 0,63 микр/лейк, соответственно; у животных СТ эти различия составили 4,63; 0,65; 4,38; 0,53; 3,89 %; 0,4 микр/лейк соответственно.

4. Применение биостимуляторов повысило уровень гуморальных факторов естественной резистентности. Бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови свиней ДМ-1 при использовании гамавита увеличились на 4,09 и 1,13; цитратной крови - на 3,32 и 10,5; поливитама - на 1,88 % и 9,66 %; у животных СТ эти показатели были ниже на 5,91; 2,82; 2,68 % и 10,55; 7,51; 7,61 %, соответственно.

5. Использование биопрепаратов способствует более интенсивному синтезу мышечной ткани. У свиней ДМ-1 при применении гамавита преимущество по массе туши составило - 7,4 кг, по длине туши - 3,8 см, у степного типа (СТ) - 4,2 кг и 2,3 см соответственно. Способствуя более интенсивному росту всего организма, биостимуляторы обусловливают также увеличение массы внутренних органов.

6. Применение биостимуляторов улучшило качество мяса и шпика у свиней ДМ-1 и СТ по физико-химическим свойствам: содержанию сухого вещества, жира, протеина, золы и влагоудерживающей способности, интенсивности окраски. Лучшие показатели были у животных первой опытной группы ДМ-1.

7. Использование биостимулятора гамавит при выращивании свиней способствует лучшему развитию органов размножения. При убое в 100 кг длина матки у животных ДМ-1 больше на 1,76; у СТ - на 1,86; рогов матки соответственно на 2,3 и 2,2; яйцеводов на 1,9 и 1,7см, чем в контроле.

8. По воспроизводительным качествам лучшие результаты у маток ДМ-1, выращенных с применением гамавита: многоплодие повысилось на 0,7 гол., молочность - 15,3 кг, сохранность - 10 %, масса гнезда - 23,4 кг; у СТ - на 0,7 гол.; 19,5 кг; 3,9 %; 44 кг соответственно. Применение цитратной крови и поливитама дало меньший эффект.

9. Применение биостимуляторов позволило получить потомство, менее чувствительное к послеотъёмному стрессу. У всех животных опытных групп гематологические, биохимические и иммунологические показатели пришли в норму к седьмому дню после воздействия стресс-фактора, а в контрольных -только к 14-му. Лучшим из применяемых стимуляторов был гамавит.

10. Применение гамавита у свинок ДМ-1 позволило получить дополнительно продукции на 20514,94 рублей, что на 4027,23 больше, чем при использовании цитратной крови и на 9242,24 рублей, чем при использовании поливитама; у СТ соответственно 19808,83; 2240,06 и 5315,29 рубля.

Предложения производству

1. Для ускорения роста и развития, повышения уровня и качества мясной продуктивности свиней проводить внутримышечные инъекции гамавита в дозе 0,1 мл/кг, на 15, 30, 60 и 75 день после отъёма, что увеличит прирост живой массы на 23,95 - 13,23 кг, а массу туш на 4 - 8 кг.

2. Для повышения воспроизводительных качеств внутримышечно вводить ремонтным свинкам гамавит в дозе 0,1 мл/кг, на 15, 30, 60 и 75 день после отъёма, что повысит многоплодие на 0,7 головы, молочность на 15 — 19 кг, сохранность поросят на 10 %.

3. С целью повышения резистентности поросят ДМ-1 и СТ вводить на 1, 3, 21 дни жизни гамавит в дозе 0,1 мл/кг или цитратную кровь в дозе 0,5 мл/кг.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Карагодина Н.В. Влияние биогенных стимуляторов на рост и развитие ремонтных свинок / Н.В. Карагодина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2010.-№1 (22) -С. 105-108.

Публикации в других изданиях:

2. Карагодина Н.В. Улучшение энергии роста подсвинков при применении стимуляторов роста / Н.В. Карагодина, В.В. Тупикин, Е.В. Тупикина, И.В.Волкова // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Матер. III Всероссийской дистанц. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - пос. Персиановский, 2005. - С. 152-153.

3. Карагодина Н.В. Эколого-биологическая коррекция продуктивности и резистентности свиней / Н.В. Карагодина // Актуальные проблемы экологии с.-х. произв. Материалы молодёжной, научно- практической конференции. - пос. Персиановский, 2005. - С. 92.

4. Карагодина Н.В. Взаимосвязь физико-химических свойств мяса и показателей резистентности у свиней СТ и ДМ-1 /В.В.Федюк, A.M. Емельянов, Н.В. Карагодина // Интенсивные технологии в свиноводстве: проблемы и пути решения. Матер, межрегион, конференции. - пос. Персиановский, 2007. - С. 99.

5. Карагодина Н.В. Некоторые показатели динамики развития свиней разных типов / Н.В. Карагодина, О.Н. Полозюк // Интенсивные технологии в свиноводстве: проблемы и пути решения. Матер, межрегион, конференции. -пос. Персиановский, 2007. - С. 89.

6. Карагодина Н.В. Активизация роста поросят в раннем онтогенезе при использовании биогенного стимулятора гамавит / Н.В. Карагодина, О.Н. Полозюк, Е.С. Полозюк //Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: сб.науч.трудов. - Ставрополь: Сервисшкола, 2008. - С. 194 - 196.

7. Карагодина Н.В. Изучение коррелятивных взаимосвязей между репродуктивными качествами и показателями естественной резистентности свиней степного типа /В.В.Федюк, Л.А. Капелист, A.M. Емельянов, Н.М. Кувичкин, М.Н. Кувичкин, Н.В. Карагодина // Через инновации в науке и образовании к экономическому росту АПК. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Том I. - пос. Персиановский, 2009. - С. 185.

8. Карагодина Н.В. Сравнительная оценка качества мяса свиней при применении различных биологических стимуляторов / Н.В. Карагодина, В.А. Бараников, 10. С. Войтенко, А.И. Бараников // Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства. Матер. Межд. науч.-практ. конф. Том I. - пос. Персиановский, 2009. - С. 230 - 232.

9. Карагодина Н.В. Мясные качества свиней при применении биологических стимуляторов / Н.В. Карагодина, В.А. Бараников, О.С. Войтенко // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Матер. Межд. науч.-практ. конф., Том I. - пос. Персиановский, ДонГАУ, 2009. - С. 129 - 130.

10. Карагодина Н.В. Влияние биологических стимуляторов на качество мяса свиней / Н.В. Карагодина, В.А. Бараников, Ю.С. Войтенко // Матер. Меж-

дунар. науч.-практ. конф. факультета биотехнологии, товароведения и экспертизы товаров. - пос. Персиановский, ДонГАУ, 2009. - С. 228-230.

11. Карагодина Н.В. Влияние биогенных стимуляторов на естественную резистентность свиней различных генотипов./ Н.В. Карагодина, О.Н. Полозюк, О.С. Всйтенко // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Матер, восемнад. заседания межвузов, корд, совета по свиноводству и Межд. науч.- произвол, конф. - пос. Персиановский, 2009. - С. 111-112.

12. Карагодина Н.В. Влияние биостимуляторов на воспроизводительные качества свиноматок / Н.В. Карагодина // Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Матер. Междунар. науч.-практ. конференции. Том I. - пос. Персиановский, 2010.-С. 203-206.

13.Карагодина Н.В. Использование гамавита, цитратной крови и поли-витама при выращивании свиней мясного направления продуктивности /Н.В. Карагодина // Научно-практические рекомендации. — пос. Персиановский, ДонГАУ, 2010.-24 с.

14. Карагодина Н.В. Влияние биостимулирующих и антистрессовых препаратов на продуктивность и биологические особенности свиней / Э.Е. Остри-кова, В.А. Бараников, Н.М. Кувичкин, Н.В. Карагодина. - пос. Персиановский, ДонГАУ, 2010.-117 с.

Карагодина Нелли Владимировна

Сравнительная оценка использования различных биостимуляторов в свиноводстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Донской государственный аграрный университет 346463 п. Персиановский Ростовской области

Подписано в печать 24.11.10 Печать оперативная О&ьем I усл.печ.лисг. Заказ Л*^ 1621/1 Тираж 100 экз. Издагельско-полиграфическос предприятие ООО "МП Книга". г.Росшв-на-Дону. Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Карагодина, Нелли Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Применение биостимуляторов в свиноводстве.

1.1.1. Биологически активные вещества (БАВ) и их влияние 9 на рост и развитие животных.

1.1.2. Влияние биостимуляторов на иммунную систему.

1.1.3. Биопрепараты, приготовленные из крови животных.

1.1.4. Действие стимуляторов на гематологический состав и биохимические свойства крови.

1.2. Рост, развитие и продуктивность свиней.

1.2.1. Некоторые особенности роста и развития молодняка свиней.

1.2.2. Факторы, влияющие на репродуктивные качества, откормочную и мясную продуктивность свиней.

1.3. Взаимосвязи между иммунобиологическими показателями и продуктивностью свиней.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительная оценка использования различных биостимуляторов в свиноводстве"

Основными глобальными проблемами будущего является'поиск эффективных технологий производства, способных обеспечить, продуктами питания бурный рост народонаселения. Преимущественное развитие получат интенсивные технологии с минимальными издержками производства. Повысится*доля экологически чистой продукции (А.И. Бараников, Н.В. Михайлов, 2006).

Как бы не развивался современный мир, извечным остается продовольственный вопрос. Важнейшей-отраслью животноводства'в развитых странах мира является свиноводство (Г.В. Максимов, В.Н. Василенко, В.Г. Максимов,

A.Г. Максимов, 2003).

Удельный вес свинины в мировом мясном балансе продолжает расти. Из общего производства мяса на долю свинины» приходится около 40%. В Европе в последние годы наблюдается дальнейшая интенсификация отрасли, при уменьшении поголовья производство свинины не сокращается, а напротив, значительно увеличивается. Это объясняется' в значительной степени- биологическими особенностями свиней - их высокой плодовитостью, скороспелостью, оплатой кормам убойным выходом (А.Н. Бараникова с соавт., 2009)

В российской Федерации на переходную голову годовое производство свинины составляет более 100 кг, а в странах с высокоразвитым свиноводством этот показатель равен 133-157 кг, что указывает на еще неиспользованные в.нашем сельском хозяйстве резервы, как в производстве, так и в реализации научных разработок. При интенсивном введение отрасли от одной матки за год можно получить более двух тонн свинины, затрачивая на 100 кг прироста 400-450 корм. ед. (И.И. Никитченко, 1987; В.А. Коваленко с соавт., 1991; В.И. Степанов,

B.Н. Василенко, 1997; А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, 2007).

Реализация национального проекта «Развитие АПК» позволила увеличить за последние два года производство свинины, на 402 тыс. тонн. Введено в действие 74 новых свиноводческих предприятий, реконструировано «более 200. К началу 2008 года рост поголовья свиней по сравнению с 2005 годом увеличился на 20 % (Н.В. Михайлов, 2009).

Проблема продуктивности и резистентности сельскохозяйственных животных приобрела особую актуальность в сложившейся крайне трудной экономической ситуации в России. (А.И. Карелин, А.К. Данилова, 1987).

Как считает Г.В. Максимов с соавт.(2009), в Ростовской области свиноводство является традиционной отраслью животноводства, перед животноводами стоит конкретная задача: повысить интенсивность свиноводства, придав ему мясное направление и улучшив качество свинины. Биологические особенности свиней как указывает Степанов В.И. (2001), позволяют получить в год от одной свиноматки около 60 тыс. руб. выручки, от одной коровы за 1,5 года, при откорме полученного потомства, в 10 раз меньше.

Одним из важнейших достижений современной зоотехнической науки является учение о роли биологически активных веществ в жизнедеятельности, сохранении здоровья и повышении продуктивности животных. Установлено, что недостаток в рационе биологически активных веществ, в том числе и витаминов, приводит к резкому снижению продуктивности животных и нерациональному использованию кормовых средств (Г.М. Почерняева, 1983; М.А. Тка-ченко, Т.И. Дрокина, 2004).

Существенный рост продуктивности сельскохозяйственного животноводства и концентрация его на крупных фермах привели к существенному росту нарушений обмена веществ, который является причиной снижения продуктивности, получения неполноценного приплода и роста яловости животных. Главная черта этой экологической патологии - угнетения неспецифических и специфических механизмов защиты организма, повреждение генетической ин-• формации, нарушения физических, химических и биологических обменных процессов. В результате возникают иммунодефицит, различные мутации, своеобразные эпизоотические процессы (Г.В. Родионов, В.Т. Христенко, 2002).

С.В. Шаталов, В:В. Федюк (2001) считают, что все более очевидной становится необходимость принципиально нового подхода к решению проблемы защиты здоровья; и. сохранения продуктивности животных, не вакцинно-фармакологическим, но эколого-адаптивным: путем. .

Новый принцип должен базироваться на обеспечении адекватности среды обитания* генетико-продуцируютцим потребностям животных,, проведение экологически щадящей терапищ постоянном: биомониториге: безопасности» продукции;: животноводства, коррекции: использования организмом: кислорода с помощью адаптогенов и антиоксиндангов (Бузлама, 1999;).

В условиях современного ведения? животноводства большое значение приобретает вопрос повышения общей; резистентности организмам животных путем применения неспецифических стимулирующих препаратов, среди которых наибольшее распространение получили тканевых,. усиливающие; физиологические процессы, активизирующие функциональные резервы, потенциально имеющиеся в живом организме. Введение животным таких препаратов способствует образованию более напряженного и стойкого иммунитета, стимулирует их рост, повышает продуктивность, что дает возможность получать до- . полнительную продукцию при одних и тех же затратах кормов (В.И. Степанов, А.И. Бараников, 1997; Л.Г. Боярский, 2000; Г.М. Бажов, Л.Л. Бахирева, В;А. Пшцулин, 2001');.

Чтобы направлено влиять на хмобилизацию внутренних резервов организма с целью повышения* продуктивности, необходимо изучить эффективность и направление влияния биоактиваторов: на, животных различных возрастных групп. В связи с этим весьма актуальным является; оценкаих влиянияна^воспроизводительную функцию хряков и маток, на интенсивность роста и выживаемость молодняка и разработка на основе полученных данных интенсивных: приёмов ведения отрасли свиноводства (Пищулин В.А., 2000).

Актуальность апробации отечественных и зарубежных препаратов обу-, словлена обеспечением ветеринарии высокоэффективными; и безопасными средствами и еще-тем, что в последние годы ассортимент лечебных и профилактических: препаратов: ежегодно расширяется: Увеличивается также список учреждений и предприятий, разрабатывающих новые; фармакологические; и биологические препараты:(А^Ш Панин^В!И! Дорожкищ 2001^. .

Цель работы изучение в сравнительном^ аспекте продуктивности и естественной: резистентности свиней ДМ-1 ш СТ при использовании различных, биологическихстимуляторов:гамавита,цитратнойкровщ поливитама;

В связи с этим поставлены, следующие задачи:

- провести; сравнительный анализ влияния биостимуляторов на рост, развитие и состояние неспецифической резистентности ремонтных свинок;

- изучить воспроизводительные качества свиноматок, получавших биостимуляторы;

- изучить; состояние естественной, резистентности поросят -отъёмышей, полученных от опытных маток, при воздействии стресс-фактора связанного с отъёмом поросят от свиноматок; ■ ,

- изучить влияние биологических стимуляторов на показатели мясной продуктивности, химические и физические свойства мяса и шпика; , ,

- дать экономическую оценку использования биостимуляторов;

Научная^ новизна- исследований. Впервые определено влияние биостимуляторов: гамавита, цитратной крови и поливитама на продуктивность и резистентность свиней мясных типов ДМ-1 и СТ, районированных в Ростовской области, в сравнительном аспекте. Изучено влияние этих препаратов на гематологические. биохимические и иммунологические показатели организма свиней. ИредложнЫлновая схема,введения биостимуляторов; новые способы сохранения; высокой продуктивности свиноматок, и повышения! резистентности поросят на. разных технологических этапах выращивания при использовании биогенных стимуляторов.

Практическая * значимость работы. Применение биостимуляторовшозво-ляет уменьшить расход кормовых единиц и снизить на 8 —10% материальные затраты на производство свинины. Результаты работы внедрены в ФГУП учхозе «Донское» Октябрьского (с) района Ростовской области, ООО КХ «Бизон» г. i

Таганрог Ростовской области и в учебный процесс на факультете технологии сельскохозяйственного производства Донского госагроуниверситета.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Всероссийской научно-практической' конференции студентов, аспирантов и молодых ученых • Дон ГАУ (2005); ежегодных международных конференциях Донского государственного аграрного университета (2006, 2007, 2008, 2009, 2010); Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (2008); на восемнадцатом заседании межвузовского координационного совета по свиноводству я международной научно-производственной конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» (2009); на совместном заседа-' нии кафедры зоогигиены с основами ветеринарии, кафедры частной зоотехнии и кафедры разведения, селекции и генетики сельскохозяйственных животных ДонГАУ (2010).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 178 страницах компьютерного набора, содержит 26 таблиц и 6 рисунков, состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, материала и методики, результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы (включающего 223 источника, из них 22 зарубежных) и приложений.

1.Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Карагодина, Нелли Владимировна

Выводы

1. Применение гамавита способствует увеличению • живой массы свинок ДМ-1 на 19,8 %, цитратной крови - 15,1 %, поливитама -11,35; в опытных группах СТ превышение составило: 19,6; 16,9; 14,1 %. Длина туловища у свинок ДМ-1 в 9 мес. I, II и III групп была больше, чем у контрольных животных на 6,54; 5;71 и 4,17см соответственно, у СТ - на 6;3; 5,47 и 4,94 см соответственно-.

2. Применение биологических стимуляторов положительно влияет наг морфологические и биохимические показатели крови, способствуя повышению в девятимесячном возрасте содержания лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина у свиней обоих мясных типов. Причем, у животных ДМ-1 в большей степени увеличились морфологические показатели, у СТ - показатели белкового обмена, в том числе количество гамма-глобулинов.

3. Исследуемые биостимуляторы способствовали повышению кле-. точных факторов1 защиты организма. У свиней ДМ-1, выращенных с применением гамавита, фагоцитарная активность. нейтрофилов» увеличивалась на 7,08, фагоцитарное число - на 0,66; при применении цитратной крови и поливитама - соответственно на 6,84; 0,61 и 7,09 %; 0,63 микр/лейк, соответственно; у животных СТ эти различия составили 4,63; 0,65; 4,38; 0,53; 3,89 %; 0,4 микр/лейк соответственно.

4. Применение биостимуляторов повысило уровень гуморальных факторов- естественной резистентности. Бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови свиней* ДМ-1 при использовании гамавита увеличились на 4,09 и 1,13'; цитратной крови - на 3,32 и-10,5; поливитама

- на 1,88 % и 9,66 %; у животных СТ эти показатели были ниже на 5,91; 2,82; 2,68 % и 10,55; 7,51; 7,61 %, соответственно.

5. Использование биопрепаратов способствует более интенсивному синтезу мышечной ткани. У свиней ДМ-1 при применении гамавита преимущество по массе туши составило — 7,4 кг, по длине туши*— 3,8 см, у степн0г01типа (СТ) - 4,2 кг и 2,3 см соответственно. Способствуя более интенсивному росту всего организма, биостимуляторы обусловливают также увеличение массы внутренних органов.

7. Использование биостимулятора- гамавит при выращивании» свиней способствует лучшему развитию органов размножения. При убое в 100 кг длина матки у животных ДМ-1 больше на 1,76; у СТ - на* Г,86; рогов матки соответственно на 2,3 и 2,2; яйцеводов на 1,9 и 1,7см, чем в контроле.

8. По воспроизводительным качествам лучшие результаты у маток ДМ-1, выращенных с применением гамавита: многоплодие повысилось на 0,7 гол., молочность — 15,3 кг, сохранность - 10 %, масса гнезда — 23,4 кг; у СТ - на 0,7 гол.; 19,5 кг; 3,9 %; 44 кг соответственно. Применение цитратной крови и поливитама дало меньший эффект.

9. Применение биостимуляторов позволило получить потомство, менее чувствительное к послеотъёмному стрессу. У всех животных опытных групп гематологические, биохимические и иммунологические показатели пришли в норму к седьмому дню после воздействия стресс-фактора, а в контрольных - только к 14-му. Лучшим из применяемых стимуляторов был гамавит.

Предложения производству

2. Для повышения воспроизводительных качеств внутримышечно вводить ремонтным свинкам гамавит в дозе 0,1 мл/кг, на 15, 30, 60 и 75 день после отъёма, что повысит многоплодие на 0,7 головы, молочность на 15 - 19 кг, сохранность поросят на 10 %.

146

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Карагодина, Нелли Владимировна, п. Персиановский

1. Афанасьев В.А. Повышение резистентности организма свиней / В.А. Афанасьев, A.F. Абилов, JI.H.1 Бадовская и-др.// Свиноводство. 1999. -№ 5.- С. 26-28.

2. Ахмедов, A.M. Белки сыворотки крови при инфекционных болезнях животных / А.М.Ахмедов М:: Колос, 1968. - 168 с.

3. Бараников А.И. Использование различных кормовых добавок в рационах свиней / А.И. Бараников, А'.Н. Бараникова //Актуальные проблемы развития животноводства на Дону: Сб. науч. трудов. Пос. Персиановский, 1998.-С. 139-141.

4. Бараников А.И. Тенденции в развитии, мирового агропромышленного комплекса / А.И. Бараников,- Н.В. Михайлов-// Современные1 тенденции развития агропромышленного комплекса. Том I. Мат. межд. . науч.-практ. конф. Пос. Персиановский, 2006.- С. 4 - 6.

5. Бараников А .И. Актуальные проблемы производства свинины в РФ / А.И. Бараников, Н.В. Михайлов // Мат. Всерос. науч.- практ. конференции и межвуз. коор. совета «Свинина». Пос. Персиановский, 2005. — С. 5-14.

6. Бараников А.И. Биологические критерии оценки протеина в рационах свиней / А.И. Бараников, С.В: Буров, Ю.М. Гак // Интенсивные технологи» в свиноводстве: проблемы, и пути решения. Мат. межрегион. Конференции. Пос. Персиановский, 2007. — С. 42-45.

7. Бахирева Л. А. Прогнозирование скороспелости и мясных качеств свиней в раннем возрасте по ? биохимическим и цитохимическим тестам крови / Л. А; Бахирева // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Персиановка, 1986. -21 с.,

8. Бахирева« Л=А^Естественная; резистентность, гибридныксвиней? в^услови-ях Краснодарского края / Л;А. Бахирева // Повышение продуктивности с.г х. животных: Труды. Кубанского ГАУ. Краснодар, Л 995; - Выш ,343/3 71. -С. 89-92.

9. Бурков< И.А., Трубицина Т.П. Иммунологическая реактивность свиноматок-реципиентов при трансплантации эмбрионов /И. А. Бурков, Т.П. Трубицина // Бюл. ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. -1989.-№2.94.-С. 42-46.

10. Величко В., Костенко С., Комлацкий Г. Биологические предпосылки повышения^ скорости роста и мясных качеств свиней / В. Величко, С. Костенко, Е. Комлацкит// Свиноводство 2008; С. 8 -11.

11. Георгиевский В.И. Динамика Т-и В-лимфоцитов в крови свинок в,связи с фазами полового цикла / В.И. Георгиевский, Л.В.Вабышева, И.А. Бурков // Бюлл. ВНИШ физиологии, бйохимииш: питания: с.-х. животных: -19.84.N 1.-С; 54-58.

12. Голев Л.А. Использование биологически активных препаратов в свиноводстве /Л.А. Голев, В.И: Клименко, Л.В. Бояринцев, В.К. Хапутин // Свиноводство, 1998. № 2. - С. 13-15.

13. Гордиенко Н.П. Применение эхинацеи пурпурной в рационах супоросных свиноматок / Н.П. Гордиенко, О.В. Степанова // Интенсивные технологии в свиноводстве: проблемы и пути решения. Мат. межрегион. Конференции, пос. Персиановский, 2007. — С. 60.

14. Горячева М.М. Иммунная система поросят./ М.М.Горячева, Т.Н. Басова // РацВетИнформ 2008. - № 2. - С. 24 - 26.

15. Голосов И.М: Влияние локального инфракрасного обогрева на- состояние естественной резистентности организма'поросят-сосунов / И.М. Голосов, А.Ф.Кузнецов, Е.Н.Сафонов //. Лен. вет. инст. 1975. Вып. 42. - С. 20-26.

16. Грачев Д.В. Кормовые ферменты решение за хозяйствами / Д.В. Грачев // Свиноводство, 2002. - №4. - С. 19-20.

17. Гутиев М.Н. Улучшать-продуктивность свиней / М.Н. Гутиев // Свиноводство. 1991. - №3. - С. 20-21.

18. Дедкова А. Повышение адаптационной способности свиней / А. Дедкова, Н. Сергеева // Свиноводство, 2008.- № 3. С. 12-13.

19. Деева A.B. Иммуностимуляторы для1 свиней / А.В.Деева, М.Л. .Зайцева //Животноводство России, 2006. Спец.выпуск. - С. 55.

20. Дмитриенко ВШ Методические рекомендации по оценке иммунного статуса сельскохозяйственных животных / ВШ1 Дмитриенко; Новиков В-В! // Покров, 1990. - 36 с. !

21. Дорошков В.Б. Влияние тканевых препаратов на изменение крови свиней / В.Б. Дорошков// Применение тканевых препаратов в животноводстве и ветеринарии.- Киев;: «Урожай», 1964. С. 103-110;

22. Жук А. Жировые добавки в рационах свиней / А. Жук // Интенсивные технологии в свиноводстве: проблемы и пути решения. Мат. межрегион. Конференции. -пос. Персиановский; ДДАУ, 2007. -О! 68;

23. Зильбер Л; Иммунология / Л.Зильбер. М.: Колос, 1978. -374 с. .

24. Елисеева Е. Здоровый молодняк основа благополучия хозяйства / Е. Елисеева// Свиноводство, 2008. - № 4, - С. 24 - 28.

25. Емельяненко П. А. Иммунология животных в период внутриутробного^ развития / П. А. Емельяненко. М.: Агропромиздат, 1987. - 187 с.

26. Емельяненко П.'А. Корреляционно-регрессионный анализ влияния гуморальных факторов естественной резистентности на бактерицидную активность сыворотки крови новорожденных / П.А. Емельяненко // Доклады ВАСХНИЛ. 1979. - № 7. - С. 35-37.

27. Ефименко Л.П. Соловьева Т.В. Естественная резистентность и продуктивность гибридных и помесных свиней / Л.П. Ефименко, Т.В. Соловьева // Сельскохозяйственная биология. — 1987. № 10. - с. 104-106.

28. Иванова Т.А. Т-система иммунитета и пути ее коррекции синтетическим пептидом тимуса / Т.А.Иванова, Э.П. Скрипник, C.B. Серый // Новые фармакологические средствам ветеринарии. Тез. докл. М. 1989. - С. 52.

29. Исаева А.Г. Основные теоретические вопросы тканевой терапии / А.Г. Исаева // Комбикорма, 2001. № 6. - С. 32-34.

30. Исаев В.В'. Результаты экспериментальных исследований и производственных опытов по откорму птиц с применением 6-метилуроцила: Автореф.дис. канд. с.-х. наук / Исаев Владимир Васильевич. — Иваново, 1970. — 23 с. , t

31. Ионов П.С. Лабораторные исследования в ветеринарной клинической диагностике /П.С. Ионов; В.Г. Мухин, Н.Р. Семушкин и др. Москва, 1957. - 288 с.

32. Кабанов В1Д. Рост и мясные качества свиней / В.Д.1 Кабанов. М.: Колос, 1980.-192 с.

33. Кабанов В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. - С.62-72.

34. Кабанов В.Д. Интенсивное производство-свинины / В.Д. Кабанов М.: КолосС, 2003.-400 с.

35. Кабанов В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней / В.Д. Кабанов, Н.В. Fyпалов, В.А. Епишин, П.Я. Кошель Москва, 1998. - 360 с.

36. Кабанов В.В. Рост.и мясные качества:свиней / В.В. Кабанов — М.: Колос, 1980.- 192 с. .'.'.•■

37. Калашник М.А. Консервированная кровь животных биогенный стимулятор при откорме свиней 7 М!А; Калашник, Б.Я. Передера, В:И; Божко // Ветеринария. - 1960. - №»3. - С. 25-27.

38. Карева Э.П. Способ применения аллогенного сывороточного препарата, как фактора повышения сохранности поросят / Э.П. Карева, Н.А. Солдатенко, В.Н; Зимина // Актуальные вопросы ветеринарной медицины Се-верного;Кавказа; .- Новочеркасск, 1996:- С. 45-51;.

39. Карелин А.И. Зоогигиена как основа профилактики болезней и эффективного ведения, животноводства / А.И. Карелин А.К. Данилова // Акту. альные проблемы зоогигиены вшромышленном животноводстве и: птицеводстве: Сб:научн. трудов / МВ А, 1987.-С! 5:

40. Кархмолиев Р.Х. Биохимические процессы при свободнорадикальном окислении и антиоксидантной защите. Профилактика окислительного стресса у животных / Р.Х. Кармолиев // С.-х. биол. Сер. Биол. Животных. -2002.-№2.-С. 19-28.

41. Карпенко Л.Ю: Влияние тимогена на некоторые показатели неспецифической защиты у поросят раннего постнатального периода /Л.Ю. Карпенко //, Сб. научш тр. Ленинградский вет. институт. 1990. 107. - С. 35-40.

42. Карпуть ИМ: Энтеробифидин и витахмин В^'в профилактике иммунной недостаточности и диспепсию у телят / ИуМ! Карпуть, В .Н. Бабин, И.З. Севрюк// Сб. научн. тр: Ленинградский; вет. институт. — 1990. С. 69. -73.

43. Карпуть И.М., Пивовар Л.M. Иммунные факторы молозива и устойчивость поросят / ИМ. Карпуть., Л.М. Пивовар // Ветеринария. -1983. №11. С. 57-59:а

44. Кветков В.П. Иммунологическая инфантильность потомства сельскохоj зяйственных видов копытных и возможность ее коррекции // Курганский*гос. пед. инст. Курган; 1990. — 23 с.

45. Клегг П.А. Гормоны, клетки; организм. Роль гормонов у млекопитающих /П.А. Клегг, А.А. Клегг. -М.,1971.-280 с.

46. Кобозев В.И. Зоогигиена с основами ветеринарии / В.И.Кобозев, Л.Л. Жук // Уч. издание Минск: Ураджай, 2001.- 421с.

47. Коваленко В.А. Продуктивные качества свиней СТ в»системах скрещивани» и гибридизации /В.А. Коваленко, Н.В. Иванова, Н.И. Бессарабов//

48. Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве. Пос. Персиановка, 1992. - С. 94-98.

49. Коваленко В.А. Степной тип новой мясной породы свиней / BiA. Кова-ленко, В.И., Степанов Н.В. Михайлов // Приемы и методы интенсивного свиноводства. Пос. Персиановка, 1990. - С. 13-18.

50. Колабская Л.С. Влияние тетрациклин-хлоргидрата на соотношение белковых фракций у поросят-сосунов / Л.С. Колабская // Сборник научныхiтрудов Лен. НИВИ; вып. 10, 1963. С. 27-35.t

51. Коломыцев А. Особенности развития иммунной системы поросят СВИБ / А. Коломыцев, В. Дмитриенко, В. Новиков // Ветеринария. 1984. — N 3. -С. 36-38.i

52. Коссе Г.И. Продуктивность свиноматок в зависимости от уровня протеина / Г.И. Коссе, А.П.Краснокутский // Актуальные вопросы,зооинженер-ной науки в Агропромышленном комплексе. Мат. науч.- практ. конф., Том II. Пос. Персиановский, 2004. - С. 56.

53. Кошляков Д.А. Парентеральное пищеварение и природа антител / Д.А. Кошляков, В'.В. Кошляк пос. Персиановский, 1998. - 203 с.

54. Крыштоп Е.А. Продуктивность, естественнаяфезистентность и некоторые биологические особенности свиней в зависимости от живой'массы при отъёме. / Крыштоп Е.А. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пос. Персиановский, 2002. - 20 с.

55. Кудрявцев А.А. Гематология животных и рыб / А.А. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева, Т.И: Привольнев М.: Колос, 1969. - 320 с.

56. Кузнецов А.Ф. Гигиена животных / А.Ф. Кузнецов- М.: Колос, 2001.368 с.

57. Лазарева Д.Н., Алехин Е.К. Стимуляторы иммунитета / Д.Н. Лазарева, Е.К. Алехин. -М.: Медицина, 1985.- С. 256. | 101. Максимов Г.В. Воспроизводительные качества свиноматок СТ СМ-1 и

58. ДМ-1/ Г.В. Максимов, Л.Е. Гончарова, Н.В. Иванова, А.Г. Максимов // В сб. Развитие инновационного потенциала агропромышленного произ-< водства, науки и аграрного образования. Мат. Межд. науч.-практ. конф.,

59. Том I.- Пос. Персиановский, ДонГАУ, 2009. С. 137 - 169. ^ 102. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: / Г.В. Максимов // Автореф. Дис. д-ра с.-х. наук.- Пос. Персиановский, 1995. 50 с.г

60. Пос. Персиановский, 2000. С. 66 - 68.

61. Максимов Г.В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессо-устойчивость свиней \ Г.В. Максимов, В.Н. Василенко, В'.Г. Максимов,

62. A.Г. Максимов // Уч. пособие. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003.г- 352 с.

63. B.Д. Медведев, Я. Я. Яцун // С.-х. биология. 1984. - № 3 - С: 91.

64. Медведский В.А. Использование биологических стимуляторов ; с, целью повышения естественно защитных сил организма свиней: Лвтореф. дис. докт. с.-х. наук / Медведский Владимир Андреевич г. Жодтно, 1998: — 27 с.

65. Методические указания^ для студентов. вет. факультета и вет. врачей-ординаторов; Клинический анализ крови с./х. животных. Разработаны Трегубовым В1И1-Пос. Персиановка; 19901-26с.\

66. Михайлов Н;В! Теоретические аспектышпрактикашлеменного;отбора', свиней: Автореф. дис. докт: с.-х; наук /Михайлов Николай:Владимирович Краснодар, 1987. - 38 с. ' .

67. Михайлов Н.В. Технология интенсивного свиноводства. Учебное пособие / Н.В. Михайлов, Н.Г. Мамонтов; И;Ю: €винарев; —Курган; Издательство «Зауралье», 2008 276 с.

68. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. — Л;: Агропромиздат. Ле-нингр. отд-ние, Л987. 215 с.

69. Овчинников A.A. Биохимические показатели крови супоросных, свиноматок при скармливании эраконда / A.A. Овчинников // Ветеринария, 1998. -№ 4. С. 46-48.

70. Обухов М.Н. Продуктивность и естественная резистентность свиней новых мясных типов в связи с технологическими и профилактическими мероприятиями: Автореф: дис. канд. с.-х. наук / Обухов Михаил Николаевич. Пос. Персиановский, 2003. — 24 с.

71. Овцын* JI.B. Влияние тканевых препаратов и? антибиотиков на некоторые физиологические показатели и общее развитие поросят / JI.B. Овцын // Автореф. дис . канд. вет. наук, Ульяновск, 1966 — 22 с.

72. Орлянкин Б.Г. Патология репродукции свиней / Б.Г. Орлянки»// Интенсивные технологии в свиноводстве: проблемы и пути решения. Мат. межрегион. Конференции,- Пос. Персиановский, ДГАУ, 2007. - С. 118

73. Острикова Э.Е. Влияние тканевых стимуляторов на воспроизводительные качества свиноматок / Э.Е. Острикова // Итоги научно-исследовательской работы Дон ГАУ. Материалы научно-практической конференции, февраль, 2001. Пос. Персиановский; 200Г. - С. 107.

74. Острикова Э.Е. Продуктивность и биологические особенности свиней при использовании биостимуляторов./ Э.Е. Острикова // Автореф. дисс. на соискание, ученой степени канд. с. — х. наук. — Пос. Персиановский, 2002.-22 с.

75. Павлов Г.А. Стимуляторы роста свиней / Г.А. Павлов // Сельские Зори, 1986. -№5.-С. 47.

76. Папуниди К.Х., Шагеев М.И. Влияние препарата «Янтарос плюс» на некоторые показатели крови поросят, больных рахитом / Папуниди К.Х., Шагеев М.И. Воронеж .г 1997.-С. 238.

77. Погодаев В1А. Продуктивность свиней районированных в Ставропольском крае пород*/ В.А. Погодаев, В:А. Кухарев// Актуальные проблемы производства свинины. Пос. Персиановский; 200Г. — С. 25.

78. Пономарев Н., Мошкутело И., Гегамян Н. Модель высокоэффективного свиноводческого предприятия / Н.Пономарев; И. Мошкутело, Н. Гегамян // Свиноводство. 2003.- № 1. - С.20.

79. Почерняева: Ф.К. Методики исследований по свиноводству Полтавский НИИ'свиноводства, под ред-. Ф.К Почерняева М.А. Бучко, A.B. Квасниц-кого и др. Харьков, 1977.

80. Петров.Р.В. Я или не я. Иммунологические мобили./ PIB. Петров' М., 1987.-350 с.134'. Петров Р.В. Основы иммунологии. ./ Р.В: Петров М.: Медицина, 1983. -598 с.

81. Плященко С.И. Метод повышения продуктивных и защитных функций организма ремонтных свинок в, условиях промышленной- технологии /

82. Плохинский 1Т.А. Биометрия / Н.А.Плохинский М.: МГУ, 1970. -368 с.

83. Размахнин Ю.Е.Использование биостимуляторов при откорме с.-х. животных / Ю.Е. Размахнин, И.Ф. Драганов —М.: ВНИИТЭИагропром, 1990.-49 с.

84. Родионов Г.В. Экология и селекция сельскохозяйствен!!ых животных / Г.В: Родионов, В:Т. Христенко. Mi:.Агроконсалт, 2002.- CI20Ö:

85. Селионова М. Влияние хитозан-меланинового комплекса из подмора пчел на резистентность и развитие поросят / М. Селионова, Н. Погарская, М. Коваленко // Свиноводство, № 3, 2009. С. 28-30.

86. Смирнова О.В. Определение бактерицидной активности ¡сыворотки крови нефелометрическим методом / 0:В. Смирнова, Т.А. Кузьмина // ЖМЭИ, -1966. -N 4. С28-30.

87. Степанова 0:В. Биологическое обоснование продуктивности сельскохозяйственных животных / 0:В1, Степанова — пос. Пёрсиановский; 2000. — С. 61-70.

88. Субботин BIM:.Современные лекарственные1 средства: в ветеринарии / В.М.Субботин, С.Г. Субботина; И.Д. Александров- г. Ростов-на-Дону «Феникс», 2000. С. 183, 343. ■

89. Судаков В.Г. Оптимизация- условий содержания: и воспроизводства свиней с; целью повышения: их резистентности и продуктивности: Автореф. дйс. докт. с.-х. наук / Судаков Владимир Григорьевич. — Новосибирск, 1994.-55 с. ."• ■' • '; ;; ■ ■■;."■ ■ :

90. Судаков И.Л. Лйзосомно-катионный тест неспецифической: резистентности при микроэлементной недостаточности у коров / И.А.Судаков, В.И. Береза // Ветеринария. 1987. -№11. С. 64-65.

91. Сухова Н.О: Естественные гуморальные факторы- крови; и продуктивные показатели животных / Н.О.Сухова, С.Г.Смирнов, В.А. Коломников // Науч.-техн. бюл. — СибНИИ проектно-технологич. институт животноводства.—19901—Выт.4.- С. 30т34;

92. Тарасова К.Я. Биостимуляторы в животноводстве / К.Я. Тарасова. Москва, 1983. - С.95-108.

93. Токарев В. С. Рост, развитие и формирование мясных качеств у свиней и пути их улучшения при чистопородном разведении / В. С. Токарев // Ав-тореф. дис. д-ра с.-х. наук. Пос. Персиановский, 1975. - 50 с.

94. Тюпаев И: Mi закономерности биосинтеза белка в мышечной ткани сельскохозяйственных животных и механизмы регуляции этого процесса / И. М. Тюпаев // Сельскохозяйственная биология. 1995. - № 4 - С. 24-28.

95. Уголев A.M. Физиология и патология пристеночного пищеварения?/ A.M. Уголев. Л.: Наука, 1967. - 181 с.

96. Урбан В.П. Возрастные особенности показателей неспецифической защиты поросят / В.П: Урбан, В.В. Рудаков, Л.Ю. Карпенко // Вестник сельскохозяйственной науки, 1990: -№ 4. С. 73-74.

97. Фарбер Е. Чудо препарат / Е. Фарбер // Социалистический Донбасс. 6 января, 1963 . - С. 25.

98. Федоров В.Х. Воспроизводительные качества свиноматок / В.Х. Федоров, В.В. Федорова, М.И. Корсун // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Том I. Мат. межд. . науч.- практ. конф., пос. Персиановский, 2006.- с. 132 — 133.

99. Федоров Ю.Н. Пренатальная и ранняя постнатальная иммуно-компетентность свиней / Ю.Н. Федоров» // Сельское хозяйство за рубежом: 1981. № 10. - С. 44-49.

100. Федюк В.В. Оценка племенных животных по показателям резистентности /В.В. Федюк // Итоги научно-исследовательской работы Дон ГАУ за 1996-2000 гг. п. Персиановский; 2001. - С. 87-88.

101. Федюк В.В; Способ определения бактерицидной активности сыворотки крови сельскохозяйственных животных: Патент на изобретение №' 2189040 / В.В. Федюк, E.HÍ Федюк, М;А.Афанасьев, М.: Федеральный институт промышленной собственности, 2002. — 8 е. " .

102. Федюк Е.И:.Естественная^резистентность.свршешстепного типаш^зимний: период / Е;И! Федюк,, ВШ Федюк,. Шй Обухов// Материалы XI: заседания межвузовского координационного совета по? свиноводству,. Пос. Персиановский, 2002.-С. 106-107.

103. Федюк В.В. Естественная резистентность крупного рогатого скота и свиней / В.В;Федюк, С.В.Шаталов, В.В. Кошляк Пос. Персиановский, 2007 .- 175 с.

104. Хомич А.В.Эффективные препараты.для свиноводства / A.B. Хомич, A.B. Деева, JI.JI. Данилов, M.JI. Зайцева, И.Н. Бакулин // «Животноводство России» № 9, 2003. С.42 - 45.

105. Хмылов А.Г. ЗАО «Мосагроген» Современные методы профилактики вторичных иммунодефицитов в промышленном свиноводстве / А.Г. Хмылов // Свиноводство. РацВетИнформ № 2 2008.- С. 22-23.

106. Чеботкевич В.Н. Методы оценки состояния иммунной системы и факторов неспецифической резистентности в ветеринарии / В.Н. Чеботкевич, С.И. Лютинский // Учебное пособие для студентов, аспирантов и врачей ветеринарной медицины. С-Пб. 1998. - 30 с.

107. Чиков А.Е. Обеспеченность свиней биологически активными веществами и протеином / А.Е. Чиков, С.И. Кононенко // Свиноводство. 2002. - № 3. -С. 16-17.

108. Шарабрин, И. Г.Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. / И. Г. Шарабрин // Изд: 5-е, испр. и доп. М.: Колос,1976. — С. 54-63.

109. Шахов А;. Сохранение поросят при их доращивании / А. Шахов // Свиноводство;.:-2004^-№>2:.-С: 27-28. •

110. Г. Шейко И.П. Нормы отбора и выращивания ремонтного молодняка сви Iгей в племенных хозяйствах / И.П. Шейко // Организация направленного выращивания молодняка свиней: — Одесса, 1989. — С. 4-7.

111. Шейко И.П. Свиноводство / И.П. Шейко ,В 1С. Смирн о в М;: Урожай, 1998.-236 с.

112. Щербаков Г. Г., Коробов А.В. Внутренние болезни животных / Г. Г. Щербаков, А.В. Коробов // СПб.: Издательство «Лань», 2002. — С.31-35

113. Эрнст Л.К. Повышение устойчивости животных к болезням / ЛЖ. Эрнст //Зоотехния. 1998. 10.-С. 9-13.

114. Юрков; В.М. Влияние света на резистентность и продуктивность животных /ВШ. Юрков- М; 199Г: 191 с:

115. Ягудин Р.Г., Плотинский Ю.И. Влияние микроклимата!на естественную-резистентность коров / Р.Г. Ягудин, Ю.И. Плотинский // Ветеринария. -1976. -№ 2. С. 35-37.

116. Вайма Я. Выращивание поросят в доотъёмный и послеотъёмный периоды / Ян Вайма*//Животноводство России, 2006. Спец.выпуск. - С. 26 -27.

117. Ярных B.C. Ветеринарная санитария и проблемы экологии // Ветеринария. 1990. - № 7. - с.3-6

118. Andersson К.A. Parallelism between metabolic responses to cholecystokinin and prostaglandin in extrahepatic biliary tract, acta / K.A. Andersson, R.P. Andersson, .L. Hedner// Physiol. Scand., 1989: 571.

119. Alien Т., Roland J. Grouth hormone secretion in cattle / T. Alien, J. Roland // J. Anim. Scri. -1991.-N-32.-P. 101 134.

120. Barta O.L., Hubbert N.B. Testing of Hemolytic complement components in domestic animals / O.L. Barta, N.B. Hubbert / Amer. J. vet. Res. 1978. - 39. -N-8.-P. 1303-1308.

121. Becker J.A. Immunol. Meth / J.A. Becker, W.H. Carter Sion, R.R. Crosso. -1986. 91.-N- IP. 1-10.

122. Bourne F.K. The immune requirements of the newborn pig and calf/ F.K. Bourne, T.A'. Nemby, P.R. Evans et. al. // Ann. rech. Vet. 1978. - 9. - N- 2. -P. 239-244.

123. Bugener B.B. Stabile Gesundheitslage im Abferkelstoll / B.B. Bugener / DoB-Mitt. 1985. - Vol. 100.-N-1 l.-P. 623-628; 270.

124. Buschman H.A. Selection auf immunologische Parameter ein neuer Weg zur Zucht auf Krankheitsresistenz / H.A. Buschman / Zuchtungskunde. — 1982. -54. - N- 4. - S. 239-245.

125. Buschman H.A. Which immunogical parameters may be used as auxiliary selection criteria for disease resistance in pigs / H.A. Buschman / Rep. to thy 3d World Gongres on Genetics. 1986. - USA, Lincoln, Nebraska. - P. 162-170.

126. Elliot I.I. A continuous process for the production of purified porcine-globulin for use in pig milk replacer Supplemente / I.I. Elliot, H.W. Moder, G.E. Timbers/Anim. Feed. Sc. Technol. 1987. - Vol. 17.-N-3. - P.213-218.

127. Gaberna R.A. Die Wircung von Secretin und Pancreozimin auf dielnsulinese-cretion bei experimenteller und klinischer Pankreasinsuffizienz / R.A. Gaberna //Diabetologia. 1970. -N 3.-320s.35.

128. Kreuknit M., Visser W., Verhogen J. Influences of climatic treatments on systemic immunological parameters in pigs / M. Kreuknit, W. Visser, J. Verhogen // Livestock Product. Sc. -1990. 24.3.- P. 249-258.

129. Heaver E., Rats,F., Hannas M. I., Pype D. R. Better Freed utilization with en-zymes.//Madazine «Freed Tech»,2006. P. 123-128.

130. Jarabek J., Drabek J. Imunita selad-predpoklad uspesne produkce // Veteriner-stvi. -1988. 38, 6. P. 255-257

131. Pfeiffer E. Gastrointestinal hormones and islet function. Nobel Sympos. 15 Frontiers in Gastrointestinal Hormone Research / E. Pfeiffer, M. Frank, R. Fussgenger, R. Gabema, M. Hinz, S.Paptis. Stockholm. 1985. - 245 p.

132. Rund B.M. Review of news antimicrobial factors in colostrum / B.M. Rund / Ann. rech. Vet. 1989. - 9. - N-2. - P. 205-224.

133. Roth H: Die Wärmeregulation beim Schwein // Tierzschter. 1971. - Bd: 23, H. 19. - S.562-564.

134. Rutgvist L. Electrophoretic patterns of Blood Serum from pig. Fetusand young pigs. Amer. J. Veterinary Reslarch., 1958. c. 19, 70.

135. Schütze W.D., Paape M.B. Übersicht zu Resistenzfraen bei landwirtschaftlichen Niitztieren / W.D. Schütze, M.B. Paape // Wien. Tierartzt. Monats Schrift. 1984. - 66. - N-8-9. -S. 253-255.

136. Schiiger W.A., Mayr B. N. Parametes of meat quality and stress resistance of pids / W.A. Schiiger, B. N. Mayr / Livestock Product. Sei. 1979. - v. 7. - N 4. -p. 337-348.

137. Vogt W.E. Dtsch. med. Wsch I W.E. Vogt Clin. Med. - 1958. - 83 P.

138. Warner C., Meeker D., Rothschild M. Genetic control of immune responsiveness: A review of the use as a tool for selection for disease resistfhee // J. Avim. Sc. 1992. - Vol. 64:2. - P. 394 - 406.

Информация о работе

Карагодина, Нелли Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2010
ВАК 06.02.10

Диссертация

Сравнительная оценка использования различных биостимуляторов в свиноводстве - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы