Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при использовании биокомплексов

Матяшов, Евгений Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при использовании биокомплексов
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при использовании биокомплексов"

РГ5 ОД

- 3 Р^Н 71ПП

На правах рукопиот-п £-ииу МАТЯШОВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ

Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при использовании биокомплексов

специальность 06.02.04. - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос. Персиановский - 2000

Диссертационная работа выполнена в Донском государственном аграрном университете

Научный руководитель : кандидат с.-х. наук,

доцент МЕЛЬНИКОВ М.Т.

Официальные оппоненты : доктор сельскохозяйственных

наук, профессор ЗЕЛЕНКОВ П.И. кандидат с.-х. наук, доцент Почетный работник высшей школы РФ БОГОМОЛОВ Ю.Г.

Ведущее предприятие: Донской зональный научно -

исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится и2000 года, в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.120.44.01. Донском государственном аграрном университете.

Адрес университета: 346493, Донской ГАУ, пос. Персианов-ский, Октябрьский (с) район, Ростовская область, РФ.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан " /¿¿>" МОЛ 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор с.-х. наук, профессор

Г76Г- Д О

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ I. I. Актуальность темы. Производство высококачественной свинины при наименьших затратах труда и средств требует улучшения приемов и методов селекционно-племенной работы с целью наиболее полной реализации преимуществ специализированных генотипов и кроссов мясных свиней, а также одновременного совершенствования технологий, в частности, кормления и содержания .

К настоящему времени исследователями накоплен огромный фактический материал о возможностях значительного увеличения приростов животных, интенсификации производства мяса, что позволило бы полностью обеспечить население необходимыми продуктами питания. Однако в современной экономической ситуации научные разработки чаще всего не находят практического применения в с.-х. производстве. Негативные последствия этого заключаются в недостаточном использовании (всего на 30-40%) генетического потенциала продуктивности свиней. Другой причиной снижения эффективности отрасли, как считают ведущие свиноводы страны (П.Е. Ладан, В.И. Степанов, H.H. Белкина, В.П. Рыбалко, М.И. Струк, C.B. Буров, А.И. Бараников, И.Н. Никитченко, Г.М. Бажов, Ю.И. Понтелимонов и др.), являются недостаточные уровень и полноценность питания животных.

В последние годы эти две проблемы стоят в свиноводстве на первом месте. В связи с этим необходимо более эффективное решение ряда технологических задач в производстве свинины. Следует подчеркнуть, что при этом необходимо уделять больше внимания отечественным мясным породам, типам и линиям, которые, как показали научные исследования и широкая производственная практика, характеризуются высоким качеством мяса и сала, менее требовательны к уровню и качеству кормления, устойчивы к неблагоприятным факторам окружающей среды и отвечают современным требованиям потребителя к высококачественной продукции (В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Н.В.Михайлов, Г.В. Максимов, А.И. Клименко, В.А. Погодаев и др.).

Однако многие проблемы дальнейшего развития и интенсификации отрасли еще недостаточно изученье и реализованы на практике. Для рационального использования ценного генофонда необходимо

постоянно совершенствовать технологию кормления, в частности обогащая кормовые смеси балансирующими добавками и премикса ми, разработку и производство которых следует включить в один ря, с важнейшими направлениями интенсификации отрасли.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы яв лялось изучение воспроизводительных, откормочных, убойных и мя сосальных качеств свиней различных генотипов, их стрессоустойчи вости, интерьерных и этологических особенностей применительно ] хозяйственным условиям содержания при использовании ряда биоло гически активных веществ в составе биокомплексов.

Б связи с этим были поставлены следующие задачи :

- выявить взаимосвязи между режимом питания свиноматок I их продуктивными качествами и провести их технологическую оцен ку;

- изучить продуктивные качества свиноматок мясных типов СМи ДМ-1 при режимном и ритмичном использовании испытуемых био комплексов;

- установить действие биокомплексов на жизнеспособность и ин тенсивность роста поросят СМ-1 и ДМ-1 (нормо- и гипотрофики);

- изучить некоторые биологические особенности, этологических реакции, ритмику жизненных проявлений и стрессоустойчивость по росят при режимном использовании биокомплексов;

- оценить откормочные, убойные и мясосальные качеств: свиней линии Струга (СМ-1);

- выявить особенности биохимического статуса изучаемых ге нотипов при различных уровнях биокомплексов в кормосмесях;

- дать оценку экономической эффективности использования био комплексов при откорме свиней.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые выдвинута гипо теза о стимулирующем действии биокомплексов на продуктивные I воспроизводительные качества свиней различных генотипов и прове дены ее всесторонние проверка и апробация при одновременном комплексном исследовании режима и ритмики питания, этологическш особенностей и стрессоустойчивости животных при использованш

биокомплексов с выявлением действия последних на ростовые и физиологические показатели. Впервые определены вызываемые биокомплексами биохимические изменения гемостатуса свиноматок, а также обоснована экономическая целесообразность технологических приемов применения биокомплексов при откорме.

1.4.Практическая значимость и реализация результатов исследований. Научно обоснованы данные о высокой эффективности использования бикомплексов при выращивании и откорме свиней различных генотипов. Подтверждена возможность производства свинины высокого качества в производственных условиях. Разработаны и предложены производству ряд оптимальных вариантов режимов и ритмов кормления и критериев их выбора в связи с некоторыми этологичес-кими реакциями свиней на проведение технологических и зооветеринарных мероприятий.

1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены, обсуждены и одобрены:

- на ежегодных научных конференциях ДонГАУ (1997-1999);

- на внутривузовской научно-практической конференции по ито-

гам научных исследований по животноводству (1997);

- на восьмом заседании Межвузовского координационного совета "Свинина" и республиканской научно-практической конференции "Актуальные проблемы свиноводства России", посвященной 90-летию со дня рождения П.Е. Ладана (июнь, 1998);

- на второй межвузовской молодежной научной конференции "Актуальные проблемы экологии в с.-х. производстве" (Персиановс-кий,2000);

- на заседании Межвузовского совета "Свинина" (май, 2000);

- на заседаниях кафедры кормления и кормопроизводства (1997-2000).

1.6. Публикация результатов исследований. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в трех печатных научных статьях и одном информационном листке.

1.7. Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов соб-

ствевных исследований, основных выводов, предложений производ ству и списка литературы. Работа содержит 32 таблицы и четыре ри сунка. Список литературы включает 222 источника, в том числе 25 ш иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть диссертационной работы проведена I период с 1997 по 2000 г. на свиньях степного типа (СТ) скороспело!' мясной породы

(СМ-1), крупной белой породы (КБ) и донского мясного типа (ДМ-Г северокавказской породы в ЗАО им. Ленина Цимлянского, учхозе "Донское" Октябрьского (с) и ЗАО "Октябрь" Миллеровского райо нов Ростовской области.

В период экспериментальных исследований была поставлен задача дать сравнительную характеристику воспроизводительным, откормочным, мясосальным качествам и некоторым биологическим особенностям свиней разных генотипов на фоне использования биокомплексов (БК) в кормовых смесях (КС), составленных из кормов регионального кормопроизводства.

С целью решения поставленных задач было проведено четыре научно - хозяйственных опыта (15 подопытных групп) и одно производственное испытание на 1370 свиньях различных половозрастных групп (табл.1)

Подопытных животных содержали в стандартных помещениях с использованием режимно-выгульной системы, кормление свиней осуществляли в соответствии с детализированными по множественным показателям нормами (Калашников с соавт., 1985; Богданов, 1990). При разработке рецептуры биокомплексов, в состав которых вводили ряд биологически активных веществ (БАВ) и транквилизаторов, их дозировка лимитировалась трофическими потребностями свиней.

При проведении научно-хозяйственных опытов определяли следующие ростовые показатели:

-5- живая масса по периодам выращивания - по общепринятой в зоотехнической практике методике;

- относительная скорость роста - по формуле Майнота. Воспроизводительные качества свиноматок оценивали по показателям крупноплодности, многоплодия, молочности, усредненной массе поросят при отъеме, массе гнезда и сохранности поросят в двухмесячном возрасте.

С целью комплексной оценки репродуктивных качеств свиноматок вычисляли обобщенный показатель воспроизводительных качеств (КПВК), предложенный В.А. Коваленко и И.Н. Журавлевым (1981), по следующей формуле: КПВК = 1,1Х, + 0,ЗХ2 + 3,3X 3 + 0,35Х„,

где X,, Х2, Х3, Х4 - соответственно многоплодие, голов; молочность, кг; количество поросят к отъему, голов; масса гнезда при отъеме, кг.

Для оценки мясосальных качеств откормочного поголовья по достижении 100 кг живой массы провели убой четырех голов из каждой подопытной группы с обвалкой правых полутуш. Убойные и мя-сосальные качества животных оценивали по убойному выходу, толщине шпика, длине полутуши, площади мышечного глазка", массе задней трети полутуши, содержанию в туше мяса, сала, костей.

Откормочные и мясные качества свиней после убоя оценивали по комплексному индексу, предложенному Н.В. Михайловым и В.И. Степановым (1987):

J100= 1,3(200-Х,)+ 0,1(Х2-650)+ 7(4,1-Хз)+ 2(Х4-93)+ 4(33-Х5)+ 15(Х6-10,2), где X, - возраст достижения 100 кг живой массы, дни; Х2 - среднесуточные приросты, г; Х3 - затраты кормов на единицу прироста, к.ед. ; Х4 - длина полутуши, см; Х5 - толщина шпика, мм; Х6 - масса задней трети полутуши, кг.

Физико-химические показатели мяса (влагоемкость, интенсивность окраски мышечной ткани, ее активная кислотность) определяли согласно "Методическим указаниям по изучению качества туши, мяса и подкожного жира убойных свиней" (ВАСХНИЛ, 1978); химический состав мяса и шпика - по методике A.M. Поливода с соавт. (1977).

Физиологическое состояние подопытных свиней контролиро-

вали с использованием общепринятых методик, при этом определяли морфологические и биохимические показатели крови (эритроциты, гемоглобин, общий белок и его фракции, каталаза, щелочная фосфа-таза). Кровь брали, у одних и тех же животных в разные возрастные периоды из кровеносных сосудов правого уха.

Этологический хронометраж суточной ритмики жизненных проявлений поросят (потребление воды и корма, состояние отдыха и движения) осуществляли, пользуясь методиками В.И. Велижанина с со-авт. (1975), В.Г. Пушкарского (1978).

Таблица 1

Схема исследований

Количество подопытных групп Количество подопытных свиней Порода, генотип Вопрос, поставленный к изучению Внешнесредовые факторы

маток поросят

4 32 350 СТ.ДМ-1 Влияние БК на репродуктивные качества Прерывистый и непрерывный режим использования БК

4 32 371 СТ.ДМ-1 Жизнеспособность и интенсивность роста поросят С использова-нием и без применения БК

3 18 189 КБ Антистрессовое действие различных режимов использования БК на стрессо-устойчявость и рост поросят Режим и ритмика использования БК

4 - 60 СМ-1 (линия Струга) Откормочные, убойные и мясные качества БК и премиксы отечественного и зарубежного производства

Производственное испытание БК в хозяйственных условиях

2 - 400 КБ Откорм и его эффективность КС, обогащенные БК

Для определения пищевой ценности продуктов убоя провели дегустационную оценку качества мяса по показателям внешнего вида, аромата, вкуса, консистенции (нежность, жесткость) и сочности по девятибалльной, бульона - по внешнему виду, цвету, прозрачности, аромату, вкусу и наваристости по пятибалльной шкале (Коваленко, Гильман с соавт., 1987). Производственную проверку результатов исследований проводили методом технологических групп согласно ос"

новным условиям и параметрам научно-хозяйственных опытов и экспериментов (Овсянников, 1975).

Экономическую эффективность результатов испытаний биокомплексов в опытно-производственных условиях рассчитывали по "Методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений" (МСХ,1983).

Данные, полученные в результате проведенных исследований, подвергали анализу с использованием биометрических методов обработки цифровых материалов (Плохинский, 1969; Меркурьева, 1984) на микрокалькуляторе Б3-34 и персональном компьютере IBM PIC Pentium 3 (программа Korbarg).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Репродуктивные качества свиноматок при разнорежимном использовании биокомплексов. Для максимальной реализации генетического потенциала свиней новых мясных генотипов необходимо создание оптимальных режимов содержания и кормления животных.

В проведенных исследованиях биокомплексы (БК-1 и БК-2) скармливали свиноматкам ДМ-1 и CT в непрерывном (I и III группы соответственно) и прерывистом (II и IV группы) режимах. В состав биокомплексов входили ростстимуляторы (витамины, микроэлементы) и синтетические препараты (экзоферменты и аминокислоты). БК-1 отличался от БК-2 более высокой концентрацией биологически активных веществ.

Свиноматкам I и III групп БК-1 скармливали в течение всего периода супоросности в непрерывном режиме. КС животных II и IV групп в течение двух недель перед случкой обогащали БК-2, затем, на протяжении 30 дней после осеменения, - БК-1, в последующие 2 мес. супоросности - БК-2, за месяц до опороса вновь переходили к скармливанию БК-1. Установлено, что испытанные режимы и ритмы скармливания биокомплексов в супоросный период по-разному влияли на репродуктивные показатели свиноматок.

У маток обоих генотипов было получено сравнительно высокое многоплодие (10,6-11,6 поросят), однако этот показатель варьировал по группам. Так, практически одинаковая многоплодность отмечена в I и II группах (ДМ-1). Наименьшим этот показатель был в IV группе (СТ, прерывистый режим) - превышение составило 5,45% (Р>0,05) по отношению к III группе и 9,43% (Р>0,01) по отношению к I и II. Можно утверждать, что в целом БК-1 и БК-2 положительно влияли на рост и развитие поросят в пренатальный период как у ДМ-1, так и у СТ, хотя у последних этот показатель был выше.

Таблица 2

Продуктивность свиноматок в зависимости от режимного использования БК

Показатель Биометрические константы Группа

1,- II III IV

Многоплодие, голов М+т б С, 10,6+0,150 0,424 4,0 10,6+0,248 0,702 6,7 11,0+0,105 0,298 3,7 11,6+0,187 0,529 4,6

Крупноплодность, кг М+т б С, 1,12+0,012 0,034 3,0 1,20+0,018 0,05 4,1 1,10+0,009 0,026 3,4 1,18+0,014 0,039 3,3

Молочность, кг М+т б Су 49,8+0,955 2,701 5,4 52,2+0,909 2,57 4,9 51,8+0,708 2,004 3,9 55,9+0,971 2,747 4,9

Количество поросят к отъему, голов М+т б сУ 9,6+0,192 0,542 5,7 9,0+0,224 0,634 7,0 9,2+0,125 0,353 3,8 10,0+0,216 0,611 6,1

Средняя масса поросят к отъему, кг М+т б Су 19,2+0,28 0,791 4,1 20,1+0,17 0,48 3,4 19,3+0,275 0,778 4 21,4+0,171 0,483 3,3

Крупноплодность маток была различной и колебалась в пределах 1,1-1,2 кг/голову. При сопоставлении полученных данных установлены существенные - более 7% различия между отдельными группами (Р<0.01).

Если многоплодие маток всех подопытных групп соответствовало, а некоторых - даже превышало средние показатели по исследуемым типам, то этого нельзя сказать о сохранности поросят до двухмесячного возраста. Так, во II группе этот показатель составил 84,9%, в I - 81,13; в III - 83,64; в IV - 86,21.

К двухмесячному возрасту средняя масса поросят к отъему во всех группах была достаточно высокой. Однако молодняк СТ рос и прибавлял в массе быстрее, чем ДМ-1. Кроме того, разница по живой массе между поросятами I и II групп составляла 4,7% (Р<0,05) в пользу прерывистого режима, между молодняком III и IV групп была выше -10,88% (Р<0,01). Поросята IV группы (СТ) к двухмесячному возрасту достигли наивысшей живой массы по сравнению с отмеченной у аналогов других групп, максимальное превышение составило 2,2 кг (Р<0,01).

Следует отметить, что КПВК при скармливании биокомплексов в составе КС в прерывистом режиме был выше, чем при непрерывном, у свиноматок как ДМ-1, так и у СТ. При этом последние лучше реагировали на введение высоконасыщенных биокомплексов (БК-1), чем свиньи I и И групп.

Морфологические и биохимические показатели крови всех подопытных супоросных свиноматок были практически одинаковыми, разница находилась в пределах ошибки (Р>0,05). В дальнейшем анализируемые гемотесты животных обоих генотипов при различных физиологических состояниях значительно различались. На 21-й день подсосного периода уровень гемоглобина достигал 114 и 120 г/л (ДМ-1) и 116 и 128 г/л (СТ), что соответственно составляло 5,26 и 10,34%; количество эритроцитов в это же время - соответственно 7,5-7,8 и 7,7-8,2* 1012/л или 4,00 и 6,49 %.

Отсюда видно, что в разных физиологических состояниях испытуемые биокомплексы в предлагаемых режимах использования повышали КПВК и гемостатус свиноматок, способствуя улучшению воспроизводительных качеств маточного поголовья.

3.2. Жизнеспособность и интенсивность роста молодняка ДМ-1 и СТ (нормо - и гипотрофики). Внешние факторы (условия содержания, режим и ритмика кормления и др.) во время супоросности свиноматок оказывают существенное воздействие как на многоплодие и массу приплода, так и на его жизнеспособность.

Исследования проведены на поросятах, полученных от свиноматок СТ и ДМ-1 (контрольных и опытных трупп).

Вссх подопытных свиноматок в супоросный и подсосный периоды содержали в адекватных условиях, контрольным животным в составе КС скармливали биокомплексы.

В контрольной группе СТ поросят-гипотрофиков оказалось 18, в опытной - 12. В опытной группе ДМ-1 поросят-гипотрофиков было на 35,7% меньше, чем в контроле. Таким образом, введение биокомплексов в КС для супоросных свиноматок положительно влияло на качество приплода.

Число родившихся поросят с живой массой 1100 - 1300 г и более от общего количества всех подопытных групп составило около 80%, у остальных этот показатель не превышал 1000 г.

Из общего числа гипотрофиков в подсосный период пало 39 голов, что составило от количества народившегося приплода 10,5; от числа поросят с низкой живой массой - 61,9%, т.е. практически каждый ьторой поросенок пал по причине алиментарного дефицита и неудовлетворительной обеспеченности супоросных свиноматок некоторыми 13АВ. Однако в определенной степени выживаемость поросят из числа гипотрофиков была обусловлена и их принадлежностью к той или иной породной группе. Так, для СТ этот показатель составлял 61,5; для ДМ-1 - 50,0%. Таким образом, выживаемость приплода зависела как от полноценности кормления супоросных свиноматок, так и от степени консолидированности породной группы.

К двухмесячному возрасту поросята как СТ, так и ДМ-1 достигали живой массы 18,4 - 20,1 кг, однако молодняк СТ несколько опережал по энергии роста ДМ-1 аналогов.

Между нормо- и гипотрофиками по этому показателю наблюдалась значительная разница, достигавшая 28%. Так, по СТ средняя масса нормотрофиков в контроле достигала 18,9 кг, у гипотрофиков - на 30,2% меньше, в опытной группе у нормотрофиков - 20,1 кг, у гипотрофиков на 21,4 % меньше. То есть в данном случае отчетливо прослеживалось положительное влияние испытуемых биокомплексов : при их использовании не только повышалась живая масса, но и сокращалась разница между поросятами нормо- и гипотрофиками.

Аналогичная тенденция отмечена и у молодняка ДМ-1 : нормот-

рофики в опыте опережали контрольных аналогов на 7,61 (Р<0,01), ги-потрофики - соответственно на 28,24% (Р<0,001).

В опытных группах гипотрофики обоих генотипов в среднем имели живую массу 16,0-16,8 кг, т.е. приближались по этому показателю, согласно требованиям бонитировочной инструкции, ко 2 классу. Не получавшие биокомплексов резко отставали в росте и по оценочной шкале были оценены как внеклассные. По всем подопытным группам поросят такое соотношение сохранялось в период после отъема до трехмесячного возраста.

Данные гематологических тестов показали, что каталазная активность крови поросят с нормальным развитием как у СТ, так и у ДМ-1 в 21 -дневном возрасте колебалась в пределах 8,14 - 8,20, к двухмесячному возрасту она снижалась до 6,42-6,80, к 3 мес. возрастала до 8,92 - 9,04 мг % Н202. Такую же закономерность наблюдали и у поросят - гипотрофиков. Однако активность каталазы у них была более низкой, чем у нормальных аналогов. Это объясняется ослаблением интенсивности окислительно - восстановительных процессов, а, следовательно, и более низким уровнем обмена веществ у гипотрофиков.

3.3. Антистрессовое действие биокомплексов при различных режимах скармливания на поросят в подсосный и послеотъемный период. В условиях практического ведения свиноводства особое внимание следует обращать не только на снижение отрицательного воздействия стресс - факторов на животных, но и на их профилактику.

В связи с этим была поставлена задача выявить возможности для снижения стрессового давления на поросят, обусловленного особенностями технологии содержания, а также проведением лечебно-пролфилактических мероприятий. В качестве антистрессового средства были использованы КС, обогащенные биокомплексом, в состав которого входили различные витаминные и ферментные препараты, соли микроэлементов, синтетические аминокислоты и транквилизаторы.

Для проведения эксперимента отобрали 18 супоросных свиноматок (по второму опоросу) аналогичных по массе и породе, из которых сформировали контрольную и две опытные группы. За две недели

до опороса в КС опытных свиноматок начали вводить биокомплекс (I группа - в непрерывном режиме, II - в соответствии с ритмом проведения зоовелгмероприятий). В подсосный период обогащенные КС скармливали не только свиноматкам, но и поросятам в вышеуказанном режиме и ритме. Свиноматки и поросята контрольной группы биокомплекс не получали.

Бее технологические и лечебно-профилактические мероприятия, которых в общей сложности за первые 3 мес. жизни насчитывается до 15-20, вызывают у молодняка определенной тяжести стрессы, что отражается на их продуктивных и нервно-гуморальных показателях.

В эксперименте не было зафиксировано аварийных опоросов.

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что испытуемые режимы и ритмика использования биокомплексов оказывали определенной степени положительное воздействие как на молочность, так и на сохранность поросят. При непрерывном скармливании биокомплекса (I опытная) до 21-го дня жизни с учетом всех стрессовых воздействий на организм поросят (двукратное взвешивание; трехкратная инъекция ферродекса, уресферана и тривита, однократная вакцинация против паратифа) их сохранность составила 93,75% от количества рожденных. Во П опытной группе, где в биокомплекс вводили КС в соответствующем режиме и определенном ритме, этот показатель достигал 95,24%. В контрольной группе сохранность поросят оказалась самой низкой (на уровне 88,7%).

Таблица 3

Молочность подопытных свиноматок, масса и сохранность поросят

Показатель Группа

контрольная Опытная I опытная II

Молочность маток, кг 43,1+1,15 52,0+1,69 54,8+1,13

Количество поросят при отъеме на I свиноматку, голов 8.6С7+0Д57 9.50+0,145 9.70+0,124

Масса гнезда в двух- месячном возрасте, кг 143.9+3,039 171.0+2,956 183.3+3,939

Сохранность к отъему, % 83,8 89,0 92,0

Кроме этого, молодняк из контрольной группы рос и развивался хуже, чем сверстники из опытных. Это объясняется усилением действия стресс-факторов на фоне дефицита БАВ в КС. Контрольные поросята в результате этого к трехмесячному возрасту отставали в росте соответственно на 8,07 и 11,50% от аналогов I и II опытных групп (Р< 0,05; Р< 0,01).

Гематологические показатели в опытных группах во все возрастные периоды были выше.

Так, на 21-й день жизни количество эритроцитов у молодняка опытных групп было выше на 3,70-40,74; концентрация гемоглобина-на 12,75-15,69; активность каталазы- на 2,38-21,43; превышение уровня общего белка и его фракций над отмеченным контроле колебалось от 10 до 30%.

Можно заключить, что использование биокомплексов в испытуемых режимах оказывало при стрессовых ситуациях щадящее действие на организм молодняка свиней и несколько сглаживало их отрицательное действие как на продуктивные качества, так и на интерьер.

3.4. Этологические реакции молодняка свиней под воздействием стрессоров. Этологические реакции поросят на различные технологические процессы и мероприятия, а также возможность максимальной нейтрализации действия стресс-факторов изучали на фоне направленного введения в КС испытуемых биокомплексов.

Взвешивание поросят. При проведении этой технологической операции у животных зафиксированы обусловленные спецификой кормления реактивные изменения в поведении. Поросята I и II опытных групп, в КС которых вводили биокомплекс с транквилизаторами (аминазин и грандаксин), были более спокойными, чем контрольные. При отлове и загоне на весы они вели себя менее шумно, без особой визгливости, спокойно переносили определенные манипуляции; в условиях скученности, в новой обстановке не проявляли особой агрессивности в противоположность сверстникам из контрольной группы.

Лечебно-профилактические обработки. Во время проведения этих мероприятий поросята вели себя достаточно беспокойно, так как обслуживающему персоналу приходилось отлавливать их поодиноч-

ке, ветеринарным специалистам - производить с каждым соответствующие, порой достаточно болезненные процедуры. После таких воздействий поросята опытных групп быстрее успокаивались и укладывались в логово. К тому же они лучше контрольных ориентировались при определении направления движения к логову и кормушкам. "Дикость" поросят, выражающаяся в нервозности, пугливости, шарахании, легко поддается количественному и качественному визуальному учету. У контрольных поросят отмечалось стойкое стремление к бегству при виде человека и, наоборот, у опытного молодняка в этой ситуации поведение было более спокойным.

Стрессовая реакция при вакцинациях поросят проявлялась у всего поголовья и сохранялась в течение трех-четырех дней. Вначале интенсивность стресса была высокой, но постепенно стрессовые проявления затухали.

В первый день после вакцинации аппетит у поросят опытных групп и поедаемость кормов были хорошими, во второй - резко ухудшались, сокращаясь примерно вдвое. К концу третьего дня аппетит постепенно восстанавливался, корма по норме съедались полностью.

Несколько иной была этологическая картина у поросят контрольной группы. Сразу после вакцинации они были более реактивными, подвижными, встревоженными, откликались испугом даже на незначительный шум. По внешним поведенческим признакам просматривалась повышенная настороженность. Аппетит и поедаемость кормов полной нормой проявились только к середине четвертого дня. В связи с этим можно рекомендовать проводить иммунизацию поросят в период максимального покоя. В проведенных экспериментах перед вакцинацией использовали биокомплекс с транквилизаторами в полуторных или двойных дозах, что способствовало ослаблению стрессового воздействия на организм молодняка.

Ритмика суточных жизненных проявлений. Наблюдения за суточной динамикой поведения поросят проведены в послеотъемный

период, в возрасте 2,5 мес. Поросята обеих опытных групп вели себя более спокойно, в течение суток они меньше двигались, преимущественно пребывали в состоянии покоя. Отдыхали они в общей сложности в около 17 ч в сутки, в состоянии активного или пассивного бодрствования находились около 3 ч. Поросята контрольной группы двигались на 18,55-17,74% больше (во временном аспекте) и на 9,65-8,88% меньше отдыхали. Опытный молодняк затрачивал меньше времени на потребление корма (на 7,24-7,43%) в сравнении с контрольным. Это говорит о том, что насыщенные испытуемым биокомплексом КС в большей степени удовлетворяли потребность в питательных веществах, съеденного количества корма хватало на более длительное, по сравнению с контролем, время. Таким образом, поросята опытных групп больше находились в состоянии покоя (подьем-лежание), меньше двигались, что способствовало повышению приростов живой массы.

Исходя из результатов исследований можно сделать заключение, что для профилактики стрессовых ситуаций в производственных условиях свиноводческих ферм необходим широкий арсенал эффективных средств, а также более простые и разнообразные, нетрадиционные способы их массового использования.

3.5. Откормочные, убойные и мясные качества молодняка свиней линии Струга СМ-1 при использовании обогащенных кормосме-сей. В проведенных исследованиях была сделана попытка определить целесообразность использования ряда рекомендуемых и рекламируемых премиксов и выявить их действие на продуктивные качества молодняка свиней линии Струга СМ-1 при откорме. Для этого методом аналогов были сформированы четыре группы животных, кормление которых характеризировалось своеобразием испытуемых факторов. В I группе использовали премикс КС-4, изготовленный в Краснодарском крае, во II - биокомплекс БК-2, предложенный автором данной работы, в III - премикс "Росток", разработанный для условий Калужской области, в IV - премикс фирмы "G and G" (Италия).

Таблица 4

Результаты убоя подопытных свиней (п = 4), кг

Масса Группа

I II III IV

Предубойная 99,6+1,27 100,0+1,239 100,6+1,52 100,6+1,097

Шкуры 9,88+0,12 10,46+0,306 9,04+0,147 10,22+0,328

Головы 5,18+0,14 5,42+0,17 5,20+0,175 5,00+0,1

Ног 1,82+0,06 2,02+0,064 1,74+0,045 1,80+0,069

Внутреннего жира 1,98+0,05 1,96+0,061 2,46+0,076 2,40+0,08

Туши 58,8+1,56 58,2+0,946 56,0+0,669 56,2+0,559

Убойная 77,66+1,2 78,06+1,057 75,04+1,88 75,62+2,118

Убойный выход, % 59,04 58,20 55,67 55,86

Лучшие результаты при откорме были получены в I группе, на втором месте по продуктивности оказались поросята II группы, худшие результаты - в III и IV. Продолжительность откорма от 32 до 100 кг в I группе составила в среднем 94,6; во II - 98,1; в III - 111,5; в IV -109 дней. По показателям убоя следует считать наиболее целесообразным использование премиксов КС-4 и БК-2 в сравнении с другими испытуемыми добавками. Длина туши была наибольшей в I (94,2см) и II (93,6см) группах, в III группе она равнялась 90,0; в IV - 90,8см. В среднем разница составила в пользу I и II групп 6,11% (Р< 0,05). Толщина шпика по группам соответственно составила 28,8; 29,0; 33,8; 34,0мм, что также указывает на превосходство первых двух групп. По площади "мышечного глазка" на первом месте были свиньи I группы, на втором- II, несколько отставали по этому показателю свиньи III, на последнем месте оказались животные IV группы. Масса задней трети полутуши была наибольшей у свиней I и II групп, в III и IV группах этот показатель был практически одинаковым (9,8-10,0, кг), что в среднем на 10,61% меньше отмечено в первых двух группах (Р<0.01). Комплексный индекс, характеризующий откормочные и мясные качества свиней, составил во I группе + 57,68; во II + 49,89; в III - 23,61; в IV -19,7. В I и И группах выход мякоти с туши составлял 59,0%, в III и IV этот показатель колебался в пределах 55,6-56,0% (Р< 0,01).

Мясо свиней I и II групп содержало соответственно 79,0 и 73,2% влаги, несколько меньше ее было в мясе III (72,8%) и IV (72,2%) групп. В мясе свиней I и И групп количество жира составляло соответственно 3,12.и 3,17%, III и IV - в 1,55 (III к I) и 1,79 (IV к И) раза больше.

Уровень протеина в мясе животных I и II групп достигал 22,1 и 21,7%, III и IV - только 20,3 и 20,1. Такая же закономерность выявлена и по содержанию зольных элементов.

Активная кислотность мяса свиней, определенная через 30 мин после убоя, в I и II группах составляла 6,2-6,0; через сутки после него она снизилась на 7,96% и находилась в пределах 5,7-5,6; в III и IV группах этот показатель после убоя составлял 5,7-5,8; через сутки снизился до 5,4 или на 6.48% . Наиболее интенсивной окраска мышечных тканей была у свиней III и IV групп, несколько бледнее -1 и И. Влагоудер-живающая способность мяса у свиней III и IV групп была в среднем на 7,05% ниже в сравнении с отмеченной в I и II группах. Известно, что с понижением влагоемкости мясо теряет биологическую полноценность.

Все проведенные исследования свидетельствуют о том, что БК положительно повлияли на биологические показатели свинины

При проведении дегустации мяса образцы оценивали по внешнему виду, аромату, вкусу, консистенции (нежность, жесткость) и сочности, бульон - по внешнему виду, цвету, прозрачности, аромату, вкусу и наваристости по соответствующей шкале (для мяса-девятибалль-ная, для бульона-пятибалльная) и вычисляли средний балл. Установлено, что по внешнему виду мясо животных всех групп практически не отличалось. По аромату образцы мяса свиней I, II, и III групп были оценены в 8,4 - 8,5 баллов, оценка полученного от животных IV группы была на 0,4-0,5 балла ниже. По жесткости худшими были образцы мяса III и IV групп, в I и II группах оно оказалось на 3,7-3,75% сочнее. По результатам суммарной оценки наилучшими признаны образцы, отобранные от туш I (8,24 балла), II и III (по 8,22 баллов) групп.

При дегустации бульона менее приятным по вкусу и запаху оказался приготовленный из мяса свиней IV группы. По другим группам его оценка была выше соответственно на 0,5-0,8 балла.

Анализируя показатели суммарной оценки, можно заключить,

что наиболее высокими вкусовыми качествами характеризовались мясо и бульон из образцов I, II и III групп. Премикс, рекомендованный итальянской фирмой "G and G" оказал неблагоприятное действие на их качественные показатели, видимо, из-за высокого содержания в нем антибиотиков и других ингредиентов, использующихся как ростсти-муляторы.

3.6. Экономическая эффективность результатов исследований. По результатам проведенных исследований определены влияние биокомплексов при откорме свиней на стоимостные показатели, расход и затраты кормов на единицу продукции при их использовании в производственных условиях. Общее количество поросят (п=400) со средней живой массой 28-32 кг было распределено на две (контрольная и опытная) производственные группы по 200 голов в каждой.

При практически одинаковом расходе кормов (разница составила всего лишь 0,77% за счет наполнителей биокомплексов) откормочное поголовье опытной группы расходовало на 6,64% кормов (в кг ОКЕ) меньше, чем контрольное.

Денежных средств по опытной группе выручено на 16180 руб. больше при снижении себестоимости свинины на 6,97%, увеличении рентабельности в 3,1 раза и окупаемости кормов продукцией на 22,2%, чему способствовали генетически заложенные высокие продуктивные качества свиней СТ и ДМ-1, их особенности как мясных генотипов, которые наиболее полно проявляются при полноценном, бездефицитном кормлении.

ВЫВОДЫ

Анализ и обобщение экспериментальных данных, полученных с применением научно обоснованных и практических приемов оценки некоторых биологических особенностей свиней различных генотипов, позволяют сделать соответствующие выводы.

1. При оптимизации режима и ритма кормления мясных свиней с использованием биокомплексов (БК) установлено:

-191.1. Использование разработанных с участием исполнителя работы БК-1 и БК-2, в состав которых входят ростстимуляторы (микроэлементы, витамины), синтетические аминокислоты, экзоферменты и транквилизаторы, в значительной степени уменьшает дефицит БАВ в КС для свиноматок различных генотипов и повышает их продуктивность;

1.2. Прерывистый режим скармливания БК, ритм которого соответствует периодам физиологического состояния маток, способствует максимальному повышению КПВК, что обусловлено увеличением многоплодия (на 5,45%), молочности (на 4,82-7,92%), количества и массы поросят к отъему (на 0,4-0,8 головы и 4,69-10,88% соответственно);

1.3. Скармливание БК супоросным свиноматкам в прерывистом режиме обеспечивает сохранность поросят в подсосный период на уровне 84,9; в непрерывном - 81,1%;

1.4. Свиноматки СТ лучше реагируют на БК, чем ДМ-1: наибольшие значения КПВК отмечены у свиней СТ при даче им БК в прерывистом, наименьшие - у ДМ-1 при скармливании обогащенной КС в непрерывном режиме.

2. При определении жизнеспособности и интенсивности роста поросят выяснено :

2.1. Дефицит комплекса БАВ у свиноматок отрицательно влияет на качество приплода, вызывая не только внутриутробную гибель, но и снижая, согласно полученным данным, жизнеспособность поросят при рождении и их сохранность. Это обусловлено определенными нарушениями в обмене веществ, малыми живой массой при рождении и крепостью скелетной системы (наблюдались признаки рахитизма), а также недостаточным резервом питательных веществ в организме, необходимых для первых, критических дней жизни;

ваемость колеблется в пределах 70-80%. Число нормо - и гипотрофиков по породным группам СТ и ДМ-1 и общая тенденция их развития практически одинаковы. Введение БК в КС для супоросных свиней сокращает число ослабленных поросят с низкой энергией роста на 35,7%;

2.3. Использование БК в кормлении поросят-молочников повышает к 21-му дню жизни живую массу гипотрофиков до требований второго бонитировочного класса, нормотрофиков - до класса элита (фактически 3,6-3,8 и 5,0-5,3 кг соответственно);

2.4. В двухмесячном возрасте разница по живой массе между нормо- и гипотрофиками достигает 28%. Причем, масса гипотрофиков, получавших БК, составляет в среднем 16,0-16,8 кг/голову (второй бонитировочный класс); гипотрофики, выращиваемые на дефицитных по БАВ кормосмесях, резко отстают в росте и оцениваются как внеклассные. В трехмесячном возрасте поросята с нормальным развитием в сравнении с ослабленными сохраняют высокую энергию роста, по показателям живой массы получающие БК относятся к классу элита, не получающие - к первому;

2.5. Низкий уровень эритроцитов с одновременным падением каталазной активности в первые месяцы жизни у родившихся с низкой живой массой поросят объясняется понижением интенсивности окислительно-восстановительных процессов, и, следовательно, угнетением обмена веществ у гипотрофиков в сравнении с нормально развитым потомством свиноматок, получавших БК.

3. При использовании БК в качестве антистрессоров установлено:

3.1. При проведении различных технологических и лечебно-профилактических мероприятий поросята подвергаются одновременному воздействию двух и более стресс-факторов. Содержащие транквилизаторы БК, скармливаемые перед и во время их проведения в определенном режиме (в течение трех дней до и трех дней после) и соответствующем ритме в зависимости от планируемых производственных процессов, являются эффективным нетрадиционным, массовым (групповым) антистрессовым средством, снижающим до минимума действие стрессоров и ослабляющим реакцию на них;

-213.2. Действие БК в качестве антистрессоров лучше проявляется у растущих свиней, эффективность роста которых повышается на 7,2-14,7% в сравнении с аналогами, не получающими обогащенные КС;

3.3. Для нейтрализации производственных стресс-факторов целесообразно использовать БК в прерывистом режиме: щадящие дозировки до и после проведения соответствующего мероприятия, 30%-е увеличение дозы непосредственно в период его осуществления;

> 3.4. Режим использования БК в непрерывном и прерывистом ритме повышает (в %) молочность свиноматок соответственно на 20,65 и 27,15; сохранность поросят к отъему на 6,2 и 9,79; массу гнезда в двухмесячном возрасте на 18,83 и 20,38; среднюю живую массу к трехмесячному возрасту на 8,07 и 11,50;

3.5. Морфологический и биохимический состав крови молодняка свиней свидетельствует об активизации в организме адаптационных процессов к стрессу под влиянием использования БК в определенном режиме и соответствующем ритме;

3.6. На фоне стрессовой реакции, обусловленной кастрацией хрячков, заживление ранок протекает быстрее у получавших БК, у аналогов, выращиваемых на необогащенных КС, грануляция происходит на 2-3 сут дольше;

3.7. Стрессовая реакция после вакцинации поросят сохраняется течение трех-четырех дней и проявляется вначале с усиленной интенсивностью (реактивность, подвижность, встревоженность, пугливость), затем стрессовые проявления постепенно затухают. Использование перед вакцинациями БК с транквилизаторами в двойных дозировках дают положительный эффект. Действие транквилизаторов проявляется в течение 30-40 мин после скармливания в составе КС, этого времени хватает, чтобы оперативно провести те или другие зооветеринарные мероприятия (взвешивание, вакцинация, кастрация и пр).

4. Этологические проявления свиней :

4.1. Использование при проведении технологических операций БК, в состав которых входят транквилизаторы (аминазин и грандак-син), оказывает определенное положительное воздействие на этологи-

ческие (поведенческие) реакции. При этом сглаживается острота таких процессов, как выяснение ранговых взаимоотношений, установление иерархии в группе, ослабевает конфликтность, нормализуется соотношение активности и отдыха;

4.2. Этологические особенности суточной ритмики жизненных проявлений при скармливании БК заключаются в увеличении продолжительности состояния покоя (подъем-лежание) и сокращении двигательной активности благодаря более полному удовлетворению потребности в питательных веществах из высоконасыщенных КС.

5. Откормочные и мясосальные качества свиней :

5.1. Из четырех испытанных премиксов в наибольшей степени стимулируют обмен веществ разработанный нами БК-2, а также КС-4. Биокомплекс БК-2 и премикс КС-4 способствуют уменьшению продолжительности откорма на 7,12-7,80%, экономии кормов на 0,36-0,16к.ед., увеличению живой массы на 7,62 и 10,32%;

5.2. БК, в состав которых входят БАВ и некоторые испытуемые добавки, при совместном применении дают синергический эффект, что подтверждается хорошим состоянием здоровья и увеличением продуктивности животных, а также снижением затрат кормов на единицу продукции.

5.3. Стимулирующие дозы БАВ в составе бикомплексов улучшают откормочные качества свиней, повышают среднесуточные приросты на 13,78-14,98% в период наиболее интенсивного формирования мышечной ткани в организме.

5.4. Наиболее высокой калорийностью отличалось мясо свиней, получавших премиксы "Росток" и выпускаемый фирмой "G and G": соответственно 6,38 и 6,53 КДж; меньшей - БК-2 и КС-4 - 6,29 и 6,33 КДж, что характеризует в некоторой степени качественный состав продукции;

тельных процессов, связанные с направленностью обмена веществ различных генотипов мясных свиней. Обогащенные КС не оказывают существенного влияния на соотношение белковых фракций в сыворотке крови, однако в начале выращивания у животных повышается содержание Р-, в последующем - а-глобулинов, что свидетельствует о более интенсивном синтезе белка в организме и несколько повышенном жироотложении.

5.6. Выращивание свиней с использованием БК способствует реализации генетической программы ДМ-1 и СТ в направлении улучшения их мясосальных качеств.

5.7. Дегустационная оценка выявила качественные преимущества продукции свиней, содержащихся на КС-4, БК-2 и "Росток" в сравнении с полученной от животных, которым в КС вводили премикс "G and G" (соответственно по аромату 8,4-8,5 и 8,1 балла, по вкусу 8,1-8,3 и 8,0; усредненная оценка бульона - 4,25-4,50 и 4,05); по внешнему виду, консистенции мяса и наваристости бульона оценки практически не отличались.

6. Решение вопроса о необходимости использования тех или иных БК или премиксов должно проводится с учетом зонального дефицита БАВ и с технологией ведения отрасли свиноводства.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства мясной свинины и стабилизации отрасли рекомендуется обогащать дефицитные по БАВ кормо-смеси балансирующими добавками. Комбикормовым заводам необходимо расширить и обновить ассортимент таких биокомплексов с учетом породных, региональных и других факторов. Авторские разработки биокомплексов БК-1 и БК-2 рекомендуем включать в кормо-смеси для супоросных, подсосных свиноматок, поросят и молодняка на откорме в свиноводческих предприятиях различных типов и фермерских хозяйствах Северо-Кавказского региона, выращивающих свиней мясного направления продуктивности.

2. Биокомплексы рекомендуется вводить в кормосмеси свиноматок в режиме и ритме, соответствующем их физиологическому состоянию.

-243. Предлагаем выводить ослабленных поросят из состояния гипотрофии с помощью специальных биокомплексов, содержащих рост-стимуляторы (витамины и микроэлементы) и синтетические препараты (экзоферменты и аминокислоты).

4. Биостимуляторы, вводимые в кормосмеси в определенных дозах с применением научно обоснованных режимов и ритмов скармливания, рекомендуются для использования в качестве нетрадиционного массового (группового) антистрессового средства при проведении технологических и лечебно-профилактических мероприятий.

5. Апробированные биокомплексы предлагается использовать как один из факторов, способствующих наиболее полному проявлению уникального генетического потенциала новых отечественных пород свиней мясного направления.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. A.A. Велик, И.В. Капелист, JI.A. Капелист, Е.Ю. Матяшов. Развитие и продуктивные качества свиней заводской линии Степняка скороспелой мясной породы. // Актуальные проблемы развития животноводства на Дону (сборник научных трудов). - Персиановский. - 1998. -С. 108-110.

2. М.Т. Мельников, Е.Ю. Матяшов. Рост молодняка свиней в зависимости от степени обеспеченности биологически активными веществами. // Материалы восьмого заседания Межвузовского координационного совета "Свинина" и республиканской научно-практической конференции "Актуальные проблемы свиноводства России.", посвященной 90-летию со дня рождения П.Е. Ладана, июнь 1998. - Пер-сиановский.-1999 - С. 58.

3. М.Т. Мельников, Е.Ю. Матяшов. Откормочные и мясные качества свиней различных генотипов в зависимости от уровня питания. // РостЦНТИ. - № 50-99. - 1999. - 2 с.

4. Е.Ю. Матяшов. Жизнеспособность поросят - нормо- и гипотрофиков. // Материалы молодежной научной конференции "Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве", ноябрь 1999. - Персиановский.- 2000,- С.61.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Матяшов, Евгений Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 .Некоторые хозяйственные и биологические особенности формирования продуктивных качеств свиней разных генотипов

1.2. Этология, стрессоустойчивость и интерьер свиней под воздействием некоторых внешнесредовых факторов

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Режим использования биокомплексов и их влияние на репродуктивные качества свиноматок

3.2. Жизнеспособность и интенсивность роста молодняка свиней нормо- и гипотрофиов

3.3. Антистрессовое, режимное действие биокомплекса на поросят в подсосный и послеотъемный период их выращивания

3.3.1. Режим и ритмика использования бикомплексов.

3.3.2. Адаптационный характер динамики морфологического состава и биохимических тестов крови свиней

3.3.3. Этологические реакции организма молодняка свиней под воздействием определенных стрессов (стресс-факторов).

3.4. Откормочные, убойные и мясные качества молодняка свиней линии Струга (СМ-1) при их откорме с использованием биокомплексов.

3.4.1 Динамика живой массы и среднесуточных приростов под действием высоконасыщенных кормовых смесей.

3.4.2. Морфологический и биохимический состав крови.

3.4.3. Откормочные и мясные качества подопытных свиней

3.4.4. Морфологический и химический состав тканей свиней

3.4.5. Физикохимические показатели мяса

3.4.6. Дегустационная оценка качества мяса и бульона.

3.5. Экономическая эффективность результатов исследований

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при использовании биокомплексов"

Важная роль в решении мясной проблемы России отводится свиноводству - одной из наиболее скороспелых отраслей животноводства. Повышение интенсивности ведения свиноводства находится в неразрывной связи с обеспечением животным полноценного питания, технологии содержания и селекционно-племенной работы.

В настоящее время накоплен огромный научный материал, использование которого в практике свиноводства дало бы возможность значительно увеличить приросты животных, производство мяса и обеспечить население полностью необходимыми продуктами питания. Однако практически все научные разработки слабо находят применение в сельскохозяйственном производстве и одна из причин - это слабое использование генетических ресурсов разводимых пород свиней, так как известно, что наследственная возможность продуктивности существующих пород и типов свиней проявляется не в полной мере (всего лишь на 30-40%), а вторая - это слабая кормовая база и как следствие недостаточный уровень и полноценность кормления свиней.

Из года в год в основном эти две проблемы в свиноводстве стоят на первом месте. В связи с этим и возникают различные вопросы более эффективного решения ряда технологических процессов в производстве свинины. Следует подчеркнуть, что необходимо больше внимания уделять созданным многолетним трудом ученых и производственников, своим, отечественным мясным породам, типам и линиям, которые имеют, как показали опыты и широкая производственная практика, высокое качество мяса и сала, менее требовательны к характеру питания, более устойчивы к неблагоприятным условиям и отвечают современным требованиям потребителя на высококачественные мясо и сало.

В свиноводческих хозяйствах современного типа как за рубежом, так и в России широко применяются различные варианты межпородных и породнолинейных скрещиваний и гибридизации с целью более полного использования эффекта гетерозиса при откорме свиней. При этом продуктивные особенности ценных генотипов проявляются в большей мере фенотипически только при создании животным оптимальных условий кормления и содержания.

Анализ современного состояния и перспектив развития отрасли свиноводства страны свидетельствует о том, что новые мясные генотипы будут более конкурентны на мировом рынке при оптимальных условиях содержания и кормления свиней с учетом генетического потенциала продуктивности, качественного их совершенствования: повышение репродуктивных качеств, резистентности, эффективного выращивания и откорма, снижения себестоимости производимой продукции.

Однако, все эти вопросы еще не полностью решены, поэтому для рационального использования, сохранения и увеличения поголовья ценного генофонда пород, типов и линий в сложившейся ситуации необходимо постоянно изыскивать дополнительные сырьевые кормовые средства и балансирующие добавки на основе чего организовывать производство премиксов, которые в совокупности должны обеспечить повышение КПД кормов, сопровождающееся улучшением продуктивных качеств свиней и их физиологическим состоянием.

В связи с вышеизложенным, целью настоящей работы явилось изучение эффективности использования ряда биологически активных веществ в составе биокомплексов и их влияние на воспроизводительные, откормочные, убойные и мясные качества свиней, стрессоустойчивость, этологические особенности и интерьер разных генотипов применительно к хозяйственным условиям содержания.

I.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Матяшов, Евгений Юрьевич

ВЫВОДЫ

1. При оптимизации режима и ритма кормления мясных свиней с использованием биокомплексов (БК) установлено:

1.1. Использование разработанных с участием исполнителя работы БК-1 и БК-2, в состав которых входят ростстимуляторы (микроэлементы, витамины), синтетические аминокислоты, экзоферменты и транквилизаторы, в значительной степени уменьшает дефицит БАВ в КС для свиноматок различных генотипов и повышает их продуктивность;

2. При определении жизнеспособности и интенсивности роста поросят выяснено :

2.2. Количество и качество приплода у свиней зависит, в основном, от действия двух факторов - генетического и средового. По полученным данным, до 25, иногда до 30% поросят рождается с низкой энергией роста, живая масса при этом не превышает 1 кг, выживаемость колеблется в пределах 70-80%. Число нормо - и гипотрофиков по породным группам СТ и ДМ-1 и общая тенденция их развития практически одинаковы. Введение БК в КС для супоросных свиней сокращает число ослабленных поросят с низкой энергией роста на 35,7%;

2.4. В двухмесячном возрасте разница по живой массе между нормо- и гипотрофиками достигает 28%. Причем, масса гипотрофиков, получавших БК, составляет в среднем 16,0-16,8 кг/голову (второй бонитировочный класс); гипотрофики, выращиваемые на дефицитных по БАВ кормосмесях, резко отстают в росте и оцениваются как внеклассные. В трехмесячном возрасте поросята с нормальным развитием в сравнении с ослабленными сохраняют высокую энергию роста, по показателям живой массы животные получающие БК относятся к классу элита, не получающие - к первому;

3. При использовании БК в качестве антистрессоров установлено:

3.2. Действие БК в качестве антистрессоров лучше проявляется у растущих свиней, эффективность роста которых повышается на 7,2-14,7% в сравнении с аналогами, не получающими обогащенные КС;

3.4. Режим использования БК в непрерывном и прерывистом ритме повышает (в %) молочность свиноматок соответственно на 20,65 и 27,15; сохранность поросят к отъему на 6,2 и 9,79; массу гнезда в двухмесячном возрасте на 18,83 и 20,38; среднюю живую массу к трехмесячному возрасту на 8,07 и 11,50 в сравнении с животными, которым в КС не вводили БК;

3.7. Стрессовая реакция после вакцинации поросят сохраняется в течение трех-четырех дней и проявляется вначале с усиленной интенсивностью (реактивность, подвижность, встревоженность, пугливость), затем стрессовые проявления постепенно затухают. Использование перед вакцинациями БК с транквилизаторами в двойных дозировках дают положительный эффект. Установлено, что действие транквилизаторов проявляется в течение 30-40 мин после скармливания в составе КС, этого времени хватает, чтобы оперативно провести те или другие зооветеринарные мероприятия (взвешивание, вакцинация, кастрация и пр).

4. Этологические проявления свиней :

4.1. Использование при проведении технологических операций БК, в состав которых входят транквилизаторы (аминазин и грандаксин), оказывает определенное положительное воздействие на этологические (поведенческие) реакции. При этом сглаживается острота таких процессов, как выяснение ранговых взаимоотношений, установление иерархии в группе, ослабевает конфликтность, нормализуется соотношение активности и отдыха;

5. Откормочные и мясосальные качества свиней :

5.1. Из четырех испытанных премиксов в наибольшей степени стимулируют обмен веществ нами разработанный БК-2, а также КС-4. Биокомплекс БК-2 и премикс КС-4 способствуют уменьшению продолжительности откорма на 7,12-7,80%, экономии кормов на 0,36-0,16к.ед., увеличению живой массы на 7,62 и 10,32%;

- 1255.2. БК, в состав которых входят БАВ и некоторые испытуемые добавки, при совместном применении дают синергический эффект, что подтверждается хорошим состоянием здоровья и увеличением продуктивности животных, а также снижением затрат кормов на единицу продукции.

5.3. Стимулирующие дозы БАВ в составе бикомплексов улучшают откормочные качества свиней, повышают среднесуточные приросты на 13,7814,98% в период наиболее интенсивного формирования мышечной ткани в организме.

5.5. При оценке продуктивных качеств откармливаемого поголовья количество эритроцитов, уровень гемоглобина, общего белка и его фракций, активность каталазы могут быть использованы в качестве косвенных маркеров интенсивности окислительно-восстановительных процессов, связанные с направленностью обмена веществ различных генотипов мясных свиней. Обогащенные КС не оказывают существенного влияния на соотношение белковых фракций в сыворотке крови, однако в начале выращивания у животных повышается содержание ß-, в последующем -а-глобулинов, что свидетельствует о более интенсивном синтезе белка в организме и несколько повышенном жироотложении.

5.6. Выращивание свиней с использованием БК способствует реализации генетической программы ДМ-1 и CT в направлении улучшения их мясосальных качеств.

- 126 усредненная оценка бульона - 4,25-4,50 и 4,05); по внешнему виду, консистенции мяса и наваристости бульона оценки практически не отличались.

6. Решение вопроса о необходимости использования тех или иных БК или премиксов должно проводиться с учетом его дефицита БАВ и с технологией ведения отрасли свиноводства.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства мясной свинины и стабилизации отрасли рекомендуется обогащать дефицитные по БАВ кормосмеси балансирующими добавками. Комбикормовым заводам необходимо расширить и обновить ассортимент таких биокомплексов с учетом породных, региональных и других факторов. Авторские разработки биокомплексов БК-1 и БК-2 рекомендуем включать в кормосмеси для супоросных, подсосных свиноматок, поросят и молодняка на откорме в свиноводческих предприятиях различных типов и фермерских хозяйствах северо-кавказского региона, выращивающих свиней мясного направления продуктивности.

2. Биокомплексы рекомендуется вводить в кормосмеси свиноматок в режиме и ритме соответствующем их физиологическому состоянию.

3. Предлагаем выводить ослабленных поросят из состояния гипотрофии с помощью специальных бикомплексов, содержащих ростстимуляторы (витамины и микроэлементы) и синтетические препараты (экзоферменты и аминокислоты).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Матяшов, Евгений Юрьевич, п. Персиановский

1.Анкер А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. - М.: Колос, 1982.-С. 216-253.

2. Асриян М.А. Этологические исследования (методические рекомендации). // М.,1995.- 29 с.

3. Афанасьева В.И., Буцких H.H. Эффективность промышленного скрещивания свиней в условиях свиноводческого комплекса. // Новое в разведении сельско-хозяйственных животных. Горький, 1990. С. 54-58.

4. Бажов Г.М. Прогнозирование продуктивных качеств свиней. // Животноводство. 1986. - №3. - С. 28-30.

5. Бажов Г.М., Комлацкий В.И. Биотехнология интенсивного свиноводства. М.: Росагропромиздат, 1989. - 268с.

6. Бажов Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий. Актуальные проблемы производства свинины. // Межвузовский сб.н.т. по проблеме "Свинина". Одесса. - 1990. - С. 49-52.

7. Бажов Г., Баранов В. Воспроизводительные качества свиноматок при скрещивании и гибридизации. // Сельские зори. 1994. - № 7-8. - С.11

8. Бажов Г., Горохов А., Бахирева Л. Эффективность породно-линейной гибридизации. // Свиноводство. 1995. - № 1.

9. Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Самойлов B.C. Биотехнологические приемы повышения воспроизводительной функции свиноматок. // Сб.науч.тр. Краснодарского регионального института агробизнеса. Краснодар, 1996. -С. 102-103.

10. Буров C.B. Лизосомальный протеолиз мышечного белка и резистентность свиней мясных типов при включении в рацион нетрадиционных белковых добавок. // Сб.н.тр. "Современные аспекты развития и селекции свиней на Дону". Персиановка. - 1997. - 46-48 С.

11. Баньковский Б. Полтавский заводской тип мясных свиней. М.: Колос, 1981. - 8 с.

12. Баньковский Б. Методы и практика выведения специализированных мясных пород, типов и линий свиней. // Свиноводство. 1996.- №1.- С. 15-21.

13. Бахирева JI.A. Прогнозирование скороспелости и мясных качеств свиней в раннем возрасте по биохимическим и цитохимическим тестам крови // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1986. -21 с.

14. Бахирева JI.A. Селекционные и биотехнологические приемы и методы повышения продуктивности свиней. // Науч. докл. докт. дис. -Персиановка, 1999. 52 с.

15. Белик A.A., Коваленко JI.A., Максимова В.М. и др. Сравнительная характеристика гистроструктуры и вкусовых качеств мышечной ткани помесей ДМ-1 х дюрок. // Разведение и селекция свиней на Дону / Сб.науч.тр. /Персиановка, 1995.-С. 138-142.

16. Белкина H.H. Возрастные изменения содержания белка и соотношение белковых фракций в сыворотке крови свиней в зависимости от условий их содержания. // Тр. НЗВИ. (96). - Вып. XIII. - С. 121-129. - 1961.

17. Белкина H.H., Пухова JI.A., Косач В.Ф. Методы совершенствования свиней северокавказской породы. // Сб.науч.тр. Генетика, разведение и селекция свиней. М., 1988. - С. 79-85.

18. Березовский Н., Мичурин В. Новый внутрипородный тип свиней УКБ-1. // Свиноводство. 1986. - № 1. - С. 33-35.

19. Березовский Н.Д., Хатько И.В. Направление селекции с крупной белой породой свиней на Украине. // Тезисы республиканской научно-производственной конференции. Краснодар. - 1994.

20. Березовский Н., Хатько И. Использование свинок "Кэмборо" в условиях промышленной технологии. // Свиноводство. 1996. - № 4. - С. 1214.

21. Березовский Н.Д. Селекция свиней крупной белой породы. // Свиноводство. 1994. - № 2. - С. 9-11.

22. Бирта Г. Связь интенсивности выращивания свинок с последую-щей их продуктивностью. // Свиноводство. 1997. - № 3. - С. 20.

23. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. - 623 с.

24. Велижанин В.И. Этологические особенности с.-х. животных // М.: Сельхозиздат. 1975. - 82с.

25. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России. // Свиноводство. 1998. - № 3. - С. 2-4.

26. Влияние мультиэмзимных композиций на эффективность использования комбикормов поросятами. / Крохина В.А., Анитошин В.В., Удалова Э.В., Тищенков П.И. // Докл. Рос. Акад. с.-х. наук. 1998. - № 6. -С. 43-45.

27. Войтенко С., Цыбенко Е., Тур Е. Миргородская порода и ее возможности. // Свиноводство. 1996. - № 4. - С. 14-16.

28. Волощук В.М. Оценка и совершенствование способов выращивания и откорма молодняка свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1992. -23 с.

29. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1979. - 471 с.

30. Горин В.Г. Селекционно-генетические аспекты индустриализации животноводства. М.: Знание, 1984.- 64 с.

31. Городецкий A.A. Потребность свиней в витаминах (обзорная литература). М., - 1977. - 60 с.

32. Городецкий A.A. Витаминное питание свиней.-М.: Колос, 1983.-75с.

33. Гришина JI. Генетические возможности внутрипородного типа крупной белой породы свиней. // Свиноводство. 1997. - № 4. - С. 12-15.

34. Грудев Д.И. Основы повышения скороспелости помесных свиней. // Животноводство. 1955. - № 12. - С. 15-16.

35. Грудев Д.И. Основные продуктивные качества свиней и методы их учета. // В кн. "Племенное дело в свиноводстве". М., 1967.

36. Гудилин И.И., Фридчер A.A. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы. // Генетика, разведение и селекция свиней. М., 1989. - С. 190-194.

37. Гуменный М.Ф. Продуктивные и биологические качества свиней молдавского мясного типа . // Теория и опыт промышленного производства свинины. Кишинев: Штиинца, 1986 - С. 35-45.

38. Гурянов A.M. Нормирование микроэлементов в рационах свиней. // Зоотехния. 1995. - № 6. - С. 13-14.

39. Гуткович Я.П. Продуктивность и обменные процессы в организации животных при разном уровне микроэлементарного питания. (Рукопись деп. Во ВНИИ ТЭ и агропром 27.12.19990)

40. Дайн А.Я. БВД с цеолитами для свиноматок. // Зоотехния. 1998. -№ 11.-С. 16-18.

41. Джунельбаев Е., Куренкова Н. Мясные качества чистопородных и помесных свиней. // Свиноводство. 1996. - № 5. - С. 11-12.

42. Дегтярева Т.Ф., Назаренко В.В. Продуктивные качества свиней крупной белой породы при их разведении по линиям и семействам. // Генетика, разведение и селекция с свиней. М., 1989. - С. 215-220.

43. Дементьева Т. Определение устойчивости свиней к стрессу. // Свиноводство. 1996. - № 4. - С. 29-30.

44. Дробин Ю.Д. Хозяйственно полезные признаки и биологические особенности свиней специализированных мясных пород, типов и гибридов: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1997. - 21 с.

45. Жучаев К.В., Князев С.П., А.Р. Ерче, В.В. Гарт Генетические аспекты жизнеспособности поросят в пренатальный и ранний постнатальный периоды. // Докл. Рос. Акад. с.-х. наук 1993. - № 1. - С.93-96.

46. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 480 с.

47. Епишин В.А., Гупалов Н.В. Проблемы и тенденция развития современного свиноводства Российской Федерации. // Итоги селекц-плем. работы в свиноводстве. лесные поляны, 1992. - С. 3-6.

48. Иванов Ю.А. Авангард племенного животноводства страны. // Зоотехния, 1999. №9 . - 2-7 С.

49. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972.192 с.

50. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. М.: Колос, 1983.-256 с.

51. Кабанов В.Д. Интенсификация производства свинины. М.: Знание, 1986.-64 с.

52. Кабанов В., Быков В. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой и скороспелой мясной (СМ-1) пород. // Свиноводство. 1998.- № 6. -С. 6-8.

53. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная. // Зоотехния. - 1994. - № 1. - С. 2-4.

54. Кадиевская JI.H. Интенсификация селекционо-племеной работы в промышленном свиноводстве. // Киев, 1986. 51с.

55. Каиров В.Н. Потребность свиноматок в витамине А. // Свиноводство. 1998. - № 6. - С. 24-26.

56. Калашников А.Т., Щеглов В.В., Труддев Н.В. Что такое вариательные нормы кормления и применимы ли они на практике. // Зоотехния. 1997. - № 7. - С. 11-14.

57. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.

58. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и поместных свиней. // Свиноводство. 1994. - № 1. С. 11-13.

59. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. -JL: Агропромиздат, 1985. 207 с.

60. Карпуть И.М. Гематологический атлас сельско-хозяйственных животных. Минск: Урожай, 1986. - 183 с.

61. Квасницкий A.B. Вопросы физиологии пищеварения свиней. М.: Сельхозгиз, 1951. -252 с.

62. Клемин В.П., Радионова Т.А. Продуктивность свиней в зависимости от живой массы матерей при рождении. // Свиноводство.- 1998.- №11. С.5-7.

63. Клименко А.И. Откормочные качества свиней новых специализированных типов и их помесей. // сб. Разведение, кормление и технология содержания свиней. Персиановка, 1986. - С. 29-34.

64. Клименко А.И. Современные методы и практика породообразовательного процесса в свиноводстве: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Персиановка, 1997. - 43 с.

65. Клиценко Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1980. - 184 с.

66. Коваленко В.А., Тариченко А.И. Прогнозирование продуктивности свиней по показателям крови. // Зоотехния. 1989. - № 8. - С. 62-64.

67. Коваленко В.А., Велик A.A., Клименко А.И., Капелист И.В., Щеглов М.И., Кузнецова JI.E. Использование степного типа мясных свиней в скрещивании и гибридизации. / // Информлисток. № 311-90. - Ростов-на-Дону. - 1990. - 4 с.

68. Коваленко В., Тариченко А. Продуктивность и интерьер свиней. // Свиноводство. 1991. - № 6. - С. 31-32.

69. Коваленко Б., Пономаренко А. Пути повышения продуктивности свиней. // Свиноводство. 1998. - № 6. - С. 11-13.

70. Козловский В.Г., Николаева Н.С. Эффективность двухпородных и многопородных скрещиваний при использовании гибридов на фермах промышленной технологии. // М., 1987. 250 с.

71. Козловский В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве. // Вопросы селекции и разведения в животноводстве. М., 1985. - С. 15-25.

72. Коробов А.П., Сосина Н.В., Москалейко С.П. Нетрадиционные корма и кормовые добавки в рационах животных. М., 1988. - С. 59-61.

73. Костяной В.Г., Овчинников A.B. Гибридизация в свиноводстве Московской области. // Зоотехния, 1999. №10. - 8-9 С.

74. Кочкарев В.Р. К вопросу витаминного питания свиней. // Вопросы повышения продуктивности животноводства. М., - 1973. - т.6. - С. 156-159.

75. Крохмалюк A.A. Взаимосвязь между некоторыми морфологическими, биохимическими показателями крови и продуктивными качествами чистопородных и помесных свиней. // Автореф. канд. дис. с.-х. наук. Львов, 1967. - 24 с.

76. Крохина В., Иванова И. БВМД при откорме. // Свиноводство. -1988.-№2.-С. 36.

77. Крючковский А.Г. Система промышленной гибридизации свиней в Западной Сибири. // Гибридизация в свиноводстве. М.: Агропромиздат, 1978.-С. 115-120.

78. Крючковский А.Г., Лейман Д.Н., Дмитриева Г.Л. Разведение и продуктивность свиней вновь создаваемого сибирского типа новой мясной породы. // Разведение и селекция в животноводстве. Новосибирск, 1990. -С.72-76

79. Кудрявцев A.A., Кудрявцева J1.A. Клиническая гематология животных. М.: Колос, 1974. - 399 с.

80. Кушнер Х.Ф. Обоснование и результаты применения физиологических методов исследования сельскохозяйственных животных для селекционных целей. // Тр. ин. генетики АН СССР. 1947. - Вып. 14. - С. 236-254.

81. Кушнер Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве.-М.,1969.-63с.

82. Ладан П.Е., Белкина H.H. Физиологические показатели свиней, выращенных в различных условиях содержания. // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. -№ 12. - С.19-23.

83. Ладан П.Е., Степанов В.И., Максимов Г.В. Подверженность организма свиней действию некоторых стрессовых факторов. // Докл. ВСХНИЛ. 1977. - № 10. - С. 26-28.

84. Лебедев М.М. Биологические основы гетерозиса. // Гетерозис в животноводстве. Л.: Сельхозиздат, 1965. - С. 5-31.

85. Леванитин Д., Половинко Л. Соя ценная кормовая культура. // Свиноводство. - 1999. - № 6. - С. 6-7.

86. Леснов Б. Специальная закваска в кормоприготовлении для свиней. // Свиноводство. 1998. - № 5. - С. 14-16.

87. Лещеня В., Гильман 3., Никитенко Г. Заводской тип "Минский". // Свиноводство. 1993. - № 1. - С. 13.

88. Лисин И.А. Мясные и откормочные качества гибридных свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1983. - 24 с.

89. Лобан Н. Селекционная работа с витебским заводским типом крупной белой породы. // Свиноводство. 1997. - № 2. - С. 14-16.

90. Магидов Г.Н. Поведение свиней и вопросы производства свинины. // Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство. -1980. - №9. - С. 42-47.

91. Мантяев В., Максимов С. Премикс для супоросных маток. // Свиноводство. 1998. - № 6. - С. 22-24.

92. Макарцев Н.Г. Премиксы для молодняка свиней. // Животноводство. 1986. - № 7. - С. 37-40.

93. Максимов Г.В. Особенности интерьера свиней в зависимости от их мясной продуктивности. // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989. - С. 29-37.

94. Максимов Г.В. Селекция на мясность и качество свинины. // Актуальные проблемы производства свинины. Одесса, 1990. - С. 55-58.

95. Максимов Г.В. Итоги оценки мясной продуктивности некоторых пород и типов. // Свиноводство. 1993. - № 4. - с. 19-20.

96. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. -Персиановка, 1995. 50 с.

97. Маценко Н.И. Влияние продолжительности эмбрионального развития свиней на их продуктивные качества: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1981. - 24 с.

98. Мельников М.Т. Влияние кормовых факторов, возраста, энергии роста и физиологического состояния на уровень активности некоторых ферментов крови у свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1972.-21 с.

99. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. - 424 с.

100. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М., 1998. - 92 с.

101. Методика оценки мясо-жировой продуктивности свиней. // Дубровицы, 1968.-16с.- 137106. Молодцов Г.П. Эффективность использования БАВ при производстве свинины. // Вопросы интенсификации животноводства. -Благовещенск, 1989. С. 36-47.

102. Мысик А., Рыбалко В., Сухорукова Б. Свиноводство Швеции. // Свиноводство. 1986. - № 2. - С. 40-43.

103. Мысик А.Т. Пути увеличения производства свинины. // Зоотехния. 1998. - № 2. - С. 2-6.

104. Мысик А.Т. Пути увеличения производства свинины. // Зоотехния. 1995. - № 2. - С. 2-6.

105. Наумов П.А. Экспериментальное обоснование рационального типа кормления и техники ступенчатого откорма свиней. // Кормление сельско-хозяйственных животных. JL: Госиздат, 1960. - С. 167-180.

106. Никитин В.Н. Гематологический статус сельско-хозяйственных и лабораторных животных. М.: Сельхозиздат, 1956.-258 с.

107. Никитченко И.И. Гетерозис в свиноводстве. Д.: Агропромиздат, 1987.-215 с.

108. Носенко Н., Подъяблонский С. Премиксы на основе цеолитов для откармливаемого молодняка. // Свиноводство. 1996. - № 5. - С. 4-5.

109. Носенко H.A. Влияние комплексных премиксов на выращивание и обмен веществ поросят: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1994.- 19 с.

110. Овсяников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. //М.: "Колос". 1976.-303с.

111. Одынец Р.Н. Обмен минеральных веществ у животных. Фрунзе: Илим, 1979.- 159 с.

112. Олль Ю.К. Минеральное питание животных в различных природно-хозяйственных условиях. Л.: Колос, 1967. - 298 с.

113. Павлова Е., Рыжков А. Продуктивные качества и возможности разных генотипов свиней крупной белой породы. // Свиноводство. 1997. - № 1.-С. 11-12.

114. Паришков О.С. Некоторые физиологические особенности и хозяйственно-полезные качества растущих помесных свинок: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. 1995. - 29 с.

115. Паснюк С., Гусак Я. Разные источники витамина А при откорме. // Свиноводство. 1984. - № 7. - С. 24-25.

116. Племенное дело в свиноводстве./ Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. М.: Колос, 1985. - 272 с.

117. Плохинский H.A. Биометрия. М.: МГУ, 1970. - 370 с.

118. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных. Л.: Колос, 1979. - 184 с.

119. Погодаев В.А. Рост, развитие и откормочные качества свиней степного типа (СМ-1) в зависимости от стресс-реактивности. // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989.-С. 73 -76.

120. Погодаев В.А. Продуктивность и интерьерные особенности свиней крупной белой породы различных внутрипородных типов и эффективность их скрещивания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Персиановка, 1984. 25 с.

121. Поливода A.M. Химический состав продуктов убоя свиней. // 1977.-33 с.

122. Понтелимонов Ю.И. Анализ и пути дальнейшего совершенствования воспроизводительных качеств свиноматок степного типа. // Актуальные проблемы свиноводства России. 8 заседание межвузовского координационного совета "Свинина". - Персиановка, 1989. - С. 26.

123. Понтелимонов Ю.И. Эффективность использования специализированных мясных пород и типов в системе разведения. // Материалы 6-го заседания межвузовского координационного совета "Свинина". Краснодар, 1996. - С. 41-42.

124. Попехина П.С., Юнусов С.Ш. Влияние уровня введения витаминов А и В12 в рационы поросят на их рост и использование корма. // Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении сельско-хозяйственных животных. М.: 1978. - С. 310-316.

125. Попов В.В. Кормовые ресурсы животноводства. // Зоотехния. -1996. -№ 11.-С. 14-15.

126. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос, 1979.-223 с.

127. Почерняев Ф.К. и др. Биохимические и иммуногенетические показатели при оценке скороспелости свиней. // Свиноводство. 1972. - № 7. -С. 29-30.

128. Пушкарский В.Г., Федоров A.B. Родительское поведение свиноматок. // Биологические науки. 1977. - № 11. - С. 99-104.

129. Пушкарский В.Г. Биологические формы поведения свиней. // Вестник сельско-хозяйственной науки. 1978. - № 8. - С. 49-54.

130. Раецкая Ю.И. Биологическая функция микроэлементов и применение их в животноводстве. // Химия в сельском хозяйстве. 1979. - № 11.-С. 20-23.

131. Русанова Г. Влияние поведения свиней на продуктивность. // Свиноводство. 1976. - № 9. - С. 42.

132. Рыбалко В.П. Эффективность использования синтетической линии в породно-линейной гибридизации. // Гибридизация в свиноводстве. -М.,- 1978.-С. 150-155.

133. Рыбалко В.П. Проявление гетерозисного эффекта при селекции свиней.// Свиноводство. 1979.-№ 11. - С. 11-15.

134. HL Рябошлык В., Самохвал И. Эффективность селекции в стаде. // Свиноводство. 1992. - № 6.

135. Самойлов B.C. Животноводство в Краснодарском крае. // Зоотехния. 1999. - №7. - 7-9 С.

136. Самохин В.Т. Профилактика нарушений обмена веществ у животных. // М.: Колос, 1981. 144 с.

137. Сергеев В., Ухтверов М. Эффективность оценки свиней по собственной продуктивности и качеству потомства. // Свиноводство. 1979. -№4.-С. 31-33.

138. Свечин К.Б. Суточный ритм физиологических функций скота в условиях лагерного и стойлового содержания. // Физиология. 1952. - № 3. -С. 319-325.

139. Селекционные достижения в племенном свиноводстве./ Ухтверов М.П., Тихонов И.Т., Боркут В.З., Мичурин В.П. // М.: Росанропромиздат, 1990.-205 с.

140. Сердюк Г.Н., Папличенко В.П. и др. О взаимосвязи между естественной резистентностью и группами крови у свиней. // Сельская биология. 1986. - № 5. - С. 112-114.

141. Симарев Ю. Обработка белкового корма из сои и контроль за его качеством. // Свиноводство. 1999. - № 6. - С. 7-11.

142. Скрипниченко М.П. Молодняк должен двигаться. // Животноводство. 1976. - № 4. - С. 84.

143. Смирнов В. Селекция свиней на приспособленность к условиям промышленной технологии. // Свиноводство. 1997. - № 2. - С. 12-14.

144. Смирнов O.K. Ферменты крови в селекции свиней. // Свиноводство. 1971. - № 2. - С. 31-32.

145. Смирнов O.K. Раннее определение продуктивности животных. -М.: Колос, 1974.- 112 с.

146. Соколова Т.П. Биологические показатели крови свиней в связи с возрастом, породностью, типом телосложения и уровнем протеинового питания: Автореф. докт. дис. наук. Персиановка, 1968. - 40 с.

147. Степанов В., КоваленкоВ., Максимов Г., Щеглов М., Кононенко О. Выведение свиней нового мясного типа. // Свиноводство. 1986. - № 1. — С. 35-37.

148. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Буров C.B. и др. Наследуемость, повторяемость некоторых биохимических показателей их связь с продуктивностью. // Известия СКНЦВШ. 1986. - № 3. - С. 8-14.

149. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 6-11.

150. Степанов В.И., Сажаева Н.И. Биохимический статус крови свиней различных генотипов и его корреляция с продуктивностью животных. // Сб.н.тр. ДонГАУ. Персиановка. - 1993. - С. 9-14.

151. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Актуальные проблемы племенного свиноводства. // Свиноводство. 1994. - № 3. - С. 6-9.

152. Степанов В.И., Бараников А.И., Максимов Г.В. и др. Продуктивность и стрессоустойчивость маток степного типа СМ-1. // Свиноводство. 1997. - № 4. - С. 8-11.

153. Степанов В.И., Максимов Г.В. Технология производства свинины. М.: Колос, 1998.-302 с.

154. Степанова О.В. Липиды и липопротеиды сыворотки крови свиней в связи с возрастом, породой и полноценностью кормления: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка. - 1969. - 25 с.

155. Страженко Н.Д., Янковский Д.Н. Атлас клинической гематологии. М.: Медицина, 1963. - 158 с.

156. Столляр Т.А. Этологические исследования в птицеводстве: Методические рекомендации. Сергиев Посад., 1995. - 30 с.

157. Струк М.И., Мельников М.Т. и др. Серопротеинограммы свиней при обогащении рационов микроэлементами. //Сб.н.тр. Биол.роль МЭЛ и их применение в с.-х. медицине. Изд-во "Наука". - М.: 1974.-С.392-396.

158. Сухова Н.О., Майоров А.П., Тонышев И.И. и др. Иммунологические и биохимические показатели чистопородных и помесных свиней. // Докл. ВАСХНИЛ. 1983. - № 6. - С. 30-32.

159. Сухова Н.О., Смирнов О.Г. Естественные гуморальные факторы крови и продуктивные показатели животных. // Сиб.НИИПТИЖ. / 1990. -Бюл.№4.-С. 30-33.

160. Тариченко И.И. Биохимические показатели крови и тип телосложения свиней. // Сб.науч.тр. ДонСХИ - Т. № 1. - вып. II. - 1964. С.16-19.

161. Темираев А.К. Эффективность разных уровней витамина А в рационах молодняка свиней на откорме: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Владикавказ. 1998. - 22 с.

162. Технология товарного свиноводства. / Степанов В.И., Бараников А.И., Михайлов Н.В. и др. Персиановка. - 1997. - 88 с.

163. Тимофеев Л. К проблеме селекции свиней на стресс-устойчивость и роль при этом племенных хозяйств. // Свиноводство. 1996. - № 4-С. 22-24.

164. Тихонов И.Т. Племенное свиноводство Нечерноземья. М.: Россельхозиздат, 1980. - 207 с.

165. Ткачев Л.Ф., Билько A.A., Островский A.C. Новая специализированная линия Рекса 599 в Уэльской породы. // Информлисток. Украинформагропром. Киев. - 1989. - 4 с.

166. Токарь B.C. Взаимосвязь некоторых интерьерных показателей со скороспелостью и оплатой корма при оценке свиней: Автореф. дис. канд. с,-х. наук. Краснодар. -1963. - 31 с.

167. Токарь B.C. Опыт организации контрольного откорма свиней в Краснодарском Крае. Краснодар, 1975. - 120 с.

168. Токарев B.C. и др. Влияние премиксов на рост и мясосальные качества свиней. // Свиноводство. 1984. - № 7. - С. 34-35.

169. Толпеко Г.А. Перспективы линейной селекции свиней на Кубани. // Теория и практика повышения продуктивности сельско-хозяйственных животных в условиях рыночных отношений: Тез. респуб. науч. производ. Конф. Краснодар. - 1994.

170. Толпеко Г.А., Аноприенко Л.Н. Перспективы селекции свиней на Кубани. // Тез. науч. производ. конф. Краснодар. - 1994.

171. Ухтверов М., Ухтверов А. Откормочные качества чистопородного и помесного молодняка свиней при различных условиях кормления. // Свиноводство. 1997. - № 3. - С. 11-13.

172. Ухтверов М., Ухтверов А. Продуктивные особенности усовершенствованного типа свиней крупной белой породы в среднем Поволжье. // Свиноводство. 1996. - № 5. - С. 12-14.

173. Филатов А.И., Симолхин Л.Н. Повышение мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении. М., 1991. - 165 с.

174. Филатов А.И. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины. // Свиноводство. - 1997. - № 4. - С. 4-6.

175. Хавинзон А. и др. Уровень кормления и половая охота у свинок. // Свиноводство. 1989. - № 3. - С. 34.

176. Филенко В.Ф., Казачок А.Г. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации. // Зоотехния. 2000. - № 1. - 13-14 С.

177. Хельгер 3., Лонскина И. Кормовые добавки для свиней. // Свиноводство. 1998. - № 6. - С. 26-29.

178. Хенниг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельско-хозяйственных животных. М.: Колос, 1976. - 560 с.

179. Хлебов В., Сидуков Н., Ефимова А. Разведение свиней крупной белой породы при создании закрытой популяции с учетом групп крови. // Свиноводство. 1998. - № 6. - С. 8-10.

180. Черныш В.И. Сезонные изменения некоторых физиологических показателей у животных. // Вестник сельско-хозяйственной науки. 1964. - № 9. - С. 62-66.

181. Шарифянов Б., Хазиахметов Ф. Использование сапропелей в рационах молодняка свиней. // Свиноводство. 1999. - № 5. - С. 21.

182. Швейцаров Л.Н. Кормление свиней в зависимости от их поведенческих особенностей. // Свиноводство. 1998. - № 2. - С. 9-13.

183. Шейко И. Эффект гетерозиса будет гарантирован. // Свиноводство. 1993. - № 1. - С. 14.

184. Штанько И., Мартынов В. Витамин В12 в рационах свиней. // Тр. НИИСХ ЦЧ,-1971.-Т. №9. вып. II. - С. 25-32.

185. Щербакова Г.П. Современные пути решения проблемы повышения жизнеспособности поросят: Обзорная информация-М.,1996.-52с.

186. Якубовский В.И. Поведение и продуктивные качества яичных кур родительского стада: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск -1991.-27с.

187. Aschoff J. Zeitgeber der tierischen Tagesperiodik . // Die Naturwissenschaften. 1954. - N 4/ - S. 49-55.

188. Beiley C.B. Effekt of environmental temperatura on feed digestión,water metabolism, body and certain blood characteristics of sheep. // J. Anim. Sei. -1964.-V. 44. -№ l.-P. 68-75.

189. Cuhna T.J. Vitamin needs update. // Hod. Farming Management. -1984.-V. 11., № 3. P. 18-20.

190. Hauptman J. Zaklady etologie skotu. // St. Informace UVTJ. -Zivocisna vyroba- 1966. № 4. - S. 107.

191. Hartog L.A., Klaver J. Vitamine in der Sauen futterung. // Deutsch Schweineproduktion. 1988. - Bd. 35. - № 28. - S. 821-822.

192. Hoppe F. Vitamins in the nutrition of Swine. // Feed Jnter. 1989. - № 4,v. 3.-P. 14-16.

193. Kirchgessner M. etal. Zur Fruchtbarkeitsleistung von Sauen bei unterschiedlicher . // Versorgung, Zuchtungkunde. 1980. - V. 52, № 1. - P.46-53.

194. Man J.Th. Mikrokomponenten in der Fierernahrung. // Die Mühle. -1978.-Bd. Ill, H. 48.-S. 730-733.205. (УНеагп V.L., Easter R.A. Effekt of copper sulfate as a growth promoter. // Swine Research Reports. 1982. - P. 3-7.

195. Owen B. Nutrition and feeding. // W. Hog. J. 1990. - V. 2, № 2. -P. 14-16.

196. Palludan B. Prezent Day Problems of Providing Pigs with Vitamins. // Tidsskrift fur Landekonomi. 1986. - V. 167, № 6. - P. 403-417.

197. Pallauf J., Walz O.P. Untersuchung zum ein fluß von Zulagen an Fumarsäure und Cutronen saure bei unterschidlicher Futterungsinternsitat auf Verdanlichkeit der Rohnahrstoffe. // Landvirtschaftliche Forschung. 1988. - V. 41.-P. 109-110.

198. Петрова И., Томов В. Прозвания на структурата на спелената мускулатура и крехноста на месето у евина, отлеж дани при различии режими на движение. // Животноводческие науки. 1985. - вып. 22. - № 1. - С. 63-69.

199. Пухлев А., Попов П. и др. Хематологический атлас. // София.1960.

200. Radecki S.V., Juhl M.R., Miller E.R. Fumarovic and citric acids as feed addives in startes pig diets. // Journal Animal Science 1988. - V. 66, № 10. — P. 2598-2605.

201. Rea J. Supplemental vitamin souerces and premix evaluation. // Pig Animal 1987. - V. 6, № 9. - P. 30-32.

202. Roth F.X., Kirchgeseener M. Zum Einsats von Essigsaure in der Ferkelfutterung. // Landwirtschaftliche Forschung. 1998. - V. 44, № 3-4. - P. 253-257.

203. Schubert Urban E.H.C. Obstessing (Bio-Acid) in der Schweinehaltung. // Schweinevolt. 1994. - V. 19, № 6. - P. 18-19.

204. Schwerdtfeger F. Ökologie der Tiere. // Autokologie. Demokologie. -Verlag Paul Parey. - Hamburg and Berlin. - 1968.

205. Sevkonic N. etal. Uticaj bakra na reproduktione sposobnosti krmaca. // Veterinär Ulasnik. 1982. - V. 36, № 3. - P. 213-219.

206. Sommer W. Etal. Was gute Mineralfutter für Ferkelaufzucht bringen müssen. // Landwirtschaftliches. 1984. -V. 141, № 42. - P. 27-29.

207. Steinbach Y. Hypotolamys Vorderlappen - Nebennierenrinden. // System e. a. und Jfektionsabwehr. - Mh. Vettrinarische Medicin - 1988. - Bd. 28, № 6.-S. 226-233.

208. Tiews J., Hoppe P. Adwances in vitamin research. // News and Rewiews. 1973. - № 1. - P. 2-7.

209. Ven J.T. Vitamin C supplementation of swine diets. // Feed Management. 1987. -V. 35, № 2. - P. 26-28.

210. Wanner M., Walker W., Sutter H., Rionol J. Jnflec ence of dietary eitric acid and colcium of the biovailabiliti of orally administered chortetracycline in piglets. // J. V. 38, № 10. P. 755-762.

211. Wasserman R.H. Metabolism, function and chtmikal aspecst of vitamin D.//Cornell Veterinary 1985. - V. 65, №1. - P. 3-25.

Информация о работе

Матяшов, Евгений Юрьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2000
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при использовании биокомплексов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы