Современные проблемы мобилизации мировых растительных ресурсов: исторический и международные аспекты

Алексанян, Сергей Мигранович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Современные проблемы мобилизации мировых растительных ресурсов: исторический и международные аспекты
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Современные проблемы мобилизации мировых растительных ресурсов: исторический и международные аспекты"

РП од

7 " АЗГ 2000

На правах рукописи

А Л С К С Л Н Я И Сергей Мнгранонич

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОБИЛИЗАЦИИ МИРОВЫХ РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность; 06.01.09 — растениеводство

А в Т О Р !•: Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2000

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном Центре Российской Федерации — Всероссийском научно-исследовательском институте растениеводства им. Н. И. Вавилова в период с 1984 по 1999 гг.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН| К. З^Будин.^ |

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук, профессор Г. Е Шма-раев; кандидат с.-х. наук, профессор В. Т. Васько.

Ведущее учреждение: Академия сельского хозяйства и природных ресурсов Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.

Защита диссертации состоится . & * ы-'-ол £_ 2000 г- в /4

часов на заседании Специализированного совета Д 020.18.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте растениеводства им. Н. И. Вавилова по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н. И. Вавилова.

Автореферат разослан. ^ * Я 2000 г.

Ученый секретарь Специализированного совета,

доктор с.-х. наук В. И. Буренин

/7/3, О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В научных вопросах нет кризиса. Наоборот, научные проблемы появляются каждый день и их необходимо решать как с теоретической, так и с практической точки зрения. Эти проблемы неисчерпаемы и могут быть решены лишь на основе международного научного сотрудничества.

Н.И.Вавилов (1936)

Актуальность темы. Проблема сбора, сохранения и устойчивого использования в сельском хозяйстве генетических ресурсов растений (ГРР) и их дикорастущих родичей является исключительно важной на современном этапе развития мирового сообщества, так как она непосредственно связана с обеспечением национальной и глобальной продовольственной безопасности: Необходимость сбора и сохранения гермоплазмы растений Для нынешних и будущих поколений также обусловлена тем, что из-за бурного развития научно-технического прогресса резко возросла угроза исчезновения растительного разнообразия. В то же самое время, благодаря использованию новых технологий, развитию генной инженерии й биотехнологии, значительно возросла ценность и роль гермоплазмы растений как исходного материала. В значительной степени повысилась заинтересованность крупных селекционных фирм и транснациональных корпораций (ТНК) в неограниченном обладании растительным разнообразием и в доступе к сохраняемым в генбанках коллекциям ех situ культурных растений и их дикорастущих родичей. Обладая мощной научно-технической базой и вкладывая огромные средства в изучение биоразнообразия, они превращают гермоплазму в высокодоходный товар, охраняемый международным законодательством. Известно и научно обосновано, что центры происхождения и распространения агробиоразнообразия, главным образом, расположены в тропических и субтропических регионах мира - это, в большинстве случаев, территории развивающихся стран. Индустриально развитые страны, не имея собственного богатого природного разнообразия, сосредоточили его в своих генбанках и успешно им пользуются, тогда как "бедные" развивающиеся страны, обладая богатыми природными растительными ресурсами, но не располагая научным потенциалом и материально-технической базой, не имеют возможности их эффективно использовать. Распределение природного биоразнообразия и разделение мира на "бедных" и "богатых", а также хищническая эксплуатация этого разнообразия привела к серьезному конфликту между странами и широким международным дискуссиям, главными целями которых стало решение вопросов о свободном доступе к ГРР, гарантированное справедливое распределение выгоды от их использования, уравнивание "прав фермеров и селекционеров". Многогранность проблемы обусловлена тем, что ни одна страна мира не может быть самообеспечена растительным разнообразием, и степень взаимозависимости стран достаточно высока, поэтому к ее решению, можно прийти только международными усилиями. Проблема мобилизации растительных ресурсов серьезно осложнилась с подписанием Конвенции о биоразнообразии (1992), в которой признаны суверенные права государства над своими биологическими ресурсами и доступа к ним. ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) предписано путем межправительственных со-[ласований привести текст ранее утвержденной "Международной Договоренности по ГРР" (1983) в соответствие с Конвенцией. Проблема сохранения агробиоразнообразия из научной переросла в политическую, помимо ученых, в ее решение вовлечены государственные деятели, политологи, юристы и т. д. В научной проблеме возникли социально-

экономические, морально-этические, геополитические и международные правовые аспекты.

Необходимость проведения данного исследования вызвана потребностью определить международные аспекты и раскрыть основные механизмы, положения и тенденции эволюции мировой проблемы мобилизации агробиоразнообразия, чтобы подойти к ее реалистической оценке, с учетом которой определить роль России в развитии международных процессов в данной области и, в конечном итоге — разработать Национальную программу, определив ее главные цели, задачи и компоненты. Принятие Национальной программы даст возможность разработать правильную политику и стратегию России в деле мобилизации агробиоразнообразия национальном и международном уровнях, регулировать и устранять причины, препятствующие эффективной интродукции и сбору ГРР.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования — анализ и выявление современных международных аспектов мобилизации и сохранения мировых растительных ресурсов и создание эффективной системы интеграции и кооперации.

Конкретными задачами исследования являлись следующие:

1. Рассмотреть в историческом развитии предпосылки возникновения, направления эволюции проблемы мобилизации мирового разнообразия растительных ресурсов, ее перерастание в' глобально значимую и стратегически важную на современном этапе;

2. Проанализировать пути создания и развития наиболее значимых национальных программ по сохранению ГРР и коллекций гермоплазмы растений ex situ в странах мира;

3. Дать анализ роли и деятельности международных организаций, научных центров и региональных программ в области агробиоразнообразия й определить их стратегию и тактику;

4. Продемонстрировать глобальный статус коллекций гермоплазмы растений ex situ на современном этапе;

5. Выявить основные компоненты и взаимосвязи Национальной программы России по сбору и сохранению ex situ и in situ агробиоразнообразия и определить их цели и задачи.

Научная новизна результатов исследования. Работа представляет собой первое в растениеводческой науке подробное изучение и комплексный анализ международных аспектов мобилизации и сохранения ex situ растительных ресурсов. Проблематика работы рассмотрена на широком историческим фоне, в оборот введены новые источники, архивные материалы и документы международных организаций.

Впервые в России на фактическом материале освещена роль ФАО в качестве межправительственного органа для достижения консенсуса в решении комплекса проблем, связанных с ГРР. Раскрыта многогранная координационная деятельность МИГРР, его роль, стратегия и тактика по созданию международной сети генбанков. Рассмотрены цели и задачи национальной программ, их коллекций ex situ, формирование, структура, система взаимосвязей, комплекс решаемых ими проблем по кооперации деятельности между разными странами. Показаны причины перерастания проблемы мобилизации ГРР в многоаспектную и глобально значимую, проанализирована и дана оценка ее современного состояния. Выявлены и проанализированы социально-экономические, морально-этические, геополитические и международные правовые аспекты и факторы, влияющие на современную интродукцию растений.

Впервые проведен сравнительный анализ национальных коллекций ex situ в разных странах мира, их формирование, развитие, структура, система взаимосвязей и взаимодт-ношения-с региональными и международными программами; определены стимулы для сотрудничества и кооперации, а также показан глобальный статус коллекций генетических

ресурсов растений ex situ.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Анализ различных литературных источников, оригинальных данных, рабочих и официальных документов позволили выявить и представить некоторые характерные особенности и механизмы подходов к проблеме мобилизации и сохранения ГРР на рубеже XX и. XXI веков. Представленные в работе данные и факты, нх интерпретация дают богатый научный и информационный материал для определения и оценки ряда специфических аспектов мобилизации мирового растительного разнообразия. На конкретном материале показано перерастание проблемы в глобально значимую и стратегически важную, решение которой возможно только на основе международного научно-технического сотрудничества.

Тщательно проанализированы системы организации, документы и материалы по деятельности важнейших национальных и международных организаций, научных центров по сохранению агробиоразнообразия; выделены основные направления развития, проблемы и пути их решения, обобщен положительный опыт этой деятельности.

На основании данного исследования разработана и представлена модель Национальной программы России по агробиоразнообразию, определены ее главные компоненты, цели и задачи, а также ее системное управление для оптимизации деятельности по мобилизации, сохранению и использованию ГРР и интегрирования на равноправных условиях в международные процессы и программы.

Методы и материалы исследования. Основным методологическим принципом исследования является комплексно-аналитический, системный и проблемный подход в сочетании со сравнительно-историческим анализом источников, материалов, документов и научно-теоретического наследия Н.И.Вавилова.

Материалом для исследования послужили литературные источники, обширный перечень отечественных и международных рабочих и официальных документов по различным направлениям и аспектам работы с генетическими ресурсами, анализ деятельности важнейших держателей коллекций мирового растительного разнообразия, многолетний опыт международного сотрудничества ВНИИ растениеводства им.Н И Вавилова (ВИР), а также личный опыт участия в координационной деятельности по обсуждению и выработке документов по вопросам международного сотрудничества в области мобилизации и сохранения генетических ресурсов.

Апробация работы и публикация результатов. Материалы исследований, изложенных в диссертации, обсуждались н докладывались на международных конференциях, координационных и рабочих совещаниях (Прага, 1993; Рим, 1994; Нитра, 1995; Ташкент. 1996 и 1999, Тбилиси, 1997), заседании Ученого Совета (апрель 2000 г.). По теме диссертации опубликовано 17 работ.

Структура н объем работы. Текст диссертации изложен на 5 с ¿страницах машинописи. состоит нз введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы наименований, в том числе а иностранном языке), содержит ЗУ" таблиц, Щ рисунков, кроме того Z 3 приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается: выбор темы, доказывается ее актуальность и значимость, ставятся пели и задачи исследования, сформулированы'основные положения, со-

ставляющие научную новизну, теоретическая и практическая значимость, а также методы и материалы исследования.

В первой главе "Развитие концепции мобилизации мировых растительных ресурсов и ее международное значение" всесторонне рассмотрены в историческом развитии предпосылки возникновения и эволюции проблемы, начиная с анализа научно-теоретического наследия Н.И.Вавилова, его соратников и последователей.

Более 20 лет Н.И.Вавилов работал над проблемой происхождения культурных растений. Дальнейшее развитие международных проблем, связанных с мобилизацией растительного разнообразия имел*» непосредственное отношение к этим центрам и расположенным в них странам.

В начале 30-х гг. Н.И.Вавилов предвидел, что только путем международного объединения и дружбы, путем создания действительно международной организации научных исследований можно приступить к изучению столь интересных и важных центров формирования ценных признаков, так как, места их,концентрации находятся в районах, где сталкиваются разнообразнейшие интересы отдельных стран мира.

Н.И.Вавилов прекрасно осознавал важность международной кооперации и совместных действий в решении проблем мобилизации растительных ресурсов и значение влияния, чаще отрицательного, различных политических сил и интересов.

По мере накопления фактов и проведения экспедиций соратники Н.И.Вавилова пополнили реестр возделываемых культур, внеся вклад в развитие его идей (Синская E.H., 1966, 1969; Жуковский П.М., 1970, 1985). Важную роль в понимании геополитических проблем и взаимозависимости стран от Генетического разнообразия растений, их неравномерного природного и исторического распределения сыграли исследования Е.В.Вульфа (1934). Свою значительную лепту в развитие теории происхождения и географии культурных растений внесли А.Л.Тахтаджян (1978), зарубежные ученые Д.Харлан (J.R.Harlan, 1970, 1975), Дж.Хоукс (J.G.Hawkes, 1983). В главе приводятся также данные по угрожающему сокращению генетического растительного разнообразия в связи с воздействием человека на среду обитания и развитием научно-технического прогресса, рассмотрены некоторые причины, влияющие на эрозию и полное исчезновение растительных ресурсов. На основании проделанного анализа приводятся пять основных причин, воздействующих иа ускорение процесса исчезновения генетического разнообразия растений (табл. 1).

Выявлены и проанализированы основные факторы перерастания проблемы мобилизации и сохранения агробиоразнообразия из научной в стратегическую, геополитическую и глобальную. Процессы экономического роста, которые наблюдались с конца 70-х гг. в развитых странах мира, породили беспрецедентный уровень благополучия и мощи этих стран, которые фактически пытаются руководить миропорядком. Такое положение вещей и продолжающийся разрыв между богатыми и бедными странами, создавшийся дисбаланс характера производства и потребления может привести к серьезным катаклизмам. За последние 20 лет совокупный мировой общественный Продукт возрос на 20 триллионов долларов, но только 15% этого прироста пришлось на долю развивающихся стран. Если учесть, что из 90 млн. человек, рождающихся ежегодно, 85 млн. рождается в развивающихся странах, где уже сегодня 800 млн. чел. постоянно недоедают или голодают, то можно себе представить, чем это грозит планете. Для того, чтобы избежать катастрофы, производство продуктов питания в мире должно в год возрастать на 5%. Это должно произойти при неизменных или сокращающихся посевных площадях и при ограниченных возможностям , увеличения ирригационного земледелия. Предполагается, что увеличение мирового производства продуктов питания должно произойти за счет новых сортов с комплексом хозяйственно-ценных признаков, что можно сделать лишь при наличии генетического раститель-

ного разнообразия.

Таблица 1.

Основные причины генетической эрозии ГРР_ ._

I. Деградация окружающей среды — тепличный эффект, кислотные дожди, активное использование химикатов, вырубка лесов, опустынивание земель;

11. Стихийные бедствия — наводнения, засуха, землетрясения, лесные пожары, селевые потоки, ураганы;

111. Деятельность ТНК и крупных селекцион-

но-семеноводческих фирм — унификация сортов, вытеснение староместных сортов и диких видов растений, использование гербицидов и пестицидов;

IV. Индустриализация и урбанизация — миграция сельского населения, интенсификация сельскохозяйственного производства, строительство транспортных магистралей, карьеров, дамб, водохранилищ и т.п.;

V. Локальные войны и межнациональные

конфликты — уничтожение природного растительного покрова, фермерских и других сельскохозяйственных угодий, минирование полей, военные действия.

Учитывая неблагоприятные итоги участия в международном разделении труда в сфере продовольствия и обострение социальной напряженности, правительства многих развивающихся стран начинают с середины 70-х годов менять стратегию сельскохозяйственного развития. Новая стратегия предусматривает концентрацию национальных усилий на обеспечении самодостаточности страны в продовольственном вопросе. Понимая экономическое значение и ценность своих генетических ресурсов, они приступили к разработке мероприятий по их охране, например, путем запрета на вывоз гермоплазмы растений.

В глобализации проблемы сбора и сохранения агробиоразнообразия особую значимость имеет взаимозависимость всех стран без исключения от мировых растительных ресурсов. Постепенно проблема мобилизации и обладания мировым генетическим потенциалом перерасла в многокомплексную, связанную не только с удовлетворением потребностей в производстве продуктов питания, но и в социально-экономическую, морально-этическую и политическую. В нее стали вовлекаться все страны мира. С развитием генной инженерии и биотехнологии резко возрос интерес к простейшим формам и диким видам растений. Решая свои узконаправленные проблемы, для которых необходима коллекция гермоплазмы, ТНК организуют и оплачивают целенаправленные экспедиции в центры происхождения и разнообразия или выкупают целые коллекции. Мировой годовой объем товарооборота с начала 90-х годов на семенном рынке постоянно возрастает. Продажа семян превратилась в одну из быстроразвивающихся и наиболее доходных индустрий и проникновение ТНК в области ГРР резко возросло, так как успехи биотехнологии в использовании растительного разнообразия для получения прибыли, оказались неисчерпаемы. Именно генетический материал, приобретенный из центров разнообразия, главным образом, на территориях развивающихся стран, приносит баснословные прибыли небольшой группе ТНК. Нещадно эксплуатируя мировое биоразнообразие, компании не тревожатся о его сохранении, а еще больше истощают его своей Деятельностью. '

Проблема, которая сегодня затрагивает большинство стран мира, их население и экономику, и тесно переплетается с проблемой сохранения мирового агробиоразнообразия — это создание трансгенных растений и "терминаторская технология". Далее, на фактиче-

ском материале и примерах показано, что если этим технологиям дадут ход, то небольшая группа ТНК будет полностью контролировать всю мировую цепочку создания продуктов питания, поставив тем самым под угрозу продовольственную безопасность, усугубив экономическую зависимость любой страны и мира в целом. Широкое распространение генетически модифицированных растений резко повысит генетическую уязвимость культур и " может стать причиной крупнейших эпифитотий. К началу 90-х годов постепенно накапливавшиеся политические и социально-экономические аспекты стали серьезно препятствовать мобилизации агробиоразнообразия и свободному обмену гермоплазмой. Проблема сохранения ГРР и обеспечение свободного доступа к ним приобрела глобальный геополитический характер.

Во второй главе "Коллекции генетических ресурсов растений в странах мира" рассмотрены в историческом развитии формирования наиболее значимых коллекций генетического разнообразия растений ex situ в развивающихся и в развитых странах мира, дан анализ стратегии, мобилизации ГРР, структурам национальных программ и взаимосвязей их главных компонентов, определены характерные особенности действий по сохранению ГРР. В главе также описывается история создания и'формирования коллекции культурных растений в России, ее научно-теоретическая и практическая значимость для стран мира.

Далее в работе рассматриваются проблемы сохранения генофонда растений в республиках СССР, ставших с 1991 г. независимыми государствами. Необходимость создания коллекций растительного разнообразия , назначение национальных центров по сбору, сохранению и изучению генофонда мотивировалось тем, что в'СССР ВИР являлся единственным централизованным учреждением, которое обеспечивало республики исходным материалом для селекции. Каждая страна создала такой собственный центр и приступила к организации национальной программы, учитывая мировой опыт деятельности и опыт ВИР. В конце раздела дается анализ геополитическому положению в регионах бывшего СССР, финансово-экономическая ситуация и оценка межправительственного соглашения (Минск, 1999).

Первой региональной программой по сбору и сохранению ГРР являлось сотрудни-• чество стран-членов СЭВ, в третьем разделе главы этой программе уделяется специальное внимание. На. основании архивных материалов создана таблица динамики роста общего генофонда стран-членов СЭВ, проанализирована деятельность Научно-Технического Совета (НТС), дана оценка сотрудничеству за 26 лет деятельности, причины его прекращения. На широком историческом фоне показаны пути создания коллекций ГРР в Болгарии, Венгрии, Германии, Монголии, Румынии, Польше, Чехословакии и Югославии.

Следующими важными для понимания современного состояния мировой проблемы по мобилизации и сохранению ГРР являются-два последних раздела главы. В первом всесторонне рассматриваются в своем историческом развитии национальные программы индустриально развитых стран (США, Австралия, Канада, Япония, Германия, Франция, Италия, Голландия). На обширном и, в большинстве случаев, уникальном фактическом материале дан всесторонний анализ формирования и особенностей национальных коллекций, взаимосвязи компонентов, их развития, стратегии сбора и политике. В разделе также рассмотрен опыт создания единственного в мире межгосударственного Нордического генбан-ка. Во втором — анализируются проблемы сохранения растительных ресурсов тех стран, которые согласно теории Н.И.Вавилова являются наиболее богатыми в отношении природного разнообразия, а по классификации ООН — "развивающимися". Впервые на осно-ващщ изучения оригинальных материалов , источников и документов дана оценка состоянию дел "с мобилизацией и сохранением растительных ресурсов, определены подходы к созданию национальных программ, дан анализ стратегии и тактике, а также политике та-

их стран как Китай, Индия, Р. Корея, Пакистан, Турция, Израиль, Бразилия, Эфиопия. )ыявлены и определены пути развития и особенности в каждой из двух групп стран. На «новации анализа главы сделаны следующие выводы:

—• для большинства стран мира учение Н.И.Вавилова является теоретической основой мобилизации генетических ресурсов культурных растений;'

— созданная Н.И.Вавиловым мировая коллекция растительных ресурсов России остается одной из наиболее уникальных и богатых по видовому разнообразию растений;

— активная и -эффективная деятельность США и СССР явилась главным стимулом для созданич национальных ex situ коллекций ГРР для использования в селекции;

— создание национальных программ и назначени» институтов-координаторов проблемы было вызвано озабоченностью правительств усилением генетической эрозии и исчезновением видов растений, стремлением государств создать генетическую базу дли продовольственной безопасности своих стран, а также успешной конкуренцией на мировом семенном и продовольственном рынке;

— правительства большинства стран считают важнейшим приоритетом проблему сохранения и сбора ГРУ и контролируют эту деятельность на национальном уровне;

— бывшие республики СССР создают национальные генофонды растений, используя опыт и генофонд ВИР; активно влились в процесс международного сотрудничества;

— программа НТС II.2 прекратила свое существование по социально-политическим мотивам, оставшись в истории проблемы мобилизации ГРР наиболее комплекс. ной и эффективной, используя преимущества многостороннего сотрудничества и кооперации; ВИР сыграл ключевую роль в деле создания генофондов растений в

трапах-членах СЭВ.

И третьей 1 лаие 'Международные организации и региональные программы в облас-н мобилизации мировою агро'пюразнообразкя" рассматриваются и анализируются роль и адачи ФАО и ПУКЛГПНА (¡:..ч.олейская научная ассоциация селекционеров растений), лобальная сеть генбанков Консультативной группы по международным сельскохозяйст-lemibiM исследованием (кТМСХИ/КГ). се деятельность н роль на современном этапе, все-шрная координационная деятельность Международного Совета/Института по генетиче-:ким ресурсам растений (МСП'Л'МИГРР). цели и задачи международных региональных: ¡рограмм — Европейской Кооперативной программы по ГРР (ЕКП/ГР) и Централи^ 1анадноазиатской и Североафриканской (ВАНАНЕТ).

Наиболее важной в деле мобилизации и сохранения ГРР является ФАО - межправи-ельстпенная международная организация, специализированная на проблемах сельского юзяйсгва и производства продуктов питания. Основной ее целью является повышение гродуктивности селькохозяйсгвеиных регионов мира и улучшение системы распределения фодовольствия. С целью обзора и выработки рекомендаций было проведено специальное овещание по проблемам сбора и интродукции растений, которое явилось первым важным нагом я деле международного сотрудничества в области ГРР. В дальнейшем ФАО совме-iHo с другими международными организациями проводила ряд техтппестх конференций i совещаний по проблемам ГРР, чюбм на национальном и региональном уровнях общими силиями выработать общие правила, разработать планы мероприятий и пути решения фоблем в деле сохранения разнообразия растений. Так, был сформулирован целый блок федложашй, коюрый впоследствии был принят на Конференции ООН по окружающей реде (Стокгольм, 1972), где впервые на международном форуме была зафиксирована нро-

блема сохранения ГРР. Особую роль в истории международного сотрудничества сыгра Конференция ФАО (1976), которая выработала основные принципы и стратегию деяте; ности на последующие несколько лет. Для использования накопленного опыта было реп но создать международную сеть на базе существующих центров (Международный це> по картофелю (СИП), Международный институт риса (ИРРИ), Международный центр улучшению кукурузы и пшеницы (СИММИТ), Международный центр тропического cej ского хозяйства (СИАТ) и Международный институт тропического земледелия (ИИТА которые должны были составить ядро сети. Предполагалось расширить сеть путем соз; ния новых центров в районах концентрации растительного разнообразия с целью провес ния его сбора, сохранения й использования в конкретных регионах в сотрудничестве с i циональиыми программами. После обсуждения возможных приоритетов районов, их в бора и размещения в них центров было решено воспользоваться классификаци Н.И.Вавилова мировых центров генетического разнообразия; Первая международная д куссия, касающаяся юридических и политических аспектов мобилизации ГРР, состоялг на XX конференции ФАО (1979), на которой было предложено подписать соглашение установить координируемую сеть базовых коллекций ГРР. ФАО взяла на себя роль под товки соглашения, с учетом ряда гарантий для стран. Чтобы обеспечить для всех стр: особенно развивающихся, свободный доступ к ГРР с целью удовлетворения их продово. ственных и сельскохозяйственных потребностей, а также из-за наличия ряда ограничен в законодательстве некоторых стран, затрудняющих доступ, в соглашении надо было от] зить юридические обязательства стран на государственном уровне по отношению к к< лекциям ex situ. Соглашение в виде "Международной Договоренности по ГРР" (МД) бы принято странами в 1983 г. Далее в работе анализируются возникшие между страна дискуссии, приведшие к принятию согласованных резолюций к МД (1989). Была прию интерпретация о признании "прав страны происхождения" и предусмотрении выпла пользователем компенсации за полученную прибыль от использования гермоплазмы, ва ным явилось, также признание "прав фермеров" как непосредственных хранителей ста| местных сортов и местных видов растений, используемых в сельском хозяйстве. Опира> . на многолетний опыт международного сотрудничества в рамках ФАО, было решено п[ ступить к созданию "Глобальной Системы по Сохранению и Использованию генетическ ресурсов растений". Политической и юридической основой такой системы должны бы являться такие понятия как:

— нации имеют суверенные права на ГРР, произрастающие на их территории;

• — ГРР должны быть доступны без каких-либо ограничений, на основе согласов; ных условий для селекции и научных целей;

— все нации мира являются как пользователями, так и донорами ГРР;

— фермеры мира на протяжении столетий сохраняли, улучшали и вводили в ку: туру ГРР и продолжают делать это по сегодняшний день;

— сохранение ex situ и in situ в равной мере важны в деле сохранения мирового р нообразия.

Особое внимание ФАО уделяла созданию Международной сети генбанков под э: дои ФАО. Это создало бы возможность для неограниченного доступа мирового сообще ва к ГРР всех стран и обеспечило бы их надежное сохранение. Таким образом, к 1992 благодаря плодотворной деятельности ФАО, мировое сообщество достигло определенн успехов в деле сохранения агробиоразнообразия и была заложена основа для создаг Глобальной Системы по ГРР. Основной целью Глобальной Системы является гаранта] ванное сохранение, свободный доступ, рациональное и устойчивое использование ГРР ; настоящих и будущих поколении путем создания гибкой системы распределения обяз:

остей и прибылей. В тексте диссертации подробно рассматриваются компоненты Гло-1льной Системы, дается ее характеристика.

Мощный импульс деятельности Комиссии ФДО придала Конференция ООН по ок-

ужающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), с участием 180 стран. Результатом онференции явилось принятие "Конвенции о Биоразнообразии" (КБР), основными целя-и которой являются: сохранение биологического разнообразия; устойчивое использова-ие его компонентов; совместное получение на справедливой и адекватной основе выгод, олучаемых от использования ГРР. Ряд положений КБР оказались исключительно важны-и для дальнейшего развития диалога между странами мира, но с другой сторонь!, завяза-и еще более тугой узел в решении проблем мобилизации и сохранения ГРР. Наиболее ажными являются суверенные права государств на собственные ГРР, доступ к коллекци-м ex situ и in situ, охват культур, подпадающих под действие КБР и ответственность го-^дарств за сохранение своего биоразнообразия. В связи с тем, что на протяжении десяти-етий ФАО успешно занималась международной координацией по сбору и сохранению РР и является самой крупной организацией ООН, Конференция ООН ."Повесткой дня на [XI век" поручила ФАО:

— преобразовать Комиссию по ГРР в Комиссию по генетическим ресурсам для про-овольствия и сельского хозяйства;

— привести положения МД в соответствие со статьями КБР;

— активизировать деятельность по созданию Международной сети генбанков под гндой ФАО;

— В рамках Глобальной Системы подготовить два основополагающих документа: "Статус мировых генетических ресурсов растений" и "Глобальный План Действий" (ГПД).

Следующим важным фактором в консолидации мирового сообщества под руково-ством ФАО явилась организация ¡V Конференции ФАО (Лейпциг, 1996). Подготовитель-ая работа проводилась на основе регионального подхода для создания отчета, синтезиро-анного из национальных. Такой подход дал возможность наиболее правильно оценить ужды н пожелания всех стран мира в деле сохранения ГРР для создания ГПД, который меет три основные цели:

1. Гарантировать сохранение ГРР для продуктов питания и сельскохозяйственного роизводства в качестве основы продовольственной безопасности.

2. Способствовать лучшему использованию ГРР с целью ускоренного развития it нижеиия уровня голода и степени нищеты в развивающихся странах.

3. Способствовать равноправному распределению между странами, сообществами, »ермерами выгод, извлекаемых из ГРР для продуктов питания и сельского хозяйства.

ГПД состоит из 20 приоритетных мероприятий, сведенных в четыре взаимосвязан-1ых стратегических аспекта, основой которых является обеспечение сохранности как соб-анного и находящегося в генбанках генетического разнообразия, так и того, который на-однтся в природе. Далее, сохраняемый ex sita и in situ генетический материал должен 1ыть максимально и продуктивно использован, а для расширения возможностей его ис-юльзования следует целенаправленно способствовать развитию организаций, учреждений, [аучных программ, международного сотрудничества и региональной кооперации и создать деквагнме финансовые механизмы. В разделе дается полный анализ и оценка приоритетам мероприятиям.

На основании всестороннего исследования ГПД делается обший вывод что для реа-изацни в полном объеме мероприятий ГПД на национальном уровне каждая страна долж-га выработать соответствующую политику, определить приоритеты, разработать механиз-

мы координации и планирования. Все это, а также системное управление в рамках национальных программ являются существенно важными для каждой страны, если она хочет получать все преимущества от материальной и технической помощи, равную долю выгоды от использования национальных ГРР, иметь доступ к всеобщей информации и генетическому материалу. Это тот механизм, с помощью которого должна быть выполнена подавляющая часть практической работы для тесной интеграции сохранения in situ и ex situ с селекцией, производством продуктов питания и их распределением. Национальные программы должны соответствовать возникающим в будущем требованиям, так как главная их задача — национальные интересы.

Далее в работе рассматривается роль ЕУКАРПИА в сохранении и использовании ГРР, так как по широте охвата стран, не только европейского региона, она следует за ФАО. С I960 г. ЕУКАРПИА начала проводить активные дискуссии в области сохранения ГРР, поддержала резолюцию ФАО о необходимости сбора и интродукции растений и план ФАО по созданию региональных генбанков. На III конгрессе ЕУКАРПИА (1962 г.) была принята резолюция, касающаяся опасности исчезновения диких видов и примитивных форм растений, являющихся основой селекции. ЕУКАРПИА была инициатором создания региональных генбанков, которые обеспечивали бы Европу независимо от идеологических различий. Среди предложенных 7 генбанков (СССР, ФРГ, ГДР, ПНР, Италия, Турция и Нордический генбанк) ВИР рассматривался как самый большой и ценный по составу сохраняемых ГРР. Для реализации идеи был создан Комитет генбанков, состоящий из равного количества представителей от стран Запада и Востока. Однако, концепция региональных генбанков, не была реализована, а трансформировалась в новую — "каждой стране — свой генбанк". Ни одна страна не пожелала стать зависимой в обладании генетическими ресурсами от другой. В настоящее время большинство стран Европы содержит свои собственные коллекции ГРР, а намеченные региональные генбанки (кроме Нордического) превратились в сугубо национальные. Существенную роль сыграла ЕУКАРПИА в начале 80-х гг в создании ЕКП/ГР. В заслугу ЕУКАРПИА можно поставить также то, что несмотря на условия "холодной войны", она смогла объединить усилия Запада и Востока на взаимовыгодных условиях тесно сотрудничать по проблемам сбора и сохранения ГРР. Последующие разделы главы посвящены созданию глобальной сети КГ, описана история создания Международных Центров по различным сельскохозяйственным культурам, показаны их структура и взаимосвязи, состав коллекций, основные направления деятельности. В 70-х гт. наибольшее количество сельскохозяйственных исследовательских программ было сконцентрировано в развитых странах. Вся наука, в первую очередь, работала на получение прибыли. Национальные исследования в области сельского хозяйства в развивающихся странах, за редким исключением, были слабыми в связи с нехваткой средств, научных кадров и оборудования, неразвитым рынком сбыта сельхозпродукции. В некоторых регионах мира правительства стран при финансовой поддержке спонсоров создавали международные научные центры, которые были призваны смягчить продовольственную проблему в регионе, подготовить свои научные кадры, развить научно-исследовательские программы, привлекая западных ученых. К 1970 г. существовало уже 6 Международных сельскохозяйственных научно-исследовательских центров (МЦ), одной из задач которых являлась мобилизация растительного разнообразия данного региона с целью его дальнейшего использования в селекции. Каждый из МЦ имел мандатную группу культур или наиболее важную культуру для своего региона и коллекцию гермоплазмы. Таким образом, мировое сообщество путем активной поддержку инициатив ФАО по созданию центров планировало не только повысить производство продуктов питания, но и сохранить разнообразие растений в странах третьего мира. Было ясно, что обе эти проблемы можно решить только

международными усилиями. Всего было создано 18 МЦ, 10 из которых обладают коллекциями ГРР. В работе рассмотрены их цели и задачи, анализируется деятельность и значимость для регионов мира. Несмотря на эффективную деятельность МЦ, уникальный генофонд, который имеет ключевое значение для сельского хозяйства развивающихся стран, в начале 90-х гг. они подверглись серьезной критике. Основными критическими вопросами являлись: каков юридический статус образцов в генбанках МЦ? кто является "хозяином" генофонда МЦ? как и кем определяется механизм доступа к генофонду МЦ? каким должен быть механизм распределения прибылей от использования образцов в коллекциях МЦ и между кем распределяется прибыль?

Суть проблемы в очередной раз сводилась к определению "свободного безвозмездного доступа к ГРР и получения выгод от его использования". Назревала проблема пересмотра стратегии КГ и МЦ, определения правового статуса их коллекций и юридической базы вхождения в Глобальную сеть генбанков ФА О. В 1994 г. она подготовила специальные соглашения и подписала с 12 МЦ. Подписание соглашений явилось важным этапом в создании Глобальной сети и стимулировало страны передавать национальные коллекции под эгиду ФАО. Начиная с этого времени, КГ предпринимает ряд шагов для развития своей системы и глобального сохранения йгробиораЗнообразия.

Далее в работе дан всесторонний анализ деятельности КГ и МЦ в новых условиях, их стратегий, статуса и условий доступа к коллекциям, главных направлений деятельности по реализации ГПД. В связи с тем, что коллекции МЦ получили юридический статус принадлежности к международному сообществу, важной инициативой КГ является разработка и принятие "Этических принципов в отношении генетических ресурсов", которые даны в разделе. Изложена политика КГ в отношении стран Восточной Европы и бывших республик СССР в новых социально-политических условиях.

Специальные разделы посвящены координационной деятельности Международного Совета'Института ГРР и региональным программам ЕКП/ГР и ВАНАНЕТ. В связи с тем, что МСГРР/МИГРР играл и играет важнейшую роль как международный координатор в области мобилизации и сохранения ГРР в глобальном масштабе, дан всесторонний анализ его деятельности, определены его роль и место в решении проблем, касающихся растительных ресурсов. МСГРР координировал деятельность международной сети научных центров в области ГРР, организовывал сбор агробиоразнообразия, совершенствовал его сохранение, оценку и дальнейшее использование в национальных селекционных программах. Деятельность Совета была направлена на решение проблемы, значимой в общечеловеческом масштабе — создание сети генбанков с целью сохранения разнообразия растений. подвергающихся генетической эрозии. Советом были разработаны приоритеты для регионов и по культурам, что подробна описывается в разделе. Отмечена прямая взаимосвязь Вавиловских центров и приоритетных регионов МСГРР. Планомерно проводимые под эгидой Совета сборы давали серьезные результаты. По мандату Совета весь собранный материал в равной мере принадлежал как стране, на чьей территории проводились сборы, так и собирателю. Такое условие позволяло сохранять гермоплазму для нужд любых пользователей, так как ограничений по доступности к собранному при содействии МСГРР материалу не могло быть. Кроме того, материал передавался в МЦ на дублетное хранение Согласно нормам ФАО! гарантировался также свободный доступ к информации по первичной оценке этого материала, что расширяло возможности его ускоренного использования. Однако, Совет подвергался резкой критике со стороны стран третьего мира, которые обвиняли его в "разграблении национальных богатств с целью передачи ценнейшей гермоплазмы в генбанки развитых стран". Это объясняется тем, что большинство развивающихся стран не имело возможности сохранять гермоплазму в условиях долгосрочно-

го хранения, и собранное на их территориях разнообразие поступало в.генбанки Запада и США. Таким образом, в связи с ускорением процесса исчезновения растительного разнообразия, перед МСГРР стояла острая проблема его сбора и сохранения для последующих поколений, а с другой стороны, именно Эта деятельность вызывала нападки со стороны стран третьего мира/Вскоре возник и конфликт с ФАО, который также рассмотрен в разделе. Подписанный Меморандум о взаимопонимании (1990 г.), в котором были четко разграничены сферы деятельности ФАО и МСГРР, позволил не только снять противоречия, но и совместными усилиями успешно координировать всемирную деятельность. Новый этап в историй Совета начинается с его реорганизации в МИГРР (1991 г.) и разработки нового стратегического плана действий, анализом которого завершается раздел.

В качестве примера региональных программ, реалйзуемых КГ и МИГРР, взяты ЕКП/ГР и ВАНА, т.к. в них принимают участие ВИР и бывшие республики СССР. В последнем разделе главы подробно освещены цели и задачи многостороннего сотрудничества в рамках программ, проанализированы фазы их реализации, участники, формы сотрудничества, структура руководящих органов, механизм финансирования, вскрыты недостатки и положительные стороны деятельности, показана роль России и взаимоотношения с бывшими республиками СССР в рамках программ, возможные пути их развития. Анализ региональных программ показал, Что деятельность МИГРР как международного координатора и создателя сети ТО сохранению агробиоразнообразия достаточно эффективна. Благодаря финансовой поддержке КГ и деятельности МЦ, они играют основную роль в качестве держателей региональных, а порой - и национальных коллекций, и выполняют функции крупных научных организаций, осуществляющих весь комплекс работ с ГРР, включая селекцию. Региональные программы являются наиболее действенными, так как такой подход дает возможность максимально использовать возможности и потенциал каждой страны в деле мобилизации и сохранения агробиоразнообразия в регионах. Слабой стороной регионального подхода остается наличие социально-политических, экономических и этнических проблем в каждом из них. Тем не менее, очевиден факт, что только путем совместного решения региональных задач можно решать как многие глобальные, так. и национальные проблемы.

Четвертая гла^ц "Стратегия планирования мобилизации мировых растительных ресурсов" имеет три раздела. Такое построение главы дает возможность определить современный глобальный статус сохраняемых в мире коллекций ex situ, проанализировать существующие международные Правовые аспекты мобилизации и сохранения ГРР, рассмотреть и определить их влияние на проблему и, на основании всестороннего изучения и системного анализа, выявить основные компоненты и пути создания национальной системы в России.

К концу XX столетия мировое сообщество пришло к твердому убеждению, что гене- . тическое разнообразие необходимо повсеместно сохранять, так Как оно является достоянием всего человечества и используется для его жизнеобеспечения. В то же время стало очевидно, что эти ресурсы имеют определенную стоимость или потенциально ею обладают, поэтому могут превращаться в товар, как и большинство природных ресурсов. Со вступлением в силу КБР и провозглашением суверенных прав стран над собственными генетическими ресурсами, возникли проблемы со свободным обменом образцами генофонда, открытым и безвозмездным доступом к коллекциям ГРР, сохраняющимся в генбанках мира. Страны стали вводить государственное регулирование вывоза растительных ресурсов. В, связи с этим, всесторонне были рассмотрены и дана оценка сложившейся ситуации, что позволилсС определить стратегическую линию поведения для разработки национальной политики в планировании мобилизации и сохранения агробиоразнообразия с целью занять

должное место в международных процессах в этой важной области.

В разделе на основании документов и различных материалов, включая официальные, приводится количество образцов, сохраняемых в коллекциях стран мира, и динамика их роста.

В процентном отношении к середине 80-х гг. контроль над собранным генофондом осуществлялся следующим образом: соотношение между развитым и развивающимся миром составляет 59,2% к ¡б,2%ГТакое' положение не могло устраивать развивающиеся страны. Анализ исследования показал, что именно здесь сосредоточились основные противоречия и причины возникновения острых дискуссий. Однако, в генбанках было'сосредоточено не все разнообразие. На фоне обостряющихся политических дискуссий продолжались сборы гермоплазмы растений в местах их происхождения и разнообразия, но мобилизация ГРР серьезно осложнилась различными государственными препонами. Поэтому были созданы новые формы сотрудничества, а именно создавались совместные проекты, полностью оплачиваемые специальными западными организациями и фондами; подписывались двусторонние соглашения, в которых кооперация оплачивалась в виде гуманитарной помощи; строились генбанки для стран третьего мира. Одновременно активизировалась деятельность МЦ КГ с национальными программами. Определенную положительную роль в деле мобилизации агробиоразнообразия сыграло присоединение стран к МД, ком-рая явилась межправительственным соглашением всемирного масштаба. Его основным принципом был свободный обмен и беспрепятственный доступ к ГРР как к достоянию всего человечества, но только для научных и селекционных целей. Новые подходы позволили не только увеличить количество сохраняемых ex situ образцов коллекций, но и количество генбанков в странах мира.

Итак, общее количес1-во образцов в коллекциях ex situ возросло до 6,1 млн., а количество генбанков — с 80 до 1308, то есть в 16 раз. Конечно же, их размеры и оснащенность в разных странах не одинакова, но уже сам факт наличия гснбанка почти во всех странах мира является большим достижением мирового сообщества в деле сохранения ГРР. С увеличением количества генбанков в странах мира н возросшим количеством образцов изменилось и % соотношение в регионах и. соответственно, контроль нал обладанием гермо-плазмой. В развивающихся странах количество генбанков стремительно возросло и достигло 711. Они содержат 52% собранного мирового разнообразия. Следует учесть, что главным образом, это сборы последних лет, тогда как в генбанках рашигых стран содержится наиболее ценная гермоплазма. го есть та, которая а связи с процессами генетической эрозии уже не существует в природе. Поэтому вопрос о репатриации образцов из ген-банков развитых стран в развивающиеся серьезно обсуждается на международных форумах. Далее в разделе анализируется стратегия мобилизации ГРР в'развитых и развивающихся странах, показаны наиболее крупные генбанки мира, обшее количество сохраняемых образцов и приоритет сборов (табл.2). Раздел заканчивается анализом проблем, с которыми сталкиваются большинство генбанков мира.

Во втором разделе, посвященном правовым аспектам в области ГРР, рассмотрены наиболее важные международные конвенции, соглашение и договоры, влияющие на проблему сбора и сохранения растительного разнообразия. На основании анализа сложившихся реалий выявлены характерные особенности механизмов и принципов деятельности в области ГРР до и после 1993 г. (табл. 3).

Рассмотрена Конвенция по охране новых сортов растений (УПОВ), ее влияние на область использования ГРР. взаимоотношения "фермер-селекционер", согласованность со статьями МД. отношение и позиция различных стран мира к вопросу о "правах фермеров", который является одним из ключевых в дискуссиях ФАО, так как имеет непосредственное

отношение к проблемам "доступа к ГРР" и "справедливого распределения выгод от использования ГРР". Особое внимание в работе уделено анализу отношений стран к вопросу "охвата", т е. к списку растений, которые считаются наиболее важными для сельскохозяйственного производства и создания продуктов питания:

Таблица 2

Мировой статус Страна Год основания ген-Дчнка Общее количество образцов в национальных коллекциях Базовая коллекция, сохраняемая в генбанке Приоритет сборов

1 США 1958 550000 320000 мировое агробиораз-нообразие

2 КНР 1985 440000 300000 местное агробиораз-нообразие

3 Индия 1983 342108 150000 местное агробиораз-нообразие

4 Россия (ВИР) 1975 320000 200000 мировое агробиораз-нообразие

5 Франция . — 249389* 140000 местное п мировое агробиоразнообразие

6 Канада 1970 . 212061 110000 мировое агробиоразнообразие

7 Япония 1978 202581 112000 мировое агробиоразнообразие

8 Германия . 1976 200000 130000 мировое агробиоразнообразие

9 Бразилия 1984 ■ 194000 90000 местное и частично мировое агробиоразнообразие

10 Республика Корея 1995 135000 110000 мировое агробиоразнообразие

11 Великобритания — ■ 114495* 70000 мировое агробиоразнообразие

После широких дискуссий были определены 4 основных приоритета для составления списка: важность для продовольственной безопасности; взаимозависимость стран от этих растений; биологические факторы; и те растения, которые будут рекомендованы учеными. Список растений был утвержден и войдет в качестве Приложения к новому тексту МД. На основании анализа были определены пять нижеследующих основных международных документа, которые оказывают влияние на процесс ужесточения режима доступа, контроля и обладания ГРР:

1) Конвенция о Биоразнообразии (1993) '

— статья 15, глава 1: "... право определять доступ к ГРР принадлежит националь ным правительствам и регулируется национальным законодательством";

— статья 9 "Сохранение ex situ", пункт "а": "Каждая договаривающаяся сторона принимает меры для сохранения ex situ компонентов биологического разнообразия, предпочтительно в стране происхождения таких компонентов";

—tiyHKT "d": "... регламентирует и регулирует сбор биологических ресурсов из естественных мест обитания для целей сохранения сх situ;

— пункт "е": "... сотрудничает в оказании финансовой и иной поддержки мерам сохранения ex situ..., а также в создании и поддержке условий для сохранения ex situ в развивающихся странах".

Таблица 3

Действующие международные механизмы и принципы деятельности

До 1993 г. После 1993 г.

1 ГРР - достояние всего человечества ГРР - собственность страны происхож- j дения j

2 Доступ к ГРР - открытый и свободный, на договорной безвозмездной основе Доступ к ГРР свободный, не бесплатный j к оговоренным культурам, на основе со- I глашений/контрактов j

3' Ожидаемый результат от использования -предмет получения прав собственности безотносительно происхождения ГРР Ожидаемый результат - предмет переговоров для получения равной прибыли ее доли или компенсации стране происхождения „.

4 ГРР не имеют цены и используются как исходный материал для научных и селекционных программ ГРР являются потенциальным источником получения прибыли или компенса- ■ ции для страны происхождения

5 Сохранение ГРР преимущественно в ген-банках (ex situ) Приоритет сохранения ГРР в условиях in situ с дублированием ex situ

2) Международная Договоренность по ГРР (1983/89)

— Резолюция Комиссии ФАО 4/89: признание прав фермеров;

Резолюция Комиссии ФАО 5/88: признание прав селекционеров;

— параграф 5 МД: "Доступ к ГРР свободный, но не бесплатный"; _

— Резолюция Комиссии ФАО 3/91: концепция относительно того, что термоплан « является достоянием всего человечества, утверждает^ Ьунсре'нным правом Государства и;> свои собственные генетические ресурсы1 растений.

3) УПОВ, параграф 2: "Каждое Государство, присоединЙЙК&б'я к Союзу, сознае; права селекционеров, утвержденные данной Конвенцией, о предоставлении им специальной зашиты или патента".

-!) "Соглашение по Торговым аспектам интеллектуальных прав собственности" (TRIPS), которое является частью "Генерального соглашения по Тарифам ч Торговг,- " (GATT)

— параграф 27.3 (в): согласно утвержденному тёксту, ко'тёрь!й подписан !25 странами мира (Марракеш, 1994 г.) "... все стороны должны придерживаться минимальных стандартов для охраны прав интеллектуальной собственности, вследстзие чего должны охранять сорта растений патентами или эффективной системой "siii 'generis" (то есть альтернативной системой охраны прав, предназначенной для специфи^есккх форм собственности)

5) Генеральная Ассамблея Международной организации но охране прав интеллект-альной собственности (WIPO — World Intellectual Property Rights Organisation), катг.ргл-утвердила специальную программу (1998) по оказанию технической .помощи странам « разработке национальных законодательсm по Нравам собственности 'касательно био'раш-образия.

Вышеперечисленные законопроекты и решения м«КауняроЛ'п'ы\ организаний пока-

зывают, насколько сложно переплетены между собой аспекты доступа и обладания ГРР Однако, к некоторым категориям ГРР доступ все же остается открытым, о чем подробнс изложено в разделе.

Анализ хода дискуссий, материалов ФАО и личные встречи автора с официальным» представителями, стран позволили определить возможные варианты системы международ ного сотрудничества в рамках МД, которая будет обеспечивать пользователям доступ 1 ГРР (табл. 4). .

Таблица <

• Варианты системы международного сотрудничества по ГРР _

Возможная система Охват культур 'Механизм сотрудничества Условия финансирования

I Открытый, многосторонний обмен генетическими ресурсами растений (до и после вступления в силу КБР) Наиболее важные культуры для производства продуктов питания и сельскохозяйственного производства (зернобобовые, зерновые, кормовые, плодовые и. т.п.) Без обязательств, без получения гонорара за право пользования гермоплазмой, без распределения прибылей "Членские взносы", позволяющие странам иметь доступ к генофонду

• II Контролируемый многосторонний обмен гермоплазмой на основе Соглашения Утвержденный список сельскохозяйственных культур в качестве приложения к Соглашению По договоренности с участниками многостороннего Соглашения о справедливом распределении выгоды „ Обязательства, регулирующие распределение выгоды

III Двусторонний обмен гермоплазмой Особо оговоренные и контролируемые культуры (кофе, каучуконосы и т.д.) На совместно оговоренных условиях Распределение выгоды, предусмотренное контрактом

Первый вариант системы наиболее предпочтительный, т.к. участвующие в ней стр; ны продолжат свою активную деятельность, как это было до КБР. Нововведение - чле! с кие взносы. Второй вариант подразумевает многосторонние соглашения и создание ко: трояирующего органа, а третий — наиболее проблематичный, т.к. особо оговоренные условиями могут быть любые экономически прибыльные культуры и возникнет сложное: с их определением.

Далее в разделе подробно рассмотрен ход дискуссий и отношения стран к создани многосторонней системы обмена ГРР и получения равной выгоды от ее использовани Выявлена общая позиция стран по этим вопросам на современном этапе согласования те ста М Д.

В последнем разделе главы поэтапно подведены общие итоги развития проблем мобилизации ГРР за более, чем вековую историю, приведены международные мерапри тик, влияющие на процесс сбора и сохранения ГРР, дана их характеристика (табл. 5). Э^ пы и их временные рамки условны, но показывают, как, в связи с чем, по каким причин! и в каком направлении продвигалось мировое сообщество в глобализации и развитии пр блемы. Итак, мир взаимозависим, и решение какой-либо проблемы, влияющей на экон мику одной страны, в условиях глобализации невозможно.

Таблица 5

Этапы эволюции проблемы сбора и сохранения агроразнообразия

Этап Годы Важные международные мероприятия Характерные особенности

1 2 3 4 '

I ДО 1897 - спорадический сбор и перемещение гермоплазмы растений для пропитания.и обновления рациона; - сохранение биоразнообразия in situ локальными общинами; - попытки создания первых коллехций мирового разнообразия ёх situ для использования в сельском хозяйстве и селекции; - массовый сбор гермоплазмы

И 18981924 - официальная регистрация первого образца (США); - создание государственных национальных коллекций в США (около 35 тыс. образцов) и России/ СССР (около 30 тыс. образцов); - создание первого государственного учреждения (ВИР), занимающегося всем Комплексом деятельности по генетическим ресурсам культурных растений;

III 19251947 Создание ФАО ООН и провозглашение необходимости сбора и сохранения ГРР I Международная техническая конференция ФАО по генетическим ресурсам растений (1947) - создание научно-теоретических основ мобилизации и интродукции генетических ресурсов растений; - появление коллекций ex situ в разных странах; - изучение коллекций для использования в селекционных программах; - массовый планомерный сбор на научной основе

IV 19481971 Подписание Конвенции УПОВ (1961) Подписание Берлинского Соглашения по экономическому сотрудничеству стран- членов СЭВ (1962) Создание Научно-технического Совета по генетическим ресурсам растений стран-членов СЭВ (1964) Создание Отдела растительных ресурсов ФАО и Консультативного Совета (1968) - наличие в мире двух крупных коллекций ex situ (С III А и СССР, 200 тьх. образцов); - создание Межправительственного Согляцрщ^', а котором указана необходимости сотдудцивдтр^а области ГРР, - создание первого генбанка,(£ВД^ 1058; 300,тыс. образцов), - комплексная деятсльно^д^и^ученн/о,;!,»^:)?;,^-зованию генофондов вх^д.отя.селе^цм^и^раы- шения экономического,потедциа^а.стда!/, - регистрация! п()вв. селенвдоче^ов, ч, чн^лекту-альной Еобстдачности,н%селе.К1дарн№й..дррт;н?кег ния и их, международная охрана« - создаяие II международной регионал^нрД программы по сбору и сохранению FPP (Hfl'C СЭВ), 1

Таблица 5. Продолжение

1 2 3 4

V 19721982 Конференция ООН по ок- . ружающей среле (1972) II Международная техническая конференция ФА О по ГРР (1973) Создание первого всемирного координационного учреждения по проблемам ГРР (МСГРР, 1974 г.); III Международная техническая конференция ФАО по ГРР (1981) - провозглашение растительных ресурсов достоянием всего человечества и необходимость их сохранения для настоящих и будущих поколений; - свободный безвозмездный обмен гермоплазмой; - создание первых МЦ КГ; - массовый сбор ГРР для пополнения национальных коллекций;

VI 19831991 Утверждение Международной Договоренности ФАО и создание Комиссии ФАО по ГРР (1983) Создание ЕКП/ГР (1983) Распад НТС СЭВ (1990) Трансформация МСГРР в МИГРР (1991) - наличие генбанков во всех развитых странах; - создание международной сети генбанков; - появление политических разногласий; - начало "семенных войн", внедрение ТНК; - первые ограничения по свободному доступу к генофонду; - усиленная мобилизация ГРР; - резкое усиление противостояния между "генетически богатыми" и "генетически бедными" странами: - признание "прав фермеров"; - региональный подход к сохранению ГРР ex situ;

VII 1992-. 1995 Подписание КБР (1992) Утверждение ФАО "Кодекса собирателя генетического разнообразия растений и его перемещение" (1994) Подписание соглашения ФАО с МЦ КГ (1994) - глобализация проблемы; - признание суверенных прав стран на свои ГРР и доступа к ним, получение взаимных выгод от использования ГРР; - геополитическое объединение стран в решении проблем сохранения ГРР; - подготовка первого "глобального статуса ГРР"; - создание национальных программ во всех странах; - приоритетность в сохранении in situ; - передача коллекций гермрплазмы ex situ под юрисдикцию ФАО.

VIII с 1996 IV Международная техническая конференция ФАО по ГРР (1996) Утверждение Лейпцигской Декларации и ГПД(1996) - разработка международного правового механизма деятельности в области сбора, сохранения, изучения и использования ГРР; - создание Глобального Плана Действий по мобилизации и сохранению ГРР, - разработка многосторонней системы досту па и обмена ГРР с целью получения в ее рамках взаимной выгоды; разработка п создание национальных законода-гольств rio ГРР

Далее в разделе анализируется вопрос о создании национальной программы по агро-биоразнообразию в России, приводится ее обоснование, руководящий орган и компоненты, цели и задачи, а также необходимость отдельным блоком интегрироваться с Российской программой сохранения биологического разнообразия. В России Госкомэкологии н Министерство природных ресурсов являются главными действующими ведомствами, несущими ответственность за выполнение КБР. Основная их цель — природоохранная и экологическая деятельность. В связи с этим, главная проблема не мобилизация генетического разнообразия, а сохранение и рациональное использование национальных биоресурсов. Международными партнерами в этой области, естественно, выступают Программа по окружающей среде (ЮНЕП), ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международный союз охраны природы (МСОП), Всемирный фонд дикой природы (ВВФ) и т.д , а региональным, в рамках СНГ — Межгосударственный экологический совет (МЭС). Все они, используя разные формы международного сотрудничества, образуют сложную взаимоувязанную природоохранную систему. Таким образом, проблема сбора, сохранения и устойчивого использования агробиоразнообразия является лишь незначительной частью деякгльноош по сохранению биоразиообразия па лациопхчыюи уровне. Поэтому средн зарубежных партнеров нет самой крупной организации ОСП - ФАО.

Современное агробиоразнообразие формировалось в процессе исторического развития человеческой деятельности, которая была направлена на обеспечение себя продовольствием путем создания и использования агроэкосистем. Именно агроэкосистемы, искусственно созданные и эксплуатируемые человеком, являются центрами формирования агробиоразнообразия, которое, в конечном итоге, обеспечивает его продовольственную безопасность. Учитывая специфические особенности этой деятельности, вполне целесообразно сформировать в России отдельный блок "агробиоразнообразие", связанный структурно с обшей проблемой "бноразнообразия" в стране. Российская Федерация, которая играет з::а-•чпечыг.ю роль ко пгсч соииапм1с.-->кв«очччсск»ч и полишчссх'.е. w-icxc соврем«:!1« • >г мира и обладает шромным ôoi летном ai робтюдогическнА rei'yp<v ' мджн t мч;о!1: .¡::(>iüuiun\m программу, я рамках которой осуществлялась бы четкая координация лепс "hü (Ччланне (акон нро>раммы тнапн тельно oojie! чается блаюдапл t <:.»ir>" üaviü'.-s. i лраки'.дескон деятельности а облает мобилизации и сохранен!::-. ГРР "б|,ч-.0!*ы-.< v,:;^-. • ici'iüM международным евн ihm, которыми обладает PHP, ос1Рч>шийе-> ceuvwiKtiK-» «екь «,'üfiiM in признанных мировых лидеров в области решения дакьоЛ ;.роёдсмы. M раз деде предлагался модель национальной программы, ее компонент,,1. si л'аимосьизи (рис ! )

Национальная программа, согласно модели, состоит из трех уровнен:

! — руководящий и координирующий уровень, состоящий m представите.чей-кураюро» основных направлений но агробноразнообразию мини, герств я чедомств (Мнн-се.тьчо зпрод, Миннауки, Госкомэкология, МПР, ФСАХ, PAH, РАСХ11 и • д.;.

II — научно-технический консультативный уровень, который, в свою очередь, делится на три подблока:

• генетические ресурсы растений;

« микроорганизмы;

" генетические ресурсы сельскохозяйственных животных.

Этот уровень возглавляет назначенный" Национальным Комитетом цнетитуг-координатор (институты-координаторы), который создает специальный Совет для практической и научной координации и кооперации.

III — Исполнительный уровень, состоящий из рабочих групп по главным проблем-

Рис. 1. Модель Российской национальной программы по агробиоразнообразию.

ным вопросам (например, in situ, ex situ, банки данных), созданных Советом.

В состав рабочих групп входят, по мере необходимости, представители всех заинтересованных организаций (селекционеры, специалисты, ученые, сотрудники различных институтов).

Помимо логического и научного объяснения включения в блок генетических ресурсов растении НИИЛГиС следует отметить, что на международном уровне координацию действий национальных программ по лесным ресурсам осуществляет МИГРР через Европейскую программу лесных генетических ресурсов в сотрудничестве с Лесным отделом ФАО. По генетическим ресурсам сельскохозяйственных животных ФАО, учитывая их важную роль в обеспечении глобальной продовольственной безопасности, в 1998 г. создала специальную рабочую группу и в 2000 г. начинает координацию действий на мировом уровне и разработку правовых документов по аналогии с ГРР. В 2002 г. будет издан первый синтезированный сборник "Всемирный статус генетических ресурсов сельскохозяйственных животных".

Необходимость ускорения процесса создания Национальной программы обусловлена тем, что начиная с 2001 г. ФАО приступает к осуществлению отчетного этапа по реализации мероприятий ГПД, составлению второго сборника "Всемирный статус генетических ресурсов растений" для выявления тех национальных программ, которым необходима финансовая поддержка в осуществлении мероприятий по сохранению агробиоразнообразия, и, наконец, к процессу присоединения стран к новой "Международной Договоренности" и к многосторонней системе обмена ГРР. Создание Национального Комитета и назначение институтов-координаторов по агробиоразнообразию даст возможность приступить в полном объеме к реализации ГПД на национальном уровне, как того требует КБР. Однако, следующим важнейшим этапом в решении проблемы мобилизации и использования мирового агробиоразнообразия для стран является вступление Российской Федерации в ФАО Необходимость вступления в ФАО продиктована тем, что Конференцией сторон КБР ей поручена разработка международных механизмов интеграции и кооперации, создание органов .многостороннего сотрудничества на межправительственном уровне, официальных правовых и нормативных документов по агробиоразнообразию. ФАО уже приступила у реализации ГПД, созданию многосторонней системы сотрудничества и обмена ГРР устойчивого использования в сельском хозяйстве и производстве продуктов питания, он; определяет мировую стратегию и тактику мобилизации и сохранения агробиоразнообразия. Вступив в ФАО и войдя в Комиссию по генетическим ресурсам, Россия будет hmcti возможность наравне со 176 странами мира определять и решать важнейшие проблемь агробиоразнообразия с учетом национальных интересов, непосредственно примет участис в продолжающейся разработке и практическом осуществлении глобальных мероприятий направленных на обеспечение национальной и мировой продовольственной безопасност! в XXI в.

Заключение. Генетические ресурсы растений являются основой для сельскохозяйственно' го и экономического развития, национального суверенитета, важнейшим компонентен продовольственной безопасности каждой страны мира в целом. Нет ни одной страны шл

региона, которые были бы независимы от мирового агробиоразнообразия. При этом паи большее разнообразие растительных ресурсов сосредоточено в тропических и субтромичс. ских регионах мира, то есть на территориях слаборазвитых и развивающихся стран.

Мировое сообщество сознает, что развитие научно-ионического прогресса cnocm'< сгвуег ускоренному исчезновению и истощению биорашообразня. одновременно с uns признавая свою полную зависимость от его сохранения и устойчивого использования. Со

хранение мировых растительных ресурсов вызывает озабоченность не только у ученых и специалистов, занимающихся проблемами окружающей среды и сохранения растительного разнообразия, но и у государственных деятелей И политиков, которые осознали, что основные запасы Продовольствия и энергии не бесконечны. В связи с этим, признается необходимость совместной разработки стратегии и действий, направленных на сохранение продовольственной базы мира путем мобилизации биоразнообразия, и рационального его использования.

Н.И.Вавшюв и его соратники заложили теоретический фундамент для решения глобальных проблем сбора, сохранения, изучения и использования мировых генетических ресурсов растений на основе международного сотрудничества и кооперации.

Мировая коллекция растительного генофонда ВИР является уникальной по своему разнообразию и богатству исходным материалом среди существующих в мире, в первую очередь благодаря тому, что ее создание велось по разработанной российскими учеными научно обоснованной интродукции и планомерной мобилизации растительных ресурсов земного шара на протяжении более чем 100 лет.

Согласно требованиям Конвенции о Биоразнообразии и Глобального Плана Действий, большинство стран мира приступило к созданию национальных программ в области генетических ресурсов растений (ГРР) И назначению институтов-координаторов программ. • Создание таких программ в республиках бывшего СССР стимулирует активный процесс создания национальных коллекций ГРР, репатриации образцов, вхождение в международные структуры и кооперацию деятельности в области мобилизации и сохранения растительного разнообразия. В современных геополитических и экономических условиях необходимо сформировать новую стратегию для взаимовыгодной совместной деятельности в рамках СНГ.

Проблема II.5 "Сбор, изучение, поддержание в живом виде и- использование мировых ресурсов культурных и дикорастущих растений с целью создания более урожайных и высококачественных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур" явилась первой в мире реально существующей региональной программой по мобилизации и сохраншшю ГРР ex situ. Научно-Технический Совет играл роль руководящего и научно-методического органа, осуществляющего международную координацию программы. Основную роль в создании национальных коллекций в странах СЭВ сыграл ВИР, обладая крупнейшим генофондом в региональной программе н многолетним опытом работы с ГРР. В начале сотрудничества общая коллекция составляла около 265 тыс. образцов различных сельскохозяйственных культур, через 25 лет она насчитывала уже более 620 тыс. Распад социалистической системы и социально-политические проблемы сыграли решающую роль в прекращении деятельности эффективно действующей на взаимовыгодной безвалютной основе региональной программы. Восточноевропейские страны, обладая созданным в рамках программы генофондом ex situ культурных растений, продолжили сотрудничество в Европейской кооперативной программе по ГРР (ЕКП/ГР) совместно с 39 странами Европы.

Планомерная мобилизация и сохранение растительного разнообразия, его эффективное использование в селекции явились одними из главных стимулов для создания национальных коллекций гермоплазмы растений сначала в развитых, а потом и в развивающихся странах, В числе основных государственных приоритетов многие страны считают проблему сбора, сохранения, изучения и использования агробноразнообразия, конгролируя ее путем создания национальных программ, возглавляемых назначенным институтом-координатором.

В связи с тем, что проблема мобилизации агробноразнообразия переросла в гло-

бально значимую, возникла необходимость создания международных координирующих органов для совместного планирования, определения приоритетов действий и выработки общих законов для сохранения и использования ГРР.

ФАО является наиболее представительным и доверительным межправительственным органом, влияющим на наиболее важные процессы создания глобальных механизмов международного сотрудничества и кооперации в деле сохранения мирового агробиоразно-образия и его устойчивого равноправного использования для обеспечения продовольственной безопасности планеты.

ЕУКАРПИА - первая международная организация селекционеров, которая, наравне с ФАО, предпринимает активные действия для привлечения внимания широких масс общественности к серьезной угрозе исчезновения растительного разнообразия, необходимости его сохранения и тщательного совместного изучения с целью рационального использования в селекции на благо всего человечества.

Международные Центры Консультативной Группы являются основой глобальной сети генбанков мира. Они содержат более 600 тыс. образцов важнейших продовольственных и сельскохозяйственных культур. Весь накопленный генофонд тщательно изучается и используется в селекции для создания продовольственной базы и снижения уровня нищеты развивающихся стран. Это единственные ценные коллекции ГРР, почти полностью переданные под юрисдикцию ФАО, доступ к которым свободен без ограничений.

МИГРР, как правопреемник МСГРР, создав разветвленную сеть своих региональных штаб-квартир, играет главную и признанную всеми странами роль всемирного координатора проблемы сбора, сохранения, изучения и документирования агробиоразнообразия; оказывает ценную научно-методическую и финансовую помощь большинству национальных программ, а ФАО - полномасштабную консультативную помощь в деле консолидации усилий международного сообщества.

Международные региональные программы - новый подход ФАО и МИГРР к наиболее эффективному решению проблем сохранения ex situ и in situ агробиоразнообразия. Такой подход позволяет с геополитической точки зрения разрешить многие сложные проблемы сбора и сохранения агробиоразнообразия и способствует развитию научно-технической базы национальных программ, координировать их деятельность и определять общие проблемы путем идентификации локальных.

Благодаря усилиям мирового сообщества, общий глобальный генофонд планеты, сохраняемый ex situ, достиг 6,1 млн. образцов. Однако, существует много проблем, как научных, так и политических, доказывающих необходимость усиления кооперации и совместных действий в будущем. Международное сообщество приступило к созданию общей* согласованных механизмов и законодательной основы для решения комплекса проблем в области агробиоразнообразия.

В создавшихся геополитических и социально-экономических условиях в мире, Россия должна войти в единую систему межрегиональных программ по мобилизации и'сохранению агробиоразнообразия. Для этого, в первую очередь, необходимо создать Национальную программу и вступить в ФАО с присоединением к новой версии "Международной Договоренности". Национальная программа с ее главными компонентами является необходимым условием для определения национальной стратегии и политики, создания системы взаимосвязей и управления в области мобилизации и сохранения агробиоразнообразия на национальным уровне, что позволит России, влившись в глобальные международные структуры на региональном и мировом уровнях, эффективно решать задачи и проблемы в этой области, защищая свои национальные интересы.

выводы

1. Проведенный сравнительный анализ создавшегося в мире положения с агробиоразно-образием позволил выявить основные лимитирующие факторы в мобилизации и сохранении генетических ресурсов растешу" ча современном этапе для решения глобальной продовольственной проблемы, а именно: социально-экономические, морально-этические и международно-правовые аспекты;

2. Анализ показал, что объединение усилии стран мира для координации действий, выра-. ботки общей глобальной стратегии и согласованных международных норм сотрудничества и кооперации является главном условием эффективной деятельности по мобилизации и сохранению генетического разнообразия растений с целью его дальнейшего рационального использования в сельскохозяйственном производстве и создания основы всемирной продовольственной безопасности;

3. Установлено, что Россия играет значительную роль в решении глобальной проблемы мобилизации и сохранения мирового биоразнообразия, обладая огромным разнообразием генетических ресурсов на обширной территории с различными почвенно-климатическимн условиями, уникальными мировыми коллекциями культурных растений и их дикорастущихродичейг, значительным научным потенциалом;

4. Обосновано, что одним из основных элементов эффективной интродукции растений на

, современном этапе является разработка соответствующей национальной политики,

стратегии и тактики, определение главных приоритетов действий и создание системы координации И взаимодействий держателей генофонда на национальном уровне с целью максимального интегрирования в региональные н мировые процессы мобилизации и сохранения генетического разнообразия;

5. Впервые разработана модель национальной программы, которая представляет собой систему административного управления, являющаяся средством обеспечения эффективного решения проблем в области мобилизации агробиоразнообразия, интеграции России в международные структуры;

6. Определены пути реализации структуры Российской национальной программы по аг-робиоразнообразию, которые позволят иметь эффективный механизм регулирования и

■ устранения причин, осложняющих и препятствующих активной интродукции мировой гермоплазмы, возникшие на современном историческом этапе развития международного сообщества;

7. Показано, что Российская национальная программа будет служить основой для равноправного и полномасштабного участия страны, защищая национальные интересы, в комплексе мероприятий по реализации Глобального Плана Действий ФАО.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Алексанян С.М. Слово о Вавилове // Генетические ресурсы растений, их изучение и

использование в селекции. - Садово, Болгария, 1987. - С. 5-10.

2. Alexanian S.M., Denisov V.P. World Scientists Join in Soviet Celebration of N.I. Vavilov Centennial // Diversity. - 1988. - № 15. - P. 5-6.

3. Alexanian S.M., Heints G.G. Countries of the Council for Mutual Economic Aid Collaborate in Sphere of Plant Genetic Resources // Diversity. - 1989. - Vol. 5, № 1. -P .10-11.

4. Alexanian S.M., Heints G.G. Council for Mutual Economic Aid Commission Establishes Scientific Technical Council for Plant Genetic Resources // Diversity. - 1989. - Vol. 5, № 2-3.-P.9-10.

5. Алексанян С.М. История создания и деятельности МСГРР // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. - 1989. - Т. 126. - С. 126-130.

6. Кривченко В.И., Алексанян С.М. Международный диалог по проблемам генетических ресурсов растений в Кистоуне как новый этап развития сотрудничества в области мобилизации гермоплазмы растений в современном мире // Генетические ресурсы растений, их изучение и использование в селекции. - Прага, 1990. - С.23-32.

7. Dragavtsev V.A., Alexanian S M. The VIR network: problems of mobilization and

conservation of PGR; The concept of international collaboration. 1BPGR, Crop networks. Searching for New Concepts for Collaborative GR management // Papers of the EUCARPIA/IBPGR Symposium held in Wageningen, The Netherlands, December, 3-6,1990. - 1PGRI, Rome, Italy, 1991. - P.67-71.

8. Elgin J.H., Alexanian S.M. Plant Germplasm Accession Maintenance and Data management at the Vavilov Institute, Leningrad, USSR // C.A.B. International Plant Breeding Abstracts. -1991. - Vol. 68, № 4. - P. 50-54.

9. Alexanian S.M., Bakhareva S.N. The agriculture of the USSR-CkS-Russia in 1990-1992; Development, Problems and reforms // Country Report: Rural Development Course, July 111, 1992. - Seoul, Korea, Korea International Cooperation Agency, 1992. - P. 214-224.

10. Alexanian S.M. Problems of mobilization and conservation of PGR // Country Report: Rural Development Course, July 1-11, 1992. - Seoul, Korea, Korea International Cooperation

Agency. -P.202-212.

I l.A\lexanían S.M., Krivchenko V.l. Vavilov-Institute Scientists heroically preserve World Plant Genetic Resources Collections during World War II Siege of Leningrad// Diversity. - 1992. -

Vol. 7. №4. - P. 4-5.

12. Dragavtsev V., Alexanian S. Dramatic Changes in Former Soviet Union Require New Approaches at VIR // Diversity. - 1993. - Vol. 9. № 1&2. - P.14-16.

13. Alexanian S. Are plant genetic resources the heritage of all humankind? // Proceedings of a joint FAO/IPGR1 Workshop on ex situ germplasm conservation, 7-9 October 1993, Prague, Czech Rep. - Rome, Italy, 1994.- P.50-52.

14. Alexanian S. Prospects of Development of ex situ conservation of PGR collection in Russia // Integration of conservation strategies of PGR in Europe / Proceedings of an International Symposium on PGR in Europe. 6-8 December, 1993, .Gatersleben, Germany. - Rome, Italy, 1994. - P.7Q-75.

15. Alexanian S. How the Vavilov Institute of Plant Industry has been, is and will be involved in Plant Genetic Resources Conservation // GRP Newsletter. - Japan International Cooperation Agency (JICA), December 1997. - Ns 30. - P. 2.

16. Alexanian S.M., Nishimune A. Outline of the Joint Research Project // The Miscellaneous Publication of the Hokkaido National Experimental Station. - 1998. - № 56, - P.9-12.

17. Alexanian S., Zuev E. A Glimpse on the Structure of Russian Agriculture and thr Role of the Vavilov Institute's Global Collection of Plant Genetic Resources // The Miscellaneous Publication of the Hokkaido National Experimental Station. - 1998. - № 56. - P. 169-172.

Информация о работе

Алексанян, Сергей Мигранович
кандидата сельскохозяйственных наук
Санкт-Петербург, 2000
ВАК 06.01.09

Автореферат

Похожие работы