Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Таксация лесных пищевых ресурсов и пути организации многоцелевого лесопользования в лесах северного макросклона Восточного Саяна
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация
Автореферат диссертации по теме "Таксация лесных пищевых ресурсов и пути организации многоцелевого лесопользования в лесах северного макросклона Восточного Саяна"
На правах рукописи
Подколзин Алексей Викторович
ТАКСАЦИЯ ЛЕСНЫХ ПИЩЕВЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОРГАНИЗАЦИИ МНОГОЦЕЛЕВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛЕСАХ СЕВЕРНОГО МАКРОСКЛОНА ВОСТОЧНОГО САЯНА
06.03.02 - Лесоустройство и лесная таксация
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск - 2006
Работа выполнена на кафедре лесной таксации, лесоустройства и геодезии Сибирского государственного технологического университета
Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Шевелев Сергей Леонидович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
старший научный сотрудник Данилин Игорь Михайлович
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Иншаков Евгений Михайлович
Ведущая организация - ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский
институт противопожарной охраны лесов и механизации лесного хозяйства»
Защита диссертации состоится 19 октября 2006 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.253.03 в Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира 82, СибГТУ.
Факс: (3912) 660-390 E-mail: pavlov@sibstu.kts.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СибГТУ Автореферат разослан 18 сентября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационное совета, к.с.-х.н., доцент
Павлов Игорь Николаевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Одним из наименее разработанных аспектов лесного дела является организация лесных хозяйств, ориентированных на эксплуатацию не только древесного, но и других ресурсов леса. Многоцелевой подход достаточно сложен и в процессе его реализации возникает масса противоречий, обусловленных причинами экономического и экологического характера, что требует поиска новых методических подходов в ведении лесного хозяйства, способов оптимизации подбора лесных ресурсов, эксплуатация которых обеспечит стабильный лесной доход.
Объективная оценка недревесных продуктов леса затруднена еще и в силу того, что для многих лесохозяйственных районов отсутствует нормативно-справочная база таксации (Моисеев, 1974, 1980; Комков, Моисеев 1987; Семечкин, Соколов, 1990 и др.).
Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью создания методических и нормативных основ организации комплексной эксплуатации лесных пищевых ресурсов на принципах многоцелевого лесопользования.
Целью работы явилась разработка нормативной базы таксации дикорастущих пищевых растений наиболее перспективных для эксплуатации, и обоснование путей организации устойчивого многоцелевого лесопользования в лесах северного макросклона Восточного Саяна.
Задачи исследования:
1. Установление закономерностей формирования продуцирующих зарослей дикорастущих пищевых растений и особенностей их продуктивности;
2. Разработка нормативов таксации дикорастущих пищевых растений;
3. Обоснование путей организации многоцелевого, лесопользования в районе исследования в новых экономических условиях.
Научная новизна. Впервые для региона исследования установлены закономерности изменений в структурах ценопопуляций пищевых растений, явившихся объектом исследования, определен спектр их потенциального урожая и условия его формирования. Разработана схема факторов, обуславливающих побочное пользование. Намечены пути организации устойчивого лесопользования в новых экономических условиях.
Практическую значимость имеет разработанная нормативная база оценки недревесных продуктов леса в лесах северного макросклона Восточного Саяна.
Личный вклад. Автор принимал непосредственное участие в сборе, обработке, анализе полевого материала.
Публикации. Содержание диссертации изложено в 7 опубликованных работах (одна работа в издании списка ВАК).
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Леса района исследования обладают пищевыми ресурсами, вовлечение в промышленную эксплуатацию которых позволит оптимизировать процесс лесопользования;
2. Разработанные нормативы оценки потенциальной урожайности дикорастущих пищевых растений обеспечат расчет объема лесопользования по ним при комплексной лесоэксплуатации;
3. Организацию многоцелевого лесопользования в районе исследования необходимо осуществить в пределах природно-ландшафтных комплексов с выделением ресурсных зон.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции: «Лесной и химический комплексы: проблемы и решения (Экологические аспекты)» (Красноярск, 2003 - 2005), пятой международной научно-технической конференции: «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, 2004).
Часть исследований проведена в рамках выполнения гранта Красноярского краевого фонда науки № 15G176.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка и приложений: работа изложена на 152 страницах текста, иллюстрирована 26 рисунками, имеет 47 таблиц и 3 приложения. Список литературы включает 201 наименование, в том числе 6 работ на иностранном языке.
1 Состояние вопроса
Лес - источник сырья для многих отраслей промышленности и эксплуатация лесных ресурсов обязывает соизмерять масштабы лесопользования с масштабами их воспроизводства. На необходимость всестороннего использования ресурсов леса указывается в трудах И.С. Мелехова, 1964; А.Б. Жукова, 1966, 1970; H.A. Моисеева, 1974, 1980; Л.К. Позднякова, 1974, 1975; A.A. Цымека, 1979; В.В. Комкова, H.A. Моисеева 1987; И.В. Семечкина, 1982; и др. Исследования отдела растительных ресурсов Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН показали, что из более 7500 изученных видов растений, произрастающих на территории бывшего СССР, 2739 виов используются в пищу, в народной медицине, гомеопатии и научно-практических целях (Медведева, 1996).
Обобщающую информацию о пищевых растениях юга Красноярского края можно почерпнуть в работах В.Л. Черепнина, 1987; O.K. Пашенных, 1989 и др., однако они в большей степени имеют биологическую направленность и не содержат сведений, позволяющих использовать их при хозяйственной оценке лесов и проектировании ведения хозяйства.Такие сведения имеются в работах, посвященных отдельным видам пищевых и лекарственных растений Средней Сибири (Богданова, Муратов, 1978; Палкин, 1972, 1974; Петренко, Принада, 1975; Шевелева 1983; Князева 1987, 1988; Гордина, Гапонова, 1990, 2001 и др.). Методический подход к исследованию дикоросов, а также конечная оценка факторов, влияющих на их продуктивность, у многих авторов имеют общие черты — это определяющее влияние климата, условий произрастания, отражаемых типом леса, и значительное влияние сомкнутости крон или полноты древостоя, регламентирующих световой режим. Существенно влияние и погодных
условий конкретных вегетационных периодов (Поздняков, 1963; Уткин, 1967; Скрябина, Котожекова, 1965; Кайсин, 1967; Гром, 1967; Телишевский, 1970; Раус, 1969; Астрологова, 1982; Гримашевич, Переволоцкий, 1997; Косицын и др., 2000; Егошина и др., 2005).
Многие исследователи связывают потенциальную продуктивность дикорастущих видов с возрастом зарослей (Кузьмина, Абашкин, 1964; Скрябина, 1964; Кайсин, 1970; Телишевский, 1970; Колупаева, 1972, 1975 и ДР-)-
В отдельных работах приведены данные, которые можно использовать при организации хозяйства (Измоденов, 1967, 2001; Гедых, 1974; Бадзайтене, 1980; Шевелев, 1991, 1998; Соколова 2001, 2002; Ihalainen Marjut, Salo Kauko 2003 и т.п.).
Проблеме комплексного использования лесных ресурсов, организации многоцелевого лесопользования посвящены работы В.В. Кузьмичева, C.J1. Шевелева (1997); М.С. Шапочкина (1999); А.Э. Клейнхов, М.В. Лосева (1999); А.Ф. Черкасова К.А. Миронова, В.Н. Косицина (2002) и др. Однако следует отметить, что, несмотря на значительное количество исследований, вопросы разработки нормативной базы таксации пищевых ресурсов лесов северного макросклона Восточного Саяна и путей организации в них многоцелевого лесопользования до сих пор остаются открытыми.
2 Методика сбора и объем экспериментального материала
Исследования велись на территории Новоселовского и Даурского лесхозов Красноярского края.
При организации исследований использованы основопологающие методические положения, изложенные в трудах И.Н. Бейдеман, 1954; М.А. Ahshpanek, 1962; Л.Г. Раменского, 1966; И.Л. Крыловой, А.И. Шретер, 1971; Л.К. Позднякова, 1973; В.И. Саковца, 1982; Л.Е. Астрологовой, 1982; В.Б. Гедых, 1989 и др.
Был использован прием закладки ключевых участков, с последующей закладкой в их пределах круговых пробных площадей. Ключевой участок является типом угодий, включающим в себя один или более таксационных выделов, которые хотя и несколько различаются характеристикой древостоя, но объединены общностью растительности в напочвенном покрове. Степень покрытия продуцирующими зарослями площади определяли путем закладки маршрутных ходов, располагающихся через 30 — 50 м.
Для установления закономерностей формирования зарослей пищевых растений и выявления их продуктивности в пределах ключевых участков систематическим порядком закладывали круговые площадки постоянного радиуса — 5,64 м (то есть 100 м2). На пробных площадях вели картирование деревьев, куртин подроста и подлеска. Вычерчивали планы пробных площадей, на основании которых рассчитывалась степень сомкнутости крон. Урожайность определяли путем взвешивания репродуктивных органов растений. Определяли средние и максимальные размеры плодов, обмеряли модельные экземпляры побегов. На каждом ключевом участке было заложено по 25 круговых площадей. Изложенная методика использовалась
для изучения зарослей брусники (Vaccmium-vitis idaea L.), черники (Vaccinium myrtillus L.) и жимолости алтайской (Lonicera altaica Pall). Характеристика ключевых участков на бруснику и чернику приведена в таблице 1.
Таблица 1 — Характеристика ключевых участков
Лесхоз Состав Средние Полнота Запас, м3 Тип леса
Н, м 1 D, см
Брусника
Даурский ЮС ед.ЛБ 16 16,1 0,25 60 Сбр.злм
Новоселовский 8С2Б ед.Л 20 20,4 0,36 112 Сбр.злм
Новоселовский 9К1Л ед.Б 24 30,3 0,23 90 Кбр.злм
Новоселовский Старая вырубка (отдельно стоящие деревья) Сбр.злм
Черника
Даурский 6С4Л 23 25,4 0,24 92 Счерн.
Новоселовский 1 ОС ед.ЛБ 20 20,3 0,36 115 Счерн.
Новоселовский ЮС ед.ЛБ 18 17,2 0,2 56 Счерн.
В промысловых зарослях смородины (Ribes nigrum L) были заложены три пробные площади, размером 0,25 га. На них был произведен сплошной учет и обмер кустов, оценена урожайность.
Оценку продуктивности зарослей орляка обыкновенного (Pteridium aquilium, L) вели в соответствии с методическими положениями, изложенными в работах И.В. Далина, 1981; Н.П. Гординой, Г.А. Гапоновой, 1984; Г.Н. Николаева, В.Н. Косицина, 2000. Было заложено четыре пробных площади в рединах березняков крупнотравно-папоротниковых. В пределах каждой пробы было заложено по 12 учетных площадок, на которых был осуществлен сбор, обмер и взвешивание вай. Работы на пробных площадях вели в первой декаде июня.
Всего в ходе выполнения работы было заложено десять ключевых участков (250 круговых пробных площадей), семь прямоугольных пробных площадей, обмерено 4350 модельных побегов.
3 Лесные ресурсы района исследования
Согласно лесорастительному районированию И.А. Короткова (1994), территория исследования относится к двум лесорастительным районам: Хакасско-Минусинскому и Сянскому горно-черневому кедровых и пихтовых лесов. Характерной особенностью территории исследования является
сочетание таежной и лесостепной форм растительности, обуславливающее достаточно обширный спектр лесных пищевых ресурсов.
Новоселовский лесхоз занимает 87,7 тыс. га, доля покрытой лесом площади составляет 90,2 %. Породный состав эксплуатационных насаждений характеризуется преобладанием лиственных пород — березы и осины, хвойные породы — пихта и сосна имеют более 30 % в общем запасе, на остальные хвойные - кедр, ель и лиственницу приходится 5 %.
Площадь Даурского лесхоза 417,7 тыс. га, покрытая лесом площадь составляет 95,8 %. Средний породный состав характеризуется преобладанием хвойных (в основном сосны и пихты), на долю которых приходится 60 % запаса.
Проведенный анализ материалов лесоустройства показал на наличие в районе исследования значительных ресурсов пищевых дикорастущих растений (таблица 2).
В целом набор недревесных ресурсов леса в районе исследования позволяет говорить о возможности непрерывного их использования по схеме А.Г. Измоденова (2001).
4 Особенности роста и структуры зарослей пищевых растений
4.1 Особенности роста и строения зарослей брусники
Особенности изменчивости морфологических признаков брусники обусловлены разнообразием условий местопроизрастания и ее огромным ареалом (Богданова, Муратов, 1978; Муратов, 1981).
Статистический анализ данных, собранных в продуцирующих зарослях района исследования показал, что средний возраст парциальных побегов 3 года, изменчивость 18 - 27 %; средний диаметр ягод 6,2 — 6,8 мм (V = 8 -26 %);средняя густота зарослей 40 - 96 шт./м2 (V = 44 - 56 %).
Проективное покрытие ягодника по круговым пробным площадям изменяется очень сильно — коэффициент изменчивости 37 — 64 %, так же высока изменчивость сомкнутости крон регламентирующей световой режим, она лежит в пределах 44 — 59 %. Все это определило высокую вариацию урожайности (V = 51 — 83 %), что говорит о нецелесообразности простого использования средней величины этого показателя в прогнозах.
Устойчивость и продуктивность любой популяционной системы зависит от особенностей роста ее отдельных структурных единиц. Различия их по размерам и состоянию отражают механизм развития и реакцию ценопопуляции на условия среды обитания. Динамика парциальных побегов в продуцирующих зарослях брусники во многом определяет характер их продуктивности. Для выявления общих закономерностей формирования парциальных побегов анализировалась динамика годичных линейных приростов. Оказалось, что наиболее активно побеги прирастают в период, предшествующий началу плодоношения (таблица 3).
Таблица 2
- Распределение покрытых лесом земель с наличием пищевых растений
с*
Вид ресурса Типы леса (шифр) Площади по преобладающим породам, (га) Итого
Сосна Ель Пихта Лиственница Кедр Береза Осина
Брусника Брусничный (Бр) 765 765
Вейниково-брусничный (Вбр) 1746 9 948 781 3484
Бруснично-сфагновый (Брсф) 40 40
Черника Черничный (Чер) 94 822 916
Чернично-зеленомошный (Чзм) 642 1954 7 2603
Кашкарниково-чернично-зеленомошный (Кчзм) 22 22
Чернично-щитовниково-зеленомошный (Чщзм) 61 61
Орляк обыкновенный Крупнотравно-папоротниковый (Ктпап) 8163 661 259 456 1643 18922 30104
Осочково-орляковый (Осорл) 13 13
Орляково-крупнотравный (Орлкр) 643 643
Орляково-осочковый (Орлос) 913 4919 8420 14252
Всего 11694 661 1784 1108 2016 7517 28123 52903
Таблица 3 - Характеристика годичного прироста побегов брусники (ключевой участок 2)
Годичный прирост (мм) в возрасте
Показатели модельного побега (лет)
1 2 3 4 5
Среднее значение (X) 33,4 37,0 30,8 26,0 15,3
Стандартная ошибка (± тх ) 1,5 1,5 1,5 2,1 -
Стандартное отклонение ( ± и ) 15,9 15,6 11,2 13,0 -
Эксцесс (Е) 0,3 -0,5 1,2 2,2 -
Асимметричность (А) 0,7 0,2 0,7 1,5 -
Коэффициент вариации (V, %) 47,8 42,1 36,3 50,1 -
Точность опыта (Р, %) 4,4 4,0 4,1 8,2 -
Количество измерений (шт) 116 113 80 37 3
Возрастная структура зарослей брусники (рисунок 1), с достаточно высокой степенью адекватности отображается функцией Ноег1:
у = аЪх *хс. (1)
70 -
. 60 -н
3
« 50 -
0 и. и
40 -
с
1 30 -о
<и сг1
I 20
о
10 -
0 --------
0
Рисунок
Строение зарослей брусники по высоте во многом отражает характер формирования биомассы. В целом особенности строения по высоте опосредованы возрастным строением и характером динамики годичных приростов.
Промысловые заросли брусники, часто внешне малоотличимы и выглядят как сплошной плотный ковер, но в то же время имеют различную густоту влияющую на продуктивность заросли. Изменчивость густоты на учетных площадках с близким проективным покрытием высока и лежит в
1 — Возрастная структура продуцирующих зарослей брусники
пределах от 21 до 40 %. Возраст оптимального плодоношения репродуктивных парциальных побегов брусники 3-5 лет, хотя отмечено обильное плодоношение у некоторых побегов 6 — 7 летнего возраста.
4.2 Особенности роста и структуры зарослей черники
Черника даже более чем брусника чувствительна к световому режиму, который влияет не только на обилие урожая, но и на структуру зарослей (Зворыкина, 1970 и др.).
Статистический анализ морфологических характеристик в продуцирующих зарослях черники показал на их высокую изменчивость, сопоставимую с изменчивостью подобных признаков у брусники. Урожайность варьирует в пределах 51 — 67 %, при изменчивости среднего диаметра ягоды 8 — 23 %. Средний возраст парциальных побегов продуцирующих зарослей на ключевых участках достаточно близок — 3 - 4 года, однако изменчивость признака высока 24 — 36 %. Величина годичных приростов черники выше, чем у брусники (таблица 4).
Таблица 4 — Характеристика годичного прироста побегов черники (ключевой участок 1)
Годичный прирост (мм) в возрасте
Показатели модельного побега (лет
1 2 3 4 5 6 7 8
Среднее значение (X ) 50,4 54,5 44,0 31,5 26,9 24,0 22,0 23,0
Стандартная ошибка (±тх) 2,0 2,3 2,6 3,4 3,6 1,9 - -
Стандартное отклонение ( ± а) 22,2 23,9 21,6 20,6 13,8 4,6 - -
Эксцесс (Е) 0,2 -0,4 -0,1 2,1 -0,7 -0,3 - -
Асимметричность (А) 0,5 0,5 0,4 1,3 0,5 -0,3 - -
Коэффициент вариации (V, %) 44,1 43,8 49,0 65,4 51,2 19,2 - -
Точность опыта (Р, %) 4,0 4,2 5,8 10,8 12,8 7,8 - -
Количество измерений (шт) 124 107 71 37 16 6 2 1
Густота черничников несколько ниже густоты брусничников и лежит в пределах 33 — 81 шт/м2, при низкой степени связи между густотой и проективным покрытием (г = 0,21).
Ход роста парциальных побегов черники в высоту с достаточной точностью отражается уравнением вида:
у = а*( \-е-Ьх). (2)
Возрастная структура продуцирующих зарослей черники апроксимируется моделью Ноег1 (1).
Строение зарослей черники по высоте характеризуется значительной согласованностью рядов распределения, которые симметричны и с высокой степенью точности (г = 0,97 - 0,98) отображаются функцией Гаусса:
у — а* е
2 *с
(3)
Учтены генеративные крупномерные, старовозрастные парциальные побеги, достигающие в длину 30 см.
Анализ распределения количества ягод на побегах различного возраста показал, что максимум плодоношения приходится на возраст 3-6 лет.
4.3 Особенности роста и структуры зарослей жимолости
Жимолость алтайская в районе исследования произрастает как на открытых пространствах, так и под пологом древостоев. Однако на прогалинах, старых вырубках, гарях продуктивность ягодников много выше и, как правило, они имеют промысловое значение. Именно в таких условиях были заложены пробные площади, в пределах трех ключевых участков.
В отличие от брусники и черники, жимолость — достаточно крупный кустарник. Структурные единицы зарослей жимолости, в отличие от структурных единиц зарослей двух ранее рассмотренных видов, не объединены общим корневищем, что находит отражение в особенностях строения.
В зарослях жимолости отмечена высокая степень связи (г = 0,62 - 0,93) между проективным покрытием и густотой заросли. Средняя урожайность по пробным площадям колеблется от 78 до 129 кг/га. Средний диаметр ягод в поперечнике - 5 - 7,4 мм. Анализ динамики величин годичных приростов показал, что наиболее интенсивно (305 — 456 мм) жимолость прирастает на начальном этапе формирования куста, затем величины приростов закономерно снижаются, но в благоприятные вегетационные периоды прирост вновь возрастает.
На структуру зарослей жимолости большое влияние оказывают низовые пожары. В отличие от брусники и черники, где при низовых пожарах, как правило, гибнут все парциальные побеги, у жимолости гибнет только часть кустов, отдельные кусты повреждаются частично или остаются нетронутыми огнем. Все это создает определенную мозаичность в структуре зарослей, однако, высокие потенциальные возможности роста жимолости позволяют в короткий срок нивелировать "провалы" и высотная структура зарослей характеризуется достаточно четким и закономерным распределением, математической моделью которого является функция Гаусса (3).
Ход роста кустов жимолости в высоту (при г = 0,99) отображается функцией Ноег1 (1).
Выявить период оптимального плодоношения у жимолости в районе исследования не удалось, что обусловлено в большей части тем, что минимально плодоносящие определенный период кусты могут дать обильный урожай на молодых побегах в благоприятный вегетационный период.
4.4 Рост и развитие зарослей смородины черной
Этот вид имеет для района исследования особое промысловое значение, так как успешно произрастает и в лесостепной и в горно-таежной частях региона.
В работах H.H. Князевой (1989) решены некоторые вопросы, касающиеся выявления закономерностей формирования урожая смородины черной для среднегорной и высокогорной частей Восточного Саяна (до 2000 - 2500 м над уровнем моря), где природные условия в отдельных компонентах значительно отличаются от условий района исследования.
В ходе выполнения настоящей, работы, на основе полученных данных, установлены закономерности хода роста кустов смородины черной по высоте и максимальному поперечнику куста, построены математические модели отображающие эти закономерности. Установлена средняя величина урожайности — она составила 86 кг/га.
4.5 Особенности роста и структуры зарослей орляка обыкновенного
В районе исследования наиболее продуктивные заросли орляка расположены под пологом разреженных березовых древостоев. Установлены сроки фаз развития орляка в соответствии с фенологическим календарем И.В. Далина (1981).
Оценка размеров величин вай и структуры зарослей орляка велась в стадии "пищевое сырье". Средняя масса вай на пробных площадях изменяется в переделах от 14 ± 0,4 до 19 ± 1,4 г, при изменении средней длины вай от 34 ± 1,4 до 44 ± 0,8 см. Опосредованность длины и массы вай достаточно высока- г = 0,38 —0,75.
Несмотря на то, что обмеры растений проводили в один временной период, их развитие в различных условиях местопроизрастания идет неравномерно, что находит отражение в структуре зарослей (рисунок 2).
80 -
Длина, см
Рисунок 2 — Распределение вай орляка обыкновенного по длине
Располагаясь под пологом разреженного древостоя на хорошо прогреваемом участке, заросль на пробной площади один опережает в развитии все остальные. Эту особенность развития необходимо учитывать при организации работ сборщиков - правильная последовательность перехода с одного участка на другой позволит увеличить период заготовки орляка. Промысловые заросли орляка обыкновенного формируются под пологом древостоев с полнотой не выше 0,4.
5 Оценка продуктивности зарослей дикорастущих
5.1 Шкалы потенциальной продуктивности ягодников
Построение шкал продуктивности пищевых дикорастущих сопряжено с достаточно большими сложностями, так как урожайность зависит от большого количества факторов, в числе которых: климат, тип леса, условия вегетационного периода, структура зарослей. Как правило, при экономических расчетах используются усредненные данные, хотя ясно, что обобщение и интерпретация данных многих исследователей не могут быть прочной основой, так как слишком велики различия в методиках определения урожайности, слишком различаются сроки наблюдений и зачастую данные, справедливые лишь для ограниченного региона, распространяются на значительные территории. В то же время при организации многоцелевого лесопользования для целей проектирования хозяйственных мероприятий необходимы более конкретные нормативы, отражающие продуктивность отдельных популяций, имеющих промышленное значение.
Если определяющее влияние климата и типа леса на урожайность дикорастущих можно принять как некую константу в пределах угодий отдельного региона, а структура зарослей может быть достаточно прогнозируема или целенаправленно формируема, то потенциальная урожайность будет зависеть от светового режима, регламентируемого степенью сомкнутости крон, степени занятости ягодником площади и условий вегетационного периода. При построении шкалы потенциальной урожайности рассчитывалась так называемая "стабилизированная урожайность" (Шевелева, 1982), показывающая урожайность ягодника при однопроцентном проективном покрытии. Этот прием позволил снизить изменчивость урожайности и стабилизировать влияние проективного покрытия. Было получено поле, характеризующее изменение стабилизированной урожайности с изменением сомкнутости крон.
Для построения шкал потенциальной урожайности брусничников использован принцип разрядности.
Построение шкалы велось в следующей последовательности:
- по максимальным и минимальным значениям урожайности были
аппроксимированы границы поля;
- поле было разделено на три части в соответствии с высокой (I -
разряд), средней (II - разряд) и низкой (III - разряд) урожайностью;
- были аппроксимированы середины и внутренние границы разрядов.
Математической моделью шкалы явилась функция Вейбулла:
у = а-Ь*е(~с*х<*). (4)
Коэффициенты уравнений приведены в таблице 5.
Таблица 5 - Коэффициенты уравнений границ и середин разрядов урожайности брусники
Границы урожайности, разряд а b с d
Верхняя граница 146,139 116,511 56,347 -1,283
Нижняя граница 5,139 95,698 14,143 -0,314
I 145,919 255,435 6,272 -0,453
II 77,793 89,190 18,781 -0,822
III 27,631 16,949 1897,269 -2,593
Фрагмент шкалы потенциальной урожайности брусничников приведен в таблице 6.
Таблица 6 - Шкала урожайности брусничников, кг/га II разряд урожайности
Сомкнутость крон Проективное покрытие, %
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
од 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
0,2 16 33 49 66 82 99 115 132 148 164
0,3 13 27 40 54 67 81 94 107 121 134
0,4 12 23 35 46 58 69 81 92 104 115
0,5 10 20 30 39 49 59 69 79 89 99
0,6 8 17 25 34 42 51 59 68 76 85
При применении шкал, для определения разряда урожайности в конкретный сезон необходима закладка 5-8 контрольных пробных площадей в различных частях объекта. При долгосрочных прогнозах на продолжительный период, в течение которого возможно чередование урожайных и неурожайных лет, следует использовать шкалу средней урожайности.
Согласно данным, приведенным в работах A.A. Молчанова, И.Ф. Преображенского (1957); A.A. Скрябиной, Г.П. Котобоковой (1964); A.A. Кайсина (1967); Э.В. Рогачева Е.Е. Сыроечковского и др., (1964); С .Я. Тюлина (1970), оптимум плодоношения черничников, опосредованный степенью сомкнутости крон, не постоянен и меняется в различных регионах от 0,1 до 0,4. Обработка полученных данных показала, что в районе исследования оптимальные условия плодоношения черничников создаются при сомкнутости крон 0,1 - 0,2. Для построения шкал потенциальной
урожайности была использована методика, изложенная в предыдущем разделе. В качестве аппроксимирующего уравнения также использована функция Вейбулла (4).
Коэффициенты уравнения приведены в таблице 7.
Таблица 7 - Коэффициенты уравнений границ и середин разрядов урожайности черники
Границы урожайности, разряд а Ь с (1
Верхняя граница 108,876 150,387 21,793 -0,621
Нижняя граница 7,196 7,795 9,185 -0,869
I 96,313 264,730 10,472 -0,381
II 60,028 215,389 10,909 -0,371
III 22,323 15,838 40,462 -1,016
В силу разницы в характере объектов применение методики, изложенной выше, для построения шкалы урожайности жимолости оказалось невозможным. В основу шкалы положены усредненные данные, полученные на пробных площадях (таблица 8).
Таблица 8 - Шкала урожайности жимолости
Проективное покрытие, % до 30 31-60 более 60
Урожайность, кг/га 92 104 160
5.2 Продуктивность зарослей орляка
Продуктивность зарослей орляка обыкновенного была определена в соответствии с методическими разработками И.В. Далина (1981). При условии закладки пробных площадей под пологом древостоев, имеющих близкую таксационную характеристику (в составе преобладала береза; полнота не выше 0,4; тип леса — березняк крупнотравно-папоротниковый), продуктивность зарослей орляка обыкновенного имеет достаточно высокую изменчивость (таблица 9).
Таблица 9 - Продуктивность зарослей орляка обыкновенного
№ п/п Состав древостоя Общая фитомасса, кг/га Пищевая масса, кг/га
1 7БЗЛ 1119 .692
2 10Б 850 527
3 10Б 778 491
4 8Б2С 1277 578
Таким образом, ежегодный доступный размер пользования в зарослях орляка обыкновенного составляет 230 - 250 кг/га.
5.3 Динамика урожайности дикорастущих
Если приемы пользования доминирующим ресурсом — древесиной, достаточно отработаны и совершенствуются уже более чем в вековом временном отрезке, то создание схемы расчёта пользования побочными ресурсами леса (в увязке с расчётами по главному пользованию, что еще больше усложняет задачу) требует больших усилий как со стороны науки, так и со стороны практики лесоустройства.
Большинство предлагаемых нормативов для оценки потенциально возможной продуктивности зарослей того или иного вида дикорастущих рассматривает объект в статике. Однако, проектирование лесохозяйственных мероприятий при организации многоцелевого лесопользования требует оценки динамики побочных ресурсов леса, обусловленной изменением условий местопроизрастания и состояния древостоев.
С сохранением характера влияния на ценопопуляции дикорастущих пищевых растений, климата, типа леса и других факторов, которые можно рассматривать как относительно стабильные, можно прогнозировать динамику продуктивности зарослей, увязав ее с динамикой древесного полога, регламентирующего световой режим.
В таблицах хода роста для древостоев Сибири относительная полнота традиционно не является анализируемым показателем. С одной стороны, это определено тем, что таблицы хода роста, построенные для сомкнутых древостоев, предполагают, что относительная полнота в таких древостоях равна 1.0, с другой стороны, при построении региональных ТХР для модальных древостоев отдельные авторы избирают свой "критерий модальности", на который влияют площадь региона, особенности построения объекта норматива и т.п.
К сожалению, нормативы, характеризующие полный цикл развития древостоев в районе исследования, отсутствуют, поэтому для отработки методики создания нормативов динамики урожайности зарослей брусники пришлось использовать таблицы для других районов Средней Сибири и прилегающих к ним районов Западной Сибири. Всего анализу подверглось восемь таблиц хода роста сосновых древостоев для типов леса, в напочвенном покрове которых произрастает брусника. По данным ТХР была исчислена относительная полнота - показатель, тесно коррелирующий с сомкнутостью крон и регламентирующий световой режим продуцирующих зарослей брусники. На рисунке 3 приведена динамика относительной полноты в модальных древостоях сосны, которая имеет общую закономерность, хотя данные и различаются по абсолютной величине в силу различий в критериях модальности.
Кроме относительной полноты, был рассчитан коэффициент, являющийся отношением относительной полноты древостоя в определенном возрасте (Ротн-) к числу стволов в этом древостое (N). Использование этого
1»2 1 Фалалеев Хакасия
Г (модальные) л 1 : ♦♦♦♦♦♦ иВии
о ♦ иши""и " —■—Смолоногов Западная
ш" аааааа Сибирь (модальные)
§ : а^ХК^^^Ху;^ С.бог.-бр.
£°>6 1 ч/Х^и» • •••••••* * * * Смолоногов Западпая
2 : Сибирь (модальные)
£0,4 С.лиш.-бр.
§ I —X— Суприянович (Средняя
§ Сибирь) модальные
о п ; ___. , __ , _а__ . Сбр.рзт
" " " • Суприянович (Средняя
О 100 200 300 Сибирь) модальные
Г, Сбр.злм
Возраст, лет г
Рисунок 3 - Динамика относительной полноты в модальных древостоях сосны
коэффициента позволяет в определенной степени исключить противоречия, возникающие при оценке условий развития
зарослей дикоросов под пологом древостоев через относительную полноту, без учета густоты. При одной и той же полноте величина коэффициента зависит от количества деревьев на единице площади и, следовательно, опосредована возрастом древостоя, поэтому применять этот показатель (сопоставлять данные, использовать как вход в нормативы и т.д.) необходимо только в пределах определенной возрастной градации. Фрагмент норматива динамики потенциальной урожайности брусничников приведен в таблице 10.
Таблица 10 — Динамика потенциальной урожайности брусничников (разряд урожайности II)
Возраст, лет Полнота/Т Урожайность (кг/га) при проективном покрытии ягодником площади, %
10 30 50 70 90
30 0,49/0,00028 10 30 49 69 89
70 0,59/0,00077 9 26 44 61 79
110 0,68/0,00132 8 23 38 54 69
150 0,7/0,00186 7 22 37 52 67
190 0,65/0,00240 8 24 40 56 72
230 0,56/0,00292 9 26 44 61 79
270 0,46/0,00340 10 31 52 73 94
6 Организация многоцелевого лесопользования при аренде лесов
Организация хозяйств, где используются различные лесные ресурсы, неизбежно влечет за собой проблему оптимизации различных видов пользования, зачастую взаимоисключающих друг друга, что заставляет при его формировании делать взвешенные оценки и выбирать наиболее выгодные сочетания. Усложняет процесс оптимизации периодичность в обильности урожаев дикорастущих пищевых растений, а также несовпадение оборотов воспроизводства этих недоминирующих ресурсов с доминирующим древесным (Комков, Моисеев, 1987). К тому же, несмотря на достаточно хорошо разработанную теоретическую базу многоцелевого лесопользования, в практике лесного хозяйства оно носит стихийный неуправляемый характер (Шапочкин, 1999).
Состояние лесопользования в районе исследования во многом обусловлено его природными особенностями — делением на лесостепную и горно-таежную части. Основное лесопользование осуществляется в хвойных насаждениях, находящихся в зоне транспортной и экологической доступности. Основная территория района исследования занята лесами 3 группы и на нее не распространяются ограничения режима лесопользования 1 и 2 групп (исключение составляют памятники природы и леса, выполняющие водоохранные функции). В целом эксплуатация различных лесных ресурсов в регионе не может рассматриваться как интенсивная. По данным, помещенным на сайте ООО "РИА Пресс", использование комплекса лесных ресурсов юга Красноярского края не превышает 1,5 % (http://www. derewo .ru).
При организации многоцелевого лесопользования особое значение приобретает вопрос целесообразности заготовки того или иного вида растительного ресурса.
Проведенные расчеты по комплексной оценке лесной продукции по двум ресурсам — древесине и плодам брусники (расчеты велись для древостоев и редин 6 класса возраста, проективном покрытии ягодника - 0,3; коэффициенте перевода биологического урожая в хозяйственный — 0,5 и относительной полноте древостоя от 0,1 до 0,6) показали, что доля доходности продукта побочного пользования составляет от 19 до 71 %. С учетом того, что цикл воспроизводства древесного ресурса при сплошных рубках составляет 100 - 120 лет, преимущества организации многоцелевого лесопользования не вызывают сомнения, тем более при совмещении эксплуатации нескольких недоминирующих ресурсов. В целом организация побочного пользования как составной части многоцелевого лесопользования обусловлена значительным числом факторов (рисунок 4), но в районе исследования, обладающем лесными и трудовыми ресурсами, весьма перспективна. Особое звучание приобретает этот вопрос в свете изменений, которые ожидают лесное хозяйство страны.
Проект нового Лесного кодекса, закрепляя принципы постоянства и устойчивости лесопользования (статья 1 п. 4), не дает ответа, как их претворять в жизнь арендатору или владельцу территориально ограниченного лесного участка.
Постоянство лесопользования, когда реальный доход приносит один ресурс - древесина, возможно только при приемственной структуре возрастного ряда древостоев. Построить такой ряд весьма проблематично на значительных территориях лесхозов, а тем более на ограниченных по площади арендных участках.
Реализация предложений М.Д. Гиряева (2004) по организации целевых хозяйств на выращивание определенного сортимента также, на наш взгляд, столкнется с трудностями, так как тоже требует наличия преемственно-возрастного ряда насаждений и высокой транспортной доступности участков лесного фонда (чего достичь в Сибири весьма сложно).
Необходимый размер лесного дохода и его постоянство, для района исследования, сможет обеспечить только вовлечение в эксплуатацию побочных и второстепенных ресурсов леса.
Организация побочного пользования и в целом организация многоцелевого лесопользования на арендованных участках поставит ряд вопросов перед лесоустройством. Задачей лесоустройства в этих условиях явится не только расчёт размера пользования как по древесине, так и по ресурсам побочного пользования (вероятнее всего, не в физических единицах, а в стоимостном выражении), а также обоснование экономической целесообразности рубок главного пользования при ведении многоцелевого лесопользования, проведении рубок ухода, мероприятий по окультуриванию зарослей дикорастущих растений, а возможно, и созданию плантаций некоторых дикорастущих видов и т.п.
Организация комплексного лесопользования в районе исследования должна осуществляться на ландшафтной основе с выделением двух природно-ландшафтных комплексов: лесостепного и горно-таежного.
При организации хозяйств вполне применим метод классов возраста, однако таксационный выдел должен ограничиваться не на основе данных по одному ресурсу - древесине, а на основе оценки различных полезностей этого участка леса, с учетом определенных приоритетов.
Следующим, не менее важным аспектом, является выделение ресурсных зон многоцелевого лесопользования (Шевелев, 1998; Шапочкин, 1999).
Выделение зон не противоречит принципам современного лесоустройства, а существенно дополняет их. Такая зона должна являться не только и не столько территорией, на которой возможна заготовка нескольких природных ресурсов, а, в первую очередь, это объект лесохозяйственной деятельности, на котором должно быть проведено проектирование и осуществлены хозяйственные мероприятия, направленные на рациональное и неистощительное использование и воспроизводство промысловых запасов всех эксплуатируемых лесных ресурсов.
Выделение зон предлагается в следующей последовательности:
- выделение таксационных выделов на основе их комплексной оценки;
- объединение в замкнутые контуры участков, имеющих промысловое
значение по различным лесным ресурсам;
- совмещение границ замкнутых контуров с водосборными бассейнами
рек на ландшафтной основе, осуществление проверки на
Рисунок 4 - Схема факторов обуславливающих побочное пользование
оптимальность путей транспорта (дорог и водных путей) до мест вывоза продукции.
Организация многоцелевого лесопользования создает определенные технологические и организационные трудности в процессе лесоустройства и в системе учетных работ. В первую очередь, потребуются дополнения и изменения в лесоустроительной инструкции, в части разделения лесных массивов на таксационные выделы.
Также не менее важным аспектом явится необходимость трансформации и унификации учетной документации, как лесоустроительной, так и учетной органов лесного хозяйства.
При организации многоцелевого лесопользования возможности взаимовлияния различных компонентов биоценоза необходимо оценить экономически. Должен быть избран оптимум, позволяющий получать максимальный лесной доход с единицы лесной площади при обеспечении постоянства пользования. Наиболее оптимальным при ведении комплексного хозяйства видится переход на выборочные формы рубок главного пользования в ресурсных зонах. Однако применение выборочных рубок должно быть экономически обосновано - снижение дохода от древесины должно как минимум компенсироваться увеличением доходности побочного лесопользования, которое произойдет вследствие изменения продуктивности зарослей дикорастущих ягодников.
Заключение
В современных условиях переход в ведении лесного хозяйства на принципы многоцелевого лесопользования невозможен без создания методических и нормативных основ организации комплексной эксплуатации лесных ресурсов. Проведенные исследования помогут решить проблему в основных ее аспектах для лесов северного макросклона Восточного Саяна.
В результате выполненных работ из многообразия недревесных ресурсов района исследования выявлены наиболее перспективные для промысловой эксплуатации виды пищевых растений: брусника, черника, жимолость алтайская, смородина черная, папоротник орляк обыкновенный.
Установлены закономерности формирования продуцирующих зарослей пищевых растений, выявлены особенности их роста, строения и формирования урожая.
Построены нормативы для оценки потенциальной продуктивности дикорастущих пищевых растений, разработана методика расчета шкал динамики продуктивности дикоросов.
Осуществлена экономическая оценка, подтверждающая эффективность организации многоцелевого лесопользования.
Предложены пути организации устойчивого лесопользования на базе комплексной эксплуатации лесных ресурсов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Подколзин, А. В. Особенности структуры зарослей смородины черной в Новоселовском лесхозе / А. В. Подколзин / / Химико-лесной комплекс. Материалы Всероссийской конференции : сб. ст. — Красноярск, СибГТУ, - 2003. - С. 136 - 137.
2. Подколзин, A.B. К вопросу таксации черничников юга Красноярского края / А. В. Подколзин / / Актуальные проблемы лесного комплекса. Материалы международной научно-технической конференции : сб. ст. - Брянск, БГИТА, - 2004.- С. 43 - 46.
3. Подколзин, А. В. Ресурсы и таксация брусничников на юге Красноярского края / А. В. Подколзин / / Лесной и химический комплексы. Материалы Всероссийской конференции : сб. ст. - Красноярск, СибГТУ, -2004. - С. 65 -70.
4. Подколзин, А. В. Особенности формирования урожая черники в Новоселовском лесхозе / А. В. Подколзин / / Лесной и химический комплексы. Материалы Всероссийской конференции : сб. ст. — Красноярск, СибГТУ, - 2004. - С. 115 -120.
5. Подколзин, А. В. Особенности формирования урожая жимолости алтайской в лесах юга Красноярского края / А. В. Подколзин, В. Н. Евстафьев / / Лесная таксация и лесоустройство. Материалы международной научно-практический конференции : сб. ст. - Красноярск СибГТУ, - 2004. - С. 152 - 153.
6. Подколзин, А. В. Особенности роста и развития орляка обыкновенного в лесах юга Красноярского края / А. В. Подколзин / / Лесной и химический комплексы. Материалы Всероссийской конференции : сб. ст. — Красноярск, СибГТУ, - 2005. - С. 142 - 143.
7. Подколзин, А. В. К вопросу организации многоцелевого лесопользования в новых экономических условиях в Средней Сибири / А. В. Подколзин, С. Л. Шевелев/ / Вестник КрасГАУ. Красноярск — 2006, №12 - С. 162-165.
Сдано в производство 14.09.06. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,25. Изд № 3 - 44 Заказ № 1807 Тираж 100 экз. Редакциооно-издательский центр СибГТУ 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Подколзин, Алексей Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.
2 МЕТОДИКА СБОРА И ОБЪЕМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА.
3 ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.
4 ОСОБЕННОСТИ РОСТА И СТРУКТУРЫ ЗАРОСЛЕЙ ПИЩЕВЫХ РАСТЕНИЙ.
4.1 Особенности роста и структуры зарослей брусники (Vaccinium-vitis idaea L.).
4.1.1 Размерные характеристики.
4.1.2 Динамика роста и структуры зарослей.
4.1.3 Особенности формирования урожая брусники.
4.2 Особенности роста и структуры зарослей черники
Vaccinium myrtillus L.).
4.2.1 Динамика роста и структура зарослей черники.
4.2.3 Особенности плодоношения черники.
4.3 Особенности роста и структуры зарослей жимолости (Lonicera altaica Pall).
4.3.1 Размерные характеристики кустов жимолости алтайской.
4.3.2 Динамика роста и структура зарослей жимолости алтайской.
4.3.3 Плодоношение жимолости алтайской.
4.4 Рост и развитие зарослей смородины черной (Ribes nigrum L).
4.4.1 Плодоношение смородины черной.
4.5 Особенности роста и структуры зарослей орляка обыкновенного (Pteridium aquilium L).
5 ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ЗАРОСЛЕЙ ДИКОРАСТУЩИХ.
5.1 Шкала потенциальной продуктивности брусничников.
5.2 Шкала потенциальной продуктивности черничников.
5.3 Урожайность жимолости алтайской.
5.4 Продуктивность зарослей орляка.
5.5 Динамика урожайности дикорастущих.
5.5.1 Показатели занятости пространства.
5.5.2 Нормативы динамики потенциальной урожайности.
6 ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОЦЕЛЕВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ
АРЕНДЕ ЛЕСОВ.
6.1 Состояние лесопользования в районе исследования и перспективы его развития.
6.2 Организация побочного лесопользования.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Таксация лесных пищевых ресурсов и пути организации многоцелевого лесопользования в лесах северного макросклона Восточного Саяна"
Россия во все времена была страной удивительно богатой природными ресурсами. С течением времени, с изменением экономических условий и развитием технологий приоритетной становилась та или иная группа ресурсов, однако неизменно продукты леса ценились очень высоко. На начальных этапах российской государственности наиболее важным лесным ресурсом считалась не древесина, а продукты охотничьего промысла и бортничества (заготовки меда и воска), древесиной же пользовались без каких либо ограничений, так как сейчас пользуются воздухом.
Однако с течением времени доступные в транспортом и экономическом отношении регионы стали ресурсно истощаться, поэтому в связи со сложившейся ситуацией, возникла необходимость пересмотра подходов и методов лесопользования.
К концу двадцатого столетия человечество осознало, что вступило в своем развитии в период экологического кризиса и постепенно под влиянием кризисных явлений, угрожающих самому существованию человечества, у международного сообщества стало формироваться новое мировоззрение, отражающее понимание того, что лес является экологической системой, разрушение которой грозит гибелью цивилизации.
В сфере лесного хозяйства России, вновь во весь голос заговорили о необходимости соблюдения постоянства в лесопользовании, то есть произошел возврат к идеям и принципам, которые так упорно, но безуспешно отстаивал М.М. Орлов.
Создавая теорию непрерывного продуцирующего леса Н.А. Моисеев (1974), указывает, что постоянное устойчивое лесопользование является составной частью устойчивого развития мирового сообщества. Им отмечена недооценка лесов, как организуемой и планируемой базы заготовки продуктов питания, роль которой в будущем должна несравнимо возрасти.
Масштабы воспроизводства древесных и недревесных ресурсов леса, трудно сравнивать ввиду их несопоставимости по целевым назначениям, но если для относительного сравнения использовать стоимостные оценки, то для отдельных категорий лесов суммарная стоимость продуктов питания может в несколько раз превосходить стоимость древесины.
Объективная оценка недревесных продуктов леса затруднена еще и в силу того, что для многих лесохозяйственных районов отсутствует нормативно-справочная база их таксации (И.В. Семечкин, В.А. Соколов, 1990)
Н.А. Моисеев (1974, 1980), В.В. Комков, Н.А. Моисеев (1987) пришли к выводу, что ни одна отрасль экономики не нуждается в прогнозах в такой мере, как лесное хозяйство. Качество прогнозирования определяет, прежде всего, знание закономерностей, то есть всей логической причинно -следственной связи, лежащей в основе прогнозируемого объекта и его взаимоотношений с развивающейся окружающей средой. Необходимо создать соответствующие характеру прогноза методы, которые смогут позволить проникнуть в природу объекта и оценить взаимодействие факторов, оказывающих влияние на его развитие.
Методы прогноза авторы сводят к двум группам: исследовательские и нормативные.
Методы, образующие первую группу, направлены на выявление сложившихся тенденций в макроэкономическом и даже в историческом (в масштабах соответствующей отрасли) плане. Наиболее распространенным методом этой группы является тренд тенденций развития.
Методы, объединенные во вторую группу, направлены на обоснование целей развития, для чего строится система экспертных оценок в самых различных формах, в том числе и система таксационных нормативов, обеспечивающая реальную оценку текущего состояния и динамику многообразных растительных ресурсов.Эти методы, хотя и в меньшей степени, чем методы, входящие в первую группу, долгосрочны и заключаются в поиске эффективных путей и возможностей решения поставленных задач. В пределах этой группы методов находит отражение взаимодействие объекта исследования и среды.
Неизученным аспектом лесного дела является организация лесных хозяйств, ориентированных на многоцелевое лесопользование, то есть использование не одного древесного ресурса, а нескольких: пищевых, лекарственных, охотничьих, рекреационных и т. д.
Многоцелевой подход к лесоэксплуатации достаточно сложен и в процессе его реализации может возникнуть масса противоречий, обуславливаемых причинами экономического и экологического характера. Все это потребует поиска новых путей проектирования ведения лесного хозяйства, способов оптимизации подбора лесных ресурсов, эксплуатация которых обеспечит стабильный лесной доход в том или ином регионе.
Актуальность темы обусловлена необходимостью создания методических и нормативных основ организации комплексной эксплуатации лесных ресурсов лесов на юге Красноярского края на принципах многоцелевого лесопользования.
Целью работы явилась разработка нормативной базы таксации дикорастущих пищевых растений наиболее перспективных для эксплуатации и обоснование путей организации устойчивого многоцелевого лесопользования в лесах северного макросклона Восточного Саяна. К числу задач, решаемых в ходе выполнения работы, отнесены:
- установление общих закономерностей формирования продуцирующих зарослей дикорастущих пищевых растений и их продуктивности;
- разработка нормативов таксации дикорастущих пищевых растений;
- обоснование путей организации многоцелевого лесопользования в районе исследования в новых экономических условиях.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые для района исследования установлены закономерности изменений в структурах ценопопуляций пищевых растений явившихся объектом исследования имеющих также и лекарственные свойства), определен спектр их потенциального урожая и условия его формирования.
Разработана методика построения таблиц динамики потенциальной урожайности дикорастущих ягодников, которую можно применять при проектировании размеров пользования. Разработана схема факторов обуславливающих побочное пользование. Намечены пути организации устойчивого лесопользования в новых экономических условиях на арендованных и частных лесных участках.
Практическую значимость имеет разработанная нормативная база оценки недревесных продуктов леса в лесах северного макросклона Восточного Саяна.
Личный вклад автора обусловлен его непосредственным участием во всех этапах проведения НИР. Им лично сформулированы цели и задачи исследования, произведена обработка исходных данных и интерпретация результатов. Автор принимал личное участие в сборе полевых материалов. Обоснованность и достоверность результатов подтверждается достаточным объемом собранной информации, применением современных методов математико-статистической обработки на ЭВМ. Объективность оценки полученных результатов базируется на проведении сравнительного анализа с применением статистических критериев и на опытной проверке с использованием данных других авторов.
Публикации. Содержание диссертации изложено в 7 опубликованных работах.
Основные положения выносимые на защиту:
- леса района исследования обладают пищевыми ресурсами вовлечение в промышленную эксплуатацию которых позволит оптимизировать процесс лесопользования;
- разработанные нормативы динамики потенциальной урожайности дикорастущих пищевых растений обеспечат расчет объема лесопользования по ним при комплексной лесоэксплуатации;
- организацию многоцелевого лесопользования в районе исследования необходимо осуществить в пределах природно-ландшафтных комплексов с выделением ресурсных зон.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции: «Лесной и химический комплексы: проблемы и решения (экологические аспекты)» (Красноярск, 2002 - 2005), пятой международной научно-технической конференции: «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, 2004).
Часть исследований проведена в рамках выполнения гранта Красноярского краевого фонда науки № 15G176.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка и приложений: работа изложена на 150 страницах текста, иллюстрирована 26 рисунками, имеет 47 таблиц и 3 приложения. Список литературы включает 201 наименование, в том числе 6 работ на иностранном языке.
Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Подколзин, Алексей Викторович
Основные результаты работы можно отразить следующими выводами:
1. Анализ лесоустроительных данных показал на многообразие видов растений и растительных продуктов в регионе исследования, заготовка которых целесообразна и реализация которых может давать стабильный доход.
2. Найдены региональные особенности структуры и продуктивности зарослей, которые связаны с конкретными лесорастительными условиями, что нашло свое отражение в построенных нормативах таксации. Продуктивность ягодных растений не постоянна и зависит в значительной мере от условий окружающей среды и лесных пожаров.
3. Созданная система нормативов для таксации дикорастущих ягодников обеспечит основу для организации многоцелевого лесопользования для северного макросклона Восточного Саяна. Разработанная методика создания нормативов для оценки продуктивности зарослей дикоросов в динамике на основе анализа таблиц хода роста, а также построенных шкал урожайности послужит основой для создания нормативной базы при проектировании хозяйственных мероприятий в процессе многоцелевого лесопользования.
4. Предложенные пути организации лесопользования позволят организовать устойчивое лесное хозяйство в районе исследования.
Заключение
В современных условиях переход в ведении лесного хозяйства на принципы многоцелевого лесопользования невозможен без создания методических и нормативных основ организации комплексной эксплуатации лесных ресурсов. Проведенные исследования помогут решить проблему в основных ее аспектах для северного макросклона Восточного Саяна.
На основе анализа специальной литературы о пищевых и лекарственных свойствах дикоросов, их рыночной ценности и т.п., из значительного многообразия недревесных ресурсов района исследования выявлены те, заготовка которых будет экономически целесообразна, в их число вошли: брусника, черника, жимолость алтайская, смородина черная, папоротник орляк обыкновенный.
В результате выполненных работ изучены закономерности продуктивности и формирования урожая в зарослях пищевых и лекарственных дикорастущих растений, разработана нормативная база их оценки, а также выработаны основные положения организации многоцелевого лесопользования в новых условиях лесоуправления.
Построенные нормативы динамики продуктивности пищевых ресурсов позволят вести расчет пользования на значительную перспективу.
На основе данных продуктивности лесных ресурсов осуществлена стоимостная оценка, подтверждающая эффективность организации многоцелевого лесопользования.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Подколзин, Алексей Викторович, Красноярск
1. Абашкин, А. К. Брусника в Барабе / А. К. Абашкин / / География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников : сб. ст. -Москва, 1964. С. 64-73.
2. Алгазин, В. С. Полезные растения Западной Сибири. / В. С. Алгазин Новосибирск, 1950.- 185 с.
3. Александров, Ф. А. Растительные ресурсы: Т- 5. В-4 Урожайность грибов и дикорастущих ягод в некоторых районах Кировской области / Ф. А. Александров М. : 1969. 220 с.
4. Алексеев, Ю. Е. Травянистые растения СССР / Ю. Е. Алексеев, В. Н. Вехов, Г. П. Тапочка. М. : Мысль, 1971. - 488 с.
5. Андрейченко, Д. В. Ягодники Сибири. / Д. В. Андрейченко. -Новосибирск, 1952. 250 с.
6. Анохин, Е.А. Методика определения урожайности папоротника орляка в центральных районах Красноярского края / Е. А. Анохин, Н. П. Гордина ; Сиб. гос. технол. ун-т / / Молодежь, наука третье тысячелетие: Сиб. Тез. - Красноярск, 1999. - С. 209 - 210.
7. Арнольд, О. К. Русский лес: Т 1. Ч. 2. / О. К. Арнольд. С -Петербург. : Изд-во А.Ф. Маркса, 1893. - 585с.
8. Астрологова, Л.Е. Интенсивность плодоношения черники в сосняках черничниках Архангельской области / J1.E. Астрологова, Е.Н. Наквасина / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1982. - С. 30 - 33.
9. Бадзайтене, 3. Ю. Растительные ресурсы : Т 16. В - 4 / Опыт прогнозирования урожая ягод брусники / 3. Ю. Бадзайтене. - М. : 1980. -534 с.
10. Бартов, В. Ф. Лесная рента при социализме / В. Ф. Бартов, И. Г. Юрьев. Свердловск: Уральский ЛГИ. 1970. 60 с.
11. Бейдеман, И. Н. Методика фенологических наблюдений при геоботанических исследованиях / И. Н. Бейдеман. М. : - Л, - 1954. - 256 с.
12. Бейдеман, И. Н. Изучение фенологии растений / И. Н. Бейдеман / / Полевая геоботаника. 1960. - № 1 - С. 54-87.
13. Белоногова, Т. В. Эколого биологические особенности хозяйственно ценных растений Карелии. / Т. В. Белоногова, Н. JI. Зайцева, Е. В. Шаврина. - Петрозаводск, 1989. - 316 с.
14. Бобровникова, Т. И., Биологические особенности некоторых сортов голубики высокорослой при интродукции / Т. И. Бобровникова / / Проблемы лесоведения и лесоводства : сб. ст.-Гомель, 1997.-С. 165-171 .
15. Бобровникова, Т. И. Размножение перспективных сортов голубики высокорослой семенным способом в культуре / Т. И. Бобровникова, В. Е. Волчков / / Лесная наука на рубеже 21 века : -Гомель, 1997.-С. 448-450.
16. Борисов, И. В. Сезонная динамика растительного сообщества/ И. В. Борисов / / Полевая геоботаника М. Л. : Наука, 1972. - С. 54- 95.
17. Богданова, Г. А. Брусника в лесах Сибири / Г. А. Богданова, Ю.М. Муратов. Новосибирск : Наука, 1978. - 116 с.
18. Борисова, Н. А. Рекомендации по изучению ресурсов лекарственного растительного сырья для организации их рационального использования и охраны / Н. А. Борисова, В. Д. Токарева, А. В. Кузнецова. -Курск, 1982.-326 с.
19. Васильев, П. В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов / П. В. Васильев. М. : изд-во АН СССР, 1963. - 484 с.
20. Валендик, Э. Н. Научная концепция охраны бореальных лесов от пожаров. Структурно-функциональная организация и динамика лесов / Э. Н.
21. Валендик. Красноярск: Институт леса им. Сукачева СО РАН, 2004. - 492 с.
22. Владышевский, Д. В. Таёжные трофеи / Д. В. Владышевский, А. С. Шишикин, О. Э. Шишикина. Новосибирск : Наука, 1991. - 170 с.
23. Воронин, И. В. Организация комплексных хозяйств в лесах I и II групп / И. В. Воронин. М. : Гослесбумиздат, 1962. - 220 с.с.
24. Воронков, П. Т. Экономическая оценка лесных угодий / П.Т. Воронков. Новосибирск : Наука, 1976. - 105 с.
25. Воронков, П. Т. Лесной кадастр / П. Т. Воронков / / Экономические основы лесохозяйственного производства : сб. ст. -Новосибирск : Наука, 1976. С. 93-122.
26. Воронков, П. Эколого экономические проблемы многоцелевого лесопользования / П. Воронков, Б. Спиридонов; - Красноярск : СО АН СССР, 1989.- 160 с.
27. Гапонова, Г. А. Обоснование методов учета ресурсов папоротника / Г. А. Гапонова, Н. П. Гордина / / Известия СО АН СССР. 1982. - № 4. - С. 36-38.
28. Гапонова, Г. А. Особенности произрастания и развития папоротника орляка в условиях южной и центральной части Красноярского края / Г. А. Гапонова, А. В. Бочаров / / Молодежь и научно-технический прогресс : сб. ст. Красноярск, 1990. - С. 68-69.
29. Гедых, В. Б. Элементы таксации лесных ягодников / В.Б. Гедых //Лесное хозяйство. 1975. -№ 10, С. 75-76.
30. Гедых, В. Б. Сопоставление хода роста парциальных кустов черники и брусники / В. Б. Гедых / / Проблемы лесоведения и лесоводства. Сб. ст. Гомель, 1997. - С. 144-147.
31. Гедых, В. Б. Биологическая продуктивность дикорастущих ягодников и пути её повышения : автореф. канд. дис. / В. Б. Гедых. М., 1989. - 17с.
32. Гедых, В. Б. Развитие зарослей черники и её урожай / В. Б. Гедых / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1979. - С. 10 - 19.
33. Гедых, В. Б. Определение биологического урожая ягод черники / В.Б. Гедых / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1974. - С. 446-449.
34. Гидзюк, И. К. Жимолость со съедобными плодами / И. К. Гидзюк Томск: Томский университет, 1981. - 167 с.
35. Гиряев, М. Д. Принципы и методы организации устойчивого лесопользования в Российской Федерации: автореф. дис. док. с/х наук: / М.Д. Гиряев.-М., 2004.-41с.
36. Гордина, Н. П. Оценка ресурсов папоротника орляка при лесоустройстве / Н. П. Гордина, Г. А. Гапонова / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1984. - С. 32-36.
37. Гримашевич, В. В. Лесоводственно-экологическое обоснование мероприятий по повышению продуктивности дикорастущих ягодных зарослей и грибных угодий / В. В. Гримашевич / / Институт леса НАН Беларуси.-2001,-№ 52.-С. 18-31.
38. Гримашевич, В. В. Влияние рубок леса и лесовосстановления на ресурсный потенциал ягодников семейства Брусничных / В. В. Гримашевич / / Лесная наука на рубеже 21 века : сб. ст. Гомель, 1997. -С. 448-450.
39. Гримашевич, В. В. Разработка моделей динамики ресурсов голубики и малины в фитоценозах, подверженных антропогенному воздействию / В. В. Гримашевич, А. Н. Переволоцкий / / Проблемы лесоведения и лесоводства : сб. ст. Гомель, 1997. - С. 144-147.
40. Гром, И. И. Урожайность дикорастущих ягодников северных районов Коми АССР / И. И. Гром // Растительные ресурсы : сб. ст. -Москва, 1967.-С. 14-19.
41. Гусынин, И. А. Токсикология ядовитых растений / И. А. Гусынин. -М.: АН СССР, 1963,- 92 с.
42. Далин, И. В. Заготовка и переработка папоротника орляка на экспорт / И. В. Далин. Хабаровск. : Кн. Изд-во, 1974. - 24 с.
43. Далин, И. В. О заготовке побегов папоротника орляка / И. В. Далин / / Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве : сб. ст. Москва, 1976. -С. 31 -34.
44. Далин, И. В. Рациональный способ расчета числа наблюдений при биологических исследованиях / И. В. Далин II- Информационный Листок. 1975.-№ 389. С. 1 -2.
45. Далин, И. В. Организация заготовок папоротника орляка в Хабаровском крае / И. В. Далин. М. : Экспресс-информация, ЦБТИ Центрсоюза, 1978. 24 с.
46. Далин, И. В. Учет и использование орляка обыкновенного в лесах Дальнего Востока: автореф. дис. канд. с/х. наук / И. В. Далин. Красноярск, 1981.-24 с.
47. Дерево. Ru Электронный ресурс. / Красноярск, 2006. - Режим доступа: http://www.derewo.ru
48. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М. : Издательство Колос, 1973. 336 с.
49. Дулькейт, Г. О растительных формах Саянской тайги / Г. Дулькейт, Ю. Запекина Дулькейт / / География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. - М. : - 1964. -256 с.
50. Егошина, Т. Л. Ресурсы Vaccinium-vitis idaea в Кировской области. Сроки восстановления ценопопуляции после заготовки сырья / Т. Л. Егошина, А. Е. Скопин / / Растительные ресурсы : сб. ст. Санкт-Петербург, 2005.-С. 80-85.
51. Егошина, Т. Л. Ресурсы Vaccinium-vitis idaea в Кировской области. Фитоцеиотическая приуроченность и запасы / Т. Л. Егошина, Н. Г. Колупаева, Н. Н. Рычкова, А. Е. Скопин, А. А. Скрябина / / Растительные ресурсы : сб. ст. Санкт-Петербург, 2005. С. 72-82
52. Ершова, Э. А. К биологии папоротника орляка в Средней Сибири / Э. А. Ершова / / Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. -Новосибирск: Наука, 1977. № 5. - С. 32-37.
53. Ершова, Э. А. К экологии папоротника орляка в Средней Сибири / Э. А. Ершова / / Экология. 1975. - № 3. - С 85-87.
54. Жолобова, 3. П. Отбор продуктивных форм съедобной жимолости / 3. П. Жолобова / / Биология ГБС : сб. ст. Новосибирск, 1974. - С. 40-42.
55. Жуков, А. Б, Вопросы ведения хозяйства в кедровых лесах /А. Б. Жуков / / Лесное хозяйство. 1966. - N7. - С. 25-28.
56. Жуков, А. Б. Ближайшие теоретические задачи лесной науки / А. Б. Жуков // Лесное хозяйство. 1970. - N3. С. 27-30.
57. Зворыкина, К. В. Плодоношение черники в лесу и на вырубках / К. В. Зворыкина / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1970. - С. 550-555.
58. Зотова, 3. С. Смородина и крыжовник. / 3. С. Зотова / / Советы Алтайским садоводам : сб. ст. Барнаул, 1975. - С. 110-115.
59. Зотова, 3. С. Новые сорта смородины и крыжовника. / 3. С. Зотова / / Садоводство. 1975. - № 10 - С. 23-24.
60. Зябченко, С. С. Недревесные ресурсы лесной зоны, их использование и проблемы изучения / С. С. Зябченко, Т. В. Белоногова, Н. Л. Зайцева// Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1992. - С. 3-12.
61. Иванова, Е. Смородина / Е. Иванова, Н. Смольянинова ; М. : Московский Рабочий, 1951. - 80 с.
62. Ильинский, А. П. Методика стационарных наблюдений при исследовании лугов / А. П. Ильинский / / Материалы по организации и культуре кормовых площадей : сб. ст. Санкт - Петербург, 1915. - С 12-17.
63. Измоденов, А. Г. Некоторые вопросы учета недревесного лесного сырья при лесоустройстве на Дальнем Востоке / А. Г. Измоденов // Вопросы совершенствования организации лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока : сб. ст. Новосибирск, 1966. - С. 27-32.
64. Измоденов, А. Г. Естественные ягодники Хабаровского края / А. Г. Измоденов. Хабаровск. : 1967. -36 с.
65. Измоденов, А. Г. Богатство кедрово широколиственных лесов / А. Г. Измоденов. - М. : 1972. - 88 с.
66. Измоденов, А. Г. Силедия: Начало учения. Лесные соки и ягоды: Монография. Учебник. Справочник. Повествование А. Г. Измоденов. -Хабаровск. : Хабаровское книжное издательство, 2001. 368 с.
67. Ильин, М. М. Методика определения запасов сырья применительно к травянистым растениям и полукустарникам / М. М. Ильин, И. В. Ларин / / Методика полевых исследований сырьевых растений : сб. ст. Мосва, - 1948. - С. 7-25.
68. Информационно-аналитическая система лесной отрасли Электронный ресурс. Красноярск, 2006 - Режим доступа : http://www.rwt.ru.
69. Кайсин, А. А. Урожайность дикорастущих ягодников в Слободском и Белохолунинском районах Кировской области / А. А. Кайсин Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1967. С. 67-70.
70. Калинина, И. П. Поведение алтайских сортов смородины в разных зонах РСФСР / И. П. Калинина / / Научные чтения памяти акад. М.А. Лисавенко :-Барнаул, 1971.-С. 121-129.
71. Кислова, Т. А. Экономические категории в лесном хозяйстве/Т.
72. A. Кислова.-Львов, 1988. 168 с.
73. Клейнхов, А. Э. Правовые и экономические основы планирования многоцелевого лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов / А. Э. Клейнхов, М. В. Лосев / / Многоцелевое лесопользование на рубеже XXI века : сб. ст. Пушкино, 1999. - С. 102-111.
74. Кобозев, В. В. Крупноплодная клюква в Туруханском районе /
75. B. В. Кобозев / / Вестник сельскохозяйственной науки. Плодовые культуры. 1940. -№ 5, - С. 46-49.
76. Косицын, В. Н. Картографирование недревесных растительных ресурсов леса с применением дистанционных методов / В. Н. Косицын / / Лесная наука на рубеже 21 века : сб. ст. Гомель, 1997. - С. 452-454 .
77. Косицын, В. Н. О прогнозировании урожая дикорастущих ягодных растений / В. Н. Косицын, Г. В. Николаев, А. Ф. Черкасов, К. А. Миронов / / Лесное хозяйство. 2000. - № 6 - С. 32-33.
78. Князева, Н. Н. Характеристика мест произрастания дикорастущих ягодников Восточного Саяна / Н. Н. Князева / / Продуктивность таежных биоценозов : сб. ст. Красноярск, 1986. - С. 73-78.
79. Князева, Н. Н. Влияние температуры воздуха на урожайность дикорастущих ягодников. / Н. Н. Князева / / Научный поиск молодежи лесной промышленности края : сб. ст. -Красноярск, 1987. С. 21-22.
80. Князева, Н. Н. Зависимость урожайности дикорастущих ягодников Восточного Саяна от давности вырубки / Н. Н. Князева / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1988. - С. 117-120.
81. Кобозев, В. В. Крупноплодная клюква в Туруханском районе / В. В. Кобозев / / Вестник сельскохозяйственной науки. Плодовые культуры. 1940. - № 5. - С. 46-49.
82. Козьяков, С. Плодоношение некоторых видов брусничных в Полесье УССР / С. Козьяков, В. Мякота / / Экологические свойствабрусничных ягодных растений в природе и культуре : сб. ст. Рига, 1989. - С. 38-39.
83. Колупаева, К. Г. Фенология брусники и возможности прогнозирования её урожаев / К. Г. Колупаева / / Проблема фенологического прогнозирования. 1970. - № 3 - С. 26-31.
84. Колупаева, К. Г. Прогнозирование урожая брусники в Кировской области / К. Г. Колупаева / / Растительные ресурсы : сб. ст. -Москва, 1972.-С. 262-268.
85. Колупаева, К. Г. Природные запасы клюквы и брусники в Кировской области / К. Г. Колупаева / / Растительные ресурсы : сб. ст. -Москва, 1975. С. 23-34.
86. Комков, В. Оптимизация воспроизводства лесных ресурсов / В. Комков, Н. Моисеев ; М. : Лесная промышленность, 1987. - 248 с.
87. Красильников, П. К. К вопросу об учете запасов брусники, черники, голубики, клюквы в пределах лесной зоны в Европейской части СССР / П. К. Красильников, А. А. Никитина / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1965. - С. 25-32.
88. Краснов, В. П. Влияние сомкнутости насаждений на плодоношение ягодных растений семейства брусничных / В. П. Краснов, А. А. Орлов / / Экологические свойства брусничных ягодных растений в природе и культуре : сб. ст. Рига, 1989. - С. 63-64.
89. Крылов, П. Н. Флора Западной Сибири / П. Н. Крылов. Томск. : Русское Ботаническое общество, 1927. - 138 с.
90. Крылова, И. Методические указания по изучению запасов дикорастущих лекарственных растений / И. Крылова, А. Шретер ; М. : ВИЛР, 1971.-31 с.
91. Кречетович, Л. М. Ядовитые растения их польза и вред / Л. М. Кречетович. -М. : Сельхозгиз, 1931. -317 с.
92. Кудрявцев, Б. А. Влияние сомкнутости древостоя на морфологические признаки дикорастущих ягодников в Верхне-Бирюсюнском лесничестве учебно-опытного лесхоза / Б. А. Кудрявцев / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1985. - С. 11-15.
93. Кудрявцев, Б. А. Оценка ресурсов жимолости алтайской в Верхне-Бирюсинском лесничестве УНПКЛП СТИ / Б. А. Кудрявцев / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1993. - С. 61-64.
94. Кузьмина М. С. Абашкин А. С. Рямы естественные ягодники Барабы / М. С. Кузьмина, А. С. Абашкин / / Полезные растения природной флоры Сибири : сб. ст. - Новосибирск, 1967. - С. 48-52.
95. Куминов, Е. П. Черная смородина в Восточной Сибири / Е. П. Куминов. Красноярск, 1983. - 86 с.
96. Леншин, А. С. Дикорастущие ягоды и продукция садоводства Хакасско Минусинской котловины / А. С. Леншин / / Ученые записки Горно - Алтайского государственного педагогического института : сб. ст. -Алтай, 1956.-С. 34-42.
97. Лесная энциклопедия в 2 т. / редкол. : Г. И. Воробьев и др.. М. :Сов. Энциклопедия, 1985.
98. Мелехов, И. С. Дикорастущие плодово ягодные растения в лесах СССР, их учет и использование / И. С. Мелехов, А. Ф. Мукин, И. А. Голышев // География плодоношения : сб. ст. - Москва, 1964. С. 17-24.
99. Моисеев, Н. А. Основы прогнозирования использования и воспроизводства лесных ресурсов / Н. А. Моисеев. М. : Лесная промышленность, 1974. - 224 с.
100. Моисеев, Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов / Н. А. Моисеев. М. : Лесная промышленность, 1980. - 263 с.
101. Морозова, Л. М. Эколого фитоценотическая приуроченность , возрастной состав ценопопуляций и запас корневищ Rhadiola rosea L. / Л. М. Морозова, А. В. Степанова, М. А. Магомедова / / Растительные ресурсы : сб. ст.-Москва, 1992. С. 3-16.
102. Муратов, Ю. М. Формирование урожая ягод черники и брусники / Ю. М. Муратов / / Биологические ресурсы лесов Сибири : сб. ст. Красноярск, 1982. - С. 42-55.
103. Немич, В. Н. Исследование критериев плотности сосновых древостоев Приангарья : автореф. дис. канд. с/х. наук : 06.03.02 / В. Н. Немич. Красноярск, 1997. - 22с.
104. Нестеров, А. Н. К вопросу об изучении синей жимолости на Среднем Урале / А. Н. Нестеров / / Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование : сб. ст. Киров, 1972. - С. 113-114.
105. Николаев, Г. В. Папоротник орляк ценный продукт питания / Г. В. Николаев, В. Н. Косицын / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. -Красноярск, 2000. - С. 41 - 43.
106. Обыденников, В. И. Состояние, уровень использования и воспроизводство ресурсов ягодников в связи с рубками в сельских лесах Новгородской области / В. И. Обыденников, А. Н. Авдеев, Э. Н. Авдеев / / Лесной вестник. 2002. - № 2. - С. 6-15, 206, 210.
107. Пааль, Т. В. Урожайность надземной фитомассы в ценопопуляциях Карельской АССР / Т. В. Пааль, Я. J1. Пааль / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1980. - С. 68-74.
108. Пааль, Т. В. Влияние фитогенных полей деревьев на урожайность брусники / Т. В. Пааль, Я. J1. Пааль, В. Н. Харин / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1981. - С. 68-74.
109. Паллас, П. О. Описание растений Российского государства с их изображениями / П. О. Паллас. Сибирь, 1786. - 346 с.
110. Палкин, А. И. Плодоношение голубики и черники в левобережной части Енисея / А. И. Палкин / / Материалы конференции по итогам научно исследовательских работ СТИ за 1971 : сб. ст. -Красноярск, 1972. - С. 34-36.
111. Палкин, А. И. Продуктивность ягодных растений и грибов в сосновых лесах левобережья Енисея в связи с экологическими условиями: автореф. дис. кан. с/х наук / А. И. Палкин. Хабаровск, 1974. -24 с.
112. Пашенных, О. К. Лесные пищевые травянистые растения Средней Сибири: автореф. дис. кан. с/х наук / О. К. Пашенных. -Красноярск, 1989.-22 с.
113. Петров, А. П. Методы определения попенной платы и стоимостной оценки лесных ресурсов за рубежом / А. П. Петров / / Лесное хозяйство. 1989. - № 8. - С. 48-50.
114. Петренко, Е. Формирование урожая плодов деревьев и кустарников в Нижнем Приангарье / Е. Петренко, А. Принада ; -Красноярск, 1975. 128 с.
115. Поздняков, Л. К. Гидроклиматический режим лиственничных лесов Центральной Якутии / Л. К. Поздняков. М. : АН СССР, 1963. - 146 с.
116. Поздняков, Л. К. Лесное ресурсоведение / Л. К. Поздняков. -Новосибирск: Наука, 1973. 220 с.
117. Подколзин, А. В. Особенности структуры зарослей смородины черной в Новоселовском лесхозе. / А. В. Подколзин / / Химико-лесной комплекс : сб. ст. Красноярск, 2003. - С. 136-137.
118. Подколзин, А. В. Особенности формирования урожая жимолости алтайской в лесах юга Красноярского края. / А. В. Подколзин, В. Е. Евстафьев / / Лесная таксация и лесоустройство. 2004. - № 1 (33) - С. 152153.
119. Подколзин, А. В. Особенности формирования урожая черники в Новоселовском лесхозе / А. В. Подколзин / / Лесной и химический комплексы: сб. ст. Красноярск, 2004. - С. 115-120.
120. Подколзин, А. В. Ресурсы и таксация брусничников на юге Красноярского края / А. В. Подколзин / / Лесной и химический комплексы: сб. ст. Красноярск, 2004. - С. 65-70.
121. Подколзин, А. В. К вопросу таксации черничников юга Красноярского края / А. В. Подколзин / / Актуальные проблемы лесного комплекса : сб. ст. Брянск, 2004. - С. 43-46.
122. Пинхасович, Я. Г. Сбор и заготовка дикорастущих ягод/Я. Г. Пинхасович. М.: Госторгиздат, 1937. - 24 с.
123. Погиба, С. П. Жимолость / С. П. Погиба. М. : Агропромиздат, 1987.-48 с.
124. Поздняков, Л. К. Вопросы комплексного освоения лесов Северо Востока Сибири / Л. К. Поздняков / / Материалы о лесах Северо - Востока СССР : сб. ст.-Якутск, 1974.-С. 108-118.
125. Поздняков, Л. К. Комплексное освоение лесных растительных ресурсов / Л. К. Поздняков / / Биосфера и человек : сб. ст. -Москва, 1975.-С. 62-64.
126. Положий, А. В. Ресурсы растительного лекарственного сырья в горных районах Южной Сибири и перспективы их использования / А. В. Положий, И. А. Сахарова, Т. М. Свиридонов / / Растительные ресурсы : сб. ст.-Москва, 1983.-С. 26-31.
127. Попов, А. И. Запасы сырья некоторых видов лекарственных растений в западных районах Кемеровской области / А. И. Попов, И. Н. Егорова / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1992. С. 50-52.
128. Попов, А. И. Запасы сырья дикорастущих лекарственных растений в южных районах Кемеровской области / А. И. Попов, И. Н. Егорова / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1993. С. 21- 26.
129. Попов, А. И. Запасы сырья дикорастущих лекарственных растений в северо-западных районах Кемеровской области / А. И. Попов, И. Н. Егорова / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1993. С. 26-31 .
130. Работнов, Т. А. Изменчивость луговых ценозов и её значение для практики геоботанических исследований / Т. А. Работнов / / Сборник ботанических работ : Минск, 1960. - С. 21-37.
131. Радаев, А. Н. К построению имитационной модели динамики недревесных ресурсов / А. Н. Радаев / / Леса Евразии Белые ночи : сб. ст. -Мытищи, 2003.-С. 71-72.
132. Работнов, Т. А. Изучение флюктуаций / Т. А. Работнов / / Полевая геоботаника : сб. ст. Москва, 1972. - С. 92-137.
133. Раус, Л. К. Урожайность, запасы и использование дикорастущих плодово ягодных растений Кировской области / Л. К. Раус / / Растительные ресурсы : сб. ст. - Москва, 1969.- С. 247-254.
134. Раменский, Л. Г. О некоторых вопросах постановки и методики проведения полевых опытов и систематизации опытных материалов на экологической основе / Л. Г. Раменский. М. : Наука, 1966. - 73 с.
135. Рогачева, Э. В. Ресурсы дикорастущих пищевых растений Енисейского севера / Э. В. Рогачева, Е. Е. Сыроечковский, А. И. Гудына, М. С. Сейбук / / География плодоношения : сб. ст. Москва, 1964. - С. 62-72.
136. Розанова, М. А. Ягодные ресурсы Севера. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции / М. А. Розанова. Л. : Наука, 1934.- 260 с.
137. Ряхова, Т. Р., Волчков В.Е. Опыт по изучению влияния минеральных удобрений на бруснику обыкновенную / Т. Р. Ряхова, В. Е. Волчков / / Лесная наука на рубеже 21 века : сб. ст. Гомель, 1997. - С. 464-466.
138. Саковед, В. И. Таксация ресурсов недревесной продукции в лесах Карелии при лесоустройстве : автореф. дис. кан. с/х наук / В. И. Саковец. Красноярск, 1982. - 25с.
139. Сапожников, А. П. Лесоресурсное землепользование / А. П. Сапожников, В. А. Морин, Н. В. Выводцев. Хабаровск. : ХГТУ, 2005. - 118 с.
140. Семечкин, И. В. Организация хозяйства в кедровых лесах Сибири / И. В. Семечкин / / Формирование и продуктивность лесных фитоценозов : сб. ст. Красноярск, 1982. - С. 168-178.
141. Семенов С. Лекарственные растения Восточной Сибири / С. Семенов, В. Телятьев ; Иркутск, 1966. - 287 с.
142. Скрябина, А. А. О влиянии метеорологических условий на плодоношение голубики / А. А. Скрябина / / География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников : сб. ст. Москва, 1964. -С. 25-28.
143. Скрябина, А. А. Ресурсы дикорастущих ягод и съедобных грибов Горьковской области и Марийской АССР / А. А. Скрябина / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1978. - С. 13-20.
144. Скрябина, А. А. Урожайность дикорастущих ягод в различных типах леса в Котельническом районе Кировской области / А. А. Скрябина, Г. Г. Котожекова / / Растительные ресурсы : Москва, 1965. - С. 32-35.
145. Скрябина, А. А. Цветение и плодоношение видов Vaccinium / А. А. Скрябина / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1970. - С. 206211.
146. Смирнов, В. В. Органическая масса в некоторых лесных фитоценозах Европейской части СССР / В. В. Смирнов. М. : 1971. - 362 с.
147. Сукачев, В. Зонн С. Методические указания к изучению типов леса. М.: АН СССР / В. Сукачев, С. Зонн ; 1961. - 196 с.
148. Соколов, В. А. Основы организации хозяйства в лесах Сибири: автореф. дис. док. с/х наук / В. А. Соколов. Красноярск, 1996. -46 с.
149. Соколов, В. А. Основы управления лесами Сибири / В. А. Соколов. Красноярск: СО РАН, 1997. - 308 с.
150. Соколов, В. А. Проблемы устойчивого лесопользования / В. А. Соколов. Красноярск, 1998. - 225 с.
151. Соколов В. А. Проблемы развития лесного комплекса в Нижнем Приангарье / В. А. Соколов, Б. С. Спиридонов / / Использование и восстановление ресурсов Ангаро Енисейского региона : сб. ст. -Красноярск, 1991. - С. 201-203.
152. Соколов, В.А. Лесные ресурсы Сибири / В. А. Соколов, А. С. Аткин, И. В. Семечкин / / Сибирский экологический журнал. -1994. № 1. - С. 39-46.
153. Соколова, Г. В. К вопросу о прогнозировании урожайности ягодников в модельном лесу "Гассинский" / Г. В. Соколова / / Лесные биологически активные ресурсы : сб. ст. Хабаровск, 2001. - С. 356-361.
154. Соколова, Г. В. Возможность прогнозирования степени урожайности дикоросов в кедрово-широколиственных лесах/ Г. В. Соколова / / Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений : сб. ст. Ульяновск, 2002. - С. 177-179.
155. Смирнов, А. В. Изменение обилия и урожайности брусничников в лесах Сибири под влиянием антропогенных факторов / А. В. Смирнов, Е. В. Григоруца, Г. А. Салтымакова / Растительные ресурсы : сб. ст. 1967. -С 115-120.
156. Стариков, Г. Ф. Леса северной части Хабаровского края / Г. Ф. Стариков. Хабаровск, 1961. - 208 с.
157. Суров, Ю. П. Лекарственные и плодово ягодные растения Северо - Восточного Алтая: автореф. дис. канд. с/х наук / Ю. П. Суров. -Свердловск, 1967. - 26 с.
158. Сыроечковский, Е. Е. Биологические ресурсы Енисейского Севера / Е. Е. Сыроечковский. Красноярск, 1965. - 160 с.
159. Телишевский, Д. А. Проблемы использования недревесной продукции леса / Д. А. Телишевский / / Лесное хозяйство. 1968. - № 9. -С. 27-29.
160. Телишевский, Д. А. Анализ запасов грибов и ягод в лесах Волынской области и пути их использования: автореф. дис. . канд. с/х наук / Д. А. Телишевский. Киев, 1970. - 26 с.
161. Телишевский, Д. А. Комплексное использование недревесной продукции леса / Д. А. Телишевский. М. : Лесная промышленность, 1986.- 261с.
162. Уткин, А. И. Лесная наука и исследования по международной биологической программе ( МБП ) / А. И. Уткин / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1967. С 128-132.
163. Фалалеев, Э. Оценка недревесной продукции леса на ландшафтной основе с использованием дистанционных методов / Э. Фалалеев, Г. Шевелёва ; Красноярск, 1981. - 9 с.
164. Фалалеев, Э. Н. Учет ресурсов недревесного сырья при лесоустройстве / Э. Н. Фалалеев, А. И. Палкин, Н. П. Гордина, Г. А. Гапонова / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1985. - С. 51-56.
165. Федосеева, Г. М. Запасы сырья дикорастущих лекарственных растений в южных районах Иркутской области / Г. М. Федосеева, В.А. Пешкова, В. В. Наркевич, В. Г. Горячкина / / Растительные ресурсы : сб. ст. -Москва, 1997.-С. 42-49.
166. Фуряев, В. В. Роль пожаров в процессе лесообразования / В. В. Фуряев. Новосибирск: Наука, 1996. -253 с.
167. Фуряев, В. В. Динамика пожароустойчивости ленточных боров Алтая / В. В. Фуряев, В. И. Заблоцкий, В. А. Черных / / Лесное хозяйство. — 2005.-№3,-С. 44-48.
168. Царегородцева, С. Ю. Влияние рубок ухода на продуктивность дикорастущих ягодников / С. Ю. Царегородцева, В. Н. Косицын / / Лесная наука на рубеже 21 века : сб. ст. Гомель, 1997. - С. 454-456.
169. Цымек, А. А. Пути повышения эффективности производства в лесном хозяйстве / А. А. Цымек / / Лесное хозяйство. 1979. № 5. - С. 13-15.
170. Черепнин, В. Л. Пищевые растения Сибири/В. Л. Черепнин. -Новосибирск: Наука, 1987. 187 с.
171. Черкасов, А. Ф. Определение урожайности дикорастущих ягодников / Черкасов, А. Ф. / / Растительные ресурсы : сб. ст. Москва, 1974.-С. 253-261.
172. Черкасов, А. Ф. Классификация недревесных ресурсов / А. Ф. Черкасов, К. А. Миронов, В. В. Шутов / / Лесное хозяйство. 2000. - № 4. -С. 40-41.
173. Черкасов, А. Ф. Исследования недревесного растительного компонента лесных ресурсов (на примере ВНИИЛМ) / А. Ф. Черкасов, К. А. Миронов, В. Н. Косицын / / Лесохозяйственная информация 2002. - № 1. -С. 22-30.
174. Чистилин, В. Г. Недревесная продукция леса / В. Г. Чистилин. -Брянск: БГИТА, 2003. 270 с.
175. Шапочкин, М. С. Ресурсные зоны в многоцелевом лесопользовании / М. С. Шапочкин / / Многоцелевое лесопользование на рубеже XXI века : сб. ст. Пушкино, 1999. - С. 179-186.
176. Шевелёв, С. JI. Таксация некоторых видов недревесного сырья в орехопромысловой зоне Хакасии / С. JI. Шевелёв / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1989. - С. 4-10.
177. Шевелёв, С. Л. Ресурсы лекарственных и пищевых растений в кедровниках юга Красноярского края и Хакасии / С. Л. Шевелёв / / Труды первой всероссийской конференции по ботаническому ресурсоведению : сб. ст. Санкт-Петербург, 1996. - С. 62-63.
178. Шевелёв, С. Л. Ресурсы недревесного сырья в лиственнично -сосновых лесах Енисейскогокряжа / С. Л. Шевелёв / / Лесной журнал. -1997,-№4,-С. 23-28.
179. Шевелёв, С. Методика полевых исследований при таксации ресурсов и изучении особенностей развития дикорастущих пищевых и лекарственных растений / С. Шевелёв, Г. Шевелёва ; Красноярск: КГТА, 1991.-35 с.
180. Шевелёв, С. Л. Некоторые вопросы методики полевых исследований при таксации ресурсов пищевых и лекарственных растений / С. Л. Шевелёв, Г. А. Шевелёва / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1994.- С. 149-157.
181. Шевелёв, С. Л. Многоцеливое лесопользование в лиственичниках Средней Сибири: автореф. дис. докт. сельскохоз. Наук : защищена 20.10.98 / С. Л. Шевелёв. Красноярск, 1998. - 36 с.
182. Шевелёв, С. Основы организации многоцелевого лесопользования в Сибири / С. Шевелёв, В. Гончарук ; Красноярск, 2002 -136 с.
183. Шевелёва, Г. А. Ресурсы и таксация дикорастущих ягодников лесов Восточного склона Енисейского кряжа : автореф. дис канд. сельскохоз. наук / Г. А. Шевелёва. Красноярск, 1983. - 24 с.
184. Шевелёва, Г. А. Закономерности формирования и плодоношения зарослей калины обыкновенной и их таксация / Г. А. Шевелёва / / Лесная таксация и лесоустройство : сб. ст. Красноярск, 1991. - С. 130-132.
185. Шейнгауз, А. С. Принципиальная схема лесохозяйственного районирования / А. С. Шейнгауз, А. А. Дорофеева / / Лесоведение. 1977. № 5.-С. 51-61.
186. Швецова, Н. Е. Ресурсы некоторых лекарственных и пищевых растений в бассейне рек Тунгуй, Сухара (Бурятия) / Н. Е. Швецова, / / Растительные ресурсы : сб. ст. Санкт-Петербург, 2005. - С. 65-73.
187. Шкатов, В. К. Экономическая оценка природных ресурсов и рентные платежи в системе цен / В. К. Шкатов. М. : АН СССР, 1971. -12 с.
188. Шретер, А. И. Монографическое изучение родов и видов -главная задача ботанического ресурсоведения / А. И. Шретер, А. Н. Цицилин / / Труды первой всероссийской конференции по ботаническому ресурсоведению : сб. ст. Санкт - Петербург, 1996. - С. 1617.
189. Юркевич, А. В. Федоров В. Н. Анализ продуктов многоцелевого лесопользования на землях агропропромышленного комплекса / А. В. Юркевич, В. Н. Федоров / / Лесное хозяйство. 2003. - № 6. - С. 39-41.
190. Юдина, В. Ф. Брусника / В. Ф. Юдина, К. Г. Колупаева, Т. В. Белоногова. М. : Питере, 1986. - 80 с.
191. Ahshpanek, М. A. Phenology of native tallgrass prairie in central. Oklahoma / M. A. Ahshpanek // Ecology v. 1962. - № 1. - P. 43-59.
192. Ihalainen, M. K. Empirical prediction models for Vaccinium myrtillus and V. vitis-idaea berry yields in North Karelia, Finland / M. K. Ihalainen, К. V. Salo, T. N. Pukkala // Silva fenn. 2003. - № 1. - P. 95-108.
193. J 98. Evans, I. A. Studies on brackeh poisohing in cuttle. /1. A. Evans, A. S. Thomans, W.C. Evans, С. M. Edvar // Part.V.-Britt. Veterin.S. 1958, - p. 253267.
194. Evans, W. C. Stadies on bracken poisoning in cottle. Part.VII. The toxicity of bracken rhizomes / W. C. Evans, A. S. Thomas, I. A. Evans, R. F. Axford, G. E. Threlfall, D. A. Hummphregs // Veterin. Ree. 1961. - p. 852- 853.
195. Heghauer, R. A. Chemotaxonomie der Pilanzer. Birknauerr vevlag Bucel und Stuttgrt / R. A. Heghauer // Bond I. - 1962, - p. 279-280.
196. Tnomos, A. S.The bracken poisohing of ru mihonts / A. S. Tnomos, S. E. Wutkin, J. A. Evans, W. G. Evans // Biochem. 1955. - p. 61-72.
-
Подколзин, Алексей Викторович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Красноярск, 2006
-
ВАК 06.03.02
- Закономерности строения древостоев Сибири и их инвентаризация на природной основе
- Динамика и устойчивость черневых кедровников Западного Саяна
- Принципы организации комплексного хозяйства в лесах Восточно-Саянского горно-таежного района
- Принципы организации хозяйства в лесах юга Эвенкии
- Анализ методов оценки лесосечного фонда
