Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Анализ методов оценки лесосечного фонда

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Анализ методов оценки лесосечного фонда"

Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

На правах рукописи

Батвенкина Татьяна Владимировна

АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЛЕСОСЕЧНОГО ФОНДА (НА ПРИМЕРЕ СОСНЯКОВ КРАСНОЯРСКОГО ПРИАНГАРЬЯ)

060302 - Лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Красноярск - 2004

Работа выполнена на кафедре лесной таксации, лесоустройства и геодезии Сибирского государственного технологического университета

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Гончарук Виктор Владимирович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Соколов Владимир Алексеевич; - кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Михалев Юрий Акимович

Ведущая организация - Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока (г. Дивногорск)

Защита диссертации состоится Ниюня 2004 г. в /Р00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.253.03 при Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82, СибГТУ

Факс: 660-390

E-mail: paviov@sibstu.kts.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СибГТУ

Автореферат разослан 6 мая 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. с.-х. наук, доцент

ИЖ Павлов

Общая характеристика работы

Актуальность темы. С переходом к рыночной экономике лесное хозяйство в нашей стране было значительно подорвано реформами, общеэкономическим кризисом и реорганизацией лесного хозяйства в мае 2000 года. Однако, в последнее время проблемы, касающиеся развития лесного комплекса, были рассмотрены Правительством Российской Федерации. Приняты решения, направленные на дальнейшее совершенствование лесного законодательства, улучшение планирования и финансирования лесного хозяйства, уточнение экономических и организационных мехапизмов лесопользования.

Традиционно важнейшим из лесных ресурсов до настоящего времени считается древесный. Ценность лесов Приангарья, особенно сосновых, известна за пределами нашей страны. Рациональное использование древесного сырья было и остается важнейшей задачей, без решения которой немыслимо и решение проблемы устойчивого управления лесным комплексом.

Первым звеном в этой задаче является качественная материально-денежная оценка лесосечного фонда, для чего необходима соответствующая нормативная база. После введения региональных нормативов детальная верификация их нам неизвестна, встречались в печати только частичные замечания. В то же время накопленный опыт составления и проверки нормативов в других регионах страны, научные исследования в области выработки принципов системного подхода к их модификации и совершенствованию подтверждают назревшую необходимость оценки с этих позиций нормативной базы для материально-денежной оценки сосновых древостоев региона.

Цель работы: оценить нормативную базу для таксации лесосек сосновых древостоев с точки зрения возможности современной обработки информации и соблюдения системного подхода при их модификации и совершенствовании.

Задачи исследований: изучить особенности роста и строения сосновых древостоев региона и выявить степень отражения их в применяемых нормативах для таксации лесосек; выполнить анализ и оценить приемлемость существующей нормативной базы в виде таблиц и математических моделей для таксации лесосечного фонда сосняков Красноярского Приангарья; выявить перспективные научно обоснованные пути совершенствования нормативно-справочных материалов для материально-денежной оценки исследуемых древо-стоев.

Научная новизна: на основе выполненного анализа таксационных нормативных материалов предложены математические модели объемообразующих факторов и строения исследуемых древостоев; научно обоснована нецелесообразность использования норматива, рекомендованного действующим Наставлением по таксации лесосек, для актуализации запасов сосновых древостоев региона; установлено, что объективность, доступность и универсальность моделей нормативов таксации лесосечного фонда будут соблюдаться только при

условии, если они отражают о дуемых древостоев.

;ния е

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы как для непосредственной материально-денежной оценки лесосек, так и при модификации и совершенствовании нормативов, актуализации таксационных показателей сосновых древостоев при повторном лесоустройстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности роста и строения исследуемых сосновых древостоев обуславливают целесообразность совершенствования нормативов таксации лесосек.

2. Погрешности в определении запаса древостоя и его товарной структуры при использовании региональных нормативных материалов возникают из-за несоблюдения принципа комплексности их и применения упрощенных моделей объемообразующих факторов.

3; Улучшение качества таксации лесосечного фонда возможно при условии изменения и уточнения ряда положений действующего наставления по таксации лесосек, использования многофакторных математических моделей, отражающих особенности роста и строения древостоев.

Научная обоснованность и достоверность выводов и рекомендаций обеспечивается учетом требований системного подхода к решению задач, значительным экспериментальным материалом, использованием современных методов его обработки и анализа, применением научно обоснованных методик, подтверждением выводов на материале других исследователей.

Личный вклад автора состоит в непосредственном участии его в сборе, обработке и анализе полевых и камеральных материалов. Ему принадлежит разработка методических положений, алгоритмов расчетов на ПЭВМ и решение всех задач, предусмотренных программой исследований, обобщение результатов и обоснование научных выводов и рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в материалах Всероссийских, международных, межрегиональных и краевых научно-практических конференций «Химико-лесной комплекс - проблемы и решения» (Красноярск, 2001, 2002, 2003), «Химико-лесной комплекс -научное и кадровое обеспечение в XXI веке. Проблемы и решения» (Красноярск, 2000), «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, 2000), «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003), «Лес-2003» (Брянск, 2003).

Диссертационная работа выполнена в рамках федеральной целевой программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» по теме «Создание нормативной базы таксации древесных и недревесных ресурсов леса, как основы организации многоцелевого лесопользования».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 разделов и заключения. Список литературы включает 182 наименования, из них 10 работ - иностранных авторов. Объем диссертации - 193 страницы, в том числе 145 страницы текста, 27 таблиц, 14 рисунков, 9 приложении.

Основное содержание работы

В первом разделе рассмотрено развитие методических подходов к таксации лесосек в России. Выделены дореволюционный, советский и современный периоды. Последний рассматривается с 1980 - 1982 годов, то есть с момента утверждения требований к сортиментным и товарным таблицам и принятия указаний по порядку подготовки единой для страны системы общесоюзных и региональных справочников.

Во все периоды развития лесного хозяйства наиболее точным методом таксации лесосек считался метод сплошной перечислительной таксации. Во второй половине XX века получили развитие новые методы таксации (круговых реласкопических площадок, линейной выборки, по материалам глазомерной таксации и другие). Это требовало составления соответствующих нормативных материалов.

Последние два десятилетия прошлого века характеризуются усилением разработки региональных лесотаксационных нормативов. Итогом работы научных коллективов явилось создание серии справочников и нормативов союзного (Общесоюзные нормативы..., 1992) и регионального значения, в том числе и для лесов Западной и Восточной Сибири (Сортиментные и товарные таблицы... , 1991).

Развитие рыночных отношений потребовало не только разработки и внедрения новой законодательной основы, но и разработки нового нормативного базиса по ведению лесного хозяйства. В этот период были подготовлены и. утверждены региональные правила рубок главного пользования, наставление по - рубкам ухода, «Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах -Российской Федерации» (1993), «Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России» (1994) и другие.

Сделан вывод, что развитие методических подходов к таксации лесосек в разные исторические периоды всегда происходило с учетом достижений отечественной и зарубежной лесотаксационной науки и лесохозяйственной практики, природных особенностей лесов России.

Во втором разделе приведена характеристика природных условий и лесного фонда района исследований. Изложены методические подходы к решению поставленных задач, дана краткая характеристика исходного материала.

Территория района исследований тяготеет к нижнему течению реки Ангары и включает 14 лесхозов с близкими природными и экономическими условиями.

По лесорастительному районированию В.П. Кутафьева (1970) рассматриваемый район относится к Ангарской провинции Среднесибирской лесорасти-тельной области. Согласно исследованиям ВА. Соколова (1997), В.А,Соколова и С.К. Фарбера (1999) он относится к Ангарскому южно-таежному экорегиону (Ангарская провинция сосновых лесов).

Общая площадь лесов составляет 12,4 млн.га, в том числе покрытая лесом - 10,4 млн.га, а запас произрастающих древостоев равен 2,0 млрд.м3. Наиболь-

шую площадь занимают сосновые насаждения, составляющие около 40 % от площади и запаса всех, а также спелых и перестойных древостоев. Основная часть их произрастает в Кодинском, Гремучинском, Мотыгинском и Хребтовс-ком лесхозах. Средние таксационные показатели характеризуются следующими величинами: класс бонитета - 3,4; возраст - 135 лет; полнота - 0,66; запас на 1 га спелых и перестойных насаждений - 262 м3; доля участия сосны в составе 6-7 единиц.

Около 70 % всех лесозаготовок по краю сосредоточено в районе исследований. Практически во всех лесхозах ведется только сплошнолесосечный способ рубки, что сильно влияет на выбор метода таксации лесосек. Преобладает метод с использованием материалов лесоустройства (80 - 90 %), остальная часть приходится на методы сплошного и ленточного перечетов.

Предметом исследования являются нормативы, применяемые при таксации лесосек главного пользования в сосновых древостоях Красноярского При-ангарья. Они помещены в региональных справочниках (1991, 2002 гг.) и в наставлении по отводу и таксации лесосек (1993). В территориальном аспекте таблицы объемов стволов, сортиментные и товарные таблицы относятся к местным, таблицы годичного изменения запаса и, в некоторой степени, таблицы средних видовых высот можно отнести к общим. По характеру отражаемых процессов рассматриваемые нормативы характеризуют как статическое состояние таксационного признака, так и динамические ряды. По форме отражения изучаемых процессов предмет исследования представлен как числовыми нормативами, так и математическими моделями.

В качестве теоретической основы исследований приняты понятия элемента леса, предложенное Н.В. Третьяковым (1927), и поколение леса в понимании И.В. Семечкина (2002).

Исходные материалы представлены различными данными:

- массовые наблюдения (таксационная характеристика 3,4 тыс. выделов);

- выборочные первичные данные (41 тренировочная пробная площадь; 7 проб со сплошной рубкой деревьев; 3 пробы со сплошным обмером деревьев; 107 пробных площадей с рубкой более 10 средних по ступеням толщины и учетных деревьев);

- общее количество срубленных и обмерепных модельных и учетных деревьев на пробных площадях составило 3953;

- материалы отвода и таксации 97 лесосек;

- обобщенные и усредненные данные в виде нормативно-справочного материала (таблицы и математические модели), предназначенные для таксации лесного и лесосечного фонда сосновых древостоев Приангарья.

Наши исследования являются ретроспективными, а, следовательно, об сервационными. Чтобы избежать ловушек этих методов, стремились задать критерии группировки материала не только в явном виде, но и с учетом уже установленных закономерностей роста и строения древостоев.

Задачи исследований и разнородность исходных данных также требовали со.четания индуктивного и дедуктивного подходов к изучению рассматриваемых явлений. Этому в большой степени помогло использование методических

рекомендаций различных авторов по сбору и обработке исходных данных, описанию зависимостей между таксационными показателями деревьев и древо-стоев, составлению и анализу лесотаксационных нормативов (Антаиайтис, 1977; Богачев, Свалов, 1978; Горский, 1962; Загреев, 1978; Козловский, 1965; Кузьмичев, 1977; Лебков, 1973; Лиепа, 1980; Моисеев, 1968; Мошкалев и др., 1982; Никитин, Швиденко, 1978; Семечкин, 1962; Третьяков, 1950; Чуенков, 1999; вш^и, 1965 и др.).

При обработке данных, выявлении закономерностей в них, описании парных и множественных зависимостей широко применялись статистические методы и методические разработки разных авторов (Гланц, 1998; Дрейпер, Смит, 1973; Кивисте, 1988; Кузьмичев, 1977, 1994; Лакин, 1973; Львовский, 1982; Никитин, Швиденко, 1978; Тюрин, Макаров, 1998; Франс, Торнли, 1987; Четыр-кин, 1977 и др.).

Проведенный математико-статистический анализ позволил придать выводам форму наиболее вероятных количественных соотношений, а применение персональных компьютеров (ПЭВМ) - сократить затраты времени и интеллектуальных усилий.

В третьем разделе при изучении особенностей роста и строения сосновых древостоев Красноярского Приангарья было выявлено следующее.

Изучением возрастной и товарной структуры сосновых древостоев, строением и ростом их занимались многие исследователи (Тихомиров, 1956, 1957; Шанин, 1959, 1965; Фалалеев, 1959, 1977, 1985; Савин, 1963; Побединский, 1965; Верхунов, 1966, 1976, 1980; Михеев, 1966; Лебков, 1973; Семечкин, 1976, 1978; Суприянович, 1978; Гончарук, 1985; Немич, 1995 и др.).

Противоречивые выводы исследователей о распространении разновозрастных насаждений объясняются тем, что они основаны па различных данных: либо на материалах пробных площадей, или же на материалах глазомерной таксации. Поскольку первые три типа возрастной структуры (одновозрастные, условно одновозрастные и условно разновозрастные) таксируются без выделения поколений, то доля разновозрастных составляет 12-15%.

С усложнением возрастной структуры древостоев возрастает варьирование диаметров, высот, видовых высот и видовых чисел. Наоборот, с увеличением возраста в пределах типа возрастной структуры, изменчивость этих показателей снижается. Во всех типах возрастной структуры теснота связей между таксационными показателями закономерно снижается по мере старения древо-стоев.

Для сосняков района исследований характерна значительно большая продолжительность роста по высоте и диаметру, чем это отражено в общих таблицах хода роста (А.В. Тюрина, В.В. Загреева), что определяет и особенность изменения с возрастом видовых чисел, что нашло отражение в моделях запаса и видовых высот древостоев. Устойчивость сосновых древостоев региона подтверждается и наступлением возраста естественной спелости в 180 - 230 лет. Выход деловой древесины понижается с увеличением среднего возраста дре-

востоя, более значительно с 220 лет. Это связано с развитием пороков древесины.

Установленные исследователями закономерности роста и строения сосновых древостоев Приангарья в различной степени нашли отражение в современных нормативах для таксации лесного и лесосечного фонда.

В четвертом разделе работы изложены результаты анализа современных таксационных нормативов, применяемых для материальной оценки сосновых древостоев.

Применительно к методам сплошного и ленточного перечетов выявлено следующее:

- большинство древостоев относится-к Ш-У разрядам высот. Математическая модель (2002) хорошо аппроксимирует стандартные кривые высот II-IX разрядов. Незначительная неадекватность ранее выявленным закономерностям наблюдается только в самых крупных ступенях толщины II- IV разрядов высот;

- во всех вариантах объемных таблиц и в модели объемов лежит одна и та же закономерность зависимости видовой высоты стволов от их высоты, описанная предложенным Н.Е. Суприяновичем уравнением:

НР = 0,916722 + 0,440996//. (1)

Это подтверждается сравнением линий регрессии в пределах одноименных ступеней толщины: по сдвигу, наклону и критерию Б линии регрессии совпадают (рисунок 1). Сопоставление объемов стволов, рассчитанных по уравнению (2) и уравнению (3) норматива 2002 года, с табличной формой модели, показало, что различия лежат в пределах точности выравнивания объемообразующих факторов различными функциями:

V = 7,854 • 1 (Г* • аг{0,916722+0.440996Л), (2)

V = 5,0822 • 10-5 • ехр(357,5482 • 1п(</)+356,4727 • 1п(й) - 355,556 • \т\{<1 • Л)); (3)

16 18 20 Высота, м

Рисунок 1 -Линии регрессии ИГ IV и VI разрядов высот

НПГ1

- при моделировании сортиментных таблиц в качестве зависимых переменных целесообразно принимать итоги последовательного накопления деловой древесины различных групп крупности и товарной древесины, то есть К, КС, КСМ, КСМД. Увеличение степени полинома выше седьмой существенных преимуществ не дает. Параметры и погрешности регрессионных моделей приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Параметры и погрешности регрессионных моделей вида у = ао+а 1 *х+а2 *х2+а3 *х3+а4 *х4+а5 ♦х5+а6*х6+а7 *х7 (4)

Параметры Категории д ревесины

уравнений К КС КСМ КСМД

ао 2,610761 -6,81781 0,326093 . 0,637087

а! -57,1572 100,1872 7,514233 3,725493

а2 340,4588 -574,948 -53,8276 -26,6538

а3 -804,926 1859,092 233,1866 112,1642

Э4 687,5064 -3631,14 -608,887 -284,024

а5 317,2371 4252,014 914,0239 420,842

Эй -887,868 -2746,59 -720,955 -333,479

а7 406,738 751,4848 230,8251 108,5657

Стандартная

ошибка, % (±) 0,9 0,5 0,5 0,4

Пределы <1, м 0,28-0,80 0,16-0,80 0,08 - 0,80 0,08 - 0,80

Ни в одном лесхозе региона не применяется метод таксации лесосечного фонда круговыми реласкопическими площадками. Причиной этого, по нашему мнению, является недостаточная подготовка работников лесхозов и в меньшей степени - наличие густого подроста и подлеска в насаждениях. Подтверждением служат данные анализа материально-денежной оценки запаса десяти лесосек Нижне-Енисейского лесхоза Красноярского края: товаризация запаса произведена по сортиментным таблицам.

Применяя указанный метод таксации лесосек, не имеет смысла использовать таблицу HF по разрядам высот (1993), поскольку выявлено, что результаты не улучшаются по сравнению с уравнением (1). Кроме того, подтверждено, что характер распределения дровяных стволов по ступеням толщины влияет не только на правильность определения класса товарности, но и обуславливает погрешность установления запаса этих стволов от 4 до 18 % по единой для древостоя средней видовой высоте.

' Принимаемый коэффициент выхода деловой древесины из деловых стволов К = 90 % явно завышен: в региональных сортиментных таблицах только в двух ступенях толщины он достигает 85 %. Последняя величина его соответствует общесоюзным нормативам (1992).

Выход деловой древесины в товарных таблицах сосны (85 %) первого класса товарности находится в явном противоречии с данными соответствую-

щих сортиментных таблиц и принятыми критериями для отнесения древостоя к этому классу товарности по проценту деловых стволов в нем.

В лесхозах Приангарья широко используется метод таксации лесосечного фонда по материалам лесоустройства. Однако актуализация запаса не производится. Рекомендованный действующим Наставлением норматив годичного изменения запаса сосновых древостоев ограничен пределами возрастов 60-160 лет, что не учитывает особенности роста сосновых древостоев района исследования. Кроме того, в нем допущена методическая неточность, состоящая в том, что процент среднепериодического текущего изменения запаса по ТХР В.В. Загреева рассчитан по отношению к конечному, а не к начальному значению его величины в пределах периода. Отпуск леса производится со ступени 16 см. Норматив для уменьшения общего запаса отсутствует, либо он принимается волевым порядком на несколько процентов ниже.

В пятом разделе рассматриваются некоторые вопросы совершенствования нормативно-справочных материалов в направлении необходимости учета особенностей роста и строения сосновых древостоев; соблюдения условий взаимосвязи различных нормативов между собой и возможности их использования в обстановке современного лесного хозяйства; создания комплекса программного обеспечения для материально-денежной оценки лесосек на ПЭВМ.

На вопрос: нужны ли вообще кривые высот, улучшают ли они оценку запаса и сокращают ли объем вычислений? прежде всего, необходимо согласиться с мнением, что проблемы трудоемкости подобных расчетов уже не существует (Верхунов, 2001; Швиденко, 2002). Строить график высот только для того, чтобы с его помощью установить разряд высот, как это рекомендовано действующим Наставлением (1993), нецелесообразно. В этом случае для расчета запаса по ступеням толщины следует использовать одну из моделей вида V = ¥ (ё, Ь). Аналитическое выравнивание высот может быть выполнено по уравнению, предложенному А.А. Макаренко (2001):

ъ_ а2

(5)

Тогда даже при обмере 15 учетных деревьев, представляющих все ступени толщины древостоя элемента леса, погрешности определения запаса ниже, чем при использовании стандартных кривых по разрядам высот. Последние следует использовать, когда график высот не строится.

Анализ факторов, влияющих на форму древесных стволов, подтвердил, что моделирование объемов стволов, в конечном счете, сводится к модели зависимости видового числа в прямом или трансформированном виде. Погрешность определения его прямо отражается на точности установления объема ствола.

По данным пробных площадей со сплошной рубкой выявлено, что уравнение зависимости видового числа от таксационных показателей более адекватно отражает динамику видовых чисел по ступеням толщины.

Исходя из положения, что модель функционирует по объективным законам математических отношений (Лиепа, 1980), и объектом хозяйственной

деятельности является насаждение, то модель объемов стволов должна отражать связь объемообразующих факторов в отдельном древостое. Это обусловило целесообразность сформировать совокупность стволов из древостоев 79 пробных площадей, в которых моделями и учетными деревьями были представлены практически все ступени толщины. (Ы = 1826 шт., а = 35 + 350 лет,

Наилучшие результаты по величине относительной стандартной ошибке и, характеру распределения остатков и достоверности всех коэффициентов уравнения (Р < 0,05) обеспечили следующие модели:

А/ = 0,8001 + 0,3986й + 0,0067А -1,2585-^+1,2474]

саг-

К2 = 0,847, ц = ± 8,2%;

/ = 0,398 +

1,1299

2 20497 ¿1

^ ■ + 0,00032^4 - 0,0102-, А

а

Я2 = 0,206, ц = ± 8,1 %;

/ = 03428 +

ЗД877

л

>2

27'123 + 0,00034Л-^13+-156'934

(6)

(7)

(8)

= 0,222, ц = ± 8,0%;

где А, Н, Б - средние таксационные показатели древостоя.

Для верификации видовых чисел по моделям (2), (3), (6)-(8) использованы пробные площади со сплошной рубкой деревьев, которые не включались в исходную совокупность (7 шт.) и дополнительно пробная площадь М.Г. Се-мечкиной (1978). Результаты по формулам (2) и (3) отличаются в пределах ± 1 %, что подтверждает ранее сделанные выводы о единстве формул. Кроме того, они завышают показатели в крупных ступенях толщины, а также в древостоях моложе 100 лет, занижают - в древостоях старше 200 лет. Это. является результатом выравнивания ИГ моделей без учета закономерностей строения и возраста древостоев. Более стабильные результаты обеспечивают модели (8), (7) и (6). Аналогичные выводы получены и при определении общих запасов древостоев, причем дополнительно использованы шесть пробных площадей М.Л. Дворецкого (1964).

Анализируя современный уровень нормативной базы, П.М Верхунов (2001) подчеркивает необходимость составления многофакторных уравнений зависимости видовой высоты древостоев ИБ. Для сосняков региона уже изучена зависимость ИБ от Н - уравнение (1); от А, Н, Б - уравнение (9) В.В. Гон-чарука (1985), уравнение (10) В.Н. Немича (1995); от процента протяжения кроны Р - уравнение (11) В.В. Гончарука (1985). Ранее А3. Богачев (1978) получил уравнение (12) и пришел к выводу, что в этом случае влияние возраста не проявляется:

ДО- = 1,965^0,3358+ 0,014914-^ • (Я -1,6), ЯР = -0,15+0,3699//+0.000034Я3 - 0,9551п[ -1+0,337—,

\.А)

Н'

(9)

(10)

ЯГ = 4,332 +----(Я-8), /т

3.412Р-37,44 1 ' ^

ЯГ = 0,379Я - 5,4Р + 4,0. (12)

По данным 37 пробных площадей со сплошной рубкой деревьев и рубкой 20 - 50 модельных и учетных деревьев рассчитаны погрешности определения НБ по таблице Наставления (1993) и уравнениям (1), (9) - (12). Соответственно обозначение ошибок принято Е, Е[, Е9 - Е^. В таблице 2 приведена матрица коэффициентов корреляции зависимости погрешностей от средних таксационных показателей и между собой. Подтверждается, что, кроме Н, существенное влияние на НБ оказывают Б, А, Р и что никакого преимущества определение НБ по разрядам высот не имеет перед общим уравнением (1).

Таблица 2 - Статистические показатели и коэффициенты корреляции между изучаемыми признаками

Перемен- Переменные

ные и

статисти-

ческие А II Б РК Е Е! Е, Ею Ей ЕИ

показа-

тели

А 1,00 0,60* 0,74* -0,24 -0,48* -0,48* 0,06 -0,26 -0,41* -0,65*

Н 0,60» 1,00 0,84* -0,05 -0,03 -0,04 -0,13 -0,01 -0,05 -0,37*

В 0,74» 0,84* 1,00 0,13 0,05 0,05 0,10 0,14 -0,16 -0,35*

РК -0,24 -0,05 0,13 1,00 0,75* 0,76* 0,57* 0,72* -0,24 0,19

Е -0,48* -0,03 0,05 0,75* 1,00 1,00* 0,62* 0,92* 0,43* 0,70*

Е, -0,48* -0,04 0,05 0,76* 1,00* 1,00 0,64* 0,93* 0,42* 0,69*

Е, 0,06 -0,13 0,10 0,57* 0,62* 0,64* 1,00 0,84* 0,13 0,41*

Ею -0,26 -0,01 0,14 0,72* 0,92* 0,93* 0,84* 1,00 0,34* 0,63*

Е„ -0,41» -0,05 -0,16 -0,24 0,43* 0,42* 0,13 0,34* 1,00 0,72*

Еи -0,65* -0,37* -0,35* 0,19 0,70* 0,69* 0,41* 0,63* 0,72* 1,00

Хот 169,5 24,2 31,4 36?1 3,4 2,8 0,6 -0,7 -0,2 -0,2

68,8 8,8 6,0 5,2 5,3 3,3 3,7 3,6 3,8

Примечание: * - показатель достоверен при Р < 0,05,

Модель упрощенных сортиментных таблиц для материально-денежной оценки лесосечного фонда можно рассматривать как таксационную индук-тивпо-эмпирическую модель, отражающую выход из делового ствола древесины различной технической годности и крупности. Анализ литературных данных, материалов пробных площадей, составленных ранее нормативов показывает, что важнейшим фактором, косвенно влияющим на выход указанной древесины, является возраст древостоев. Влияние различных пороков древесины проявляется сильнее с повышением возраста древостоя (Верхунов, 1979; Татаринцев, 1994; Тихомиров, 1953; Фалалеев, 1985; Шанин, 1965 и др.). Для сосняков Сибири П.М. Верхунов (1979) еще ранее обосновал и реализовал целесообразность_составления сортиментных таблиц не только по типам возрастного строения древостоев, но и с учетом групп типов леса и онтогене-

тических этапов развития. В настоящее время он считает необходимым количество входных признаков даже увеличить (2001).

Вариант товарных таблиц для деловых стволов в региональных нормативах не содержится. Они составлены по классам товарности. А именно таблицы предыдущего варианта нужны при таксации лесосек методом реласкопических площадок. Товарные таблицы второго варианта должны быть уточнены в отношении выхода деловой древесины (85 %) для первого класса товарности, что отмечалось выше, и процента выхода отходов для древостоев одинакового среднего диаметра при различных классах товарности, так как в нормативе он одинаков.

Кроме того, для материально-денежной оценки форма товарных таблиц, предложенная Н.П. Анучиным, более удобная. Анализ региональных нормативов подтвердил возможность принятия единых величин процентов выхода древесины различных групп крупности по отношению к запасу деловой древесины для всех классов товарности при прочих равных условиях (рисунок 2). Средние линии регрессии выхода крупной (Рк) и крупной + средней деловой древесины (Ркс) описываются уравнениями:

Рк - -2,653512+5,51294У -1.0023361)2 +0,065903£>3 -

-0,00182994£)4 + 2,321848-1(Г52>$ -1,116863-10-7£>6, (13)

Я2 = 0,9998, ц = ± 0,7%; ркс =-84,2697+13,3959Ш-0,369155Ш2 +

+ 0,004407803 -1,8549-10"5О4, (14)

Я2 = 0,9995, ц = ± 0,4%.

Указанные уравнения могут быть использованы как при частных расчетах, так и при составлении алгоритма программы для ПЭВМ.

12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

Средний диаметр, см

Рисунок 2 - Выход деловой древесины по товарным таблицам: крупная -К1 -1 класс товарности, К2 - 2, КЗ - 3; средняя - С1 - 1 , С2 - 2, СЗ - 3; мелкая - Ml - 1, М2 - 2, МЗ - 3 класс товарности

При изучения строения спелых и перестойных древостоев по диаметру, площади сечения и запасу в качестве математической модели для выравнивания сумм накопленных частот, выраженных в относительных долях единицы,

принято двухпараметрическое уравнение интегральной функции распределения Вейбулла:

Параметр масштаба «b» почти функционально зависит от среднего диаметра древостоя, что подтверждает выводы и других ученых (Танина, 1984; Каплунов, 1987; Лебков, 1992; Little, 1983).

Ь=-0,38032 + 1,0657241), (16)

R2 = 0,998, ц = ± 1,1%. На величину коэффициента формы «с» значимое влияние оказывают средний возраст, высота и диаметр древостоя:

(17)

Для древостоев со средним диаметром 30 см в возрасте 110 лет (Р110), 200 лет (Р200) и по данным А.В. Тюрина (РТ) это иллюстрируется рисунком 3. Параметры кривых распределения по диаметру коррелируют с соответствующими параметрами (Ь] и С1) кривых распределения по запасу, что позволяет решать ряд практических задач.

20 24 28 32 36 40 44

Ступени толщины, см

Рисунок 3 - Плотность распределения стволов, D = 30 см

Актуализация древесного запаса - это его прогнозирование. Процесс гакопления запаса описывается функциями роста. Тогда кривая приростов опи-

сывается первой производной, что дозволяет определить относительную скорость роста и выразить ее в процентах. Но относительная скорость роста отражает темп, является функцией состояния в конкретный момент (год), точечной оценкой. При актуализации таксационных показателей необходимо учитывать темп за определенный период, причем разной продолжительности, то есть нужна интервальная оценка.

Для этого предлагается использовать способ откорректированной оценки, основанный на параллельности линий регрессии (Куа1а, 1980). В этом случае алгоритм расчета будет иметь вид:

соответственно запас на 1 га расчетный, по данным лесоустройства в начале периода, рассчитанный по принятой модели для возраста древостоя на начало и на конец учитываемого периода.

При удачном подборе функции роста аналогичным способом могут быть актуализированы и другие таксационные показатели древостоя. Анализ темпов изменения их по таблицам хода роста различной полноты и

густоты (Евдокименко 1968, Луганский, Нагимов, 1994; Рубцов, 1964; Смолоногов, 1970; Суприянович, 1977; Тшук, 1967; Тябера, 1982) показал, что при актуализации таксационных показателей может быть принят средний темп изменения их с возрастом в однородных лесорастительных условиях.

Возможность использования таксационных описаний насаждений как информационной комбинации признаков для составления динамики таксационных показателей древостоев подтверждена многочисленными исследованиями. Устройство объекта по ГИС-технологии позволяет осуществлять выборку показателей различной тематики и убеждаться в репрезентативности ее. Для этих целей также могут быть использованы и ведомости итогов таблиц классов возраста (рисунок 4).

(20)

400

-о—по ВИТКИ —•—по выборке

0

0 50 100 150 200 250 300

Возраст, лет

Рисунок 4 - Динамика средних запасов сосновых древостоев Кодинского лесхоза, тип леса

При разработке программного обеспечения должны быть предусмотрены варианты увязки технологии натурных работ по таксации лесосек с моделями применяемых нормативов для материальной оценки запаса. Рассчитывать и. выводить на печать необходимо не только конечные результаты (запас, его породная, товарная и стоимостная структура), но и необходимые промежуточные показатели - средний диаметр и высота древостоя элемента леса, разряд высот, высоты по ступеням толщины, поправка при актуализации запаса и так далее. Необходимо обеспечить визуальный контроль вводимых и полученных данных. В качестве примера такая программа составлена для древостоя элемента леса сосны при таксации лесосек сплошным и ленточным перечетом. Блок-схема алгоритма показана на рисунке 5.

Заключение

1. Основными методами таксации лесосечного фонда в регионе являются метод таксации лесосек по материалам лесоустройства (80-90 %) и ленточного и сплошного перечетов (10-20 %).

2. Рост сосновых древостоев продолжается даже после 200-220 лет. На полнодревесность стволов их оказывают влияние средние таксационные показатели (А, Н, Б). С увеличением возраста повышается встречаемость пороков древесины. В то же время наблюдается высокая устойчивость сосновых древо-стоев, подтверждающаяся не только величиной запасов с большими диаметрами, высокой товарной структурой, но и наступлением возраста естественной спелости в 180-240 лет. Установленные исследователями закономерности в недостаточной степени нашли отражение в современных нормативах.

3. Анализ применяемых нормативных материалов выявил, что в основе таблицы объемов стволов по разрядам высот лежит единое уравнение (4) зависимости видовой высоты от высоты древостоев. Это приводит к завышению запасов в древостоях моложе 100 лет, к занижению их в древостоях старше 200 лет, а также к завышению запасов в крупных ступенях толщины для древостоев всех возрастов. Использование предлагаемых моделей (6)-(8) позволяет получить более стабильные результаты как при определении запасов отдельных ступеней толщины, так и запаса древостоев в различных возрастах

4. Товарная таблица выхода деловой древесины из деловых стволов в справочных материалах отсутствует, что приводит к излишним расчетам при таксации лесосек методом круговых реласкопических площадок. Коэффициент К = 0,90, характеризующий выход деловой древесины из деловых стволов явно завышен: по общесоюзным нормативам К = 0,85, по региональным сортимент-ным таблицам для отдельных ступеней толщины выход деловой древесины не превышает 85 %. Расчет выхода деловой древесины по сортиментным таблицам для древостоев первого класса товарности даже при 100 %-м количестве деловых стволов сосны подтвердил, что он не может составлять 85 %. Применение моделей (13) и (14) упрощает расчеты при материальной оценки лесосек без снижения их точности.

Рисунок 5 - Блок-схема материально-денежной оценки лесосек

5. Норматив актуализации запаса древостоя для сосняков региона не может использоваться как в силу ограниченных предельных возрастов, так и из-за методических особенностей его составления. Предлагаемая методика и алгоритм актуализации запаса древостоя (20) отражают темп изменения его до и после наступления возраста естественной спелости и позволяют использовать для расчетов как таблицы хода роста сосновых насаждений, так и материалы глазомерной таксации лесного фонда.

6. Выявленные взаимосвязи между соответствующими параметрами интегральной функции Вейбулла для кривых распределения по диаметру и по запасу (18), (19) позволяют использовать их для решения ряда практических задач.

7. Полученные результаты могут быть использованы при разработке программного обеспечения материально-денежной оценки лесосек, что позволит улучшить качество таксации лесосечпого фонда сосновых древостоев.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Батвенкина Т.В. Регрессионные модели динамики таксационных показателей древостоев Кодинского лесхоза // Молодежь и наука - третье тысячелетие: Сб. матер, науч. фестиваля / Под ред. В.В. Сувейзда; КРО НС «Интеграция». - Красноярск, 2000. - С. 210-212.

2 Батвенкина Т.В, Гончарук В.В., Немич В.Н., Немич Н.С. Некоторые закономерности строения сосновых древостоев Красноярского Приангарья // Химико-лесной комплекс - научное и кадровое обеспечение в XXI веке. Проблемы и решения: Сб. статей по матер, конф. - Красноярск: СибГТУ, 2000. -С. 82-85.

3 Батвенкина Т.В., Гончарук В.В., Немич В.Н., Гурин И.А. Актуализация запаса древостоя // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. -Красноярск: СибГТУ, 2000. - С. 131-136.

4 Батвенкина Т.В. Анализ метода таксации лесосек с использованием материалов лесоустройства // Химико-лесной комплекс - проблемы и решения: Сб. статей по матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Том 1. - Красноярск: СибГТУ, 2001.-С. 26-29.

5 Гончарук В.В., Батвенкина Т.В., Немич В.Н., Немич Н.С. Актуализация таксационных показателей древостоев при повторном лесоустройстве // Химико-лесной комплекс - проблемы и решения: Сб. статей по матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Том 1. -Красноярск: СибГТУ, 2001. - С. 173-176.

6 Батвенкина Т.В. Исследование темпа изменения средних таксационных показателей сосновых древостоев различной полноты и густоты // Лесная таксация и лесоустройство. - 2001. - № 1 (30). - С. 33-36.

7 Гончарук В.В., Батвенкина Т.В., Немич В.Н., Гурин И.А. Регрессионные модели объемных и сортиментных таблиц среднетаежных и южнотаежных сосновых лесов Западной и Восточной Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. - 2001. - № 1(30). - С. 37-38.

8 Батвенкина Т.В. Анализ метода таксации лесосек круговыми реласкопическимл площадками // Химико-лесной комплекс - проблемы и решения: Сб. статей по матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 11-12 апреля 2002 г. Том 1. - Красноярск: СибГТУ, 2003. - С. 8-13.

9 Гончарук ВВ., Батвенкина Т.В., Немич В.Н. Исследование видовой высоты, видового диаметра и скользящего диаметра как объемообразующего фактора объемных таблиц сосняков Приангарья // Химико-лесной комплекс -проблемы и решения: Сб. статей по матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 11-12 апреля 2002 г. Том 1. - Красноярск: СибГТУ, 2003. - С. 326-331.

10 Батвенкина Т.В., Гончарук ВЖ Некоторые аспекты таксации лесосек в связи с особенностями роста, строения и состояния сосняков Красноярского Приангарья // Актуальные проблемы лесного комплекса: Сб. науч. тр. по матер, конф. - Выпуск 7. - Брянск, 2003. - С. 3-5.

11 Батвенкина Т.В. О целесообразности определения видовых высот сосновых дрсвостоев Приангарья по единой формуле // Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф.: В 3 ч. Ч. 1. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С. 283-284.

Подписано в печать 26.04.04. Сдано в производство 5.05.04. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Изд. № 159. Тираж 100 экз. Заказ № 7*0. Лицензия ИД №06543 16.01.02.

660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82, тип. СибГТУ

»110 6«

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Батвенкина, Татьяна Владимировна

Введение.

1 Развитие методических подходов к таксации лесосек.

1.1 Таксация лесосек в дореволюционный период.

1.2 Методические подходы в советский период.

1.3 Современные положения по таксации лесосечного фонда.

2 Природные условия района исследований. Методика исследований и характеристика исходного материала.

2.1 Природные условия района исследований.

2.2 Краткая характеристика лесного фонда

2.3 Расчетная лесосека и ее использование.

2.4 Методика исследований. Характеристика исходного материала

3 Особенности роста и строения сосновых насаждений Красноярского Приангарья.

3.1 Возрастная структура сосновых древостоев.

3.2 Таксационное строение древостоев.

3.3 Особенности роста насаждений.

3.4 Видовые числа и видовые высоты древостоев.

3.5 Товарная структура сосновых древостоев .".

4 Анализ современных таксационных нормативов для материально-денежной оценки сосняков Приангарья.—

4.1 Лесотаксационное районирование.

4.2 Нормативы для таксации лесосек методом сплошного и ленточного перечетов. 4.3 Метод реласкопических площадок.

4.4 Нормативы таксации лесосек по материалам лесоустройства.

5 Некоторые вопросы совершенствования нормативно-справочных материалов таксации лесосечного фонда сосновых древостоев.

5.1 Шкала разрядов высот.

5.2 Модели объемных таблиц.

5.3 Средняя видовая высота древостоев.

5.4 Направление совершенствования региональных сортиментных таблиц

5.5 Товарные таблицы.

5.6 Актуализация запаса древостоя.

5.7 Некоторые методические вопросы разработки алгоритма материальной оценки лесосечного фонда.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Анализ методов оценки лесосечного фонда"

Актуальность темы. Леса играют большую роль в развитии экономики, улучшении окружающей среды, повышения благосостояния народа. С переходом к рыночной экономике лесное хозяйство в нашей стране было значительно подорвано реформами, общеэкономическим кризисом и реорганизацией лесного хозяйства в мае 2000 года.

Десятилетний застой в лесной отрасли не прошел даром и для Красноярского края. Причиной бедственного положения лесного комплекса является потеря государственного управления всем лесным комплексом. Ни в крае, ни в масштабах страны нет структуры, способной обеспечить управление этим сектором хозяйства [94, 130].

Однако, в последнее время проблемы, касающиеся развития лесного комплекса, были рассмотрены Правительством Российской Федерации. Приняты решения, направленные на дальнейшее совершенствование лесного законодательства, улучшение планирования и финансирования лесного хозяйства, уточнение экономических и организационных механизмов лесопользования.

Традиционно важнейшим из лесных ресурсов до настоящего времени считается древесный. Ценность лесов Приангарья, особенно сосновых, известна за пределами нашей страны. Рациональное использование древесного сырья было и остается важнейшей задачей, без решения которой немыслимо и решение проблемы устойчивого управления лесным комплексом.

Первым звеном в этой задаче является качественная материально-денежная оценка лесосечного фонда, для чего необходима соответствующая нормативная база. Длительное время, вплоть до 1990 года, нормативные материалы для таксации лесосек базировались на сортиментных и товарных таблицах Н.П. Анучина, несоответствие которых особенностям роста и строения сосновых древостоев региона неоднократно отмечалось многими исследователями.

После введения региональных нормативов детальная верификация их нам неизвестна, встречались в печати только частичные замечания. В то же время накопленный опыт составления и проверки нормативов в других регионах страны, научные исследования в области выработки принципов системного подхода к их модификации и совершенствованию подтверждают назревшую необходимость оценки с этих позиций нормативной базы для материально-денежной оценки сосновых древостоев региона.

Объект исследования: научно-методические основы таксации лесосечного фонда.

Предмет исследования: нормативно-справочные материалы для материально-денежной оценки сосновых древостоев Красноярского Приангарья, их использование и совершенствование.

Цель исследования: оценить нормативную базу для таксации лесосек сосновых древостоев с точки зрения возможности современной обработки информации и соблюдения системного подхода при их модификации и совершенствовании.

В процессе выполнения работы предусматривалось решить следующие исследовательские задачи:

- изучить особенности роста и строения сосновых древостоев региона и выявить степень отражения их в применяемых нормативах для таксации лесосек;

- выполнить анализ и оценить приемлемость существующей нормативной базы в виде таблиц и математических моделей для таксации лесосечного фонда сосняков Красноярского Приангарья;

- выявить перспективные научно обоснованные пути совершенствования нормативно-справочных материалов для материально-денежной оценки исследуемых древостоев.

Научная новизна:

- на основе выполненного анализа таксационных нормативных материалов предложены математические модели объемообразующих факторов и строения исследуемых древостоев;

- научно обоснована нецелесообразность использования норматива, рекомендованного действующим Наставлением по таксации лесосек, для актуализации запасов сосновых древостоев региона;

- установлено, что объективность, доступность и универсальность моделей нормативов таксации лесосечного фонда будет соблюдаться только при условии, когда они будут отражать общие закономерности роста и строения исследуемых древостоев.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы как для непосредственной материально-денежной оценки лесосек, так и при модификации и совершенствовании нормативов, актуализации таксационных показателей сосновых древостоев при повторном лесоустройстве:

- выявлено, что в основе применяемых нормативов (объемные таблицы сосны по разрядам высот, видовые высоты древостоев по разрядам высот, математическая модель объема ствола) лежит единое уравнение зависимости видовой высоты от высоты, предложенное Н.Е. Суприяновичем. Это позволяет упрощать алгоритмы соответствующих расчетов;

- составлены математические модели видовых чисел, сортиментных таблиц, строения и динамики таксационных показателей сосновых древостоев, которые могут быть использованы при материальной оценке лесосечного фонда;

- разработана методика и алгоритм актуализации таксационных показателей на ПЭВМ;

- предложен вариант алгоритма материально-денежной оценки древостоя элемента леса сосны, таксируемого методом сплошного и ленточного перечета.

Научная обоснованность и достоверность выводов и рекомендаций обеспечивается учетом требований системного подхода к решению задач, значительным экспериментальным материалом, использованием современных методов его обработки и анализа, применением научно обоснованных методик, подтверждением выводов на материале других исследователей.

Личный вклад автора состоит в непосредственном участии его в сборе, обработке и анализе полевых и камеральных материалов. Ему принадлежит разработка методических положений, алгоритмов расчетов на ПЭВМ и решение всех задач, предусмотренных программой исследований, обобщение результатов и обоснование научных выводов и рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в материалах Всероссийских, международных, межрегиональных и краевых научно-практических конференций «Химико-лесной комплекс -проблемы и решения» (Красноярск, 2001, 2002, 2003), «Химико-лесной комплекс — научное и кадровое обеспечение в XXI веке. Проблемы и решения» (Красноярск, 2000), «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, 2000), «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003), «Лес-2003» (Брянск, 2003).

Диссертационная работа выполнена в рамках федеральной целевой программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» по теме «Создание нормативной базы таксации древесных и недревесных ресурсов леса, как основы организации многоцелевого лесопользования».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав и заключения. Список литературы включает 182 наименования, из них 10 работ — иностранных авторов. Объем диссертации - 193 страницы, в том числе 145 страниц основного текста, 27 таблиц, 14 рисунков, 9 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Батвенкина, Татьяна Владимировна

Исходя из поставленных цели и задач, проведенные исследования поз волили получить следующие выводы:

1. Лесной фонд, использование расчетной лесосеки, применяемые ме тоды таксации лесосечного фонда характеризуются приведенными показате лями: • доля сосновых древостоев в лесном фонде региона составляет 39 % по площади и 44 % по запасу; средний возраст их 135 лет, что в два раза превы шает оптимальный средний возраст; • расчетная лесосека в целом по региону используется на 31 %; • применяются только методы таксации лесосек по материалам лесо устройства (80 - 90 %) и ленточного и сплошного перечетов (10-20 %).2, К основным особенностям роста и строения сосновых древостоев можно отнести: • преобладание одновозрастных и условно одновозрастных древостоев (85 - 88 %); • значительную продолжительность роста деревьев по высоте и диамет ру (даже после 200 - 220 лет); • растянутость рядов распределения таксационных показателей; • увеличение полнодревесности стволов деревьев с повышением воз раста древостоя; • возрастание встречаемости пороков древесины (гнили, сучковатость, метики, пожарные подсушины) с увеличением возраста древостоев; • необходимость учета онтогенетических этапов развития древостоев при составлении нормативов таксации лесосечного фонда; • высокая устойчивость сосновых древостоев, подтверждающаяся не только величиной запасов с большими диаметрами, высокой товарной струк турой, но и наступлением возраста естественной спелости в 180 - 240 лет.3. Анализ применяемых нормативных материалов для таксации лесосек в виде таблиц выявил: • в основе таблицы объемов стволов по разрядам высот лежит единое уравнение (3.12) зависимости видовой высоты от высоты деревьев; • использование средних видовых высот древостоев по разрядам высот, рекомендованных действующим наставлением по таксации лесосек, не улуч шает результаты по сравнению с уравнением (3.12); • товарная таблица выхода деловой древесины из деловых стволов в справочных материалах отсутствует, что приводит к излишним расчетам при таксации лесосек методом круговых реласкопических площадок. Коэффи циент К = 0,90, характеризующий выход деловой древесины из деловых стволов, явно завышен и должен быть принят для исследуемых сосняков равным 0,83; • при составлении нормативов не соблюден принцип комплексности: увязка различных таблиц между собой на единой системной основе; • предложенный норматив актуализации запаса древостоя для сосняков региона не может использоваться как в силу ограниченных предельных воз растов, так и из-за методических особенностей его составления.4. Представление нормативных материалов в виде уравнений не только позволяет найти значения функции по аргументам, не содержащимся в таб лице, но и целесообразно с учетом возрастающего оснащения лесхозов ком пьютерами. Математическая модель становится неотъемлемым звеном ис пользования современной вычислительной техники. В ходе анализа нормати вов в этой форме их представления выявлено: • использованный методический подход в данном случае, по нашему мнению, нельзя отнести к совершенствованию нормативов. Это скорее моди фикация их, поскольку они аппроксимируют уже имеющиеся нормативы в виде таблиц, а не составлены одновременно с ними по единым исходным данным; • модель объема ствола (4.4) практически не улучшает результаты по сравнению с уравнением (4.3); • повторное представление некоторых нормативов в виде таблиц -

точно повторяет их в первом издании, а целесообразно было увязать цифры с приведенными математическими моделями, как это сделано для объемных таблиц; • откорректированная шкала разрядов высот не представлена в виде таблицы, что при отсутствии программы для ПЭВМ создает определенные затруднения для установления разряда высот древостоя; • увеличение степени полинома до 10 - 13 степени не дало видимых улучшений при моделировании сортиментных таблиц по сравнению с 6 - 7 степенями, как это было предложено нами ранее; • аналогично в этом же нормативе нарушение принципа логического сложения не улучшило аппроксимацию выхода средней деловой древесины.5. Улучшение качества таксации лесосечного фонда возможно только при условии изменения и уточнения ряда положений действующего настав ления по таксации лесосек, совершенствования и использования существую щих нормативов на системной основе. В этом направлении могут быть ис пользованы следующие соображения: • при разработке математических моделей нормативов в них необхо димо включить факторы, отражающие особенности роста и строения древо стоев сосны региона, и в первую очередь должны быть учтены этапы онтоге нетического развития. Верификация разработанных моделей подтверждает • модели объемов стволов нецелесообразно уже составлять по разрядам высот. Лучше моделировать зависимость видового числа от факторов, учиты вающих изложенные выше условия; • необходимо стремиться находить форму норматива, лучше отвечаю щую содержанию применяемого метода таксации лесосек. Так, товарные таблицы типа Н.П. Анучина более приемлемы при таксации лесосек методом реласкопических площадок и не противоречат сущности явления: проценты выхода деловой древесины одноименных групп крупности, рассчитанные по отношению к запасу деловой древесины, для всех классов товарности разли чаются несущественно; • модели актуализации запаса древостоя должны отражать темп изме нения его до и после наступления возраста естественной спелости; • программное обеспечение материально-денежной оценки лесосек должно позволять увязывать изменяющуюся технологию натурных работ с математическими моделями применяемых нормативов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Батвенкина, Татьяна Владимировна, Красноярск

1.В. Батвенкина, В.В. Гончарук, В.Н. Немич, И.А. Гурин // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: СибГТУ, 2000. - С. 131 - 136.

2. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М.: Лесн. пром-сть, 1981.-200 с.

3. Антанайтис В.В. Современное направление лесоустройства. — М.: Лесн. пром-сть, 1977. 280 с.

4. Анучин Н.П. Лесная таксация: Учеб. для вузов. 5-е изд., доп. - М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 552 с.

5. Анучин Н.П. О совершенствовании сортиментных и товарных таблиц // Лесное хозяйство. 1981. - № 11. - С. 41-45.

6. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. М.: Лесн. пром-сть, 1981.-533 с.

7. Арнольд Ф.К. Русский лес. Т. III. 2-е изд. - СПб.: Изд-ние А.Ф. Маркса, 1897.-392 с.

8. Бадман М.К. Красноярское Приангарье. Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1962. - 57 с.

9. Баранов Н.И., Курбатский Н.П. Таксация лесосек. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1951. - 120 с.

10. Батвенкина Т.В. Анализ метода таксации лесосек круговыми реласкопическими площадками // Химико-лесной комплекс — проблемы и решения: Сб. статей по матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 11-12 апреля 2002 г. Том 1. Красноярск: СибГТУ, 2003. - С. 8-13.

11. Батвенкина Т.В. Анализ метода таксации лесосек с использованием материалов лесоустройства // Химико-лесной комплекс проблемы и решения: Сб. статей по матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Том 1. -Красноярск: СибГТУ, 2001. - С. 26-29.

12. Батвенкина Т.В. Исследование темпа изменения средних таксационных показателей сосновых древостоев различной полноты и густоты // Лесная таксация и лесоустройство. 2001. - № 1(30). — С. 33-36.

13. Батвенкина Т.В. Регрессионные модели динамики таксационных показателей древостоев Кодинского лесхоза // Молодежь и наука третье тысячелетие: Сб. матер, науч. фестиваля / Под ред. В.В. Сувейзда; КРО НС «Интеграция». - Красноярск, 2000. - С. 210-212.

14. Богачев А.В., Свалов С.Н. Методы таксации лесного и лесосечного фонда // Лесоведение и лесоводство. Том 2. Методы учета и прогноза лесных ресурсов. М., 1978. - С. 7-109.

15. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 608 с.

16. Верхунов П.М. Закономерности строения разновозрастных сосняков. Новосибирск: Наука, 1976. - 254 с.

17. Верхунов П.М. Изменчивость и взаимосвязи таксационных показателей в разновозрастных сосняках. Новосибирск: Наука, 1975. -206 с.

18. Верхунов П.М. Направления научно-технического прогресса в области лесоинвентаризации при лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. 2001. - № 1(30). - С. 70-73.

19. Верхунов П.М. Прирост запаса разновозрастных сосняков. -Новосибирск: Наука, 1979. 254с.

20. Верхунов П.М. Товарная структура разновозрастных сосняков. -Новосибирск: Наука, 1980. 208 с.

21. Временное руководство по таксации лесосек методами круговых площадок и линейной выборки. М.: Лесн. пром-сть,1965. — 108 с.

22. Выводцев Н.В. Продуктивность лиственничников Дальнего Востока (оценка, прогноз и управление): Автореф. диссерт. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук. Красноярск: СибГТУ, 1999. - 43 с.

23. Ганина М.В. Распределение деревьев по диаметру с помощью функции Вейбулла // Лесоведение. 1984. - № 2. - С. 67-70.

24. Гиряев Д.М., Савельев А.Т. Краткий очерк истории лесного хозяйства России // Лесное хозяйство. 1992. - № 1 - 2. - С. 24-28 - 26-28.

25. Гланц С. Медико-биологическая статистика / Пер. с англ. — М.: Практика, 1998. 459 с.

26. Гончарук В.В. Зависимость видовой высоты сосновых древостоев Красноярского Приангарья от различных факторов // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КПИ, 1982. - С. 97-105.

27. Гончарук В.В. и др. Корректирование показателей товарности древостоев при глазомерной таксации / В.В. Гончарук, Н.С. Немич, В.И. Незамов // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. -Красноярск: КГТА, 1995. С. 45-50.

28. Гончарук В.В., Кузьмичев В.В. Зависимость высот деревьев от их толщины в сосновых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1993. - С. 9-16.

29. Гончарук В.В. и др. О преимуществе уравнения Петерсона /В.В. Гончарук, Н.С. Немич, В.Н. Немич // Химико-лесной комплекс проблемы и решения: Сб. статей по матер, конф. - Красноярск: СибГТУ, 2000. - С. 68-70.

30. Гончарук В.В. Текущий прирост сосняков Приангарья и его использование при лесоустройстве: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степ, канд. с.-х. наук. Красноярск: СТИ, 1985. — 22 с.

31. Горбачев В.Н. Почвы Нижнего Приангарья и Енисейского кряжа. -М.: Наука, 1967. -140 с.

32. Горский П.В. Руководство для составления таблиц. — М.: Гослесбумиздат, 1962. 95 с.

33. Данюлис Е.П. Строение и рост разновозрастных сосновых насаждений Иркутской области и особенности таксации их: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Л., 1969. - 23 с.

34. Двойцова И.Н. Прогнозирование запасов древесины в условиях Нижнего Приангарья: Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. -Красноярск: СибГТУ, 2002.-21 с.

35. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. -М.: Лесн. пром-сть, 1964. 125 с.

36. Двухсотлетие учреждения лесного департамента 1798-1998. Том 2. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 242 с.

37. Дитрих В.И. О таксации лесосечного фонда // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КПИ, 1990. - С. 84-88.

38. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ / Пер. с англ. М.: Статистика, 1973. - 392 с.

39. Евдокименко М.Ф. Особенности роста модальных сосновых древостоев разной густоты // Лесное хозяйство. 1968. - № 12. - С. 34 — 36.

40. Ерохина А.А. Приангарская провинция дерново-подзолистых, дерново-карбонатных и серых лесных оглеенных, длительно-сезонно-мерзлотных почв // Почвенно-географическое районирование СССР. — М.: АН СССР, 1962. С. 91-93.

41. Загреев В.В. Всеобщие таблицы хода роста нормальных сосновых насаждений // Современное лесоустройство и таксация леса: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИЛМ, 1974.-С. 67-101.

42. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 240 с.

43. Загреев В.В. Совершенствование и унификация таксационных нормативов важное условие применения ЭВМ и повышения качества лесоучетных работ // Унификация лесоустроительных материалов. - Каунас, 1974.-С. 29-33.

44. Зобов Н. Лесная Таксация и Лесоустройство. С.-Пб.: Типография Ротгера и Шнейдера, 1873. - 270 с.

45. Инструкция для оценки лесов. — СПб., 1872. 220 с.

46. Инструкция для таксации лесосек. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950.60 с.

47. Инструкция НКЗ РСФСР для отпуска леса из общегосударственных лесов РСФСР от 6 мая 1926 г. с изм. и доп. на 1 марта 1928 г. Л., 1928. -511 с.

48. Инструкция о подготовке и отводе лесосек. 25 мая 1934. — М.: Гослестехиздат, 1934. 47 с.

49. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Ч. 1. М.: ВНИИЦлесресурс, 1995.- 174 с.

50. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Ч. 2. М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. - 116 с.

51. Каплунов В.Я. Анализ динамики одновозрастных сосняков и разработка режимов лесовыращивания: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. с.-х. наук. Красноярск: ИЛиД, 1987. - 23 с.

52. Карпов А.Н. Таксация пробных площадей. Л.: ЦНИИЛХ, 1955. —64 с.

53. Квеглис П.П. Достоверность определения категорий технической годности стволов при перечислительной таксации // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КПИ, 1983. — С. 139-144.

54. Кивисте А.К. Функции роста леса: Учебно-справочное пособие. (Приложение). Тарту: ЭСХА, 1988. - 170 с.

55. Козловский В.Б. Методические указания по закладке пробных площадей, отбору модельных деревьев и составлению таксационных таблиц. -М., 1965.-92 с.

56. Козловский В.Б., Павлов В.М. Ход роста основных лесообразующих пород СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1967. - 327 с.

57. Конев Г.И. Сосна, пораженная центральной гнилью, в Приангарье и ее раскряжевка // Труды ВСНИПИлесдрев. Вып. 11. — Красноярск, 1964. С. 77-84.

58. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы. М.: ВНИИЛМ, 2003. - 22 с.

59. Кофман Г.Б. Рост и форма деревьев. Новосибирск: Наука, 1986.210 с.

60. Кузьмичев В.В. Анализ способов определения объема стоящих деревьев и запаса древостоев // Таксационные исследования лесов Сибири. — Красноярск: ИЛиД, 1977. С. 91-125.

61. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука, 1977.-160 с.

62. Кузьмичев В.В. К определению запаса стволовой древесины сосны // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СибТИ, 1975.-С. 39-44.

63. Кузьмичев В.В. и др. Математическая статистика: Учеб. пособие / В.В. Кузьмичев, Н.В. Павлов, А.С. Смольянов. Красноярск: СТИ, 1994. - 80 с.

64. Кузьмичев В.В. и др. Регрессионные модели прогноза роста древостоев / В.В. Кузьмичев, Т.Н. Миндеева, Г.Б. Кофман // Лесное хозяйство. 1996. - № 4. - С. 43-45.

65. Курбатский Н.П., Семечкин И.В. О теоретических основах лесной таксации // Исследования структуры лесонасаждений. Красноярск: ИЛиД им. В.Н. Сукачева СО АН СССР, 1984. - С. 5-22.

66. Кутафьев В.П. Лесорастительное районирование Средней Сибири // Вопросы лесоведения. Т. 1. Красноярск: ИЛиД АН СССР, 1970. - С. 165179.

67. Лазарев А.С. Платный отпуск древесины на корню: история развития и совершенствования // Лесное хозяйство. 1990. - № 7. - С. 18-21.

68. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. - 343 с.

69. Лащинский Н.Н. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья. Новосибирск: Наука, 1981.- 272 с.

70. Лебков В.Ф. Дендрометрические основы структурно-динамической организации древесных ценозов сосны: Дис. в форме науч. докл. . докт. биол. наук: 03.00.16. М.: Лаб. Лесоведения РАН, 1992. - 43 с.

71. Лебков В.Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов // Вопросы лесоведения. Красноярск, 1973. - С. 90104.

72. Леса и лесное хозяйство Красноярья. Красноярск: Сибирский промысел, 2001. - 96 с.

73. Лесная энциклопедия. Том I. М.: Советская энциклопедия, 1985.563 с.

74. Лесной Кодекс Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997.-66 с.

75. Лесорастительное районирование Сибири / В.Н. Смагин, С.А. Ильинская, Н.А. Короткое и др. // Первое Всесоюзное совещангие по проблемам районирования лесного фонда СССР. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1977. - С. 8-11.

76. Лесотаксационный справочник для южно-таежных лесов Средней Сибири / С.Л. Шевелев, В.В. Кузьмичев, Н.В. Павлов, А.С. Смольянов. — М.: ВНИИЛМ, 2002.-166 с.

77. Лесохозяйственное районирование Сибири / В.Н. Смагин, И.В. Семечкин, С.А. Ильинская и др. // Лесные растительные ресурсы Сибири. -Красноярск, 1978. С. 5-23.

78. Лиепа И.Я. Динамика древесных запасов: Прогнозирование и экология. Рига: Зинатне, 1980. - 170 с.

79. Луганский Н.А., Нагимов З.Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1994. -140 с.

80. Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул. М.: Высшая школа, 1982. — 224 с.

81. Макаренко А.А. Среднее дерево древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. 2001. - № 1 (30). - С. 12-14.

82. Массовые таблицы для сосны, ели, дуба, березы и осины по классам бонитета. М.: Сельколхозгиз, 1931. - 496 с.

83. Матвеев П.М. Влияние лесных пожаров на пояывление и распространение гнилей в лиственничниках // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КрасГУ, 1980. - С. 163166.

84. MATHCAD 6.0 PLUS. Финансовые, инженерные и научные расчеты в среде Windows 95 / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. - 712 с.

85. Михалев Ю.А. Научные основы таксации лесосечного фонда по аэроснимкам крупного масштаба: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Красноярск: СТИ, 1981. - 22 с.

86. Михеев Н.И. Особенности роста сосны в Западном Приангарье // Вопросы совершенствования организации лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1966. - С. 199-207.

87. Моисеев B.C. и др. Методика составления таблиц хода роста и динамики товарной структуры модальных насаждений / B.C. Моисеев, А.Г. Мошкалев, Н.А. Нахабцев. Л.: ЛенЛТА, 1968. - 87 с.

88. Моисеев Н.А. Лесной сектор и лесное хозяйство: проблемы и альтернативы их решения // Лесное хозяйство. 2003. - № 1. - С. 5-10.

89. Моисеенко Ф.П., Багинский В.Ф. О методе составления объемных и сортиментных таблиц // Лесное хозяйство. — 1973. № 10. - С. 50-52.

90. Мошкалев А.Г. и др. Материально-денежная оценка лесосек на ЭВМ с применением математического моделирования. Л.: Изд. ЛенНИИЛХа, 1978.-80 с.

91. Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации. М.: ЮНИФИР, 1993. - 72 с.

92. Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах СССР. М., 1955. -40 с.

93. Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах СССР. М., 1972. -64 с.

94. Немич В.Н. Видовая высота сосняков // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 32-35.

95. Немич В.Н., Гончарук В.В. Изменчивость и строение древостоев по форме ствола // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск: СибГТУ, 1999. С. 88-98.

96. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесохозяйственной информации. — М.: Лесн. пром-сть, 1978. 272 с.

97. Никитин К.Е., Швиденко А.З. О принципах стандартизации нормативной информации в лесоустройстве // Унификация лесоустроительных нормативов. — Каунас, 1974. С. 40-42.

98. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Таксация лесосек на ЭВМ. Киев: Урожай, 1972. - 200 с.

99. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В.В. Загреев, В.И. Сухих, А.З. Швиденко и др. М.: Колос, 1992. - 492 с.

100. Орлов М.М. Лесная вспомогательная книжка для таксации и технических расчетов. Л., 1931. - 730 с.

101. Орлов М.М. Лесная таксация. 3-е изд., переем, и доп. - Л.: Изд-ние журнала «Лесное хозяйство и лесная промышленность», 1929. - 532 с.

102. Основы лесного законодательства Российской Федерации. — М.: Экос-Информ, 1993. 64 с.

103. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1983. - 60 с.

104. Павлов Н.В. Еще раз об оптимальной точности таксации лесосек // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СТИ, 1979.-С. 96-103.

105. Побединский А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. -М.: Наука, 1965. 268 с. (52-63).

106. Попов В.Е. Метод определения объемов стволов любых размеров // Повышение продуктивности и сохранности лесов. Красноярск: КГУ, 1991. -С. 149-163.

107. Правила для составления массовых сортиментных таблиц. СПб., 1883.- 11 с.

108. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири. — М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. 40 с.

109. Представленность групп типов леса сосновой формации в лесах Красноярского Приангарья / Е.В. Вовк, Е.А. Колоскова, А.А. Пухалис и др. // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СибГТУ, 2000. - С. 149-157.

110. Рабочие правила таксации и оценки лесосек по круговым площадкам и материалам лесоустройства. М., 1978. - 34 с.

111. Регрессионные модели объемных и сортиментных таблиц среднетаежных и южнотаежных сосновых лесов Западной и Восточной Сибири / В.В. Гончарук, Т.В. Батвенкина, В.Н. Немич, И.А. Турин // Лесная таксация и лесоустройство. 2001. - № 1(30). - С. 37-38.

112. Рубцов В.И. Культуры сосны в лесостепи ЦентральноЧерноземных областей. М.: Лесн. пром-сть, 1964. — 316 с.

113. Савин Е.Н. Естественное возобновление в сосняках Красноярского Приангарья // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск: АН СССР, 1963. С. 169-177.

114. Свалов Н.Н., Свалов С.Н. Методические проблемы моделирования лесотаксационных нормативов // Современные аспекты лесной таксации. Вып. 38. Гомель, 1994. - С. 93-96.

115. Семечкин И.В. Опыт использования данных глазомерной таксации для изучения динамики насаждений // Организация лесного хозяйства иинвентаризация лесов. Вып. 1. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1962.-С. 119-131.

116. Семечкин И.В. Структура и динамика кедровников Сибири. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 253 с.

117. Семечкина М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978.- 165 с.

118. Смолоногов Е.П. Справочные таблицы для таксации лесов северной и средней тайги Западной Сибири. Свердловск: РИСО УФАН СССР, 1970.-100 с.

119. Смольянов А.С., Смольянова Л.П. Влияние огневых повреждений на сортиментно-сортную структуру сосняков Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 129132.

120. Совершенствование нормативной базы таксации для материально-денежной оценки древостоев Средней Сибири / С.Л. Шевелев, В.В. Кузьмичев, Н.В. Павлов и др. // Лесная таксация и лесоустройство. 2002. -№ 1 (31).-С. 17-20.

121. Соколов В.А. Динамика модальных зеленомошных пихтарников Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КПИ, 1991. - С. 75-81.

122. Соколов В.А. Основы управления лесами Сибири. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997. - 308 с.

123. Соколов В.А. Проблемы устойчивого развития лесного комплекса Сибири // Лесное хозяйство. 2003. - № 3. - С. 2-4.

124. Соколов В.А., Фарбер С.К. Организация лесопользования в Нижнем Приангарье. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. - 217 с.

125. Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири. Красноярск: СТИ и ИЛиД, 1991. - 146 с.

126. Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. - 208 с.

127. Сортиментные и товарные таблицы древесных пород Дальнего Востока. -М.: Госкомлес СССР, 1988. 164 с.

128. Справочное пособие по таксации и устройству лесов Сибири / Е.Л. Беззаботное, Б.А. Богоявленский, П.М. Верхунов и др. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1966. - 378 с.

129. Столетие учреждения Лесного Департамента 1798-1898. С.-Пб.: Типо-литография Ю.Я. Римана, 1898. - 251 с. (Факсимильное издание 1997 г.).

130. Суприянович Н.Е., Семечкин И.В. Особенности роста и развития высоковозрастных сосняков Приангарья // Учет лесного фонда и организация лесного хозяйства. Красноярск: СибТИ, 1976. - С. 133-140.

131. Суприянович Н.Е. Строение и рост сосняков Приангарья // Таксационные исследования лесов Сибири. Красноярск, 1977. - С. 31-75.

132. Суприянович Н.Е. Таксационные особенности высоковозрастных сосновых древостоев Приангарья. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Красноярск: СТИ, 1978. - 23 с.

133. Таксация товарной структуры древостоев / А.Г. Мошкалев, А.А. Книзе, Н.И. Ксенофонтов, Н.С. Уланов. — М.: Лесн. пром-сть, 1982. 160 с.

134. Татаринцев А.И. Динамика распространенности стволовой гнили сосны в зависимости от таксационных показателей насаждений в условиях Красноярского Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 132-138.

135. Терминологический словарь по специальности лесоустройство и лесоинвентаризация. М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. - 80 с.

136. Тихомиров Б.Н. и др. Леса и лесная промышленность Сибири. Вып. 2 / Б.Н. Тихомиров, В.В. Попов, А.И. Ларионов. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1953. - 180 с.

137. Тихомиров Б.Н. К характеристике сосновых лесов Ангарского бассейна // Труды СибЛТИ. Сб. XII. Вып. 4. Красноярск, 1956. - С. 101-115.

138. Тихомиров Б.Н. Таблицы для таксации сосновых древостоев бассейна реки Ангары // Труды СЛТИ, сб. XVI, выпуск VII. Красноярск, 1957.-С. 113-133.

139. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений. М.-Л.: Новая деревня, 1927. - 113 с.

140. Третьяков Н.В. Метод исследования динамики древостоев данного типа леса // Труды ЛТА. Вып. 73. Л., 1956. - С. 73-79.

141. Третьяков Н.В. и др. Справочник таксатора / Н.В. Третьяков, П.В. Горский, Г.Г. Самойлович. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 854 с.

142. Тюрин А.В. и др. Лесная вспомогательная книжка / А.В. Тюрин, И.М. Науменко, П.В. Воропанов. 2-е изд., доп. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956.-532 с.

143. Тюрин А.В. Таксация леса. 2-е изд. М.: Гослестехиздат, 1945.376 с.

144. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А: Статистический анализ на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

145. Тябера А.П. Моделирование производительности сосновых древостоев разной густоты // Лесное хозяйство. 1982. - № 5. - С. 59 - 62.

146. Фалалеев Э.Н. Леса Сибири. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.- 136 с.

147. Фалалеев Э.Н. и др. Особенности качественной оценки лесов Сибири / Э.Н. Фалалеев, С.С. Шанин, М.А. Данилин // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СибТИ, 1977. - С. 3-5.

148. Фалалеев Э.Н., Шанин С.С. Возрастное строение хвойных лесов Сибири // Вопросы лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск, 1959.-С. 11-19.

149. Федосимов А.Н. Выявление динамики запасов насаждений по данным статистического метода И Лесное хозяйство. 1970. - № 7. — С. 3740.

150. Федосимов А.Н. и др. ЭВМ в лесном хозяйстве / А.Н. Федосимов, Ю.В. Копылов, А.В. Богачев. М.: Лесн. пром-сть, 1973. - 159 с.

151. Франс Дж., Торнли Дж. X. М. Математические модели в сельском хозяйстве / Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1987. - 400 с.

152. Харитонов Н.Г. Почвенная карта // Атлас Красноярского края и республики Хакасия. Новосибирск: Роскартография, 1994. - С. 34-35.

153. Ход роста основных лесообразующих пород Сибири: Учебное пособие, ч. 2. Красноярск: РИО СибТИ, 1975. - 162 с.

154. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. — М.: Статистика, 1977. 200 с.

155. Чуенков B.C. Новый метод таксации лесосечного фонда // Новое в лесной таксации.-М.: Лесн. пром-сть, 1964. С. 10-25.

156. Шанин С.С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири. -М.: Лесн. пром-сть, 1965. 106 с.

157. Швиденко А.З. Современные проблемы российской лесной таксации: методология и моделирование // Лесная таксация и лесоустройство. 2002. - № 1(31). - С. 41-50.

158. Шевелев С.Л. Влияние низовых пожаров на товарную структуру сосновых насаждений в условиях Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: КрасГУ, 1980. - С. 161162.

159. Шевелев С.Л., Кузьмичев В.В. Таксация леса. Красноярск: СибГТУ, 2003. - 248 с.

160. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984. - 288 с.

161. Горошко М.П., Король М.М. Видове число та його зв'язок шшими обемоутворюючими показниками // Науковий вюник НАУ: Л1авництво. Вып. 25. Кшв, 2000. - С. 351-356.

162. Строчинський А.А. Основш науков1 напрями д!яльноеп та здобутки проблемно!' науково-дослщноТ лаборатори «Комплексного облжу лшосировинних pecypciB та л!сокористування» // Науковий вюник НАУ: Л^вництво. Вып. 25. Кшв, 2000. - С. 329-338.

163. Giurgiu V. Algoritmi pentru calcule dendrometrice. Bucuresti: CDF, 1965.-272 p.

164. Korf V. Prispevek k matematcke definici vzrustoveho zakona hmot lessnich porostu. Lesn. prace, 1939. - 18 r.

165. Korf V. Rust stejnove Kych porostu a Backmanova rustova teorie // Lesnicky casopis. 1967. - Sv. 13, № 10. - S. 855-871.

166. Kujala M. Runkopuum kuorellisen tilavuuskasvun laskentamentelma //Folia forest. 1980. - № 441. - 8 s.

167. Hurd R.G. Vegetative plant growth in controlled environments // Annals of Botany. 1977. - № 41. - P. 779-787.

168. Little S.N. Weibull diameter distribution for mixed stands of western conifers//Can. J. Forest Res. 1983. - № 1, 13.-P. 85-88.

169. Loetsch F., Zohrer F., Haller K.E. Forest inventory. Vol. 2. Miinchen-Bern-Wien, 1973. - 269 p.

170. Peschel W. Die mathematischen Methoden zur Herleitung der Wachstumgesetze von Baum und Bestand und die Ergebnisse ihrer Anwendung // Tharandter forstl. Jahrbuch. Berlin, 1938. - S. 169-248.

171. Prodan M. Holzmesslehre. Frankfurt am Maine, 1965. — 644 s.

172. Strand L. Probleme bei Zuwachsprognosen // Mitteilungen der forstlichen Bundes-Versuchsanstalt. Bd. 1, H. 77. Wien, 1967. - S. 95-103.• f f • •