Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Закономерности строения древостоев Сибири и их инвентаризация на природной основе

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности строения древостоев Сибири и их инвентаризация на природной основе"

РГо ОД

пц 4ЯГ

Нсправах рукописи

ЗИГАНШИН РАШИД АСХАТЬЕВИЧ

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРОЕНИЯ ДРЕВОСТОЕВ СИБИРИ И ИХ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ НА ПРИРОДНОЙ ОСНОВЕ

06.03.02 — лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Красноярск - 2000

Работа выполнена в Институте леса им. В. Н. Сукачева СО РАН

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

В. А. Усольцев доктор сельскохозяйственных наук

М. А. Софронов доктор сельскохозяйственных наук Н. В. Выводцев

Ведущая организация:

Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, Москва

Защита состоится 25 мая 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.063.83.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук при Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049, Красноярск, пр. Мира 82.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах) с подписью, заверенной печатью, просим отправлять ученому секретарю диссертационного Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета

Автореферат разослан 24 апреля 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Со доктор с.-х. наук, профессор

¡13 и. о

п 9{.~ЯР6~/V,0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Для решения многих задач лесного хозяйства требуется опора на достоверные материалы лесоинвентаризации. С целью повышения качества лесоустроительных работ необходима разработка новых и совершенствование прежних методик теоретического понимания и анализа строения насаждений, с доведением их до уровня практических рекомендаций в виде правил, руководств и нормативных материалов. Работа посвящена отдельным аспектам этой большой проблемы.

Актуальность работы подтверждается тем, что выполнявшиеся подразделы входили отдельными звеньями в тематику СО АН СССР, СО РАН и центральных лесных ведомств страны (программа «Сибирь», блок «Лесные ресурсы» и др.).

Дальнейшее практическое применение нашего методического подхода и отдельных разработок позволит более обоснованно выделять группы и категории защитности лесов, вести водоохранно-защитное хозяйство в горных и равнинных лесах, организовывать лесное хозяйство по участковому (повыдельному) принципу.

Цели и задачи исследований. Целью работы является повышение точности таксации сложных древостоев Сибири в сочетании с обеспечением долговременной, экологически обоснованной, природной контурной основы таксационных выделов.

В процессе выполнения работы решены следующие задачи:

- выявлено таксационное строение сложных разновозрастных кедровых древостоев горных и равнинных районов Сибири;

- изучен ход роста отдельного разновозрастного кедровника;

-разработан методический подход по технике таксации древостоев

кедра сибирского;

- выявлено изменение таксационного строения и биологической продуктивности на протяжении всего онтогенеза в сосняке бруснично-зеле-номошниковом;

- определена технология выявления биологической продуктивности насаждений лесного массива;

- изучена степень таксационной однородности древостоев в элементах ландшафтной структуры горных лесов;

- разработана технология инвентаризации горных лесов на ландшафт-но-лесотипологической долговременной контурной основе.

Научная новизна. В результате изучения таксационного строения кедровников Южной Сибири впервые разработана технология вычисления редукционных чисел (основных показателей таксационного строения) по различным таксационным признакам для специфики разновозрастных насаждений. Получены редукционные числа по диаметру, высоте и возрасту для разных типов возрастной структуры горных кедровников. Со-

ставлены ряды распределения числа стволов и запасов по ступеням толщины. Для кедровников Западного Саяна на основе использования закономерностей их строения получены оригинальные сортиментно-сортные и товарные таблицы.

Выявлена схожесть таксационного строения равнинных кедровников Причулымья с горными древостоями Западного Саяна.

На примере разновозрастного кедровника Восточного Саяна разработан способ изучения хода роста отдельного сложного древостоя. Составлен эскиз таблицы хода роста, проведен анализ особенностей хода роста возрастных поколений.

В пределах одного естественного ряда насаждений изучена возрастная динамика продуктивности надземной фитомассы до возраста перестойно-сти на примере сомкнутых сосняков преобладающего зеленомошно-брус-ничникового типа леса южной тайги Западной Сибири. Произведена оценка корреляционных уравнений связи между диаметрами деревьев и показателями фитомассы по отдельным её компонентам. Для изучения биологической продуктивности лесных массивов на основе предварительного изучения таксационного строения, предложена методика подбора естественных возрастных рядов древостоев типов леса. С целью получения показателей биологической продуктивности древостоев с заданной точностью, рассчитаны нормативы необходимого количества наблюдений для разных таксационных признаков (диаметр и высота деревьев, длина и поперечник кроны).

Разработан ландшафтно-лесотипологический метод инвентаризации горных лесов: разработана технология природного контурного дешифрирования аэроснимков для целей лесоустройства, рассчитаны нормативы по количеству выборочных измерений при наземной таксации древостоев.

Обоснованность и достоверность результатов исследований. Исследования выполнены на базе использования сложившихся взглядов на древостой элемента леса, на биогеоценоз и географическую фацию. Использовались современные конструкции таксационных измерительных приборов и инструментов, топографические карты и аэроснимки разных масштабов. Анализировался значительный материал лесоустройства. Выводы подтверждены математико-статистическими расчетами и достаточным объемом экспериментального материала. Анализу были подвергнуты материалы таксационного описания лесоустройства на площади более 300 тысяч га, заложены свыше 70 пробных площадей, выборочно-измерительным методом протаксированы ландшафтные полигоны общей площадью около 25 квадратных километров. На полигонах и в маршрутах протаксировано свыше 1 ООО фациальных участков. Надежность составленных таксационных таблиц подтверждена многолетней практикой их использования в производстве. Ландшафтно-лесотипологический подход в лесоустройстве проверен в производственных условиях.

Защищаемые положения.

Выявление и использование закономерностей строения и роста разновозрастных древостоев Сибири в целях повышения точности их таксации на ландшафтно-лесотипологической основе.

Практическая значимость и реализация работы. Результаты работы имеют методическое и справочное значение в области различных приложений: научных, инвентаризационных, проектно-изыскательских, ле-сохозяйственных - при организации лесного хозяйства, планировании лесохозяйственных мероприятий, в целях учебно-методических.

В практике лесоустройства и в лесном хозяйстве используются:

Ряды распределения по ступеням толщины числа стволов и запасов для условно-одновозрастных и условно-разновозрастных кедровников Западного Саяна (1964 г.).

Сортиментно-сортные и товарные таблицы для кедровников Западного Саяна (применяемые также на Алтае и в Кузнецком Алатау) - 1964 г.

Данные по товарной структуре спелых и перестойных сосновых древостоев низкогорного пояса Восточного Саяна (Восточно-Сибирское лесоустроительное предприятие, 1966 г).

Товарная структура и ход роста бруснично-зеленомошниковых сосняков Томского междуречья рек Оби и Томи (Западно-Сибирское лесоустроительное предприятие, 1967-1968 гг.).

Методика и техника таксации насаждений кедра сибирского (в соавторстве) - «Проспект научно-исследовательских работ, предложенных для использования в народном хозяйстве» (ИЛиД им. В. Н. Сукачева СО АН СССР, 1974 г.)

Методика и техника подбора возрастного ряда для определения динамики фитомассы совокупности древостоев элементов леса - там же.

С участием автора осуществлена инвентаризация на ландшафтно-лесотипологической основе части Байкальского государственного биосферного заповедника (1980 г.) и двух лесничеств Бабушкинского мех-лесхоза Бурятской АССР (1982 г.) в содружестве с Белорусским лесоустроительным предприятием.

Предложен первый вариант «Рабочих правил по инвентаризации горных лесов бассейна озера Байкал на ландшафтно-лесотипологической основе» (доложены на техсовете Белорусского лесоустроительного предприятия в 1989 г.)

Рассчитаны средние запасы древостоев основных лесообразующих пород по классам возраста, возрасты стабилизации средних запасов насаждений и таблицы товарной структуры по древесным породам и видам рубок главного и промежуточного пользования различных экологических районов Восточной Сибири (по плану НИР Федеральной службы лесного хозяйства РФ, Международного института леса, Москва, Международного института прикладного системного анализа - ПАБА, Австрия, 1997 г.).

Опубликованы редукционные числа по возрасту и высоте для кедровников Западного Саяна.

Методические аспекты ландшафтно-лесотипологической инвентаризации горных и равнинных лесов содержатся в научных отчетах за 1973— 1984 гг. (ИЛиД им. В. Н. Сукачева СО АН СССР - ВНИИЛМ).

Апробация. Основные положения работы представлялись и обсуждались на международных, всесоюзных и региональных конференциях, симпозиумах и совещаниях в период 1969-1999 гг., в том числе:

Международные: «Экосистемы Центральной Азии и их охрана» (Улан-Батор, Монголия, 1995); «Заповедное дело, рациональное природопользование и этнография Таймыра» (Международный симпозиум, Хатанга, Россия, 1996); «Лиственница - 98: Мировые ресурсы для воспроизводства, устойчивости и использования» (Красноярск, Россия, 1998); «Лесные экосистемы и землепользование в горах» (Сеул, Корея, 1998); «Международный симпозиум по глобальным аспектам использования лесных ресурсов - устойчивое использование и управление» (Мия-заки, Япония, 1998); «Методы оценки состояния и устойчивости лесных экосистем» (Международное совещание, Красноярск, Россия, 1999); «Разнообразие растительного покрова Байкальского региона» (Международная научная конференция, Улан-Удэ, Россия, 1999).

Всесоюзные: «Актуальные вопросы исследования лесов Сибири» (Красноярск, 1981); «Проблемы продовольственного и кормового использования недревесных и второстепенных лесных ресурсов» (Красноярск, 1983); «Проблемы экологии Прибайкалья» (Иркутск, 1988); «Аэрокосмический мониторинг таежных лесов» (Красноярск, 1990).

Региональные: «Охрана природы Красноярского края» (Красноярск, 1969); «Изучение природы лесов Сибири» (Красноярск, 1971); «Технология и механизация производств в лесной, деревообрабатывающей промышленности и лесном хозяйстве» (Красноярск, 1978); «Природа и хозяйство Красноярского края» (Красноярск, 1985).

Личный вклад заключается в участии автора в роли ответственного исполнителя разделов и подразделов тем, с подготовкой программ и методик, организацией и проведением полевых и камеральных работ, анализом собранного материала и написанием отчетов. Преобладающая часть вычислительных и графических работ по теме диссертационной работы выполнена непосредственно автором. В порядке инициативы автором было предложено экологическое, ландшафтное направление лесотакса-ционных исследований.

Публикации. По диссертационной теме опубликовано 50 работ, в том числе 5 монографий, из них 4 - в соавторстве.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 390 страницах, состоит из введения, 8 глав, заключения, списка литературы

(700 наименований), 14 приложений. Работа иллюстрирована 32 рисунками, содержит 61 таблицу.

Глава 1. ОБЗОР ЛЕСОТАКСАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В СИБИРИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ СОРОКАЛЕТИЕ (1960-1999 гг.)

В сибирском регионе заметная интенсификация исследований по лесной таксации и лесоустройству, как по количеству публикаций, так и по широте охватываемых проблем, произошла с начала шестидесятых годов, с переездом из Москвы в Красноярск академического Института леса и древесины и укреплением лесотаксационной школы в Сибирском технологическом институте.

В главе изложены основные направления работ сибирских ученых-таксаторов и кратко отражено научное содержание частных работ.

Можно констатировать, что в публикациях большее или меньшее развитие получили самые разнообразные вопросы лесной таксации. Особенно широко представлены работы по строению древостоев, вопросам то-варизации деревьев, древостоев и лесных массивов и по различным аспектам изучения биологической продуктивности насаждений.

Глава 2. ТАКСАЦИОННОЕ СТРОЕНИЕ КЕДРОВНИКОВ

ЗАПАДНОГО САЯНА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ТОВАРИЗАЦИИ

2.1. Строение кедровников Западного Саяна по высоте и возрасту

Данная работа проводилась на материале пробных площадей, заложенных таксационной группой Института леса и древесины СО АН СССР под руководством И. В. Семечкина и М. Е. Луценко в низкосреднегорном поясе Западного Саяна. Использованы данные 35 пробных площадей, из них 28 в разновозрастных древостоях. На 6 пробных площадях была произведена сплошная рубка деревьев, на 17 рубилось каждое пятое дерево, на 5 постоянных пробных площадях рубилось по 25-35 модельных деревьев кедра. Перечет и рубка учетных и модельных деревьев производились по возрастным поколениям и ярусам древостоев.

Работа по нахождению средних редукционных чисел по высоте и возрасту строилась в 5 этапов.

Вначале были построены графики соотношений конкретных диаметров деревьев и их рангов по каждому древостою (древостой яруса, поколения, пробной площади в целом). С этих графиков были сняты диаметры деревьев (</) для рангов 0, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100.

Затем для каждого древостоя по найденным диаметрам рангов по де-цилям с графиков высот и графиков возрастов были сняты абсолютные значения высот (Л) и возрастов (А) по рангам по децилям. Графики высот и возрастов в основном вычерчивались заново.

На третьем этапе работ были найдены редукционные числа (Л) для высоты и возраста деревьев по рангам (по децилям) путем деления конкретных значений высот и возрастов по рангам (по децилям) на !гт и Ат древостоев (средние для древостоев значения).

После этого вычислялись среднеарифметические и ЯА по группам древостоев. Группы формировались по значениям <1т древостоев. В первую группу включались древостой с йт до 10 см, во вторую с йт от 11 до 20 см, в третью от 21 до 30 см и т.д. с шагом группы в 10 см. Группы образовывались в пределах типов возрастной структуры древостоев.

На заключительном этапе по среднеарифметическим и ЛА по десяткам рангов были построены выравнивающие кривые, с которых и были сняты средние и ЯА по рангам для хозяйственно важных йт древостоев, как то: 16 см, 20 см, 24 см и так далее.

Таблицы с полученными рядами и ЯА для кедрачей Западного Сая-на приведены в диссертационной работе и опубликованы (Зиганшин, 1998).

В условно-одновозрастных кедрачах Л/, варьирует от 0,42 до 1,89, максимальное колебание характерно для молодняков (0,50-1,89), минимальное - для самых старших (0,46-1,12). Наибольшие колебания характерны для ранга 100. Наименьшие колебания наблюдаются у деревьев, средних по толщине.

В условно-разновозрастных кедрачах общая амплитуда меньше (0,46-1,51), чем у условно-одновозрастных, за счет того, что молодые, очень тонкомерные древостой (с йт меньше 12-16 см), имеющие большие колебания не бывают условно-разновозрастными. Наибольшее варьирование И/, характерно у них для рангов 100 и 0, наименьшее - для средних (рис. 1).

И у условно-одновозрастных, и у условно-разновозрастных древостоев колебания высот деревьев не очень велико и приближается к таковым древостоев элементов леса. Только в рангах 0 меньшей части древостоев они несколько отклоняются (в сторону увеличения варьирования) от ¡1>, древостоев элементов леса.

Амплитуда изменения редукционных чисел по возрасту у условно-разновозрастных древостоев несколько значительнее, чем у условно-одновозрастных, но тоже невелика (максимальное варьирование выявилось у (1т= 68 см и составляет 0,63-1,40).

У условно-одновозрастных древостоев до 60-го ранга включительно наблюдается увеличение величины ЛА с увеличением (1т древостоя. В более крупных рангах наблюдается обратное явление, т.е. то же, что и для Яа и в более взрослых, более крупномерных древостоях, благодаря отпаду нижней тонкомерной части древостоя и объективно существующему верхнему биологическому пределу возраста и роста по </ и И. Редукционные числа уменьшаются, в сравнении с более молодыми, тонко-8

Рис.1. Средние редукционные числа по высоте для условно-разновозрастных кедрачей Западного Саяна

мерными древостоями, а также уменьшается относительная (но не обязательно абсолютная) амплитуда между и с1тах, и Итах\ АтЫ и Атах деревьев древостоя.

У условно-разновозрастных древостоев нет одностороннего уменьшения амплитуды ЯА с увеличением йт. Наибольший размах ЯА характерен для древостоев с йт. = 52-88 см, т.е. старшего возраста (рис. 2).

В пределах одних рангов разница между величинами ИА у деревьев разных древостоев (с разными йт) очень невелика и для условно-одновоз-растных, и для условно-разновозрастных древостоев.

1,5

51.3

=1.1

Э0,7

0,5

100

90

50

10 0

16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 Ср. диаметр древостоя, см

Рис. 2. Средние редукционные числа по возрасту для условно-разновозрастных кедрачей Западного Саяна

Таким образом, контроль однородности древостоев в выделах при ле-соинвентаризации с помощью минимальных и максимальных редукционных чисел надежно обеспечивается.

В заключение отметим, что полученные редукционные числа можно рекомендовать и для таксации кедровников Алтая. Как и в Саянах, в низ-косреднегорном поясе будут преобладать разновозрастные и условно-разновозрастные древостой разнотравных типов леса, а в условиях высокогорных и части среднегорных зеленомошных, бадановых и мелкотрав-но-кустарничковых (с черникой, брусникой, голубикой, шикшей) насаждений - явное преобладание у древостоев условно-одновозрастных.

2.2. Особенности составления товарных таблиц

В связи с неизученностью рядов распределения деревьев по ступеням толщины в разновозрастных древостоях пришлось составить и проанализировать ряды для древостоев кедра разных типов возрастной структуры. Для этого были использованы данные 50 пробных площадей, заложенных таксационной группой в кедровниках Западного Саяна, в том числе и те 28 пробных площадей, на основании которых составлены объемные и сортиментно-сортные таблицы. В отечественной литературе не было достаточно разработанной методики составления средних рядов распределения деревьев по ступеням толщины для разновозрастных древостоев, поэтому, насколько это было возможно, использовалась методика П. В. Горского (1962).

Вначале строились огивы для фактических рядов распределения деревьев в каждом конкретном древостое. Для разновозрастных древостоев огивы строились: по каждому поколению, по каждому ярусу и в целом по породе - кедру, что было необходимо для выявления всего разнообразия натурного материала и для получения большего количества огив по отдельным древостоям. Выделенные нами поколения представляют собой в основном условно-разновозрастные древостой и реже - условно-одновоз-растные. В зависимости от представленности поколений и их возрастного диапазона древостой кедра по ярусу в целом может быть или условно разновозрастным, или разновозрастным, или условно-одновозрастным.

Кедровник в целом на пробной площади чаще бывает разновозрастным или условно-разновозрастным древостоем, но иногда он бывает и типичным условно-одновозрастным.

Полученные с графиков ряды редукционных чисел рангов по децилям всех конкретных древостоев были выписаны в форме таблицы, отдельно по каждому типу возрастной структуры древостоев, в порядке возрастания среднего диаметра древостоя.

Далее было произведено объединение конкретных древостоев в группы по величине средних диаметров в пределах типов возрастной структуры древостоев. Размер каждой группы - 10 см. В этом одно из отличий от

методики П. В. Горского, который объединял в группы средних диаметров древостой, отличающиеся по среднему диаметру всего на 2-4 см. Методика П. В. Горского рассчитана на одновозрастные древостой (древостой элементов леса) со сравнительно небольшим диапазоном средних диаметров, тогда как разновозрастные кедровники Сибири характеризуются очень большой амплитудой средних диаметров древостоев (в нашем материале имеются древостой с диаметром до 89.4 см). В пределах типов возрастной структуры были вычислены для каждой группы в целом как среднеарифметические величины следующие таксационные показатели: средний диаметр, ранг среднего дерева и редукционные числа по диаметру (по десяткам рангов).

На основании редукционных чисел групп древостоев впервые были построены оригинальные (нового вида) графики, с помощью которых произведено дальнейшее выравнивание их по каждому типу возрастного строения древостоев (рис. 3—4).

У условно-одновозрастных древостоев большой перепад редукционных чисел характерен для небольших средних диаметров (до 10 см), особенно в сотом ранге. С увеличением среднего диаметра древостоев амплитуда колебания редукционных чисел уменьшается.

Названные выше графики были построены с целью усреднить, выровнять абсолютные величины редукционных чисел древостоев всех типов возрастной структуры. Снятые с них редукционные числа были сведены в таблицу.

Данные таблицы послужили исходным материалом для построения заключительных графиков - огив для древостоев со всеми интересующими нас средними диаметрами. Диапазон этих диаметров определился их практической встречаемостью в природе конкретно для каждого типа возрастной структуры древостоев. Для каждого диаметра был построен отдельный график. С них и сняты проценты распределения числа деревьев по ступеням толщины. Эти ряды распределения существенно различаются между собой, как для разных типов строения, так и внутри каждого типа, что проверено по критериям Стьюдента, Фишера, Пирсона.

Заключительные графики-огивы построены по принципу, описанному в одном из учебников по лесной таксации А. Е. Колосовой и Е. С. Мурах-танова (1960). По оси абсцисс на этих графиках размещаются ранги, а по ординатам - редукционные числа и одновременно - соответствующие им конкретные значения толщины деревьев (</) по конкретным средним диаметрам древостоев (/)). Каждый средний диаметр имеет свой график, т.е. значениям рангов деревьев на одном графике ставится в соответствие относительная (И^) и абсолютная (сГ) толщина деревьев (для перехода к процентным значениям числа деревьев по ступеням толщины).

Помимо составления рядов распределения произведено и определение средних статистических показателей варьирования редукционных чисел

Рис. 3. Изменение редукционных чисел Рис. 4. Изменение редукционных чисел

по диаметру в условно-одновозрэстных по диаметру в условно-разновозрастных

древостоях кедра древостоях кедрз

для конкретных древостоев кедра каждого типа возрастной структуры.

Надо отметить, что варьирование редукционных чисел разновозрастных древостоев совершенно не было освещено ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

На основании таблицы 1 можно сделать следующие выводы. Чем сложнее возрастная структура древостоя, тем больше варьируют по своей абсолютной величине редукционные числа. Для диапазона 50-90 рангов коэффициенты вариации редукционных чисел древостоев различной возрастной структуры отличаются друг от друга незначительно - максимум вдвое, при малых абсолютных величинах (порядка 1,5-6%). Самые небольшие коэффициенты вариации редукционных чисел находятся в области 60-80 рангов.

Самое значительное варьирование приходится на нулевой ранг ус-ловно-одновозрастных древостоев. Это естественно, т.к. в нижние ступени толщины при перечете иногда ошибочно включается подрост.

При усложнении возрастной структуры древостоев четко прослеживается увеличение вариации редукционных чисел: чем одновозрастнее дре-

Таблица 1

Варьирование конкретных редукционных чисел по диаметру в древостоях различной возрастной структуры. Порода - кедр сибирский

Число наблюдений

Коэффициенты вариации редукционных чисел по рангам, %

10 20 30 40 50 60 70 80 90

100

26

45

Условно-одновозрастные древостой

40,0 | 10,8 | 5,5 | 3,.2 | 2,2 | 2,3 | 1,9 | 1,5 | 1,9 | 2,9 | 7,0

Условно-разновозрастные древостой

35,0 | 16,0 | 11,4 | 8,1 | 5,8 | 3,8 | 2,7 | 2,2 | 3,7 | 6,0 | 14,7

Разновозрастные древостой

38,5 | 23,4 | 17,4 | 12,0 | 8,2 | 5,2 | 3,2 | 3,1 | 4,2 | 6,1 | 15,2

востой, тем ближе его редукционные числа по диаметру к классическим рядам Ла древостоев элементов леса Шиффеля, Третьякова, Тюрина.

Почему же нам пришлось составить свои местные таблицы рядов распределения деревьев по ступеням толщины, если существуют всеобщие ряды распределения (Третьяков и др., 1952), составленные П. В. Горским? Причин, вызвавших эту работу, несколько. Во-первых, диапазон средних диаметров древостоев, приведенных в рядах распределения «Справочника таксатора», слишком узок для кедровников Западного Сая-на. Если в таблице 80 «Справочника таксатора» В имеет размах от 16 до 44 см, то нам пришлось рассчитывать ряды распределения для й от 8-16 до 44-64-90 см, учитывая особенности строения кедровых древостоев горных районов Сибири.

Далее выяснилось, что внутри каждого отдельного ряда (по величине В) распределение стволов по ступеням толщины оказалось у нас несколько отличным (хотя и близким, подобным) от распределения, показанного в «Справочнике таксатора». Авторы «Справочника таксатора» стремились составить ряды распределения для древостоев элементов леса. Перед нами же стояла задача получения рядов распределения по каждому типу возрастной структуры древостоев.

Для составления товарных таблиц мы использовали ряды распределения только условно-разновозрастных древостоев, т.к. в процессе нашей работы определилось, что таксировать разновозрастные древостой в целом нельзя - это слишком грубо, поэтому разновозрастные кедровые древостой следует таксировать по поколениям, которые и представляют собою не что иное, как условно-разновозрастные древостой.

Для товаризации древостоев это весьма существенно, т.к. за каждым конкретным значением диаметра должно стоять определенное таксационное строение древостоя, известная величина варьирования таксационных показателей - диаметра, высоты, возраста, запаса, товарности. В раз-

новозрастных кедровых древостоях величина этого варьирования слишком велика. Принимая за расчетные средние величины этих таксационных показателей, мы можем оказаться далеко от действительности в определении товарной структуры совокупности конкретных древостоев.

Непосредственно составление товарных таблиц производилось в значительной мере согласно существующей общеизвестной методике (Горский, 1962), поэтому остановимся только на отличительных чертах наших таблиц.

В отличие от многих существующих товарных таблиц, наши таблицы не разбиты по классам товарности и степени использования выборочной рубкой. Выборочных рубок в кедровниках Западного Саяна не было. Товарность кедра очень тесно связана с диаметром и возрастом деревьев. При составлении товарных таблиц мы использовали только фактический материал разработки лесосек, тогда как некоторые авторы таблиц определяют объемы отдельных сортиментов чисто камеральным путем с помощью таблиц среднего сбега, условно принимая стволы здоровыми.

Нами брались все деревья - как здоровые, так и фаутные, объемы отдельных сортиментов определялись на основании фактической раскряжевки деревьев в лесу.

Таким образом, в товарной таблице процентный выход различных сортиментов является реальным, обусловленным существующей технологией лесоразработок, а не идеальным — потенциально возможным. Например, большой удельный вес отходов объясняется тем, что при валке отдельные стволы сильно повреждаются, если их валят на камни, пни, если они имеют ослабленные сечения или повреждены гнилью.

По существующему ГОСТу в отходы уходит и прикорневая, закоме-листая часть ствола с напенной гнилью. Деревья (разных видов) горных и сильно пересеченных районов вообще очень часто закомелисты. Увеличения выхода деловой древесины можно достичь за счет уменьшения доли отходов и дров путем дальнейшей рационализации процесса лесозаготовок, т.е. рационализируя валку, трелевку, раскряжевку стволов и механическую обработку древесины.

Наша товарная таблица составлена не по конкретным сортиментам, а по сортам. Это удобнее для производства, т.к. внутри сортов, категорий и групп крупности возможна взаимозаменяемость отдельных сортиментов. Сама таблица и ряды распределения по диаметру опубликованы в статье (Семечкин и др., 1964) и в сибирских лесотаксационных справочниках (1966, 1970, 1974, 1991).

Основная часть товарных кедровников Западного и Восточного Саянов и Алтая к настоящему времени вырублены. Изменилось само отношение к сохранению кедровников как уникального природного явления. Тем не менее щадящие рубки в спелых и перестойных кедровниках необходимы с целью их омоложения и предотвращения единовременной ги-

бели от возможных стихийных бедствий больших массивов спелых кедрачей с недостаточным естественным возобновлением.

Глава 3. СТРОЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ТАКСАЦИИ ПРИЧУЛЫМСКИХ КЕДРОВНИКОВ

С целью изучения таксационного строения равнинных причулымских кедровников, определения особенностей их таксации и сравнения полученных данных с результатами изучения разновозрастных саянских кедрачей нами проведены работы в Томском Причулымье.

Был выбран наиболее распространенный в районе работ тип леса -кедрач щитовниково-зеленомошный.

Кедровники района работ в большинстве разновозрастные, сложные по форме, старовозрастные. Таксация их лесоустроителями была проведена без разделения на поколения.

Преобладают древостой в возрасте 140-220 лет.

На заложенных нами пробных площадях было срублено и замеряно деревьев: 671 - кедра, 63 - ели, 46 - березы и 21 - пихты. На двух пробных площадях кедр вырубался сплошь, на двух других рубилось каждое пятое дерево. По сопутствующим породам на всех пробных площадях учетным принималось каждое десятое дерево ступени толщины. Кроме того, по всем породам брались модели для анализов хода роста стволов.

При перечете древостой (любой породы) делились на возрастные поколения. Вся дальнейшая обработка материала велась по выделенным поколениям и по древостоям в целом.

Возрастные поколения в причулымских кедровниках выражены неотчетливо. На границах поколений никаких возрастных разрывов нет. Кедровники являются типично разновозрастными древостоями, возобновление и отпад в них идут одновременно, с вполне различимыми, хотя и не резко выраженными волнами возобновления.

Ввиду трудностей глазомерного отнесения отдельных деревьев кедра к тому или иному возрастному поколению мы выделяем только три или два вполне отличимых в натуре крупных поколения.

Кривые распределения по толщине у разновозрастных причулымских древостоев кедра всегда дефектные (имеют выраженный отрицательный эксцесс). По абсолютной величине меры крутости (/ = -1.03; -0.40) они отстоят дальше от нормальных кривых (к которым близки кривые древостоев элементов леса), чем кривые распределения основных условно-разновозрастных поколений при одинаковых прочих статистиках (X, а, V, я). Эксцесс кривых основных поколений колеблется в пределах от -0,58 до 0,03.

Асимметрия кривых распределения стволов по толщине или левая, или правая и опять более значительная у древостоя кедра в целом (от

-0,42 до 0,34), чем у основных поколений (от-0,21 до 0,09), т.е. по своей асимметрии кривые разновозрастных древостоев кедра в целом отстоят от нормальных кривых дальше, чем кривые условно-разновозрастных основных поколений.

Ряды распределения по толщине у разновозрастных кедровников весьма изменчивы, неоднородны и не поддаются какой-либо общей закономерности: одним и тем же средним диаметрам соответствует самое различное распределение деревьев по ступеням толщины (Зиганшин и др., 1965).

Кривые высот отдельных поколений (Зиганшин и др., 1965) практически сливаются в одну общую кривую высот разновозрастного древостоя, как и у саянских кедровников (Семечкин, Луценко, Щербаков, 1962), отклонения отдельных значений высот поколений от значений общих кривых высот не превышают для большинства ступеней толщины половины принятых в таксации разрядов высот древостоев и точности определения средних высот деревьев ступеней толщины, т.е. 5 %.

Кривые высот разновозрастных томских древостоев секут несколько разрядов высот одновозрастных кедровников (древостоев элементов леса), представленных в «Справочнике таксатора» (Третьяков, Горский, Самойлович, 1952). Они круче (как и у саянских кедрачей) разрядных кривых высот одновозрастных кедровников.

Следовательно, ввиду совершенно других (чем в одновозрастных дре-востоях) соотношений диаметра и высоты разновозрастные древостой и выделенные в них поколения кедра нуждаются в составлении для них своих, оригинальных разрядов высот.

Корреляционная связь диаметра с высотой параболическая, очень высокая (коэффициент корреляции г = 0,91-0,93) и устойчива во всех возрастах деревьев. Тесная корреляционная связь имеется и между возрастом и диаметром деревьев (на пробных площадях сплошной рубки г = 0,78 и 0,86, на площадях с учетными деревьями г = 0,54 и 0,84), а также между возрастом и высотой (на пробных площадях сплошной рубки г = 0,74 и 0,78, на площадях с учетными деревьями г = 0,68 и 0,82).

Крайние (максимальные - Яс1тах и Шгтах и минимальные - Кс/т1п и Я//„„„) редукционные числа изученных томских кедрачей следующие.

По диаметру для разновозрастных древостоев в целом при йт = 36 см, = 0,15-0,18. Лйтах = 1,71-1,87, иногда до 2,30 (для древостоев элементов леса, при этом же диаметре, Я(1тЫ =0,55-0,56, Яйтах = 1,55); для основных поколений при йт = 40 см /?</„,„ = 0,35-0,36; 1,56-1,70,

иногда до 1,85-2,06 (при этом же диаметре для древостоя элемента леса Я(1т1п = 0,55-0,56, И(1тах = 1,52).

По высоте для древостоя = 0,24, Ю1тах = 1,34; для основных поколений ЯИтЫ = 0,61-0,67, иногда до 0,54, Ш1тах = 1,15-1,30; для одно-возрастного древостоя ШгтШ = 0,67-0,69, Я/гтах= 1,16-1,19.

По древостоям элементов леса значения Л взяты из книги А. Е. Колосовой и Е. С. Мурахтанова [1960].

Приведенные редукционные числа по высоте и диаметру томских кедровников получены для спелых древостоев со среднем возрастом 210230 лет - по основным поколениям I яруса и 180-230 лет - по разновозрастным древостоям; с индивидуальными возрастами деревьев от 90 до 350 (в основном 110-310) лет - по основным поколениям и от 50 до 350 лет - по древостоям в целом.

При сравнении редукционных чисел по диаметру саянских (Семечкин и др., 1964) и рассматриваемых томских кедровников обнаруживается их большое сходство. Как и в разновозрастных кедровниках других районов Сибири, наибольшая изменчивость редукционных чисел присуща рангам 0-40 и 100.

Очень важно знать, в каких пределах изменчивости таксационных показателей древостой можно считать условно-разновозрастным. Ввиду сильного изменения строения древостоя по толщине его следует считать разновозрастным начиная с Уа = 31-35 %, Ул = 20-25 %, У/, при этом обычно больше 20-25 %.

В некоторых случаях даже при небольшом значении УА в древостое может быть значительная изменчивость по диаметру. Объясняются такие случаи тем, что в пределах одного возрастного поколения существуют несколько совокупностей деревьев, отличающихся друг от друга различной историей роста и развития (одни деревья развивались в окнах, другие - под кронами недолговечных лиственных пород, третьи - под кронами более долговечных хвойных пород).

Несмотря на распространенность гнилей (в основном напенных), при-чулымские кедровники обладают высотой товарностью: из 671 раскряжеванного дерева кедра полуделовыми оказались 5 стволов (0,7 %), дровяными - 9 (1,3 %), в отходы целиком отнесен только 1 гнилой ствол (0,15%).

На основании всего сказанного можно прийти к следующим выводам и рекомендациям.

1. Древостой кедра щитовниково-зеленомошного типа леса равнинного Причулымья (Томская область) обычно являются ярко выраженными разновозрастными древостоями, без отчетливо различимых возрастных поколений, со средним возрастом 180-230 лет и возрастами отдельных деревьев от 90 до 350 лет. Наибольшее количество деревьев - в возрасте 170-290 лет. Коэффициент изменчивости возраста деревьев в изученных разновозрастных кедровниках колеблется от 23 до 40 %.

2. Существует отчетливо выраженная связь между строением древостоя по возрасту и толщине. Древостой с коэффициентом изменчивости возраста до 20 % имеют в основном малую - до 31 % (иногда большую) -изменчивость диаметра, что позволяет таксировать их в целом как услов-

ные элементы леса. При большей изменчивости возраста деревьев (УА свыше 20-23 %) строение древостоев по толщине становится неустойчивым, и такие разновозрастные древостой необходимо таксировать по поколениям.

При отнесении деревьев к различным поколениям рекомендуем следующее: к молодому поколению кедра II яруса надо относить деревья до возраста 140 лет, к основному поколению I яруса - в возрасте до 260 лет, к старовозрастному поколению кедра I яруса - в возрасте свыше 260 лет.

Глава 4. ХОД РОСТА ОТДЕЛЬНОГО РАЗНОВОЗРАСТНОГО

ДРЕВОСТОЯ КЕДРА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «КРИВЫХ РОСТА» ДЛЯ СОВОКУПНОСТЕЙ НАСАЖДЕНИЙ

Идею составления таблицы хода роста (ТХР) для отдельного древостоя с использованием общих закономерностей совокупностей древостоев данной породы предложил в 1965 году В. Ф. Лебков.

В 1965 г. мы применили подобный подход к сложному разновозрастному древостою кедра. Получился достаточно оригинальный вариант этого метода, на освещении основных технологических положений которого остановимся.

На пробной площади рубились сплошь и брались в качестве модельных все деревья кедра. Всего срублено 368 деревьев,- Предварительным глазомерным описанием насаждения и в процессе рубки кедра, когда подсчитывался возраст деревьев на пнях, выявлены три возрастных поколения кедра (первое — самое старшее, третье - младшее). Вся дальнейшая полевая и камеральная работа проводилась с учетом выделенных поколений.

Для анализа хода роста было взято 32 модели кедра, достаточно полно представляющие все ступени толщины и все три поколения кедра. Для сопутствующих пород способом ступенчато-пропорционального представительства подбиралось по нескольку средних моделей на анализ хода роста ствола.

Особенность составления таблиц хода роста рассматриваемым способом - восстановление картины хода роста древостоя в прошлом на основании анализа хода роста большого числа деревьев, подобранных способом ступенчато-пропорционального представительства. Условно-разновозрастный древостой или поколение разновозрастного древостоя должно быть представлено не менее чем 10-12 моделями на анализ ствола.

По предлагаемому методу составления таблиц прежде всего определяют изменение во времени основных, первичных таксационных признаков - среднего диаметра и густоты древостоя, а затем посредством существующих между различными таксационными показателями взаимосвязей находят динамику других таксационных показателей. Метод основывается на довольно большом объеме графических работ. Включение в

таблицу сопутствующих пород не изменит порядка ее составления. Для каждого поколения сопутствующей породы весь цикл графическо-анали-тических операций, рассматриваемых на примере кедра, повторится.

В процессе составления эскиза таблиц вначале вычерчены графики хода роста проанализированных стволов кедра по диаметру (на высоте 1,3 м), а затем и по высоте. На этих графиках видны особенности роста по диаметру и высоте отдельных поколений; на них же можно проконтролировать правильность отнесения каждого дерева к тому или иному поколению.

Затем были вычислены средняя толщина коры по диаметру и процент коры по объему ствола по ступеням толщины. Средняя толщина коры устанавливалась графически по данным конкретной толщины коры на высоте груди у всех модельных деревьев. Процент коры по ступеням толщины вначале определен аналитически, по данным пробной площади, среди которых есть сведения о запасах по ступеням толщины, в коре и без коры. Вычисленные проценты коры выравнивались графически. Для сравнения вычислены показатели толщины и процента коры в кедрачах Западного Саяна и Томской области, установленные нами на материалах нескольких пробных площадей со сплошной рубкой кедра (Зиганшин, 1967).

Далее мы приступили к определению средних диаметров поколений кедра в предшествующие рубке периоды их жизни.

Учитывая, что в процессе полевых работ взяты на анализ самые толстые деревья по всем поколениям кедра, ранги этих деревьев приняли за сотые, а редукционные числа их (Д,/) - за максимальные. Если бы среди срубленных для анализа деревьев не оказалось дерева 100-го ранга, пришлось бы точно установить ранг и /?</ самого толстого из имеющихся в перечете дерева. Это требуется в дальнейших расчетах для правильного нахождения по диаметрам самых толстых деревьев среднего диаметра древостоя.

После определения средней толщины коры на графике хода роста по диаметру плавными кривыми были сглажены линии роста по диаметру без коры самых толстых деревьев, а затем параллельно им проведены линии, вносящие поправку на толщину коры (рис. 5). Далее был построен график (рис. 6) изменения максимального редукционного числа по диаметру (11(1 тах) с изменением среднего диаметра древостоя ((¡т), на который были наложены данные всех имевшихся в распоряжении лаборатории лесоустройства и лесной таксации Института леса и древесины пробных площадей. Плавными кривыми очерчены области связи значений К<1тах и й„ отдельно для каждого типа возрастного строения древостоев.

Затем вычислены Яйтах найдено их положение на графике для каждого поколения кедра в момент рубки древостоя и графически (методом пропорционально-параллельных кривых) установлено изменение К(1тах по поколениям в течение их жизни, в связи с изменением средних диаметров. Кривая изменения Ис1тах поколения примерно параллельна обеим

образующим области распределения Кйтах древостоев данного типа возрастной структуры.

С графика хода роста для каждого поколения через интервалы в 2 см был взят ряд значений /М^ по йт, которые занесены в рабочую таблицу.

Далее, пользуясь формулой 11<1тах = тах и соотношениями И.(1тах и

ат

(1т из рабочей таблички, получили ряд значений диаметров 100-го ранга по поколениям, который послужил для построения нового графика зависимости между средним диаметром древостоя и диаметром дерева высшего ранга (рис. 7). Пользуясь тем, что на графиках хода роста деревьев по диаметру есть твердые значения диаметров в коре 100-х рангов поколений (рис. 5), для интересующих нас возрастных периодов (через двадцатилетия) были определены с него максимальные диаметры древостоев, а по этим диаметрам с кривой (рис. 7) нашли соответствующие им средние диаметры древостоев поколений для возрастных этапов жизни кедрового древостоя на пробной площади. Эти данные динамики (1т поколений после очень небольшого дополнительного графического выравнивания вошли в таблицу хода роста.

График связи числа деревьев и средних диаметров древостоев составлен на обширном фактическом материале для сибирских кедровников. На него была нанесена современная (в момент рубки) густота древостоев разных поколений (по соотношениям (1т и /V); так же как и для диаметра, из соответствующих точек вычерчены кривые динамики густоты, пропорционально-параллельные границам разрядов густоты и по средним диаметрам поколений (по двадцатилетиям) с графиков были сняты показатели густоты.

Для определения средних табличных высот (Нт) по поколениям и двадцатилетиям их жизни испробовано несколько различных способов. Не все они оказались одинаково удачными.

Лучшим оказался следующий способ:

По детальным данным анализа стволов и обмера высот и диаметров всех модельных деревьев.

Сначала на основе данных карточек анализа стволов по соотношениям их возраста и высоты построены графики (рис. 8) хода роста по высоте. Далее для периодов 0, 20, 40, 60 и т.д. лет до рубки на этих графиках сняты высоты каждого ствола.

Полученные данные сведены в рабочую табличку. Диаметры в эту таблицу вписаны после снятия их с графиков хода роста по диаметру (рис. 9). Величина коры взята из таблички поправок на кору.

График высот (рис. 10) строили по поколениям. Сначала наносили точки, отображающие соотношения и А для всех стволов в различные двадцатилетия. Образовалось вытянутое по параболе поле рассеивания,

Рис. 5. Ход роста по диаметру на высоте груди (см) деревьев сотых рангов поколений кедра: 1 — линия хода роста по диаметру в коре; 2 — линия хода роста по диаметру без коры; dmax - диаметр на высоте груди (см) деревьев сотых рангов поколений; I—II — второе возрастное поколение кедра (I ярус); II—III — третье возрастное поколение кедра (II ярус).

Рис. 6. График зависимости между средним диаметром древостоя (</т) и редукционным числом дерева высшего ранга (И<1тах) I — верхняя и нижняя границы разрядов для условно-разновозрастных

древостоев; II - верхняя и нижняя границы разрядов /?</тахдля условно-одновозрастных древостоев; 1, 2 и 3 — вероятные зависимости между с!т и К-^тах для первого, второго и третьего возрастных поколений кедра.

которое позволило вычислить средние координаты (на графике они изображены крестиками) и провести плавную кривую высот, взятых для анализа стволов.

4пах. см 44 п

36'

28-

20'

12-

8

12

16

20

Рис. 7. График зависимости между средним диаметром (с!т) и максимальным диаметром Мтах) древостоя третьего поколения кедра на протяжении его жизни.

После этого на графике по среднему диаметру поколения (в момент рубки) отыскивается точка средней высоты поколения.

Далее описанным методом пропорционально-параллельной кривой восстанавливаем кривую роста в высоту всего поколения, считая, что общий характер роста в высоту у частичной совокупности (разных по диаметру и высоте анализируемых стволов) тот же, что и у генеральной сово-

купности деревьев (всего древостоя). Разница

только в величине соотношений между высотой и диаметром.

Затем по интересующим нас средним диаметрам (по двадцатилетиям) определены табличные значения средних высот.

Как находились табличные объемы средних стволов поколений по двадцатилетиям? Прежде всего, для каждого взятого на анализ ствола были построены графики взаимосвязей высоты и диаметра по десятилетиям (т.е. образующие ствола по периодам) на основании установленных соотношений Н и Б на сечениях через 2 м (рис. 11). Общие высоты стволов по десятилетиям определяли по графику хода роста стволов в высоту.

Значение высотного (по стволу) положения любого диаметра, которое дает описываемый график, потребовалось при вычислении объемов стволов по сложной формуле срединного сечения для определения площадей сечения середин 1—2-метровых секций и площадей сечения оснований у вершин.

Полученные данные объемов деревьев (в коре и без коры) использовали для построения кривых объемов анализированных стволов (рис. 12). С помощью таких кривых осуществили переход от возрастов, отсчитываемых с начала жизни деревьев, к возрастам, отсчитываемым от момента

4

0

h, /ч

180 140

Лет назад

20

Рис. 8. Ход роста стволов по высоте 21, 23, 16 и др. - номера взятых для анализа стволов

120 1 00 80 Лет назад

Рис. 9. Ход роста стволов по диаметру на высоте груди (dl 3).

1,2, 3,1* - номера взятых для анализа стволов

рубки древостоя, что нужно для получения динамики запасов разновозрастного древостоя по возрастным периодам.

Объемы стволов по периодам п лет назад были сняты с этих кривых и выписаны в форме таблицы, на основании которой строились затем по поколениям прямые объемов Копецкого для каждого периода. При малом числе анализируемых стволов (меньше восьми) прямые Копецкого по двадцатилетиям ненадежны. Показатели, взятые с прямых Копецкого, наносились на графики (рис. 13) для отдельных поколений. На них же проводились и кривые объемов стволов в коре, построенные с помощью ранее вычисленных процентов коры.

По этим итоговым кривым объемов определяли табличные значения объемов в коре и без коры средних стволов поколений по двадцатилетиям.

Видовые числа по периодам найдены уже после определения объемов в коре средних стволов поколений путем деления полученных объемов на объемы цилиндров, имеющих площадь сечения и высоту дерева среднего диаметра.

Табличные суммы площадей сечения, запасы в коре и без коры находились простым перемножением числа деревьев поколения на средние значения площади сечения, объема в коре и без коры.

Н, м

1 2

10

1&

14

2-

6-

D, см

4 8 12 16 20 24 28 32 36 40

Рис. 10. Ход роста по высоте (Н) и диаметру (D) третьего поколения кедра

1 - средняя линия хода роста взятых для анализа стволов;

2 - линия хода роста поколения в целом.

Текущее и среднее изменение запаса по периодам определялось делением запаса на срок его накопления (для текущего изменения этот срок -двадцатилетие, для среднего - средний возраст древостоя в данном периоде).

В итоге всей работы получена в двух различных формах (по возрастанию среднего возраста и по возрасту обратному — от момента рубки к периоду молодости) таблица хода роста конкретного разновозрастного древостоя кедра (Зиганшин, 1967). Первая таблица отражает индивидуальные особенности роста поколений; вторая - и ход роста отдельных поколений, и динамику роста всего разновозрастного древостоя в целом.

Остановимся кратко на анализе полученного эскиза таблицы хода роста отдельного разновозрастного древостоя с преобладанием кедра (7,5 единиц). Самый интересный факт тот, что каждое поколение кедра имеет свою историю развития и отличающуюся продуктивность. В одинаковом возрасте (150 лет) их средние таксационные показатели были разными: среднией диаметр по поколениям таков - 28,9 см (I); 18,9 см (II); 20,4 см (III). Средняя высота соответсвенно: 17,2 м; 12,0 м и 14,1 м. Количество деревьев: 80, 91 и 336. Количественная спелость для I поколения наступила в 150 лет, у II - в 230 лет, у III наступит примерно в 190—200 лет. Второе поколение в первые десятилетия росло медленно. К моменту возникновения третьего поколения (около 150 лет назад) первое изредилось уже в 3,5 раза, второе - вдвое.

Н, м

Рис. 11. Пример соотношения диаметров (</) и высот (Л) у модели Л" 31, взятой для анализа хода роста ствола, в различные периоды жизни -20, 40, 80 и т.д. - возрасты ствола по периодам; 226 б.к. - линия связи с! и А у ствола без коры в момент его рубки (возраст дерева 226 лет); 226 в.к. - то же в коре

Км3

Рис. 12. Ход роста взятых для анализа стволов по объему (V). 1а, 3, 13, 16 и т. д. - номера взятых для анализа стволов

Лет назад

200

160

120

80

40

0,100

0,300

0,500

0,700

Объемы, м*

Рис. 13. Изменение с возрастом объема среднего ствола поколения (на примере кедра второго поколения) 1 - кривая объемов в коре; 2 - кривая объемов без мэры

За время совместного развития данных трех поколений (145 лет, от среднего возраста древостоя в целом - 45 лет до 190 лет в момент рубки) наблюдается следующее. Если не считать появления подроста, то общее число стволов кедра уменьшилось в 1,7 раза. Средний диаметр увеличился в 3,6 раза, средняя высота - в 3,4; объем без коры среднего дерева - в 4,3 раза, средний прирост постоянно возрастает. Количественная спелость

только достигается (190-200 лет). Итак, поколения кедра имеют свою оригинальную историю возникновения, роста и развития. Особенности роста отдельных поколений следует учитывать при лесопользовании (орехосбор, подсочка, различные рубки).

В процессе изучения хода роста совокупностей древостоев одной естественной линии (возрастных рядов) мы анализировали пригодность аппроксимирующих возможностей различных «ростовых» функций при интерполяции возрастной динамики значений самых разных таксационных признаков. Лучшими, наиболее гибкими, дающими наименьшие ошибки оказались показательно-степенные функции типа:

у = ахЬесх;у.

:ахЫпх+с1п х;у

а+Ыпх+с1п х

Их мы и рекомендуем использовать тогда, когда ограничен по объему имеющийся опытный материал.

Глава 5. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЮЖНО-ТАЕЖНЫХ СОСНЯКОВ МЕЖДУРЕЧЬЯ ОБИ И ТОМИ

В шестидесятые-семидесятые годы многие советские и зарубежные ученые изучали (по Международной биологической программе - МБП) биологическую продуктивность различных природных комплексов, как наземных, так и водных. В частности, изучались лесные насаждения различных стран, континентов и природных зон. Нам довелось участвовать в 26

выполнении этой задачи на небольшом участке МБП — в южно-таежных сосняках Западной Сибири, в междуречье рек Обь и Томь, на территории Тимирязевского учебно-опытного и Тимирязевского опытно-показательного лесхозов Томской области. Общая площадь объектов - 224 785 га.

Наше исследование предусматривало изучение динамики продуктивности чистых одновозрастных сосновых древостоев в конкретном географическом районе, применительно к одному типу условий местопроизрастания с тем, чтобы выявить особенности роста древостоев в преобладающем типе леса (сосняке бруснично-зеленомошниковом II-III классов бонитета) и установить возраст их наивысшей продуктивности. Последнее является необходимым условием для решения на уровне таксационно-лесоустроительного проектирования одной из самых важных задач - определения возраста спелости в лесах первой группы.

5.1. Особенности таксационного строения в связи с возрастом и

необходимый объем выборок в древостоях возрастного ряда

Как известно, на габитус и объемно-массовые показатели деревьев и древостоев решающее влияние оказывают диаметр и высота отдельных деревьев, а также площадь (поперечник) и протяженность крон. Величина этих показателей тесно связана с возрастом и густотой древостоев. Для того чтобы надежно и правильно подобрать модельные деревья по ступеням или классам толщины деревьев при исследованиях по определению фитомассы древостоев, необходимо изучение строения древостоев, предварительное построение усредняющих, выравнивающих графиков связи всех перечисленных таксационных признаков деревьев с главным таксационным показателем - диаметром деревьев. Благодаря этим графикам получаются типичные показатели высот, ширины крон и протяженности крон деревьев по всем необходимым классам толщины, что с учетом средней охвоенности крон (определяемой глазомерно) позволяет подобрать в древостое достаточно представительные по фитомассе деревья с тем, чтобы еще на стадии подбора моделей стремиться к максимально возможной точности таксации.

Статистические показатели рядов распределения изученных чистых сосновых древостоев (Знганшин, 1972) позволяют определить необходимое количество наблюдений и через известную конкретную густоту насаждений (установленную нами при построении эскизов таблиц хода роста бруснично-зеленомошниковых сосняков изучаемого района) рассчитать минимальные площади выявления элементов леса, а следовательно, и размеры пробных площадей в насаждениях разного возраста, что необходимо знать при подборе естественных рядов для определения динамики фитомассы древостоев.

В нижеследующем фрагменте (табл. 2) приводим данные о необходимом числе наблюдений в связи с различной планируемой точностью работ и фактической изменчивостью таксационных признаков.

Приняты следующие условные обозначения: Ат - средний возраст древостоя; кр., К/ кр - выравненные показатели изменчивости по

диаметру, высоте деревьев, диаметру и длине кроны; Р, - уровень вероятности, Р- показатель точности.

Таблица 2

Необходимое число наблюдений для достижения различной степени точности опыта на разных уровнях значимости (1 - Р.)

Vi, Уы Р. = 0,683 Р. = 0,900 Р» = 0,950

^ m Р,% Р, % Р, %

3 5 10 3 5 10 3 5 10

Нормальные древостой

В. Диаметр крон деревьев

30 42 196 71 18 527 190 53 753 271 68

50 42 196 71 18 527 190 53 753 271 68

80 41.5 192 69 17 515 185 47 735 265 66

120 39.5 172 62 16 462 166 42 659 238 60

150 37 152 55 14 409 147 37 585 211 53

200 34 129 46 12 346 125 31 494 178 45

280 29 94 34 9 252 91 23 359 129 33

Г. Длина крон деревьев

30 43 206 74 19 553 199 50 789 284 ■ 71

50 41.5 191 69 17 512 185 46 732 264 66

80 38.5 165 60 15 443 160 40 633 228 57

120 35.5 141 51 13 379 137 34 541 195 49

150 34 129 46 12 346 125 31 494 178 45

200 32 114 41 10 306 110 28 437 158 40

280 29 94 34 9 252 91 23 359 129 33

5.2. Методика и техника подбора возрастного ряда для определения динамики фитомассы совокупности древостоев элементов леса

Вопросы подбора возрастных рядов при определении динамики фитомассы древостоев имеют решающее значение, но не разработаны до настоящего времени, В качестве одного из возможных путей решения этих вопросов предлагается следующее (Зиганшин, 1974а).

Возрастные ряды необходимо подбирать в пределах отдельных типов леса. Закладывается расширенное количество пробных площадей для оп-

ределения на них средних возраста, диаметра, высоты, густоты. Ряды распределения деревьев по диаметру подвергаются математико-статисти-ческой обработке. Строятся графики высот и графики связи диаметра с длиной и диаметром крон. Графически же выявляется связь средних возрастов с радикалами или логарифмами числа деревьев (густот) древосто-ев. Осевая линия верхнего (первого) разряда густоты проводится через значения большинства древостоев из находящихся в верхней части поля рассеивания.

Границы разряда определяются исходя из имеющихся значений средних арифметических диаметров (М) древостоев, лежащих на этой осевой линии первого разряда (определенных с точностью 1-2 %) и достоверности различия (() их со средними арифметическими диаметрами древостоев осевой линии соседнего нижележащего разряда густот. Ширина разряда определяется из известной формулы достоверности различия:

М I — М о

1 2 — > з

I

2 2 и ,., + т .. _

м 1 м 2 ^

Учитывая, что при близких средних диаметрах и одинаковой точности определения их основные ошибки средних арифметических (тм) двух рядов распределения по диаметру практически одинаковы, из уравнения (1) получаем абсолютную величину разряда густот (М{ - М2) в любом интересующем нас возрасте. Итак, если

1=М)~Мг ,г. М,-М2 =/./2/я2 =/я /л/2 = 1,414тм{ (2)

4 м м

V м

100/я

Из формулы точности опыта (Рм): Ртм = — м ,

Рт х М

получаем: 100 тм = Рмх М и т ----, в нашем случае, когда

м 100

точность опыта принимается равной 2,5 %:

тм = 2,5 х 0,01 М, данное выражение подставляем в (2). Следовательно, ширина разряда по среднему диаметру получается:

М,- Мг = т„ /л/2 = 2,5 х 0,0\М 1 ^¡2 , для минимальной ширины разряда средних диаметров древостоев в типе леса принимаем /=3,1 т 5 и отсюда получаем численные значения величины разрядов древостоев: Л/,-Мг= 2,5 х 0,01Мх (3,1+5) х 1,414 = 0,11- 0,18М.

Это составит для разных средних диаметров (в разных возрастах естественного ряда):

при</т=10см, М\ -Мг= 1,1-1,8 см;

при dm = 24 см, при </m = 40 см,

Mi-Мг= 2,6-4,3 см; М,-Мг= 4,4-7,2 см.

5.3. Биологическая продуктивность бруснично-зеленомошниковых сосняков

Рассматривая динамику отдельных компонентов влажной фитомассы с возрастом (Зиганшин, 1999), отметим, что в сравнении с 30-летним молодняком относительная масса стволовой древесины спелого древостоя составляет 320 % (в 110 лет), 336 % в возрасте максимальной продуктивности (150 лет) и 268 % в стадии деградации древостоя (270 лет). Наиболее крутое (мощное) нарастание массы стволовой древесины в коре происходит в период от 30 до 120 лет, наиболее высокие темпы прироста - в возрасте до 80 лет, в молодых и средневозрастных насаждениях. После 170 лет идет плавное постоянное снижение наличной массы стволов.

Что касается массы живых крон (растущие ветви и хвоя), то ее относительные значения в сравнении с молодняками (30 лет) следующие: 250 % в 110 лет, 272 % в 150, 279 % в 190, 290 % в 270 лет. Наиболее интенсивное нарастание массы крон происходит до возраста спелости (110 лет). Нарастание кроновой массы в древостое происходит в течение всей его жизни, но в возрасте перестойности относительное изменение ее уже невелико: в диапазоне 272—290 % в период со 150 до 270 лет. С возраста начала спелости (110 лет) в массе крон доминирующее положение занимают живые растущие ветви, доля хвои прогрессивно падает.

Что касается динамики массы свежей хвои в онтогенезе, то здесь наблюдаются следующие соотношения: 100 % в 30 лет, 140 % в 110, 99 % в 190 и 73 % в 270 лет. Пик массы хвои наступает в период 70-110 лет, резкое нарастание ее количества происходит в возрасте до 70 лет.

Масса сухих сучьев имеет сложную динамику: снижение её относительного количества происходит к 70-110 годам, а с возраста начала перестойности (150 лет) и до глубокой старости древостоев (270-280 лет) держится примерно на одном уровне: 155-165 % по отношению к 30 годам. Итак, много сухих веток в перегущенных высокосомкнутых молод-няках (когда в нижних частях крон недостаточное для активного фотосинтеза количество света вызывает их отмирание) и особенно (уже не по количеству ветвей, а по их массе) в перестойном возрасте, когда происходит постоянное отмирание крупных ветвей, уже связанное с возрастом. Снижение массы сухих ветвей (сучьев) совпадает с пиком в массе хвои (50-120 лет).

Надземная фитомасса всех растущих деревьев древостоя (а это существенно преобладающая часть всего древостоя), как и стволовая древесина, прирастает до 150 лет (319%), а затем плавно снижается: 296-268 % в 230-270 лет. Основной прирост всей надземной фитомассы происходит до возраста спелости (110 лет).

Если же анализировать соотношение компонентов фитомассы внутри древостоев в отдельные возрастные периоды, то относительное количество стволовой древесины на близком уровне поддерживается с 70 до 270 лет (86-84-81 %), т.е. на протяжении большей части жизни древостоя. Первый максимум кроновой массы наблюдается в 30 лет (15.5%), далее ее относительное содержание в древостое находится примерно на одном уровне в период 70-230 лет (13-15%), повышаясь к 270 годам (17 %). Относительная масса живых ветвей достаточно стабильна всю жизнь древостоя (9-15 %), с минимумом в 70 лет (8,5 %) и максимумом в 270 лет (15,0 %). Всю жизнь древостоя отмечает процесс снижения относительного содержания массы важнейшего компонента фитомассы - хвои (фотосинтезирующий аппарат): с 6,6 % в 30 лет, 4,3 % в 70 лет, 3,1 % в 110 лет и далее, плавно снижаясь, до 2,1-1,8 % в 190-270 лет. Наибольшее относительное количество сухих сучьев наблюдается в молодняках (3.9 %), далее процент сучьев находится на уровне 1,6-2,0-2,4 % от всей фитомассы древостоя (разумеется, идет постоянное обновление части массы сухих сучьев, т.к. некоторая часть их ежегодно обламывается и поступает в свежий опад).

В таблице 3 представлена динамика компонентов фитомассы древостоев (также без сухостойной части) высокосомкнутых (нормальных) древостоев бруснично-зеленомошниковых сосняков южной тайги Западной Сибири по тридцатилетиям (во влажном и абсолютно сухом состоянии). Представлены все основные возрастные стадии развития древостоев: молодняки (30 лет), средневозрастные (60 лет), приспевающие (90 лет), спелые (120 лет), начало (150 лет) и расцвет (180 лет) перестой-ности.

По данным изучения товарной структуры в сосняках Тимирязевского бора (с учетом денежной оценки сортиментной структуры) наиболее оптимальный возраст технической спелости в 130-150 лет, но, учитывая хорошее сохранение защитных свойств и технической ценности рассматриваемых древостоев, а также высокую эстетическую ценность перестойных древостоев, следовало бы в условиях лесов I группы руководствоваться не конкретным возрастом спелости, а периодом спелости леса, который для чистых густых сосняков должен охватывать возраст от 130 до 200 лет. Повышение фаутности древостоев из-за регулярных пожаров приводит к снижению выхода деловой древесины до 50-60 % в возрасте от 200 лет и старше, в сравнении с возрастом расцвета древостоев в 110150 лет. Количество важного для рекреационных целей (кислородопроиз-водящая роль) компонента биомассы - хвои - снижается к 270-280 годам вдвое (по отношению к 80 годам). Поэтому предпочтителен индивидуальный подход к спелости конкретных древостоев, исходя из их текущего состояния.

и) ю

Таблица 3

Возрастная динамика надземной фитомассы бруснично-зеленомошниковых сосняков междуречья Оби и Томи (т/га)

Вес компонентов фитомассы растущей части древостоев в связи со средним возрастом, лет

30 60 90 120 150 180

влажный сухой влажный сухой влажный сухой влажный сухой влажный сухой влажный 1 сухой

1. Стволовая древесина в коре

142.5» 64.27** 283.8 133.39 408.8 194.59 468.8 226.90 479.5 | 234.00 471.2 | 231.83

2. Живые ветви

15.80 7.19 28.75 13.17 42.60 | 19.43 56.10 | 25.41 61.36 | 27.55 64.16 | 28.49

3. Хвоя

11.60 4.91 14.75 6.55 17.40 | 7.80 14.90 6.78 13.14 | 6.07 11.84 | 5.52

4. Кроны

27.40 12.10 43.5 19.72 60.0 1 27.23 71.0 | 32.19 74.5 | 33.62 76.0 | 34.01

5. Сухие сучья

6.95 5.55 7.10 5.58 5.55 4.30 9.05 | 6.90 10.75 | 8.04 11.10 | 8.16

6. Надземная фитомасса в целом

176.85 81.92 334.40 158.69 474.35 | 226.12 | 548.85 | 265.99 564.75 | 275.66 558.30 | 274.00

* естественный вес во время рубки деревьев;

** абсолютно-сухой вес после сушки.

5.4. Связь диаметра деревьев с показателями фитомассы

Диаметр деревьев на высоте 1,3 м является ведущим таксационным показателем. Без измерения толщины деревьев не обходятся закладка пробных площадей и ленточные перечеты. Это самый легко измеряемый и экономически доступный для массового изучения таксационный признак. Поэтому так важно привязывать к нему, коррелировать с ним другие многочисленные таксационные признаки, в частности, показатели биологической продуктивности деревьев и древостоев. Хотя множественные связи признаков и повышают точность исследования, основной вклад в размерно-массовые показатели дерева вносят только два из них - диаметр и высота дерева.

Для изучения связи толщины деревьев с показателями их фитомассы нами проанализирована пригодность ряда корреляционных уравнений, семи из которых мы дали оценку их пригодности (Зиганшин, Семечкина, 1973): линейное, логарифмическое, гиперболы, степенное, показательное, параболическое квадратное, показательно-степенное.

Показателями надежности парной корреляционной связи служили: коэффициент детерминации (квадрат коэффициента корреляции г) или корреляционного отношения (г|2) и абсолютная (о) и относительная (Д) погрешности уравнения:

где /V - число наблюдений;

у1 - значение функции по уравнению;

у I — фактическое значение функции.

Пригодность рассматриваемых уравнений приведена в таблице 4 (фрагмент).

В таблице приведены параметры наиболее соответствующих каждому конкретному случаю уравнений, рассчитанных на материале сосняков Томской области.

Выводы:

1. При аналитическом выравнивании исходных данных по фитомассе наиболее подходящими уравнениями связи диаметра дерева с весом различных частей дерева, независимо от возраста древостоя, района произрастания его и независимо от того, какой компонент фитомассы рассматривается, являются показательно-степенное, параболическое и показательное, в отдельных случаях - уравнение прямой линии и степенное.

2. Если для выравнивания показателей хвои, ветвей и крон подходят на уровне очень хорошо и отлично три, редко четыре вида уравнения, то для стволов и надземной части на уровне отлично - от трех до пяти видов.

Таблица 4

Уравнения зависимости свежего веса отдельных частей деревьев (кг) от их диаметра в коре (см) в сосновых древостоях разного возраста (Томская область)

Компоненты фитомассы деревьев Уравнение связи Лч1) а Д

Вид Параметры

а Ь с

Спелый

Хвоя у = ах"е" 0,073 1,213 0,046 0,968 5,129 0,214

у = а + Ьх + сх2 24,128 -2,244 0,068 0,963 5,109 0,217

II 0,002 2,637 - 0,960 5,755 0,238

у = аЬ% 1,317 1,089 - 0,959 5,855 0,219

Ветви у = аЬх 4,502 1,087 - 0,956 18,082 0,237

у = ах^е0* 0,111 1,535 0,035 0,943 20,653 0,213

у = а + Ъх + сх2 160,877 -12,859 0,306 0,937 20,328 0,551

у = ахЪ 0,007 2,651 0,918 24,744 0,224

Кроны у = ахьесх 0,033 2,023 0,027 0,960 24,333 0,236

у = аЬ" 4,290 1,095 - 0,960 24,518 0,258

\ II 0,004 2,884 - 0,951 26,954 0,242

у = а + Ьх + сх2 164,281 -13,966 0,358 0,949 25,253 0,392

Стволы в коре у = ах/'есх 0,032 3,131 -0,031 0,933 100,079 0,167

у = а + Ьх + сх2 -406,887 26,760 0,192 0,928 98,507 0,202

у = а + Ьх -611,410 39,779 - 0,927 99,810 0,235

у = ах4 0,338 2,155 - 0,917 111,47 0,172

3. Один и тот же тип уравнения показывает большую степень тесноты связи диаметра с весом для стволов и надземной фитомассы, чем для хвои, ветвей и крон, а также для древостоев приспевающих и спелых в сравнении с молодняками. Показатели по стволам и надземной массе, имеющим наибольший удельный вес в валовой фитомассе древостоя, выравниваются надежнее, чем по более мелким и варьирующим фракциям фитомассы - хвое, ветвям, кроне, угнетенную часть древостоя необходимо выравнивать отдельно.

4. Чем мельче разряды по диаметру, тем точнее связь (показатели тесноты связи становятся выше) с весом, но последнее лимитируется числом взятых моделей.

5. Одни и те же типы уравнений с одинаковым успехом могут использоваться как для свежего веса фитомассы, так и для абсолютно сухого веса. Изменятся только параметры уравнений.

6. Величина тесноты связи таксационных показателей, а следовательно, и ошибки уравнения в значительной степени определяются тем, насколько удачно (типичность по габитусу крон и охвоению, равномерная представленность небольших классов толщины) подобраны сами модельные деревья.

Глава 6. ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ТАКСАЦИОННЫХ ВЫДЕЛОВ ЛЕСОУСТРОЙСТВА

В связи с возрастающим значением оценки не только лесосырьевой, но и экологической роли горных лесов возникла необходимость наиболее точного отражения на планах и картосхемах природных очертаний первичных единиц хозяйствования - таксационных выделов. Задача эта разрешима только в случае принятия за контурную основу таксационных выделов границ элементов ландшафта (Рубцов, 1976; Зиганшин, 1981). Она выполняется при ландшафтном дешифрировании аэроснимков. Возможность использования небольших ландшафтных таксонов в ранге фации, подурочища, урочища, иногда даже простой системы урочищ как пространственной основы лесоустроительных выделов при разных разрядах лесоустройства для условий горных лесов изучалась нами, начиная с 1972-1973 гг. в Прибайкалье.

В результате для целей лесоустройства выработана следующая технология работ: первоначально необходимо выявлять и выделять контуры природных (географических) ландшафтов, в пределах которых будет проводиться крупномасштабное лесоустроительное картографирование лесов. Для этой цели рекомендуем использование космических снимков масштаба 1:1 ООО ООО, а в заповедниках даже 1:200 000-1:500 000. Камеральное дешифрирование космических снимков позволит в последующем приступить к разработке классификации таксационных выделов на ландшафтной основе. Дело в том, что для каждого природного ландшафта разрабатывается своя индивидуальная классификация, ввиду наличия специфичных доминантных, субдоминантных и второстепенных элементов ландшафта, образующих таксационные выделы.

На следующем этапе производится детальное дешифрирование крупномасштабных спектрозональных аэроснимков, применяемых в лесоустройстве, в результате которого создается картографическая ландшафтная система таксационных выделов для проведения наземной таксации, а впоследствии - изготовления лесоустроительных планов и планшетов.

При проведении опытных работ использовались применяемые в лесоустройстве спектрозональные аэроснимки М 1:10 000-1:15 000 формата

30 х 30 см. При дешифрировании был разрешен выход контуров природной основы таксационных выделов за пределы рабочей площади аэроснимков для сохранения их целостности. Критериями средней и минимальной площади дешифрируемых лесоустроительных выделов были приняты инструктивные требования ко II разряду лесоустройства. В процессе дешифрирования установлено, что опорными элементами ландшафта являются крупные фации и подурочища площадью 8-15 га.

Основным достоинством метода ландшафтного дешифрирования было то, что исполнителям полевой инвентаризации - таксаторам — предоставлялись аэроснимки с готовой контурной основой лесоустроительных выделов. Эти выделы характеризовались однородностью по всем компонентам ландшафта, в частности и таксационной однородностью древо-стоев. Дополнительного разукрупнения выделов на снимках не требовалось, а в случае хозяйственной необходимости допускалось объединение небольших природных контуров, имеющих общую границу, в один выдел с сохранением природных очертаний.

При ландшафтном дешифрировании для целей лесоустройства на первом этапе (после проведения границ самих ландшафтов) следует отыскать и обозначить на снимках границы элементов ландшафтных групп местоположений: отделить плакоры мезохребтов и дншца долин от склонов разного порядка, затем выделить границы гидроморфных элементов (днищ постоянных и временных водотоков), располагающихся в пределах склонов; выделить плакоры более низкого уровня (плакоры отрогов мезохребтов); обозначить контуры конусов выноса и, наконец, отграничить контуры болотных урочищ и подурочищ на склонах, днищах и плакорах.

На следующем этапе дешифрирования следует руководствоваться смешанными признаками рельефа и растительности: выделять элементы плакоров, склонов и днищ на уровне мелких ПТК (природных территориальных комплексов) и соотносить их с изменением формационной принадлежности, полноты (сомкнутости), продуктивности (по росту в высоту и характеру местоположения) и возраста (по размеру крон и средней высоте) насаждений, а также выделить все нелесопокрытые и частично ле-сопокрытые ПТК: фации и подурочища каменистых россыпей и куполов, скальных останцов, каменистых и обрывистых уступов, русел рек и речек, галечников, крупноглыбовых и песчаных берегов и кос рек, речных островов, луговых и кустарниковых участков, нивальных элементов, лавинных и лавинноручьевых кулуаров (каменистых желобов на крутых склонах), частей склонов различных экспозиций, крутизны и залесенно-сти в пределах ледниковых каров и трогов, участков различных видов горных тундр (кустарниковая, кустарничковая, мохово-лишайниковая, каменистая) и так далее.

При названных принципах дешифрирования таксационный выдел при II разряде лесоустройства полностью вписывается в контур доминантной 36

фации. И только в условиях сильной расчлененности территории, когда много мелких фациапьных контуров, а также в субдоминантных и второстепенных фуппах ПТК за основу необходимо брать контуры простых урочищ и подурочищ. При лесоустройстве по III разряду, тем более при сильном расчленении рельефа, за основу берутся контуры урочищ и подурочищ. Контуры ПТК (в том числе крупных фаций), испытавших воздействие стихийных и антропогенных факторов, могут быть разделены таксатором на несколько самостоятельных выделов в соответствии с фактической неоднородностью различных частей ПТК и с учетом требований по площади разряда лесоустройства.

В крупных таксационных лесопокрытых выделах, особенно сформированных на базе урочищ, могут встречаться отдельные участки вырубок и гарей, которые вследствие их контрастности и принадлежности к другим категориям площадей необходимо выделять в самостоятельные таксационные выделы с проведением их границ по естественным фациаль-ным рубежам и с учетом площади минимального выдела. Небольшие участки вырубок, ветровалов и гарей обособлять не следует, отмечая их только в таксационных описаниях. Точно так же не нужно выделять самостоятельно и небольшие по площади участки леса среди гарей и вырубок, если они не отвечают нормам минимального выдела и не соответствуют фациальным контурам.

Более высокое качество таксации на природной основе обеспечивается меньшей изменчивостью таксационных признаков, что показано в таблице 5.

Глава 7. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ТАКСАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДРЕВОСТОЕВ В ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСАХ

7.1. Изменчивость таксационных показателей в фациях

Изучалась на пробных площадях со сплошным измерением диаметров и высот деревьев в пределах фаций. Рассмотрим в качестве примера более варьирующий признак - диаметр ствола. Изучение показало, что изменчивость меньше у древостоев элементов леса старших поколений кедра, пихты, ели, березы, в которых уже отпала тонкомерная часть и выше значение самого среднего диаметра. Наиболее однородной породой явилась осина (Уа~ 22-25 %). Кедровые древостой менее изменчивы по толщине, чем пихтовые, для старших поколений кедра К/= 19-31 % (пихта 15-35 %), для младших: по кедру Уа = 23-56 %, по пихте 20-59 %, обычно 35-50 %. Для пород в целом V,л = 48-62 % (пихта) и 37-45 % (кедр). Итак, гомогенными статистическими совокупностями являются только спелые и перестойные древостой всех пород. Изменчивость для диаметра

и) оо

Таблица 5

Проверка значимости различия средневзвешенных значений варьирования таксационных показателей выборочных совокупностей

древостоев*

Таксационные показатели Коэффициенты изменчивости (К) и их ошибки (я, ) Значения 1 - распределения Стьюдента Отношение к нулевой гипотизе Достоверность различия

в таксационных выделах в ландшафтных урочищах расчетное критическое (to.cs)"

число наблюдений V т у число наблюдений V т у

Возраст 30 10,2 2,08 24 3,7 2,22 11,016 2,01 отвергается сущест-

венная

Диаметр 33 21,7 4,44 25 18,8 4,32 2,447 2,005 значимая

Высота 33 19,9 3,76 25 13,8 3,38 6,205 2,005 сущест-

венная

Бонитет 30 10,8 2,33 23 8,9 2,51 2,79 2,01 значимая

Полнота 33 22,8 4,61 25 25,4 5,14 1,518 2,005 не не доказана

отвергается

Запас 33 32,2 6,5 25 23,7 5,73 5,09 2,005 отвергается сущест-

венная

♦Обе выборочные совокупности древостоев территориально совпадают, поэтому сопоставимы. ♦♦Пятипроцентный уровень значимости

в спелых древостоях фаций в целом порядка 25-32 %, для высоты - 1015 %, иногда до 25 %.

7.2. Сравнительная изменчивость таксационных показателей древостоев внутри совокупности выделов III разряда лесоустройства и внутри совокупности урочищ

Комбинируя имеющиеся пофациальные данные таксационной характеристики древостоев ключевого участка в пределах разной контурной основы (ландшафтной на уровне простых урочищ и обычной лесоустроительной), получили фактическое варьирование средних таксационных показателей древостоев внутри той и другой совокупности участков (табл. 5).

Таким образом, таксационный материал использовался один и тот же. Границы таксационных выделов зачастую нарушали природные рубежи, поэтому единые в природном отношении фация или урочище нередко разрывались соседними таксационными участками на изолированные части.

Все полученные коэффициенты изменчивости характеризуют гомогенные совокупности (V < 33 %), за исключением запаса в таксационных выделах (VM = 32,2±6,5 %). Варьирование запасов внутри урочищ на 8 % ниже, чем внутри выделов III разряда лесоустройства. Для 10-процентной точности определения запаса при вероятности 0,95, это вынуждает внутри выдела производить в два раза больше земеров на круговых площадках, чем внутри урочища (19 против 10-ти).

Средняя площадь одного урочища оказалась равной 40 га, а выдела -около 30 га. Следовательно, таксация по урочищам столь же экономична, как и обычная лесоинвентаризация, к тому же повышается её точность.

7.3. Варьирование таксационных показателей древостоев в совокупностях типологически однородных фаций

Рассматривается на примере Ивановского ключевого участка.

Обращает на себя внимание высокая однородность показателя продуктивности насаждений - бонитета. Это убедительно подтверждает перспективность использования природной основы для отыскания участков с одинаковыми типами условий местопроизрастания, т.е. одинаковыми экологическими условиями, что очень важно для различных хозяйственных мероприятий.

В большей части фациальных совокупностей коэффициент варьирования для бонитета колеблется в пределах от 0 до 15 %, в остальных - в пределах 16-24 %, т.е. остается в пределах, характерных для статистически однородных совокупностей. Полнота варьирует в пределах 6-55 %, чаще до 40 %, запас - от 6 до 80 %, обычно в пределах также до 40 %, доля участия преобладающих древесных пород в пологе - от 0 до 56 %, обычно в пределах 6-30 %, т.е. чаще это однородная по составу пород совокупность.

Встречаются отдельные совокупности видов фаций с выраженной, устойчиво малой вариабельностью таксационных показателей древостоев. К ним относятся (в условиях влажного Прибайкалья):

на плакорах

1) фации верха склона купола северного глыбового стланикового,

2) фации седловин мезохребтов кедрово-пихтовых;

на склонах

1) фации верха склонов долин восточных глыбовых с пихтой и

кедром,

2) фации верха склонов мезохребтов восточных с пихтой и кедром,

3) фации верха склонов долин ступенчатых восточных пихтовых с кедром,

4) фации середин склонов крутых восточных пихтовых с кедром,

5) фации плакоров низких отрогов восточных пихтовых с кедром,

6) фации северных склонов отрогов пихтовых,

7) фации южных склонов отрогов пихтовых с кедром.

Глава 8. ТЕХНОЛОГИЯ ЛЕСОИНВЕНТАРИЗАЦИИ НА ЛАНДШАФТНО-ЛЕСОТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

8.1. Использование лесной типологии

Экологическая основа выделов типов леса до сих пор окончательно не определена. Обычно используются излишне формализованные понятия (верх, ню склонов, повышенное и пониженное положение, вершина хребта и т.д.). В виде конструктивного предложения предлагаем использование контурной основы мелких элементов ландшафта в качестве основы экотопов выделов типов леса, поскольку биогеоценоз и лесная фация суть одно и то же, во всяком случае, в смысле характера насаждения.

Для фаций и подурочищ характерны древостой элементов леса и один тип леса, а в урочищах характерно доминирование по площади одного из типов леса.

8.2. Подготовка контурной ландшафтной основы

За основу инвентаризации и хозяйствования предлагается принимать неранжированную, многоранговую систему индивидуальных природных территориальных комплексов, т.е. одновременно в качестве контурной основы выделов могут выступать и фации, и подурочища, и урочища, иногда даже простая система урочищ. Для лесоустройства на ландшафтной основе необходимы два условия: 1) в связи с большой сложностью горных территорий желательны предварительные комплексные ландшафтные и лесотипологические исследования, 2) дешифрирование природной контурной основы должны производить специалисты, подготовленные в области дешифрирования как рельефа, так и древостоев. Пред-

почтительнее спектрозональные снимки, которые позволяют хорошо различать и древесные породы, и, в особенности, заросли и куртины кедрового стланика, а также надежно различать субальпийские и альпийские луга от каменистых россыпей. Все это в виде мозаики может быть представлено на одних высотных уровнях. Масштаб снимков обычный, 1:10 000-1:15 ООО и до 1:20 ООО (для III разряда лесоустройства).

На особенностях подготовки контурной ландшафтной основы существенно сказываются площадные требования различных разрядов лесоустройства, что, с одной стороны, усложняет дешифрирование, заставляя генерализовать мелкие ПТК, но с другой стороны, устраняет надобность в ландшафтной классификации.

Подверженность растительности быстрому изменению под влиянием стихийных и антропогенных воздействий значительно осложняет использование её признаков при проведении природных границ на всех уровнях. И тем не менее растительность является обязательным компонентом, определяющим структуру ПТК и входящим в название индивидуальных и типологических категорий элементов природной структуры ландшафтов.

8.3. Техническая тренировка на полевых работах

Складывается из двух этапов. На первом - коллективная тренировка на заранее подготовленном ландшафтном полигоне площадью около 300 га, обязательно с разнообразным рельефом и всеми видами ландшафтных групп. Отрабатывается безвизирная таксация с ориентированием по компасу, рельефу и смежности участков, с помощью картосхемы выделов. Тренируется также определение типов леса и древостоев элементов леса.

На втором этапе - индивидуальная тренировка на таксаторских участках. Закладываются 1-2 продольных хода вдоль долин средних рек с таксацией нескольких поперечных профилей от днища - через склоны - до местных плакоров (в разных высотных поясах). Цель - ознакомление таксатора с основным набором древесных формаций, типов леса и уровней продуктивности древостоев на различных высотных уровнях его индивидуального участка. Рубится небольшое число модельных деревьев для уточнения возраста деревьев и товарности стволов. Общая продолжительность тренировки - 5-7 дней, при сложных насаждениях - до 812 дней.

8.4. Выборочно-измерительная таксация в крупных однородных выделах

Поскольку ландшафтное дешифрирование направлено на выявление однородных по структуре выделов, необходимо знать объем выборочно-измерительной таксации и для крупных однородных выделов. Эксперимент, основанный на фациальной таксации, показал, что в условиях тем-

нохвойной тайги для выдела в ранге урочища достаточна одна реласко-пическая площадка на каждые 5-10 га площади выдела [Зиганшин, 1986, 1997].

8.5. Таксация леса. Подготовка таксационных описаний

Таксация строится на сочетании глазомерного метода с элементами измерительной таксации. Таксируются все элементы леса, по породе может быть выделено до трех возрастных поколений.

Для определения необходимого числа измерений диаметров и высот деревьев в трех центральных ступенях толщины рассматривалось несколько разрядов густоты древостоев и несколько базовых размеров площади выдела (1 га - для мелких выделов, 6 га - для средней площади фации, 40 га - для средней площади урочища). В расчёт принимались предельные значения коэффициентов вариации по диаметру и высоте (Vd = 20 %, Vh = 15 %). Применена полная статистическая формула:

р-т1

Np2+t2V2

При п < 0.02 N, где t - нормированное отклонение Стьюдента, N -численность генеральной совокупности, V — коэффициент изменчивости, р — точность опыта.

Для нахождения средних высоты и диаметра основных элементов леса в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях в таблице 6 приводятся нормы измерений в зависимости от площади выдела (фация в среднем 3-10 га, урочище - 30-50 га) и разряда лесоустройства. По второстепенным элементам леса принимается норма III разряда. Эти нормы - для коренных древостоев.

Таблица 6

Нормативы числа измерений диаметров и высот деревьев в выделах

Число измерений в фации (над чертой) и в Точность опыта, %

Разряд лесоуст- урочище (под чертой) (над чертой) и

ройства диаметра средних деревьев высоты средних деревьев уровень вероятности (под чертой)

I 14-16 9 10 5

и участковый 16 9 0,95 0,68

II 8 5 7

8 5 0,68

III 4 2-3 10

4 2-3 0,68

В случае образования в природном выделе по разным причинам более мелких частей - модификаций, выделяемых в качестве самостоятельных выделов, нормы измерений высот и диаметров уменьшаются вдвое. 42

Количество реласкопических площадок в выделе зависит от его площади и сложности древостоя и для приспевающих, спелых и перестойных древостоев устанавливается: в выделах площадью до 1-2 га - 2 замера, в выделах до 3-15 га - в однородных 2-3, в неоднородных - 4-6, в выделах площадью более 15 га - в однородных - 3, в неоднородных - 5-8. В средневозрастных насаждениях количество площадок — 2—4, в молодняках -глазомерная оценка полноты и состава.

Таксационная обработка данных полевых измерений производится в камеральный период с помощью ЭВМ, с вычислением, помимо показателей по элементам леса и ярусам и суммарных полнот и запасов насаждений. Это важно при таксации лесных массивов.

При каждом выходе в лес таксатору необходимо иметь заранее подготовленную при работе со стереоскопом абрис-восковку с картосхемой выделов, где должны быть показаны по выделам форма рельефа, преобладающая порода и схема движения из выдела в выдел.

При таксации по I—II разрядам указываются в поле: местоположение — форма рельефа, тип условий местопроизрастания, тип леса, название растительной ассоциации (по недревесным ярусам), глазомерные баллы эрозионной опасности (потенциальной и фактической) и водоохранной за-щитности, при III разряде - местоположение, тип леса и эрозионная опасность.

Ориентировочная дневная норма ландшафтной таксации должна составлять 80 га при I разряде лесоустройства, 140 - при II и 250 - при III. Все группировки выделов по типам леса, а также по видам ПТК производятся в камеральный период на ЭВМ.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное изучение таксационного строения лесов горных и равнинных территорий Сибири позволяет сформулировать выводы методического характера:

1. В Сибири широко представлены смешанные, разновозрастные и сложные насаждения. Их таксация возможна исключительно на основе теории элементов леса.

2. Наиболее ценная древесная порода Сибири - кедр (Pinus sibirica Du Tour) - на 60-70 % представлена сложными и разновозрастными древо-стоями. В них представлено два-три и более возрастных поколений. Вначале выделяется и таксируется основное, преобладающее по запасу поколение, затем - старшие (старшее) и младшее.

Возраст деревьев определяется по внешним признакам. Одновозраст-ные и условно-одновозрастные поколения кедра относятся к разным ярусам при разнице средних высот 20-25 %. Минимальный возрастной размах выделенных поколений и разница в средних возрастах соседних по-

колений не могут быть меньше двойной ошибки глазомерного определения возраста растущих кедров (средняя ошибка - 12-15 %).

3. Разделение сложных и разновозрастных поколений кедра на поколения позволило изучить редукционные числа по основным таксационным показателям для каждого типа возрастного строения древостоев. Разработана технология расчёта и получены табличные значения рядов распределения деревьев по толщине для всех типов возрастной структуры. Составлены сортиментно-сортные и товарные таблицы для кедровников Сибири.

4. Разработана технология построения эскиза таблицы хода роста отдельного разновозрастного древостоя кедра, позволяющая проследить нюансы формирования и развития отдельных возрастных поколений сложного древостоя.

5. Предложена методика изучения биологической продуктивности насаждений лесного массива. Изучена возрастная динамика продуктивности сосняка-зеленомошника южной тайги Западной Сибири.

6. Геоморфологическое направление в ландшафтоведении, сочетающее в себе признание и индивидуальных, и типологических сторон природных участков по всем параметрам (размерность участков, их иерархичность, однородность по растительности), пригодно для целей инвентаризации лесов.

7. Таксация на ландшафтной основе выявляет высотно-поясные и го-ризонтально-эдафические закономерности в характере лесного покрова в целом и отдельных насаждений в частности.

8. В основу образования таксационного выдела закладывается геоморфологический элемент рельефа и однородность древостоев. Это читаемые на аэрофотоснимках признаки.

9. Изменчивость таксационных показателей древостоев внутри фаций, подурочищ и урочищ ниже, чем в сопоставимых по площади обычных таксационных выделах. Следовательно, возможно повышение точности таксации и снижение трудоёмкости полевых работ.

10. Инвентаризация лесов на ландшафтно-лесотипологической основе обогащает информационное содержание материалов лесоустройства, обеспечивает более высококачественную организацию территории в противопожарном, противоэрозионном, рекреационном, лесокультурном, санитарном, орехопромысловом, охотопромысловом отношениях.

11.3а счет учета экологических условий роста, продуктивности и хозяйственно-функциональных особенностей каждого насаждения, улучшается качество формирования лесохозяйственных единиц: хозчастей, хоз-секций, категорий защитности лесов. Становится реальной возможность участкового лесоустройства.

12. Облегчается возможность составления лесного кадастра, обеспечивается долговременность контурной основы, улучшается контроль за динамикой лесного фонда.

13. Повышается общая культура лесного хозяйства.

14. Опытно-производственные эксперименты подтверждают реальность переноса теоретических разработок непосредственно в практику лесоустройства.

Список основных публикаций по теме диссертации

1. Выявление товарности разновозрастных древостоев кедра Западного Саяна // Особенности устройства горных лесов Сибири. - М.: Наука, 1964. - С. 48-91 (Семечкин И. В., Луценко М. Е., Долганов Ю. Ф.).

2. Строение и особенности таксации Причулымских кедровников // Пути совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. -М.: Наука, 1965. - С. 105-130. (Семечкин И. В., Луценко М. Е.).

3. Сортиментно-сортные таблицы для разновозрастных древостоев кедра Западного Саяна // Справочное пособие по таксации и устройству лесов Сибири. - Красноярск: Красноярское книжн. изд-во, 1966. - С. 108— 110 (Семечкин И. В., Луценко М. Е., Долганов Ю. Ф.).

4. Товарные таблицы для поколений кедра в разновозрастных древо-стоях Западного Саяна // Справочное пособие по таксации и устройству лесов Сибири. - Красноярск: Красноярское книжн. изд-во, 1966. - С. 135136 (Семечкин И. В., Луценко М. Е., Долганов Ю. Ф.).

5. Опыт составления эскиза таблицы хода роста отдельного разновозрастного древостоя кедра // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. - М.: Наука, 1967. - С. 62-83.

6. О соотношении компонентов надземной фитомассы в сосняках зе-леномошниковых южно-сибирской тайги // Охрана природы Красноярского края. Материалы 1 краевой научно-технической конференции молодых ученых и специалистов. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1969. -С. 106-110.

7. Особенности таксационного строения бруснично-зеленомошни-ковых сосняков междуречья Оби и Томи в связи с возрастом // Изучение природы лесов Сибири. - Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1972. -С. 42—48.

8. Анализ пригодности некоторых корреляционных уравнений для выражения связи диаметра деревьев с показателями их фитомассы // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. по лесному хозяйству. Раздел III, выпуск II. - Красноярск: СибТИ, 1973 - С. 150-163 (Семечки-на М. Г.).

9. Методика и техника таксации насаждений кедра сибирского // Проспект научно-исследовательских работ, предложенных для использования в народном хозяйстве. Выпуск 3: Таксация и устройство лесов Сибири. -

Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1974. - С. 10-13. (Семечкин И. В., Леб-ков В. Ф., Семечкина М. Г., Луценко М. Е.).

10. Методика и техника подбора возрастного ряда для определения динамики фитомассы совокупности древостоев элементов леса Н Проспект научно-исследовательских работ, предложенных для использования в народном хозяйстве. Выпуск 3: Таксация и устройство лесов Сибири. -Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1974а. - С. 36-39.

11. Недостатки современного лесоустройства в горных условиях и пути их устранения // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр.-Красноярск: КПИ, 1983а.-С. 156-162.

12. Возможности ландшафтного подхода в лесоустройстве и в лесном хозяйстве // Исследование структуры лесонасаждений. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984 - С. 51-60.

13. Обоснование ландшафтно-лесотипологического подхода в горном лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. - Красноярск: КПИ, 1985. - С. 141-147.

14. Опыт изучения изменчивости древостоев в урочшцах // Природа и хозяйство Красноярского края (к 50-летию образования края). Тез. докл. -Красноярск: КГПИ, 1985а. - С. 55-58.

15. Инвентаризация горных лесов на ландшафтно-лесотипологической основе // Строение, рост и инвентаризация лесонасаждений. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 19856. - С. 5-17.

16. Выборочно-измерительная таксация в крупных однородных выде-лах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: КПИ, 1986. - С. 81-86.

17. Ландшафтный подход в лесоустройстве // Эколого-экономическая роль леса. - Новосибирск: Наука, 1986а. — С. 60-68.

18. Крупномасштабное картографирование горных лесов // Ландшафтные методы лесного картографирования. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. - С. 73-80 (Рубцов Н. И.).

19. Изменчивость диаметров деревьев в древостоях Прибайкалья

// Структура и рост древостоев Сибири. — Красноярск: ИЛ СО РАН, 1993.-С. 87-94.

20. Таксация горных лесов на природной основе. - Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997.-204 с.

21. Возможности изучения роста древостоев с помощью некоторых аналитических функций // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. трудов. - Красноярск: КГТА, 1997а. - С. 128-132.

22. Средние редукционные числа по высоте и возрасту для условно-одновозрастных и условно-разновозрастных кедрачей Западного Саяна // Лесная таксация и лесоустройства. Межвуз. сборн. научн. трудов. -Красноярск: СибГТУ, 1998. - С. 78-89.

23. Некоторые связи статистических показателей для кедровников Сибири //Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник, 1998а.

- С. 125-128 (Семечкин И. В.).

24. Динамика биологической продуктивности сосновых древостоев междуречья Оби и Томи // Ботанические исследования в Сибири, вып. 7.

- Красноярск: Восточно-Сибирский НЦ РАЕН, Красноярское отд-ние Российского ботанического общества РАН, 1999. - С. 91-98.

25. Варьирование важнейших таксационных показателей древостоев в ландшафтных урочищах // Ботанические исследования в Сибири, вып. 7.

- Красноярск: Восточно-Сибирский НЦ РАЕН, Красноярское отд-ние Российского ботанического общества РАН, 1999а. - С. 98-105.

26. Расчет необходимого объема выборок в древостоях в связи с изменчивостью ведущих таксационных признаков деревьев // Ботанические исследования в Сибири, вып. 7. - Красноярск: Восточно-Сибирский НЦ РАЕН, Красноярское отд-ние Российского ботанического общества РАН, 19996.-С. 105-110.

27. Geomorphological Basis Elementar Forestry Units of Forest Management // IUFRO Inter-Divisional Seoul Conference «Forest Ecosystem and Land Use in Mountain Areas». 12-17 October, 1998. SEOUL-KOREA-Pg. 409-414 (Rubtzov N.).

28. Possibility of forestry organization on the natural base // Proceedings of International symposium on Global Concerns for Forest Resource Utilization-sustainable Use and Management - October 5-8, 1998. SEAGAIA, Miyazaki, JAPAN, Volume II, Miyazaki, 1999. -Pg. 809-814.

Общее число работ - 80.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Зиганшин, Рашид Асхатьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ЛЕСОТАКСАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В СИБИРИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ СОРОКАЛЕТИЕ (1960-1999 гг.)

Глава 2. ТАКСАЦИОННОЕ СТРОЕНИЕ КЕДРОВНИКОВ ЗАПАДНОГО САЯНА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ТОВАРИЗАЦИИ

2.1. Строение кедровников Западного Саяна по высоте и возрасту

2.2. Строение древостоев по диаметру. Особенности составления товарных таблиц

2.3. Некоторые связи статистических показателей для кедровников Сибири

Глава 3. СТРОЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ТАКСАЦИИ

ПРИЧУЛЫМСКИХ КЕДРОВНИКОВ

Глава 4. ХОД РОСТА ОТДЕЛЬНОГО РАЗНОВОЗРАСТНОГО ДРЕВОСТОЯ КЕДРА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «КРИВЫХ РОСТА» ДЛЯ СОВОКУПНОСТЕЙ НАСАЖДЕНИЙ

4.1 .Опыт составления эскиза таблицы хода роста для отдельного древостоя

4.2. Возможности изучения роста древостоев с помощью некоторых аналитиче-/ ских функций

Глава 5. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЮЖНО-ТАЕЖНЫХ СОСНЯКОВ МЕЖДУРЕЧЬЯ ОБИ И ТОМИ

5.1.Особенности таксационного строения в связи с возрастом и расчет необходимого объема выборок в древостоях возрастного ряда

5.2. Методики и техника подбора возрастного ряда для определения динамики фитомассы совокупности древостоев элементов леса

5.3. Биологическая продуктивность бруснично-зеленомошниковых сосняков

5.4. Связь диаметра деревьев с показателями фитомассы

Глава 6. ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ТАКСАЦИОННЫХ

ВЫДЕЛОВ ЛЕСОУСТРОЙСТВА

6.1. Основные понятия из области ландшафтоведения. Пригодность различных природных территориальных комплексов для целей лесоустройства

6.2. Типологическая классификация элементов ландшафта

Глава 7. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ТАКСАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ДРЕВОСТОЕВ В ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСАХ,

7.1. Варьирование таксационных признаков в выделах лесоустройства и в ландшафтных урочищах

7.2. Изменчивость таксационных признаков в совокупностях однотипных фаций )

7.3. Изменчивость диаметра в древостоях фаций

Глава 8. ТЕХНОЛОГИЯ ЛЕСОИНВЕНТАРИЗ АЦИИ НА

ЛАНДШАФТНО-ЛЕСОТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

8.1. Преимущества ландшафтного метода дешифрирования

8.2. Использование лесной типологии

8.3 Подготовка контурной ландшафтной основе

8.4. Техническая тренировка на полевых работах

8.5. Выборочно-измерительная таксация в крупных однородных выделах

8.6. Таксация леса. Нормативы. Возможные материалы инвентаризации

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Закономерности строения древостоев Сибири и их инвентаризация на природной основе"

Многогранные запросы народного хозяйства требуют повышения точности учета многофункциональной роли лесного фонда, для удовлетворения этих требований необходимо имеющиеся теоретические разработки использовать в процессе лесоинвентаризации, в виде конкретных рекомендаций и нормативных материалов. Сам процесс лесоинвентаризации складывается, как известно, из нескольких последовательных стадий и операций. Для того, чтобы удовлетворить всем возможным требованиям (лесосырьевым, водоох-ранно-защитным, рекреационным, комплексным природоохранным, запросам участкового лесоустройства и службы мониторинга) при лесоустройстве прежде всего необходимо обеспечить надежную контурную основу таксационных выделов, которая базировалась бы на проявлениях естественной природной обстановки (дискретных проявлениях характера климатических, гидрологических и геоморфологических явлений и режимов). В этом случае можно более обоснованно и на долговременной основе обеспечить оценку уровня продуктивности и специфики хозяйственной значимости каждого отдельно взятого фитоценоза на каждом конкретном участке лесного фонда. В этом случае выявляются естественные очертания границ биогеоценозов, размеру которых соответствуют наиболее дробные ценопопуляции (растительные сообщества, представляющие проявление конкретного вида растительной формации в рамках экотопа в виде географических, природных территориальных комплексов: фаций, подурочищ, урочищ).

Лишь в таких природных границах полностью раскрывается и функционирует лесное насаждение и его структурные части - древостой элементов леса. Только в этом случае применимы все прикладные лесотаксационные рекомендации, базирующиеся на учете объективных закономерностей строения, роста и продуктивности лесных фитоценозов, раскрытием которых лесная таксация, как наука, прежде всего и занимается.

Предлагаемая рассмотрению работа и предполагает такой комплексный подход к основам лесоинвентаризации. Здесь предлагаются прошедшие испытание временем отдельные методические разработки автора в частных конкретных вопросах лесной таксации и лесоустройства. Для раскрытия в хронологическом порядке общего фона лесотаксационных исследований в Сибири, в период работы автора, мы приводим краткий литературный обзор большей части публикаций сибирских таксаторов - в специальной главе.

Актуальность. Для решения многих задач лесного и народного хозяйства в целом требуется опора на достоверные материалы лесоинвентаризации. С целью постоянного повышения качества лесоустроительных работ, необходима разработка новых и совершенствование прежних методик теоретического понимания и анализа таксационного и географического строения насаждений, с доведением их до уровня практических рекомендаций в виде правил, руководств и нормативных материалов. Наша работа посвящена отдельным аспектам и вопросам этой большой проблемы.

Актуальность наших разработок подтверждается отчасти тем, что все выполнявшиеся подразделы входили отдельными звеньями в тематику СО АН СССР, СО РАН и центральных лесных ведомств страны в разные годы; темы имели свои шифры, а позже (с их появлением) и номера госрегистрации (программа «Сибирь», блок «Лесные ресурсы»).

Дальнейшее практическое применение нашего методического подхода и разработок, позволит более обоснованно выделять группы и категории защитное™ лесов, вести подлинно водоохранно-защитное хозяйство в горных лесах, организовывать лесное хозяйство по участковому (повыдельному) принципу.

Цели и задачи работы. Основной целью работы является рассмотрение отдельных сторон таксации насаждений как единых природных образований

- древостоев и других ярусов растительности с условиями их произрастания

- фациальной литогенной основой в определенных климатических условиях, то есть ставится задача таксации биогеоценозов, для чего требуется решение отдельных частных задач: изучение таксационного строения сложных и простых сибирских древостоев, прежде всего выявление и классификация возрастной структуры (без чего невозможно грамотно и точно протаксировать качественную и количественную стороны древесного запаса, проанализировать ход роста сложного древостоя, состоящего из нескольких возрастных поколений; изучение биологической продуктивности древостоев (а по возможности и насаждений) в статике и динамике; выявление и обоснование контурной основы долговременных таксационных выделов лесоустройства, то есть той самой литогенной основы коренных биогеоценозов.

Научная новизна. При изучении кедровников Западного Саяна и равнинного Причулымья продолжено (начатое И. В. Семечкиным и М. Е. Луцен-ко) изучение таксационной структуры сибирских кедровников (по возрасту, диаметру, высоте и форме стволов). Разработана технология вычисления редукционных чисел по различным таксационным признакам для специфики разновозрастных насаждений. Получены редукционные числа по диаметру, высоте и возрасту для разных типов возрастной структуры горных кедровников. Для них же составлены ряды распределения числа стволов и запасов по ступеням толщины. На большом материале кедровников Западного Саяна получены сортиментно-сортные и товарные таблицы. Работа по таблицам автором велась в составе бригады под руководством И. В. Семечкина.

Произведен сравнительный анализ таксационного строения равнинных кедровников Причулымья с горными древостоями Западного Саяна. Доказана их принципиальная схожесть.

На примере сложного разновозрастного кедровника Восточного Саяна разработан один из способов изучения хода роста отдельного древостоя. Составлен эскиз таблицы хода роста в двух вариантах, проведен анализ особенностей хода роста отдельных возрастных поколений. Рассчитаны толщина и проценты коры у кедровников Томской области, Западного и Восточного Саяна.

Изучена возрастная динамика продуктивности надземной фитомассы до возраста перестойности сомкнутых сосняков преобладающего зеленомошно-брусничникового типа леса южной тайги Западной Сибири (междуречье Оби и Томи). Попутно изучена их товарная структура и ход роста. Произведены расчет и оценка корреляционных уравнений связи между диаметрами деревьев и показателями фитомассы по отдельным фракциям. Предложена методика подбора естественных возрастных рядов древостоев типов леса (с учетом возможной разной густоты) для изучения биологической продуктивности лесных массивов. На основе изучения строения сосняков высокой и пониженной (0,6-0,7) полноты, в возрастной их динамике, рассчитаны нормативы необходимого количества наблюдений для разных таксационных признаков (диаметр и высота деревьев, длина и поперечник кроны) с целью получения показателей биологической продуктивности древостоев с заданной точностью.

Разработан ландшафтно-лесотипологический метод инвентаризации горных лесов: разработаны технологии природного контурного дешифрирования аэроснимков для целей лесоустройства и измененного тренировочного процесса, рассчитаны нормативы по количеству выборочных измерений при наземной таксации.

Обоснованность и достоверность результатов исследований. Исследования выполнены на базе использования современных взглядов на древостой элемента леса, на биогеоценоз и географическую фацию. Использовались испытанные на практике конструкции таксационных измерительных приборов и инструментов, топографические карты и аэроснимки разных масштабов черно-белой и цветной печати. Анализировался значительный материал лесоустройства нашего сбора. Все выводы подтверждены математико-статистическими расчетами и достаточным объемом экспериментального материала. В частности анализу были подвергнуты материалы таксационного описания лесоустройства на площади более 300 тыс. га, заложены свыше 70 пробных площадей, выборочно-измерительным методом протаксированы ландшафтные полигоны общей площадью около 25 квадратных километров. На полигонах и в маршрутах протаксировано свыше 1 ООО фациальных участков. Надежность составленных с нашим участием таксационных таблиц проверена многолетней практикой их использования в производстве. Ланд-шафтно-лесотипологический подход в лесоустройстве также проверен в производственных условиях.

Защищаемые положения.

Техника таксации разновозрастных насаждений,

Технология вычисления редукционных чисел по разным таксационным показателям в разновозрастных древостоях. Редукционные числа по диаметру, высоте и возрасту кедровников.

Ряды распределения числа стволов и запасов по ступеням толщины в кедровых древостоях разной возрастной структуры.

Способ изучения хода роста отдельного разновозрастного древостоя.

Методика подбора возрастного ряда для изучения биологической продуктивности древостоев в статике и динамике. Биологическая продуктивность надземной фитомассы конкретного типа леса.

Оценка корреляционных связей между диаметрами деревьев и фракциями их фитомассы.

Метод ландшафтно-лесотипологической инвентаризации горных лесов.

Практическая значимость и реализация работы. Отдельные разработки разных лет и полученные на большом материале усредненные данные имеют методическое и справочное значение в области различных приложений: научных, инвентаризационных, проектно-изыскательских, лесохозяйст-венных - при организации лесного хозяйства, планировании лесохозяйствен-ных мероприятий, в целях учебно-методических.

Внедренческий аспект имеют:

Ряды распределения по ступеням толщины числа стволов и запасов для условно-одновозрастных и условно-разновозрастных кедровников Западного Саяна (1964 г.)

Сортиментно-сортные и товарные таблицы для кедровников Западного Саяна (применяемые также на Алтае и в Кузнецком Ала-Тау) - 1964 г.

Испытание новых отечественных и зарубежных лесотаксационных приборов в Восточно-Сибирском лесоустроительном предприятии в 1966 году.

Данные по товарной структуре спелых и перестойных сосновых древо-стоев низкогорного пояса Восточного Саяна (Красноярский, Маганский, Дивногорский лесхозы Красноярского края) - Восточно-Сибирское лесоустроительное предприятие, 1966 г.

Товарная структура и ход роста бруснично-зеленомошниковых сосняков Томского междуречья рек Оби и Томи - Западно-Сибирское лесоустроительное предприятие, 1967-1968 гг.

Методика и техника таксации насаждений кедра сибирского (в соавторстве) - «Проект научно-исследовательских работ, предложенных для использования в народном хозяйстве» (ИЛиД им. В. Н. Сукачева СО АН СССР, 1974 г.).

Методика и техника подбора возрастного ряда для определения динамики фитомассы совокупности древостоев элементов леса. - Там же.

Инвентаризация на ландшафтно-лесотипологической основе части Байкальского государственного биосферного заповедника (1980 г.) и двух лесничеств Бабушкинского мехлесхоза Бурятской АССР (1982 г.) в содружестве с Белорусским лесоустроительным предприятием.

Первый вариант «Рабочих правил по инвентаризации горных лесов бассейна озера Байкал на ландшафтно-лесотипологической основе» (доложены на техсовете Белорусского лесоустроительного предприятия в 1989 г.)

Средние запасы древостоев основных лесообразующих пород по классам возраста, возрасты стабилизации средних запасов насаждений и таблицы товарной структуры по древесным породам и видам рубок главного и промежуточного пользования различных экологических районов Восточной Сибири (по плану НИР Федеральной службы лесного хозяйства РФ, Международного института леса, HAS А) - 1997 г.

В 1998 г. опубликованы вычисленные еще в шестидесятых годах редукционные числа по возрасту и высоте для кедровников Западного Саяна.

Методические вопросы в плане разработки ландшафтно-лесотипологи-ческой инвентаризации горных и равнинных лесов содержатся в научных отчетах за 1973-1984 гг. (ИЛиД им. В. Н. Сукачева СО АН СССР - ВНИИЛМ).

В Красноярском центре научно-технической информации Росинформре-сурса по рассматриваемой теме опубликованы информационные листки:

1. Положительные черты лесоустройства на ландшафтно-лесотипологи-ческой основе (№ 855, 1994 г.)

2. Техническая тренировка при лесоустройстве на природной основе (№ 854, 1994).

3. Характер таксационных выделов при ландшафтом лесоустройстве по III разряду (№ 121, 1995).

Апробация. Отдельные положения работы представлялись и обсуждались на региональных, всесоюзных и международных конференциях, симпозиумах и совещаниях в период 1969-1999 гг., в том числе:

Региональные: «Охрана природы Красноярского края» (Красноярск, 1969); «Изучение природы лесов Сибири» (Красноярск, 1971); «Технология и механизация производств в лесной, деревообрабатывающей промышленности и лесном хозяйстве» (Красноярск, 1978); «Природа и хозяйство Красноярского края» (Красноярск, 1985).

Всесоюзные: «Актуальные вопросы исследования лесов Сибири» (Красноярск, 1981); «Проблемы продовольственного и кормового использования недревесных и второстепенных лесных ресурсов» (Красноярск, 1983); «Проблемы экологии Прибайкалья» (Иркутск, 1988); «Аэрокосмический мониторинг таежных лесов» (Красноярск, 1990).

Международные: «Экосистемы Центральной Азии и их охрана» (Улан-Батор, Монголия, 1995); «Заповедное дело, рациональное природопользование и этнография Таймыра» (Международный симпозиум, Хатанга, Россия, 1996); «Лиственница - 98: Мировые ресурсы для воспроизводства, устойчивости и использования» (Красноярск, Россия, 1998); «Лесные экосистемы и землепользование в горах» (Сеул, Корея, 1998); «Международный симпозиум по глобальным аспектам использования лесных ресурсов - устойчивое использование и управление» (Миязаки, Япония, 1998); «Методы оценки состояния и устойчивости лесных экосистем» (Международное совещание, Красноярск, Россия, 1999); «Разнообразие растительного покрова Байкальского региона» (Международная конференция, Улан-Удэ, Россия, 1999).

Личный вклад заключается в активном участии автора в работе таксационной группы Института леса и древесины СО АН СССР, со второй половины шестидесятых годов - в роли ответственного исполнителя разделов и подразделов тем, с подготовкой программ и методик, организацией и проведением полевых и камеральных работ, анализом собранного материала и написанием отчетов. Преобладающая часть вычислительных и графических работ по теме диссертационной работы выполнена непосредственно автором. В порядке инициативы снизу, автором было предложено (в начале семидесятых) экологическое, ландшафтное направление лесотаксационных исследований.

Публикации. По диссертационной теме опубликовано 50 работ, в том числе одна авторская монография. Принимал участие в трех коллективных монографиях близких по тематике. Общее число публикаций - 80 работ.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Зиганшин, Рашид Асхатьевич

Общие выводы по варьированию диаметра деревьев в древостоях фаций таковы:

1. Гомогенными статистическими совокупностями в изучаемом районе являются только спелые и перестойные древостой пихты, ели, кедра, сосны, березы и осины. Древостой младших поколений и древостой нескольких поколений, таксируемые слитно - весьма изменчивы.

2. Особенно велика изменчивость толщины в разновозрастных древостоях пихты, ели и березы.

3. Изменчивость таксационных показателей в фациях не может быть меньшей, чем она в среднем характерна для древостоев элементов леса [Захаров, 1950, 1957; Горский, 1954; Козленко, 1947; Зиганшин, 1972; Глазов, 1976], то есть для диаметра в спелых древостоях порядка 25-32 %, для высоты - 10-15-25 %, для видовых чисел - порядка 8 %. Поскольку древостой фаций почти всегда сложнее древостоя элемента леса, их в процессе таксации приходится делить на возрастные поколения в пределах отдельных пород. Достаточно подразделения на 2-3 поколения, с тем чтобы амплитуда возраста в отдельном элементе леса не превышала 60 лет по пихте, ели, и 100 лет - по кедру [Третьяков, 1927, 1952; Зиганшин, Семечкин, Луценко, 1965].

При разделении насаждения фации на составляющие его породы и возрастные поколения таксация по древостоям элементов леса обеспечивает получение достаточно однородных по основным таксационным показателям (d, h,J" А) древостоев с изменчивостью по наиболее варьирующему признаку -диаметру в пределах 15-35 % для спелых древостоев.

Изучением своеобразного объекта таксации - отдельных пространственных микрочастей единого древостоя фации - занимались Е. Н. Калашников и А. Е. Тетенькин [1975]. Изучались перестойные сосняки крупных склоновых и плакорных фаций (30-80 га) на статистических площадках размером 20 х 20, 20 х 40 и 40 х 40 м (от 11 до 22 площадок в отдельных фациях).

Вследствие перестойности древостоев варьирование средних диаметров их микрочастей оказалось невелико (6-16 %),однако варьирование запасов было значительным (от 36 до 57 % и лишь в одном случае, в 220-летнем сосняке широкого плакора, умеренным - 31.9 ±5.53 %).

Глава 8. ТЕХНОЛОГИЯ ЛЕСОИНВЕНТАРИЗАЦИИ

НА ЛАНДШАФТНО-ЛЕСОТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

8.1. Преимущества ландшафтного метода дешифрирования

Остановимся подробнее на характеристике особенностей лесоинвента-ризации на ландшафтно-лесотипологической основе, поскольку использование природной контурной основы таксационных выделов имеет многогранную и высокоэффективную перспективу, в связи с необходимостью повышения точности лесоинвентаризации и лучшего использования многофункционального назначения лесного фонда через рациональное построение хозяйственных секций и хозяйственных частей, через точное определение площадей и пространственного положения различных категорий защитности лесов.

Для оценки качества современных лесоинвентаризационных работ по III разряду и выявления преимуществ ландшафтного способа дешифрирования аэроснимков, в качестве примера нами рассмотрен специальный ключевой участок размером 4 х 2 км в Бабушкинском лесничестве Кабанского лесхоза Бурятии. Выбор данного ключевого участка обусловлен следующими соображениями:

1. Насаждения здесь относятся к широко распространенной в горной системе Хамар-Дабан темнохвойной кедрово-пихтовой формации.

2. Морфология поверхности очень сложна и типична для широкой водораздельной зоны среднегорья.

3. Здесь было заложено несколько экологических профилей и накоплен достаточный материал для анализа.

За критерии оценки качества лесоинвентаризационных работ приняты данные нашей дробной и тщательно выполненной ландшафтной таксации, причем для сравнимости этих данных с лесоустроительными пришлось пересчитать таксационные показатели (методом средневзвешенных величин) применительно к синтетической таксации лесоустройства.

В таблице 49 приведены для сравнения средние таксационные показатели по пяти территориальным единицам (три склоновых урочища, урочища плакоров и днищ). Месторасположение ландшафтных участков и таксационных выделов показано на рисунках 27-29. Полный перечень ландшафтных участков с указанием их морфологии и площади приведен в таблице 50.

Анализ произведен для площади в 488 га. Из таблицы 49 следует, что таксация отдельных частей ключевого участка произведена с разной степенью точности. Наиболее точно протаксировано склоновое урочище северных экспозиций, наименее удачно - склоновое урочище западных экспозиций и плакорное урочище.

Рассмотрим конкретные показатели по урочищам. Оценка точности глазомерного определения таксационных показателей насаждений производились на основании действовавших норм допустимых отклонений для таксационного выдела [табл. 5 Инструкции по устройству государственного лесного фонда СССР, ч. 1. Полевые работы. М., 1964, с. 69]. Они составляют: по запасу ± 12-15 %, по составу ± 10 %, по среднему возрасту - для древостоев до 100 лет ±10 лет, для древостоев свыше 100 лет ± 20 лет. Эти же нормы точности сохранились и в лесоустроительных Инструкциях 1986 и 1995 годов. Отмечается повсеместное отклонение контуров урочищ по лесоустройству от действительных их природных очертаний (сравните по табл. 49 площади контуров урочищ по ландшафтным и лесоустроительным данным). Контуры же отдельных лесоустроительных выделов (см. рисунки 27-29) совершенно не вяжутся с контурами фациальной природной основы (даже с контурами совокупностей фаций, территориально равноценных таксационным выделам в коренных насаждениях).

Это основная беда современной инвентаризации лесов, избежать которой можно только с помощью ландшафтного дешифрирования. На основании

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смешанные, разновозрастные и сложные (из двух, трех ярусов) насаждения в природе преобладают, в сравнении с древостоями чистыми, одноярусными, одновозрастными. Поэтому таким важным и оригинальным (в мировом масштабе) был подход Н.В.Третьякова [1927], искать и находить элементарные, неделимые, закономерно построенные, целостные внутри себя части сложных древостоев - древостой элементов леса. Прошедшие десятилетия практически подтвердили справедливость этой научной теории. Элементы леса вошли в практику лесоустройства.

Сибирские леса, знаменитые большими площадями спелых и перестойных древостоев, имеющие в своем составе такие долговечные древесные породы как кедр сибирский, лиственница сибирская, ель сибирская, сосна лесная и отчасти - пихта сибирская, являются самым благородным объектом для практического приложения теории элементов леса.

Автору довелось принимать достаточно активное участие в изучении природы этих лесов на примере прежде всего древостоев кедра сибирского. Попытаемся сформулировать некоторые выводы, вытекающие из полученных нами результатов.

Кедровники влажных горных и равнинных местоположений, где пожары случаются реже, а интенсивность их в среднем ниже, чем в свежих и сухих условиях местообитания, развиваются по пути разновозрастных лесов, когда после пожара погибает только часть древостоя (преобладают низовые пожары), а появившиеся окна в древостое заполняются новым, более молодым поколением кедра. А в случае сплошного выгорания древостоя, в зависимости от срока последующего лесовозобновления, на территории могут сформироваться древостой: одновозрастные (срок возобновления - 20-25 лет), услов-но-одновозрастные (соответственно - 30-40 лет), условно-разновозрастные -40-60 и до 80 лет и разновозрастные - более 80 лет. Разумеется это относится не только к лесопожарной первопричине, но и к случаям шелкопрядников, усачёвников, ветровальников. В разновозрастных древостоях может быть два-три и более поколений возобновления леса, чаще всего два-три.

Наиболее нарушающим таксационную однородность леса является младшее поколение - поколение II яруса ( в спелом древостое). Поэтому так важно отделять его от поколений I яруса. В этом случае редукционные числа по возрасту снижаются до диапазона 0,6-0,7 + 1,3-1,4, а по высоте - 0,4-0,5 + 1,5—1,9. Пределы колебания возраста внутри одновозрастного древостоя составляют до четверти значения среднего возраста древостоя, в условно-разновозрастном - от четверти до двух третей среднего возраста древостоя, в разновозрастном - более половины значения среднего возраста. При достаточно выраженных поколениях разновозрастного древостоя, размах возраста в основном по запасу поколении составляет 60-120, иногда до 140 лет, в младшем поколении - 60-100 лет, в старшем - 60-160 лет (следовательно, в старшем поколении практически целесообразно объединять воедино все старовозрастные деревья, фактические два и более старовозрастных элементов леса, не имеющих достаточно полно выраженных рядов распределения, поскольку часть деревьев в них уже перешло в отпад).

Выделение элементов леса (возрастных поколений) целесообразно начинать с наиболее выраженного (основного) поколения, а затем отделять от него младшее поколение (второго яруса), средний возраст которого всегда младше 140 лет. Это проверено на разных кедровниках Сибири (в Саянах, на Алтае, в Забайкалье). И, наконец, в случае наличия старовозрастных поколений (со средним возрастом старше 260 лет), их также целесообразно выделить в самостоятельный элемент леса (один или два, чаще в один, так как товарная структура их достаточно близка).

После выделения и таксационного изучения типов возрастного строения древостоев на примере конкретных древостоев Западного Саяна, Алтая и Томского Причулымья, были определены параметры таксационного строения по этим типам структуры через вычисление редукционных чисел по диаметру, высоте и возрасту деревьев и усредненных рядов распределения деревьев по толщине для кедровников горной части Сибири, для чего потребовалось впервые в таксации разработать технологию последовательных стадий вычисления этих таксационных признаков для разновозрастных древостоев. Полученные ряды распределения деревьев, при наличии уже имевшихся объёмной и сортиментно-сортной таблиц, позволили рассчитать местную товарную таблицу с диапазоном средних диаметров, превышающим все имевшиеся аналоги. К тому же таблица составлена впервые без разделения на классы товарности, поскольку глазомерное выделение категорий технической годности деревьев (при перечете) в условиях крупномерных и великовозрастных поколений - недостаточно надежно. Это подтвердило исследование И. В. Се-мечкина [Семечкин и др., 1964] и позже - работы ряда авторов, в том числе по другим древесным породам.

Основные закономерности таксационного строения разновозрастных древостоев Саян и Алтая подтвердились при изучении разновозрастных кедровников равнинных условий (Западная Сибирь, Причулымье). Выявлено наличие аналогичных возрастных поколений и совпадение объемов стволов в одинаковых разрядах высоты.

Устойчиво параллельные по десяткам рангов линии связи редукционных чисел по диаметру со средними диаметрами древостоев на протяжении их жизни (в условно-одновозрастных и условно-разновозрастных древостоях, т.е. в древостоях элементов леса (рис. 5 и 6) предполагают возможное использование этих закономерностей при исследовании хода роста отдельного древостоя. После публикации этих графиков в 1964 году, В. Ф. Лебков предложил в 1965 году саму идею построения эскиза таблицы хода роста отдельного древостоя по анализам стволов с использованием общих закономерностей совокупностей древостоев по разрядам их густоты.

В. Ф. Лебков разрабатывал методику для одновозрастных древостоев, мы же решили разработать оригинальный её вариант на примере конкретного разновозрастного кедрового насаждения с большим размахом возрастов отдельных деревьев. В процессе разработки детально отлаживалась типовая технология составления эскиза таблицы хода роста отдельного разновозрастного древостоя, появлялись отдельные новшества. Но главная цель работы заключалась в получении возможности проследить, как бы изнутри, взаимные рост, развитие и сосуществование нескольких возрастных поколений сложного великовозрастного древостоя (отметим, что поколение возрастное иногда вынужденно подразделяется на два по особенностям роста и развития отдельных деревьев, здесь же имеется в виду возрастное поколение в целом). Анализ показал, что история возникновения и развития каждого поколения абсолютно индивидуальна, не наблюдается однотипных многократно повторяющихся цикличных волн возникновения и роста их как это утверждали Б. А. Ивашкевич и Б. П. Колесников. Этот же вывод подтверждается изучением роста и развития отдельных деревьев и возрастных поколений в кедровниках на постоянных пробных площадях лаборатории лесоустройства и лесной таксации ИЛиД им. В. Н. Сукачева.

Главными причинами определяющими формирование и долговечность древостоя (известно, что разновозрастные древостой долговечнее) являются: условия возникновения и формирования подроста, (пожары, семенные годы, предварительное возобновление, метеорологические и ландшафтные условия, занятость территории, мышевидные грызуны, работа кедровок) и условия роста данного поколения (ландшафтные условия и ограничивающее влияние старших поколений леса). Поэтому на разных площадях в одно и то же время формируются не всегда однотипные по строению древостой.

При изучении возрастной динамики биологической продуктивности чистых одновозрастных древостоев одного типа леса, нашей целью помимо получения конкретных показателей по динамике массы отдельных фракций древостоев и надземной фитомассы древостоев в целом (на протяжении всего онтогенеза), чтобы наглядно судить о различных видах спелости древостоя, была еще и цель разработать весь технологический комплекс операций по изучению биологической продуктивности лесов целого лесного массива. Такая цель ни прежде, ни сейчас никем не ставилась.

В результате определился следующий необходимый круг таксационных исследований: а) изучение материалов лесоустройства; б) закладка «летучих» пробных площадей с проведением на них перечета деревьев, измерения необходимого минимума высот и определением возраста и густоты древостоя; в) построение графиков связи диаметров и высот деревьев, возраста, среднего диаметра, средней высоты и густоты древостоев, установление линий роста по типам леса и разрядам густот; г) закладка основных (узловых по возрасту) пробных площадей с изучением на них строения древостоев по основным таксационным показателям (перечёта, измерения всех высот; диаметров и протяжённостей крон всех деревьев); д) построение графиков связи различных таксационных показателей прежде всего с диаметром деревьев, вычисление изменчивости, необходимого числа модельных деревьев на учет фитомассы, рубка моделей на сбег и товарность, пофракционный учет фитомассы, взятие образцов для определения влажности; е) выполнение необходимых операций по изучению компонентов насаждения (подрост, подлесок, живой напочвенный покров, опад, подстилка, почва, корни деревьев); ж) сушка образцов и вычисление весовых характеристик (определение плотности и влажности по компонентам и фракциям деревьев и фитоценозов); з) графо-аналитическое выявление закономерностей связи таксационных показателей, расчет таблиц хода роста, динамики товарной структуры и динамики биологической продуктивности; и) определение возрастов спелости древостоя (количественной, технической, рекреационной, естественной) для типа лесного биогеоценоза и данных ландшафтных условий.

Любое насаждение включает в себя древостой, нижние ярусы растительности и условия местообитания (литогенные и гидроклиматические условия роста). Эти условия - как неразрывное целое с фитоценозом имели в виду и классики лесоведения Н. В. Третьяков и В. Н. Сукачев.

Естественные границы микропопуляции (ценопопуляции) данной древесной формации определяются очертаниями элементарных природных территориальных комплексов (фаций, подурочищ, урочищ). Следовательно, таксационное строение древостоев должно изучаться в их природных границах, также как и выделение таксационных участков и последующее построение элементов организации лесного хозяйства.

Нам удалось показать, что таксационная однородность древостоев в природных границах выше, чем в выделах, отдешифрированных преимущественно по характеру полога древостоев. Вследствие этого возможно сокращение числа измерений внутри крупных однородных выделов. Лесотиполо-гические выделы (типы лесных биогеоценозов) в рамках низших звеньев природных комплексов впервые находят своё точное местоположение в пространстве. Становится возможным длительное сохранение постоянной контурной основы таксационных выделов и благодаря этому обоснованное суждение о фактической динамике лесного фонда и о качестве местного лесо-управления. В нашей работе [Зиганшин, 1997] представлены основные и достаточные принципы ландшафтного дешифрирования лесных аэроснимков, формирования контурной основы таксационных выделов длительного действия. Внедрение ландшафтно-лесотипологического метода лесоустройства не вызовет существенного удорожания инвентаризационных работ. Возрастание затрат на более тщательную и дробную полевую таксацию будет компенсироваться снижением затрат на прорубку и промер таксационных ходовых линий (визиров).

Ландшафтное лесоустройство как никакое другое обеспечивает высокое качество выборочно-статистических лесоинвентаризаций, непрерывного лесоустройства и впервые делает возможным осуществление на больших и труднодоступных территориях (в горах и болотистой местности) принципов участкового лесоустройства.

Большой ценностью этого подхода является появление возможностей выявления и уточнения многих лесотаксационных закономерностей, осуществление природоохранной организации лесной территории и надежный перенос на территорию мероприятий по мониторингу лесов. Принципы ландшафтного лесоустройства находят понимание на местах и в центре - в органах лесоуправления. За ними - будущее.

В качестве примера в Приложениях приводятся отдельные материалы и разработки, предлагавшиеся для использования заинтересованным организациям.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Зиганшин, Рашид Асхатьевич, Красноярск

1. Алексеев В. А., Бердси Р. А. Углерод в экосистемах лесов и болот России. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1994. - 224 с.

2. Алибеков Л. А., Геренчук К. И. О морфологической структуре горных ландшафтов // Ландшафтный сборник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - С. 9-27.

3. Альтер С. П. Ландшафтный метод дешифрирования аэроснимков. М.-Л.: Наука, 1966.-88 с.

4. Андреев Е. М., Нахабцев И. А. Таблицы объемов стволов древостоев чозении Бурятской АССР // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1978.-С. 108-112.

5. Анненская Г. Н., Видина А. А., Жучкова В. К. Морфологическая структура географического ландшафта. М: Изд-во Москв. ун-та, 1962 - 54 с.

6. Анненская Г. Н., Видина А. А., Жучкова В. К. и др. Морфологические изучения ландшафтов // Ландшафтоведение. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5-28.

7. Антанайтис В. В., Загреев В. В. Прирост леса. Москва: Лесная промышленность, 1981.-200 с.

8. Антанайтис В. В., Заунене Н. И., Кулешис А. А., Юкнис Р. А. Нормативы точности и методы таксации древостоев. Каунас: Лит СХА, 1975. - 76 с.

9. Антоненко С. Н. К вопросу учета маломерной древесины пихты сибирской в условиях Пировского лесхоза Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1978. - С. 140-143.

10. Анучин Н. П. Новый метод определения текущего прироста насаждений // Лесное хозяйство, 1959, № 11. -С. 5-10.

11. Анучин Н. П. Сортиментные и товарные таблицы. М.: Лесная промышленность. 1081.-533 с.

12. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 288 с.

13. Артемьев О. С. Структура насаждений центральной части Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 123-125.

14. Артемьев О. С., Артемьев И. С. Методика оценки параметров растущего дерева с помощью системы технического зрения // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 133-134.

15. Аткин А. С. Варьирование фитомассы, лесной подстилки и опада в сосновых древо-стоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984.-С. 15-20.

16. Аткин А. С. Фитомасса и обмен веществ в сосновых лесах. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984.- 136 с.

17. Аткин А. С. Закономерности формирования органической массы в лесных сообществах. Автореферат докторской диссертации. Екатеринбург: УГЛТА, 1994. - 40 с.

18. Аткин А. С., Аткина Л. И. Структура и продуктивность лесных лугов, Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1986. - 129 с.

19. Аткин А. С., Семечкина М. Г. Варьирование фитомассы сосновых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. -С. 116-123.

20. Бабинцева Р. М. Возрастное строение темнохвойных лесов Томской области // Ле-соводственные исследования в лесах Сибири. Выпуск 2. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970.-С. 59-71.

21. Баженов В. А., Харук Е. А., Вологдин А. И. Об использовании древесины горель-ников кежра // Материала по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Труды конференции Красноярск: Кран, книжн. изд-во, 1963. - С. 319-337.

22. Байтин А. А., Герниц О. О., Мотовилов Г. П. и др. Лесоустройство. М.: Лесная промышелнность, изд. 3-е, 1974. - 352 с.

23. Белов С. В. Анализ ошибок определения таксационных показателей насаждений и пути дальнейшего совершенствования инвентаризации лесов // Сборник работ по лесному хозяйству. М.: Гослесбумиздат, 1962. - С. 78.

24. Богданов В. М. Особенности возрастной структуры сосновых насаждений юго-западной Якутии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973.-С. 73-82.

25. Богданов В. М. Ход роста сосняков-брусничников юго-западной Якутии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. - С. 18-27.

26. Богдашин М. С. Сортиментно-сортные таблица сибирской лиственницы района Восточных Саян // Сб. трудов «Лиственница сибирская». Красноярск, 1940. - С. 38-58.

27. Бондарев А. И. Таксационный очерк самых северных в мире лесов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. - С. 35-39.

28. Бондарев А. И. Объемы стволов лиственницы даурской в притундровых лесах Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992.-С. 67-75.

29. Бондарев А. И. Особенности возрастной структуры лиственничников севера Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994.-С. 115-122.

30. Бондарев А. И. Соотношение диаметров и высот в редкостойных лиственничниках Крайнего Севера // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996а. - С. 49-53.

31. Бондарев А. И. Форма поперечных сечений стволов в редкостойных лесах Севера Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996.-С. 45-49.

32. Бондарев А. И. Соотношение возраста и таксационных показателей в редкостойных разновозрастных лиственничниках Севера // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997. - С. 93-99.

33. Бондарев А. И. Возрастная и качественная структура пихтовых лесов Западного макросклона Кузнецкого Алатау. //Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1998. - С. 112-117.

34. Борисов А. Н., Иванов В. А., Кузьмичев В. В. Имитационная модель динамики од-новозрастных сосновых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. - С. 20-25.

35. Брезинская Л. В. О методах учета вырубаемой древесины // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 72-73.

36. Бугаев В. А. Качественная оценка текущего прироста // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980. - С. 41—46.

37. Бугаев В. А. Оценка продуктивности насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 15-22.

38. Бугаев В. А., Мамонов Д. Н. Фитомасса сосняков Иркутской области // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. - С. 112-116.

39. Бугаев В. А., Роднянский А. М., Дружинин В. А. Измерение по аэроснимкам сомкнутости полога сосняков ленточных боров Алтая // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 29-32.

40. Бузыкин А. И. О географических и эдафо-ценотических факторах продуктивности лесов // Вопросы лесоведения, Т. 1. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. - С. 80-91.

41. Бусоедов В. Т., Семечкин И. В. Опыт выявления урожайности ягодных и лекарственных растений при лесоустройстве // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1973. - С. 122-131.

42. Бусоедов В. Т., Тетенькин А. Е. Закономерности связи высот и диаметров деревьев, объемов стволовой древесины с ними в лиственничниках бассейна озера Байкал // Лиственница: Межвуз. сб. научн.тр. Том 7. Красноярск: КГУ, СТИ, 1976. - С. 16-21.

43. Вайс А. А. Классификация деревьев по морфологическим показателям // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993. - С. 73-78.

44. Вайс А. А. Зона отпада как результат конкуренции между деревьями // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994. - С. 78-85.

45. Вайс А. А. Динамика пространственной структуры сосняков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 24-29.

46. Вайс А. А. Роль морфологических параметров дерева в определении площади роста // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. -С. 41—44.

47. Вайс А. А., Кублик Н. А. Бессучковая зона сосны обыкновенной в Среднеобских борах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997.-С. 100-104.

48. Вайс А. А., Кузьмичев В. В. Классификация деревьев на живые и мертвые по мор-фоструктурным параметрам дерева // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994. - С. 70-75.

49. Вайс А. А., Подвербных С. Г. Динамика отпада в Среднеобских борах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 60-67.

50. Вайс А. А., Пчелинцев В. И. Многоугольная выборка в чистых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1998. - С. 118-124.

51. Вараксин Г. С. Приживаемость и рост сосновых культур на временно переувлажненных почвах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991.-С. 105-110.

52. Ватковский О. С. О возможности использования функции Бакмана при изучении роста древостоев // Лесное хозяйство, 1968, № 2. С. 32-41.

53. Венецкий И. Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. - 448 с.

54. Венцель О. Н., Моисеев В. С., Нахабцев И. А. Изучение производительности и товарной структуры древостоев в зависимости от их строения и условий произрастания // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982. -С. 86-91.

55. Верхунов П. М. Генезис и возрастное строение современных сосновых лесов Сибири // Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Выпуск 2. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970.-С. 7-58.

56. Верхунов П. М. Текущий прирост тонкомерных деревьев разновозрастного древостоя на вырубках // Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Выпуск 2. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970а. - С. 90-115.

57. Верхунов П. М. Оценка упрощенных способов определения текущего прироста в разновозрастных сосновых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1972. - С. 139-145.

58. Верхунов П. М. Изменчивость и взаимосвязь морфологических признаков полога в разновозрастных сосняках Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 129-137.

59. Верхунов П. М. Закономерности морфологического строения полога разновозрастных сосновых древостоев Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. - С. 158-167.

60. Верхунов П. М. Изменчивость и взаимосвязи таксационных показателей в разновозрастных сосняках. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1975. - 205 с.

61. Верхунов П. М. Закономерности варьирования показателей прироста в разновозрастных сосновых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1977.-С. 102-109.

62. Верхунов П. М. Особенности строения разновозрастных сосновых древостоев по диаметру // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1978.-С. 54-58.

63. Верхунов П. М. Прирост запаса разновозрастных сосняков. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1979. - 254 с.

64. Верхунов П. М. Проблемы стандартизации учета прироста запаса древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979а - С. 103111.

65. Верхунов П. М. Вопросы оптимизации лесопользования в связи с возрастном строении лесов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983.-С. 12-18.

66. Верхунов П. М. Ресурсная оценка лесов бассейна р. Верхняя Ангара // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 96-100.

67. Верхунов П. М., Черных В. Л. Об оценке производительности лиственничных насаждений при лесоинвентаризационных работах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994. - С. 24—33.

68. Викторов С. В., Востокова Е. А. Основы индикационной геоботаники. М.: Гос-геолтехиздат, 1961. - 88 с.

69. Викторов С. В., Востокова Е. А., Вышивкин Д. Д. Введение в индикационную геоботанику. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. - 228 с.

70. Виноградов Б. В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. М.: Высшая школа, 1964. - 328 с.

71. Власов К. В. Доля периодичностей в процессе изменчивости радиального прироста // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. -С. 17-19.

72. Ворончихина Е. Е., Корпачев В. П. Количественная и качественная оценка плавающей и затопленной древесины на водохранилище Ангаро-Енисейского региона (АЕР) // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. -С. 19-26.

73. Воропанов П. В. Определение возраста физиологической спелости лиственничников Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983.-С. 37-45.

74. Высотина Г. П., Кузьмичев В. В. Метод определения изменчивости взаимосвязанных таксационных показателей // Лесоведение, 1974, № 2. С. 88-92.

75. Габеев В. Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1976.- 172 с.

76. Гапонова Г. А. Ресурсы папоротника-орляка в Абазинском мехлесхозе // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 28-30.

77. Гапонова Г. А., Гордина Н. П. Ресурсы папоротника орляка и учет их при лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988.-С. 106-108.

78. Гвоздецкий Н. А. О типологическом понимании ландшафта // Вестник МГУ. Сер. биолог., почв., геолог, и геогр. 1958, вып.4. - С. 165-173.

79. Гвоздецкий Н. А. В защиту типологического понимания ландшафта // Изв. ВГО. -1961, Т. 93, №2.-С. 149-154.

80. Геренчук К. И. О морфологической структуре географического ландшафта // Изв. ВГО. 1956, Т 88, вып. 4. - С. 370-376.

81. Глазов Н. М. Статистический метод в таксации и лесоустройстве. М.: Лесная промышленность, 1976. - 144 с.

82. Глушенков И. С. Формирование рационального эксплуатационного фонда при лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982.-С. 92-97.

83. Голиков В. В. Методика определения прироста крон деревьев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. - С. 12-15.

84. Голиков В. В. Таблицы для таксации маломерной древесины кедра сибирского северо-восточных склонов Восточных Саян // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 149-151.

85. Голиков В. В. Методы определения биологических показателей крон отдельных деревьев в динамике // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976а. - С. 127-133.

86. Голиков В. В. Биологическая продуктивность сибирских хвойных пород. Учебное пособие. Красноярск: КГУ-СТИ, 1976. - 102 с.

87. Голиков В. В. Текущий прирост маломерной древесины кедра сибирского в Хакасском лесхозе // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979.-С. 127-133.

88. Голиков В. В. Взаимосвязь между таксационными показателями ветвей сосны обыкновенной в условиях Братского лесхоза Иркутской области // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980. - С. 108-110.

89. Голиков В. В. Плотность коры хвойных пород Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1981а. - С. 127-133.

90. Голиков В. В. Потери ветвей сибирских хвойных пород на различных фазах лесосечных работ // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1981.-С. 118-122.

91. Голиков В. В. Плотность коры кроны темнохвойных пород Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982. - С. 55-57.

92. Голиков В. В. Объем и плотность надземной части деревьев кедра сибирского // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. -С. 108-117.

93. Голиков В. В. Точность таблиц при определении объемов маломерной древесины хвойных деревьев Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1984. С. 48-51.

94. Голиков В. В. Показатели продуктивности пихтовой лапки и коры ветвей основных лесообразуюгцих хвойных пород Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 101-106.

95. Голиков В. В. Методы определения показателей крон отдельных деревьев кедра сибирского // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986.-С. 79-81.

96. Голиков В. В. Показатели продуктивности фитомассы древостоев Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 21-23.

97. Голиков В. В. Таксация крон хвойных древостоев Восточной Сибири. -Автореферат докторской диссертации. Ленинград: ЛоЛЛТА им. С. М. Кирова, 1989. - 46 с.

98. Голиков В. В. Плотность ветвей и сучьев хвойных пород Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 82-84.

99. Голиков В. В. Плотность древесины ветвей и сучьев, коры стволов и ветвей хвойных пород Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991.-С. 119-126.

100. Голиков В. В. Биометрические показатели крон деревьев в динамике // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 25-28.

101. Голиков В. В. Варьирование надземной фитомассы пихтовых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993. - С. 17-19.

102. Голиков В. В. Определение фитомаееы крон лиственницы даурской в условиях горного лесхоза Якутской Республики // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. на-учн. тр. Красноярск: КГТА, 1994. - С. 68-70.

103. Голиков В. В. Биометрические показатели крон деревьев в динамике // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 36-39.

104. Голиков В. В, Брезинская Л. В. Закономерности строения и методы таксации объема и массы кроны деревьев лиственницы сибирской // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 80-85.

105. Голиков В. В., Брезинская Л. В. Лесосечный фонд лиственничных и сосновых дре-востоев Манзенского лесхоза Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 73-77.

106. Голиков В. В., Данилин И. М. Определение фитомаееы крон деревьев хвойных пород Сибири в статике и динамике // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: ГТУ, 1998. - С. 55-61.

107. Голиков В. В., Данилин М. А. Методы определения биометрических показателей крон отдельных деревьев пихты сибирской в статике // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. - С. 76-80.

108. Голиков В. В., Стародубцева С. Н. Учет хвои сосны обыкновенной // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1978. - С. 59-62.

109. Гончарук В. В. О точности некоторых способов определения текущего прироста по запасу отдельного древостоя // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1973. С. 102-106.

110. Гончарук В. В. Фактор коры в определении текущего прироста запаса наличного древостоя // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980.-С. 85-90.

111. Гончарук В. В. Процент текущего прироста видовой высоты сосновых древостоев Красноярского Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1980а. С. 91-94.

112. Гончарук В. В. Зависимость видовой высоты сосновых древостоев Красноярского Приангарья от различных факторов. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982. - С. 97-105.

113. Гончарук В. В. Анализ способов определения текущего прироста запаса древостоя через элементарный объемный прирост // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. - С. 57-62.

114. Гончарук В. В. Таблица текущего прироста сосновых древостоев Красноярского Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984.-С. 20-28.

115. Гончарук В. В. Эмпирическая модель относительного текущего прироста деревьев сосны // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985.-С. 47-50.

116. Гончарук В. В. Регулирование размера главного пользования лесом величиной текущего прироста // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986.-С. 87-91.

117. Гончарук В. В. Закономерности накопления запаса наличного древостоя // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 81-86.

118. Гончарук В. В. Зависимость текущего прироста по высоте от средних таксационных показателей древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1989. С. 30-34.

119. Гончарук В. В. Структура древесного текущего прироста сосновых насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. -С. 36-41.

120. Гончарук В. В., Гурин И. А. Оценка точности моделей текущего древесного прироста // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997. - С. 55-61.

121. Гончарук В. В., Кузьмичев В. В. Зависимость высот деревьев от их толщины в сосновых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993.-С. 9-16.

122. Гончарук В. В., Немич Н. С., Немич В. Н., Гурин И. А. Погрешности определения запаса сосновых древостоев Приангарья по объемным таблицам // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1998. - С. 72-78.

123. Гончарук В. В., Немич В. Н., Субачев Г. К. К вопросу определения полноты насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996.-С. 118-130.

124. Гончарук В.В., Немич Н. С., Незамов В. И. Корректирование показателей товарности древостоев при глазомерной таксации // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 45-50.

125. Гордина Н. П. Строение крон сосны по основным элементам в лишайниковых борах бассейна р. Сым // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977. - С. 21-25.

126. Гордина Н. П. Масса крон сосны в лишайниковых борах Среднего Енисея // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. - С. 72-75.

127. Гордина Н. П. Закономерности изменения формы стволов сосны Енисейского Севера. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. - С. 57-60.

128. Гордина Н. П. Пространственная структура и продуктивность сосняков Нижнего Енисея. Красноярск: Изд-во КГУ, 1985 - 128 с.

129. Гордина Н. П. Математическое моделирование продуктивности сосновых биогеоценозов в связи с климатическими факторами // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988. - С. 104-106.

130. Гордина Н. П. Модель максимально продуктивных сосняков эксплуатационного назначения // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990.-С. 79-81.

131. Гордина Н. П. Оптимизация структуры защитных лесов на основе биометрических показателей // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991 - С. 52-59.

132. Гордина Н. П., Гапонова Г. А. Оценка ресурсов папоротника орляка при лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984.-С. 32-36.

133. Горский П. В. Руководство для составления таблиц. М.: Гослесбумиздат, 1962.96 с.

134. Горский П. В. Элементы леса и закономерности их строения по таксационным показателям // Справочник таксатора. Н. В. Третьяков, П. В. Горский, Г. Г. Самойлович. 2-ое изд-е М.: Лесная промышленность, 1965. - С. 6^10.

135. Горский П. В., Чулков В. Н., Шульц В. Е. Сортиментно-сортные таблицы для деловых стволов по разрядам высот древостоев лиственницы // Справочник таксатора. Н. В. Третьяков, П. В. Горский, Г. Г. Самойлович. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952.1. С. 790-793.

136. Грибанов В. Я. Пространственная структура сосновых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994. - С. 33^42.

137. Грибов А. И., Кузиков И. Е. К характеристике напочвенного покрова лесостепных боров Минусинской впадины // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 76-79.

138. Григорьев А. А. Некоторые итоги разработки новых идей в физической географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. и геоф. 1946, № 2. - С. 139-167.

139. Гусаров Г. С., Дитрих В. И., Нестерова И. Б., Попов А. А. К вопросу исследования сучковатости кедра сибирского в бассейне р. Казыр // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 125-132.

140. Данилин И. М. Взаимосвязь между средними возрастами, средними диаметрами и полнотами сосновых древостоев. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. - С. 100-102.

141. Данилин И. М. Определение относительной полноты древостоев через сомкнутость крон // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ,1986. С. 47-51.

142. Данилин И. М. Зависимости между таксационными признаками березовых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ,1987.-С. 59-65.

143. Данилин И. М. Национальная программа инвентаризации лесов США // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 176-184.

144. Данилин И. М., Красиков И. И. Взаимосвязи таксационных показателей в лиственничниках Южной Эвенкии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1997. С. 78-85.

145. Данилин М. А. Бонитировочная шкала для осиновых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1972. - С. 32-37.

146. Данилин М. А. Рост мужских и женских клонов осины в Красноярском учебно-опытном лесхозе // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 144-149.

147. Данилин М. А. Изменчивость возраста и высота корневых отпрысков под пологом // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974.— С. 146-151.

148. Данилин М. А. Плодоношение осины // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975.- С. 85-91.

149. Данилин М. А. Товарная структура осинников Сибири с учетом пола // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 24-37.

150. Данилин М. А. Селекционная таксация осиновых насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1981. - С. 107-109.

151. Данилин М. А. Таблица сумм площадей сечений и запасов осиновых древостоев Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983.-С. 98-102.

152. Данилин М. А. Взаимосвязь между средними возрастами, средними диаметрами и полнотами сосновых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. - С. 100-102.

153. Данилин М. А. Осиновые леса Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 39^-3.

154. Данилин М. А. Характеристика осиновых лесов Томской области // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988. - С. 52-60.

155. Данилин М. А., Данилин И. М. Осиновые леса Кемеровской области // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988. - С. 60-69.

156. Данилин М. А., Косарев Н. Г. Особенности таксации разновозрастных осиново-пихтовых насаждений. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ. 1977. С. 74-82.

157. Данилин М. А., Субочев Г. К. Осиновые леса Иркутской области // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 44-50.

158. Данилин М. А., Шорохов П. И. К вопросу составления массовых таблиц // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976. - С. 97-100.

159. Данюлис Е. П., Ларина В. Л. Исследование взаимолсвязей между таксационными и дешифровочными показателями насаждений в районе Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1978. - С. 151-159.

160. Дворецкий М. Л. Определение текущего прироста древостоя по запасу без срубки деревьев // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал, 1959, № 3. С. 5-14.

161. Дворецкий М. Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. Москва: Лесная промышленность, 1964. - 126 с.

162. Дворяшин М. В. Влияние некоторых факторов на дешифровочные свойства материалов крупномасштабной аэрофотосъемки лесов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. - С. 122-131.

163. Дворяшин М. В. Математико-статистический способ учета лесного фонда на основе крупномасштабных фотопроб // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976. - С. 14-25.

164. Дворяшин М. В., Кабанов В. А., Окладников В. И. Учет асинхронности срабатывания затворов при крупномасштабной аэрофотосъемке лесов с подвижного базиса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980. - С. 146— 151.

165. Демиденко В. П. Осинники Среднего Приобья.- Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1978. 16 с.

166. Денисов А. О. Форма стволов сосны, лиственницы, березы и тополя в полезащитных лесных полосах Хакасско-Минусинской котловины // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988. - С. 36- 43.

167. Джурджу В. Об определении текущего прироста насаждений // Лесное хозяйство, 1957, №9.-С. 27-32.

168. Дитрих В. И. Особенности устройства лесов Центрального участка БАМ // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 112-117.

169. Донченко Л. В. Возрастная структура и строение лиственничных древостоев Нижнего Приангарья. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1974. -С. 185-192.

170. Донченко Л. В., Полякова А. Т. Сортиментно-сортная таблица для лиственницы сибирской Нижнего Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 224-227.

171. Дракин В. Н., Вуевский Д. И. Новая формула роста древостоев по высоте и диаметру и ее применение к зависимости между высотой и диаметром. Минск: Белорусский лесотехнический институт, 1940, Т. 6, вып. 4. - С. 3-77.

172. Дударев А. Д. Экспериментальная проверка нового способа составления таблиц хода роста нормальных насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 161-165.

173. Дылис Н. В., Рещиков М. А., Малышев Л. И. Растительность // Предбайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. - С. 225-281.

174. Дыренков С. А., Чертов О. Г. Лесная типология в СССР и за рубежом // Итоги науки и техники. Лесоведение и лесоводство, Т. 1., изд. ВИНИТИ, 1975. - С. 190-253.

175. Ермоленко П. М. Динамика надземной массы древесного яруса в производных фи-тоценозах Западного Саяна // Структурно-функциональные взаимосвязи и продуктивнсоть фитоценозов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1983. - С. 32-40.

176. Ермоленко П. М., Ермоленко Л. Г. Фитомасса производных лесных фитоценозов в черневом подпоясе Западного Саяна // Формирование и продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1982, - С. 60-71.

177. Ерохина 3. В. анализ хода роста подроста на вырубках прошлых лет // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 157-159.

178. Ефимов Н. П., Мачернис П. И. Оценка плотности древесины сосновых молодняков Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985.-С. 22-25.

179. Ефремов Ю. К. Два логических этапа в процессе физико-географического районирования // Вестн. МГУ, серия геогр. 1960, № 4 - С. 13-19.

180. Ефремов Ю. К. Соотношение и последовательность типологического и индивидуального анализа территории // Учен. зап. Латвийского гос. ун-та, географ, науки 1961, Т. 37, вып. 4. - С. 65-72.

181. Загреев В. В. Типизация и стандартизация естественных рядов роста древостоев // Лесное хозяйство, 1976, № 11. С. 69-74.

182. Загреев В. В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Ленсая промышленность, 1978. - 240 с.

183. Зайде Б. Б. Стандартизация рядов хода роста основных таксационных показателей // Лесное хозяйство, 1968, №10,- С. 54-57.

184. Зайченко Л. П. Обобщение углового метода таксации леса // Учет лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1964. - С. 50-56.

185. Зайченко Л. П. Исследование размещения деревьев в сосновых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 82-87.

186. Зайченко Л. П. Полнота и плотность древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. - С. 92-97.

187. Зайченко Л. П. Опыт разработки алгоритма автоматического дешифрирования аэрофотоснимков леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1978. - С. 95-99.

188. Зайченко Л. П. Исследование ошибок измерительного дешифрирования крупномасштабных аэроснимков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1980. С. 151-155.

189. Зайченко Л. П. О необходимости разделения древостоя элемента леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1981. - С. 56-59.

190. Зайченко Л. П. Исследование точности дешифрирования среднего диаметра древо-стоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982а.-С. 149-154.

191. Зайченко Л. П. Таксационное дешифрирование аэроснимков методом эталонов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982. -С. 123-128.

192. Зайченко Л. П. Дедуктивная таксация леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. - С. 128-132.

193. Зайченко Л. П. Таксационное дешифрирование аэроснимков методом эталонов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. -С. 123-128.

194. Зайченко Л. П. Технология таксационно-дешифровочных работ при лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. -С. 123-126.

195. Зайченко Л. П. Релатопическая коррекция результатов измерений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 110-117.

196. Зайченко Л. П. Измерение абсолютной полноты древостоев по характеристикам полога // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. -С. 78-81.

197. Зайченко Л. П. Применение релатопической корреляции при таксации леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 9-12.

198. Зайченко Л. П. Принципы сочетания видов и приемов таксации леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1991. С. 8-11.

199. Зайченко Л. П. Стереологические методы таксации леса как разновидность сопряженных методов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991а.-С. 39-46.

200. Зайченко Л. П. Основы дискриптивной методологии таксации леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 12-16.

201. Зайченко Л. П. Структура методов таксации леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993. - С. 35-38.

202. Зайченко Л. П., Калашников Е. Н. Технология таксации леса на ландшафтной основе // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985.-С. 137-141.

203. Зайченко Л. П., Кудрявцев Б. А. Опыт механизации измерительного дешифрирования крупномасштабных аэрофотоснимков леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977. - С. 37-39.

204. Зайченко Л. П., Соколов В. А. Анализ таблиц хода роста древостоев методом межтабличных индексов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 16-20.

205. Зайченко Л. П., Успенский С. А. Технико-экономический анализ крупномасштабной аэрофотосъемки при лесоустройстве по III разряду // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 145-150.

206. Захаров В. К. Варьрование таксационных признаков древостоев / Лесное хозяйство, 1950, № 11.- С. 66-70.

207. Захаров В. К. Методы промышленной сортиментации леса на корню. М.: Гослес-бумиздат, 1957.

208. Захаров В. К. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1967. - 407 с.

209. Зеленин Н. П. Плодоношение кедровников разнотравной группы леса типов в зависимости от таксационных показателей насаждения // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1981. - С. 7-13.

210. Зиганшин Р. А. Опыт составления эскиза таблицы хода роста отдельного разновозрастного древостоя кедра // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. М.: Наука, 1967. - С. 62-83.

211. Зиганшин Р. А. Особенности таксационного строения бруснично-зеленомошнико-вых сосняков междуречья Оби и Томи в связи с возрастом // Изучение природы лесов Сибири. Материалы конф. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1972. - С. 42^8.

212. Зиганшин Р. А. Основные принципы устройства горных лесов на ландшафтной основе // Актуальные вопросы исследования лесов Сибири. Тезисы докл. Всесоюз. конф. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1981. С. 49-50.

213. Зиганшин Р. А. Принципы подбора естественных рядов насаждений в горных условиях // Формирование и продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск: ИлиД, 1982. -С. 120-128.

214. Зиганшин Р. А. Динамика запасов корневой массы в южно-таежных сосняках // Проблемы продовольственного и кормового использования недревесных и второстепенных лесных ресурсов. Тезисы докл. Всесоюзного совещания. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1983.-С. 131.

215. Зиганшин Р. А. Недостатки современного лесоустройства в горных условиях и пути их устранения // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КПИ, 1983а.-С. 156-162.

216. Зиганшин Р. А. Высотная структура темнохвойных лесов среднегорья Хамар-Дабана // Экология растений Средней Сибири. Красноярск: Краен, книж. изд-во, 19836. -С. 13-16.

217. Зиганшин Р. А. Оценка продуктивности горных лесов Прибайкалья // Структурно-функциональные взаимосвязи и продуктивность фитоценозов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1983в. - С. 40-46.

218. Зиганшин Р. А. Дискретность лесорастительных условий горных территорий и продуктивность фитоценозов // Продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984а. - С. 78-87.

219. Зиганшин Р. А. Возможности ландшафтного подхода в лесоустройстве и в лесном хозяйстве // Исследование структуры лесонасаждений. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 19846-С. 51-60.

220. Зиганшин Р. А. Обоснование ландшафтно-лесотипологического подхода в горном лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КПИ, 1985а.-С. 141-147.

221. Зиганшин Р. А. Опыт изучения изменчивости древостоев в урочищах // Природа и хозяйство Красноярского края (к 50-летию образования края). Тез. докл. Красноярск: КГПИ, 19856.-С. 55-58.

222. Зиганшин Р. А. Пространственная структура горных лесов Прибайкалья // Продуктивность и структура лесных сообществ. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1985в. -С. 71-81.

223. Зиганшин Р. А. Инвентаризация горных лесов на ландшафтно-лесотипологической основе // Строение, рост и инвентаризация лесонасаждений. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1985г.-С. 5-17.

224. Зиганшин Р. А. Категории защитности горных лесов Южной Сибири // Проблемы Байкала. Доклады Всесоюзн. конф. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1985д. - С. 89-94.

225. Зиганшин Р. А. Выборочно-измерительная таксация в крупных однородных выде-лах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КПИ, 1986а.-С. 81-86.

226. Зиганшин Р. А. Категории защитности лесов и их роль в лесоустройстве // Эколого-экономическая роль леса. Новосибирск: Наука, 19866. - С. 53-60.

227. Зиганшин Р. А. Ландшафтный подход в лесоустройстве // Эколого-экономическая роль леса. Новосибирск: Наука, 1986в. - С. 60-68.

228. Зиганшин Р. А. Глазомерная оценка защитных свойств горных лесов // Экологические основы охраны природы Сибири. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1989. - С. 3742.

229. Зиганшин Р. А. Организация лесного хозяйства в горных лесах // Эколого-экономи-ческие проблемы многоцелевого лесопользования. Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1989.-С. 49-55.

230. Зиганшин Р. А. Изменчивость диаметров деревьев в древостоях Прибайкалья // Красноярск: ИЛ СО РАН, 1993. С. 87-94.

231. Зиганшин Р. А. Прирост по диаметру в разнотравных пихтачах Хамар-Дабана // Структура и рост древостоев Сибири. Красноярск: ИЛ СО РАН, 1993. — С. 111-117.

232. Зиганшин Р. А. Структура насаждений Хамар-Дабана // Структура и рост древостоев Сибири. Красноярск: ИЛ СО РАН, 1993. - С. 7-27.

233. Зиганшин Р. А. Техническая тренировка при лесоустройстве на природной основе. Информационный листок 854-94. Красноярск: ЦНТИ, 1994. - 4 с.

234. Зиганшин Р. А. Варьирование таксационных показателей древостоев внутри вида фации // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. трудов. Красноярск: КГТА, 1994.-С. 19-23.

235. Зиганшин Р. А. Положительные черты лесоустройства на ландшафтно-лесотиполо-гической основе. Информационный листок 855-94. Красноярск: ЦНТИ, 1994. - 4 с.

236. Зиганшин Р. А. Характер таксационных выделов при ландшафтном лесоустройстве по III разряду. Информационный листок № 121-95. Красноярск: ЦНТИ, 1995. - 4 с.

237. Зиганшин Р. А. Возможности изучения роста древостоев с помощью некоторых аналитических функций // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. трудов. -Красноярск: КГТА, 1997а. С. 128-132.

238. Зиганшин Р. А. Таксация горных лесов на природной основе. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997.-204 с.

239. Зиганшин Р. А. Средние редукционные числа по высоте и возрасту для условно-одновозрастных и условно-разновозрастных кедрачей Западного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сборн. научн. трудов. Красноярск: СибГТУ, 1998. - С. 78-89.

240. Зиганшин Р. А., Рубцов Н. И. Крупномасштабное картографирование горных лесов // Ландшафтные методы лесного картографирования. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987.-С. 73-80.

241. Зиганшин Р. А., Семечкин И. В. Некоторые связи статистических показателей для кедровников Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник, 1998. -С. 125-128.

242. Зиганшин Р. А., Семечкин И. В., Луценко М. Е. Строение и особенности таксации Причулымских кедровников // Пути совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1965. - С. 105-130.

243. Злобина Л. П., Прокудин Ю. А. Микрофотометрический метод в таксационном дешифрировании аэрофотоснимков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 83-85.

244. Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения Союза ССР. Изд-во Мин-ва лесного хозяйства СССР, 1952.

245. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. Ч. 1. Полевые работы. - М.: Изд-во Госкомитета по лесной, целлюлозно-бумаж. и деревообрабат. про-мыш-сти и лесному хоз-ву при Госплане СССР, 1964. - 128 с.

246. Инструкция о порядке отнесения лесов к категориям защитности. М: Гослескоми-тет, 1979.-32 с.

247. Инструкция по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР. Ч. 1. Организация лесоустройства и полевые работы. - М: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1986. - 13 с.

248. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. М: ВНИИЦ-лесресурс, 1995.-Ч. 1.-175 с.,Ч.2-112с.

249. Исаева Л. Н. Зависимость физических свойств древесины от районов произрастания // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири,- Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1973. С. 98-104.

250. Исаченко А. Г. Основы ландшафтоведення и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1965. - 328 с.

251. Исаченко А. Г. Оптимизация природной среды. М: Мысль, 1980. - 264 с.

252. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа. 1991. - 368 с.

253. Кабанцев А. П., Житенев JL С., Бугаев В. А. Особенности таксационной структуры молодняков ленточных боров Алтая, возникших после несплошных рубок // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988. - С. 79-83.

254. Кадочников Н. А., Беззаботное Б. Е. Изучение смолопродуктивнсоти пихты сибирской // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987.-С. 91-97.

255. Кадочников И. А., Трифонова Т. А. Влияние возраста и диаметра деревьев на смо-лопродуктивность пихты сибирской // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. - С. 132-137.

256. Калашников Е. Н. Соотношение лесохозяйственных выделов и природных территориальных комплексов // Аэрометоды изучения лесных ландшафтов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1975. - С. 167-178.

257. Калашников Е. Н. Система ландшафтно-статистических методов инвентаризации и картографирования лесов // Исследование таёжных ландшафтов дистанционными методами. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979 - С. 60-74.

258. Калашников Е. Н., Киреев Д. М. Основы ландшафтно-статистического метода ле-соинвентаризации. Новосибирск: Наука, 1978. - 144 с.

259. Калашников Е. Н. Классификация лесных карт // Ландшафтные методы лесного картографирования. Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1987.

260. Калашников Е. Н., Тетенькин А. Е. Варьирование древостоев в фациях // Аэрометоды изучения лесных ландшафтов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1975. - С. 82-92.

261. Калашников Е. Н., Фуряев В. В., Первунин В. А. и др. Лесное картографирование с использованием космоаэросъемки // Прогноз антропоэкологической ситуации с помощью космических средств. Л.: Наука, 1982. - С. 110-120.

262. Калесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М.: Мысль, 1970.284 с.

263. Каплунов В. Я., Кузьмичев В. В. Таблица сумм площадей сечений и запасов сосня-. ков Минусинских боров при полноте 1,0 // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 105-109.

264. Каплунов В. Я., Кузьмичев В. В Прогноз абсолютной полноты древостоев по материалам многолетних наблюдений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 12-19.

265. Каргин Л. П. Взаимосвязи между диаметрами крон и диаметрами стволов на высоте груди у пихты сибирской в предгорном Алтае // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1972. - С. 168-176.

266. Каргин Л. П. Закономерности накопления и учет биомассы пихтарников предгорного Алтая: Автореферат . канд. дисс. Л., 1972.

267. Каргин Л. П. Определение диаметров на высоте груди и запасов лапки у деревьев пихты сибирской на основе множественной корреляции // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 206-210.

268. Кармазин А. У. Точность определения таксационных показателей с вертолёта МИ-1 при инвентаризации лесов по III разряду // Учет лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1964. - С. 31-49.

269. Квеглис П. П. Достоверность определения категорий технической годности стволов при перечислительной таксации // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. - С. 139-144.

270. Квеглис П. П. Лесоинвентаризация перспективного лесосечного фонда // Исследование структуры лесонасаждений. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984. - С. 69-78.

271. Киреев Д. М. Методы изучения лесов по аэроснимкам. Новосибирск: Наука, 1977. -216с.

272. Киреев Д. М. Структура таёжных ландшафтов и методы её дистанционного изучения (на примере Западно-Сибирской лесоболотной равнины) // Исследование таёжных ландшафтов дистанционными методами. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. -С. 11-44.

273. Киреев Д. М., Рубцов Н. И. Основные принципы изучения структуры лесного ландшафта с применением материалов аэрофотосъёмки // Вопросы лесоведения, Т. 1. -Красноярск, 1970. С. 186-200.

274. Климат и растительность Южного Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1989.151 с.

275. Климов Р. Н., Прохоров В. П., Савин Е. Н. О строении средневозрастных березняков, пройденных рубками ухода различной интенсивности. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976. - С. 100-106.

276. Князева Н. Н. Урожайность дикорастущих ягодников в лесах бассейна реки Мана // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. -С. 19-21.

277. Князева Н. Н. Зависимость продуктивности дикорастущих ягодников в регионе Восточного Саяна от давности вырубки // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988. - С. 117-120.

278. Князева Н. Н. Оценка пищевых ресурсов в лесах северо-западного склона Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991.-С. 136-139.

279. Князева Н. Н., Черкашин В. П. Особенности формирования ягодников Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990.-С. 151-156.

280. Козленке Г. М. Изменчивость таксационных признаков деревьев и ее роль в таксации насаждений // Доклад Брянского лесохоз-ного ин-та, 1947, вып. 1. - С. 67-73.

281. Колесников Б. П., Зубарева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области Свердловск: ИЭРиЖ УФ АН СССР, 1973.- 176 с.

282. Колосова А. Е., Мурахтанов Е. С. Лесная таксация. Л: Изд-во ВЗЛТИ, 1960.292 с.

283. Комин Г. Е. К вопросу о типах возрастной структуры насаждений // Изв. Вузов. Лесной журнал, 1963, № 3. С. 37-49.

284. Комин Г. Е. Смены поколений в разновозрастных лесах и возможности их прогноза // Лесоведение, 1982, № 4. С. 49-54.

285. Короткое И. А. Возрастное строение кедровников Северо-Восточного Алтая // Материалы научной конфер. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1965. - С. 62-68.

286. Косарев Н. Г. К вопросу об особенностях таксации разновозрастных пихтовых насаждений Кузнецкого Алатау и Салаирского кряжа // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1974. - С. 6-12.

287. Косарев Н. Г. Суммы площадей сечений и запасы пихтарников Алтайского края и Кемеровской области // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1978. - С. 81-86.

288. Косарев Н. Г. Текущий прирост в разновозрастных сосняках ленточных боров Алтайского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979.-С. 139-145.

289. Косарев Н. Г. Ход роста культур сосны в ленточных борах Алтайского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980. - С. 118120.

290. Косарев Н. Г. Ход роста культур сосны в ленточных борах Алтайского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982. - С. 6974.

291. Костюченко И. С., Квеглис П. П. Таксация и материально-денежная оценка лесосек при лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1979. С. 88-96.

292. Кофман Г. Ф. Роста и форма деревьев. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1986. -221 с.

293. Кофман Г. Б., Попова А. В. Образующая как следствие динамики абсолютных размеров древесных стволов. I Вывод уравнений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 50-57.

294. Крашенинников И. М. Ботанико-географические группировки и геоморфология Южного Урала в их взаимной зависимости // Журн. Новочеркасского отд. Русского ботанического общ-ва. 1919, Т. 1. - С. 19-37.

295. Крашенинников И. М. Цикл развития растительности долины степных зон Евразии // Изв. Географ, инс-та. 1922, Вып. 3. - С. 44-61.

296. Кривчикова Л. Д. Опыт составления лесотипологических карт на ландшафтной основе // Ландшафтные методы лесного картографирования. Красноярск: ИлиД СО АН СССР. 1987.-С. 100-107.

297. Кропов П. А. Возможности таксационного дешифрирования зимних крупномасштабных аэроснимков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1973. С. 163-168.

298. Кропов П. А. Комплексные методы дешифрирования типов леса по аэро- и космическим снимкам // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 148-152.

299. Кропов П. А. Водоохранные функции типов леса и отображение их на аэро-и космических снимках // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988.-С. 20-26.

300. Кропов П. А., Данюлис Е. П. Ландшафтные методы таксационного дешифрирования горных лесов Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977. - С. 88-97.

301. Кропов П. А., Минаев В. Н. Современные лесные карты и их легенды // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980. - С. 132-138.

302. Крылов Г. В. Леса Сибири и Дальнего Востока. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960.156 с.

303. Крылов Г. В. Леса Западной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 255 с.

304. Крылов Г. В., Потапович В. М., Кожеватова Н. Ф. Типы леса Западной Сибири. -Новосибирск, 1958.

305. Кудрявцев Б. А. К вопросу урожайности смородины красной в предгорьях Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984.-С. 84-86.

306. Кудрявцев Б. А. Влияние сомкнутости древостоя на морфологические признаки дикорастущих ягодников в Верхне-Бирюсинском лесничестве учебно-опытного лесхоза // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. -С. 11-15.

307. Кудрявцев Б. А. Оценка ресурсов жимолости алтайской в Верхне-Бирюсинском лесничестве УНПКЛП СТИ // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1993. С. 61-64.

308. Кудрявцев Б. А., Голиков В. В. Морфологические признаки дикорастущих ягодников в зависимости от сомкнутости древостоя // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991. - С. 132-136.

309. Кузиков И. Е. К оценке запаса пихтовой лапки в пихтарниках Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. -С. 94-96.

310. Кузиков И. Е. Пихтовые леса северного макросклона Западного Саяна и их таксационные особенности // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 55-59.

311. Кузиков И. Е., Грибов А. И. Динамика фитомассы пихтарников зеленомошных Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1988.-С. 70-73.

312. Кузиков И. Е., Грибов А. И. К оценке биологической продуктивности пихтарников разнотравных // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993.-С. 55-58.

313. Кузиков И. Е., Данилин М. А. Взаимосвязь биометрических и таксационных показателей пихтовых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 63-69.

314. Кузиков И. Е., Кузикова Н. И. К вопросу изучения биометрических показателей пихтовых насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1994. - С. 75-78.

315. Кузиков И. Е., Мачернис П. И. Текущий прирост элементов фитомассы // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 92-95.

316. Кузиков И. Е., Суртаев Н. X. Динамика органической массы пихтарников средней тайги // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1995.-С. 100-106.

317. Кузнецов П. С. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции // Зап. АН по физ.-мат. отдел., сер. УШ. 1909. - Т. ХХ1У, № 1. - С. 1-174.

318. Кузнецов Ю. В. Характеристика продуктивности ягодных растений восточного склона Кузнецкого Алатау // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1981. С. 30-35.

319. Кузьмичев В. В. Оценка продуктивности древостоев на основе анализа их строения // Вопросы лесоведения. Т. 1. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. - С. 446-458.

320. Кузьмичев В. В. К определению запаса стволовой древесины сосны // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 39-44.

321. Кузьмичев В. В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука, 1977.160 с.

322. Кузьмичев В. В. Рост сосново-лиственничных культур в лесостепи Западной Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997. -С. 6-14.

323. Кузьмичев В. В. Сравнение таблиц объемов стволовлиственницы // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1998. - С. 22-39.

324. Кузьмичев В. В., Морозов Л. М. Распределение деревьев по ступеням толщины в березняках Обь-Иртышского междуречья. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977. - С. 58-63.

325. Кузьмичев В. В., Шевелев С. Л. Нормативы таксации выхода пилопродукции // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. -С. 4-8.

326. Курбатский Н. П., Мокеев Г.А. Методика исследования хода роста древостоев, установления пригодности существующих и составления новых таблиц хода роста // Вопросы лесной таксации. Труды ЦНИИЛ. — Л.: Гослестехиздат, 1937 С. 45-82

327. Кутафьева Н. П. Съедобные грибы сосновых лесов среднего Прангарья // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1973.-С. 139-149.

328. Кучер А. А., Борисов А. Н. Пространственная модель роста деревьев в одновозра-стных древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995.-С. 19-24.

329. Лебков В. Ф. Возрасты технической спелости условно-одновозрастных древостоев кедра сибирского // Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов. Труды Ин-та леса и древесины, Т. 58. Вып. 1, 1962.

330. Лебков В. Ф. Изменчивость таксационных признаков внутри выделов и ее влияние на точность таксации лесного фонда при лесоустройстве // Пути совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1965а. - С. 5-40.

331. Лебков В. Ф. Организация хозяйства в горных лесах Южной Сибири. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1967. - 288 с.

332. Лебков В. Ф. Принципы и методы изучения строения и динамики древостоев // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. М.: Наука, 1967. - С. 5-27.

333. Лебков В. Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов // Вопросы лесоведения. Т. 2. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1973. - С. 90-104.

334. Литвиненко В. И. О количественной оценке продуктивности местообитаний лесхоза // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973.-С. 210-216.

335. Литвиненко В. И., Черепнин В. Л. Географическая изменчивость среднего накопления запаса древесины в Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 73-76.

336. Лукичева А. Н. Закономерности вертикальной поясности растительности, связанные с особенностями рельефа и горных пород (на примере Байкальского хребта) // Геоботанические исследования и динамика берегов и склонов на Байкале. Л.: Наука, 1972. -С. 3-70.

337. Лукичева А. Н., Сабуров Д. Н. Выявление ландшафтно-географических связей растительности при геоботаническом картографировании в крупном масштабе // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1969. - С. 33—42.

338. Матвеев П. М. Влияние лесных пожаров на появление и распространение гнилей в лиственничниках // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980.-С. 163-166.

339. Матвеев П. М., Мачернис П. И. Роль диаметра деревьев при оценке силы пожаров. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1979. -С. 185-188.

340. Матвеева Р. Н., Буторова О. Ф., Романова А. Б. Изменчивость таксационных показателей интродуцентов дальневосточной флоры // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 125-128.

341. Матвеев-Мотин А. С. Универсальный способ определения запаса древостоя при перечислительной таксации. М.: Гослесбумиздат, 1960.

342. Миллер Г. П. Структура, генезис и вопросы рационального использования ландшафта Черногоры в Украинских Карпатах // Автореф. . канд. дисс. — Львов: Изд-во1. Львовского ун-та, 1963.

343. Миллер Г. П. Особенности ландшафтной структуры гор / Вестник МГУ. Серия геогр. 1968, № 3. - С. 88-92.

344. Миллер Г. П. Полевая ландшафтная съемка горных территорий. Львов: Изд-во Львовского унив-та, 1972. - 130 с.

345. Миллер Г. П. Ландшафтные исследования горных и предгорных территорий. -Львов: Изд-во Львовского унив-та, 1974. 204 с.

346. Мильков Ф. Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. - 208 с.

347. Мирончук П. С., Кириллов Д. Ф., Гаветова Н. В. Оценка смолопродуктивности сосны обыкновенной в условиях Иркутской области // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 160-164.

348. Митрофанов Д. П. Химический состав лесных растений Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1977. - 120 с.

349. Михайлова И. А., Ряполова Л. М. Отражение поврежденных лесов энтомовреди-телями на лесопатологических картах // Ландшафтные методы лесного картографирования. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. - С. 108-112.

350. Михайлов Н. И. О типологическом физико-географическом районировании // Вопросы географ. 1956. Сб. 39. - С. 8-27.

351. Михалев Ю. А., Фарбер С. К. Определение количества видимых крон и их средней площади по аэроснимкам крупного масштаба // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980. - С. 156-160.

352. Михеев Н. И. Особенности роста сосны в Западном Приангарье // Вопросы совершенствования организации лесного хозяйства сибимри и Дальнего Востока. Новосибирск: Западно-Сибирское книжн. изд-во, 1966. - С. 110-122.

353. Моисеев В. С. Таксация молодняков. Ленинград: ЛТА, 1971. - 343 с.

354. Моисеев В. С., Мошкалёв А. Г., Нахабцев И. А. Методика составления таблиц хода роста и динамки товарной структуры модальных насаждений. Ленинград: ЛТА им. С. М. Кирова, 1968. - 88 с.

355. Моисеев В. С., Нахабцев И. А. Изучение производительности насаждений в зависимости от их строения и условий произрастания // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. - С. 36-42.

356. Моисеев В. С., Суртаев Н. X. Закономерности строения и роста древостоев лесопарковых ландшафтов в промышленных районах Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 169-176.

357. Моисеенко Ф. П. Ход роста сомкнутых семенных дубовых насаждений БССР // Ле-сотаксационный справочник (под ред. проф. В. К. Захарова. Изд-е 2-е испр. и доп.) -Минск: Госиздат БССР, редакция научн-техн. лит-ры, 1962, Табл. 49. С. 125-126.

358. Моложников В. Н. Растительные сообщества Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1986.-272 с.

359. Морозов Г. Ф. Учение о типах насаждений. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. - 422 с.

360. Морозов Л. М. Суммы площадей сечений и запасы березняков Обь-Иртышского междуречья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974.-С. 31-34.

361. Морозов Л. М. Таксация стволовой древесины в березняках средней и южной тайги Обь-Иртышского междуречья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1975. С. 96-103.

362. Морозов Л. М. Ход роста и техническая спелость таежных березняков Обь-Иртышского междуречья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1976. С. 39-45.

363. Морозов Л. М. Сортиментная и товарная структура березовых древостоев Обь-Иртышского междуречья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1978. С. 62-67.

364. Мотовилов Г. П. Лесоводственные основы организации лесного хозяйства СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1955.-21 с.

365. Мотовилов Г. П., Кабанов Н. Е. Опыт использования лесной типологии при организации лесного хозяйства (на примере Мантуровского лесхоза Костромской области). -М.: Инст-т леса АН СССР, 1959. 102 с.

366. Мошкалев А. Г. Характеристика неоднородности древостоя таксационного выдела и ее значение // Лесной журнал. 1964, № 2. - С. 30-34.

367. Мошкалев А. Г., Елизаров А. Ф. Мероприятия по повышению точности таксации лесного фонда // Сб. научно-исслед. работ по лесному хозяйству, ЛенНИИЛХ, Вып. VI. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1963. С. 69-82.

368. Назимова Д. И., Смирнов Н. П. О взаимосвязях лесной растительности и почв в горах // Вопросы лесоведения. Т. 1. - Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1970. - С. 148164.

369. Нахабцев И. А. Таксационное строение кедровников в Восточных Саянах иркутской области. //Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1973.-С. 137-143.

370. Нахабцев И. А. Условная плотность древесины и её практическое значение // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. - С. 8089.

371. Нахабцев И. А. Плотность древесины количественный показатель характеристики древесного сырья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. - Красноярск: СТИ, 1990. - С. 38-40.

372. Нахабцев И. А. Пути рационального использования древесины лиственных пород // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991. -С. 110-116.

373. Невзоров В. Н., Павлов Н. В. Строение по диаметру стволов и перспективы механизации сбора шишек в кедровниках Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 135-139.

374. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М: Прогресс, 1974. - 22 с.

375. Немич В. Н. Видовая высота сосняков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 32-35.

376. Немич В. Н. Суммы площадей сечений нормальных сосновых древостев Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. -С. 110-114.

377. Немич В. Н. Густота сосновых древостоев Приангарья при полноте 1.0 // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997. - С. 105-109.

378. Немич Н. С. Топольники Тувинской АССР и особенности их таксации // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 87-91.

379. Немич Н. С. Условная плотность древесины и коры тополя лавролистного // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 125128.

380. Неуструев С. С. Естественные районы Оренбургской губернии. Оренбург, 1918.

381. Неуструев С., Прасолов Л. , Безеонов А. Естественные районы Самарской губернии. СПБ, 1910.

382. Павлов В. М., Демидов Е. С. Точность лесоинвентаризации и определяющие ее факторы // Лесное хозяйство. 1971, № 3. - С. 47-50.

383. Павлов Н. В. Товарные таблицы сосновых древостоев, составленные на основе ленточных перечетов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 103-107.

384. Павлов Н. В. Об оптимальной точности таксации лесосек // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977. - С. 123-133.

385. Павлов Н. В. Еще раз об оптимальной точности таксации лесосек // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 96-103.

386. Павлов Н. В. О методике сбора экспериментального материала для расчета сорти-ментных таблиц // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 24-27.

387. Павлов Н. В. Товарные таблицы и рубки лесозаготовительных предприятий // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993. - С. 6972.

388. Павлов Н. В., Пчелинцев В. И., Беззаботное Б. Е. К характеристике пихтовых древостоев Центральной части Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. - С. 64-70.

389. Палкин А. И. Продуктивность ягод и грибов в сосняках бассейна реки Сым // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1972 - С. 177— 182.

390. Палкин А. И., Гордина Н. П. Возрастная структура сосняков лишайниковых бассейна р. Сым. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1977.-С. 53-58.

391. Палкин А. И., Шевелев Г. А. Плодоношение и урожайность ягод и грибов в сосновых лесах Енисейского кряжа // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 37^10.

392. Пальникова Е. Н. Динамика восстановления древостоя в очагах сосновой пяденицы // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995 -С. 143-150.

393. Панарин И. И. Леса Прибайкалья. — М: Наука. 1979. — 264 с.

394. Пашканг К. В., Васильева И. В., Лапкина Н. А. и др. Комплексная полевая практика по физической географии. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1986. - 208 с.

395. Пашко В. И. Запас листьев брусники в сосняках Канской лесостепи // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири. Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1973. -С. 132-138.

396. Первунин В. А. Картографирование лесотипологической структуры по космоаэрос-нимкам // Аэрокосмические методы исследования лесов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984.-С. 43-44.

397. Первунин В. А. Дистанционное изучение структуры таежной растительности на ландшафтной основе //Дистанционные исследования природных ресурсов Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 170-176.

398. Первунин В. А. Принципы картографирования структуры растительного покрова таежных геокомплексов // Ландшафтные методы лесного картографирования. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. - С. 62-72.

399. Первухин М. А. О предмете и методе современной физической географии // За марксистско-ленинское естествознание. 1932, № 1. - С. 83-126.

400. Первухин М. А. Картографирование типов местности // Труды 1 Всесоюзн. географ, съезда. Л.: 1934. - Вып. 4. - С. 3-5.

401. Первухин М. А. Ландшафтоведение в СССР // Земледелие. 1938, Т. 40, вып. 1. -С. 66-77.

402. Перцев Г. А. Ход роста смешенных модальных лиственничных насаждений юго-восточного Алтая // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научи. тр. Красноярск: СТИ, 1973.-С. 65-73.

403. Петров Н. Ф. Некоторые теоретические основы классифицирования древостоев по возрастному строению // Лесоводственные исследования в лесах Сибирию Выпуск 2. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. 72-89.

404. Петренко И. А. Ресурсы съедобных грибов в сосняках юго-западного Приангарья // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1973,- С. 98-104.

405. Поздняков Л. К. Изучение продуктивности лесных растительных сообществ // Вопросы лесоведения, Т. 1 Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. - С. 92-100.

406. Поздняков Л. К. Лесное ресурсоведение. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1973. - 120 с.

407. Поздняков Л. К. Даурская лиственница. М.: Наука, 1975а. - 312 с.

408. Поздняков Л. К. Продуктивности лесов Сибири // Ресурсы биосферы: Итоги советских исследований по Международной Биологической Программе. Ленинград: 1975, вып 1.-С. 43-55.

409. Поздняков Л. К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск: Краен, книжное изд-во, 1969. -155 с.

410. Полынов Б. Б. Пески Донской области, их почвы и ландшафты / Труды Почвен. инст-та им. В. Н. Докучаева. 1926, Вып. 1 - С. 3, Вып. 2. - С. 127-198.

411. Полынов Б. Б. Учение о ландшафтах // Вопросы географии. М.: Географгиз, 1953, Вып. 33.-С. 30-44.

412. Поляков В. И. О качественном состоянии разновозрастных пихтовых насаждений Енисейского района Красноярского края. // Организация лесного хозяйства в некоторых категориях лесов Сибири. Красноярск: Краевое книжн. изд-во, 1963а. - С. 143-151.

413. Поляков В. И. Товарная структура разновозрастных пихтовых древостоев Енисейского района Красноярского края // Учет лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. -Красноярск: Краевое книжн. изд-во, 1964. С. 9-18.

414. Поляков В. И. Рост пихтово-еловых древостоев Енисейского района Красноярского края // Учет лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. Красноярск: Краевое книжн. изд-во, 1964а.-С. 19-30.

415. Поляков В. И. Учет и оценка кривизны древесных стволов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997. - С. 100-104.

416. Поляков В. И. База данных пробные площади // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. - Красноярск: СТИ, 1998. - С. 66-71.

417. Поляков В. И., Михайлов А. С. Компьютерная оценка сортиментных таблиц // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994. -С. 140-149.

418. Поляков В. И., Михайлов А. С. Малая выборка в таксационных исследованиях // Лесоведение, 1994а, № 3. С. 62-69.

419. Поляков В. С. Возрастная структура, таксационное строение и особенности таксации разновозрастных пихтовых насаждений Енисейского района Красноярского края

420. Организация лесного хозяйства в некоторых категориях лесов Сибири. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1963. - С. 5-26.

421. Поляков В. С. Рост пихтово-еловых древостоев Енисейского района Красноярского края // Учет лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, Краен, книжн. изд-во, 1964а. - С. 19-30.

422. Поляков В. С., Полякова А. В., Григорашенко И. А. Выявление товарности Минусинских боров // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 92-102.

423. Поляков В. С., Шкробова Т. И. Вопросы стандартизации работ по ходу роста лиственничных древостоев Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1972. - С. 61-67.

424. Попов В. Е. Использование анализов ствола в исследованиях хода роста // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. - С. 34-38.

425. Попов В. Е. Сортиментные таблицы для кедровых древостоев Лено-Ангарского плато // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. -С. 10-16.

426. Попова А. В. Образующая как следствие динамики абсолютных размеров древесных стволов. II. Оценка параметров и структура ошибок // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 57-62.

427. Преображенский В. С. Беседы о современной физической географии. М.: Наука, 1972.- 168 с.

428. Преображенский В. С., Фадеева Н. В., Мухина Л. И., Томилов Г. М. Типы местности и природное районирование Бурятской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 220 с.

429. Прокаев В. И. О теоретических основах физико-географического районирования Урала // Изв. ВГО. 1959. - Т. 91, вып. 2. - С. 120-136.

430. Прокаев В. И. Фация как основная и наименьшая единица ландшафтоведения // Матер. к V Всесоюзн. совещ. по вопросам ландшафтоведения. Тезисы доклад. М., 1961. -С. 14-22.

431. Прокаев В. И. Физико-географическое районирование. М: Просвещение, 1983.176 с.

432. Прокудин Ю. А. Особенности таксационного дешифрирования хвойно-широко-лиственных лесов Дальнего Востока // Пути совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. Москва: Наука, 1965. - С. 159-175.

433. Прокудин Ю. А. К методике лесопатологического дешифрирования спектрозональ-ных аэрофотоснимков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1972. - С. 93-97.

434. Прокудин Ю. А. Использование спектрозональных аэрофотоснимков при оценке лесов, поврежденных сибирским шелкопрядом // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. - С. 86-92.

435. Прокудин Ю. А. Аэрофотосъемка в диагностике неинфекционных болезней леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976. -С. 28-89.

436. Прокудин Ю. А. Аэрофотосъемка поврежденных сосновых насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977. - С. 32-37.

437. Прокудин Ю. А. К проблеме оценки состояния лесов и аэро- и космическим снимкам // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. -С. 197-203.

438. Прокудин Ю. А. Аэрокосмическая съемка в диагностике инфекционных болезней леса // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. -С. 136-139.

439. Прокудин Ю. А., Голощапов В. В., Незамов В. И. Аэро- и космофотосъемка поврежденных лесов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1981. - С. 144-148.

440. Прокудин Ю. А., Климов Ф. Т. Спектральная ярость древесных пород и лесопато-логическое дешифрирование аэроснимков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 174-180.

441. Прокудин Ю. А., Товкач Л. Н. Лесопатологическое дешифрирование аэрофотоснимков в зарубежных странах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 22-28.

442. Протопопов В. В. Биологическая продуктивность горных лесов Западного Саяна // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Ленинград: Наука, 1971. - С. 59-65.

443. Протопопов В. В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1975- 326 с.

444. Протопопов В. В., Зюбина В. И. Взаимосвязь климатических факторов среды с фи-томассой насаждений и методика её расчёта // Экологическое влияние леса на среду. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1977. С. 3-15.

445. Протопопов В. В., Терехова С. А., Гаветова Н. В. Климатические условия произрастания темнохвойной тайги // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 77-85.

446. Протопопов В. В., Терехова С. А., Липка П. Н. Шире использовать биометрические параметры лесных экосистем при изучении их влияния на окружающую среду // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. -С. 80-84.

447. Пчелинцев В. И. некоторые закономерности изменения формы стволов в лиственничниках северных районов Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982. - С. 168-171.

448. Пчелинцев В. И. Влияние полноты древостоя на формообразование древесиных стволов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994.-С. 133-137.

449. Пчелинцев В. И. Видовые числа и коэффициенты формы стволов лиственницы и их взаимосвязь с диаметром и высотой в условиях Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 42-45.

450. Пчелинцев В. И. Формирование древесного ствола в связи с условиями местопро-израстния // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996.-С. 58-60.

451. Пчелинцев В. И., Данилин И. М., Пуштареков В. И., Тимощенков И. Л. Некоторые лесоводственно-таксационные особенности лесов Енисейского Севера // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. - С. 61-66.

452. Пчелинцев В. И., Пуштареков В. И. Исследование формы древесного ствола с помощью теодолита. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983.-С. 27-30.

453. Пшеничникова Л. С., Владимирова Г. А. Продуктивность сосново-лиственных молодняков Приангарья, пройденных рубками ухода // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 106-111.

454. Пшеничникова Л. С., Владимирова Г. А. К вопросу о строении густых сосновых молодняков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1986.-С. 61-67.

455. Разин Г. С. О динамических бонитетных шкалах и типах роста древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 46-54.

456. Растительность хребта Хамар-Дабана. Новосибирск: Наука, 1988. — 113 с.

457. Ревердатто В. В. Растительность Сибирского края. Изв. ВГО, 1931, Т. 63, вып. 1.174 с.

458. Рубцов Н. И. Принципы изучения горных лесных ландшафтов бассейна оз. Байкал с использованием аэрокосмических снимков // Исследование таежных ландшафтов дистанционными методами. Новосибирск: Наука, 1979. - С. 45-59.

459. Рубцов Н. И. Использование материалов аэрокосмической съемки // Комплексные ландшафтные исследования в бассейне озера Байкал (1972-1979 гг.). Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1980. - С. 33-51.

460. Ряполов В. Я., Лощев С. М. Картографические методы оценки лесов, поврежденных насекомыми // Ландшафтные методы лесного картографирования. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. - С. 92-99.

461. Сабуров Д. Н. Леса Пинеги. Л.: Наука, 1972 - 174 с.

462. Савва-Ковач Э. Современное состояние ландшафтной теории и ее основные философские проблемы // Изв. АН СССР. Серия географ. 1966, № 2. - С. 103-111.

463. Свалов Н. Н. Прогнозирование роста древостоев // Итоги науки и техники. Сер. Лесоведение и лесоводство. М.: ВИНИТИ АН СССР, 1978, Т. 2. - С. 110-197.

464. Свалов Н. Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. М.: Лесная промышленность, 1979. - 216 с.

465. Селиванов Ю. В. Соотношение диаметров на высоте пня и на высоте груди в сосновых молодняках учебно-опытного лесхоза СТИ // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 221-224.

466. Селиванов Ю. В. Таблица сумм площадей сечений и запасов на 1 га при полноте 1.0 для сосновых молодняков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1981. С. 110-115.

467. Селиванов Ю. В. Объемные таблицы сосновых молодняков учебно-опытного лесхоза СТИ // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982.-С. 38—41.

468. Семечкин И. В. Строение разновозрастных кедровых древостоев и особенности таксации их // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Труды Всесо-юзн. конф. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1963. - С. 217-224.

469. Семечкин И. В. Особенности таксации древостоев в связи с типами возрастной структуры // Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов, Труды ИЛиД СО АН СССР, Т. 66. — Москва: Изд-во АН СССР, 1963а. С. 3-18.

470. Семечкин И. В. Некоторые закономернсти хода роста разновозрастных древостоев кедра горных районов Средней Сибири // Материалы научной конфер. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1965. - С. 26-40.

471. Семечкин И. В. Динамика таксационных показателей и возрасты спелостей циклично разновозрастных кедровников // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. -Москва: Наука, 1967. С. 28-61.

472. Семечкин И. В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы изучения // Вопросы лесоведения. Т. 1. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. - С. 422^145.

473. Семечкин И. В., Луценко М. Е., Зиганшин Р. А., Долганов Ю. Ф. Выявление товарности разновозрастных древостоев кедра Западного Саяна // Особенности устройства горных лесов Сибири. М.: Наука, 1964. - С. 48-91.

474. Семечкин И. В., Поликарпов Н. П., Ирошников А. И. и др. Кедровые леса Сибири . Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1985. - 258 с.

475. Семечкина М. Г. Пути повышения точности определения возраста кедра в разновозрастны? древостоях Западного Саяна // Особенности устройства горных лесов Сибири. М: Наука, 1964. - С. 92-102.

476. Семечкина М. Г. Применение внешних признаков растущих деревьев кедра для глазомерного определения их возраста // Пу ти совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1965. - С. 131-143.

477. Семечкина М. Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978.166 с.

478. Семечкина М. Г., Поляков В. С. Определение возраста пихты сибирской по внешним признакам // Сборник работ производственно-техн. конф. лесоустроителей Восточной Сибири. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1966. - С. 34-41.

479. Семечкина М. Г., Семечкин И. В. Оценка методов определения надземной фито-массы сосновых древостоев // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1973. - С. 105-115.

480. Синельщиков Р. Г. К вопросу о возрастной структуре ельников // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал, 1958, № 5. С. 13-22.

481. Синельщиков Р. Г. Ход роста ельников Кировской области // Научные записки Воронежского лесотехнического института. Т. XIX-Воронеж: ВЛТИ, 1958.

482. Синельщиков Р. Г. Рост, строение и возрастная структура еловых насаждений Кировской области. Авторефер. диссер. на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. Воронеж: ВЛТИ, 1959.-24 с.

483. Слемнев Н. Н. Прирост фитомассы и фотосинтез хвои в сосновых древостоях различных полнот и типов леса. Автореферат . канд. дисс. Л., 1969.

484. Смагин В. Н., Ильинская С. А., Назимова Д. И. и др. Типы лесов гор Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. - 336 с.

485. Смирнов В. В. Органическая масса в некоторых лесных фитоценозах Европейской части СССР. -М.: Наука, 1971.

486. Смирнов Н. Т. Таксация полноты древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1973. - С. 27-36.

487. Смольянов А. Н., Бурцева Е. А. О возможности моделирования экологических функций древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992.-С. 4-8.

488. Смольянов А. С. Влияние пожарных подсушин на выход экспортных сосновых сортиментов в лесах Енисейского севера // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. - С. 73-75.

489. Смольянов А. С. Размерная характеристика пожарных повреждений сосняков Ке-жемского лесхоза // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987.-С. 7-9.

490. Смольянов А. С., Данилин М. А. Сортиментная структура осиновых древостоев Болынемуртинского механизированного лесхоза Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. - С. 79-86.

491. Смольянов А. С., Смольянова Л. П. Влияние огневых повреждений на сортимент-но-еортную структуру сосняков Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 129-132.

492. Смольянов А. С., Смольянова Л. П. К характеристике сосновых древостоев, пройденных низовыми пожарами // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1997.-С. 90-93.

493. Смольянова Л. П. Влияние пожарных подсушин на выход экспортных сосновых сортиментов в лесах Енисейского севера. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986 - С. 73-75.

494. Смольянова Л. П. Размерная характеристика пожарных повреждений сосняков Ке-жемского лесхоза // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987.-С. 7-9.

495. Соколов В. А. Динамика модальных зеленомошных пихтарников Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991. -С. 75-81.

496. Соколов В. А., Фарбер С. К. Эталон стоимости древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993. - С. 58-60.

497. Соколов В. А., Аткин А. С., Зиганшин Р. А. и др. Структура и рост древостоев Сибири. Красноярск: ИЛиД СО РАН, 1993.- 176 с.

498. Соколов В. А., Аткин А. С., Соколов В. А. и др. Структура и динамика таежных лесов. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1994. - 168 с.

499. Соколов В. А., Онучин А. А., Фарбер С. К., Втюрина О. П.,Соколова Н. В., Михалев Ю. А. Проблемы лесной сертификации // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1998. - С. 222-230.

500. Соколова Н. В. Методические принципы выделения лесов зеленых зон // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 160— 165.

501. Солнцев Н. А. В чем различие между фацией и биогеоценозом // Вестн. Москов. унив-та, серия геогр. 1967, № 2. - С. 144-145.

502. Солнцев Н. А. К теории природных комплексов // Вестн. Москов. унив-та, серия геогр. 1968, № 3,- С. 14-27.

503. Сочава В. Б. Вопросы классификации растительности, типологии физико-географических фаций и биогеоценозов // Тр. Инст-та биолог. УФ АН СССР. 1961, вып. 27.-С. 5-23.

504. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. - 320 с.

505. Спицына Н. Т. Влияние пасквальных нагрузок на биологическую продуктивность березняков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992.-С. 121-128.

506. Справников В. Г. Исследование полноты лиственницы сибирской Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. -С. 67-72.

507. Справников В. Г., Суртаев Н. X. К вопросу построения эскизов таблиц хода роста нормальных древостоев лиственницы сибирской // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 35^-2.

508. Старцев А. И. Метод определения текущего среднепериодического прироста по объему у растущих деревьев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1997.-С. 109-116.

509. Старцев А. И., Корепанов А. А. Определение текущего прироста сосновых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1998.-С. 100-111.

510. Стихарева Т. Н., Гурский А. А. Совершенствование методов учета фитомассы травяного покрова (на примере Щукинско-Боровского лесного массива) // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1998. - С. 93-100.

511. Субочев Г. К., Шевелев С. Л. Качественное состояние и товарная структура еловых древостоев центральной части Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982. - С. 162-167.

512. Сукачев В. Н. Идея развития в фитоценологии // Сов. ботаника. 1942. - № 1-2. -С. 5-17.

513. Сукачев В. Н., Аболин Р. И., Богданов П. Л., Соколов С. Я., Шенников А. П.

514. Дендрология с основами геоботаники. Л.: Гослестехиздат, 1934. - 614 с.

515. Суприянович Н. Е. Объемные таблицы сосновых древостоев Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977. - С. 64-67.

516. Суприянович Н. Е., Семечкин И. В. Особенности роста и развития высоковозрастных сосняков Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1976.-С. 133-140.

517. Суприянович Н. Е., Тетенькин А. Е., Попова Ю. М. Закономерности связи высот и диаметров деревьев в сосняках Приангарья. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1975. - С. 76-83.

518. Суртаев Н. X. Накопление зеленой биомассы в древостоях пригородной зона г. Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984.-С. 70-76.

519. Суртаев Н. X., Справников В. Г. Динамика таксационных показателей древостоев и биомассы их полога в пригородной зоне Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 70-76.

520. Татаринцев А. И. Динамика распространенности стволовой гнили сосны в зависимости от таксационных показателей насаждений в условиях Красноярского Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. -С.132-138.

521. Татаринцев А. И. К вопросу о закономерностях развития стволовой гнили в сосняках Красноярского Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1996. - С. 32-36.

522. Татаринцев А. И., Аминев П. И. Особенности развития центральной стволовой гнили и ее влияние на выход деловой древесины в сосняках Южного Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 102-108.

523. Татаринцев А. И., Аминев П. И. Влияние подсочки на поражаемость сосняков стволовой гнилью // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997,-С. 120-125.

524. Телегин Н. П. Особенности инвентаризации кедровых лесов Горного Алтая // Сборник научно-технического общества лесной промышленности лесного хозяйства. Ленинград: НТО Леспрома, 1963, № 7.

525. Телегин Н. П. Об улучшении таксации кедровников // Лесное хозяйство, 1965, № 2. С. 27-28.

526. Телегин Н. П. Ход роста разновозрастных кедровников Горного Алтая // Лесное хозяйство, 1965а, № 8. С. 26-28.

527. Телегин Н. П. Строение, рост и инвентаризация кедровников Горного Алтая для целей организации комплексного хозяйства. //Автореферат канд. диссертации. Ленинград, 1966.-20 с.

528. Тетенькин А. Е. Закономерности связи высот и диаметров деревьев в древостоях (математические основы построения шкалы разрядов высот древостоев) // Труды Ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР, вып.77. Свердловск, 1970. - С. 36-49.

529. Тетенькин А. Е., Бусоедов В. Т., Попова Ю. М. Особенности роста и поспевания сосновых и лиственничных древостоев водоохранной зоны оз. Байкал // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976. - С. 89-96.

530. Тетюхин С. В. Пространственная структура древостев лиственницы даурской // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. -С. 117-120.

531. Тетюхин С. В. Устойчивость сосновых и лиственничных древостоев к воздействию низовых пожаров в районе бассейна р. Южной Чуни // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991. - С. 99-102.

532. Тихомиров Б. Н. Таблицы таксации сосновых древостоев бассейна реки Ангары // Труды СибЛТИ, сборник XVI, вып. VII. Красноярск, 1957. - С. 113-133.

533. Тихомиров Б. Н. Бонитирование лиственничных насаждений // Материалы научной конференции по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока: Организация и экономика лесного хозяйства. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1965. - С. 47-53.

534. Тихомиров Б. Н., Коропачинский И. Ю., Фалалеев Э. Н. Лиственничные леса Сибири и Дальнего Востока М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 164 с.

535. Товстолес Д. И. Массовые таблиц для сосны, ели дуба, березы и осины по классам бонитета. М.-Л.Сельколхозгиз, 1931. - 496 с.

536. Третьяков Н. В. Закон единства в строении насаждений. М.-Л: Новая деревня, 1927. - 114 с.

537. Третьяков Н. В. Методика учета текущего и среднего прироста древостоев // Вопросы лесноц таксации. Труды ЦНИИЛХ. Л.: Гослестехиздат, 1937. - С. 4-44.

538. Третьяков Н. В. Некоторые положения советской лесной таксации. Введение // Справочник таксатора. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - С. 18-62.

539. Третьяков Н. В. Метод исследования динамики древостоев данного типа леса. //Труды ЛТА, вып. 73 Ленинград: 1956.

540. Третьяков Н. В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. 2-ое издание - М.: Лесная промышленность, 1965. - 460 с.

541. Тюлина Л. Н. Лесная растительность Хатангского района у её северного предела. -Хатанга-Санкт-Петербург: Таймырское отделение Петровской академии наук и искусств, НПО «Мир и семья 95», 1996. - 144 с.

542. Усольцев В. А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев. -Красноярск: КГУ, 1985. 191 с.

543. Усольцев В. А. Принципы полифакториальной оценки биопродуктивности древостоев. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1985а. - 48 с.

544. Усольцев В. А. Динамика биологической продуктивности сосняков Казахского мел-косопочника // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СТИ, 1987.-С. 97-104.

545. Усольцев В. А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988. - 253 с.

546. Усольцев В. А. Биологические аспекты таксации фитомассы деревьев. Екатеринбург: Ил УрО РАН, 1997. - 216 с.

547. Усольцев В. А. Формирование банков данных о фитомассе лесов.— Екатеринбург: ИЛ УрО РАН, 1998,- 543 с.

548. Усольцев В. А., Кириллова В. В., Усольцев А. В. Оценка фитомассы по возрастным слоям кроны в естественных сосняках и культурах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 24—36.

549. Усольцев В. А., Луганский Н. А., Усольцев А. В. О роли лесоводства в условиях глобального изменения среды и климата. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1998. - С. 259-263.

550. Усольцев В. А., Усольцев А. В. Региональные особенности депонирования углерода в надземной фитомассе сосновых насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1996. - С. 27-31.

551. Усольцев В. А., Усольцев А. В. Регрессионные модели для оценки надземной фитомассы при дистанционном зондировании лесов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1996. - С. 69-76.

552. Ушатин П. Н. Основы организации лесного хозяйства в горных лесах СССР. МЛ.: Гослесбумиздат, 1962.

553. Фалалеев Э. Н. Возрастная структура лиственничных лесов лесов СевероЕнисейского района Красноярского края // Труды Сиб.лесотехнического ин-та. Красноярск: СТИ, 1957, Сб. XVI, вып. IV. - С. 18-23.

554. Фалалеев Э. Н. Строение пихтовых лесов Сибири // Известия вузов. Лесной журнал, 1960, №4.

555. Фалалеев Э. Н. Некоторые особенности строения пихтовых лесов (по исследованиям в долине р. Кемчуг). // Труды Сиб.ЛТИ, № 25. Красноярск: СибЛТИ, 1960а.

556. Фалалеев Э. Н. Возрастное строение, рост и развитие пихтовых лесов Сибири // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Тр.конференции. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1963. - С. 209-216.

557. Фалалеев Э. Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. М.: Лесная промышленность, 1964. - 168 с.

558. Фалалеев Э. Н. Особенности таксации пихтовых древостоев Сибири // Материалы научной конф. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1965.-С. 54-61.

559. Фалалеев Э. Н. Таксация разновозрастных древостоев. Красноярск: СТИ. 1975.

560. Фалалеев Э. Н. Леса Сибири. Красноярск, Изд-во КГУ, 1985. - 136 с.

561. Фалалеев Э. Н., Голиков В. В. Таксация маломерной древесины стереометрическим способом // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1972.-С. 183-186.

562. Фалалеев Э. Н., Гордина Н. П. Возрастная динамика сосновых лесов бассейна реки Сым // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979.-С. 73-80.

563. Фалалеев Э. Н., Гордина Н. П., Павлов Н. В., Филиппов А. В. Влияние низовых пожаров на выход деловой древесины в сосновых лесах бассейна р. Каменки // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 4-6.

564. Фалалеев Э. Н., Данилин М. А., Субочев Г. К. и др. Качественное состояние лесов Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983.-С. 7-12.

565. Фалалеев Э. Н., Павлов Н. В. Пути повышения точности товарных таблиц // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. - С. 4-5.

566. Фалалеев Э. Н., Палкин А. И., Гордина Н. П., Гапонова Г. А. Учет ресурсов недревесного сырья при лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986. - С. 51-56.

567. Фалалеев Э. Н., Смольянов А. С. Стереологический способ определения массы срубленной древесины // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1975. С. 10-17.

568. Фалалеев Э. Н., Смольянов А. С., Данилин И. М. Взаимосвязь полноты и сомкнутости крон древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1984. С. 3-5.

569. Фалалеев Э. Н., Шанин С. С., Данилин М. А. Особенности качественной оценки лесов Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977.-С. 3-5.

570. Фалалеев Э. Н., Шевелев С. Л. Закономерности строения сосняков северной части Красноярского края. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1979. - С. 3-6.

571. Фарбер С. К. Влияние главного расстояния стереоскопа на качество дешифрирования //Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. -С. 12-16.

572. Фарбер С. К. Лесные измерения по среднемасштабным аэроснимкам. Красноярск: ИЛиД СО РАН, 1997. - 106 с.

573. Фарбер С. К., Гончарук В. В. Формула относительной полноты древостоя // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 33-38.

574. Фарбер С. К., Михалев Ю. А. Измерение высот деревьев на аэроснимках горной местности масштаба 1:15 ООО // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. - С. 60-61.

575. Федина А. Е. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во Моск. унив-та, 1973.- 196 с.

576. Федосимов А. Н., Анисочкин В. Г. Выборочная таксация леса. М.: Лесн. пром-сть, 1979.- 168 с.

577. Филипчук А. Н., Страхов В. В., Тепляков В. К. и др. Обзор методов инвентаризации лесов в зарубежных странах. М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. - 72 с.

578. Харин Н. Г. Вопросы методики лесного дешифрирования при использовании крупномасштабных аэроснимков // Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов, вып. 1, Труды ИЛиД СО АН СССР. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1962. - С. 133142.

579. Харин Н. Г. Спектрофотометрические исследования растительности Тувы // Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов. Труды ИлиД СО АН СССР, Т. 66. -Москва: Изд-во АН СССР, 1963. С. 29-42.

580. Харин Н. Г. Сроки аэрофотосъёмки лесов в различных районах СССР // Организация лесного хозяйствами инвентаризация лесов, Т. 66. Москва: Изд-во АН СССР, 1963а. -С. 43-50.

581. Хиневич Л. А. Динамика состава насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994. - С. 138-140.

582. Цветков П. А. О ходе роста послепожарного возобновления лиственницы Гмелина в Центральной Эвенкии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1995. - С. 150-156.

583. Чебых М. М. исследование значений переводных коэффициентов для учета хлыстов весовым методом в Бурятской АССР // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980 - С. 47-100.

584. Чебых М. М. Определение объема хлыстов по срединным диаметрам для Бурятской АССР // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1982.-С. 78-86.

585. Чебых М. М. Содержание коры в хлыстах по геометрическому объему для Бурятской АССР // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990.-С. 88-94.

586. Чебых М. М. Способы оценки затонувшей древесины на водоемах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1991. - С. 116-119.

587. Чебых М. М., Худоногов В. Н. Методика оценки выноса древесной массы реками // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1996. -С. 96-97.

588. Черепнин В. Л. Фитомасса суши Земли и климат. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1999,- 130 с.

589. Шавнин А. Г. Опыт изучения возрастной структуры и строения елово-пихтовых насаждений по данным исследования свежих вырубок // Труды Уральского лесотехн. ин-та, вып. XVI. Свердловск: УЛТИ, 1959.

590. Шавнин А. Г. Возрастное строение и ход роста разновозрастных ельников среднего Урала. Автореферат канд.диссер.-Владивосток, 1962. 15 с.

591. Шанин С. С. Особенности таксации лиственничников // Лиственница. Красноярск: СТИ, 1962.-С. 43-51.

592. Шанин С. С. Возрастное строение сосновых древостоев Восточной и Западной Сибири // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Тр. конференции. -Красноярск: краен, книжн. изд-во, 1963. С. 197-208.

593. Шанин С. С. Характер разновозрастности сосновых насаждений бассейна р. Кеть // Сб.материалов конференции по итогам научно-исследовательских работ за 1962 год. -Красноярск: СТИ. 1963а. С. 40^3.

594. Шанин С. С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири М.: Лесная промышленность, 1965 - 107 с.

595. Шарый М. А. Ход роста сосны обыкновенной в молодом возрасте // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. - С. 42^8.

596. Шахнович М. П. Динамика продуктивности сосновых лесов бассейна р. Елогуй // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1984. -С. 12-14.

597. Шахнович М. П. Изменение общей надземной фитомассы насаждений сосняков лишайниковых бассейна р. Елогуй // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 56-59.

598. Шахнович М. П., Палкин А. И. Биологическая продуктивность Уюсмит уШб-¿ёаеа в сосновых насаждениях бассейна реки Елогуй // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 41-45.

599. Швиденко А. 3., Нильссон С. Динамика лесов России в 1961-1993 годах и глобальный углеродный цикл // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. - С. 15-23.

600. Шевелев С. Л. Влияние низовых пожаров на товарную структуру сосновых насаждений в условиях Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр.- Красноярск: СТИ, 1980. С. 161-162.

601. Шевелев С. Л. Таксация некоторых видов недревесного сырья в кедровниках оре-хопромысловой зоны Хакасии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр.- Красноярск: СТИ, 1989. С. 4-10.

602. Шевелев С. Л. Сортиментная и товарная структура древостоев лиственницы сибирской центральной части Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1993. - С. 19-23.

603. Шевелев С. Л. Некоторые закономерности строения лиственничников по форме ствола // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1994.-С. 112-114.

604. Шевелев С. Л. Влияние вечной мерзлоты на распространение и продуктивность насаждений из лиственницы сибирской // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1995. - С. 85-91.

605. Шевелев С. Л. К вопросу организации много продуктивного хозяйства в лиственничниках // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1996.-С. 9-12.

606. Шевелев С. Л. Сортиментация лиственничников Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997 - С. 40-47.

607. Шевелев С. Л., Данилин И. М., Беззаботное Б. Е. Взаимосвязь полноты и сомкнутости крон темнохвойно-кедровых древостоев средней тайги // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 8-11.

608. Шевелев С. Л., Субочев Г. К. Фитомасса крон деревьев в березовых древостоях зоны КАТЭК. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983.-С. 90-94.

609. Шевелев С. Л, Шевелева Г. А. Динамика таксационных показателей основных ле-сообразующих пород заповедника «Столбы» // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1992. - С. 86-90.

610. Шевелева Г. А. Возрастная структура зарослей черники восточного склона Енисейского кряжа // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983.-С. 35-37.

611. Шевелева Г. А. Закономерности формирования и плодоношения зарослей калины обыкновенной и их таксация // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1991. С. 132-136.

612. Шевелева Г. А., Палкин А. И. К вопросу планирования эксперимента при исследовании урожайности брусничников // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1980. - С. 143-146.

613. Шевелева Г. А., Шевелев С. Л. Некоторые вопросы методики полевых исследований при таксации ресурсов пищевых и лекарственных растений // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1994. - С. 149-157.

614. Шиколов В. А. Плодоношение кедра сибирского в Хакасии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 143-146.

615. Шишикин А. С. Инвентаризация лесных охотничьих угодий // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1996. - С. 27-31.

616. Шишикин А. С., Данилин И. М. Паспортизация охотничьих угодий администарив-ных районов (на примере Курагинского района Красноярского края) // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1998. - С. 264-279.

617. Шишикина О. Э. К изучению ресурсов съедобных грибов юго-западного Прианга-рья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1974. -С. 175-184.

618. Шишикина О. Э., Колесников А. Я., Немцев В. В. Картирование как способ учета распространения съедобных грибов в Тасеевском и Унжинском лесничествах // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 91-96.

619. Шорохов П. И., Кадочников Н. А. Состояние подсоченных сосновых насаждений в колхозных лесах Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1975. - С. 151-156.

620. Штибе У. Л. Количественные показатели элементов крон ели в спелых ельниках-кисличниках Латвийской ССР. Автореферат . канд. дисс. Елгава, 1967.

621. Шурдук И. Ф. К вопросу о возрастном строении лиственничных древостоев в Южной Якутии. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1972.-С. 161-167.

622. Шустов Б. А. Метод определения запаса и прироста насаждения без срубки модельных деревьев // Социалистическое лесное хозяйство и агролесомелиорация, 1932, № 1. -С. 59-60.

623. Щербаков H. М. Особенности инвентаризации некоторых категорий площадей лесного фонда в горных условиях Сибири // Пути совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. Москва: Наука, 1965. - С. 41-78.

624. Юрчишин Д. В. Динамика лесного фонда Красноярского учебно-опытного лесхоза СибТИ // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976.-С. 65-70.

625. Яновский Л. Н., Моисеев В. С., Ларионова Г. Г. Учет древесной зелени на лесосеках и прогнозирование её запасов в древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1985. - С. 70-77.

626. Яновский Л. Н., Суртаев H. X., Моисеев В. С., Справников В. Г. Дисперсионный анализ приростов стволов деревьев в молодняках сосны зеленой зоны Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1990. - С. 2837.

627. An analysis of the Fimber Sitnation in the United States, 1989-2040. -USDA FS, GTR (general technical report), RM-199. 1990.

628. Bitterlich W. Das Spigelrelaskop Österreichs Forst und Holzwirtschaft, 7 Jahrg, Nr. 1.1952. - s. 15-20.

629. Bitterlich W. Die Winelzahlprobe Allgemeine Forst und Holzwirtschaft - Wien. 1948.s. 3-7.

630. Brenac L. L'Inventaire foreier national Francais Invent. Forest. Nat. Joint Meet. IUFRO Gronps: S402 Forest Resour. Invent.; S 404 Forest Manag. Plan.; Manager. Econ., Bucharest. 1978. Bucuresti s.a., s. 399-410.

631. Eraslan Ismail. Die derzeitige Forsteinrichtung in der Türkei. "Forest Manag. Various Countr. World." Bucharest. 1983. - s. 221-23.

632. Ferguson Bruce K. The use of overlays in site guality mapping. "Can. J. Forest Res.", 1981. 11. №2,-s. 361-369.

633. Hagglund Björn En ny svensk riksskogstaxering. "Rept. Dep. Forest Surv. Swed. Univ. Agr.Sci." 1985. № 37. - 90 s„ ill.

634. Hors Kurth Die Foresteinrichting in der Deutschen Demokratiechen Republik."Forest manag various countr.world". Bucharest. 1983. - s. 81-96.

635. Kira T., Ogawa H., Voda K and Ogino K. Comparative ecological studies on three main types of forest vegetation in Thailand. 4. Dry matter production, with special reference to the Khao Chong rain forest. Nature and Life in sontheast Asia. Pg. .5, 1967.

636. Kittredge I. Estimation of amount of foliage of trees and stands. I. Forestry, 1944.

637. Korf. V. Analisis and patten of forest stand increment. "Lesnictvi", 1972, 18, № 7. -s. 585-604.

638. Kristanoy Kristan, Belyakov Peyo. Angaben über die derzeitige Foresteinrichtung der VR. Bulgarien. "Forest Manag. Various Countr. World." - Bucharest. 1983. - s. 39-52.

639. Kunsela Kullervo. The national forest inventory in Finland. "Invent. Forest. Nat. Joint. Meet. IUFRO Groups: S 402 Forest. Resour. Lnvent., S 404 Forest, Manag. Plan.: Manager. Econ. Bucharest. 1978 "Bucures, - ti s.a., 368-377.

640. Marschall Julins. Die derzaeitige Forst einrichtung in Osterreich. "Forest manag. Varions conntr. World." - Bucharest. 1983. - s. 9-24.

641. Milojkovic D., Panic D., Drinic P., Methodes d'amenagement des forest en R.S.F. de Yougoslavie. "Forest Manag. Various Countr. World". Bucharest. 1983. - s. 247-274.

642. Ogawa H., Voda K., Ogino K. and Kira T. Comparative ecological studies on three main types of forest vegetation in Thailand. 2. Plant biomass. Nature and Life in sontheast Asia. -Pg. 4, 1965. Pg. 585-604. Pg. . 42, 11.

643. Pettersson H. Die Masseproduction des Nadelwaldes // "Mitt. Forest. Forschungs anstalt Schwedens", 1955, Bd 45. - S. 1-391

644. Petri H. Angaben über die derzeitige Fordtienrichtung der Bundesrepublik Deutschkand "Forest Manag. Various Countr. World". Bucharest. 1983. - s. 97-108.

645. Priesol A., Ruprich J. Angaben über die derzeitige Fordtienrichtung der Tschecho-slowakie. -"Forest Manag. Various Countr. World". Bucharest. 1983. - s. 53-59.

646. Rachid Ziganashin, Nikolai Rubtsov Geomorphological Basis Elementar Forestry Units of Forest Management // IUFRO Inter-Divisional Seoul Conference "Forest Ecosystem ." -Pg. 409-414.

647. Smith V. G. Forest inventory in Canada. Invent. Forest. Nat. Joint Mttt. IUFRO Groups: S402 Forest Resour. Invent.; S404 Forest Vanag. Plan.; Vanager. Ecjn., Ducharest, 1978. Bueur-esti, s.a. 17-23.

648. Smykala J. Angaben über die derzeitige Fordtienrichtung der Volksrepublik Polen 2 -"Forest Manag. Various Countr. World". - Bucharest. 1983. - s. 161-172.

649. Solimos R. Die Fordtienrichtung in Ungarn. -"Forest Manag. Various Countr. World". -Bucharest. 1983. s. 119-129.

650. Stefanovic V., Beus V. Waldstandortskarten Grundlage for die valorisation naturlicher Potentiale und die Raumplanung. -2 "Mitt. Forstl. Bundesversuchsanst. Wien", 1981, no 140, -s. 43-47.

651. Vuhlhauber G. Erfahrungen mit der Verwendung forstlicher Standortskarten bei Kartierungen und Planungen absserhakb Waldes in Sudwestdeutschland. "Mitt. Fjrstl. Bundesversuchsanst Wien", 1981,no 140. - s. 49-52.

652. Wikstrom J. H. Developing inventories to support resources assessment. "Invent. Forest. Nat. Joint Mttt. IUFRO Groups: S402 Forest Resour. Invent.; S404 Forest Vanag. Plan.; Vanager. Econ, Ducharest, 1978". Bueuresti, s. a. 113-122.

653. Ziganashin R. A., Rubtzow N. I. Forest inwentory on the natyrfl basis //Jnternational conference "Asian ecosystems and thier protektion". Ulaanbaatar, 1995. - Pg. 158.