Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Дикие родичи культурных растений во флоре бассейна среднего течения реки Луга (разнообразие и проблемы сохранения)

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Дикие родичи культурных растений во флоре бассейна среднего течения реки Луга (разнообразие и проблемы сохранения)"

На правах рукописи

00347ЭВ11

Шипилина Лилия Юрьевна

ДИКИЕ РОДИЧИ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ ВО ФЛОРЕ БАССЕЙНА СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ ЛУГА (разнообразие и проблемы сохранения)

03.00.05. - ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук

11 5 ОПТ ¡от

Санкт-Петербург - 2009

003479611

Работа выполнена в отделе агроботаники и in situ сохранения ГРР

ГНУ ГНЦ РФ Всероссийский научно-исследовательский институт

растениеводства им.Н.И. Вавилова

Научный руководитель:

кандидат биологических наук Тамара Николаевна Смекалова

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Игорь Градиславович Лоскутов

кандидат биологических наук Людмила Ивановна Крупкина

Ведущая организация:

Российский Государственный Педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится 28 октября 2009 в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д006.041.01 при Всероссийском НИИ растениеводства имени Н.И. Вавилова по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 44.

Автореферат размещен на сайте vir.nw.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского НИИ растениеводства имени Н.И. Вавилова

Автореферат разослан 28 сентября 2009 г.

Ученый секретарь совета, доктор биологических наук

В.А. Гаврилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Природные растительные ресурсы являются одним из главных достояний любого государства. Экономическая независимость каждой страны в значительной степени определяется тем генетическим разнообразием растений, которое в совокупности составляет генофонд растительных ресурсов. К концу XX века по мере увеличения генетической эрозии, вследствие уменьшения видового богатства, человечество теряет разнообразие исходного генетического материала -основы современной селекции.

Мобилизация и сохранение полезного фитогенофонда основывается на изучении, анализе и оценке таксономического разнообразия флор, в частности - региональных, которые являются основными источниками локальных генетических растительных ресурсов.

Опыт комплексного изучения отдельных территорий и выявления на них разнообразия дикорастущих родичей культурных растений пока невелик. При этом именно в Европейской части России степень антропогенного воздействия на природные комплексы, приводящего к их деградации, наиболее высока, что связано с уровнем развития промышленности, с высокой плотностью мегаполисов, с активным многовековым освоением земель для целей сельскохозяйственного производства и др.

Территория Лужского района Ленинградской области для нашего исследования была выбрана в качестве модельной согласно следующим положениям:

• на фоне достаточно хорошей изученности флористического состава, элемент культурных растений и их дикорастущих родичей для данной территории практически не исследован;

• территория занимает центральное географическое положение в Северо-Западном регионе;

• близость расположения района к одному из центров формирования древнего земледелия на Северо-Западе России (Приильменье); при этом исследуемая территория, представляет собой один из форпостов на миграционном пути человека, обеспечивавшего выход в Балтийское море несколькими путями по рекам Луга и Волхов;

• сложные физико-географические условия: расчлененность рельефа, мозаичность почв, особые климатические факторы и др. предполагают формирование своеобразного флористического комплекса.

Цель и задачи исследования. Цель работы - изучение дикорастущих родичей культурных растений (ДРКР) в составе флоры южной тайги Северо-Запада России на примере территории Лужского района Ленинградской области.

Были определены следующие задачи:

1. инвентаризация видового состава высших сосудистых растений флоры;

2. выделение в составе флоры элемента диких родичей культурных растений (ДРКР), составление конспекта ДРКР;

3. проведение таксономического, экологического, географического анализа диких родичей культурных растений как элемента флоры;

4. выявление в пределах исследуемой территории мест сосредоточения наибольшего видового разнообразия родичей культурных растений для целей мобилизации и сохранения их генофонда;

5. разработка рекомендаций по сохранению генофонда диких родичей культурных растений на территории южной тайги Северо-Запада России.

Материалы и методы исследований. Работа выполнена на основании материалов, собранных автором с 2000 по 2008 годы, материалов фондов Гербариев Ботанического института РАН им. B.JI. Комарова (LE), ВНИИ растениеводства им. Н.И.Вавилова (WIR), Санкт-Петербургского Государственного Университета (LECB), Российского государственного Педагогического Университета им. Герцена (HERZ); результатов флористических исследований, опубликованных в работах Б. Гортера (1761), F. J. Ruprecht (1860), И. Ф. Шмальгаузена (1872), К. Ф. Мейнсгаузена (1878), С. С. Ганешина (1927), Н. А. Миняева (1962,1981), В. А. Михайловой (1989), Н. Н. Цвелева (1973, 1976,1985,1994,2000), и др.

Сбор материала проводился по методике маршрутных и стационарных флористических исследований. Всего было собрано и обработано около 5000 листов гербария, выполнено 116 геоботанических описаний, данные которых были использованы для оценки встречаемости видов, при составлении конспекта и в экоценотическом анализе. При планировании сети линейных и радиальных маршрутов было предусмотрено посещение всех ландшафтно-геоморфологических единиц, а также почвенных и литологических комплексов, которые неоднократно пересекались маршрутами.

Для выявления редких и нуждающихся в охране видов флоры и ДРКР привлечены данные из Красных книг различного уровня.

Научная новизна. Впервые проведена инвентаризация состава дикорастущих родичей культурных растений (ДРКР) Лужского района Ленинградской области, составлен конспект флоры и ДРКР. Впервые осуществлен всесторонний анализ ДРКР, как составной части исследуемой флоры. Выявлены экологические, географические, экоценотические особенности флоры и ДРКР. Уточнены местонахождения редких и охраняемых растений. Выявлены приоритетные к сохранению виды ДРКР.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. ДРКР в составе флоры среднего течения реки Луга представляют собой фракцию, выделенную по принципу родства и таксономической близости к культурным растениям.

2. ДРКР исследованной территории представлены в основном многолетними широкоареальными мезофитами.

3. Эколого-географические и флороценотические особенности видов, их неравнозначность по степени уязвимости, экономическая важность определяют состав приоритетных для сохранения видов ДРКР и методы сохранения их генофонда, а именно, в составе природных растительных сообществ, в коллекциях и в местах их традиционного возделывания.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволят разработать рекомендации по надежному сохранению генофонда ДРКР на исследуемой территории. Гербарный материал пополнил коллекции гербариев Ботанического института РАН им. B.JI. Комарова (LE), ВНИИ растениеводства им. Н.И.Вавилова (WIR), Санкт-Петербургского Государственного Университета (LECB), Российского государственного Педагогического Университета им. Герцена (HERZ). Созданные базы данных могут служить информационной основой для поиска сведений о местонахождениях и эколого-биологических особенностях видов. «Конспект» может быть использован для составления учебных пособий, а также проведения летних полевых практик студентов вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апробация работы. Основные результаты работы обсуждены и доложены на межвузовской конференции молодых ученых «Герценовские чтения» 2003, 2004, 2005, 2006 гг., на 12 съезде русского ботанического общества «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века» в 2008 г., на заседании секции «Культурных растений» РБО 2009, на заседаниях отдела Агроботаники и сохранения in situ 2007,2008, 2009 г.г.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 1 в журнале, рекомендованном ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 154 страницах основного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов, справочных материалов, списка литературы (243 российских, 15 иностранных источников); приложение изложено на 155 страницах и включает в себя конспект ДРКР и конспект флоры. Работа содержит 19 таблиц, 4 рисунка, 10 диаграмм.

Содержание работы.

Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЛОРЫ ЛУЖСКОГО РАЙОНА

Начало изучения флоры данного района связано с исследования всей флоры Петербургской губернии русскими ботаниками в конце XVIII века С. Крашенинниковым, Б. Соболевским, и др. В XIX веке исследования были продолжены К. Мейнсгаузеном, ИШмальгаузеном, В. Траншелем, и др.

Большой вклад в XX веке внесли Ю.Д. Цинзерлинг, Д.И. Литвинов, С.С. Ганешин, В.Н. Сукачев, Н.С. Лозбенев, P.A. Аболин, Б.А. Федченко, Ф.В. Самбук и др., которые тщательно обследовали Лужский уезд.

В послевоенное время изучением района занимаются: 1930-1965 гг. Б.К. Шишкин, В.Л.Комаров, В.В. Докучаев и др. 1965-2009 гг. Е.В. Баранова, Л.И. Крупкина, Г.Ю. Конечная, Г.Г.Постовалова, H.H. Цвелев, В.М. Шмидт, H.A. Миняев, Н.И. Орлова, В.А. Бубырева и др.

Наиболее масштабные работы проводились на двух этапах - в конце 19 и начале 20 веков, и в послевоенный период, начиная с 1945 и по 1965 г.г. Исследования последних десятилетий носят уточняющий ревизионный характер, результаты активно публикуются в виде статей и заметок о флористических находках. Территорию в разные годы обследовали сотрудники БИН РАН им. В.Л.Комарова (Н.Н.Цвелев, Г.Ю. Конечная, Л.И. Крупкина, П.Г. Ефимов, и др.), сотрудники ВНИИР им Н.И. Вавилова (Т.Н. Ульянова, И.Г. Чухина, Т.Н. Смекалова и др.), сотрудники и студенты РГПУ им. А.И. Герцена (A.A. Морозова, Г.И. Дубенская, И.В. Панкратова и др.), СПбГУ - В.А. Бубырева и др.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛУЖСКОГО РАЙОНА

Физико-географические особенности. Лужский район находится на юге Ленинградской области, занимает площадь 9703 кв. км, простирается с севера на юг на 125 км, а с запада на восток на 87 км. Район граничит: с юго-запада с Псковской областью, с юго-востока Новгородской областью, с севера - с Гатчинским, Тосненским, Сланцевским и Волосовским районами Ленинградской области. Река Луга и ее притоки пересекают две ступени погребенного рельефа: кембрийскую низину и девонское плато. Строение дочетвертичной поверхности в значительной степени определяет современный рельеф описываемого района и некоторые морфологические особенности ледникового рельефа. Южная часть Ленинградской области характеризуется переходным типом климата с умеренно теплым летом и умеренно холодной зимой. Гидрографическая сеть описываемого района довольно густая с обилием рек длиной менее 10 км. Хотя в бассейне реки Луги насчитывается 1573 озера, коэффициент озерности составляет всего 2%. Помимо мелких озер, в Лужском районе выделяют 5 крупных озер: Врево, Череменецкое, Самро, Сяберо, Стречно площадью от 12 кв.км. до 48 кв.км.

Мозаичность почв района в пределах области обусловливает разнообразие растительности и богатство флоры. Данная территория

является переходной зоной от ярко выраженной южной тайги к хвойно-широколиственным лесам.

Обзор растительности. На основании ботанико-географического районирования СССР (Лавренко, Исаченко, 1976) Лужский район относится к Евроазиатской таежной области, Североевропейской таежной провинции Валдайско-Онежской подпровинции, в пределах подзоны южной тайги. Лужский район представляет основное ядро Лужского флористического комплекса.

На исследуемой территории выделяется несколько комплексов, которые в целом характеризуют всю растительность региона. На исследуемые комплексы заметное влияние оказало воздействие человека.

Возвышенные элементы рельефа покрыты сосновыми лесами, которые имеют богатый видовой состав, входят в подзону южной тайги и наряду с типичными южноборовыми видами включают в себя и степные элементы: Koeleria glauca, Pulsatilla patens, Anthyllis macrocephala и др. Всего выделено 12 типов сосновых лесов.

Зональный тип растительного покрова в регионе - еловые леса. Ельники на территории исследования - переходные между таежно-еловыми и более южными широколиственными лесами. Выделено 7 типов ельников.

В центральной части поймы, на повышенных участках встречаются островки неморальных пород деревьев с их травянистой свитой и вкраплениями березы и осины без присутствия ели. Основную породообразующую роль играют Quercus robur, Tilia cordata.

Естественные луга на исследуемой территории приурочены к поймам рек. Из злаков на них часто преобладают Elytrigia repens, Bromopsis inerrnis, из разнотравья Hieracium umbellatum, Centaurea jacea и С. phrygia, Galium boreale, Knautia arvensis и др. Суходольные луга на водоразделах являются вторичными, развиваются на месте сведенных человеком лесов и бывших полей. По составу флоры близки к лесным полянам и опушкам, на них многочисленны злаки: Festuca rubra, Роа pratensis, Dactylis glomerata и др. Из разнотравья для таких лугов характерны Ranunculus acris, Taraxacum officinale, Pimpinella saxifraga, Campanula patula и др. Выделено 5 типов луговых сообществ с учетом шкалы увлажнения. Широко представлены болота различных типов, часто переходящие в болотистые леса и луга.

Глава 3. ДИКОРАСТУЩИЕ РОДИЧИ КУЛЬТУРНЫХ

РАСТЕНИЙ ВО ФЛОРЕ ЛУЖСКОГО РАЙОНА

Таксономический анализ. Для того чтобы оценить группу ДРКР во флоре, необходимо осуществить предварительный анализ флоры исследуемой территории. Нами предпринят краткий анализ как аборигенной, так и адвентивной фракций флоры. Всего во флоре исследуемого района насчитывается 1294 вида высших сосудистых растений. Основу аборигенной флоры Лужского района составляют 755 видов, а адвентивной - 539 видов.

ДРКР в аборигенной - 103, в адвентивной - 116 видов. Таксономический анализ ДРКР в аборигенной и адвентивной фракциях флоры показал, что

1. Виды ДРКР аборигенной фракции исследуемой флоры принадлежат к 50 родам из 18 семейств. Крупнейшими семейства являются Роасеае, Fabaceae, Rosaceae. Наиболее крупными родами по числу видов являются: Роа - 8 видов, Festuca - 5 видов; Rubus - 6 видов, Lathyrus - 5 видов.

2. Виды ДРКР адвентивной фракции принадлежат к 63 родам из 23 семейств, при этом сохраняется общая картина спектра ведущих семейств, характерная для аборигенной фракции флоры, что определяется экологическими и географическими условиями и не противоречит спектральному составу крупнейших семейств ДРКР аборигенной фракции. По данным Е.Вульфа (1969), именно эти семейства дали самое большое число культурных видов во всем мире. Спектр ведущих родов по числу видов ДРКР в адвентивной фракции следующий: Vicia (8), Rosa (8), Bromus (6), Rumex (6), Lolium (4), Malus (3), Melilotus (3).

В результате таксономического анализа было выявлено, что спектры крупнейших семейств (Роасеае, Rosaceae, Fabaceae) по содержанию ДРКР в адвентивной и аборигенной фракциях флоры совпадают.

Автором была также проведена ревизия и оценка охраняемых и редких видов, занесенных в Красную книгу России и Красную книгу природы Ленинградской области, местонахождения которых были указаны для Лужского района. Так, ранее указывалось 82 вида редких и охраняемых растений, которые составляли около 10 % от состава аборигенной флоры. Из них нами: найдены новые для района - 2 вида; в новых местонахождениях подтверждены - 16 видов. Подтверждены ранее указанные - 48 видов; не найдены - 18 видов; не подтверждены 36 ранее указанных местонахождений видов занесенных в Красную книгу Ленинградской области; указаны новые местонахождения редко встречающихся видов - 7.

Экологический анализ. В результате проведенного анализа ДРКР аборигенной фракции было выявлено значительное преобладание группы мезофитов, наибольшее число мезофитов представлено в семействах -Fabaceae (18), Роасеае (17), Rosaceae (14). В адвентивной фракции флоры также преобладают мезофиты, распределение которых в семействах следующее: Fabaceae (18), Rosaceae (15), Brassicaceae (10), Chenopodiaceae (5), Роасеае (3).

Анализ жизненных форм. Анализ жизненных форм ДРКР по классификации X. Раункиера (1905), выявил следующие закономерности: преобладающей жизненной формой на исследуемой территории являются гемикриптофиты, которые представлены травянистыми растениями, хорошо приспособленными к перенесению неблагоприятных условий. Подобное преобладание группы характерно для умеренно-холодной бореальной зоны. При анализе флоры в целом было выявлено, что первое место также занимают гемикриптофиты, а второе место в аборигенной фракции занимают

виды, относящиеся к группе криптофитов (основными представителями являются виды семейств Potamogetonaceae, Cyperaceae, Alliaceae, Orchidaceae и др. Большое количество криптофитов в классе однодольных лишний раз подчеркивает бореальный характер флоры исследумой территории), а в адвентивной - терофиты (Papaveraceae, Amaranthaceae, Chenopodiaceae, Brassicaceae).

Кроме того, был проведен сопряженный парный анализ экологических групп и жизненных форм ДРКР. Выявлено максимальное число в группах (жизненная форма - экологическая группа): гемикриптофиты - мезофиты, фанерофиты - мезофиты. Данные пары предполагают широкое распространение травянистых многолетних и древесных форм растений (деревьев, кустарников, кустарничков). Максимальное количество видов пары гемикриптофиты - мезофиты сосредоточены в семействах: Роасеае, Polygonaceae, Rosaceae, Fabaceae, Apiaceae. Пара фанерофиты - мезофиты хорошо представлена в семействах Grossulariaceae, Rosaceae.

Экоценотический анализ. Данный анализ флоры отражает специфику растительного покрова региона. Основными средами обитания являются северо- и южнотаежные леса, суходольные и пойменные луга, болота, водоемы и прибрежные участки. В то же время 57% ДРКР аборигенной флоры обитают на пограничных участках леса, луга или опушки. Наиболее часто встречаются две группы растений, относящиеся к опушечно-лесным (27 видов) и опушечно-луговым (30 видов), что определяется, так называемым «опушечным эффектом», где наблюдается максимальное разнообразие. При этом к опушечно-лесным относятся виды семейств Rosaceae, Grossulariaceae, а к опушечно-луговым виды семейств Роасеае и Fabaceae.

Наиболее богатыми по числу видов являются опушечно-луговые (30, из них 5 редко), опушечно-лесные (26 из них 8 редко), прибрежно-болотно-луговые (12, из них 2 редко) флороценотипы фракции ДРКР в аборигенной флоре, встречаемость внутри которых часто, довольно часто и нередко. Но необходимо отметить, что данные флороценотипы отличаются большим количеством дифференцированных видов (66% от числа ДРКР, 9% от числа всех аборигенных видов), способных занимать самые различные места обитания. Лесные, болотные, прибрежные, лугово-болотные, болотные, болотно-лесные флороценотипы менее богаты по количеству видов, но количество дифференцированных видов в них заметно уменьшается. Так, виды, наиболее привязанные к конкретному местообитанию, сосредоточены в болотных, лесных и прибрежных фитоценозах. При этом их встречаемость не всегда бывает редкой, чаще данные виды встречаются нередко или довольно часто (Schedonorus giganteus, Роа nemoralis, Corylus avellana, Vaccinium myrtillus, V. uliginosum, Oxycoccus palustris, O. microcarpus, Rubus chamaemorus, Lathyrus vernus, Lonicera xylosteum и др.).

Хорологический анализ. В хорологическом составе аборигенной фракции флоры наблюдается явное преобладание видов евразийской группы,

что свидетельствует о давних и устойчивых флористических связях Северо-Запада России с европейскими и азиатскими флорами. Второе место по количеству видов занимает циркумбореальная группа геоэлементов. В формировании современного облика флоры северо-запада России, после комплекса оледенения голоценового периода, активное участие принимали азиатские и европейские виды. Нельзя не отметить участие в сложении флоры евроазиатско -американских, -африканских, -австралийских геоэлементов, но их процент, во флоре низок и особенного влияния на общую картину они не производят.

Анализ зональных групп выявил преобладание:

умеренной - 70% (579 видов): Malus sylvestris, Myriophyllum verticillatum, Vicia sylvatica, Polygala amarelle, Myosotis palustris, Pulmonaria obscura, Linaria arenosa, Prunella vulgaris, Scutellaria galericulata, Plantago media и другие; аркто-умеренной - 22% (162 вида): Chamaenerion angustifolium, Geranium sylvaticum, Linnaea borealis, Menyanthes trifoliate, Pseudolysimachion longifolium, Pedicularis sceptrum-carolinum, Urticularia minor, Antennaria dioica, Leontodon autumnalis, Mulgedium sibiricum. Влияние субтропических и тропических флор в группах аркто-умерено-субтропическая (менее 1%) и аркто-умерено-тропическая (менее 1%) практически отсутствует, хотя и представлены от 1 до 3 видов в группе, распространенных не только в тропиках и субтропиках, но и в аркто-умеренной и умеренной зонах (Brachypodium sylvaticum, Typha angustifolia, и Potentilla anserina, Limosella aquatica, Callitriche palustris).

При анализе адвентивной фракции флоры было выявлено преобладание широко распространенных видов евроазиатской группы (43%, 374 вида), на втором месте - виды американского происхождения (18%, 93 вида), на третьем - европейские (16%, 86 видов), далее - азиатские (11%, 60 видов), циркумбореальные (7%, 34 вида) и евроазиатско-африканские (4%, 20 видов); остальные группы имеют менее 1% присутствия.

Особый интерес представляют азиатские виды. Вполне возможно, что именно в числе видов этой группы сосредоточен исходный материал для селекции, способный продвинуть многие новые сорта растений из южных зон в более северные. Достаточно большое количество американских видов (Oenothera biennis, Amelanchier spicata, Populus balsamifera, Amaranthus retroflexus, A. blitoides) свидетельствует о проникновении их на территорию северо-запада России в период Великих открытий. Часть из этих видов раньше была представлена только в культуре, но акклиматизировалась, и местами внедряясь в естественные фитоценозы, натурализовалась.

Для флоры исследуемого района, как и для флоры Северо-Запада в целом, характерно преобладание широко распространенных растений, ареал которых охватывает всю умеренную зону Европы и Азии.

После проведенного анализа выявлено основное ядро ДРКР, включающее группу евроазиатских умеренных видов. Сравнительный хорологический анализ ДРКР показал, что для этой группы характерны те же

закономерности (основу всей флоры составляют европейские или евроазиатские виды, обитающие в умеренной зоне), что и для видового состава флоры в целом, так на первых местах расположились группы евроазиатские умеренные, европейские умеренные, евроазиатские арктоумеренные, циркумбореальные арктоумеренные, циркумбореально умеренные.

ГЛАВА 4. СОХРАНЕНИЕ ДРКР ЛУЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В состав приоритетных для сохранения видов ДРКР включены виды по принципам:

1. Родства с культурными видами, экономической важности, редкости и уязвимости (включение в Красные книги и региональные Красные списки).

2. Наличия ценных признаков, широкого спектра внутривидовой изменчивости и местонахождения на границах своих ареалов.

Приоритетными явились следующие виды:

Allium angulosum - имеет пищевое значение. Находится на северозападной границе ареала, имеет единственное подтвержденное местонахождение. Лимитирующий фактор - ограниченное число местонахождений, антропогенные нарушения луговых местообитаний. Считаем, что Allium angulosum в месте его естественного обитания, в частности, в окрестностях города Луга, где находится единственное и, в то же время, не подтвержденное местонахождение, сохранять нецелесообразно.

Allium schoenoprasum - имеет пищевое и декоративное значение. Лимитирующий фактор - ограниченное число местонахождений, узкая экологическая приуроченность. Считаем, что Allium schoenoprasum в местах его естественного обитания, в частности в окрестностях города Луга и пгт Толмачево, где находятся известные два местонахождения, сохранять нецелесообразно. Необходимо отметить, что местное население на садовых и приусадебных участках активно выращивает Allium angulosum и Allium schoenoprasum в качестве пищевых или декоративных растений.

Dracocephalum ruyschiana - имеет пищевое значение. Находится на северной границе ареала, имеет подтвержденные местонахождения. Лимитирующий фактор - антропогенные нарушения местообитаний. Считаем необходимым сохранение Dracocephalum ruyschiana в местах его естественного обитания, в частности в районе урочища «Липовые горы», где находится одна из крупнейших его популяций, состояние которой считаем удовлетворительным.

Lathyrus linifolius - имеет кормовое значение. Находится на северовосточной границе ареала, ранее указана только одна точка (близ дер. Турова) которая нами не подтверждена. Лимитирующий фактор - зарастание и заболачивание лесных полян и опушек. Считаем необходимым продолжить обследование территории с целью выявление новых мест нахождения.

11

Onobrychis arenaria - имеет медоносное, кормовое значение. Находится на северной границе ареала, имеет подтвержденные местонахождения, ранее указано шесть точек (окрестности г. Луга, Череменецкого и Омчино озер). Лимитирующий фактор - антропогенные нарушения местообитаний. Считаем необходимым сохранение Onobrychis arenaria в местах его естественного обитания, в частности, в районе урочища «Липовые горы», где находится одна из крупнейших его популяций (вместе с Dracocephalum ruyschiana), состояние которой считаем удовлетворительным.

Poterium sanguisorba - имеет медоносное, декоративное значение. Находится на северной границе ареала, ранее указана только одна точка (близ дер.Турова), которая нами не подтверждена, но имеются собственные сборы в районе урочища Железо. Лимитирующий фактор - зарастание лугов, полян и опушек, предпочитает богатые карбонатные почвы. Необходимо продолжить обследование территории с целью выявление новых мест нахождения.

Rosa mollis - имеет медоносное, декоративное значение. Ранее указанная единственная точка (окрестности г. Луга) не подтверждена, по устному сообщению научного сотрудника Бин РАН П.Г.Ефимова, вид известен в районе Молосовских озер. Полагаем, что известные точки данного вида в исследуемом районе являются культигенными.

В условиях критического земледелия северо-запада России перспективными видами для выращивания являются кормовые растения. В связи с этим мы отобрали наиболее интересные виды для сохранения их в условиях их естественных мест обитания. При этом данные виды не являются редкими или охраняемыми, но обладают рядом ценных признаков:

Anthyllis macrocephala (кормовое) - находится на северной границе ареала. Данный вид характеризует большая внутривидовая изменчивость, в связи с чем существует несколько мнений о систематике данного вида: некоторые авторы выделяют внутривидовые таксоны, другие придают им ранг вида (Раменская 1983, Roskov и др. 2005).

Medicago falcata и Lotus corniculatus (кормовые) - нахождение на северо-восточной границе ареала предполагает наличие особых свойств, позволяющих выживать данным видам в экстремальных условиях, а значит, эти виды могут являться источниками генов для селекции новых, устойчивых к неблагоприятным факторам сортов.

Trifolium hybridum (кормовое, медоносное) - предположительно, данный вид является продуктом вторичной селекции (возможно, старые немецкие сорта), занесен в период XVI - XVIII веков из Германии (акты социально-экономической истории № 290, № 337, № 21).

Fragaria moschata (пищевое) - встречается не часто, является донором ценных признаков при выведении культурных сортов земляники. Представляет интерес для местных селекционеров в связи с доступностью исходного материала.

Другой тип сохранения in situ, надвидовой, - это сохранение природных комлексов в пределах исследованной территории. Это уникальные памятники природы и рефугиумы в пределах долины реки Луги. Так, наиболее интересной территорией по набору редких и охраняемых растений явилось урочище «Липовые горы» в окрестностях города Луги (артиллерийский полигон). Данная территория закрыта для посещений. Здесь на протяжении более 100 лет (с 1905 г. - момент организации полигона) запрещены любые виды работы, кроме лесохозяйственных и собственно процесса подготовки артиллеристов. Вероятно, это обеспечило высокую сохранность редких растений. На территории длиной около 27 км и около 5 км в ширину, обнаружены следующие охраняемые и редкие виды: Lycopodiella inundata, Dianthus arenarius, Gypsophila fastigiata, Astragalus danicus, Onobrychis arenaria, Dracocephalum ruyschiana, Brachypodium sylvaticum, Pulsatilla pratensis, P. patens, Pedicularis sceptrum-carolinum, Diphasiastrum tristachyum, Koeleria glauca и др. Следует надеяться, что при условии сохранения природного комплекса эти виды сохранятся здесь и в дальнейшем.

Выводы.

1. Общий состав сосудистых растений флоры изучаемого региона включает 1294 вида. Аборигенная фракция флоры представлена 755, адвентивная фракция - 539 видами высших сосудистых растений.

2. В составе исследуемой флоры ДРКР представлены: в аборигенной фракции флоры - 103 видами, относящимися к 50 родам и 18 семействам; в адвентивной -116 видами, относящимися к 63 родам и 23 семействам.

3. ДРКР максимально представлены в группе мезофитов: в аборигенной флоре - 71% (в семействах Poaceae, Rosaceae, Fabaceae), в адвентивной флоре - 80% (в семействах Fabaceae, Rosaceae, Brassicaceae).

4. Особенностью ДРКР данной флоры является максимальное количество гемикриптофитов и бедность видового состава фанерофитов.

5. Основное флороценотическое ядро ДРКР составляют опушечно-луговые (семейства Роасеае и Fabaceae), опушечно-лесные (семейства Rosaceae и Grossulariaceaé) виды растений. В этих ценотопах сосредоточено максимальное таксономическое разнообразие растений в целом.

6. Для флоры исследуемого района, как и для флоры Северо-Запада в целом, характерно преобладание широко распространенных европейских, азиатских и евроазиатских растений, что свидетельствует о давних и устойчивых флористических связях с европейскими и азиатскими флорами. Второе место по количеству видов занимает циркумбореальная группа геоэлементов. Так как территория исследования лежит в пределах умеренной зоны северного полушария, ведущая роль европейских, азиатских, циркумбореальных (голарктических) и евроазиатских геоэлементов закономерна.

7. В пределах исследованной флоры выявлен участок, на котором сосредоточено большое число редких видов («Липовые горы»); максимальное разнообразие ДРКР приурочено к склонам поймы рек Луга и Оредеж.

8. Приоритетными для сохранения являются виды, произрастающие на границе ареала или неравнозначные по степени уязвимости: Dracocephalum ruyschicma, Anthyllis macrocephala, Medicago falcata, Lotus comiculatus, Poterium sanguisorba, Trifolium hybridum, Fragaria moschata -сохранение в составе природных растительных сообществ; Allium angulosum, Allium schoenoprasum - сохранение их в местах традиционного возделывания; Lathyrus linifolius, Onobrychis arenaria, Rosa mollis -комплементарное сохранение; последние виды необходимо включить в систему мониторинга заказников и заповедников.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Оценка современного состояния диких родичей культурных растений на юге Ленинградской области в связи с проблемой их сохранения. Известия СПбГАУ. №16,2009. С. 38-40

2. Материалы к вопросу об анализе флоры урочища «Железо» Лужского района Ленинградской области. Герценовские чтения. Материалы межвузовской конференции молодых ученых 14-18 апреля 2003г. Санкт-Петербург, «Тесса», 2003. С. 32-33.

3. К вопросу о происхождении сложных ельников в окрестностях урочища «Железо». Герценовские чтения. Материалы межвузовской конференции молодых ученых 13-16 апреля 2004г. Санкт-Петербург, «Тесса», 2004. С. 33

4. Сосновые леса долины реки Луги, ее средней части. Герценовские чтения. Материалы межвузовской конференции молодых ученых 19-21 апреля 2005г. Санкт-Петербург, «Тесса», 2005. С. 40.

5. Широколиственно-еловые леса бассейна среднего течения реки Луги. Герценовские чтения. Материалы межвузовской конференции молодых ученых 11-13 апреля 2006г. Санкт-Петербург, «Тесса», 2006. С.78-79.

6. Растительные комплексы долины реки Луга, ее среднего течения. Проблемы биологии растений. Материалы международной конференции посвященной 100-летию со дня рождения В.В.Письяуковой 22-24 ноября 2006г. Санкт-Петербург, «Тесса», 2006. С. 226-232.

7. К вопросу о генетическом разнообразии растений и их сохранении in situ. Генетические ресурсы культурных растений в XXI веке: состояние, проблемы, перспективы/ Тезисы докладов II Вавиловской международной конференции. Санкт-Петербург, ВИР, 2007. С. 217-219.

8. Дикие родичи культурных растений во флоре южной тайги северо-запада России. Материалы Всероссийской конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале 21 века» Петрозаводск, 2008. С. 258-263

Подписано в печать 24.09.2009 Объем: 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 45 Отпечатано в типографии ООО ;<КОПИ-Р» Санкт - Петербург, пер. Гривцова 1 Лицензия ПЛД № 69-338 от 12.02.99г

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шипилина, Лилия Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЛОРЫ ЛУЖСКОГО РАЙОНА.

ОБЪЕКТ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЛОРЫ ЛУЖСКОГО РАЙОНА.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛУЖСКОГО РАЙОНА.

2.1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.

2.1.1. Географическое положение.

2.1.2. Геологическое строение.

2.1.3. Рельеф.

2.1.4. Почвы.

2.1.5. Климат.

2.1.6. Гидрология.

2.2. ОБЗОР РАСТИТЕЛЬНОСТИ.

2.2.1. Основные этапы формирования флоры и растительности Северо-Запада России.

2.2.2. Растительные комплексы района.

2.2.3. Характеристика типов растительности.

2.2.4. Истории антропогенной трансформации растительного покрова.

ГЛАВА 3. ДИКОРАСТУЩИЕ РОДИЧИ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ ВО ФЛОРЕ ЛУЖСКОГО РАЙОНА.

3.1. Таксономический анализ диких родичей культурных растений в составе флоры.

3.1.1. Аборигенная фракция флоры.

3.1.2. Оценка и ревизия редких и охраняемых видов в аборигенной фракции флоры.

3.1.5. Дикорастущие родичи культурных растений в составе аборигенной фращия флоры.

3.1.3. Адвентивная фракция флоры.

3.1.4. Новые местонахождения редких видов в адвентивной фракции флоры.

3.1.6. Дикорастущие родичи культурных растений в составе адвентивной фракции флоры.

3.2. Экологический анализ.

3.2.1. Экологические особенности аборигенной фракция флоры.

3.2.2. Экологические особенности адвентивной фракции флоры.

3.2.3. Экологические группы дикорастущих родичей культурных растений.

3.3. Анализ жизненных форм.

3.3. 1. Жизненные формы растений аборигенной фракции флоры.

3.3.2. Жизненные формы дикорастущих родичей культурных растений в аборигенной фракции флоры

3.3.3. Жизненные формы растений адвентиной фратрии флоры.

3.3.4. Жизненные формы диких родичей культурных растений в адвентивной фракции флоры.

3.4. экоценотический анализ.

3.4.1. Аборигенная фракция флоры.

3.4.2. Адвентивная фракция флоры.

3.4.3. Дикорастущие родичи культурных растений в аборигенной и адвентивной фракциях флоры.

3.5. хорологический анализ.

3.5.1. Аборигенная фракция флоры.

3.5.2. Адвентивная фракция флоры.

3.5.3. Дикие родичи культурных растений в аборигенной фракции флорые.

3.5.4. Дикие родичи культурных растений в адвентивной фракции флорые.

ГЛАВА 4. СОХРАНЕНИЕ ДИКИХ РОДИЧЕЙ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ ЛУЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Дикие родичи культурных растений во флоре бассейна среднего течения реки Луга (разнообразие и проблемы сохранения)"

Природные растительные ресурсы являются одними из главных достояний любого государства. Экономическая независимость каждой страны в значительной степени определяется тем генетическим разнообразием растений, которое в совокупности составляет генофонд растительных ресурсов.

Одной из первых работ по изучению культурных растений становится «История растений» Теофраста (370-285 лет до н.э.), где наряду с народными поверьями, способами сбора и хранения, Теофраст сообщает сведения, имеющие прикладное значение, о растениях использующихся человеком в качестве продуктов питания и лекарственных средств. Практические потребности развивающегося сельского хозяйства находят отражения в работах Диоскорида (I в.н.э.), и его современника Плиния. Сведения, относящиеся к средним векам, отраженны в многочисленных травниках, один из самых известных это «Поучения Владимира Мономаха» (XI в.). Энциклопедический труд Альберта Великого (XIII в.), в частности, описывает разнообразные факты селекции культурных растений. Ряд средневековых авторов: Венсан де Бове — («О силах трав», XIII в.), доминиканский монах Иоанн де Санто Джеминиано из Сиены («О поучениях и сходствах вещей», XIV в.), Иоанн Исаак Голланд («Книга растений», XV в.) — занимались изучением растений в период средневековья, и во многом определили предпосылки для дальнейшего изучения культурных растений (Бабский и др. 1972). Стремительное развитие сельского хозяйства, быстрый рост производительных сил, поиск новых источников сырья изменили экономику феодальных государств, заставили более полно и разносторонне использовать растительные ресурсы. XV—XVIII вв. определяются как период «первоначальной инвентаризации растений». К этой работе приступили «отцы ботаники» - И. Бок, О. Брунфельс, Л. Фукс, П. Маттиоли, М. Лобелий, К. Клюзиус, и И. Баугин и многие другие. В их сочинениях мы находим описания и рисунки значительного числа как культурных, так и дикорастущих растений (Бабский и др. 1972).

К началу XIX века был накоплен обширный опыт, позволявший использовать как местный, так и иноземный растительный материал для селекционной работы, в первую очередь направленный на удовлетворение все более растущих нужд развивающегося в это время производства. Беспощадное уничтожение видов местной флоры, внедрение чужеземных видов во многом определили современный облик растительного покрова. И только глухие, удаленные от цивилизации уголки сохранили свой первозданный состав растительности.

Важную роль в понимании проблемы зависимости государства от генетического разнообразия растений сыграли исследования отечественных и зарубежных ученных. Е.В. Вульф (1934), ссылаясь на богатый изученный материал, пришел к выводу, что в местах большого сосредоточения разнообразия видов «скрыты неисчерпаемые богатства» еще «неизведанных растительных продуктов».

В сельскохозяйственном производстве возникает проблема генетической однородности. По мере увеличения генетической эрозии вследствие исчезновения разнообразия видов, человек теряет разнообразие исходного генетического материала — основы современной селекции.

Это тем более актуально, что мы живём в период колоссальных потерь компонентов генетических растительных ресурсов (ГРР).

К концу XX века темпы исчезновения ГРР приобрели угрожающие размеры. Мировая общественность была поставлена в условия принятия необходимых безотлагательных мер по сохранению агробиоразнообразия. Принятие большинством стран Конвенции о биологическом разнообразии (1992) продиктовало необходимость создания Национальных программ, включающих стратегии по сохранению генетических ресурсов растений.

В то же время, последние десятилетия характеризуются заметным обострением борьбы между крупными селекционными концернами за обладание новыми источниками гермоплазмы для создания культурных растений, контролирующих устойчивость растений к болезням и неблагоприятным условиям выращивания (Жученко, 1989; Алексанян, 2002). Перед специалистами - селекционерами, растениеводами, специалистами по генетическим ресурсам растений возникают задачи, требующие безотлагательного решения - сбор растений для привлечения их в селекцию и научно обоснованное сохранение генетических ресурсов растений для их последующего рационального использования.

Существует две основные стратегии сохранения генетических растительных ресурсов:

1. ex situ - сохранение компонентов вне их естественных местообитаний. Включает хранение семян, тканей, пыльцы, ДНК в специальных банках хранения или живых растений в коллекциях ботанических садов, питомников.

2. in situ — сохранение экосистем и естественных местообитаний, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций вида в их ( естественных средах.

Наиболее известный и широко используемый метод сохранения генресурсов растений - «ех situ» (в коллекциях). Однако в последние годы, особенно — после принятия Конвенции о биологическом разнообразии (1992), все большую актуальность приобретает метод сохранения диких родичей культурных растений (ДРКР) в составе естественных природных сообществ -«in situ». Такое сохранение имеет ряд преимуществ: в пределах ареала вида, в разных географических зонах и экологических условиях его популяции сохраняют все генетическое многообразие; в составе естественных сообществ сохраняется весь комплекс сложных взаимоотношений вида со всеми компонентами экосистемы и с окружающей средой, что обеспечивает естественный характер эволюционного процесса. Немаловажно и то, что такой метод требует меньше материальных и финансовых затрат, чем поддержание коллекций (Смекалова, 2005). Генетический состав семенных коллекций, с течением времени, при многократном пересеве в условиях, отличных от тех, в которых происходило формирование вида, приводит к обеднению генофондов образцов. Сохранение дикорастущих видов растений in situ предполагает организацию охранных мероприятий в естественных, ненарушенных ценозах, где они участвуют в непрерывном эволюционном процессе (Смекалова, Чухина, 2005).

Сохранение и мобилизация растительного материала определяется следующим: выбор района в соответствие с экологическими требованиями, предъявляемыми к исходному материалу, определение полного видового состава и выявление всего ценного местного растительного разнообразия. Таким образом, мобилизация и сохранение ценного генетического растительного материала основывается на изучении, анализе и оценке таксономического разнообразия флор, в частности региональных, которые являются основными источниками генетических растительных ресурсов. Именно такой подход, обеспечивающий безопасное сохранение генофондов, их эффективную поддержку и доступность для использования, разрабатывается учеными ВНИИР им.Н.И. Вавилова.

Опыт комплексного изучения отдельных территорий и выявления на них разнообразия ДРКР с целью мобилизации и сохранения генетических ресурсов растений пока невелик. Для территории России и сопредельных стран (в границах бывшего СССР) такая работа, в частности, была выполнена для территории Северо - Восточного Алтая (Чухина, 2003). Для европейской части России такие исследования не проводились.

При этом именно на европейской части России степень антропогенного воздействия на природные комплексы, приводящего к их деграции, наиболее высока. Это связано и с уровнем развития промышленности, и с высокой плотностью мегаполисов, и с активным многовековым освоением земель для целей сельскохозяйственного производства и др.

Территория Лужского района Ленинградской области для нашего исследования была выбрана в качестве модельной согласно следующим положениям:

• на фоне достаточно хорошей изученности флористического состава, элемент культурных растений и их дикорастущих родичей для данной территории практически не исследован;

• территория занимает центральное географическое положение в Северо-Западном регионе;

• близость расположения района к одному из центров формирования древнего земледелия на Северо-Западе России (Приильменье); при этом исследуемая территория, представляет собой один из форпостов на миграционном пути человека, обеспечивавших выход в Балтийское море несколькими путями по рекам Луга и Волхов;

• сложные физико-географические условия: расчлененность рельефа, мозаичность почв, особые климатические факторы и др. предполагают формирование своеобразного флористического комплекса.

Цель работы - изучение дикорастущих родичей культурных растений (ДРКР) в составе флоры южной тайги Северо-Запада России на примере территории Лужского района Ленинградской области.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. инвентаризация видового состава высших сосудистых растений флоры;

2. выделение в составе флоры элемента диких родичей культурных растений, составление конспекта ДРКР;

3. проведение таксономического, экологического, географического анализа диких родичей культурных растений как элемента флоры;

4. выявление в пределах исследуемой территории мест сосредоточения наибольшего видового разнообразия родичей культурных растений для целей мобилизации и сохранения их генофонда;

5. разработка рекомендаций по сохранению генофонда диких родичей культурных растений на территории южной тайги Северо-Запада России.

Впервые в условиях северо-запада России изучен состав дикорастущих родичей культурных растений (ДРКР). Проведены экологический, географический, экоценотический сравнительные анализы как флоры в целом, так и ДРКР для территории среднего течения реки Луга, составлен конспект ДРКР. Уточнены местонахождения редких и охраняемых растений. Выявлены приоритетные к сохранению ДРКР. Проведенные исследования позволят сохранить ДРКР на исследуемой территории.

Основные результаты работы обсуждены и доложены на межвузовской конференции молодых ученых «Герценовские чтения» 2003, 2004, 2005, 2006 гг., на 12 съезде русского ботанического общества «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века» в 2008 г., на заседании секции «Культурных растений» РБО 2009, на заседаниях отдела Агроботаники и сохранения in situ генетических ресурсов растений - 2007, 2008, 2009 г.г.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Шипилина, Лилия Юрьевна

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Общий состав осудистых растений флоры изучаемого региона включает 1294 вида. Аборигенная фракция флоры представлена 755, адвентивная фракция - 539 видами высших сосудистых растений.

2. В составе исследуемой флоры ДРКР представлены: в аборигенной фракции флоры - 103 видами, относящимися к 50 родам и 18 семействам; в адвентивной - 116 видами, относящимися к 63 родам и 23 семействам.

3. Дикорастущие родичи культурных растений максимально представлены в группе мезофитов: в аборигенной флоре - 71% (в семействах Роасеае, Rosaceae, Fabaceae), в адвентивной флоре - 80% (в семействах Fabaceae, Rosaceae, Brassicaceae).

4. Особенностью ДРКР данной флоры является максимальное количество гемикриптофитов и бедность видового состава фанерофитов.

5. Основное флороценотическое ядро ДРКР составляют опушечно-луговые (семейства Роасеае и Fabaceaé), опушечно-лесные (семейства Rosaceae и Grossulariaceае) виды растений. В этих ценотопах сосредоточено максимальное таксономическое разнообразие растений в целом.

6. Для флоры исследуемого района, как и для флоры Северо-Запада в целом, характерно преобладание широко распространенных европейских, азиатских и евроазиатских растений, что свидетельствует о давних и устойчивых флористических связях с европейскими и азиатскими флорами. Второе место по количеству видов занимает циркумбореальная группа геоэлементов. Так как территория исследования лежит в пределах умеренной зоны северного полушария, ведущая роль европейских, азиатских, циркумбореальных (голарктических) и евроазиатских геоэлементов закономерна.

7. В пределах исследованной флоры выявлен участок, на котором сосредоточено большое число редких видов («Липовые горы»); максимальное разнообразие ДРКР приурочено к склонам поймы рек Луга и Оредеж.

8. Приоритетными для сохранения являются виды, произрастающие на границе ареала или неравнозначные по степени уязвимости: Dracocephalum ruyschiana, Anthyllis macrocephala, Medicago falcata, Lotus corniculatus, Poterium sanguisorba, Trifolium hybridum, Fragaria moschata -сохранение в составе природных растительных сообществ; Allium angulosum, Allium schoenoprasum — сохранение их в местах традиционного возделывания; Lathyrus linifolius, Onobrychis arenaria, Rosa mollis — комплементарное сохранение; последние виды необходимо включить в систему мониторинга заказников и заповедников.

9. Создана база данных «Флора Лужского района Ленинградской обл.», включающей информацию о местонахождениях видов и их эколого-географические особенностях (5 блоков, 87 полей, 1294 записи).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шипилина, Лилия Юрьевна, Санкт-Петербург

1. Аболин Р.И. К вопросу о классификации болот северо-западной области. // Материалы по опыт.-мелиор. делу. - М., 1928. - 58 с.

2. Аверьянов JI.B., Гельтман Д.В., Дорофеев В.И., Кузьмина М.Л., Медведева H.A. Флористические находки в заказнике «Мшинское болото» (Ленинградская область) // Ботанический журнал, 1996. Т. 81, N 7. С. 119121.

3. Аверьянов Л.В., Гельтман Д.В., Дорофеев В.И., Медведева H.A., Самутина М.Л. Конспект сосудистых растений заказника «Мшинское болото» Ленинградской области. Л., 1988. - 138 с.

4. Агаев М.Г. Генетико-географический принцип мобилизации генофонда высокоперспективных дикорастущих кормовых растений. // VIII Всесоюзный симпозиум по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993.

5. Агаев М.Г. Основы теории мобилизации генофонда хозяйственно-ценных видов дикорастущих растений. // Труды VI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье». Симферополь, 1997.

6. Агаев М.Г. К теории мобилизации генофонда полезных дикорастущих растений. // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. Тезисы докладов II (X) съезда РБО. Т.1. СПб, 1998.

7. Агаев М.Г. Интродукция растений как интегральная наука. // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России. Материалы научной конференции. Саратов, 2000.

8. Аггеенко В.Н. К флоре Псковского уезда. // Труды СПб. о-ва естествоисп., 1886, Т. 17, вып. 1. —С. 1-31.

9. Агеева P.A. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации. М., 1974.

10. Административно-территориальное деление Ленинградской области. СПб, 1997. - 199 с.

11. Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы 3 рабочего совещания по сравнительной флористике. СПб.: Наука, 1994.

12. Александровский А.Л. Методы реконструкции антропогенной эволюции почв // Источники и методы исторических реконструкций изменений окружающей среды / Под ред. В.В. Анненкова. М., 1991.

13. Алексанян С.М. Агробиоразнообразие и геополитика. СПб.: ВНИИР им. Н.И. Вавилова, 2002. - 362 с.

14. Андреев В.Л. Классификационные построения в экологии и систематике. М.: Наука, 1980. - 142 с.

15. Андреев В.Д. Список важнейших растений, найденных в Псковском уезде в 1907-1911 гг. // Труды Ботан. сада Юрьевск. ун-та, 1912, Т. 13, вып. 3-4.-С. 190-192.

16. Андреев В.Д., Исполатов Е.И. Дополнение к флоре Псковской губернии за время с 1899 по 1907 г. // Труды Ботан. сада Юрьевск. ун-та, 1908 (1909), Т. 9, вып. 3-4. С. 154-160.

17. Анкудинов И.Ю. Историко-географический комментарий к новгородской берестяной грамоте № 390 // НГБ X. С. 200.

18. Анкудинов И.Ю. Из истории хозяйственного освоения земель в XIV в. (по материалам берестяных грамот) // Берестяная грамота 50 лет. 2003. С. 81-84.

19. Антонов A.A. О флоре Тихвинского и Белозерского уездов Новгородской губернии. Предварительный отчет. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1884. Т. 15, вып. 2. Протоколы.-С. 99-106.

20. Антонов A.A. Материалы к флоре Новгородской губернии // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1888. Т. 19. — С.1-66.

21. Антонов A.A. О флоре Новгородской губернии. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1889. Т. 20. Протоколы. — С. 6-9.

22. Апухтин Н.И., Кузьмин Ю.А., Никонов A.A. и др. Литолого-палеогеографическая карта СССР. Атлас литолого-палеогеографических карт СССР.-М., 1967.

23. Архангельский A.M., Алпатьев A.M., Гордеева Т.Н. и др. Методика полевых физико-географических исследований. — М., 1972. — 303 с.

24. Асоткин Б.П. Геологический очерк Лужского района. — Л., 1930. 120 с.

25. АСЭИ (акты социально-экономической истории), т. И, № 290, л. 26 (стр. 23») «сеча с рожью», № 337 - «озимь на сече»; АЮ, № 21.28. АСЭИ, т. I, № 71.

26. Базилевская H.A. Теория и методы интродукции растений. // М.: Изд. МГУ, 1964.- 131 с.

27. Базилевская H.A. Об основах адаптации растений при интродукции. //Бюллютень ГБС АН СССР, 1981. вып. 120. - С. 3-9.

28. Баландин Ф.В. Сенокосы Ленинградской области и Карелии. Опытно-исследовательские работы по луговодству. Известия по с-х опыт, делу. Лен. обл., 1929.

29. Бахтеев Ф.Х. Очерки по истории и географии важнейших культурных растений. М., 1956. 372 с.

30. Бекетов А.Н. Взгляд на состояние исследований петербургской растительности // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1870. Т. 1, вып. 1.-С. 187-207.

31. Белкина И.Н. Фациальная структура и перспективы использования природных ресурсов средней части Лужского бассейна. Автореферат к.г.н. Л., 1971. ЛГПИ Герцена.

32. Белкина И.Н. Природа как объект полевых практик и экскурсий. -Л., 1976.

33. Белкина И.Н, Левицкая К.И. Методические рекомендации к комплексной полевой практике по физической географии на геостанции «Железо». ЛГПИ. Л., 1986.

34. Белкина И.Н. Природа Ленинградской области. СПб: Образование. 1995. - 80 с.

35. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры // Ботанический журнал 1999. Т. 84. № 6.

36. Благовещенский Г.А., Марков К.К. Ландшафты северо-запада европейской части СССР (преимущественно в пределах Ленинградской области) в их эволюции в позднее- и послеледниковое время. // Сборник «Проблемы физической географии». — Л., 1938, вып. 5.

37. Богдановская-Гаенэф И.Д. Луга долины р. Луги и ее притоков в Кингиссепском уезде Ленинградской губернии. Лен. с-х ин-т, Т. 10. 1927.

38. Бородина А.Е. О новых местонахождениях некоторых видов растений сибирского происхождения на территории Ленинградской области // Вестник ЛГУ, 1975. Биол. Вып. 3, № 9. С. 147-149.

39. Боч М.С. Редкие растения болот северо-запада РСФСР и организация их охраны // Ботанический журнал 1985. Т. 70, N 5. С. 688-697.

40. Боч М.С., Смагин В.А. Флора ирастительность болот Северо-Запада и принципы их охраны // Труды Ботанического института РАН. Вып. 7. 1993. 225 с.

41. Брежнев Д.Д., Коровина О.Н. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР. Л.: Колос, 1981. - 376 с.

42. Бубырева В.А. Флористическое районирование. Его принципы. // Вестник СПб университета. Сер. 3. Биология. 1993, вып. 3. — С. 37-45.

43. Вавилов Н.И. Мировые растительные ресурсы и их использование в селекции. // Избр. труды, Т. 3. М.-Л., 1962.

44. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции. Избранные произведения. М., Л.: Сельхозгиз, 1967. Т. 1,2.

45. Веселовский С.Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV-XVI вв. М.-Л., 1936. - С. 108.

46. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. — М.: Высшая школа, 1964.

47. Винтер H.A. Растительность Сяберских озер в Лужском районе Северо-Западной области. Ч. 1. // Труды Ленинградского общества естествоиспытателей, 1928. Т. XVIII, вып. 3.

48. Виталь А.Д. Растения — индикаторы кислотности почв. // Журнал Луга и пастбища. 1970, № 3.

49. Вульф Е.В. Введение в историческую географию растений. Л.: Изд-во с.-х. и колхоз.-кооп. литературы, 1932. - 356 с.

50. Вульф Е.В. География растений. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1934. -321с.

51. Вульф Е.В. К вопросу о реликтовой флоре. Советская ботаника, 1937. № 2.

52. Вульф Е.В. Историческая география растений. История флор земного шара. М.-Л.: Издательство АН СССР 1944.

53. Вульф Е. В., Малеева О.Ф. Мировые ресурсы полезных растений. Пищевые, кормовые, технические, лекарственные и др. Справочник. Л.: Наука, 1969.

54. Вульф Е.В. Культурная флора Земного шара. Л.: Изд-во ВИР, 1987.-326 с.

55. Ганешин С.С. Краткая история и результаты исследования флоры и растительности Лужского уезда Ленинградской губернии. // Труды Ленинградского общества изучения местного края. Л., 1927. Т. 1. — С. 6982.

56. Ганешин С.С. О реликтовом характере лесов некоторых естественно-исторических районов Лужского уезда Ленинградской области. // Юбилейный сборник, посвященный И.П. Бородину. Л., 1927. - С. 378401.

57. Ганешин С.С. Реликты нашей растительности. // Краеведение, 1929, № 6.

58. Ганешин С.С. О работах Лужского отряда Ленинградской ботанической экспедиции АН СССР 1926 г. // Труды Ботанического музея АН СССР, Т. XXII. Л., 1930.

59. Гельтман Д.В. Понятие «инвазивный вид» и необходимость изучения этого явления. // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Мат. научн. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К°, 2003. - С. 35-36.

60. Географический энциклопедический словарь. / Под редакцией А.Ф.Трешникова. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 592 с.

61. Герасимов И.П., Марков К.К. Развитие ландшафтов СССР в ледниковый период. // Материалы по истории флоры и растительности СССР, вып. 1.

62. Гоби Х.Я. О влиянии Валдайской возвышенности на распространение растений в связи с очерком флоры западной части Новгородской губернии. СПб., 1876. 168 с.

63. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период второй. Московский, Т. II, половина 1-я. М., 1900. - С. 660-661.

64. Гончаров Н.Ф. Ботаническая экспедиция в районе Красногорского озера Лужского уезда. // Труды Ленинградского общества изучения местного края. — Л., 1927. Т. 1.

65. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979.368 с.

66. Греков Б.Д. Киевская Русь. Изд. АН СССР, М.-Л., 1944, С. 24, 82-86, 133.

67. Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М., 1946. - 37 с.

68. Гричук В.П., Гричук М.П. К вопросу о характере приледниковых ландшафтов северо-востока Прибалтики. // Вопросы географии. — М., 1950. Сб. 23.

69. Турина Н.Н. Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. № 87. М.; Л., 1961. - С. 11-19, 41-42, 450-597.

70. Гусев Ю.Д. Изменения рудеральной флоры Ленинградской области за 200 лет.//Ботанический журнал, 1968, Т. 53, № 11. —С. 1569-1579.

71. Гусев Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам северо-запада Европейской России // Ботанический журнал, 1971. Т. 56, № 3. С. 347-360.

72. Гусев Ю.Д. Дополнения к адвентивной флоре северо-западных областей европейской России // Ботанический журнал, 1973. Т. 58, № 6. С. 904-909.

73. Гусев Ю.Д. Новые сведения о распространении адвентивных растений на северо-западе СССР// Ботанический журнал, 1975. Т. 60, № 3. -С. 380-387.

74. Дергачева М.И. Археологическое почвоведение. Новосибирск,1997.

75. Довженок В.И. К истории земледелия у восточных славян в I тыс. н.э. и эпоху Киевской Руси // Материалы по истории земледелия СССР. М., 1952. - С. 135-145.

76. Древности. // Труды Московского археологического общества. Т. 24. М., 1914.

77. Дыренков С.А., Бородина А.Е. Изменение флоры и растительныхгруппировок первичного таежного леса в результате концентрированных рубок. // Охрана генофонда природной флоры. — Новосибирск, 1983. С. 3744.

78. Елиашевич Н.В. Влияние водного режима пойм малых и средних рек на видовой состав и продуктивность естественных луговых сообществ. Автореферат к.б.н. Минск, 1981.

79. Жученко А.А. Сбор, изучение и сохранение генетических ресурсов: роскошь или необходимость? // Овощевод. НПО «Днестр». - 1989. № 20 (30). - С. 2.

80. Жученко А.А. Биоразнообразие основа сохранения мировых генетических ресурсов растений // Материалы Международной конференции "Генетические ресурсы лекарственных и ароматических растений". - М., 2001.-С. 8-14.

81. Залепухин В.В. Теоретические аспекты биоразнообразия. Волгоград. 2003. 139 с.

82. Зеленин Д.К. Русская соха, ее история и виды. Вятка, 1907. - С. 121-123.

83. Зерцалов В.И. Луга. Путеводитель. Л., Лениздат, 1972. - 199 с.

84. Зерцалов В.И., Баскаченко И. Луга. Л., Лениздат. 1964. - 254 с.

85. Игнатенко М.М. Берегите редкие растения. — Л.: Лениздат, 1981.

86. Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области. / Под ред. А.Л. Буданцева и Г.П. Яковлева. М: Товарищество научных изданий КМК, 2006. - 799 е., илл.

87. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Западной СССР. Л., 1965. - 248 с.

88. Исаченко Г.А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.,

89. Исполатов Е.О. Исследование флоры Гдовского уезда за 19041905 гг. // Труды Ботанического сада Юрьевского университета, 1906. Т. 7, вып. 1. С. 1-7.

90. История биологии. С древнейших времен до начала XX века. / Под ред. С.Р. Микулинского. М., 1972. - 564 с.

91. Камелин Р.В. Процесс эволюции растений в природе и некоторые проблемы флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JI.: Наука, 1987. - С. 36-43.

92. Камышев Н.С. Основы географии растений. Флористическая география растений. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. Ун-та. - 1961. - 192 с.

93. Келлер Б.А. Овладение землей в условиях Ленинградской области. // Материалы Лен. черезвыч. сессии АН СССР 1925-1930. Т. XI. Л., 1931.-25 с.

94. Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская волость в период раннего средневековья // Славяне и Русь / Под ред. В.Д. Баран. Киев, 1979.

95. Кирпичников А.Н., Сарабьянов В.Д. Старая Ладога. СПб., 2003.

96. Кирьянов A.B. История земледелия Новгородской земли X-XV вв. // Труды Новгородской археологической экспедиции, Т. 2. / Под ред. А. В. Арциховского и Б.А. Колчина. М., 1959. - С. 321-343.

97. Кирьянов A.B. История земледелия Новгородской земли // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. 1 (МИА № 65). М., 1959.

98. Кирьянов A.B. История земледелия Новгородской земли X-XVI в.в. // Материалы и исследования по археологии СССР. № 65 / Труды новгородской археологической экспедиции. Том II / Под ред. A.B. Арциховского и Б.А. Колчина. М., 1959.

99. Кирьянова H.A. Сельскохозяйственные культуры и системы земледелия в лесной зоне Руси XI-XV вв. М., 1992.

100. Клеопов Ю.Д. Анализ флоры широколиственных лесов европейской части СССР. Киев: Наукова думка, 1990. - 352 с.

101. Клеопов Ю.Д. Основные черты развития флоры широколиственных лесов европейской части СССР. // Материалы по истории флоры и растительности СССР. Вып. 1.- Киев: Наук думка. 1990. — С. 183256.

102. Колмовский А.И. К флоре Новгородской губернии. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. СПб. 1896, Т. XXVI. Отд. бот. С. 234-278.

103. Комолов С.А., Мирин Д.М. Травяные ельники среднего течения реки Луги Ленинградской области. // Вестник СПб университета. Сер. 3. Биология. 1997, вып. 3. С. 42-49.

104. Конецкий В.Я. Некоторые вопросы изучения древнейших пахотных орудий Новгородской земли // Новгород и Новгородская земля. История и археология / Под ред. В.Л. Янина. Вып. 14. Новгород, 2000.

105. Коровина О.Н. Природный генофонд дикорастущих родичей культивируемых растений флоры СССР и его охрана. Л., 1980.

106. Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования русского централизованного государства (конец XIII нач. XVI вв.). - М., Л., 1965.-С. 58.

107. Красная книга природы Ленинградской области, Т. 2. — СПб: Мир и семья, 2000.

108. Красная книга РСФСР. Растения. / Под ред. Тахтаджян А.Л. М.: Росагропромиздат, 1988. - 592 с.

109. Красная книга. Дикорастущие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране. / Под ред. А.Л.Тахтаджяна. Л., Наука, 1975. - 204 с.

110. Красникова Ю.Н. Департамент уделов и удельные крестьяне северо-запада России в конце XVIII первой четверти XIX века Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - СПб, 2007.

111. Кубанцев Б.С., Маркова Е.К. Повышение биоразнообразия вследствие антропогенной биотопической дифференцировки территории //

112. Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России: Международная научно-практическая конференция. Волгоград, 1998 С. 8-9.

113. Культиасов М.В. Экологические основы интродукции растений природной флоры. // Тр. ГБС АН СССР. 1963. - Т. 9. - С. 3-37.

114. Культисов И.М. Экология растений: Учебник. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.-384 с.

115. Культурная флора СССР. Чечевица Т. 4. М—Л., Сельхозгиз, 1937.

116. Культурная флора СССР. Корнеплодные растения, Т. 19. JL, 1971.

117. Культурная флора СССР. Пшеница. Л., 1979

118. Культурная Флора. Многолетние бобовые травы (клевер, лядвенец). Т. XI11. Москва: "Колос", 1993.

119. Лавренко Е.М. История флоры и растительности СССР по данным современного распространения растений. Растительность СССР. -М.-Л., 1938, Т. 1.

120. Левашева В.П. Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. -М, 1956.- 104 с.

121. Левашева В.П. Сельское хозяйство. М. 1956. - С. 104.

122. Лесков А.И. Ботанико-Географический очерк окрестностей озера Врево Лужского уезда Ленинградской губернии // Труды Ботанического Музея Академии наук СССР, Т. 1, выпуск XXII. 1926. С. 311-318.

123. Литвинов Д.И. Геоботанические заметки о флоре европейской России.-М., 1891.

124. Литвинов Д.И. Следы степного послеледникового периода под Петроградом. // Труды Ботанического музея АН, 1915, вып. 12. — С. 245-269.

125. Магола A.A. Новые исследования Тесовского погоста // Староладожский сборник. Вып. 4. СПб.: Старая Ладога, 2001. - С. 79-115.

126. Макаров H.A., Захаров С.Д., Кирьянова H.A. Палеоботанические материалы из Белозерья: к истории становления земледелия на северных окраинах древней Руси // Российская археология. 1998, № 1.

127. Малаховский Д.Б., Буслович А.Л., Баканова И.П. Геоморфологическая характеристика территории. // Геоморфология и четвертичные отложения Северо-Запада европейской части СССР, Л., Наука, 1969. С. 28-48, 70-82.

128. Малышев Л.Л. Сравнение некоторых конкретных флор Ленинградской и Новгородской областей. // Вестник Ленинградского университета. Биология. 1982, № 9, вып. 2. — С. 118-123.

129. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР. М.-Л., 1933. - 130с.

130. Материалы к флоре комплексного Сяберского заказника (Лужский район). Сообщение. // Вестник Ленинградского университета, сер. 3. Биология. 1990, вып. 1.-С. 49-57.

131. Мережко А.Ф. Роль генетических ресурсов в современной селекции растений // Генетические ресурсы культурных растений. Тез.докл. Международной научно-практической конференции. СПб: 2001. - С. 353355.

132. Миняев H.A. Основные этапы истории формирования флоры Ленинградской области // Научн. бюлл. ЛГУ, 1951. № 28. С. 25-28.

133. Миняев H.A. История формирования флоры северо-запада европейской части СССР. // Делегат, съезд ВБО. Тезисы докладов. Л., 1957, Т. VII

134. Миняев H.A. Флористическое районирование северо-запада европейской части СССР // Труды Ленинградского общества естествоиспытателей, 1959. Т. 70, вып. 1. — С. 35-37.

135. Миняев H.A. Об арктических и альпийских связях во флоре северо-запада европейской части СССР // Вопросы ботаники, 1960. Вып. 3. -С.63-65.

136. Миняев H.A. О флоре сосновых боров Лужского района Ленинградской области // Вестн. ЛГУ, 1962. Сер. биол. Вып. 1 (№ 3). С. 516.

137. Миняев H.A. Растительность и флора // Природа Ленинграда и его окрестностей. — Л., 1964. С. 52-72.

138. Миняев H.A. Умеренные восточноевропейские (сарматские) элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Вестн. ЛГУ, 1965. Сер. биол. Вып. 4 (№ 21). С. 44-56.

139. Миняев H.A. Арктические и аркто-альпийские элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Ареалы растений флоры СССР.-Л., 1965.-С. 9-49.

140. Миняев H.A. Сибирские таежные элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Ареалы растений флоры СССР. Л., 1965. - С. 50-92.

141. Миняев H.A. История развития флоры северо-запада европейской части РСФСР с конца плейстоцена. Л., 1966. - 38 с.

142. Миняев H.A. Гипоарктические (аркто-бореальные) элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Ареалы растений флоры СССР, 2. Л., 1969. - С. 34-46.

143. Миняев H.A. Теоретические основы охраны реликтовых видов флоры северо-запада РСФСР // Изв. Всесоюзн. геогр. о-ва, 1983. Т. 115, вып. 3.-С. 217-222.

144. Миняев H.A., Ниценко A.A. Задачи и важнейшие объекты охраны естественного растительного покрова на территории Ленинградского экономического района. // Докл. об охране природы СССР, 1964, вып.1. С. 68-75.

145. Миняев H.A., Самутина M.JT. Dianthus arenarius L. s. str. и D. borussicus (Vierh.) Juz. на Северо-Западе европейской части СССР // Новости сист. высш. раст., 1985. Т. 22.— С. 118-123.

146. Миняев H.A., Симачев В.И. Реликтовые виды растений Ленинградской области и вопросы организации их охраны // Вопросы экологии и охраны природы. Л., 1981. Вып. 1. — С. 117-125.

147. Миронова Т.Н., Слепян Э.И. Природа Ленинградской области и ее охрана. — Л.: Лениздат, 1983.

148. Михайлова В.А. Материалы к флоре комплексного Сяберского заказника (Лужский район Ленинградской области). 1. Характеристика растительности. 2. Анализ флоры // Вестник ЛГУ, 1989-1990. Сер. 3. 1989. № 3. С. 39-42 1990. №1. - С. 49-57.

149. Михайлова Е.Р. Новые исследования длинных курганов на Череменецком озере // Древности Подвинья: исторический аспект. СПб. -2003.-С. 233-243.

150. Мухина Н. Изучение лядвенца рогатого различного географического происхождения в условиях Ленинградской области и пути его использования. Автореферат к.б.н. — Л., 1956.

151. Никаноров A.M., Хоружая Т.И. Экология М.: ПРИОР, 2000. 304с.

152. Ниценко A.A. Растительность Ленинградской области и пути ее преобразования. Автореферат д.б.н. Л., 1955. ЛГУ им. Жданова. - 38 с.

153. Ниценко A.A. Очерки растительности Ленинградской области. -Л.: Из-во Лен. ун-та, 1959.- 142 с.

154. Ниценко A.A. Сосновые леса Ленинградской области. // Вестник Лен. ун-та. Сер. биология. 1960, вып. 4, № 21.

155. Ниценко A.A. Изменение естественной растительности Ленинградской области под воздействием человека. // Из-во Лен. ун-та, 1961.

156. Новгород и Новгородская земля. Тезисы научной конференции. Новгород, 1992. - 181 с.

157. Новые данные по адвентивной флоре Ленинградской и соседних областей // Ботанический журнал, 1975. Т. 60, № 4. С 586-589.

158. Общая биология. 1988, Т. 49, № 4.

159. Определитель высших растений северо-запада европейской части РСФСР. / Под ред. Миняева H.A. Л., 1981. - 376 с.

160. Орлов С.Н. Остатки сельскохозяйственного инвентаря VII-X вв. из Старой Ладоги // CA, 1954, Т. XXI. С. 343-354.

161. Орлов А.Я., Комельков С.П., Осипов В.В, Соколов A.A. Типы биогеоценозов южной тайги. М., 1974.

162. Очерки растительности особо охраняемых природных территорий Ленинградской области. / Под ред. Боч М.С. // Тр. Ботан. инст. РАН, 1992. Вып. 5.-253 с.

163. Петров В.А. Растительные остатки из культурного слоя Старой Ладоги // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. XI. -М. Л., 1945.

164. Подзолистые почвы Северо-Запада Европейской части СССР / Под ред. H.A. Ногиной. М., 1979.

165. Полевые физико-географические исследования в учебной географии. Л., 1978.

166. Попкова A.A. Растительность лугов поймы реки Луги в пределах Лужского района Ленинградского округа. // Труды Ботанического музея АН СССР. Т. XXII, 1930.

167. Порфиридов Н.Г. Древний Новгород. Очерки из истории русской культуры XI XV вв. - М.-Л., 1947.

168. Почвы Ленинградской области. / Под ред. В.К. Пестрякова. -Л., 1973.

169. Протасова О.В., Юренков Г.И. Систематизация ландшафтов Ленинградской области как основа для изучения эволюции их растительного покрова в позднеледниковье голоцене. // Русскоегеографическое общество. География и смежные науки. СПб, 2000. -С. 20-22.

170. Работнов Т.А. Луговедение. Изд. МГУ. 1974. 384 с.

171. Равдоникас В.И. Старая Ладога. (Из итогов археологических исследований в 1938 1947 г.г.) // Советская археология. Том 11, 1949.

172. Равдоникас В.И. Старая Ладога // СА, 1950, Т. XII. С. 39-40.

173. Растительные ресурсы СССР. / Под ред. П.Д.Соколов. — Наука, 1990. Т. 1-5.

174. Растительные ресурсы СССР. Цветковые растения, их химический состав, использование. СПб: Наука, 1991.

175. Регель Р.Э. Дополнительный список к «Материалам к флоре Обонежского края» А. Гюнтера. // Ботан. записки, 1886-1887, Т. 1, вып. 2. -С. 312-342.

176. Регель Р.Э. О колонизации растений в Петербургской губернии (сообщение). // Труды СПб о-ва естествоисп. 1888, Т. XIX.

177. Регель Р.Э., Цинзерлинг Ю.Д. Флористические'районы Озерного края. // Труды по прикл. ботан. и селекции, 1921, Т. 12, вып. 1. С. 25-52.

178. Редкие и исчезающие виды флоры СССР. / Под ред. акад. А.Л. Тахтаджяна. Л.: Наука, 1981. - 264 с.

179. Саблин В.А. Аграрная революция на Европейском Севере России. 1917-1921. (Социальные и экономические результаты): Монография. Вологда: "Легия", 2002. - 22 п.л.

180. Самбук. Ф.В. Наблюдения над сосновыми борами и ключевыми болотами долины и бассейна реки Облы, притока реки Луги. // Труды Ботанического Музея Академии наук СССР. Л., выпуск XXII, 1930. - С. 277-310.

181. Седов В.В. Первый этап славянского расселения в бассейнах озер Ильменя и Псковского // Новгородские археологические чтения. -Новгород, 1994. С. 127-137.

182. Седов B.B. Славяне в раннем средневековье. — М., 1995. С. 238252.

183. Селин A.A. К изучению истории русской деревни (Опыт историографии и методологии. Перспективы) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. ТДК. Новгород, 1990. Вып. 4. - С. 96-98.

184. Селин A.A. Сельское расселение в Среднем Пооредежье в XVI-XVIII вв.: Историко-археологические этюды. // Новгород и Новгородская земля. История и археология: ТД НГЖ. Новгород, 1993. Вып. 7. - С. 189203.

185. Селин A.A. Среднеоредежские погосты: к реконструкции процессов внутренней колонизации XIV XV вв. // Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения проф. В.И. Равдоникаса. - СПб, 1994. - С. 111-113.

186. Селин A.A. Ивангородская дорога: западный участок // Крепость Ивангород. Новые открытия. СПб., 1997. - С. 215-223.

187. Селин A.A. Тесово и Тесовская волость: некоторые итоги изучения // Дивинец Староладожский. СПб., 1997. - С. 119-124.

188. Селин A.A. Историческая география Новгородской земли XVI-XVIII вв. Южные уезды Водской пятины. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1998.

189. Селин A.A. Источники по истории сельского расселения XVI в.: Тесовская волость // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. Вып. 3. СПб., 2000. - С. 207-232.

190. Селин A.A. Пятницкий монастырь на Луге. // Новгородские древности. Вып. 5 (Архив архитектуры. Вып. 11). М., 2000. - С. 296-300.

191. Селин A.A. Раскопки в Лужском районе Ленинградской области. // АО 1998. М., 2000. - С. 57-58.

192. Селин A.A. История расселения на территории Верхней Руси // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. -СПб., 2001. С. 72-85.

193. Селин A.A. Проблемы истории Северо-Запада России XIV-XV вв. // Староладожский сборник. Вып. 4. СПб.; Старая Ладога, 2001. - С. 4-10.

194. Селин A.A. Магистральные дороги Северо-Запада Новгородской земли в XVI-XVII вв. // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. СПб., 2001. - С. 86-99.

195. Селин A.A. К исторической географии производственных поселений Новгородской земли XVI в. // История отечественных производств, промыслов и инженерных сооружений. Материалы I региональн. науч. конф. (Тотьма, 3-5 апреля 2000 г.). М., 2001. - С. 30-35.

196. Селин A.A., Кувалдина М.Б., Магола A.A., Шавкина Т.Л. Раскопки Климентовского погоста в Лужском районе. // Археологические открытия 2000 г. М., 2001. - С. 41-42.

197. Семенова-Тян-Шанская A.M. Картосхема растительности Ленинградской области. // Труды Ботанического института им. В.Л. Комарова. АН СССР. Геоботаника, 1960, сер. 111, вып. 12.

198. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М: Высшая школа, 1962. - 377 с.

199. Серебряков И.Г. Жизненные формы растений и их изучение. // Полевая геоботаника, т.З. М.: Наука, 1964.

200. Синская E.H. Историческая география культурной флоры. Л., 1969. 480 с.

201. Соболевский Г. Санкт-Петербургская флора, или описание находящихся в Санкт-Петербургской губернии природных растений, ч. 1,2. СПб, 1801-1802.

202. Соколов H.H. Геологическое строение и история развития рельефа в книге «Северо-Запад РСФСР». M.-JL, 1949.

203. Соколов H.H. Почвенно-геоморфологическое районирование Ленинградской области. // Сб. работ центр, музея почвоведения им. В.В. Докучаева. М.-Л., 1957, вып. 2.

204. Спицын A.A. Сопки и жальники. // Записки Русского Археологического Общества. Т. XI. Вып. 1-2. СПб, 1899.

205. Сычева С.А. Почвенно-геоморфологические аспекты формирования культурного слоя древних поселений // Почвоведение. 1994. №3.

206. Танфильев Г.И О болотах Санкт-Петербургской губернии. // Труды экономического общества, 1888, Т. 11. С. 50-80.

207. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978.-248 с.

208. Терехина Т.А. Антропогенные фитосистемы. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000.

209. Тимофеев В.И. Памятники мезолита и неолита региона Петербурга и их место в системе культур каменного века Балтийского региона // Древности Северо-Запада России (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские города Балтики). СПб., 1993. - С. 8-34.

210. Тимофеева В.И. Представления о культурной колонке эпох мезолита раннего железного века - исследования в Среднем Полужье на стоянках Соколок и Сяберо.

211. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1946. - С. 54-56, 59, 63, 68, 69.

212. Толмачев А.И. Введение в географию растений. JL: Изд. Ленинградского ун-та, 1974. - 244 с.

213. Третьяков П. Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе // ИГАИМК, 1932, T. XIV. С. 23-31.

214. Тушинский Т.К., Давыдова М.И. Физическая география СССР. -М.: Просвещение, 1976. 544 с.

215. Ульянова Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. Санкт-Петербург, 1997.

216. Ульянова Т.Н., Терехин. Э. С. Каталог Мировой коллекции ВИР / Основные сорно-полевые растения сельскохозяйственных культур Ленинградской области. Л., 1988. Вып. 468. -,112 с.

217. Успенская A.B., Фехнер М.В. Поселения древней Руси. // Сб. «Очерки по истории русской деревни X-XIII вв.» М., 1956, С. 11.

218. Флора Ленинградской области. / Под ред. Шишкина Б.К. Л., 1955-1965. Вып. 1. 1995. - 288 с. Вып. 2. 1957. - 243 с. Вып. 3. 1961. - 268 с. Вып. 4. 1965.-360 с.

219. Флора СССР. / Под ред. В.Л. Комарова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935. Т. 1-29.

220. Хааре А.О. Новые местонахождения реликтовых видов в Ленинградской области. // Новости сист. высш. раст., 1979, Т. 15. — С. 240247.

221. Цвелев H.H. О некоторых редких и заносных растениях европейской части СССР. 1-3 // Новости систематики высших растений, 1982. Т.19. С. 225-231.

222. Цвелев H.H. О некоторых новых и редких для европейской части СССР видах растений. // Новости систематики высших растений, 1986, Т.23. -С. 254-263.

223. Цвелев H.H. О некоторых редких и критических видах сосудистых растений Европейской России. // Ботанический журнал, 1995, Т. 80,№9.-С. 116-120.

224. Цвелев H.H. Определитель сосудистых растений СевероЗападной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). -СПб: СПб СПХФА, 2000. 781 с.

225. Цинзерлинг Ю.Д. Геоботаническое районирование Ленинградской области и Карельской АССР и дальнейшие задачи изучения их растительного покрова. // Материалы Лен. черезвыч. сессии АН СССР 1925-1930. Т. XI.-Л., 1931.-25 с.

226. Цинзерлинг Ю.Д. География растительного покрова Северо-Запада Европейской части СССР. // Труды геоморфологического ин-та. — Л., 1934, вып. 4.-377 с.

227. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: Изд. Мир и семья, 1995. - 990 с.

228. Шенников А.П. Луговедение. Л., 1941.

229. Шилов М., Комарова Л. Методика комплексного экологического исследования лугов (типологическое исследование). — Иваново, 1977. — 62 с.

230. Шмальгаузен И.Ф. Отчет об экскурсиях по уездам Петербургскому и Шлиссельбургскому, произведенных по поручению Общества в лето 1870 года. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1871, Т. 2. С. 139-155.

231. Шмальгаузен И.Ф. Список растений, собранный в Лужском и Гдовском уездах в течении лета 1872 года. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1873. Т. 4, вып. 2 С. 1-58.

232. Шмальгаузен И.Ф. Список растений, собранный в Лужском и Гдовском уездах в течении лета 1872 года. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1874. Т. 5. Вып. 2. С. 33-112.

233. Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М.: Высшая школа, 1989. 335 с.

234. Яблоков A.B. Методологические аспекты взаимоотношения человека и животного мира // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С 365-371.

235. Behre К.-Е. The history of rye cultivation in Europe // Vegetation History and Archaeobotany. Vol. 1. N 3. 1992.

236. David de Gorter. Flora ingrica ex Schedis Steph. Krascheninnikow. Botanices et Historiae naturalis Professons quodam Petropolitani confecta et propriis observationibus aucta, 1761.

237. Gorter D. Flora ingrica ex schedis Stephani Krascheninnikov confecta etptopriis observationibus aucta. Petropoli, 1761. 8+190 p.

238. Heywood V.H., Zohary D. A Catalogue of the Wild Relatives of Cultivated Plants Native to Europe In: Flora Mediterránea.- Palermo, 1995.- 5. P. 375 -415.

239. Königsson L.-K. Landschaftsentwicklung und Landnutzung im Novgoroder land seit dem Neolithikum // Novgorod / Eds: M. Müller-Wille, V. L. Janin, E. N. Nosov, E. A. Rybina. Neumünster, 2001.

240. Königsson L.-K. Landschaftsentwicklung und Landnutzung im Novgoroder land seit dem Neolithikum // Novgorod / Eds: M. Müller-Wille, V. L. Janin, E. N. Nosov, E. A. Rybina. Neumünster, 2001.

241. Königsson L.-K., Possnert G. Pollen Analysis covering the past 4000 radiocarbon Years of Culture Landscape of the Novgorod Area, Russia / Environment and Vikings / Eds: U. Miller, H. Clarke // Birka studies. 1997. N4.

242. Königsson L.-K., Possnert G. Pollen Analysis covering the past 4000 radiocarbon Years of Culture Landscape of the Novgorod Area, Russia / Environment and Vikings / Eds: U. Miller, H. Clarke // Birka studies. 1997. N4.

243. Maxted N., Ford-Lloyd B.V., Hawkes J.G. Plant Genetic Conservation. The in situ approach. Chaptman & Hall, 1997. CSSA Special Publication no. 27. Chapter 6. P. 75-85.

244. Meinshausen K.F. Mitteilungen über die Flora ingriens. Ab. I u II Moscau. 1868. 35 p.

245. Meinshausen K.F. Flora Ingrica oder Aufzahlung und beschreibung der Blutenpflanzen und Gefass cryptogamen des Gouvernements St.-P. 1878. St.-P.

246. Ruprecht F.J. Flora Ingrica sive historia plantarum gubernii petropolitani. Petropoli, 1860. Vol. 1. — 670 p.

247. Ruprecht F.J. Berichf über eine botanische Reise in Gouvernement de St.-P. Bull, phys.-math. de Y'Acad. sc. de St.-P. XII, 1854.

248. Sobolewsky G. Flora petropolitana / Petropoli, 1799. 352 p.1. Справочные материалы

249. Раскопками в районе устья реки Шексна Вологодской области установлено, что лен здесь возделывался в 3—4 веке н.э. Промышленное льноводство возникло В XIII веке (www.awoatlas.rii/ciiltural/Linum usitatissimum К ru.htm)

250. Культура бобов возникла в области древнего Средиземноморья, ограниченной с запада Атлантическим океаном, с востока Гималаями. Их Средиземноморской области бобы проникли главным образом из западной