Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЁРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЮГО-ВОСТОКЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЁРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЮГО-ВОСТОКЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"



ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ КД.ГЛИНКИ

На прааах рукописи

Кузьмин Виктор Николаевич

Совершенствование технологии мщелывания яровой твердой пшеницы на юго-востоке Центральночернозёмной зоны Российской Федерации

Специальность 06.01.09-растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук.

Воронеж 2001.

Работа выполнена в отделе агрохимии научно-исследовательского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В. В. Докучаева.

Научный руководитель- доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Л.Н. Душкин.

Официальные оппоненты- доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ю.С. Калягин Кандидат сельскохозяйственных наук старший научный сотрудник А.Ф, Шумейко.

Ведущее предприятие- Курская государственная сельскохозяйственная академия.

Защита диссертации состоится 21 июня 2001 г. в 10.00 в ауд.265 на заседании диссертационного Совета Д.220.010,03 Воронежского государствен ного аграрного университета им. К Д. Глинки по адресу: 394067, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ВГАУ.

С- ' ••ч-^тшшей можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государств*/*- ялсгчгмтета им. К.Д, Глинки.

Авторе4^7 ^Н :?^<уган 18 мая 2001 года.

Д.И. Щедрина-

- v Общая характеристика работы. . . ■;.' Актуальность проблемы увеличения производства зерна является одной из важнейших задач современного'-сельскохозяйственного производства России. Актуальна ока в настоящее время,, когда резко сокращаются посевные площади и снижается урожайность зерновых культур. Так, если ■ среднегодовая уборочная плошадь зерновых в 1576-1980 гг. составляла 76 млн. га, то 81986-1990 гг. она снизилась до 60 млн. га . Сокращение продолжается н в настоящее время. . ^ ~

" 1 ^ =■ По информации Л.Л.Трисвятского, ЕВ« Стрсшова.Л. И. Кочеткова (1999) валовой сбор зериа.в 1997г.составш1;88,5млн.тонн^закупхи зерна снизились с 34 шт. тонн в 1990г. до8,б млн. тонн в 1996г. Быстро падает ' производство и закупка сильных и твердых пшеница По сообщению И .И. Гридасова (1989) даже в 198б-1988гт,план закупки зерна твердой пшеницы не выполнялся ни разу. По данным Е .В. Стрелкова, Л. А; Трисвятского, Л. И.Кочсгаова (1996) эакулхи твердой пшеницы уменьшились до 0,5 млн. тонн. Снижение производства зерна в России при заметной тенденции увеличения его в мире создает угрозу продовольственной безопасности страны. Яровая твердая пшеница имеет свои специфические особенности генетические, морфологические, физиологические и тл. Однако она явно обделена вниманием ученых-растениеводов тем более в нетрадиционных районах ее вырашивания, к которым относится и Центрально-Черноземная зона, и которую принято считать не яровопшеничной. Яровая' пшеница, как страховая продовольственная культура в згой зоне." должна быть в структуре посевных площадей, а яровая твердая - иметь самостоятельное значение. Результативность производства злгой культуры возрастет, если хозяйственник будет знать сортовые 'особенности и учитывать их при выращивании. "л> •• ^-„v: -, ^

Цель н задачи исслмовэний.: Цель данной диссертационной работы - совершенствование ; технологии * возделывания яровой , твердой • пшеницы с учетом сортовых особенностей; В соответствии с поставленной ' целью решалисьследующие основные задачи ..'■:- - ; - ^

-1. Изучить биологические особенности двух новых, сортов яровой твердой пшеницы. •. г -: . j , . \ - . ..

--"■»2; Определить сортовые реакция ;на уровни, минерального - питания - естественный (без удобрений), средннЙ(Ш0 P3Q К30) и повышенный(N60 Р60 К.60). •.,... . : . .. < • ''•• ■> ^ - 3. Изучить и рекомендовать производству оптимальную норму высева. ¿v -.••".. >■ • < _,-: ; ■ _

4. Дать оценку различным способам посева яровой твердой пшенкиы, как приему ускоренного размножения семян. т-v-;..■■■

: 5. Оценкгь^, качество зерна сортов твердой пшеницы, определить влияние агротехнических приемов на тгшотелм качества. г;-'- "

Г ЦЕНТРАЛЬНАЯ - ~ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Моск. сельском». академии им; К. А. Тмч^и(з>»4

■ „ Иив. V

" ! б Дать' экономическую • и энергетическую оценку изучаемым » агротехническим приемам. • : ■ . ■ ^г1,.; - .- . ■'.

г 7.. Рекомендовать элементы сортовой технологии для ■ внедрения в производство. • ";; '.: - ь . ..'•>;

' ■ Научная ноензн* работы- заключается в том, что^ »" условиях Центрально - Черноземной зоны проведено комплексное изучение двух ? внесенных в Госреестр селекционных достижений и запатентованных сортов яровой твердой пшеницы. Определены сортовые особенности по реакции на фоны минерального питания,:способы посева, нормы высева . некорневые подкормки,- определено качество зерна и макаронных изделий.

; Практическая ценность работы1 обусловлена разработанными и . предложенными производству вариантами технологических ; процессов. Для кажд9го сорта' подобраны; оптимальные дозы удобрений, нормы высева, способы ускоренного размножения семян, тс* позволит получать более высокие-и устойчивые урожаи зерна г твердой. пшеницы ; и в определенной степени обеспечить региональные потребности в сырье для макаронной промышленности. ; . ■„,.' ч.. ч' ^ ■ ■■■

Результаты исследований вошли в рекомендации по технологии возделывания Яровой пшеницы. .Г ' ■ : - -:т -

* "■ На защиту выносятся следующие положения; . . . : - ; ; ; •;>•• } Отзывчивость различных сортов яровой твердой пшеницы на уровни минерального питания, г■■., ^ »- „г: ■ • 2 Реакция сортов твердой пшеницы на кормы высева и ' <' - способы посева при различных уровнях минерального питания. •

3 Качество зерна и макаронных изделий при различных - условиях выращивания яровой твердой пшеницы, "и :; ч , :

4 Биоэнергетическая 1 и экономическая оценка ^сортовых 1 " технологий яровой твердой пшеницы, г : / :; ... <• ,.-.

' Апробация:: работы. Основные положения, диссертации докладывались; нз заседаниях отдела агрохимии, (] 996-1998п\),Учен ого совета НИИСХ ЦЧП им. В> В. Докучаева (1996-1998гг.), межвузовской конференции молодых ученых и аспирантов (Рязань,! 996г.) в Рязанском институте экономики и права на экологической секции ' ( 1999г. ). '

- - Публикация ■ результатов исследований, По материалам исследований опубликовано 3 статьи. . - г ' . ■ ч -

Структура и объем диссертации/ Диссертация,изложена на 128 стр.' машинописного .текста,' включает 35 таблиц, 3 рисунка, состоит из введения, 5 глав, основных выводов, рекомендации производству, списка " использованной литералу ры,' включающего 152 источника, в т.ч. 6 иностранных." !-.-■:■ -';т>\'. ^ ' , - >.: ■:,. ^

Условия м методика проведения исследований. /

, _ Экспериментальная работа выполнена в отделе агрохимии НИИСХ ■ ЦЧП им. В.В, Докучаева 1996-1998гг.в звене севооборота : ячмень; кукуруза на зерно, яровая пшеница. ' '.'' . _ ^ 1

Почва опытного участка- чернозем обыкновенный, средиемЪщный," содержание гумуса в слое 0-40 см - 6,6%, сумма поглощенных оснований 53,6 мг-экв на 100г почвы, РН водной и солевой вытяжки соответственно7 6,8 и 6,3 .Содержание доступного фосфора 98, обменного калия 2&3мг на Iter почвы. За годы.исследований сложились разнообразные погодные ^ условия как по количеству осадков, температурному режиму, так и.пй гидротермическому , режиму в целом. Общим для всех вегетационных периодов было то, что температура воздуха поднималась до 32-35 и более градусов и держалась в течение двух-трех и более декад, что, естественно, сказалось на урожайности пшеницы и показателях качества зерна.

Вегетационный период 1996г.был . жарким и ! засушливым. Экстремальная ситуация создалась за счет очень высоких температур при дефиците осадкоь в мае, приведших к снижению сохранности растений к уборке и снижению продуктивксюти.Отсутствие осадков в период созревания зерна сказалось на его крупности и выполненности.

1997 год был более благоприятным. Погодные,условия в целом' способствовал» накоплению биомассы за счет роста и развития как основных стеблей, так и побегов кущения. Засушливость второй половины вегетации не позволила посевам в полной мере реализовать потенциальные возможности растений к семенную продуктивность^ Коэффициент хозяйственной эффективности: был недостаточно высоким. Погодные условия способствовали развитию клопов-черепашек, эффективную борьбу с которыми из-за дефицита средств ие удалось'провести. Поэтому при высоком уровне урожайности качество зерна было низким.'

Погодные условия 1993г.былн очень контрастными. В течение всего вегетационного^ периода температура ' воздуха, превышала средние многолетние значения. Растения находились в явно' экстремальных условиях, так как температура окружающей среды превышала пороги ростингибируюших в течение длительных периодов.

По количеству осадков за вегетационный период 1998г. можно считать относительно благоприятным .Однако выпадение осадков было крайне неравномерным. 35мм, выпавшие в I декаде апреля не сыграли положительной роли в получении высокого урожая. Сильные дожди в 3 декаде мая, пополнили запасы влаги в почве, однако, очень жаркие и сухие , 1-2 декады июкя не способствовали повышению урожайности. Процессы формирования зерна проходили при благоприятной температуре воздуха и хорошей обеспеченности влагой, что, естественно, сказалось на качестве ' зерна яровой пшеницы. '.'■"■

. Первый трехфакторный полевой опыт{фактор А -сорт, фактор В - _ фон минерального питания, фактор С -яорма высева) * был заложен' методом расщепленных делянок а соответствии с требованиями методики подевого опыта. Второй трехфакторный опыт (Л »сорт, В -фон -минеральною , питания, С -некорневые подкормки); бьи" проведен по аналогичной Методике. Третий опыт был также трехфакторньш (А -сорт, В -фой минерального питания, С -способы посева).' :" "■'.''"'*.;',":'"-' ' I"

В качестве объектов изучения были сорта яровой твердой пшеницы Воронежская 7 и Воронежская 9,' созданные в НИИСХ ЦЧП им. В. В, -1 Докучаева внесенные ; в Госреестр селекционных достижений и ; запатентованные. • ^Д^"-'- Д'>:.'

Сорта изучались на трех фонах „минерального питания; без удобрений, N30 Р30 К30, N60 РСО К60 д . в/га. На эти фоны накладывались ■ варианта с нормами высева (4,0; 5,0; 6.0; млн. всхожих зерен на га), способами посева С обычный рядовой ,М=15см и широкорядный, М=45см), некорневыми подкормкам» (без подкормок; Iподкормка 1 0% раствором мочевины - ЗОкг/га д.в.; две подкормки 10% раствором мочевины - 30+30; кг/га д .в. в фазы колошения и 14 дней спустя). ' ;' '• • * !' *

" Посевы сеялкой СН-16. \ Посевная площадь - делянки ббм.кв.,-уборочная 30 м,кв. ;Уборка ^етодом сплошного' комбайнированкя с ■ последующей очисткой зерна, пересчетамина, 14^4 влажность и 100% чистоту. В течение вегетации проволились следующие наблюдения и исследования:• ■".;";' /'Л " ;Ч >. Г;;;/V ' ■".'■'

■ ' I. ' Фенологические • по методике Госкомиссии по' сортоиспытанию(1985).. . \ ' - :*'

" 1. Опредадеииевлажности ;, почвы термостатно-весовым' методом в период посева н в фазу восковой спелости зерна. ' - ' >

3. ; Структура урожая по ' методике Всероссийского НИИ растениеводства (1977). " ./_ '<

, * „ 4. Определение натурной массы и массы 1000 зерен.

5. Определение в зерне содержания белка , каротиноидов , клейковины. г ;.'1V ' . 'V" 'у.:'"- ' \ Л'/.

• 6: Оценка качественных показателей макаронных изделий, ; 7. Биоэнергетическая и ' экономическая оценка ■ технологий ■ производства. ■ '■.;'" /'-'.-"Г1" 'у ' ^ ~. -'■

' Математическая обработка результатов исследований проведена тспережкмым анализом (Доспехов Б. А ,1979). ' ' 'г ' ; ' 1

* : Результаты исследований / ' " " ■ :* • '

Определение оптимальной нормы высева на различных фонах' минерального питания для современных сортов яровой пшеницы является' важной задачей, т.к. возможности хозяйств по обеспечению технологий

оборотными средствами разные. ,К ;тому же следует,! обязательно, учитывать и сортовые реакции на изучаемые факторы. . .

Данные исследования в среднем за три годапредставлены в таблице 1

■ *- . л, .* ,', ■■ . '.;:,•-. '. ■ ' ■ , Таблица I. ■

Урожайность зерна твердой пшешцы при различных нормах высева и фонах удобренности, и/га (1996-1998 гг.).

удобрен н DCTH^Kr/raí ■ v íf-Ш-а jí; Норма высева wíiHírá: Среднее

■fi-liSi - i

Воро: ; нежская 7 Без удобрений 21.5 > ■ 24,3 25,4 23,7

N30 РЗО КЗО 22,8 26,5 26,9 25,4

N60P60 К60 23,3 25,7 28.2 25,7

Среднее 22,5 25,5 26,8 24,9

Воронежская 9 Без удобрений ■ - - 23,4 26,2 ' 26,6 25,4 -

N30 РЗО КЗО 24,1 27.3 28,2 26,5

N60 Р60 кео ■ 24,6 > - 27,0 27,8 / 26.5

Среднее 1 24,0 26,8 ' 27,5 26,1

- В среднем за три года Воронежская /дала на 12 ц/'га больше Воронежской 7. Это' небольшое: преимущество ■ наблюдалось по всем вариантам за исключением вариЬгга посева. Воронежской 7-при норме высева 6,0 млн/га на фоне N60 ^ Р60 К60,где она превысила Воронежскую 9 на 0,4 ц/га.' Оба сорта слабо" реагировали на фон цудоб ревности, По Воронежской 7 прнбавка'.составнла 8,4%^ю Воронежской 9 - 4,3%.Это явление можно объяснить достаточно высоким уровнем естественного плодородия, дефицитом осадков в >1996г.и крайне неравномерным их выпадением в 1998г.,а также'весьма существенными различиями в объеме и темпах накопления' вегетативной массы, которые у. Воронежской; 9 ; помешали сформировать более высокий урожай зерна. ^ <.■-<>■■■ -- = Сорт Воронежскую 9 можно считать более интенсивным, с более высокой способностью усваивать питательные вещества- из „-почвы. Потенциальные возможности этого сорта не были реализованы в сложных. погодных условиях /1996. - 1998гт. Воронежская 7 оказалась более чувствительной к пониженной норме высева, чем Воронежская 9, особенно на фонах , без; удобрений и N30, Р30 КЗО. Оба; сорта незначительно повышали урожайность при увеличении нормы высева с 5,0 доб,0 млн. ют/га за исключением варианта Воронежской7 на фоне ИбОРбО КбО, где прибавка (2,5 ц/га)эначительно превышала затраты на семена! -' -

< " Воронежская 7 > сильнее > реагировала < на удобрения, что. можно объяснить- более низкой способностью - корневой системы этого сорта использовать минеральный потенциал почвы. В . засушливым 1996г. ■' закономерности были примерно такие же, как в среднем за три года: более

высокая урожайность Воронежской 9, ее заметное преимущество на фоне 6« удобрений, снижение урожайности Воронежской 7 при пониженной -. норме высева (4,Омли.штУга). '' ■■я-.у•'• .■ ^■■■чу.

. 'Примерно такие же выводы.можно сделать по данным ' 1997. и 1998гК,хотя в 1998г. результаты по всем трем; факторам были более близкими. ■ '5 '"'■■ ■■ '■_■—"-':.

Изучение различных способов посева показало очень сильную реакцию па погодные условия и изучаемый фактор (табл.2) : ; *

■ -^ ■ .^г-"''^ V С '--*. 1' *. Л о ^'.ТавлнЙа Ь ■

• ; Урожайность яровой твердой пшеницы в зависимости от - ;-. • способов посева и удобрений. .' . ^ •. • ч .. •' • ..; -'-■''

удобренности,1 1996rifeUi ишшщ' тЩ СЬедне^;

М-.15 Ы15; м-15 зез

Воро- ' \ чеж екая 7 ¡Без удобрений 15,0 ke - 34,1 Я7А 14,7 22,2 15,8

N30 РЗО КЗО 19,1! 38,2 32,0 20,3 16тв 25,9 18,5

N60 Р60 К60 - 20,7 36,7 К1 24,9 19,9 27,4 18,4

Среднее 18,3 кв- 36,6 20,8 17,0 25,2 17,6

'.}-■■ - а. ; t Воро ♦ »ежская 9 Без удобрений N30; РЗО. КЗО N60, Р60 К60 Среднее • • •. 14,3 5,0 35,6 т~ 19,2 16,0 23,0 16,6

19,1 м- 37,9 32,1 22,4 17,9 26,6 18,8

20.6 6,8 35,7 29,7 24,9 20,2 27,1 18,9

18,0 6,1 36.4 30,2 22.2 18,0 26,3 18,1

I---<' : 1996г. 1997г.. 1998г. i,: .

НСР 095 для фактора А, ц/га 1,51 1,45 1,57 - V : НСР 095для фактора В, ц/га 0,5 0,8 0,65 ;'-J.<.-.i НСР 095 для фактора С, ц/га - 0,46; 0,65; 1,02 • 'Л и ■ / ; •. j

■■ "-'Широкорядные посевы, как способ ускоренного размножения сорта, ■ используются = в семеноводстве. В J9P6 .году, очень засушливом,;; широкорядные ' посевы оказались - менее урожайными, :чем обычные, рядовые (почти в 2,5 раза и более). Оба сорта при рядовом способе посева -дали 4,1 - 4,8 ц/га прибавки от внесения N30 РЗО КЗ0.Удвоение дозы . , удобрений повысило урожайность незначительно. Широкорядные посевы V. . очень слабо отреагировали на обе дозы удобрений -(1,0-1,4 ц/га отдозыч N30 РЗО КЗО и 2,1-1,8 ц/га от N60 Р60 (СбО).В благоприятном 1997г. сорта дали высокую урожайность. Воронежская 9 хуже использовала фон N30 РЗО КЗО при рядовом способе посева. Двойная доза удобрений привела к Y снижению урожайности обоих сортов, более резкому у Воронежской 9.Это -можно объяснить более высокой вегетатианой массой Воронежской 9, для -реализации которой г зерновую продуктивность не хватило влаги.'

-и "

. В 1998г. Воронежская 9; превосходит Воронежскую; 7по : урожайности на'обоих способах посева, особенно на фоне без удобрений, ■ Это еще раз подтверждает выдвинутое ранее "предположение' о более ^высокой активности корневой системы этого сорта. Широкорядные посевы • • ' в этом году уступили рядовым на 15-20%. - ..; . - ', V - . - •

: Определение ; коэффициентов' размножения • показало что " .

"широкорядные посевы -г,- . этог эффективный способ -^ускоренного \ ■ ;

г размножения яровой твердой;пшеницы. В. 1996 ¿году коэффициенты -. - ~ " . размножения прирядовом посеве были 5,6 - 8,0, при широкорядном - 6,6 - .' - ' , 9,6 , в 1997 г. соответственно:11,4 -12,9 и 28,2 - 33.4 , в !998г. 6,5 -93 и -'17,0 - 21,0 .т.е в благоприятные и средние.по погодным условиям годы . , : ; широкорядные.посевы позволяют;в 3 и; более раз ускорить: процесс ; • ■-'.'.. размножения семян, что имеет немаловажное значение для производства. ' ^

- ■ Для увеличения урожайности и качества зерна многими учеными"; рекомендуется проведения некорневых подкормок . Однако они не всегда : - ' " давали положительные результаты , о чем есть предупреждение в научной • ' литературе! (Черкасов" 1998,Исмаилов, Нурлыгаянов~- Багаутдииов >, ■ ; : Нигматьянов , 2000г.),где авторы говорят о решающем влиянии погодных *:

; условий на эффективность некорневых - подкормок.'' Результаты 'наших ' *

" опьш>вполгвердилиэтиположения(табпиааЗ) . . ;.:■

.'■ '■'".Данные таблицы 3 свидетельствуют о'значителыюм влиянии фонов1 ' ^

минерального питания на урожайность во все годы исследований , В этом' ь опыте прибавки урожая были получены не тольконафоне N30 Р30 КЗО ,' .

но и на фоне N60 :Р60' К60 в 1996г.Г1998 г. В 1997>.двойная доза?. V.; удобрений не повысила урожайность:Воронежской Т_н' снизила• ей у. ' ' Воронежской9.'-:'' "' ' ."■ ■ч:-

. ' • Некорневые, подкормки снижали урожайность обоих сортов (более - ; ' сильно у Воронежской 7) в .1996 г.; практически не повлияли на '; , * урожайность а 1997 г.. за^ исключением, повышения . урожайности~ . . ' Воронежской 9 на фоне внесения N60 РбО К60. V- ;:■ -; ь ■

„':■■ В 1998 г.\замечень1 слабыётенденции увеличения урожайности-. Воронежской 7"нафонебез удобрений и N30 РЗОКЗО ; - - ^ "

' Отсутствие эффекта*от некорневых подкормок в целом по опыту „ ; V * можно объяснить высокими температурами воздуха в фазе колошения - . .

; формирования зерна за все годы исследований. -- - ^ , ' _ ^ ; -. "

■■:=■ . <"' • ' >. . . >.. • " >-..Ч . - " . .;"! . ' ,'.

'.•• V.,'-.- . .'. Таблица 3 ■■■"'

жеаых подкормок на урожайность^ " *. ; ' ( ^ •

яровой твёрдой пшеницы, ц/па. . . . • '

Фон Без подкормок N30, в .фазу N30 в фазу

Сорт . • удобренности, выколашива выколашивания

1 . ; .V:' кг/га д.в. .. ННЯ.; и N30 через 2

недели

■ Г ■ ■ . ■'..■ ■■■ •г ' ■■ 1996 г.

Воронежская Без удобрений 163 15,7 ... 15,8

N30 РЗО КЗО 18,9 16,8 18,4

N60 РбОКбО 23,1 - 20,8 ; - 22,9

о ' II й к,.; ;. Без удобрений 15,6 . • • 16,1 - 14,7 - : . ,

N30 РЗО КЗО 17,4 • 17,4 17,6 :■■■■

N60 РбОКбО ■■■ 21,7 ' ' 22,1 21,8 : , - -

. . 1997г.

¿г- и О £0 * г Без удобрений 35.7 - 33,9 35,8* ' ...... '

N30 РЗО КЗО 39,4 - 38,5 - 39,4

N60РбОКбО . 39,2 . 37,1 37,9

• « О. II Без удобрений 38,6 38,1 38,0 . . ,

N30 РЗО КЗО - 40,4 40,5 40,7 ' ■:

N60 Р60 КбО 36,5 39,5 38,6: . •

: ,■■ . 1998г. ;

II Без удобрений 18,8 19,5; 19,8 '

N30 РЗО КЗО 22,7 22,8 23,9

N60 Р60К60 27,1 27,1 27,5 "

1 . * и ■2 8 Без удобрений 20,4 .д .;-.;..--; 19,9 20,6

N30 РЗО КЗО ■ 23,8 • 24,0 V - 24,4 ; . V .

N60 РбОКбО 26,0 < 26,5 : - 25,8

1996 г.;- ■ 1997 г. 1998 г.

НСР 095 для фактора А , ц/га 1,02 , 2,09 0,99

НСР 095 для фактора В и взаимодействия АВ, ц/га 1,07 1,28 0,99

НСР 095 для фактора С и взаимодействия АС, ц/га 0,57. 1,11 0,79

10 V- .

- . . Структураурожайности.

* ; ; • Образование урожая всегда ; связано , с определенными ^: ~

морфологическими структурами. Для получения вьйЪАой продуктивности; './.-■- ■У; необходимо хорошо • ; скоординировать ... систему ( ростовых и + > морфологических > процессов. Сформирования . производящих ' и , ,:, потребляющих органов, интенсивность которых взаимосвязана. ^ Л 1-1/,.

:' , .Урожайность зерновых культур определяется количеством растений •: , на единице площади и их продукгивностью. Результаты исследованийпо' V густоте продуктивного стеблестоя представлены в таблице 41 - ' : ■ • ■ '■ '*■. У 'г"*-г * -' Таблица 4 . '• * \

1 . Густота продуктивного стеблестоя при разных нормах'. ., Г : ^ ; --';. ; '• "высеваи различных фонахудобренности, шт/кв.м..•. „■ *

- -«-;». ■■-, Сорт,. Л . Фон; удобренности ^ . кг/га д.в. 1996 г. „' - 1997 Г. 1998 г. ;' :

4,01 МЛН. 5,0 мл я. 6,0; МЛН. 4,0: МЛН. ч. ^ 5,0 ■ МЛН. 6,0 МЛН. 4,0 • МЛН. 5,0 млн. .. ^ ^. 6,0 МЛН.

' 1 г" -'" *' Воронеж-^ екая 7 - - Без. ... -удобрений ■ 337 426 464 330 420, 459 зи 385 420

то . рзо кэо ... . 34 Г 437; 449: 340. 418 : 462г 3\7 380 431.

N60 Р60 КбО' 352 431 466 338 426 ^ -г.- 471. 326 391: 447

Воронеж- ( екая 9 <„•;;; Без-"- '* удобрений - 319 318; 480 341 432. 493 325 380- 435

N30 ', РЗО ЮО > ' 327 439 506 347 435. .487* 318 389 440.

N60,:. Р60 К60 • - 330 412. 493 337; 432 463. 347 402. 443

-. Данные таблицы 4; свидетельствуют,, что густота продуктивного ;" стеблестоя,' в ^основном', ^ зависела, от нормы /высева,. однако, каких-то '."¡У;».. четких связей обоих показателей обнаружено не было. Фоны удобренности .'-У. • несколько повышали густоту продуктивного стеблестоя , за исключением _ ' V - * V. нескольких вариантов что скорее всего можно объяснить случайными " У - . факторами.-' '- • •••*•.-_« г.-• .: .■. ., Г .

• • >Различия между,сортами тоже были слабыми. Следует обратать ' . * V, внимание на небольшую разницу и:по годам исследований , что можно- ~" ' * ^■ объяснить благоприятными условиями к периоды появления всходов У '

кущения и начала трубкования . Например, в. благоприятном 1997 г. . ;. ; '.'■ посевы: были. в: достаточной:степени, обеспечены /влагой; и' элементами^, ~ \ *- 1 минерального питания . л/ уЧ^*' : '' ■ : У"

- ^У.у!^ А':-/,;- ■-.г^.^-Л о -*;> ,

Масса зерна с одного колоса — важный показатель, характеризующий урожайность. ' ■ г ; \ "

- Этот показатель зависит от числа зерен в колосе, массы 1000 зёрен и -густоты продуктивного стеблестоя . Данные анализа по этому показателю -представлены в таблице 5 . " ^'^■•■•^'■■¡'■''■-■''У-' ■-' -..

У;;.-.-.-.--",'Т'.;'1-' / ; ■.';' Таблица 5. ■ " Влияние удобрений й норм высева на массу зерна с 1 колоса, г. ■ !

Сорт Фон удобренности; кг/га д.в. 1996г. 1997г. 1998г.

4,0 ; млн. .5,0, млн. 6,0 млн. 4,0. млн. 5,0 млн. 6,0 млн. 4,0 млн. 5,0 млн. 6,0 млн.

Воронеж екая 7 Вез удобрений 0,43 0,44 0,42 1,09 0.89 0,81 0,63 0,56 0,49

Ы30Р30 К30 0,46 0,47 0,46. 1,09 0,97 0,85 0,66 0,63 0,50

N60 Р60 К60 0,50 0,49 0,49 1,14 0,95 0,85 0,73 0,68 0,59

Воронеж екая 9 Без удобрений 0,52 0,53 0,45 1,17 0,94 0,78 0,62 0,55 0,51

N30 Р30 (СЗО 0,54 0,50 0,47 1,16 0,99 0,83 0,72 0,61 0,68

N60 Р60 К60 0,52 0,46 0,45 1.19 0,98 0,87 0,75 0,65 0,62

Наименее полновесным был колос в 1996 г. С увеличением нормы высева, масса зерна с колоса снижалась у Воронежской 9 и практически не менялась у Воронежской 7;, что можно объяснить ; более высоким кущением Воронежской' 9 . Фоны 'удобренности способствовали-1; увеличению массы зерна с колоса у Воронежской 7. и почти не влияли на \ массу зерна у Воронежской 9 , что также нами объясняется высоким кущением. Таким образом, масса зерна с колоса и урожайность в 1996 г. в основном определялась густотой продуктивного стеблестоя.

В благоприятном 1997 г. масса зерна с колоса увеличилась в 2,5 раза по сравнению с" 1996" г.- Сорта слабо различались между собой .• ' Воронежская 7 была несколько лучше на'фоне без удобрений ;н на вариантеК60РбОК60. ■ : "^ ■"■'-.-■.■"■

/ В 1997 г. на широкорядных посевах колос был крупнее , чем в 1996 г. почти в 3 раза ". Разница между сортами и фонами удобренности была незначительной и неоднозначной Широкорядные посевы по массе колоса значительно превосходило обычные рядовые , особенно на фоне N30 Р30 ■-* КЗО. . ■ ! ■ ■■/'■■'"; ^ ч-:;;-

В 1998 г. Воронежская 9 была немного лучше Воронежской 7 . Более . чётко проявилось преимущество удобренных вариантов однако разницу по вариантам нельзя считать значительной . Удобренные варианты'' визуально выглядели также примерно одинаково . Заметно хуже был неудобренный фон.

, Качество зерна яровой тпЕрдой пшеницы.

Содержание белка в зерне определяется наследственными особенностями и условиями выращивания .. Особое значение при этом имеют погодные условия и степень обеспеченности растений элементами, минерального питания . Например , при благоприятных погодных условиях, но при дефиците азота в почве углеводистая часть зерна заметно преобладает над белковистойМогут быть и обратные зависимости . Результаты исследования на содержание белка показали незначительную реакцию твёрдой пшеницы при различных условиях выращивания (табл.б)

:■■■'■.■■: -. -.¿у '. ' Таблица б .

Содержание белка в зерне яровой твёрдой пшеницы в зависимости от фона удобренностн и нормы высева, (%).

Сорт - - V - Фон , удобренностн^ кг/га д.в. Норма высева, млн ira 1996 г. 1997 г. 1998 г! Среднее

г- ■... vlu .7 • ш Без удобрений 4,0 14.7 12,9 14,3 14.0

5,0 Ю-: 12,0 14,3 13.6

6,0 14,4 ' 12,0 ■ 14,1 134

ЮОРЗОКЗО 4,0 15,0 12,2 13,9 13,7

5,0 • 14,8 г ■ 12,0; г 14,2 13,7

6,0 15,5 12,8 f 14.1 14,0

N60 Р60 К60 4,0 13.6 12,2 13,8 13,2

5,0 13,7 12,1 -ч 14,2 13,3

6.0 15,5. 12,0 14,0 13,8

Среднее 14,4 12,4 14.1 - 13,6

V- 1 о. . .....§■•-• ..... " Без удобрений 4.0 14,9 ■ 12,0 14,4 13,8

5-0 1 14,8: 11,8: 14,7 13,7

6.0 15,7 ■ 11.9 15.0 14,2 •

ЮОРЗОКЗО- 4.0 ; ил - 11.9 14,3. - 13.4

5.0 14,5 12,0 14.8 13,8 -

6,0 16,9 - 11,9 13.9 14,2 ■ ?

N60 Р60 К60 - 4.0 13,8 12,0 13.9 13Д '

5.0 ' 15,9 11,7 14.3 14,0

6,0 16,8 11,9 - 14,4 14,4

Среднее ; 15,3 П,9 14,3 . 13,8

Данные таблицы б свидетельствуют ' о возможностях выращивания высокобелковистого зерна твёрдой пшеницы на юго-востоке ЦентральноЧернозёмной зоны в засушливые и средние - по погодным' условиям вегетационные периоды . В более благоприятные годы ( 1997 ) содержание белка снижается ; но всё же остаётся - достаточным для формирования

средних по качеству партий пшеницы ( при коэффициенте перевода 2,02,2 содержание клейковины будет 24-26 %); С увеличением нормы высева наблюдается тенденция увеличениясодержания белка. .

"Фоны • удобренностн на содержание белка повлияли;; слабой Воронежская 9 превосходила Воронежскую 7 по белку в 1996 г."; уступала: ■в 1997 г. и дала равные результаты в 1998 г.1"1 л ; ;■< Ч>? V

1 Определение - качественных показателей; ■ макаронных': изделий , свидетельствуют о более высокой ценности Воронежской 9 по цвету сухих ^ и вареных - макарон '." Показатели ' сухого ■■ остатка и ' коэффициенты: развариваемости у обоих сортов одинаковы ( табл. 7). ¡Чу

* '.• .Гч..- ' . . " -ч^,- ЧЧ . Таблица7. /

'' Качество макаронных изделий при разных нормах высева и

' фонах удобренности, 1996 гч т «• ; ■ ; • '»1 , '>.■ ■

Сорт - - Нормы * высева, " млнУга' 1 Фон ..„- удобренности^ кг/га д. в. ;.'.-■ • Цвет сухих;'У макарон V Ц&ет варен, мака* рон Сухой остат,-% ; Коэффи циеит развар.,': % Ч- - :

■ 1 ;*- • ------1 Ч4|---•• . а 4,о Без удобрений : 4,0- '■'-- 4,4 - ■ 5.4 - 4.3

N30 Р30 КЗО ; " 4.0 ' - 4,0 5,1 4.1 .

N60 Р60 К60 ? 3.5 4,0 5,3 4.0

5,0. * * < » , т ' Без удобрений - 3,5 ^ 4,4 ' 5,1 * 4,4

N30 РЗОКЗО ' 3.5 4,4 4,9 < 4.0 '

N60 Р60 К60 ~ 3.5 4,0 4,8 3,9

' 4 ' 6,0 . \ Без удобрений ■ 3,5..... 4,0 - • 5,3 " ' 4,4 -

N30 РЗОКЗО : 3.5 - ' - 4,0 4,9 4 а-

N60 Р60 К60 ' 3,5 3,5 4,6- 5,1

Среднее ' 3.6 3.9 5,0 4,6 ' -

: ■ Воронежская 9 - ' 4.0-.,Л,' ^ 1 Л1 г Без удобрений г 4.0 4,0 5,0 3,9

N30 Р30 КЗО ; 4,0 ■ 4,5 4.7 3,7

N60 РбО К60 • - 4,0 4.0 4,8 4,1 -

' , * • - / -Г 5,б\ ~ Без удобрения 4.0 " ' 4,5 5.1 - ^ 4,2

N30 Р30 КЗО - • 4,0 •" 4,5 4,6 4.0

N60 Р60К60 | 4.0 4,0 5.0 5.1

' > > ' * 6,0 V- Без удобрений ■ 4,0 ■ 4,0 • 4.9- 4.7 ■

N30 РЗОКЗО ' 4,0 - 4.0 5,1 4,4 - ■

N60 Р60 К60 - 4.0 - 4.5 4,7 - 4,7 -

Среднее ■ - - ..*■■■■ 4,0- 43 4,9 V 4,7

г ч

'I' " ■ Иг ■

' ■ г I,* Изучаемые агроприёмы не оказали влияния на цвет сухих макарон ^ На удобренных фонах у Воронежской,7 снизился.% сухого остатка ,^гго* является ■ положительным качеством макаронных изделий ^ 'Снижался' и коэффициент развариваемости; макарон ; что . тоже важно ■ для , хороших изделий. Примерно такие же тенденции наблюдались у Воронежской 9 ;:' ч .

Г Данные о влиянии подкормок на качество макаронных изделий .

7 показали, что Воронежская 9 превосходила Воронежскую 7 по цвету сухих и вареных макарон, сухому остатку. Показатели развариваемости макарон ■'"

ОбОИХ СОрТОВ бЫЛИ ОДИКаКОВЫМИ I ' "' " : ■ Л-1''':'*'

: -' Проведение' двух некорневых подкормок Воронежской 7':

■"...■. способствовало улучшению цвета'сухих: макарон.' При варке их цвет не ; зависел от систем удобрения . Подкормка

- снижала сухой остаток и ■ . коэффициент развариваемости макарон. *' ' " ■ • ■ :

У Воронежской 9 отмечена более чёткая положительная реакция на подкормку по цвету макарон,* сухому: остатку, особенно при двух -подкормках. Значение ' ' коэффициентов развариваемое™ были«" неоднозначными '. Очень важнымн показателями качества макарон " является показатель СДС седимёнташи и содержание каротиноидов , Данные этих анализов представлены в таблице 8 . • ' ' . : ■ ; ■ :-

. ■ . ' • V - Таблица 8 . ■ ■■■

: Влияние норм высева й минеральных удобрений на содержание каротшюидов и показатель СДС-седиментаций в зерне твёрдой пшеницы. '■'.";

Сорт' 1 ' -.■ ■ 1 Т: -'* - Норма высева," -•■'■' фон удобренное™, > ; кг/га г ■■.■■■.'.■ ■',.'; СДС-седнмекгация, " МЛ Каротиноиды,. МГ%.' .

4 млн. без удобр. 40 0,90

4 млн. N30 РЗО КЗО 35 1 1,35

4 млн. N60 Р60 К60; 35 0,94

5 млн. без удобр. ■, 35 0,84

.и . ■ V -■ 5 млн. N30 РЗО КЗО -■ 40 0,94

8. 5 млн. N60 Р60 К60 35 0,88

6 млн. без удобр. 39 0,81

6 млн. N30 РЗО КЗО 40 0,80

6 млн. N60 Р60 К60 41 0,87 "

4 млн. без удобр. 36 0,85 '

з . г. 4 млн. N30 РЗО КЗО 39 - ■ 1.20

4 млн. N60 Р60 К60 46 ' ' 0,94

5 млн. без удобр, " 42 1.10 •

5 млн. N30 РЗО КЗО • -40 ' 1,01 -

= г. . .■■..■ о 5 млн. N60 Р60 К60 41 0,91 '

6 млн. без удобр. V 42 • ■■ ^ - 0,84 •

6 млн. N30 РЗО КЗО 37 ■ 0,88 ' "

6 млн. N60 Р60 К60 < • 38 ' 0,96

> -'-'",-:." ... -4..;- ■ 15 ■ • Л ■ У-' V , .V' .■

'' Международным, /.стандартом ..для..:. СДС седиментации ; •>.

" предусматривается 35 мл. Дшные/таблицы 8 свидетельству ют- аГтом, что . " • . ~ ■ все показателисоответству ют этим требованиям. - . ^, „ '

■V /*"'. В целом Воронежская 9 имеет незначительное преимущество .над' ,.'• " , Л , Воронежской.7. по СДС седиментации, однако, влияние других факторов-^ - * '- нор« г высева^, и £ фона, лудобренности.1 вычислить ^трудно У из-за . г' , неоднозначности показателей...... . .. „у. Г ;' Г V."' ' .". ■ "

л '■■'". . По / содержанию каротинондо«Г Воронежская,; 9 превосходит ■'■■<■ Воронежскую 7 при норме высева 5 и б млн. , но уступает ей при норме 4 - ,./.

■■.. - ' млн. шт/га. Таким образом , показатели качества высокие в целом, однако.<.'- \ ■■...:.:'■■■>• V.--'. сильно варьирующие и трудно поддающиеся анализу, ..

- . : ,< > Расчёты энергетических коэффициентов показали, что все изучаемые '"....•'.

': _ варианты ;, были ' энергетически эффективными. Наиболее . высокие "

- ; коэффициенты были на контроле: 2,22 у Воронежской 7 при норме высева. ^

6 млн. зёрен/га и 2,36 у Воронежской 9 -при 5 млн. зерен/га. ' ; ' ' -

V Применение : умеренной . дозы ...удобрений заметно ^снижало V;:, л- ,

. . . коэффициенты энергетической эффективности, особенно у Воронежской 7. , -. у Воронежской 9 они также снизились, особенно при нормах 5 и 6 млн. - . V / всхожих семян/га. . .? ' ' т*-; -у, •

' ". ' • Повышенная доза удобрений (Н60Р60К60), ещв сильнее снижала / ' ' коэффициенты энергетической эффективности.Так,"у Воронежской 7 при V"» норме выше 4,0 млн. всхожих семян/га,' он составил 1,66, а у Воронежской -У" ■ ■ 9 при той же норме высева-1,81. .. .. V. л. л/; и .... :. ;

*//'.'.'- . —V-' • ..... Основные ВЫВОДЫ. - - : П." -.*. ' - * -1. Изучаемые в опыте сорта яровой твёрдой пшеницы, несмотря на ■ ; ;

1 1 — одинаковое место происхождения, существенно различались между собой л ■

, ' по биологическим и хозяйственно ценным ^издакам и свойствам. < • /_ . ' . ■ ^ . -, Воронежская: 9 в отличне от Воронежской 7 более' энергично

.'.накапливает, вегетативную массу, особенно"в'начальные" фазы развития, ■ . : у

' более высокорослая (на 7-10 см >, формирует более крупное зерно. • : V. ; У '

'; г: V У У 2. В среднем за голы изучения Воронежская 9 была урожайнее .

■ 1 .'■ ':.; Воронежской 7 на 1Л и/га ( 26,1 против 24,9 ц/га ) На фоне без удобрений ' ■ "; ■ ■

преимущество Воронежской 9 составляло 1,7 ц/га на фоне N30 Р30 К30- ' • ' . : 1,1ц/га,на фоне N60 Р60 К60 ,- только 0,8 ц/га , что свидетельствует о "

■ способности • Воронежской 9 лучше усваивать элементы минерального 1 • ." -. - ^ ' питания из почвы. _ - '' . ' ' ; '■ .'-Г.;

? ^ ч3. Наиболее высокую урожайность оба сорта формируют при норме ; ■ г',.'■:■'■* высева 6,0 млн. всхожих зерен на 1 га, при норме.высева 4,0 млнЛа ; .

-■■". урожайность снижается. ~На. всех " нормах " высева Воронежская , 9 > , •

превосходила Воронежскую 7 , однако с повышением нормы высева ■ ' • ; > ■ ■: _ разница в пользу Воронежской 9 уменьшалась с 1,5 ц/га при норме высева г; ■• .

4 млнЛа до 0,7 ц/га при норме 6,0 млнУга. ; .

• .• 4. Наиболее выацсаа урожайность Воронежской, 9 ( 28,2 ц/га ) получена на фоне ■ N30 РЗО КЗО при норме высева 6,0 - млнУга; , а Воронежской 7 на фоне N60 Р60 К60 , что позволяет снизить затраты на возделывание Воронежской 9..... , ■' м . - ■ , \ : ;.

V 5. Воронежская 9 обладает более высокой адаптивностью к условиям вырашивания, особенно. на ; фоне без удобрений. Если на ■ фоне без удобрений в 1996 г. Воронежская 9 превосходила Воронежскую 7 на 2,6 и/га | Л 6.1 % ) , то на фойе N30 РЗО КЗО только на 2Д ц/га (13 % ) .В благоприятном 1997- г. преимущество Воронежской 9; на .фоне; без удобрений составило 2,7 ц/га (7,7 %), на фоне N30 Р30 КЗО 2 ц/га (5,1 %) .В 199& г. урожайность была практически одинаковой. .••.•••: • : \ ■ 6. Широкорядные посевы- уступали обычным .рядовым, по урожайности на 7,4-9,1 -ц/га или более чем на 30 Особенно:

значительной была разница в засушливый 1996. г., когда широкорядные посевы уступили рядовым более, чем на 60%, в благоприятные и средние, по погодным условиям годы преимущество рядовых посевов сокращается ( до 20 % ) , Однако, уступая обычным рядовым посевам по урожайности, широкорядные посевы позволяют получить более высокие коэффициенты размножения - ; от 6,6-8,5 ■ ь неблагоприятные годы,- до 28Д-33,1 в, благоприятные. ■". д. ■ ': ^

" 7. ■ Некорневые подкормки мочевиной посевов яровой, . твердой пшеницы.практически не повлияли,на урожайность, что объясняется, неблагоприятными погодными условиями в фазы колошения — молочная : спелость, высокими температурами и низкой относительной влажностью воздуха. .- . - • ■ • - ;••..... :: ,'■■

8. Определение элементов продуктивности показало, что решающий урожайность вносит: густота продуктивного 1 стеблестоя, чётко

коррелирующая с • нормой высева .■- семян. . Фоны, удобренности способствуют некоторому повышению густоты продуктивного стеблестоя у Воронежской 1 и не влияют на этот показатель у Воронежской 9. " По массе зерна с колоса Воронежская 9 превосходила Воронежскую 7. На широкорядных посевах масса зерна с ■ колоса была больше, особенно в благоприятный -1997 г. В засушливом 1996 г. этот показатель был -практически одинаковым на обоих способах посева. ";„. ,. ,

Масса 1000 зёрен в экстремальном 1996 г, практически не зависела от сорта,; норм высева,; фонов удобренности ( 30,6-33,4 г ), однако в благоприятный 1997 г. весьма значительными были сортовые различия ( тореумущылай Воронежской-9 ) « очень слабое влияние корм,высева и фонов удобренности. Некорневые подкормки не оказали влияния на массу " 1000Зёрен . ■ -С --.'■<■ ^'у. V11 - .-.- :.■ - ..

9. воронежская 9 на . всех . вариантах опыта, превосходила Воронежскую 7 по натуре зерна (707-730 г/л у Воронежской 7 и 725-756 ; г/л у Воронежской 9 ). Нормы высева и фоны удобренности не оказали

существенного влияния на натурную массу * зерна.* Даже . по годам исследований разница - в " натуре-зерна была- незначительной и неоднозначной", ■■ "• '' ' ■■■.";• . "'-'Г.-: ;;:<■.„■■.

При широкорядном посеве в 1996 г. натура зерна была более низкой . чем при рядовом : В более благоприятные годя показатели натурной массы - выравниваются - как по : способам посева - . так и по фонам удобренности ; Некорневые подкормки не оказали заметного влияния на натуру зерна; • ^■ ■■■* ''

10. На содержание белка в зерне решающее влияние оказали погодные условия. В засушливом 1996 г. оно было максимальным { от 13,6 до 16,9 % ), в благоприятном 1997 г. минимальным (от 11,8 до 12,9 % ). -; Воронежская 9 уступила Воронежской 7 в 1997 г. ( 11,9 против 12,4 % >, дала одинаковые результаты в 1998 г; Наиболее высокое содержание белка у обоих сортов было при норме высева 6,0 млнЛа в 1996г., не зависело от ■>■ норм высевав 1997 г. я 1998 г. Фоны удобренное™ практически не >.; ; повлияли на содержание белка у Воронежской 9. Воронежская 7 в 1996 г. по фокам удобренности дала неоднозначные результаты. ■ ■ ■ - ;

^--11. Определение качества макаронных изделий показало, что в* целом по обоим сортам получены высокие показатели .Воронежская 9 превосходкла Воронежскую 7 по цвету сухих макарон (4,0 против 3,6 ), ивегту варенных макарон (4,3 против 3,9 балла ) 1 По сухому остатку и' коэффициенту развариваемое^» сорта были одинаковыми .У Воронежской 9 качество вареных макарон было выше на фоне N30 РЗО КЗО. Удобрения в целом способствовали уменьшению сухого остатка и повышению . -коэффициента развариваемости. Нормы высева не оказали заметного . ; влияния на показатели качества. . .. . , ■

В опыте с некорневыми подкормками Воронежская 9 превосходила Воронежскую 7 по цвету сухих и вареных макарон, сухому остатку. ■ Некорневая подкормка повысила показатель цвета сухих макарон у • Воронежской 9, две подкормки - у обоих сортов. ;.<.. '

' 12.По показателю СДС седиментации оба сорта удовлетворяли * * требованиям Международных стандартов на экспорт (35 мл). Показатели Воронежской 9 были выше (36-46 мл), чем у Воронежской 7 ( 35-41мл ); Наиболее высокие показатели СДС седиментации были у Воронежской 7 ; кафонахЮЗОрЗОКЗО иЫ60Р60К60 при норме высева б млн. ( 40-41 мл), а у Воронежской 9 на фоне N30 РЗО КЗО при норме высева 4 млн, зёрен на га (46 мл) и при 5 млн. на всех фонах (40-41 мл). '•" : и ;;: ;; ,

■ 13. Наиболее высокое содержание каротиноидов у Воронежской 9 - ■ было при норме высева 4,0 млн 7га на фоне N3 0 РЗО КЗО (1,20 мг/%) и при 5 млн. на фоне без удобрений (1,10 мг/% ). ■ - >

14. Изучаемые варианты были энергетически эффективными. Наиболее высокие коэффициенты энергетической эффективности были на

контроле; у Воронежской ? при норме высева б млн.зёрен/га и 2,36 у Воронежской 9-при 5 мл«, зёрен/га. .

Применение удобрений заметно снижало коэффициента энергетической эффективности, особенно у Воронежской 7. У Воронежской 9 они также снизились, осбенно при нормах 5 и б млн. всхожих семяи/га.

Рекомендации производству.

Í-Дчя обеспечения региональных потребностей в зерне твёрдой пшеницы в зоне чернозёмов обыкновенных, использовать сорта яровой твердой пшеницы Воронежская 7 н Воронежская 9, созданные в ЦЧЗ и способные в среднем дать урожайность до 25-30 ц/га высококачественного .зерна. " ■'.■■-;■.■■■■..'" ■■'.'■■:"■'

2. На хорошо окультуренных полях на чернозёме обыкновенном для получения высокого урожая Воронежской 9 использовать невысокие дозы ibvttvcpanvtttotудобрений^N30 РзО КЗО ), норму высева5,0 млн. всхожих семян на 1 га, обычный рядовой способ посева. Под Воронежскую 7 нормы внесения удобрений следует увеличить до N60 Р60 К60 , а норму высева до 6,0 млн. шт/ra. ^

3. В целях ускоренного размножения дефицитных сортов использовать широкорядные посевы с междурядьями 45 см, и нормой высева 2 млн. всхожих зерен/га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1.Проблемы и перспективы производства яровой твердой пшеницы. ÍÍC&spmw. научных ра5ат и материалов научно-практической конференции " Творческое наследие П. А. Колычева и его развитие в современном . ~ земледелия ".посвяшенной 150-летию со дня его рождения.

-Р*занъ.099б.-С.91-92 .

2. Влияние условий выращивания на продуктивность различных сортов твердой пшеницы,

//Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и сотрудников Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П. А, Костычсеа. , -Том 1 .-Рязань .-1997 .-с 32-36 :

3.Влняние удобрений и норм высева на урожайность сортов яровой твердой пшеницы.

ífQSopvwK иаучных трудов Рязанского института управления и права "Современные проблемы гуманитарных и естественных наук." --В ы пуск2 .-Мое ква-Рязанц "Горизонт-РИУП".-2000. С.90-92

Отпечатано на множительной технике Рязанского ЦНТИ Заказ N219 Тираж 100 экземпляров.