Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ"



На правах рукописи

ПРАЗДНИЧКОВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

УДК 633.11 «321» : 631.84: 631,811.98

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Самара-2005 г.

Работа выполнена на кафедре «Технологии хранения и переработки продукции растениеводства» ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии в2002...2004 гг.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Дулов М.И.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Васин В.Г.

кандидат сельскохозяйственных наук Кинчаров А. И.

Ведущая организация:

ГНУ «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им, Н.М. Тулайкова».

Защита диссертации состоится «20» декабря 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Адрес; 446442, Самарская область, п. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, диссертационный совет,

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан «14» ноября 2005 г. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, профессор

Г. К. Марковская

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Яровая твердая пшеница является высокопродуктивной культурой, зерно которой используется для производства высококачественных макаронных изделий. Почвенно-кл и магические условия Поволжья позволяют получать хорошие урожаи яровой твердой пшеницы с качеством зерна, соответствующим требованиям заготовительных кондиций.

6 последние годы площади посевов, урожай и качество зерна яровой твердой пшеницы снижаются, однако, спрос на нее как в России, так и на мировом рынке возрастает. Поэтому, увеличение объемов заготовок и повышение качества зерна яровой твердой пшеницы в традиционных зонах ее возделывания является первостепенной задачей устойчивого ведения сельскохозяйственного производства. Изучение адаптивных возможностей вновь вовлекаемых в производство сортов яровой твердой пшеницы приобретает особую актуальность.

Получение высоких и стабильных по годам урожаев зерна твердой пшеницы высокого качества с наименьшими затратами средств и трудовых ресурсов возможно лишь при использовании и внедрении новых технологий, включающих в себя последние достижения науки и передового опыта.

В настоящее время одним из путей эффективного увеличения продуктивности яровой твердой пшеницы является применение регуляторов роста биогенного происхождения.

В условиях лесостепи Среднего Поволжья комплексных исследований по изучению влияния регуляторов роста при обработке ими семян и вегетирующих растений на фоне применения умеренных доз экологически безопасных удобрений в сочетании с азотными подкормками на рост и развитие растений, формирование урожая и качество зерна, позволяющих максимально реализовать потенциальные возможности новых высокоурожайных сортов яровой твердой пшеницы не проводилось.

В связи с этим, проведение исследований по изучению продуктивности и технологических свойств зерна, вводимых в производство сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения регуляторов роста и умеренных доз минеральных удобрений позволит в условиях лесостепи Среднего Поволжья снизить отрицательное воздействие экстремальных факторов и формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, отвечающим требованиям макаронного производства.

Цель исследований. Установить особенности формирования урожая новых высокоурожайных сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторе-гулятора роста и азотных подкормок, обеспечивающих на фоне внесения умеренных экологически безопасных доз минеральных удобрений получение высокого урожая с качеством зерна, отвечающим требованиям макаронного производства.

Задачи исследований.

1. Изучить особенности формирования урожая зерна новых высокопродуктивных сортов яровой твердой пшеницы Безеичукская 182 и Безенчукская 200 а зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок.

2. Изучить влияние агротехнических приемов на продуктивность и элементы структуры урожая сортов яровой твердой пшеницы,

3. Определить влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на технологические и макаронные свойства зерна сортов яровой твердой пшеницы.

4. Определить экономическую и агроэнергетическую оценку возделывания сортов яровой твердой пшеницы в зависимост^^'лрименения-фиторегупятора Эль-1 и азотных подкормок. АУ-тСАА : ГГгул----

имени К.А. Тимирязева ^СХА

ЦНБ имени Н И. Железноза ^Тимирязева Фонд научный литератур Н И. Железнова

Фонд научный литературы '•»

№ ,/Т '3 _^чный ли«Р«туры

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния фиторегулятора Эль-1 как отдельно, так и а сочетании с азотными подкормками на особенности формирования урожая, продуктивность, технологические и макаронные свойства зерна перспективных сортов яровой твердой пшеницы. Разработан дифференцированный подход к применению фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок при возделывании сортов яровой твердой пшеницы на фоне умеренных доз минеральных удобрений, обеспечивающий возможность получения высоких урожаев зерна хорошего качества. Дана экономическая и агроэнергетическая оценка применения фиторегулятора Эль-1 при обработке семян и вегетирующих растений на фоне дополнительного минерального питания при возделывании перспективных сортов яровой твердой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений сорта яровой твердой пшеницы формируют агроцекозы с лучшими фитометрическими параметрами при двукратной обработке посевов фиторегулятором роста Эль-1 (фаза выхода растений в трубку + колошение), а также при совместном применении в фазу выхода растений в трубку фиторегулятора с азотной подкормкой в дозе 60 кг/га д.в, или при дробном их применении в фазу трубкования и колошения.

2. В условиях лесостепи Среднего Поволжья сорт яровой твердой пшеницы Бе-зенчукская 200 по продуктивности превышает сорт Безенчукская 182 в среднем на 6,7,., 12,4%, на вариантах с обработкой семян фиторегулятором роста Эль-1 он позволяет получать урожай зерна - 2,19 т/га, при дополнительной двукратной обработке посевов данным препаратом - 2,44 т/га, а при совместном применении с азотными подкормками в дозе 30 кг/ra д. в. - 2,73 т/га.

3. Сорт яровой твердей пшеницы Безенчукская 200 характеризуется лучшими технологическими и макаронными свойствами зерна. При внесении азотных подкормок в сочетании с регулятором роста Эль-1 данный сорт позволяет получать зерно со стек-ловидностью более 90%, натурой — 760 г/л, количеством клейковины - 32% второй группы качества.

4. Двукратное применение фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на посевах яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 обеспечивает максимальный чистый доход о единицы площади посева (6,48 тыс. руб.) с коэффициентом агроэнерге-тической эффективности 1,21.

Практическая ценность. Разработаны приемы технологии возделывания сортов яровой твердой пшеницы, позволяющие формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, отвечающим требованиям макаронного производства.

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2004 году в подсобном хозяйстве ЦСКБ завода «Прогресс» г. Самара, цех 2496 Богатовского района Самарской области. Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Апробация работы и публикации Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах и изложены: на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке» (Самара, 2004 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Молодые ученые в решение региональных проблем АПК» (Самара, 2005 г), на VII Международной научно-практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (Пенза, 2005 г.), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и об

разования» (Самара, 2005 г.): на заседаниях кафедры «Технологии хранения и переработки продукции растениеводства» (2002,2003, 2004 гг.).

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 130 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 12 рисунками и 14 таблицами, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, приложений. Библиографический список включает 183 наименования, в том числе 8 на иностранном языке.

Условия и методика проведения исследований

Исследования по изучению формирования урожая и качества зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от сорта, применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок закладывались в 2002. ..2004 гг. на стационаре отраслевой лаборатории «Корма» кафедры растениеводства Самарской ГСХА на участках однородных по микрорельефу, засоренности и ранее применявшимся атроприемам. Почва опытного участка - чернозем обыкновенный остаточно-карбонатный среднемощный тяжвлосуглинисгый. Содержание гумуса в слое почвы О...30 см 7,1%, легкогидролизуемого азота 8.1 мг, подвижного фосфора 9,4 мг и обменного калия 17.6 мг на 100 г абсолютно сухой почвы. рНсол -5,8, Увлажнение естественное.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были контрастными. Отмечались как относительно благоприятные для роста и развития растений яровой твердой пшеницы, так и крайне неблагоприятные годы. Так, ГТК за период от посева до уборки урожая в 2002 году равнялся - 0,64, в 2003 -1,76 и в 2004 году-1,72.

Основная и предпосевная обработка почвы - общепринятая для лесостепи Среднего Поволжья. Минеральные удобрения (N30P30) вносили под предпосевную культивацию. Обработку семян регулятором роста Эль-1 в дозе 2 мл/т проводили перед посевом. Опрыскивание растений по периодам вегетации регулятором роста Эль-1 и подкормку растений мочевиной в дозе N30 и Nso Проводили ручным опрыскивателем, из расчета 400 л водного рабочего раствора на 1 га.

Объектом исследований служили сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и Беэенчукская 200.

Опыты закладывали в четырехкратном повторении методом расщепленных делянок. Посевная площадь делянок последнего порэдка -50 м3, учетная площадь -25 м2.

Изучали следующие варианты опыта:

1 .семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль);

2.ЫзоРзо+ семена обработанные Эль-1 (фон);

3.фон + обработка посевов фиторегулятором Эль-1 в фазу трубкования;

4. фон + обработка посевов Эль-1 в фазу колошения;

б.фон + обработка посевов Эль-1 е фазы трубкования и колошения;

6.фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (N^) в фазу трубкования;

7.фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (Neo) в фазу трубкования;

8. фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения;

9.фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (Мэо) в фазу копошения.

Опыты сопровождались следующими наблкздениями, анализами и исследованиями:

1. Метеорологические наблюдения проводили в течение всего периода вегетации растений.

2. Фенологические наблюдения с отметкой даты посева, всходов, кущения, выхода растений в трубку, копошения, молочной, восковой и полной спелости зерна.

3. Полнота всходов и сохранность растений к уборке.

4. Динамика накопления сухой биомассы. Отбор проб начинали с фазы кущения и далее проводили в фазу выхода растений в трубку, колошения, мешочной и восковой спелости зерна.

5. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. Площадь листьев определяли путем умножения значений их длины на ширину и коэффициент 0,67 с последующим перерасчетом на 1 га посева, Фотосинтетический потенциал посевов (ФП) рассчитывали по А. А, Ничипоровичу (1961), чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) - по формуле Кцдда, Веста и Бригса.

6. Приход фотосинтетически активной радиации (ФАР) взят по данным Приволжского межрегионального территориального управления по ладрометеорологои и мониторингу окружающей среды г. Самара. Расчет КГЩ проводили с учетом калорийности 1 кг сухой биомассы растений, приростов сухой биомассы за определенный период и суммы ФАР за тог же период. Калорийность 1 кг сухого вещества приняли по данным М, К, Каюмова (1989) -18,63 МДж.

7. Структура урожая с определением общей и продуктивной кустистости, высоты растений, длины колоса, количества зерен в колосе и массы зерна с колоса.

8. Учет урожая проводили путем сплошной уборки делянок комбайном. Урожай приводили к 14,5 %-ной влажности,

9.Технологические свойства зерна определяли по методикам, изложенным в ГОСТах.

10. Математическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом (Б.А, Доспехов, 1985). Корреляционный анализ опытных данных проведен с использованием программы «Аппроксимация экспериментальных данных с автоматическим подбором оптимального типа функции» - многофакторный нелинейный регрессионный анализ.

11.Расчет агроэнергетической эффективности проведен в соответствии с методикой Самарской ГСХА (В.Г. Васин, A.B. Зорин, A.A. Толпекин, 2004).

12.Расчет экономической эффективности результатов исследований выполняли на ЭВМ с учетом методических указаний по определению экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.

Результаты исследований

Фенологические наблюдения. Сроки наступления фенологических фаз развития яровой твердой пшеницы оорта Безенчукская 182 и Безенчукская 200 меньше зависели от применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания, и определялись в основном погодными условиями, складывающимися в период посева и вегетации растений. Существенных различий по сортам отмечено не было. Продолжительность периода от всходов до уборки урожая в 2002 году у изучаемых сортов составляла 98 дней, в 2003 году - 97 дней, а в 2004 году -96 дней.

Полнота всходов и сохранность растений к уборке. Количество всходов на контроле в посевах сорта Безенчукская 182 варьировало по годам исследований от 341 до 395, а в посевах сорта Безенчукская 200 - от 344 до 387 шт. на 1 мг, полнота всходов находилась в пределах 71 Д..83.2 %. Внесение под предпосевную культивацию N^P» и обработка семян регулятором роста Эль-1 повышали полноту всходов на 3,7..,6,1%. На данных вариантах опыта количество всходов в посевах сорта Безенчукская 182 варьировало от 368 до 413 шт./м2, а у сорта Безенчукская 200-от 370 до416шт./м2.

В период вегетации происходило уменьшение количества растений в посевах. Так, количество сохранившихся растений к уборке урожая на контрольном варианте в посевах сорта Безенчукская 182 по годам исследований варьировало от 294 до 341 шт./м* или сохранность равнялась 86,2...86,3 %, а у сорта Безенчукская 200 - от 298 до 339 шт./мг или 86,6..,87,6%, Обработка семян фиторегулятором Эль-1 во все годы исследований увеличивала количество растений перед уборкой на посевах всех исследуемых сортов до 308...346 шт./м1 или 83,2...83,7%, Обработка посевов регулятором роста

Эль-1 в фазы выхода растений в трубку и колошения способствовала повышению сохранности растений к уборке урожая и их количество равнялось на посевах сорта Безен-чукасая 182 - 310...354 шт,/мг или 94,2,.,85,8 %, a у сорта Беэенчукская 200 соответственно 312...358 шт./м2или 84,3...86,2%. Максимальное количество растений сохранялось г посевах всех исследуемых сортов, на вариантах с азотными подкормками в дозе 60 кг/га д.8. в фазу трубкования в сочетании с препаратом Эль-1, а так же с дробным их применением в дозе по 30 кг/ra д.в. (в фазу выхода растений в трубку и колошения). На данных вариантах опыта на посевах сорта Беэенчукская 182 количество сохранившихся растений к уборке урожая составляло 319...361 шг/м^или сохранность равнялась86,7...87,3%. у сорта Беэенчукская 200 соответственно 320., .363 шт./мг или 86,5,.. 87,2%.

Формирование листовой поверхности. 5 2002 году неблагоприятные погодные условия, не позволили растениям яровой твердой пшеницы сформировать ассимиляционную поверхность по периодам роста и развития растений с параметрами близкими к оптимальным значениям по площади листьев, что в итоге сказалось на продуктивности посевов исследуемых сортов. В данный год исследования площадь листовой поверхности на посевах сорта Беэенчукская 182 в период кущение - молочная спелость зерна формировалась на уровне 5,6... 18,2, у сорта Беэенчукская 200-5,9... 19,3 тыс, м2на 1 га, В 2003 году, благоприятном для роста и развития растений яровой твердой пшеницы площадь листьев на посевах сорта Беэенчукская 182 варьировала в пределах 7,4...28,6, а сорта Беэенчукская 200 - 9,6.. .29,8 тыс. м! на 1 га. В 2004 году площадь листовой поверхности от кущения до молочной спелости зерна варьировала в пределах 6,3. ..22,3 тыс. м1 на 1 га. Максимальную площадь листьев посевы яровой твердой пшеницы сорта Беэенчукская 182 и Беэенчукская 200 формировали в фазу колошения. В данную фазу на вариантах с посевом обработанными семенами препаратом Эпь-1 на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений на посевах сорта Беэенчукская 182 площадь листьев no годам исследований составляла 16,8...26,4, у сорта Беэенчукская 200 — 17,4...26,7 тыс. мг на 1 га. На вариантах с двукратной обработкой растений препаратом Эль-1 в фазу выхода в трубку и колошения у сортов яровой твердой пшеницы площадь листьев варьировала по годам от 17,4 до 27,8 тыс, м* на 1 га. Наибольшую листовую поверхность (18,1...29,8 тыс. м1 на 1 га) формировали и дольше сохраняли ее в активном состоянии посевы при обработке растений в фазу выхода в трубку и колошения препаратом Эль-1 совместно с азотными подкормками в дозе 30 кг/га.

Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. В 2002 году за период вегетации фотосингтетинеский потенциал посевов сорта Беэенчукская 182 составлял 0,519..,0,654, а посевов сорта Беэенчукская 200 - 0,533..,0,661 млн. мг * дн./ra; в 2003 году - соответственно 0,830...1,069 и 0,900.-1,100; в 2004 году - 0,593.„0,755 и 0,66б...0,815 млн. м2 - дн,/га. В среднем за годы исследований обработка посевов яровой твердой пшеницы препаратом Эль-1 позволила сформировать значения ФП на уровне 0,780...0,820 млн. кс • дн./ra. Однократные азотные подкормки в фазу выхода растений в трубку в дозе 30 и 60 кг/га д.в. в сочетании с фиторегулятором Эль-1 за период вегетации растений сортов Беэенчукская 162 и Беэенчукская 200 увеличивали мощность листового аппарата до 0,812...0,861 млн. м2 * дн./га, а при дробном их проведении в дозе по 30 кг/га в фазу выхода в трубку и колошения- до 0,825,..0,856 млн. м2 * дн7га. Выявлено, что, начиная с выхода растений в трубку и в последующие фазы развития сорт Беэенчукская 200 на всех вариантах применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания по интенсивности нарастания ФП превосходит сорт Беэенчукская 182. Обработка вегетирующих растений регулятором роста повышала значения ФП посевов за период вегетации на 11,5... 12,3%, а в сочетании с азотными подкормками — на 12,2... 12,8%.

Чистая продуктивность фотосинтеза посевов по периодам вегетации в 2002 году в зависимости от варианта опыта варьировала от 0,13 до 13,20 г/мг * сутки, в 2003 году - от 0,10 до 16,45, а в 2004 году — от 0,09 до 11,14 г/мг • сутки. Наибольшая продуктив-

ность листового аппарата в большинстве случаев, наблюдалась в фазу выхода растений в трубку и колошения. В условиях 2002 года максимальное значение ЧПФ на всех вариантах опыта наблюдалось в фазу выхода растений в трубку (12,13... 13,20 г/м2 • сутки), а в 2003 году - в фазу колошения. В 2004 году максимальное значение ЧПФ отмечалось, как и в 2002 году, в фазу выхода растений в трубку и составляло 10,61...11,14 г/м1 * сутки. В последующие фазы развития данный показатель снижался, и к фазе полной спелости зерна значения ЧПФ, как правило, не превышали 0,21 г/м* * сутки.

За период вегетации максимальные значения ЧПФ во все годы исследований наблюдались при дробном внесении азотных подкормок по 30 кг/га д,в. в сочетании с регулятором роста Эль-1, и у сорта Беэенчукская 162 в среднем составляли 6,53, а у сорта Безенчукская 200-6,61 г/м* * сутки,

Динамика накопления сухой биомассы. Результаты наших исследований показали, что накопление количества сухой биомассы посевами яровой твердой пшеницы происходило неодинаково и завиоело, главным образом от сортовых особенностей, условий минерального литания, применения фиторегулятора Эль-1 и метеорологических условий складывающихся по периодам вегетации растений, в условиях 2002 года посевы яровой твердой пшеницы отличались минимальными темпами прироста и величиной общего накопления сухого вещества, В фазу кущения посевы изучаемых сортов формировали количество сухой биомассы на уровне 0,18—0,28 т/га, в фазу выхода растений в трубку сухая биомасса увеличивалась до 1,27... 1,66 т/га.

За период вегетации на посевах сорта Безенчукская 182 в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок накопление сухой биомассы составляло 3,55...4,39 т/га, а сорта Безенчукская 200 - 2,99...4,74 т/га.

В благоприятных условиях 2003 года накопление сухой биомассы посевами яровой пшеницы протекало более интенсивно. В данный год исследований в фазу полной спелости зерна с посевов сорта Безенчукская 182 было получено 4,60,..6,54 т/га, а сорта Безенчукская 200 — 4,74...6,81 т/га сухой биомассы. В 2004 году при достижении фазы полной спелости зерна с 1 га посевов сорта Безенчукская 182 было получено 3,29...4,68, а сорта Безенчукская 200 - 3,76...4,79 т сухой биомассы. В среднем за годы исследований в зависимости от варианта опыта сорт Безенчукская 182 формировал урожай сухой биомассы на уровне 3,61...5,20 т/га а сорт Беэенчукская 200-3,83...5,45 т/га.

Обработка растений яровой твердой пшеницы фиторегулятором Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе 30 и 60 кг/га д,в. в фазу выхода растений в трубку и колошения способствовала увеличению накопления урожая сухой биомассы.

Аккумулирование посевами энергии ФАР. Количество энергии ФАР, утилизированной посевами сорта Безенчукская 182, в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок 8 2002 году составляло 54,77,..81,79, в 2003 году -85,75... 121,84 и в 2004 году -61,25.-87,19 ГДж/ra; а посевами сорта Безенчукская 200 -соответственно 55,70...88,31; 88,31... 126,87 и 70,05...89,24 ГДж/га. В среднем за годы исследований обработка посевов препаратом Эль-1 увеличивала количество аккумулированной посевами энергии ФАР на 11,9... 12,8%. Азотные подкормки в дозе 30 и 60 кг/ra д.в. в сочетании с фиторегулятором Эль-1 аккумулировали энергии ФАР по сравнению с контролем больше на 12,5... 14,4%.

Наибольшие значения к^р были получены на вариантах с проведением азотных подкормок в дозе 60 кг/га д.в. в фазу выхода растений в трубку в сочетании с препаратом Эль-1, а также при дробном их применении по 30 кг/га д.в. На данных вариантах Кфдр на посевах сорта Беэенчукская 182 составлял 1,33 и 1,36, у сорта Беэенчукская 200 соответственно - 1,40 и 1,42 %.

Структура урожая. Количество растений на 1 мгпосева зависело главным образом, от погодных условий складывающихся в годы исследований, сортовых особенностей культуры, применения препарата Эль-1 и азотно-фосфорного питания. В 2002 году погодные условия не совсем благоприятно сказались на количестве сохранившихся растений к моменту уборки урожая. Так, количество растений на 1 м2 на посевах сорта Безенчукская 182 на контроле было минимальным и составило 295 шт., а сорта Безенчукская 200 - 298 шг, Обработка растений препаратом Эль-1 несколько увеличивала количество сохранившихся растений на 1 м2. Например, у сорта Безенчукская 182 на данных вариантах опыта количество растений к уборке урожая варьировало от 305 до 311 шт, на 1 м?, у сорта Безенчукская 200 -от 308 до 315 шг/м2. Обработка растений фиторегулятором роста Эль-1 в сочетании с азотными подкормками еще больше повышала количество сохранившихся растений к уборке. Так, на посевах сорта Безенчукская 182 количество растений на 1 м1 к моменту уборки на вариантах с дробным внесением азотных подкормок по 30 кг/га д.в. в сочетании с препаратом Эль-1 составляло 322 шт./м2, а сорта Безенчукская 200 — 324 шг./м*. что на 8,7...9,2% больше, чем на контроле.

В более благоприятном для яровой твердой пшеницы 2003 году посевы характеризовались наименьшей изреженностью. Так, на контрольном варианте в посевах сорта Безенчукская 182 к уборке урожая на 1 мг насчитывалось 329 растений, а у сорта Безенчукская 200 - 330 штУм2, на вариантах опыта с обработкой вегетирующих растений препаратом Эль-1 количество растений у исследуемых сортов варьировало от 340 до 353 шт. м2, Препарат Эль-1 совместно с азотными подкормками повышал количество растений на 1 м2 на посевах сорта Безенчукская 102 до 359 шт., а сорта Безенчукская 200-до 353 шг. На лучших вариантах опыта количество растений на единице площади посева было больше на 7.6...9,1%, чем на контроле,

В 2004 году количество растений перед уборкой на 1 мг у сорта Безенчукская 182 изменялось в пределах от 321 до 352 шт., у сорта Безенчукская 200 - от 325 до 356 шт. Так же как и в предыдущие годы исследований, максимальное количество сохранившихся растений перед уборкой отмечено на вариантах с обработкой растений препаратом Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозах 30 и 60 кг/га д.в.

Продуктивная кустистость растений исследуемых сортов яровой твердой пшеницы по изучаемым вариантам опыта в 2002 году варьировала от 0,90 до 0,95, а в 2003 и 2004 годах - от 1,00 до 1,08.

Озерненность колоса в годы исследований по вариантам опыта изменялась в пределах 17,2.-.23,7 шг. В условиях 2002 года количество зерен в колосе у сорта безенчукская 182 на контроле равнялось 18,6 шт., масса зерна при этом составляла 0,58 г, а у сорта Безенчукская 200 - соответственно 19,5 шт. и 0,60 г. На вариантах с предпосевной обработкой оемян регулятором роста Эль-1 количество зерен в колосе сорта Безенчукская 182 достигало 20,3 шт., а сорта Безенчукская 200 - 21,2 шт. При этом масса зерна с одного колоса составляла соответственно 0,64 и 0,67 г. Обработка растений регулятором роста Эль-1 позволила сформировать несколько большее количество зерен в колоое у всех исследуемых в опыте сортов яровой твердой пшеницы. На данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 182 количество зерен в колосе равнялось 20,7 шт. с массой зерна 0,66 г, а сорта Безенчукская 200 их количество составляло 21,8 шт. с массой 0,71 г. При обработке посевов препаратом Эль-1 в фазу выхода растений в трубку с подкормкой азотом в дозах 30 и 60 кг/га д.в. на посевах сорта Безенчукская 182 озерненность колоса составляла 20,9...21,2 шт., а сорта Безенчукская 200 - 22.0.-22,9 шт. При этом масса зерна с колоса варьировала соответственно в пределах 0,66,..0,68 и0,72...0,76 г, что на 13,8... 17,2 и 20,0...26,7% больше чем на контроле.

В условиях 2003 года количество зерен в колосе сорта Безенчукская 182 изменялось от 19,4 до 23,7 шт., масса зерна с колоса составляла 0,71...0,91 г, а оорта Безенчукская 200 - от 20,9 до 22,9 шг, с массой зерна 0,76...0,98 г. В 2004 году на контроле количество зерен

в колосе сорта Безенчукская 182 составляло 17,2 шт. с массой 0,52 г, на вариантах с обработкой растений препаратом Эль-1 озерненность колоса возрастала до 17,2 шт., а масса зерна до 0,59 г. Применение препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками позволяло формировать в колосе 19,6 шт. зерен с массой 0,67 г. На посевах сорта Безенчукская 200 на данных вариантах опыта количество зерен и их масса соответственно составляли 17,7; 19,7 и 20,8 шт. {0,58; 0,66 и 0,73 г).

В среднем за годы исследований на посевах сорта Безенчукская 182 различия по озерненности колоса на контроле и вариантах опыта с обработкой растений препаратом Эль-1 варьировали в пределах 0,6... 1,7 шт., а по массе зерна с одного колоса -0,04...0,08 г., а у сорта Безенчукская 200 соответственно 1,1...2,2 шт. и 0,05..,0,10 г. На вариантах опьгга с применением препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозах 30 и 60 кг/га д.е. количество зерен в колоое по сравнению с контролем было больше на 2,2...3,4 шт., а по массе зерна на 0,12...0,18 г (табл. 1).

Результаты корреляционного анализа, зависимости величины урожая зерна от элементов его структуры, указывают на наличие средней степени тесноты связи между определяемыми элементами и продуктивностью яровой твердой пшеницы. На посевах оорта Безенчукская 182 коэффициент корреляции урожайности с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 составил 0,782, с количеством зерен в колосе 0,704, а на посевах сорта Безенчукская 200 теснота корреляционной связи величины урожая с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 равнялась 0,702, а с количеством зерен в колосе 0,644, На основе экспериментальных данных по формированию урожая зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от сорта, применения фиторегупятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками, нами разработаны модели (1, 2) позволяющие протезировать получение планируемых урожаев зерна по элементам его структуры.

Сорт Безенчукская 182 У = -4,669 + 0,010X1 + 0,166Хг Коэффициент множественной корреляции = 0,985 Коэффициент детерминации = 97,0%

где:

У - планируемая урожайность зерна яровой твердой пшеницы 1,45,,.3,22 т/га);

X, - количество продуктивных стеблей на 1 м2посева (в пределах 266.

Хг - количество зерен с 1 колоса (в пределах 17,2...23,7 шт.);

Сорт Безенчукская 200 у = . 4,958 + 0,009X1 + 0,191Хг (2)

Коэффициент множественной корреляции = 0,974 Коэффициент д етерминации = 34,8%

где;

У - планируемая урожайность зерна яровой твердой пшеницы (в диапазоне 1,52...3,39 т/га);

Хд - количество продуктивных стеблей на 1 м2посева (в пределах 265...379 шт.);

Хг - количество зерен с 1 колоса (в пределах 17,7...24,7 шт.);

(1)

(в диапазоне ..370 шт);

Таблица 1

Структура урожая сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фмторегупятора _Эль-1 и азотных щэдкормок, среднее м 2002,.,2004гт. __

Вариант опыта Количество растений на 1мг, шт. Высота растений, см Длина колоса, см Количество колосков в колосе, шт. Количество зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, Г. Масса 1000 зерен, Г.

Сорт Безенчукская 182

семена без обработки регулятором Эль-1 (гажтропь) 315 93 5,4 14,7 18,4 0.60 32,8

NjoPjo * семена обработанные Эль-1 (Фон) 327 95 5.5 15,7 19,6 0,66 33,5

фон+обработка пооевов Эль-1 е фазу труб кования 325 97 5,9 16,0 20,1' 0,68 33,8

фон+обработка посевов Эль-1 в jjvaay копошения 333 95 5,6 15,2 19,0 0,64 33,8

фон+обработка noce вое Эль-1 в фазы трубхования и колошения 333 96 5,9 15,7 19,7 0,68 34,4

фон+обработка посевов Эль-1 +подкормка мочеви-юй (N») в фазу трубкования 338 106 6.0 16,5 20,7 0,72 34,6

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (NaJ в фазу трубкования 343 101 6,1 16,9 21,2 0,74 34,6

фон+обработка посевов Эль-1 «-подкормка мочевиной (N*.) в фазы трубкования и копошения 344 108 6,5 17.1 21,5 0,76 35,1

фон+обработка посевов Эль-1 +подкормка мочевиной (М^) в фазу копошения - 336 99 6.0 16,4 20,6 0,70 33,9

Сорт Безенчукская 200

оемена без обработай регулятором Эль-1 (контроль) 318 92 5,4 15,4 19,3 0.65 33,3

NjjP» + семена обработанные Эль-1 (фон) 324 90 6.0 16,7 21,0 0,71 33,8

фон+обработка посевов Эль-1 е фазу трубкования 329 95 6,7 16,9 21,1 0,73 34,6

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу копошения 330 91 6,4 16.3 20,4 0,70 34,2

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 339 98 6,7 17,2 21.5 0.75 34,8

фо*++обрэботкз посевов Эль-1+подкормка мочевиной (fJ») в фазу трубкования 342 98 7.1 17.3 21,7 0,77 35,3

фон+обработка посевов Эль-1 + подкормка монееиной (Mío) в Фазу трубкования 343 99 7.4 18,1 22,7 0,£И 35,6

фон+обработка посевов Эпь-1+подкормка мсмеви-юй (N») в фазы трубкования и копошения 345 96 7.8 17,3 21,6 0.83 38,1

фон+обработка посевов Эпь-1+лодкормка мочевиной (N») в фазу колошения 336 96 6,9 17,7 22,1 0,78 34,9

Урожайность зерна яровой твердой пшеницы. На урожайность зерна изучаемых сортов яровой твердой пшеницы значительное влияние оказывало применение фиторегу-лягора Эль-1 на фоне различного азотно-фосфорного питания. В условиях 2002 года на контрольном варианте урожайность сорта Безенчукская 182 составляла 1,45, а сорта Безенчукская 200 - 1,52 т/га. На фоне внесения под предпосевную культивацию N30P30 и обработке семян фиторегулятором Эль-1 урожайность иосподуемых сортов яровой твердой пшеницы равнялась 1,70... 1,74 т/га. Обработка вегетирующих растений регулятором роста Эль-1 увеличивала урожайность зерна сорта Безенчукская 182 по сравнению с контролем на 0,30...0,35 т/га, а сорта Безенчукская 200 - на 0,31...0,41 т/га. Наибольшая прибавка урожая попучена на вариантах опыта с обработкой растений Эль-1 в сочетании с азотными подкормками, на посевах сорта Безенчукская 182 она варьировала от 0,39 до 0,54 т/га, а сорта Безенчукская 200 соответственно от 0,45 до 0,65 т/га.

В 2003 году складывающиеся погодные условия благоприятно влияли на рост и развитие растений, и позволили исследуемым сортам яровой твердой пшеницы сформировать урожай зерна на уровне 3,08...3,39 т/га. Так, на контроле урожайность сорта Безенчукская 182 составляла 2,26, а сорта Безенчукская 200 - 2,38 т/га. На вариантах с обработкой растений регулятором роста Эпь-1 на фоне NXP» и посеве обработанными данным препаратом семенами, прибавка урожая зерна по сравнению с контролем на посевах исследуемых сортов яровой твердой пшеницы составляла 0,38...0,65 т/га. Двукратная обработка растений препаратом Эль-1 в фазу выхода растений в трубку и колошения позволила на пооевах сорта Безенчукская 182 получить урожай зерна на уровне 2,76, а у сорта Безенчукская 200 на уровне 3,03 т/га.

Максимальная урожайность зерна изучаемых сортов яровой твердой пшеницы была попучена на вариантах опыта с применением фиторегулягора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе 60 кг/га д.в. в фазу выхода растений в трубку и при дробном их внесении по 30 кг/га д.в. в фазу выхода растений в трубку и копошения. На данных вариантах опыта, на посевах сорта Безенчукская 182 урожайность достигала 3,08.. .3,22, а сорта Безенчукская 200 - 3,31... 3,39 т/га.

Урожайность зерна сортов яровой твердой пшеницы в 2004 году была несколько ниже по сравнению с предыдущем годом исследования. Так, на контроле урожайность сорта Безенчукская 182 составила 1,62, а сорта Безенчукская 200 - 1,86 т/га. На вариантах с предпосевной обработкой семян препаратом Эль-1 на фоне N^P» урожайность зерна исследуемых оортов увеличивалась до 1,83...2,13 т/га. Подкормка растений азотом в сочетании с фиторегулятором Эль-1 приводила к дополнительной прибавке урожая зерна. На вариантах с дробным внесением азота по 30 кг/га д.в, прибавка урожая по сравнению с контролем на посевах сорта Безенчукская 182 составила 0,68 (2,30 т/га), а сорта Безенчукская 200 - 0,79 т/га (2,65 т/га).

В среднем за годы исследований урожайность зерна сорта Безенчукская 182 на контроле составляла 1,77 т/га, на вариантах с предпосевной обработкой семян фиторегулятором Эль-1 на фоне внесения азотно-фосфорного питания (N^Px) урожайность равнялась 2,03 т/га, а на посевах сорта Безенчукская 200 соответственно 1,92 и 2,19 т/га. Обработка вегетирующих растений регулятором роста Эль-1 еще больше увеличивала урожайность и Прибавка урожая зерна сорта Безенчукская 182 по вариантам опыта увеличивалась до 0,34... 0,40 т/га, а сорта Безенчукская 200 - до 0,39... 0,52 т/га.

На вариантах, на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (N30PM) при обработке семян, и дополнительно посевов фиторегулятором с одновременной азотной подкормкой мочевиной в дозе 60 кг/га д.в. в фазу трубкования прибавка урожая у сорта Безенчукская 182 составляла 0,64 т/га, а сорта Безенчукская 200 - 0,74 т/га. Дробное проведение азотных подкормок по 30 кг/га д.в. в фазу трубкования и колошения с одновременной обработкой посевов фиторегулятором обеспечивали максимальную продуктивность всех исследуемых сортов. Урожайность сорта Безенчукская 182 на

данном варианте опыта равнялась в среднем 2,50 т/га, а сорта Безенчукская 200 - соответственно 0,73...0,81 т/га (табл. 2).

Таблица 2

Урожайность сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 __и азотных подкормок, т/га__

Вариант I 2002 г I 2003 г 1 2004т ( Среднее

Сорт Безенчукская 182

семема без обработки регулятором Эль-1 {контроль) 1,45 2,26 1,62 1,77

МхРзо + семема обработанные Эль-1 (фон) 1,70 2.56 1.63 2,03

фон+обрабапэ посевов Эль-1 в фазу трубкоеания 1.75 2,66 1,92 2.11

фон+обрабсггка псоввав Эль-1 в фазу колошения 1,71 2,64 1,89 2,06

фем+сбрабстса посевов Эль-1 в фазы трубкования и копошения 1,80 2,76 1,97 2,17

фон+обработка пооееое Эль* 1+подтормка мочевиной (N30) в фазу трубкования 1,87 2,95 2,11 2,31

фон+обрэботка посевов Эль-1 ^подкормка мочевиной (Ми) в фазу трубкования 1,56 3,08 2,21 2,41

фон+обработка погеоов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и голошения 1,99 3,22 2.30 2,50

фон+обработка посевов Эль-1+падкормка мочевиной (N30) в фазу колошенм 1,64 2,86 2,05 2,25

Сорт Безенчукская 200

семена без сврабогки регулятором Эль-1 (контроль} 1,52 2,38 1,66 1,92

МзоРэо + семена обработанные Эль-1 (фон) 1,74 2,72 2.13 2,19

фон+обрэбстса пооееое Эль-1 вфазутрубвдвания 1,83 2,86 2.24 2,31

фон+обработка посевов Эпь-1 в фазу колошений 1.76 2,75 2,15 2,22

фон+обрэботка лосееов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 1,93 3,03 2,36 2,44

фон+обрзботка посевов Эль- 1-ИТОДКОрМКЗ МОчевИНОЙ (N30) в фазу трубкования ■ 2,01 3,15 2,46 2,54

фом+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (Мя) в фазу трубковэиия 2,11 3,31 2,56 2,66

фом+обработка пооееое Эль-1 мочевиной (Ыу>) в фазы трубкоеэния и колошения 2.17 3.39 2.65 2,73

фон+об работка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (Ы») в фазу копошения 1,97 3,08 2,41 2,48

НСРмОбщ 0.06 I 0,07 0.04 -

Технологические свойства зерна в основном зависели от погодных условий складывающихся по годам исследований, а так же от применения минеральных удобрений и фиторегулягора Эль-1.

В 2002 году при выращивании сорта яровой твердой пшеницы Беэегмушшя 182 на контроле и вариантах опыта с обработкой оемян и растений фигорегулятором роста Эль-1, натура зерна изменялась в пределах 740.-743 г/л, т.е. зерно по данному показателю качества относилось к 4 классу. При обработке растений фиторегулятором Эль-1 с одновременной подкормкой их мочевиной в дозе 30 и 60 кг/га улучшалась выполненность зерна, и повышалась его натура до 745... 746 г/л, в результате зерно по натуре уже соответствовало требованиям заготовительных кондиций, предъявляемых ко 2 и 3 классу товарной пшеницы. Зерно сорта Безенчукская 200 по сравнению с сортом Безенчукская 182 отличалось большей крупностью и на всех вариантах опыта с применением минеральных удобрений и фиторегулягора роста по натуре относилось ко 2 и 3 классу товарной твердой пшеницы. Наибольшие значения натуры зерна (753...754 г/л) отмечены при обработке посевов регулятором с одновременной азотной подкормкой в дозе 60 кг/га д.в. однократно в фазу выхода растений в трубку или в два приема в фазу трубкования и копошения.

В более благоприятные годы (2003 и 2004) для роста и развития растений яровой твердой пшеницы, на всех вариантах опыта значения натуры зерна были выше, особенно на вариантах с применением фиторетупятора и азотно-фосфорного питания. Например, в условиях 2003 года при обработке в фазу трубкования растений препаратом Эль-1 8 сочетании с азотными подкормками в дозах 30 и 60 кг/га д,в. натура зерна изучаемых сортов яровой твердой пшеницы составляла 762...766 г/л. При дробном внесении азота по 30 кг/га дв в фазу трубкования и колошения натура увеличивалась до 764..76Э г/л.

В среднем за годы исследований при обработке растений фиторегулятором роста Эль-1 натура зерна сорта Безенчукская 182 по сравнению с контролем была выше на 6... 10 г/л, а у сорта Безенчукская 200-на 6...9 г/л и зерно соответствовало поданному показателю требованиям 2 и 3 класса заготовительных кондиций предъявляемых к зерну твердой пшеницы. На вариантах с применением фиторегулягора Эль-1 с одновременной подкормкой растений азотом натура зерна увеличивалась до 754...763 г/л (табл. 3).

Масса 1000 зерен сорта Безенчукская 200 составляла в среднем 33,3,..38,1. а у сорта Безенчукская 182 - 32,8...35,1 г. На вариантах опыта с двукратной обработкой посевов исследуемых сортов регулятором Эль-1 масса 1000 зерен составляла 34,4...34,8 г. При обработке растений препаратом Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе 60 кг/га дв. в фазу выхода растений в трубку масса 1000 зерен у сорта Безенчукская 182 составляла 34,6 г., а у сорта Безенчукская 200 - 35,7 г. При дробном внесении азота по 30 кг/ra д.в. в сочетании с регулятором Эль-1 масса 1000 зерен у исследуемых сортов составляла 35,1...38.1 г.

Стекловидносгь зерна на контроле у сорта Безенчукская 182 составляла в среднем 91, а у сорта Безенчукская 200 - 90%. На вариантах с обработкой вегетирующих растений препаратом Эль-1 общая стекловидность зерна равнялась 92...94%, а при азотных подкормках она составляла 95%.

В условиях 2002 года на контрольном варианте в зерне сорта Безенчукская 182 содержание клейковины составляло 27,0%, у сорта Безенчукская 200 - 26,2%, а качество клейковины соответствовало III группе качества (120 ед. ИД К). Применение на посевах исследуемых сортов фиторегулягора Эль-1 на фоне внесения ЫэоРзо повышало оодержание клейковины в зерне. На данных вариантах опыта, на посевах сорта Безенчукская 182 количество клейковины в зерне увеличилось до 31,1%, а сорта Безе^укская 200 до 33,1%.

Таблица 3

Технологические свойства зерна сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от приме-

Вариант Стекло- вид ность, % Натура, г/л Масса I Количвет-1000 зе- во клейко рен, г вины, % Качество клейковины, ед. идк

Сорт Безенчукская 182

семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 91 743 32.8 26,4 110

+ семена обработанные Зль-1 (фон) 91 747 33,6 30,1 111

фон+обработна посевов Эгь-1 е Фазутру&юеания 92 751 33,7 29,8 109

фон+обработка посевее Эль-1 е фазу колошения 93 749 33,8 28,7 109

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 93 753 34,4 30,8 108

фон+обработка посевов Эль-1 +подкормка мснееиной (N») в фазу тотбкоеания 94 754 34,6 30,5 106

фон+сбреботкэ посевов Эяь-1+ладкормка мочевиной <Ыео) в фазу трубкования 95 757 34,6 312 102

фон+обработка посевов Эль-1 «-подкормка мочевиной (NjJ в фазы трубкования и колошения 95 756 35,1 31.6 99

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка момевиной (N*>) в фазу колошения 94 754 33,9 30,4 110

Сорт Безенчукская 200

семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 90 748 33,3 29,5 113

ЫщРй + семена обработанные Эпь-1 ГФсн) 91 753 33,8 32,0 112

фон+обрабсгтка посевов Эль-1 в фазу трубкоеания 92 754 34.6 29,6 108

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу колошения 92 754 34,2 32,8 109

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и копошения 94 757 34,8 31,2 108

фон+обработка посевов Эпь-1+подкормвз мочевиной (И») в фазу трубяоеания 94 759 35,3 33,2 107

фон+обработка посевов Эпь-1+подкормка мсчееиной (М») в фазу трубкования 95 761 35,7 31,9 102

фон+обработка посевов Эль-1+лодмормка мочевиной <N30) в фазы трубкования и колошения 95 763 38,1 33.2 100

фон+обработка пооеаов Эль-1+подкормка мене виной (N30) в фазу колошения | 94 759 34,9 30,3 108

Аэотные подкормки в сочетании с препаратом Эль-1 во вое сроки их проведения оказывали положительное влияние, как на количество, так и на качество клейковины. Отмене*

но, что при дробном проведении азотных подкормок по 30 кг/ta да. совместно с препаратом Эль-1 в фазы трубкования и копошения количество клейковины увеличивалось до 33,1% на посевах сорта Беэенчукская 182 и до 35,0% на посевах сорта Беэенчукская 200. Клейковина по качеству была удовлетворительно слабой.

В 2003 году на посевах сорта Беэенчукская 182 содержание клейковины варьировало от 26,0 до 34,0%, а на посевах сорта Беэенчукская 200 - от 31,0 до 35,0%. Качество клейковины в данный год исследований равнялось 80...100ед. ИД К, т.е. она была II группы качества и зерно соответствовало требованиям заготовительных коадиций 2-го класса товарной твердой пшеницы. Лучшее зерно яровой твердой пшеницы по качеству клейковины было получено на вариантах опыта с дробным применением азотных подкормок по 30 кг/ra д.в. в сочетании с обработкой посевов фиторегулягором Эль-1.

В 2004 году количество клейковины в зерне сортов яровой твердой пшеницы изменялось в пределах 26,1...34,2%, а качество клейковины при этом соответствовало til группе и равнялось 111.,.119ед. ИДК.

Качество макаронных изделий. Результаты исследований показали, что макаронные изделия, выработанные из муки зерна исследуемых сортов яровой твердой пшеницы имели цвет от светло-кремового до светло-желтого с беловатым оттенком. Отмечено, что более насыщенный желтый цвет имели макаронные изделия, выработанные из муки сортов Беэенчукская 182 и Беэенчукская 200, на вариантах где применялась обработка растений фиторегулягором Эль-1 в сочетании с азотными подкормками.

Поверхность выработанных макаронных изделий имела незначительную шероховатость, что в свою очередь и объясняет наличие беловатого оттенка. Полученные макаронные изделия не имели постороннего вкуса и запаха.

Показатель влажности у макаронных изделий выработанных из муки оортов Беэенчукская 182 и Беэенчукская 200 варьировал от 10 до 11%. В 2003 году кислотность макаронных изделий изготовленных из муки исследуемых сортов составляла 3,4...3.8 град. В 2004 году показатель кислотности был в пределах 3,2,..3,6 град. Отмечено, что применение препарата Эль-1 совместно с азотными подкормками снижало кислотность полученных изделий на 0,2,.,0,4 град. Продолжительность варки макаронных изделий у сортов Беэенчукская 182 и Беэенчукская 200 составляла 7...Э минут. Количество поглощенной воды характеризуется коэффициентом увеличения маосы изделий во время варки. В наших опытах коэффициент увеличения маосы изделий у исследуемых сортов варьировал от 1,5 до 1,7. Результаты наших исследований показали, что качество макаронных изделий изготовленных из мухи яровой твердой пшеницы характеризуется как «хорошее».

Экономическая и агроэнергетическая оценка. Применение на посевах исследуемых сортов фиторегулятора Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками способствовало увеличению урожайности и повышению качества зерна. В результате чего, существенно возрастала стоимость основной поодукции. На посевах сорта Беэенчукская 182, где препарат Эль-1 не применялся, стоимость зерна с 1 га составляла 7,11 тыс. руб., а сорта Беэенчукская 200 — 7,68 тыс, руб. Отмечено, что при применении препарата Эль-1 в фазу выхода растений в трубку и копошения стоимость продукции увеличивалась на 1,34.,,1,59 тыс. руб. у сорта Беэенчукская 182 и на 1,55...2,09 тыс. руб. у сорта Беэенчукская 200. Применение препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками максимально увеличивало стоимость зерна с 1 га. На вариантах опыта с обработкой посевов препаратом Эль-1 в сочетании с азотной подкормкой в дозе 30 и 60 кг/га дв. в фазу трубкования стоимость основной продукции у сорта Беэенчукская 182 увеличивалась на 2,13...2,55 тыс. руб., а сорта Беэенчукская 200 - на 2,48,.. 2,98 тыс. руб.

Дробное проведение азотных подкормок в дозе по 30 raVra дв. в сочетании с препаратом Эль-1 увеличивало стоимость зерна на 2,91 тыс. руб. у сорта Беэенчукская 182 и на 3,25 тыс руб. у сорта Беэенчукская 200. Азотная подкормка в дозе 30 кг/га д.в. в совместно с препаратом Эль-1 в фазу колошения увеличивала стоимость на 1,89...2,24 тыс. руб.

Себестоимость 1 т зерна сорта Безенчукская 162 варьировала в пределах 1,60.,, 1,81 тыс, руб. Урожайность сорта Безенчукская 182 была ниже, чем сорта Безенчукская 200, что в свою очередь сказалось на себестоимости его зерна. Себестоимость 1 т зерна сорта Безенчукская 200 по вариантам опыта была ниже на 7,2... 10,9% и изменялась от 1,48 до 1,68 тыс. руб.

Зерно с наименьшей себестоимостью как у сорта Безенчукская 182, так и у сорта Безенчукская 200 получено на вариантах с предпосевной обработкой семян регулятором роста, а также при применении его на посевах в фазу выхода растений в трубку как отдельно, так и совместно с подкормкой мочевиной в дозе 30 кг/га дв.

Максимальный чистый доход получен при внесении азота в дозе по 30 кг/га д.в. в сочетании с фиторегулягором Эль-1 в фазу выхода растений в трубку и колошения. На данном варианте опыта у сорта Безенчукская 182 он составил 5,57 тыс. руб. на 1 га, а сорта Безенчукская 200 - 6,48 тью, руб. на 1 га. Минимальный чистый доход был получен на посевах без применения фиторегулятора Эль-1 и равнялся у сорта Безенчукская 182 - 3,88 тыс. руб., а сорта Безенчукская 200 - 4,45 тыс. руб., т.е. соответственно на 43,6 и 45,6% меньше, чем на оптимальном варианте опыта.

Наибольшее количество валовой энергии со всей продукцией было получено при применении препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе по 30 кг/та д,в. в фазу трубковзния и копошения. На данном варианте опыта этот показатель составлял 95,96 ГДж/ra у сорта Безенчукская 182 и 100.59 ГДж/га у сорта Безенчукская 200, На вариантах где применялся только регулятор роста Эль-1 по вегетации, количество валовой энергии варьировало, в пределах 84,86...85,24 ГДж/ra у сорта Безенчукская 182 и 87,84.,.88,24 ГДж/га у сорта Безенчукская 200. На варианте с применением предпосевной обработки семян регулятором Эль-1 количество валовой энергии составляло 80,26...84,15 ГДж/га. Минимальное количество валовой энергии отмечено на контроле и равнялось 66,62...70,69 ГДж/га. Максимальное содержание валовой энергии в урожае основной продукции, было отмечено на вариантах опыта, где применялся фиторегуля-тор Эль-1 в сочетании с азотными подкормками. Например, на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений при дробном внесении азота по 30 кг/га д в, в сочетании с препаратом Эль-1 в фазу трубкования и колошения было получено энергии больше чем на контроле на 11,68 ГДж/га у сорта Безенчукская 182 и на 12,96 ГДж/га у сорта Безенчукская 200.

Применение фиторегулятора Эль-1 как отдельно так и в в сочетании с азотными подкормками является энергетически оправданным, так как коэффициент по основной продукции находился на уровне 1,06...1,40 у сорта Безенчукская 182 и 1,18,..1,60 у сорта Безенчукская 200. Коэффициент по всей продукции у исследуемых сортов яровой твердой пшеницы варьировал от 2,56 до 3,63.

В условиях лесостепи Самарской области при возделывании сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками наиболее энергетически оправданным является сорт Безенчукская 200.

Выводы

Формирование высокого урожая и качества зерна яровой твердой пшеницы во многом зависит от сорта, уровня минерального питания применения регулятора роста Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками. Изучение этих вопросов в условиях лесостепи Среднего Поволжья, проведенное в 2002.,.2004 гг., позволяет сделать следующие выводы.

1. Сроки наступления фенологических фаз развития яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 и Безешукскэя 200 меньше зависят от применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания, и определяются в основном погодными условиями, складывающимися в период посева и вегетации растений.

Z Обработка семян яровой твердой пшеницы фоторегулятором роста Эль-1 повышает полноту всходов на 3,7,,.6,1%. Дополнительное применение регулятора роста и азотных подкормок в период вегетации повышает сохранность растений на 0,7...1,0% и позволяет формировать к уборке урожая до 360 растений на 1 м2.

3. Максимальную площадь листьев посевы яровой твердой пшеницы сорта Безен-чукская 182 и Безенчукская 200 формируют в фазу колошения. Наибольшую листовую поверхность (22,4...23,1 тыс. м 2 на 1 га) формируют и дольше сохраняют ее в активном состоянии посевы при обработке растений в фазу выхода в трубку и колошения препаратом Эль-1 совместно с азотными подкормками в дозе 30 кг/га.

4. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200, начиная с фазы выхода растений в трубку и в последующие фазы развития, на всех вариантах применения фиторегуля-тора Эль-1 и минерального питания формируют большую мощность листового аппарата (ФП). чем сорт Безенчукская 182. Обработка вепзтирующих растений регулятором роста повышает значения ФП пооевов за период вегетации на 11,5... 12,3%, а 8 сочетании с азотными подкормками - на 12,2... 12,8%. Чистая продуктивность фотосинтеза по периодам вегетации в зависимости от применения регулятора роста и азотных подкормок у сорта Безенчукская 182 изменялась от 0,10 до 16,45,уоорта Безенчукская 200-от 0,10 до 15,78 г/м2 • сутки. За период вегетации максимальные значения ЧПФ наблюдалось при дробном внесении азотных подкормок по 30 кг/га д.в. в сочетании с регулятором роста и у сорта Безенчукская 182 в среднем составляли 6,53, а у сорта Безенчукская 200 - 6,61 г/м2* сутки.

5. На фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (NjoP;») максимальное накопление сухой биомассы и использование растениями фотосинтетически активной радиации (ФАР) обеспечивают посевы яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200, на вариантах с применением фиторегулятора Эль-1 в фазу выхода растений в трубку с азотной подкормкой в дозе 60 кг/га, а также при дробном внесении по 30 кг/га д.в, в фазу труб-коеания и копошения. Накопление урожая сухой биомассы на данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 182 составляет по годам 4,20,..6,54 т/га, у сорта Безенчукская 200 — 4,61,..6,61 т/га, с Кф*, за вегетацию соответственно 1,12,.. 1,67 и 1,23... 1,74%,

6. Наибольший урожай зерна яровой твердой гтшеницы получен при внесении умеренных доз минеральных удобрений (N30P30), обработке семян и вегетирующих растений фиторетулятором роста Эль-1 совместно с азотными подкормками по 30 wr/га д.в. в фазу выхода растений в трубку и колошения. На данном варианте опыта урожайность сорта Безенчукская 182 составила в среднем 2,50 т/га, а сорта Безенчукская 200 - 2,73 т/га, что на 41,2 и 42,2% больше чем на контроле.

Прибавка урожая зерна обеспечивается при этом в основном за смет повышения озерненности колоса и лучшей сохранности растений к уборке урожая. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 по урожайности зерна на всех вариантах применения фиторегулятора и минерального питания превышает сорт Безенчукская 182 в среднем на 6,7...12,4%.

7. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 по сравнению с сортом Безенчукская 182 характеризуется лучшими технологическими и макаронными свойствами зерна, особенно при применении фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками. На данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 200 натура зерна составляет 759...763 г/л, масса 1000 зерен-34,9,..38,1 г, стекповидность зерна-94.,.95%, количество клейковины-30,3... 33.2% (К группа качества). Зерно при этом соответствует требованиям заготовительных кондиций, предъявляемых ко 2 классу товарного зерна твердой пшеницы.

Применение препарата Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками, оказывает положительное влияние на макаронные свойства зерна яровой твердой пшеницы. Качество макаронных изделий изготовленных из крупки зерна оортое Безенчукская 182 и Безенчукская 200 характеризуется в целом как «хорошее».

8. Наибольшая стоимость продукции (9,24... 10,93 тыс. руб.) и максимально чистый доход с 1 га (5,33...6,48 тыс руб.) при возделывании сортов яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и Безенчукская 200 получены на вариантах с обработкой растений фиторегупятором Эль-1 в сочетании с азотными подкормками, Агроэнергетический коэффициент по основной продукции составляет 1,06..,1,60, по всей продукции-2,56...3,63.

Предложения производству

1. На обыкновенных черноземах лесостепи Среднего Поволжья для получения высоких и стабильных урожаев зерна яровой твердой пшеницы хорошего качества целесообразно выращивать сорт Безенчукская 200.

2. При выращивании яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (Нз^Рзо) для максимального повышения урожайности и качества зерна необходимо проводить посев семенами, обработанными регулятором роста Эль-1, а в период вегетации в фазу выхода растений в трубку применять данный регулятор роста в сочетании с азотной подкормкой в дозе 30 кг/га д.в. или проводить такую обработку двукратно в фазу трубкования и колошения.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Дулов М.И. Влияние фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками на урожай и качество зерна яровой твердой пшеницы /М.И. Дулов М.И., Н.В. Праздничкова// Актуальные вопросы агрономической науки в XII веке: Сборник научных трудов. - Самара ,2004. С .322 — 325.

2. Праздничкова Н.В. Влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на фого-шнгетическую деятельность растений яровой твердой пшеницы в лесостепи Самарской области /Н.В. Праздничкова// Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования: Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. - Самара, 2005. С,334 - 338.

3. Дулов М.И. Влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на продуктивность сортов яровой твердой пшеницы в условиях Самарской области /М.И. Дулов, Н.В. Праздничкова// Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования: Сборник научных трудов (I Международной научно-практической конференции / Самара, 2005. С.338 -341.

4. Праздничкова Н.В. Влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на фотосинтетическую деятельность растений яровой твердой пшеницы /Н.В. Праздничкова// Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии: Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. • Пенза, 2005. С.161 -165.

5. Дулов М.И. Влияние фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы /М.И Дулов, Н.В. Праздничкова// Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии: Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2005. С. 165-169.

6. Праздничкова Н.В. Применение фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на посевах яровой твердой пшеницы /Н.В. Праздничкова// Молодые ученые в решении региональных проблем АПК: Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа. - Самара, 2005. С.127 -131.

#244 11

ЛР № 020444 от 10,03.98 г. Подписано в печать 3.11.2005. Формат 60 x 84 1,16 бумага офсетная Усл. леч. Л, 1 Заказ 584 тираж 100

Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п. Устъ-Кинельский, ул. Учебная 1