Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Праздничкова, Наталья Валерьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

ПРАЗДНИЧКОВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

УДК 633.11 «321» : 631.84 : 631,811.98

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Самара - 2005 г.

Работа выполнена на кафедре «Технологии хранения и переработки продукции растениеводства» ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 2002 2004 гг

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Дулов М.И

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Васин В. Г.

кандидат сельскохозяйственных наук Кинчаров А И.

Ведущая организация:

ГНУ «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова»

Защита диссертации состоится «20» декабря 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220 058 01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Адрес 446442, Самарская область, п Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, диссертационный совет

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан «14» ноября 2005 г Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, профессор Г К. Марковская

ИМ349

Общая характеристика работы Актуальность работы. Яровая твердая пшеница является высокопродуктивной культурой, зерно которой используется для производства высококачественных макаронных изделий Почвенно-климатические условия Поволжья позволяют получать хорошие урожаи яровой твердой пшеницы с качеством зерна, соответствующим требованиям заготовительных кондиций

В последние годы площади посевов, урожай и качество зерна яровой твердой пшеницы снижаются, однако, спрос на нее как в России, так и на мировом рынке возрастает Поэтому, увеличение объемов заготовок и повышение качества зерна яровой , твердой пшеницы в традиционных зонах ее возделывания является первостепенной задачей устойчивого ведения сельскохозяйственного производства Изучение адаптивных возможностей вновь вовлекаемых в производство сортов яровой твердой пшеницы приобретает особую актуальность.

Получение высоких и стабильных по годам урожаев зерна твердой пшеницы высокого качества с наименьшими затратами средств и трудовых ресурсов возможно лишь при использовании и внедрении новых технологий, включающих в себя последние достижения науки и передового опыта

В настоящее время одним из путей эффективного увеличения продуктивности яровой твердой пшеницы является применение регуляторов роста биогенного происхождения

В условиях лесостепи Среднего Поволжья комплексных исследований по изучению влияния регуляторов роста при обработке ими семян и вегетирующих растений на фоне применения умеренных доз экологически безопасных удобрений в сочетании с азотными подкормками на рост и развитие растений, формирование урожая и качество зерна, позволяющих максимально реализовать потенциальные возможности новых высокоурожайных сортов яровой твердой пшеницы не проводилось

В связи с этим, проведение исследований по изучению продуктивности и технологических свойств зерна, вводимых в производство сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения регуляторов роста и умеренных доз минеральных удобрений позволит в условиях лесостепи Среднего Поволжья снизить отрицательное воздействие экстремальных факторов и формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, отвечающим требованиям макаронного производства

Цель исследований. Установить особенности формирования урожая новых высокоурожайных сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторе-гулятора роста и азотных подкормок, обеспечивающих на фоне внесения умеренных экологически безопасных доз минеральных удобрений получение высокого урожая с качеством зерна, отвечающим требованиям макаронного производства Задачи исследований.

1 Изучить особенности формирования урожая зерна новых высокопродуктивных сортов яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и Безенчукская 200 в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок

2 Изучить влияние агротехнических приемов на продуктивность и элементы структуры урожая сортов яровой твердой пшеницы

г 3 Определить влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на техноло-

гические и макаронные свойства зерна сортов яровой твердой пшеницы

4 Определить экономическую и агроэнергетическую оценку возделывания сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения_фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок Гяоа нАЦИо,М,,Ь«д*

библиотека I

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния фиторегулятора Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками на особенности формирования урожая, продуктивность, технологические и макаронные свойства зерна перспективных сортов яровой твердой пшеницы Разработан дифференцированный подход к применению фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок при возделывании сортов яровой твердой пшеницы на фоне умеренных доз минеральных удобрений, обеспечивающий возможность получения высоких урожаев зерна хорошего качества Дана экономическая и агроэнергетическая оценка применения фиторегулятора Эль-1 при обработке семян и вегетирующих растений на фоне дополнительного минерального питания при возделывании перспективных сортов яровой твердой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений сорта яровой твердой пшеницы формируют агроценозы с лучшими фитометрическими параметрами при двукратной обработке посевов фиторегулятором роста Эль-1 (фаза выхода растений в трубку + колошение), а также при совместном применении в фазу выхода растений в трубку фиторегулятора с азотной подкормкой в дозе 60 кг/га д в или при дробном их применении в фазу трубкования и колошения

2. В условиях лесостепи Среднего Поволжья сорт яровой твердой пшеницы Бе-зенчукская 200 по продуктивности превышает сорт Безенчукская 182 в среднем на 6,7 12,4%, на вариантах с обработкой семян фиторегулятором роста Эль-1 он позволяет получать урожай зерна - 2,19 т/га, при дополнительной двукратной обработке посевов данным препаратом - 2,44 т/га, а при совместном применении с азотными подкормками в дозе 30 кг/га д.в - 2,73 т/га.

3. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 характеризуется лучшими технологическими и макаронными свойствами зерна При внесении азотных подкормок в сочетании с регулятором роста Эль-1 данный сорт позволяет получать зерно со стек-ловидностью более 90%, натурой - 760 г/л, количеством клейковины - 32% второй группы качества.

4. Двукратное применение фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на посевах яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 обеспечивает максимальный чистый доход с единицы площади посева (6,48 тыс руб ) с коэффициентом агроэнерге-тической эффективности 1,21.

Практическая ценность. Разработаны приемы технологии возделывания сортов яровой твердой пшеницы, позволяющие формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, отвечающим требованиям макаронного производства

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2004 году в подсобном хозяйстве ЦСКБ завода «Прогресс» г Самара, цех 2496 Богатовского района Самарской области Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Апробация работы и публикации Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах и изложены- на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке» (Самара, 2004 г), на Межрегиональной научно-практической конференции «Молодые ученые в решение региональных проблем АПК» (Самара, 2005 г.), на VII Международной научно-практической конференции «Города России проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (Пенза, 2005 г), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и об

разования» (Самара, 2005 г); на заседаниях кафедры «Технологии хранения и переработки продукции растениеводства» (2002, 2003, 2004 гг.).

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 130 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 12 рисунками и 14 таблицами, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, приложений Библиографический список включает 183 наименования, в том числе 8 на иностранном языке

Условия и методика проведения исследований

Исследования по изучению формирования урожая и качества зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от сорта, применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок закладывались в 2002 2004 гг на стационаре отраслевой лаборатории «Корма» кафедры растениеводства Самарской ГСХА на участках однородных по микрорельефу, засоренности и ранее применявшимся агроприемам Почва опытного участка - чернозем обыкновенный осгаточно-карбонатный среднемощный тяжелосуглинистый Содержание гумуса в слое почвы 0 30 см 7,1%, легкогидролизуемого азота 8,1 мг, подвижного фосфора 9,4 мг и обменного калия 17,6 мг на 100 г абсолютно сухой почвы, рНсол -5,8 Увлажнение естественное

Метеорологические условия в годы проведения исследований были контрастными Отмечались как относительно благоприятные для роста и развития растений яровой твердой пшеницы, так и крайне неблагоприятные годы Так, ГТК за период от посева до уборки урожая в 2002 году равнялся - 0,84, в 2003 -1,76 и в 2004 году -1,72.

Основная и предпосевная обработка почвы - общепринятая для лесостепи Среднего Поволжья Минеральные удобрения (N30P30) вносили под предпосевную культивацию Обработку семян регулятором роста Эль-1 в дозе 2 мл/г проводили перед посевом Опрыскивание растений по периодам вегетации регулятором роста Эль-1 и подкормку растений мочевиной в дозе N30 и Neo проводили ручным опрыскивателем, из расчета 400 л водного рабочего раствора на 1 га.

Объектом исследований служили сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и Безенчукская 200

Опыты закладывали в четырехкратном повторении методом расщепленных делянок Посевная площадь делянок последнего порядка - 50 м2, учетная площадь - 25 м2

Изучали следующие варианты опыта'

1 семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль),

2 N30P30 + семена обработанные Эль-1 (фон);

3 фон + обработка посевов фиторегулятором Эль-1 в фазу трубкования;

4 фон + обработка посевов Эль-1 в фазу колошения,

5 фон + обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения;

6 фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (N30) в фазу трубкования,

7 фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (Naj) в фазу трубкования;

8 фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения;

9 фон + обработка посевов Эль-1 + подкормка мочевиной (N30) в фазу колошения

Опыты сопроволодались следующими наблюдениями, анализами и исследованиями

1 Метеорологические наблюдения проводили в течение всего периода вегетации растений

2 Фенологические наблюдения с отметкой даты посева, всходов, кущения, выхода растений в трубку, колошения, молочной, восковой и полной спелости зерна

3 Полнота всходов и сохранность растений к уборке

4. Динамика накопления сухой биомассы Отбор проб начинали с фазы кущения и далее проводили в фазу выхода растений в трубку, колошения, молочной и восковой спелости зерна.

5 Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. Площадь листьев определяли путем умножения значений их длины на ширину и коэффициент 0,67 с последующим перерасчетом на 1 га посева Фотосинтетический потенциал посевов (ФП) рассчитывали по А. А Ничипоровичу (1961), чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) - по формуле Кидда, Веста и Бригса.

6 Приход фотосинтетически активной радиации (ФАР) взят по данным Приволжского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды г Самара Расчет КПД фар проводили с учетом калорийности 1 кг сухой биомассы растений, приростов сухой биомассы за определенный период и суммы ФАР за тот же период Калорийность 1 кг сухого вещества приняли по данным М К. Каюмова (1989) -18,63 МДж.

7 Структура урожая с определением общей и продуктивной кустистости, высоты растений, длины колоса, количества зерен в колосе и массы зерна с колоса

8 Учет урожая проводили путем сплошной уборки делянок комбайном Урожай приводили к 14,5 %-ной влажности.

9 Технологические свойства зерна определяли по методикам, изложенным в ГОСТах.

10 Математическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом (Б А Доспехов, 1985) Корреляционный анализ опытных данных проведен с использованием программы «Аппроксимация экспериментальных данных с автоматическим подбором оптимального типа функции» - многофакторный нелинейный регрессионный анализ

11 Расчет агроэнергетической эффективности проведен в соответствии с методикой Самарской ГСХА (В Г Васин, А В Зорин, А А. Толпекин, 2004)

12 Расчет экономической эффективности результатов исследований выполняли на ЭВМ с учетом методических указаний по определению экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений

Результаты исследований

Фенологические наблюдения. Сроки наступления фенологических фаз развития яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 и Безенчукская 200 меньше зависели от применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания, и определялись в основном погодными условиями, складывающимися в период посева и вегетации растений Существенных различий по сортам отмечено не было Продолжительность периода от всходов до уборки урожая в 2002 году у изучаемых сортов составляла 98 дней, в 2003 году - 97 дней, а в 2004 году -96 дней

Полнота всходов и сохранность растений к уборке Количество всходов на контроле в посевах сорта Безенчукская 182 варьировало по годам исследований от 341 до 395, а в посевах сорта Безенчукская 200 - от 344 до 387 шт. на 1 м2, полнота всходов находилась в пределах 71,8 . 83,2 % Внесение под предпосевную культивацию N30P30 и обработка семян регулятором роста Эль-1 повышали полноту всходов на 3,7 6,1% На данных вариантах опыта количество всходов в посевах сорта Безенчукская 182 варьировало от 368 до 413 шт /м2, а у сорта Безенчукская 200 - от 370 до 416 шт /м2

В период вегетации происходило уменьшение количества растений в посевах Так, количество сохранившихся растений к уборке урожая на контрольном варианте в посевах сорта Безенчукская 182 по годам исследований варьировало от 294 до 341 шт/м2 или сохранность равнялась 86,2 86,3 %, а у сорта Безенчукская 200 - от 298 до 339 шт/м2 или 86,6 ..87,6% Обработка семян фиторегулятором Эль-1 во все годы исследований увеличивала количество растений перед уборкой на посевах всех исследуемых сортов до 308 346 шт/м2 или 83,2 83,7% Обработка посевов регулятором роста

Эль-1 в фазы выхода растений в трубку и колошения способствовала повышению сохранности растений к уборке урожая и их количество равнялось на посевах сорта Безен-чукская 182 - 310 . 354 шт /м2 или 84,2 85,8 %, а у сорта Безенчукская 200 соответственно 312 358 шт/м2 или 84,3 86,2% Максимальное количество растений сохранялось в посевах всех исследуемых сортов, на вариантах с азотными подкормками в дозе 60 кг/га д в в фазу трубкования в сочетании с препаратом Эль-1, а так же с дробным их применением в дозе по 30 кг/га д в (в фазу выхода растений в трубку и колошения) На данных вариантах опыта на посевах сорта Безенчукская 182 количество сохранившихся растений к уборке урожая составляло 319 361 шт /м2 или сохранность равнялась 86,7 . 87,3%, у ^ сорта Безенчукская 200 соответственно 320 363 шт /м2 или 86,5 87,2%

Формирование листовой поверхности В 2002 году неблагоприятные погодные условия, не позволили растениям яровой твердой пшеницы сформировать ассимиляционную поверхность по периодам роста и развития растений с параметрами близкими к оптимальным значениям по площади листьев, что в итоге сказалось на продуктивности посевов исследуемых сортов В данный год исследования площадь листовой поверхности на посевах сорта Безенчукская 182 в период кущение - молочная спелость зерна формировалась на уровне 5,6 18,2, у сорта Безенчукская 200 - 5,9 19,3 тыс м2 на 1 га В 2003 году, благоприятном для роста и развития растений яровой твердой пшеницы площадь листьев на посевах сорта Безенчукская 182 варьировала в пределах 7,4 28,6, а сорта Безенчукская 200 - 9,6 29,8 тыс м2 на 1 га В 2004 году площадь листовой поверхности от кущения до молочной спелости зерна варьировала в пределах 6,3 22,3 тыс м2 на 1 га Максимальную площадь листьев посевы яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 и Безенчукская 200 формировали в фазу колошения В данную фазу на вариантах с посевом обработанными семенами препаратом Эль-1 на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений на посевах сорта Безенчукская 182 площадь листьев по годам исследований составляла 16,8 26,4, у сорта Безенчукская 200 - 17,4 26,7 тыс м2 на 1 га На вариантах с двукратной обработкой растений препаратом Эль-1 в фазу выхода в трубку и колошения у сортов яровой твердой пшеницы площадь листьев варьировала по годам от 17,4 до 27,8 тыс м2 на 1 га Наибольшую листовую поверхность (18,1 29,8 тыс м2 на 1 га) формировали и дольше сохраняли ее в активном состоянии посевы при обработке растений в фазу выхода в трубку и колошения препаратом Эль-1 совместно с азотными подкормками в дозе 30 кг/га

Фотосинтетическая деятельность растений в посевах В 2002 году за период вегетации фотосинтетический потенциал посевов сорта Безенчукская 182 составлял 0,519 0,654, а посевов сорта Безенчукская 200 - 0,533 0,661 млн м2 • дн/га; в 2003 году - соответственно 0,830 1,069 и 0,900 1,100, в 2004 году - 0,593 0,755 и 0,666 0,815 млн м2 - дн,/га. В среднем за годы исследований обработка посевов яровой твердой пшеницы препаратом Эль-1 позволила сформировать значения ФП на уровне 0,780 0,820 млн м • дн /га Однократные азотные подкормки в фазу выхода растений в трубку в дозе 30 и 60 кг/га д в в сочетании с фиторегулятором Эль-1 за период вегетации растений сортов Безенчукская 182 и Безенчукская 200 увеличивали мощность листового аппарата до 0,812 0,861 млн м2 • дн /га, а при дробном их проведении в дозе по 30 кг/га в фазу выхода в трубку и колошения- до 0,825 0,856 млн м2 • дн /га Выявлено, что, г начиная с выхода растений в трубку и в последующие фазы развития сорт Безенчукская 200 на всех вариантах применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания по интенсивности нарастания ФП превосходит сорт Безенчукская 182 Обработка вегетирующих растений регулятором роста повышала значения ФП посевов за период вегетации на 11,5 .12,3%, а в сочетании с азотными подкормками-на 12,2.. 12,8%

Чистая продуктивность фотосинтеза посевов по периодам вегетации в 2002 году в зависимости от варианта опыта варьировала от 0,13 до 13,20 г/м2 • сутки, в 2003 году - от 0,10 до 16,45, а в 2004 году — от 0,09 до 11,14 г/м2 • сутки Наибольшая продуктив-

ность листового аппарата в большинстве случаев, наблюдалась в фазу выхода растений в трубку и колошения В условиях 2002 года максимальное значение ЧПФ на всех вариантах опыта наблюдалось в фазу выхода растений в трубку (12,13 . 13,20 г/м2 • сутки), а в 2003 году - в фазу колошения В 2004 году максимальное значение ЧПФ отмечалось, как и в 2002 году, в фазу выхода растений в трубку и составляло 10,61. .11,14 г/м2 • сутки. В последующие фазы развития данный показатель снижался, и к фазе полной спелости зерна значения ЧПФ, как правило, не превышали 0,21 г/м2 • сутки.

За период вегетации максимальные значения ЧПФ во все годы исследований наблюдались при дробном внесении азотных подкормок по 30 кг/га д в в сочетании с регулятором роста Эль-1, и у сорта Безенчукская 182 в среднем составляли 6,53, а у сорта Безенчукская 200 - 6,61 г/м2 «сутки.

Динамика накопления сухой биомассы. Результаты наших исследований показали, что накопление количества сухой биомассы посевами яровой твердой пшеницы происходило неодинаково и зависело, главным образом от сортовых особенностей, условий минерального питания, применения фиторегулятора Эль-1 и метеорологических условий складывающихся по периодам вегетации растений В условиях 2002 года посевы яровой твердой пшеницы отличались минимальными темпами прироста и величиной общего накопления сухого вещества. В фазу кущения посевы изучаемых сортов формировали количество сухой биомассы на уровне 0,18 0,28 т/га, в фазу выхода растений в трубку сухая биомасса увеличивалась до 1,27 .1,66 т/га

За период вегетации на посевах сорта Безенчукская 182 в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок накопление сухой биомассы составляло 3,55 4,39 т/га, а сорта Безенчукская 200 - 2,99 4,74 т/га

В благоприятных условиях 2003 года накопление сухой биомассы посевами яровой пшеницы протекало более интенсивно В данный год исследований в фазу полной спелости зерна с посевов сорта Безенчукская 182 было получено 4,60 6,54 т/га, а сорта Безенчукская 200 — 4,74 6,81 т/га сухой биомассы В 2004 году при достижении фазы полной спелости зерна с 1 га посевов сорта Безенчукская 182 было получено 3,29 4,68, а сорта Безенчукская 200 - 3,76 4,79 т сухой биомассы В среднем за годы исследований в зависимости от варианта опыта сорт Безенчукская 182 формировал урожай сухой биомассы на уровне 3,61 5,20 т/га а сорт Безенчукская 200 - 3,83 5,45 т/га

Обработка растений яровой твердой пшеницы фиторегулятором Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе 30 и 60 кг/га д в в фазу выхода растений в трубку и колошения способствовала увеличению накопления урожая сухой биомассы

Аккумулирование посевами энергии ФАР Количество энергии ФАР, утилизированной посевами сорта Безенчукская 182, в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок в 2002 году составляло 54,77...81,79, в 2003 году -85,75... 121,84 и в 2004 году -61,25 87,19 ГДж/га; а посевами сорта Безенчукская 200 -соответственно 55,70.. 88,31; 88,31 .126,87 и 70,05...89,24 ГДж/га В среднем за годы исследований обработка посевов препаратом Эль-1 увеличивала количество аккумулированной посевами энергии ФАР на 11,9 12,8% Азотные подкормки в дозе 30 и 60 кг/га д в в сочетании с фиторегулятором Эль-1 аккумулировали энергии ФАР по сравнению с контролем больше на 12,5 .14,4%

Наибольшие значения Кфар были получены на вариантах с проведением азотных подкормок в дозе 60 кг/га д в в фазу выхода растений в трубку в сочетании с препаратом Эль-1, а также при дробном их применении по 30 кг/га д.в На данных вариантах «фар на посевах сорта Безенчукская 182 составлял 1,33 и 1,36, у сорта Безенчукская 200 соответственно - 1,40 и 1,42 %.

Структура урожая. Количество растений на 1 м2 посева зависело главным образом, от погодных условий складывающихся в годы исследований, сортовых особенностей культуры, применения препарата Эль-1 и азотно-фосфорного питания В 2002 году погодные условия не совсем благоприятно сказались на количестве сохранившихся растений к моменту уборки урожая Так, количество растений на 1 м2 на посевах сорта Безенчукская 182 на контроле было минимальным и составило 295 шт, а сорта Безенчукская 200 - 298 шт Обработка растений препаратом Эль-1 несколько увеличивала количество сохранившихся растений на 1 м2 Например, у сорта Безенчукская 182 на данных вариантах опыта количество растений к уборке урожая варьировало от 305 до 311 шт на 1 м2, у сорта Безенчукская 200 -> от 308 до 315 шт/м2 Обработка растений фиторегулятором роста Эль-1 в сочетании с азотными подкормками еще больше повышала количество сохранившихся растений к уборке Так, на посевах сорта Безенчукская 182 количество растений на 1 м2 к моменту уборки на вариантах с дробным внесением азотных подкормок по 30 кг/га д в в сочетании с препаратом Эль-1 составляло 322 шт/м2, а сорта Безенчукская 200 - 324 шт/м2, что на 8,7 9,2% больше, чем на контроле

В более благоприятном для яровой твердой пшеницы 2003 году посевы характеризовались наименьшей изреженностью Так, на контрольном варианте в посевах сорта Безенчукская 182 к уборке урожая на 1 м2 насчитывалось 329 растений, а у сорта Безенчукская 200 - 330 шт /м2, на вариантах опыта с обработкой вегетирующих растений препаратом Эль-1 количество растений у исследуемых сортов варьировало от 340 до 353 шт м2 Препарат Эль-1 совместно с азотными подкормками повышал количество растений на 1 м2 на посевах сорта Безенчукская 182 до 359 шт, а сорта Безенчукская 200 - до 353 шт На лучших вариантах опыта количество растений на единице площади посева было больше на 7,6 9,1%, чем на контроле

В 2004 году количество растений перед уборкой на 1 м2 у сорта Безенчукская 182 изменялось в пределах от 321 до 352 шт, у сорта Безенчукская 200 - от 325 до 356 шт Так же как и в предыдущие годы исследований максимальное количество сохранившихся растений перед уборкой отмечено на вариантах с обработкой растений препаратом Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозах 30 и 60 кг/га д в

Продуктивная кустистость растений исследуемых сортов яровой твердой пшеницы по изучаемым вариантам опыта в 2002 году варьировала от 0,90 до 0,95, а в 2003 и 2004 годах-от 1,00 до 1,08

Озерненность колоса в годы исследований по вариантам опыта изменялась в пределах 17,2 23,7 шт В условиях 2002 года количество зерен в колосе у сорта Безенчукская 182 на контроле равнялось 18,6 шт, масса зерна при этом составляла 0,58 г, а у сорта Безенчукская 200 - соответственно 19,5 шт и 0,60 г На вариантах с предпосевной обработкой семян регулятором роста Эль-1 количество зерен в колосе сорта Безенчукская 182 достигало 20,3 шт, а сорта Безенчукская 200 - 21,2 шт При этом масса зерна с одного колоса составляла соответственно 0,64 и 0,67 г Обработка растений регулятором роста Эль-1 позволила сформировать несколько большее количество зерен в колосе у всех исследуемых в опыте сортов яровой твердой пшеницы На данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 182 количество зерен в колосе равнялось 20,7 шт с массой зерна 0,66 г, а сорта Безенчукская 200 их количество составляло 21,8 шт с массой 0,71 г При обработке посевов препаратом Эль-1 в фазу выхода растений в трубку с подкормкой азотом в дозах 30 и 60 кг/га д в на посевах сорта Безенчукская 182 озерненность колоса составляла 20,9 21,2 шт, а сорта Безенчукская 200 - 22 0 22,9 шт При этом масса зерна с колоса варьировала соответственно в пределах 0,66 0,68 и 0,72 0,76 г, что на 13,8 17,2 и 20,0 26,7% больше чем на контроле.

В условиях 2003 года количество зерен в колосе сорта Безенчукская 182 изменялось от 19,4 до 23,7 шт, масса зерна с колоса составляла 0,71 0,91 г, а сорта Безенчукская 200 - от 20,9 до 22,9 шт с массой зерна 0,76 0,98 г В 2004 году на контроле количество зерен

в колосе сорта Безенчукская 182 составляло 17,2 шт с массой 0,52 г, на вариантах с обработкой растений препаратом Эль-1 озерненность колоса возрастала до 17,2 шт., а масса зерна до 0,59 г Применение препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками позволяло формировать в колосе 19,6 шт зерен с массой 0,67 г На посевах сорта Безенчукская 200 на данных вариантах опыта количество зерен и их масса соответственно составляли 17,7,19,7 и 20,8 шт. (0,58, 0,66 и 0,73 г).

В среднем за годы исследований на посевах сорта Безенчукская 182 различия по озерненности колоса на контроле и вариантах опыта с обработкой растений препаратом Эль-1 варьировали в пределах 0,6.. 1,7 шт., а по массе зерна с одного колоса - 0,04.. 0,08 г, а у сорта Безенчукская 200 соответственно 1,1 2,2 шт и 0,05.. 0,10 г На вариантах опыта с применением препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозах 30 и 60 кг/га д.в количество зерен в колосе по сравнению с контролем было больше на 2,2. 3,4 шт, а по массе зерна на 0,12 ..0,18 г (табл 1)

Результаты корреляционного анализа, зависимости величины урожая зерна от элементов его структуры, указывают на наличие средней степени тесноты связи между определяемыми элементами и продуктивностью яровой твердой пшеницы На посевах сорта Безенчукская 182 коэффициент корреляции урожайности с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 составил 0,782, с количеством зерен в колосе 0,704, а на посевах сорта Безенчукская 200 теснота корреляционной связи величины урожая с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 равнялась 0,702, а с количеством зерен в колосе 0,644 На основе экспериментальных данных по формированию урожая зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от сорта, применения фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками, нами разработаны модели (1, 2) позволяющие прогнозировать получение планируемых урожаев зерна по элементам его структуры

Сорт Безенчукская 182 У = - 4,669 + 0,010X1 + 0,166X2 (1)

Коэффициент множественной корреляции = 0,985 Коэффициент детерминации = 97,0%

где.

У - планируемая урожайность зерна яровой твердой пшеницы (в диапазоне 1,45. 3,22 т/га),

Х1 - количество продуктивных стеблей на 1 м2 посева (в пределах 266. 370 шт.); Х2 - количество зерен с 1 колоса (в пределах 17,2 23,7 шт);

Сорт Безенчукская 200 У = - 4,958 + 0,009Х-| + 0,191Х2 (2)

Коэффициент множественной корреляции = 0,974 Коэффициент детерминации = 94,8%

где:

У - планируемая урожайность зерна яровой твердой пшеницы (в диапазоне 1,52 3,39 т/га),

Х1 - количество продуктивных стеблей на 1 м2 посева (в пределах 265. .379 шт), Х2 - количество зерен с 1 колоса (в пределах 17,7.. 24,7 шт.);

Таблица 1

Структура урожая сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторегулятора __Эль-1 и азотных подкормок, среднее за 2002 2004гг

Вариант опыта Количество растений на 1м2, шт Высота растений, см Длина колоса, см Количество колосков в колосе, шт Количество зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г. Масса 1000 зерен, г.

Сорт Безенчукская 182

семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 315 93 5,4 14,7 18,4 0,60 32,8

МэоРэо + семена обработанные Эль-1 (фон) 327 95 5,5 15,7 19,6 0,66 33,5

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу трубкования 325 97 5,9 16,0 20,1 0,68 33,8

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу колошения 333 95 5,6 15,2 19,0 0,64 33,8

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 333 96 5,9 15,7 19,7 0,68 34,4

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу трубкования 338 106 6,0 16,5 20,7 0,72 34,6

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N60) в фазу трубкования 343 101 6,1 16,9 21,2 0,74 34,6

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения 344 108 6,5 17,1 21,5 0,76 35,1

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу колошения 336 99 6,0 16,4 20,6 0,70 33,9

Сорт Безенчукская 200

семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 318 92 5,4 15,4 19,3 0,65 33,3

N^30 + семена обработанные Эль-1 (фон) 324 90 6,0 16,7 21,0 0,71 33,8

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу трубкования 329 95 6,7 16,9 21,1 0,73 34,6

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу колошения 330 91 6,4 16,3 20,4 0,70 34,2

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 339 98 6,7 17,2 21,5 0,75 34,8

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу трубкования 342 98 7,1 17,3 21,7 0,77 35,3

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N60) в фазу трубкования 343 99 7,4 18,1 22,7 0,81 35,6

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения 345 96 7,8 17,3 21,6 0,83 38,1

фон+обрабсгтка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу колошения 336 96 6,9 17,7 22,1 0,78 34,9

Урожайность зерна яровой твердой пшеницы. На урожайность зерна изучаемых сортов яровой твердой пшеницы значительное влияние оказывало применение фиторегу-лятора Эль-1 на фоне различного азотно-фосфорного питания В условиях 2002 года на контрольном варианте урожайность сорта Безенчукская 182 составляла 1,45, а сорта Безе нчукская 200 - 1,52 т/га На фоне внесения под предпосевную культивацию МзоРзо и обработке семян фиторегулятором Эль-1 урожайность исследуемых сортов яровой твердой пшеницы равнялась 1,70 1,74 т/га Обработка вегетирующих растений регулятором роста Эль-1 увеличивала урожайность зерна сорта Безенчукская 182 по сравнению с контролем на 0,30 0,35 т/га, а сорта Безенчукская 200 - на 0,31 0,41 т/га Наибольшая прибавка урожая получена на вариантах опыта с обработкой растений Эль-1 в сочетании с азотными подкормками, на посевах сорта Безенчукская 182 она варьировала от 0,39 до 0,54 т/га, а сорта Безенчукская 200 соответственно от 0,45 до 0,65 т/га

В 2003 году складывающиеся погодные условия благоприятно влияли на рост и развитие растений, и позволили исследуемым сортам яровой твердой пшеницы сформировать урожай зерна на уровне 3,08 3,39 т/га Так, на контроле урожайность сорта Безенчукская 182 составляла 2,26, а сорта Безенчукская 200 - 2,38 т/га На вариантах с обработкой растений регулятором роста Эль-1 на фоне М^Р-ю и посеве обработанными данным препаратом семенами, прибавка урожая зерна по сравнению с контролем на посевах исследуемых сортов яровой твердой пшеницы составляла 0,38 0,65 т/га Двукратная обработка растений препаратом Эль-1 в фазу выхода растений в трубку и колошения позволила на посевах сорта Безенчукская 182 получить урожай зерна на уровне 2,76, а у сорта Безенчукская 200 на уровне 3,03 т/га

Максимальная урожайность зерна изучаемых сортов яровой твердой пшеницы была получена на вариантах опьгга с применением фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе 60 кг/га д в в фазу выхода растений в трубку и при дробном их внесении по 30 кг/га д в в фазу выхода растений в трубку и колошения На данных вариантах опыта, на посевах сорта Безенчукская 182 урожайность достигала 3,08 3,22, а сорта Безенчукская 200 - 3,31 3,39 т/га

Урожайность зерна сортов яровой твердой пшеницы в 2004 году была несколько ниже по сравнению с предыдущем годом исследования Так, на контроле урожайность сорта Безенчукская 182 составила 1,62, а сорта Безенчукская 200 - 1,86 т/га На вариантах с предпосевной обработкой семян препаратом Эль-1 на фоне МмРзо урожайность зерна исследуемых сортов увеличивалась до 1,83 2,13 т/га Подкормка растений азотом в сочетании с фиторегулятором Эль-1 приводила к дополнительной прибавке урожая зерна На вариантах с дробным внесением азота по 30 кг/га д в прибавка урожая по сравнению с контролем на посевах сорта Безенчукская 182 составила 0,68 (2,30 т/га), а сорта Безенчукская 200 - 0,79 т/га (2,65 т/га)

В среднем за годы исследований урожайность зерна сорта Безенчукская 182 на контроле составляла 1,77 т/га, на вариантах с предпосевной обработкой семян фиторегулятором Эль-1 на фоне внесения азотно-фосфорного питания (ЫзоРзо) урожайность равнялась 2,03 т/га, а на посевах сорта Безенчукская 200 соответственно 1,92 и 2,19 т/га Обработка вегетирующих растений регулятором роста Эль-1 еще больше увеличивала урожайность и прибавка урожая зерна сорта Безенчукская 182 по вариантам опыта увеличивалась до 0,34 0,40 т/га, а сорта Безенчукская 200 - до 0,39 0,52 т/га

На вариантах, на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (ЫзоРзо) при обработке семян, и дополнительно посевов фиторегулятором с одновременной азотной подкормкой мочевиной в дозе 60 кг/га д в в фазу трубкования прибавка урожая у сорта Безенчукская 182 составляла 0,64 т/га, а сорта Безенчукская 200 - 0,74 т/га. Дробное проведение азотных подкормок по 30 кг/га д в в фазу трубкования и колошения с одновременной обработкой посевов фиторегулятором обеспечивали максимальную продуктивность всех исследуемых сортов Урожайность сорта Безенчукская 182 на

данном варианте опыта равнялась в среднем 2,50 т/га, а сорта Безенчукская 200 - соответственно 0,73.. 0,81 т/га (табл 2)

Таблица 2

Урожайность сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 ______и азотных подкормок, т/га__ ___ _

Вариант 2002 г 2003 г 2004 г Среднее

Сорт Безенчукская 182

оемена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 1,45 2,26 1,62 1,77

NooP:» + семена обработанные Эль-1 (фон) 1,70 2,56 1,83 2,03

фон+обрабогка посевов Эль-1 в фазу трубкования 1,75 2,68 1,92 2,11

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу колошения 1,71 2,64 1,89 2,08

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 1,80 2,76 1,97 2,17

фон+обработка посевов Эль-1+лодкормка мочевиной (Nso) в фазу трубкования 1,87 2,95 2,11 2,31

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (Neo) в фазу трубкования 1,96 3,08 2,21 2,41

фон+обработка посевов Эль-1+лодкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения 1,99 3,22 2,30 2,50

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу колошения 1,84 2,86 2,05 2,25

Сорт Безенчукская 200

семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 1,52 2,38 1,86 1,92

МзоР» + семена обработанные Эль-1 (фон) 1,74 2,72 2,13 2,19

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу трубкования 1,83 2,86 2,24 2,31

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу колошения 1,76 2,75 2,15 2,22

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и ко- 1,93 3,03 2,36 2,44

лошения

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу трубкования 2,01 3,15 2,46 2,54

фон+обработка посевов Эль-1+псщкормка мочевиной (N60) в фазу трубкования 2,11 3,31 2,58 2,66

фон+обработка посевов Эль-1 +псдкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения 2,17 3,39 2,65 2,73

фон+обработка посевов Эль-1+псщкормка мочевиной (N30) в фазу колошения 1,97 3,08 2,41 2,48

НСРобОбщ 0,06 0,07 0,04 -

Технологические свойства зерна в основном зависели от погодных условий складывающихся по годам исследований, а так же от применения минеральных удобрений и фиторегулятора Эль-1

В 2002 году при выращивании сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 на контроле и вариантах опыта с обработкой семян и растений фиторегулятором роста Эль-1, натура зерна изменялась в пределах 740 743 г/л, т е зерно по данному показателю качества относилось к 4 классу При обработке растений фиторегулятором Эль-1 с одновременной подкормкой их мочевиной в дозе 30 и 60 кг/га улучшалась выполненность зерна, и повышалась его натура до 745 746 г/л, в результате зерно по натуре уже соответствовало требованиям заготовительных кондиций, предъявляемых ко 2 и 3 классу товарной пшеницы Зерно сорта Безенчукская 200 по сравнению с сортом Безенчукская 182 отличалось большей крупностью и на всех вариантах опыта с применением минеральных удобрений и фиторегулятора роста по натуре относилось ко 2 и 3 классу товарной твердой пшеницы Наибольшие значения натуры зерна (753 754 г/л) отмечены при обработке посевов регулятором с одновременной азотной подкормкой в дозе 60 кг/га д в однократно в фазу выхода растений в трубку или в два приема в фазу трубкования и колошения

В более благоприятные годы (2003 и 2004) для роста и развития растений яровой твердой пшеницы, на всех вариантах опыта значения натуры зерна были выше, особенно на вариантах с применением фиторегулятора и азотно-фосфорного питания Например, в условиях 2003 года при обработке в фазу трубкования растений препаратом Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозах 30 и 60 кг/га д в натура зерна изучаемых сортов яровой твердой пшеницы составляла 762 766 г/л При дробном внесении азота по 30 кг/га д в в фазу трубкования и колошения натура увеличивалась до 764 769 г/л

В среднем за годы исследований при обработке растений фиторегулятором роста Эль-1 натура зерна сорта Безенчукская 182 по сравнению с контролем была выше на 6 10 г/л, а у сорта Безенчукская 200 - на 6 9 г/л и зерно соответствовало по данному показателю требованиям 2 и 3 класса заготовительных кондиций предъявляемых к зерну твердой пшеницы На вариантах с применением фиторегулятора Эль-1 с одновременной подкормкой растений азотом натура зерна увеличивалась до 754 763 г/л (табл 3)

Масса 1000 зерен сорта Безенчукская 200 составляла в среднем 33,3 38,1, а у сорта Безенчукская 182 - 32,8 35,1 г На вариантах опыта с двукратной обработкой посевов исследуемых сортов регулятором Эль-1 масса 1000 зерен составляла 34,4 34,8 г При обработке растений препаратом Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе 60 кг/га д в в фазу выхода растений в трубку масса 1000 зерен у сорта Безенчукская 182 составляла 34,6 г, а у сорта Безенчукская 200 - 35,7 г При дробном внесении азота по 30 кг/га д в в сочетании с регулятором Эль-1 масса 1000 зерен у исследуемых сортов составляла 35,1 .38,1 г

Стекловидность зерна на контроле у сорта Безенчукская 182 составляла в среднем 91, а у сорта Безенчукская 200 - 90% На вариантах с обработкой вегетирующих растений препаратом Эль-1 общая стекловидность зерна равнялась 92 94%, а при азотных подкормках она составляла 95%

В условиях 2002 года на контрольном варианте в зерне сорта Безенчукская 182 содержание клейковины составляло 27,0%, у сорта Безенчукская 200 - 26,2%, а качество клейковины соответствовало III группе качества (120 ед ИДК) Применение на посевах исследуемых сортов фиторегулятора Эль-1 на фоне внесения N30P30 повышало содержание клейковины в зерне На данных вариантах опыта, на посевах сорта Безенчукская 182 количество клейковины в зерне увеличилось до 31,1 %, а сорта Безенчукская 200 до 33,1 %

Таблица 3

Технологические свойства зерна сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от приме__нения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок, среднее за 2002 2004 гг_

Вариант Стекпо- видность, % Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Количество клейковины, % Качество клейковины, ед ИДК

Сорт Безенчукская 182

семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 91 743 32,8 26,4 110

NsoP» + семена обработанные Эль-1 (фон) 91 747 33,6 30,1 111

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу трубкования 92 751 33,7 29,8 109

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу колошения 93 749 33,8 28,7 109

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 93 753 34,4 30,8 108

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу трубкования 94 754 34,6 30,5 106

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (Ns®) в фазу трубкования 95 757 34,6 31,2 102

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения 95 758 35,1 31,6 99 110

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу колошения 94 754 33,9 30,4

Сорт Безенчукская 200

семена без обработки регулятором Эль-1 (контроль) 90 748 33,3 29,5 113

МэоРэо + семена обработанные Эль-1 (фон) 91 753 33,8 32,0 112

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу трубкования 92 754 34,6 29,6 108

фон+обработка посевов Эль-1 в фазу колошения 92 754 34,2 32,8 109

фон+обработка посевов Эль-1 в фазы трубкования и колошения 94 757 34,8 31,2 108

фон+обработка посевов Эль-1+подкормка мочевиной (N30) в фазу трубкования 94 759 35,3 33,2 107

фон+обработка посевов Эль-1+псдкормка мочевиной (N60) в фазу трубкования 95 761 35,7 31,9 102

фон+обработка посевов Эль-1+псщкормка мочевиной (N30) в фазы трубкования и колошения 95 763 38,1 33,2 100

фон+обработка посевов Эль-1+псякормка мочевиной (N30) в фазу колошения 94 759 34,9 30,3 108

Азотные подкормки в сочетании с препаратом Эль-1 во все сроки их проведения оказывали положительное влияние, как на количество, так и на качество клейковины Отмече-

но, что при дробном проведении азотных подкормок по 30 кг/га дв совместно с препаратом Эль-1 в фазы трубкования и колошения количество клейковины увеличивалось до 33,1% на посевах сорта Безенчукская 182 и до 35,0% на посевах сорта Безенчукская 200 Клейковина по качеству была удовлетворительно слабой

В 2003 году на посевах сорта Безенчукская 182 содержание клейковины варьировало от 26,0 до 34,0%, а на посевах сорта Безенчукская 200 - от 31,0 до 35,0% Качество клейковины в данный год исследований равнялось 80. 100 ед. ИДК, те она была II группы качества и зерно соответствовало требованиям заготовительных кондиций 2-го класса товарной твердой пшеницы. Лучшее зерно яровой твердой пшеницы по качеству клейковины было получено на вариантах опыта с дробным применением азотных подкормок по 30 кг/га д в в сочетании с обработкой посевов фиторегулятором Эль-1

В 2004 году количество клейковины в зерне сортов яровой твердой пшеницы изменялось в пределах 26,1 34,2%, а качество клейковины при этом соответствовало III группе и равнялось 111... 119 ед. ИДК.

Качество макаронных изделий. Результаты исследований показали, что макаронные изделия, выработанные из муки зерна исследуемых сортов яровой твердой пшеницы имели цвет от светло-кремового до светло-желтого с беловатым оттенком Отмечено, что более насыщенный желтый цвет имели макаронные изделия, выработанные из муки сортов Безенчукская 182 и Безенчукская 200, на вариантах где применялась обработка растений фиторегулятором Эль-1 в сочетании с азотными подкормками

Поверхность выработанных макаронных изделий имела незначительную шероховатость, что в свою очередь и объясняет наличие беловатого оттенка Полученные макаронные изделия не имели постороннего вкуса и запаха

Показатель влажности у макаронных изделий выработанных из муки сортов Безенчукская 182 и Безенчукская 200 варьировал от 10 до 11% В 2003 году кислотность макаронных изделий изготовленных из муки исследуемых сортов составляла 3,4 3,8 град В 2004 году показатель кислотности был в пределах 3,2 ..3,6 град Отмечено, что применение препарата Эль-1 совместно с азотными подкормками снижало кислотность полученных изделий на 0,2 0,4 град Продолжительность варки макаронных изделий у сортов Безенчукская 182 и Безенчукская 200 составляла 7 9 минут Количество поглощенной воды характеризуется коэффициентом увеличения массы изделий во время варки В наших опытах коэффициент увеличения массы изделий у исследуемых сортов варьировал от 1,5 до 1,7 Результаты наших исследований показали, что качество макаронных изделий изготовленных из муки яровой твердой пшеницы характеризуется как «хорошее»

Экономическая и агроэнергетическая оценка. Применение на посевах исследуемых сортов фиторегулятора Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками способствовало увеличению урожайности и повышению качества зерна В результате чего, существенно возрастала стоимость основной продукции На посевах сорта Безенчукская 182, где препарат Эль-1 не применялся, стоимость зерна с 1 га составляла 7,11 тыс руб, а сорта Безенчукская 200 - 7,68 тыс руб. Отмечено, что при применении препарата Эль-1 в фазу выхода растений в трубку и колошения стоимость продукции увеличивалась на 1,34 1,59 тыс руб у сорта Безенчукская 182 и на 1,55 2,09 тыс руб у сорта Безенчукская 200. Применение препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками максимально увеличивало стоимость зерна с 1 га На вариантах опыта с обработкой посевов препаратом Эль-1 в сочетании с азотной подкормкой в дозе 30 и 60 кг/га д в в фазу трубкования стоимость основной продукции у сорта Безенчукская 182 увеличивалась на 2,13 2,55 тыс руб, а сорта Безенчукская 200 - на 2,48 2,98 тыс руб

Дробное проведение азотных подкормок в дозе по 30 кг/га д. в в сочетании с препаратом Эль-1 увеличивало стоимость зерна на 2,91 тыс руб у сорта Безенчукская 182 и на 3,25 тыс руб у сорта Безенчукская 200 Азотная подкормка в дозе 30 кг/га д в. в совместно с препаратом Эль-1 в фазу колошения увеличивала стоимость на 1,89 2,24 тыс руб

Себестоимость 1 т зерна сорта Безенчукская 182 варьировала в пределах 1,60 1,81 тыс руб Урожайность сорта Безенчукская 182 была ниже, чем сорта Безенчукская 200, что в свою очередь сказалось на себестоимости его зерна Себестоимость 1 т зерна сорта Безенчукская 200 по вариантам опыта была ниже на 7,2 10,9% и изменялась от 1,48 до 1,68 тыс. руб.

Зерно с наименьшей себестоимостью как у сорта Безенчукская 182, так и у сорта Безенчукская 200 получено на вариантах с предпосевной обработкой семян регулятором роста, а также при применении его на посевах в фазу выхода растений в трубку как отдельно, так и совместно с подкормкой мочевиной в дозе 30 кг/га д в.

Максимальный чистый доход получен при внесении азота в дозе по 30 кг/га д в в сочетании с фиторегулятором Эль-1 в фазу выхода растений в трубку и колошения. На данном варианте опыта у сорта Безенчукская 182 он составил 5,57 тыс. руб. на 1 га, а сорта Безенчукская 200 - 6,48 тыс руб на 1 га Минимальный чистый доход был получен на посевах без применения фиторегулятора Эль-1 и равнялся у сорта Безенчукская 182 - 3,88 тыс руб, а сорта Безенчукская 200 - 4,45 тыс руб, т е соответственно на 43,6 и 45,6% меньше, чем на оптимальном варианте опыта

Наибольшее количество валовой энергии со всей продукцией было получено при применении препарата Эль-1 в сочетании с азотными подкормками в дозе по 30 кг/га д.в в фазу трубкования и колошения На данном варианте опыта этот показатель составлял 95,96 ГДж/га у сорта Безенчукская 182 и 100,59 ГДж/га у сорта Безенчукская 200 На вариантах где применялся только регулятор роста Эль-1 по вегетации, количество валовой энергии варьировало, в пределах 84,86 85,24 ГДж/га у сорта Безенчукская 182 и 87,84 88,24 ГДж/га у сорта Безенчукская 200 На варианте с применением предпосевной обработки семян регулятором Эль-1 количество валовой энергии составляло 80,26 84,15 ГДж/га Минимальное количество валовой энергии отмечено на контроле и равнялось 66,62 70,69 ГДж/га Максимальное содержание валовой энергии в урожае основной продукции, было отмечено на вариантах опыта, где применялся фиторегуля-тор Эль-1 в сочетании с азотными подкормками Например, на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений при дробном внесении азота по 30 кг/га д в в сочетании с препаратом Эль-1 в фазу трубкования и колошения было получено энергии больше чем на контроле на 11,68 ГДж/га у сорта Безенчукская 182 и на 12,96 ГДж/га у сорта Безенчукская 200.

Применение фиторегулятора Эль-1 как отдельно так и в в сочетании с азотными подкормками является энергетически оправданным, так как коэффициент по основной продукции находился на уровне 1,06 1,40 у сорта Безенчукская 182 и 1,18 1,60 у сорта Безенчукская 200 Коэффициент по всей продукции у исследуемых сортов яровой твердой пшеницы варьировал от 2,56 до 3,63

В условиях лесостепи Самарской области при возделывании сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками наиболее энергетически оправданным является сорт Безенчукская 200.

Выводы

Формирование высокого урожая и качества зерна яровой твердой пшеницы во многом зависит от сорта, уровня минерального питания применения регулятора роста Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками Изучение этих вопросов в условиях лесостепи Среднего Поволжья, проведенное в 2002 2004 гг., позволяет сделать следующие выводы

1 Сроки наступления фенологических фаз развития яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 и Безенчукская 200 меньше зависят от применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания, и определяются в основном погодными условиями, складывающимися в период посева и вегетации растений.

2. Обработка семян яровой твердой пшеницы фиторегулятором роста Эль-1 повышает полноту всходов на 3,7 6,1% Дополнительное применение регулятора роста и азотных подкормок в период вегетации повышает сохранность растений на 0,7 1,0% и позволяет формировать к уборке урожая до 360 растений на 1 м2

3 Максимальную площадь листьев посевы яровой твердой пшеницы сорта Безен-чукская 182 и Безенчукская 200 формируют в фазу колошения Наибольшую листовую поверхность (22,4 23,1 тыс. м 2 на 1 га) формируют и дольше сохраняют ее в активном состоянии посевы при обработке растений в фазу выхода в трубку и колошения препаратом Эль-1 совместно с азотными подкормками в дозе 30 кг/га

4 Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200, начиная с фазы выхода растений в трубку и в последующие фазы развития, на всех вариантах применения фиторегуля-тора Эль-1 и минерального питания формируют большую мощность листового аппарата (ФП), чем сорт Безенчукская 182 Обработка вегетирующих растений регулятором роста повышает значения ФП посевов за период вегетации на 11,5 12,3%, а в сочетании с азотными подкормками - на 12,2 12,8% Чистая продуктивность фотосинтеза по периодам вегетации в зависимости от применения регулятора роста и азотных подкормок у сорта Безенчукская 182 изменялась от 0,10 до 16,45, у сорта Безенчукская 200 - от 0,10 до 15,78 г/м2 • сутки За период вегетации максимальные значения ЧПФ наблюдалось при дробном внесении азотных подкормок по 30 кг/га д в в сочетании с регулятором роста и у сорта Безенчукская 182 в среднем составляли 6,53, а у сорта Безенчукская 200 - 6,61 г/м2 • сутки

5 На фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (N3^30) максимальное накопление сухой биомассы и использование растениями фотосинтетически активной радиации (ФАР) обеспечивают посевы яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200, на вариантах с применением фиторегулятора Эль-1 в фазу выхода растений в трубку с азотной подкормкой в дозе 60 кг/га, а также при дробном внесении по 30 кг/га д в в фазу труб-кования и колошения Накопление урожая сухой биомассы на данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 182 составляет по годам 4,20 6,54 т/га, у сорта Безенчукская 200 -4,61 . 6,81 т/га, с Кфар за вегетацию соответственно 1,12 1,67 и 1,23 1,74%

6 Наибольший урожай зерна яровой твердой пшеницы получен при внесении умеренных доз минеральных удобрений (ЫзоРзо), обработке семян и вегетирующих растений фиторегулятором роста Эль-1 совместно с азотными подкормками по 30 кг/га д в в фазу выхода растений в трубку и колошения На данном варианте опыта урожайность сорта Безенчукская 182 составила в среднем 2,50 т/га, а сорта Безенчукская 200 - 2,73 т/га, что на

41.2 и 42,2% больше чем на контроле

Прибавка урожая зерна обеспечивается при этом в основном за счет повышения озерненности колоса и лучшей сохранности растений к уборке урожая Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 по урожайности зерна на всех вариантах применения фиторегулятора и минерального питания превышает сорт Безенчукская 182 в среднем на 6,7. .12,4%

7 Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 по сравнению с сортом Безенчукская 182 характеризуется лучшими технологическими и макаронными свойствами зерна, особенно при применении фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками На данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 200 натура зерна составляет 759 763 г/л, масса 1000 зерен - 34,9 38,1 г, стекловидность зерна - 94 95%, количество клейковины -

30.3 33,2% (II группа качества) Зерно при этом соответствует требованиям заготовительных кондиций, предъявляемых ко 2 классу товарного зерна твердой пшеницы

Применение препарата Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками, оказывает положительное влияние на макаронные свойства зерна яровой твердой пшеницы Качество макаронных изделий изготовленных из крупки зерна сортов Безенчукская 182 и Безенчукская 200 характеризуется в целом как «хорошее»

8. Наибольшая стоимость продукции (9,24. 10,93 тыс. руб.) и максимально чистый доход с 1 га (5,33 6,48 тыс руб) при возделывании сортов яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и Безенчукская 200 получены на вариантах с обработкой растений фиторегулятором Эль-1 в сочетании с азотными подкормками. Агроэнергетический коэффициент по основной продукции составляет 1,06 .1,60, по всей продукции - 2,56. . 3,63.

Предложения производству

1 На обыкновенных черноземах лесостепи Среднего Поволжья для получения высоких и стабильных урожаев зерна яровой твердой пшеницы хорошего качества целесообразно выращивать сорт Безенчукская 200

2 При выращивании яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (N30P30) для максимального повышения урожайности и качества зерна необходимо проводить посев семенами, обработанными регулятором роста Эль-1, а в период вегетации в фазу выхода растений в трубку применять данный регулятор роста в сочетании с азотной подкормкой в дозе 30 кг/га д. в или проводить такую обработку двукратно в фазу трубкования и колошения

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Дулов М И Влияние фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками на урожай и качество зерна яровой твердой пшеницы /М И Дулов М И, Н.В Праздничкова// Актуальные вопросы агрономической науки в XII веке' Сборник научных трудов - Самара ,2004. С.322 - 325.

2 Праздничкова Н В Влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на фотосинтетическую деятельность растений яровой твердой пшеницы в лесостепи Самарской области /Н В Праздничкова// Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования. Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции - Самара, 2005. С.334 - 338.

3 Дулов М.И. Влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на продуктивность сортов яровой твердой пшеницы в условиях Самарской области /М И Дулов, Н В Праздничкова// Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции / Самара, 2005. С.338 -341.

4 Праздничкова Н В Влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на фотосинтетическую деятельность растений яровой твердой пшеницы /Н В Праздничкова// Города России проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии' Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции - Пенза, 2005. С.161 -165.

5 Дулов М.И Влияние фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы /М.И Дулов, Н В Праздничкова// Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии' Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции -Пенза, 2005. С. 165 -169

6. Праздничкова Н В Применение фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на посевах яровой твердой пшеницы /Н В Праздничкова// Молодые ученые в решении региональных проблем АПК Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа - Самара, 2005 С. 127131

»244 1 Т

РНБ Русский фонд

2006-4 26545

ЛР№ 020444 от 1003.98 г. Подписано в печать 311 2005 Формат 60 x 84 тв Бумага офсетная Уел печ. Л. 1 4

Заказ 584 тираж 100

Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п. Усть-Кинельский, ул. Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Праздничкова, Наталья Валерьевна

Введение.

1. ВЛИЯНИЕ СОРТА, ПРИМЕНЕНИЯ ФИТОРЕГУЛЯТОРА И ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РАСТЕНИЙ АЗОТОМ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

1.1. Сорт - как фактор повышения продуктивности яровой пшеницы.

1.2. Применение регуляторов роста при возделывании яровой ^ пшеницы.

1.3. Применение минеральных удобрений при возделывании яровой ^ ^ пшеницы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климатические условия проведения исследований.

2.2. Агрометеорологические условия проведения исследований.

2.3 .Агротехника и методика проведения исследований.

3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ФИТОРЕГУЛЯТОРА И АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК.

3.1. Фенологические наблюдения.

3.2.Полнота всходов и сохранность растений к уборке.

3.3. Формирование площади листьев и фотосинтетического потенциала посевов.

3.4. Чистая продуктивность фотосинтеза.

3.5. Динамика накопления сухой биомассы.

3.6. Аккумулирование посевами энергии ФАР.

4. УРОЖАЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА, ПРИМЕНЕНИЯ ФИТОРЕГУЛЯТОРА ЭЛЬ-1 И АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК.

4.1. Структура урожая.

4.2. Урожай зерна яровой твердой пшеницы.

4.3. Технологические свойства зерна яровой твердой пшеницы. ЮЗ

4.4. Качество макаронных изделий.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ФИТОРЕГУЛЯТОРА ЭЛЬ-1 И АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК. 11Ь

5.1. Экономическая эффективность возделывания сортов яровой ^ ^ твердой пшеницы.

5.2. Агроэнергетическая эффективность возделывания сортов яровой твердой пшеницы.

ВЫВОДЫ. щ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность работы. Яровая твердая пшеница является высокопродуктивной культурой, зерно которой используется для производства высококачественных макаронных изделий. Почвенно-климатические условия Поволжья позволяют получать хорошие урожаи яровой твердой пшеницы с качеством зерна, соответствующим требованиям

В последние годы площади посевов, урожай и качество зерна яровой твердой пшеницы снижаются, однако, спрос на нее как в России, так и на мировом рынке возрастает. Поэтому, увеличение объемов заготовок и повышение качества зерна яровой твердой пшеницы в традиционных зонах ее возделывания является первостепенной задачей устойчивого ведения сельскохозяйственного производства. Изучение адаптивных возможностей вновь вовлекаемых в производство сортов яровой твердой пшеницы приобретает особую актуальность.

В настоящее время одним из путей эффективного увеличения продуктивности яровой твердой пшеницы является применение регуляторов роста биогенного происхождения.

В условиях лесостепи Среднего Поволжья комплексных исследований на фоне применения умеренных доз экологически безопасных систем удобрений по изучению влияния регуляторов роста при обработке семян и вегети-рующих растений в сочетании с азотными подкормками на рост и развитие растений, формирование урожая и качество зерна, позволяющих максимально реализовать потенциальные возможности новых высокоурожайных сортов яровой твердой пшеницы не проводилось.

Цель исследований. Установить особенности формирования урожая новых высокоурожайных сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторегулятора роста и азотных подкормок, обеспечивающих на фоне внесения умеренных экологически безопасных доз минеральных удобрений получение высокого урожая с качеством зерна, отвечающим требованиям макаронного производства.

Задачи исследований.

1. Изучить особенности формирования урожая зерна новых высокопродуктивных сортов яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и Безен-чукская 200 в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок.

2. Изучить влияние агротехнических приемов на продуктивность и элементы структуры урожая сортов яровой твердой пшеницы.

3. Определить влияние фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на технологические и макаронные свойства зерна сортов яровой твердой пшеницы.

4. Определить экономическую и агроэнергетическую оценку возделывания сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от применения фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния фиторегулятора Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками на особенности формирования урожая, продуктивность, технологические и макаронные свойства зерна перспективных сортов яровой твердой пшеницы. Разработан дифференцированный подход к применению фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок при возделывании сортов яровой твердой пшеницы на фоне умеренных доз минеральных удобрений, обеспечивающий возможность получения высоких урожаев зерна хорошего качества. Дана экономическая и агроэнергетическая оценка применения фиторегулятора Эль-1 при обработке семян и вегетирующих растений на фоне дополнительного минерального питания при возделывании перспективных сортов яровой твердой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений сорта яровой твердой пшеницы формируют агроценозы с лучшими фотометрическими параметрами при двукратной обработке посевов фиторегулятором роста Эль-1 (фаза выхода растений в трубку + колошение), а также при совместном применении в фазу выхода растений в трубку фиторегулятора с азотной подкормкой в дозе 60 кг/га д.в. или при дробном их применении в фазу трубкования и колошения.

2. В условиях лесостепи Среднего Поволжья сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 по продуктивности превышает сорт Безенчукская 182 в среднем на 6,7. 12,4%, на вариантах с обработкой семян фиторегулятором роста Эль-1 он позволяет получать урожай зерна - 2,19 т/га, при дополнительной двукратной обработке посевов данным препаратом - 2,44 т/га, а при совместном применении с азотными подкормками в дозе 30 кг/га д.в. -2,73 т/га.

3. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 характеризуется лучшими технологическими и макаронными свойствами зерна. При внесении азотных подкормок в сочетании с регулятором роста Эль-1 данный сорт позволяет получать зерно со стекловидностью более 90%, натурой - 760 г/л, количеством клейковины - 32% второй группы качества.

4. Двукратное применение фиторегулятора Эль-1 и азотных подкормок на посевах яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 обеспечивает максимальный чистый доход с единицы площади посева (6,48 тыс. руб.) с коэффициентом агроэнергетической эффективности 1,21.

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2004 году в подсобном хозяйстве ЦСКБ завода «Прогресс» г. Самара, цех 2496 Богатовского района Самарской области. Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах и изложены: на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке» (Самара, 2004 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Молодые ученые в решение региональных проблем АПК» (Самара, 2005 г.), на VII Международной научно-практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (Пенза, 2005 г.), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005 г.); на заседаниях кафедры «Технологии хранения и переработки продукции растениеводства» (2002, 2003, 2004 гг.).

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 130 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 12 рисунками и 14 таблицами, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, приложений. Библиографический список включает 183 наименования, в том числе 8 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Праздничкова, Наталья Валерьевна

выводы

Формирование высокого урожая и качества зерна яровой твердой пшеницы во многом зависит от сорта, уровня минерального питания применения регулятора роста Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками. Изучение этих вопросов в условиях лесостепи Среднего Поволжья, проведенное в 2002.2004 гг., позволяет сделать следующие выводы.

1. Сроки наступления фенологических фаз развития яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 и Безенчукская 200 меньше зависят от применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания, и определяются в основном погодными условиями, складывающимися в период посева и вегетации растений.

2. Обработка семян яровой твердой пшеницы фиторегулятором роста Эль-1 повышает полноту всходов на 3,7.6,1%. Дополнительное применение регулятора роста и азотных подкормок в период вегетации повышает сохранность растений на 0,7. 1,0% и позволяет формировать к уборке урожая до 360 растений на 1 м .

3. Максимальную площадь листьев посевы яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182 и Безенчукская 200 формируют в фазу колошения. Наибольшую листовую поверхность (22,4.23,1 тыс. м 2 на 1 га) формируют и дольше сохраняют ее в активном состоянии посевы при обработке растений в фазу выхода в трубку и колошения препаратом Эль-1 совместно с азотными подкормками в дозе 30 кг/га.

4. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200, начиная с фазы выхода растений в трубку и в последующие фазы развития, на всех вариантах применения фиторегулятора Эль-1 и минерального питания формирует большую мощность листового аппарата (ФП), чем сорт Безенчукская 182. Обработка вегетирующих растений регулятором роста повышает значения ФП посевов за период вегетации на 11,5. 12,3%, а в сочетании с азотными подкормками - на 12,2. .12,8%.

Чистая продуктивность фотосинтеза по периодам вегетации в зависимости от применения регулятора роста и азотных подкормок у сорта Безенчукская 182 изменялась от 0,10 до 16,45, у сорта Безенчукская 200 - от 0,10 до 15,78 г/м • сутки. За период вегетации максимальные значения ЧПФ наблюдались при дробном внесении азотных подкормок по 30 кг/га д.в. в сочетании с регулятором роста и у сорта Безенчукская 182 в среднем составляли 6,53, а у сорта Безенчукская 200 - 6,61 г/м • сутки.

5. На фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (N30P30) максимальное накопление сухой биомассы и использование растениями фо-тосинтетически активной радиации (ФАР) обеспечивают посевы яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200, на вариантах с применением фиторегулятора Эль-1 в фазу выхода растений в трубку с азотной подкормкой в дозе 60 кг/га, а также при дробном внесении по 30 кг/га д.в. в фазу трубкова-ния и колошения. Накопление урожая сухой биомассы на данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 182 составляет по годам 4,20.6,54 т/га, у сорта Безенчукская 200 - 4,61.6,81 т/га, с Кфар за вегетацию соответственно 1,12. 1,67 и 1,23. 1,74%.

6. Наибольший урожай зерна яровой твердой пшеницы получен при внесении умеренных доз минеральных удобрений (N30P30), обработке семян и вегетирующих растений фиторегулятором роста Эль-1 совместно с азотными подкормками по 30 кг/га д.в. в фазу выхода растений в трубку и колошения. На данном варианте опыта урожайность сорта Безенчукская 182 составила в среднем 2,50 т/га, а сорта Безенчукская 200 - 2,73 т/га, что на 41,2 и 42,2% больше чем на контроле.

Прибавка урожая зерна обеспечивается при этом в основном за счет повышения озерненности колоса и лучшей сохранности растений к уборке урожая. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 по урожайности зерна на всех вариантах применения фиторегулятора и минерального питания превышает сорт Безенчукская 182 в среднем на 6,7. 12,4%.

7. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 по сравнению с сортом Безенчукская 182 характеризуется лучшими технологическими и макаронными свойствами зерна, особенно при применении фиторегулятора Эль-1 в сочетании с азотными подкормками. На данных вариантах опыта у сорта Безенчукская 200 натура зерна составляет 759.763 г/л, масса 1000 зерен - 34,9.38,1 г, стекловидность зерна - 94.95%, количество клейковины - 30,3.33,2% (И группа качества). Зерно при этом соответствует требованиям заготовительных кондиций, предъявляемых ко 2 классу товарного зерна твердой пшеницы.

Применение препарата Эль-1 как отдельно, так и в сочетании с азотными подкормками, оказывает положительное влияние на макаронные свойства зерна яровой твердой пшеницы. Качество макаронных изделий изготовленных из крупки зерна сортов Безенчукская 182 и Безенчукская 200 характеризуется в целом как «хорошее».

8. Наибольшая стоимость продукции (9,24. 10,93 тыс. руб.) и максимально чистый доход с 1 га (5,33.6,48 тыс. руб.) при возделывании сортов яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и Безенчукская 200 получены на вариантах с обработкой растений фиторегулятором Эль-1 в сочетании с азотными подкормками. Агроэнергетический коэффициент по основной продукции составляет 1,06. 1,60, по всей продукции -2,56.3,63.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На обыкновенных черноземах лесостепи Среднего Поволжья для получения высоких и стабильных урожаев зерна яровой твердой пшеницы хорошего качества целесообразно выращивать сорт Безенчукская 200.

2. При выращивании яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 на фоне внесения умеренных доз минеральных удобрений (М30Р30) для максимального повышения урожайности и качества зерна необходимо проводить посев семенами, обработанными регулятором роста Эль-1, а в период вегетации в фазу выхода растений в трубку применять данный регулятор роста в сочетании с азотной подкормкой в дозе 60 кг/га д.в. или проводить такую обработку двукратно в фазу трубкования и колошения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Праздничкова, Наталья Валерьевна, Самара

1. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений / Н.С. Авдонин. М.: Сельхозгиз, 1954.

2. Алексеева М.М. Влияние азотных удобрений на урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы / М.М. Алексеева // Проблемы сельского хозяйства и пути их решения: Сб. науч. трудов. Самара, 2000. - С. 3-5.

3. Александров Н. Как провести экономическую оценку кормовых культур / Н. Александров, А. Тютюников // Корма, 1972. № 5. - С. 9-10.

4. Амелина С.Е. Влияние локального внесения азотных удобрений на аккумуляцию нитратов в растениях / С.Е. Амелина, O.A. Соколова // Агрохимия, 1997. №8.-С. 10-14.

5. Атрашкова H.A. Влияние удобрений на урожай и качество зерна /H.A. Атрашкова, А.Т. Тищенко, О.Д. Семихова-М.: Наука, 1980. 57 с.

6. Ашаева О.В. Влияние норм высева и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. / О.В. Ашаева. Н.Новгород, 2000. 18 с.

7. Белоусова Е.М. Хозяйственный потенциал сортов пшеницы, его оценка и роль в технологических процессах переработки зерна. / Е.М. Белоусова // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур: Сб. науч. тр.-М., 1998.-С. 105-116.

8. Белозерова А.Г. Климат / А.Г. Белозерова, Н.П. Федорова. В кн.: Природа Куйбышевской области. - Куйбышев, 1951. - С. 76-96.

9. Бердняков B.B. Зависимость величины и качества урожайности яровой пшеницы при использовании биопрепаратов / В.В. Бердняков // Бюл. ВИУА. 1999. -№112. - С. 55-57.

10. Беспятых Н.С. Влияние фонов питания, норм высева на урожай и качество зерна яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области /Н.С. Беспятых // Науч. тр. Омского СХИ. 1975. - Т. 137. - С. 81-86.

11. Богдевич И.М. Новые формы азотных удобрений продленного срока действия с добавками биологически активных веществ / И.М. Богдевич, Г.М. Пироговская, И.А. Богомаз // НТИ и Рынок, 1996. №12 - С. 18-19.

12. Булгакова H.H. Влияние азотного питания на продуктивность яровой пшеницы, ассимиляцию нитрата и его распределение по функциональным фондам / H.H. Булгакова, JI.C. Большакова, Н.Т. Ниловская // Агрохимия, 1996. № 8-9. - С. 15-27.

13. Быков В.Г. Зерновые ресурсы и рынок зерна в Российской Федерации / В.Г. Быков, А.К. Павлюченко // Хранение и переработка сельхозсырья, 2003.-№9.-С 22-26.

14. Вакуленко В.В. Регуляторы роста растений / В.В. Вакуленко, O.A. Шаповал // Агро XII, 1999. №3. - С. 2-4.

15. Васильчук Н.С. Оценка сортов яровой твердой пшеницы на устойчивость к вредной черепашке / Н.С. Васильчук, С.Н. Гапонов // Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова». Саратов, 1997.- 4.1.-С. 223-224.

16. Васин В.Г. Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья: Учеб. пособие / В.Г. Васин, A.B. Васин, О.Д. Ласкин. -Самара, 2001. -225 с.

17. Васин В.Г. Растениеводство: Учеб. пособие / В.Г. Васин, H.H. Ель-чанинова, A.B. Васин, и др. Самара, 2003. - 358 с.

18. Васин В.Г. Агроэнергетическая оценка технологий возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. Учеб. пособие / В.Г. Васин, A.B. Зорин, A.A. Толпекин. Кинель, 2004. - 42 с.

19. Верещак М.В. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы / М.В. Верещак, B.C. Алексашова М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. -25 с.

20. Волынкин В.И. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных погодных условиях / В.И. Волынкин // Агрохимия, 1999.-№5.-С. 48-45.

21. Вьюкова О.Б. Влияние локального внесения азотных удобрений совместно с ингибитором нитрификации на их эффективность: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. / О.Б. Вьюкова Москва, 1983. -23 с.

22. Гамзиков Г.П. Баланс и превращение азота удобрений /Г.П. Гамзи-ков, Г.И. Костриков, В.Н. Емельянов // Новосибирск: Наука, 1985. 160 с.

23. Гамзиков Г.П. Возделывание яровой твердой пшеницы в Алтайском крае: /Г.П. Гамзиков, В.В. Яковлев, В.И. Усенко // Рекомендации. Барнаул, 1999. 36 с.

24. Генкель П.А. Диагностика засухоустойчивости культурных растений и способы ее повышения / П.А. Генкель. М.: Изд-во АН СССР. 1956. -72 с.

25. Глуховцева Н.И. Сорт, удобрение и качество зерна яровой пшеницы / Н.И. Глуховцева, Ф.Н. Тимохин. Вн.: Проблема повышения качества зерна. - М.:Колос, 1977. - С. 250-262.

26. Голубев В.Д. Влияние минеральных удобрений на урожай и некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы на темно каштановых почвах Поволжья / В.Д. Голубев, В.Г. Подгорнов // Сб. науч. тр. Саратовского СХИ. - 1974. Т. 12. - С. 180-190.

27. ГОСТ 9353 90. Пшеница. Требования при заготовках и поставках - Взамен ГОСТ 9353 - 85; Введ. 28.09.90. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 14 с.

28. ГОСТ 13586.3 83. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб: Взамен ГОСТ 10839 - 64; Введ. 01.07.84. - М.: Изд-во стандартов, 1998. - 10 с.

29. ГОСТ 13586.5 93. Зерно. Метод определения влажности. Введ. 01.01.95. - М.: Изд-во стандартов, 1995. - 9 с.

30. ГОСТ 10842 89. Метод определения массы 1000 зерен. Введ. 01.07.91. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 4 с.

31. ГОСТ 10840 64. Зерно. Методы определения натуры - Взамен ГОСТ 3040 - 55; Введ. 01.07.65. - М.: Изд-во стандартов, 1999. - 2 с.

32. ГОСТ 10987 76. Зерно. Методы определения стекловидности -Взамен ГОСТ 10987 - 64; Введ. 01.06.77. - М.: Изд-во стандартов, 1996. - 5 с.

33. ГОСТ 13586.1 68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице - Взамен ГОСТ 10966 - 64; Введ. 01.06.68. - М.: Изд-во стандартов, 1998. - 6 с.

34. ГОСТ 12307 66. Мука из твердой пшеницы (дурум) для макаронных изделий. Технические условия. Введ. 01.01.68. - М.: Изд-во стандартов, 1990.-4 с.

35. ГОСТ Р 51865 2002. Изделия макаронные. Общие технические условия - Взамен ГОСТ 875 - 92; Введ. 01.01.03. - М.: Изд-во стандартов, 2003.-6 с.

36. Гребенников С.Д. Яровая пшеница в Сибири / С.Д. Гребников. -Новосибгиз, 1949.-363 с.

37. Джубатырова С.С. Влияние предшественников на формирование урожая зерна яровой пшеницы / С.С. Джубатырова // Достижения науки и техники АПК, 2001. №10. - С.15-17.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Аг-ропромиздат, 1985.-351 с.

39. Димитрова-Панайотова Г. Влияние на системного минерально то-рене върху добива и качество на зърното от твърда пшеница / Г. Димитрова -Панайотова, Т. Колев // Растенивъдю науки. 1993. - №7-8. - С. 5-9.

40. Ефимов С.П. Справочник по заготовкам, хранению и качеству зерна и маслосемян / С.П. Ефимов, Б.М. Машков, В.М. Дьяченко. М.: Колос, 1977. - 344 с.

41. Жаринов A.C. Климатическое описание Лесостепной зоны Куйбышевской области./ A.C. Жаринов // Известия Куйбышевского СХИ. Куйбышев, 1958. - Т 13. - С.97-110.

42. Завалин A.A. Влияние препаратов азотофиксирующих микроорганизмов на питание и продуктивность яровой пшеницы / A.A. Завалин, Т.М. Кандаурова, Л.С. Чернова// Агрохимия, 1997, №3. С. 33-40.

43. Зауралов O.A. Влияние продолжительности обработки семян регуляторами роста на продуктивность пшеницы и кукурузы / O.A. Зауралов // Агрохимия, 1999, №8. С. 54-56.

44. Захаренко A.B. Экологическая оценка применения гербицидов в севооборотах / A.B. Захаренко // Агрохимия, 1999, №3. С. 88 - 92.

45. Захаренко A.B. Эколого-токсикологическая оценка применения гербицидов при минимилизации обработки почвы / A.B. Захаренко // Защита и карантин растений, 2000. №6. - 35 с.

46. Захаренко В.А. Новые тенденции защиты растений / В.А. Захаренко // Рос. семена. 1994. Вып.2. - с.48.

47. Захаров A.A. Влияние удобрений на улучшение фракционного и аминокислотного состава белков в муке яровой пшеницы /A.A. Захаров, А.Е. Пшеничный, A.A. Кутовой // Сб. науч. тр. НИИСХ Центрально-Черноземной полосы. 1976.-Т. 11.-Вып.1.-С. 23-29.

48. Захаров A.A. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / A.A. Захаров, А.Е. Пшеничный // Агрохимия, 1974. №6-С. 128-131.

49. Зинковская Т.С. Диазотрофы и их роль в азотном питании яровой пшеницы / Т.С. Зинковская // Бюл. ВИУА.-1999. №112. - С. 53-55.

50. Зинченко В.К. Изменчивость электрофоретических спектров глиа-дина пшеницы при воздействии стресс-факторов в ряду поколений / В.К. Зинченко // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. -. 1980. Вып.З - С. 58-67.

51. Иванов П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1954. -379 с.

52. Ивойлов A.B. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетание удобрений в зоне неустойчивого увлажнения / A.B. Ивойлов // Агрохимия, 1995. -№11. С. 58-66.

53. Ильина JI.B. Эффективность применения биологически-активных препаратов / JI.B. Ильина, К.Н. Дрожжин. 2004. Режим доступа: http ://www.ry azagro .ru/nr

54. Исмагилов P.P., Печаткин B.A. Эффективность некорневых азотных подкормок яровой пшеницы / P.P. Исмагилов, В.А. Печаткин // В сб.: Качество зерна и приемы его повышения. — Уфа, 1997. С. 57.

55. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, B.JI. Кретович. М.: Колос, 1980. - 319 с.

56. Каликинский A.A. Пути повышения эффективности применения минеральных удобрений под зерновые культуры ( на примере Белорусской ССР) Автореф. дис. .д-ра.с.-х. наук: / A.A. Каликинский. Рига, 1977. - 54 с.

57. Кандаурова Т.М. Азотное питание и продуктивность растений яровой пшеницы: Дисс. . канд. с.-х. наук: / Т.М. Кандаурова. Москва, 1996. -263 с.

58. Капитанова Г.И. Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях Юго-Востока Волго- Вятского региона: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: / Г.И. Капитанова. Балашиха, 2003. - 21 с.

59. Карпова JI.B. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук: / JI.B. Карпова. Пенза, 2002. - 54 с.

60. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

61. Киров Е.И. О применении регулятора роста Силка на яровой пшеницы в условиях юга Западной Сибири / Е.И. Киров, Ю.Н. Самсонов // Агрохимия, 1999. №3. - С. 20-21.

62. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -Москва: Колос, 1998. 365 с.

63. Клочкова Н.М. Влияние производных янтарной кислоты на рост и развитие яровой пшеницы / Н.М. Клочкова, A.B. Адвокачев // Arpo XII, 1999, №3.- С. 20-21.

64. Кобыльский Г.И. Регуляторы роста защищают зерновые культуры от болезней / Г.И. Кобыльский, В.П. Кратенко, М.Н. Васецкая, В.В. Чекмарев //Arpo XII, 2001.-№1.-С. 12-13.

65. Кондратьев М.Н. Регулирование реутилизации азота на уровне целого растения / М.Н. Кондратьев // Тезисы докл. Второго съезда Всес. Об-ва физиологов растений. Минск, 1990. - 45 с.

66. Коренев Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В. Коренев, П.Н. Подгорный, С.Н. Щербак. М.: Колос, 1973 - 512 с.

67. Корчагин В.А. Действие минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / В.А. Корчагин, В.А. Прошкин. В кн.: Наука и эффективность сельскохозяйственного производства. - Куйбышев, 1975. -С. 191-195.

68. Косьяненко Л.П. Сорт как ведущий фактор эффективности зернового производства / Л.П. Косьяненко // Зерновое хозяйство, 2002. №5. - С. 3946.

69. Крацш Г. Управление посевами зерновых / Г. Крацш, Д. Шпаар, А. Постников // Новое Сельское Хозяйство, 1998. №2. - С. 34.37.

70. Кривобочек В.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на продуктивность и качество зерна в Северном Казахстане: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук: / В.Г. Кривобочек. Сарат. гос. с.-х. акад. им. Н.И. Вавилова.- Саратов, 1998. - 45 е.- Библиограф.: С. 42-45.

71. Крыжановская H.H. Влияние природных условий и удобрений на содержание NPK в пшенице / H.H. Крыжановская. В кн.: Почвы, удобрения и урожай.-Красноярск, 1976.-С. 188-199.

72. Крючков А.Г. Урожайность как функция взаимодействия физических законов и движения атмосферы / А.Г. Крючков, Р.Х. Абрашитов // Наука и практика (вопр. теории и практики). 1996. - Вып. 3. - С. 94-133.

73. Кузьменко А.И. Информационный бюллетень. Новые сорта яровой мягкой и твердой пшеницы / А.И. Кузьменко, Р.Г. Сайфуллин, В.А. Крупнов, С.Н. Сибикеев и др. 2004. Режим доступа: http://www.pmuc.ru/eis./pdf/20.pdf/htm

74. Кузьмина H.A. Фотосинтез и продуктивность твердой пшеницы в зависимости от внешних условий / H.A. Кузьмина // Уч. зап. биол. фак. Омск, 1999.-С. 50-51.

75. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф.М. Куперман. Изд. Моск. Гос. Унив., - 4.II, М. - 1953.

76. Лабутина О. Качество зерна урожая 2003 г. / О. Лабутина // Хлебопродукты, 2004. №3. - С. 12-17.

77. Лазарев В.И. Влияние предшественника, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев // Зерновые культуры, 1996. №6. - С. 7-10.

78. Лапа В.В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур высокоокультуриной дерново-подзолистой суглинистой почве / В.В. Лапа, Б.Н. Босок // Агрохимия, 2001. -№12. С. 29-34.

79. Ларионов Г.И. Экологически чистый регулятор роста Сил к на яровой пшенице / Г.И. Ларионов // Земледелие, 2003. №3. - С. 17-19.

80. Ленточкин A.M. Влияние удобрений и агрохимикатов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / A.M. Ленточкин // Материалы XIX научно-практической конференции Ижевской ГСХА. Ижевск, 1999. - 23 с.

81. Ленточкин. A.M. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы / A.M. Ленточкин // Аграрная наука состояние и проблемы. - Ижевск, 2002. - Т.2. - С. 72-74. .

82. Лесогорова А.И. Урожай и качество зерна яровой твердой и мягкой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / А.И. Лесогорова // Агрохимия, 1984. №4. - С. 12.

83. Лисовий М.П. Довщник Í3 Захисту Рослин / М.П. Лисовий. Кшв: Урожай, 1999.- 743 с.

84. Лопатин А.Н. Продуктивность и технологические свойства зерна яровой пшеницы при применении физиологически активных соединений в начале вегетации: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: / А.Н. Лопатин. Москва, 2004. -20 с.

85. Лощинина Л.П. Биологическая активность почвы в посевах яровой твердой пшеницы / Л.П. Лощинина, Р.Ф. Курдюков, Ю.М. Возняковская и др. // Тез.междунар.науч.конф. "Развитие науч.наследия акад.Н.И.Вавилова". Саратов, 1997. - 4.1. - С.99-101.

86. Лукина Е.И. Агрохимические и физиолого-биохимические аспекты оптимизации азотного питания растений / Е.И. Лукина // Тез. докл. Конф. «Физиолого-генетические механизмы регуляции азотного питания растений» г. Киев, 1984.

87. Макаров Р.Ф. Влияние удобрений на урожай и качество твердой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры, 2000. №5. -С 4.

88. Макеев Г.В. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Макеев //Труды Уральского НИИСХ. -1976.-Т.16.-4.1.-С. 58-60.

89. Масловский B.B. К вопросу возможности программирования урожайности и качества зерна яровой пшеницы / В.В. Масловский // Удобрения, урожай и качество зерна. Горький, 1982. - С. 20-26.

90. Медведев Г.М. Технология макаронного производства / Г.М. Медведев 2-е изд., стереотип. М.: Колос, 1998. - 272 с.

91. Медведев. A.M. Влияние дробного внесения азотных удобрений на фотосинтетические показатели яровой пшеницы / A.M. Медведев, В.В. Масловский // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях. -Н.Новгород, 1998. С. 7-13.

92. Мельников H.H. Справочник Пестициды и регуляторы роста растений / H.H. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белли Москва: Химия, 1998. - 575 с.

93. Минаков И.А. Повышение эффективности производства зерна в условиях рыночных отношений / H.A. Минаков // Достижения науки и техники АПК, 1999. №9. - С. 13-17.

94. Наджарян JI.A. Медико-биологические аспекты безопасного применения фиторегуляторов / JI.A. Наджарян. 2004. Режим доступа: http ://www.bsmu.by/bmm/html

95. Наливкин A.A. Твердые пшеницы /A.A. Наливкин; Под ред. акад. И.В. Якушкина. Издание второе доп и перераб. М.: Сельхозгиз, 1953. - 187 с.

96. Никелл Л.Дж. Регуляторы роста растений, применение в сельском хозяйстве / Л.Дж. Никелл; Под ред. В. И. Кефели. М.: Колос, 1984. 160 с.

97. Ничипорович A.A. Особенности формирования и работы фотосинтетического аппарата растений в посевах в связи с проблемой повышения урожайности / A.A. Ничипорович. — В кн.: Физиология растений. М., 1954. -Т.1.-С. 97-108.

98. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / A.A. Ничипорович //15 Тимирязевские чтения. М., 1956. - Т.1. - С. 97-108.

99. Новожилов К.В. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К.В. Новожилов, В.А. Захаренко, H.A. Вилкова и др. // С.-х. биология. Сер. Биология растений, 1993. №5, - С. 5452.

100. Осипов A.B. Семенная продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применения подкормок азотными удобрениями на Северо- Востоке ЦЧЗ: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук: / A.B. Осипов. Воронеж, 2002. - 23 с.

101. Павлов А.Н. О минеральном питании в засушливых условиях / А.Н. Павлов // Сельскохозяйственная биология. 1982. - Т. 17. - №2. - С. 189-194.

102. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов.-М.: Наука, 1984.-119 с.

103. Павлов А.Н. Ферменты азотного обмена и минеральное питание растений / А.Н. Павлов, М.И. Грабовская // Агрохимия. 1978. №12. - С. 119130.

104. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

105. Пасынков В.И. Технология выращивания озимой мягкой и твердой пшеницы с урожайностью зерна более 50 ц/га / В.И. Пасынков, Т.В. Богдашевская // Сел. хоз-во в юж. Степи Киев, 1994. - С. 90-93.

106. Пестряков A.M. Улучшение качества зерна яровой пшеницы при внесении азота / A.M. Пестряков // Зерновое хозяйство, 1999. №7. - С.10-11.

107. Петров Г.И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г.И. Петров // Ставроп. НИИСХ. Прикум. фил. Буденновск: Изд - во «Прику-мье», 1996. - 343 е., 9 л. Ил.: - Библиогр.: С. 338-340.

108. Печаткин В.А. Качество зерна яровой пшеницы при некоторых азотных подкормках / В.А. Печаткин // Повышение эффективности производства в сельском хозяйстве Республики Башкортостан. — Уфа, 1998. С. 162-165.

109. Подскочий И.И. Климатические условия Куйбышевской области как фактор развития процессов водной эрозии почв / И.И. Подскочий, Г.П. Шестоперов. В кн.: Почва и урожай. - Куйбышев, 1979. - С. 47-52.

110. Поляков В.Н. Улучшение качества семян твердой яровой пшеницы новыми способами обеззараживания и стимуляции прорастания / В.Н. Поляков // Аграрной науке XXI века творчество молодых: Мат. LII студ. науч. конф. - Воронеж. - 2002. - С. 147-148.

111. Постников А.Н. Двадцать восемь компонентов (шагов) цикла продовольствия / А.Н. Постников, В.Е. Долгодворов, И.П. Моисеенко. Москва: 1988.-23 с.

112. Постников А.Н. Технология производства продукции растениеводства / А.Н. Постников, В.Е. Долгодворов, М.Г. Объедов. Москва: 1999. -68 с.

113. Прищепа И.А. Применение смесей пестицидов и регуляторов роста на посевах зерновых колосовых культур / И.А. Прищепа // Агрохимия, 1998. №8. -С. 74-89.

114. Прудников А.П. Элементы адаптивной технологии возделывания мягкой яровой пшеницы в Юго-Западной части Нечерноземной зоны России: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: / А.П. Прудников Брянск, 2002. - 26 с.

115. Прудников А.Г. Прогнозирование сортовой структуры посевов озимой пшеницы / А.Г. Прудников, З.И. Савченко // Тр. Кубан. Гос.аграр. унт. 1995,-Вып.345.-С. 35-42.

116. Пружинина М. Когда подкормка мочевиной дает больший эффект? / М. Пружинина // Земледелие, 1975. №5. - С. 65-66.

117. Разумова М.М. Краткая характеристика почвенного покрова учебно-опытного хозяйства Куйбышевского СХИ / М.М. Разумова // Известия. Куйбышевский СХИ. Куйбышев, 1964. - Т. 14. - С. 3-21.

118. Ревякина А.П. Реакция сортов пшеницы на нормы удобрений / А.П. Ревякина // Путь к большому хлебу. Челябинск, 1982.- С. 36-42.

119. Рыбалкин П.Н. Повышение эффективности производства зерна / П.Н. Рыбалкин. Москва: Агропромиздат, 1990.

120. Савченко З.И. Анализ влияния сортовой структуры посевов на валовый сбор зерна озимой пшеницы / З.И. Савченко // Тр./Кубан. Гос. Аграр. Ун-т.-1996. Вып.351.- С. 116-121.

121. Сапега В.А. Урожайность, сортовая структура и внедрение районированных сортов яровой пшеницы на Севере Казахстана / В.А. Сапега // Сиб. Вестн. с.-х. науки. 1997. - № 3-4. - С. 25-31.

122. Смирнов П.М Использование растениями азота и баланс его в зависимости от дозы и срока внесения удобрений / П.М. Смирнов, В.В. Кидин // Химизация в сел. хоз-ве, 1983. №8. - С. 20-24.

123. Созинов A.A. Урожай и качество зерна / A.A. Созинов. — М.: Знание, 1976. 64 с.

124. Соколов O.A. Теория и практика рационального применения азотных удобрений / O.A. Соколов, В.М. Семенов. М.: Наука, 1992. - 207 с.

125. Старикова Н.И. Генетический контроль показателей качества зерна у некоторых сортов яровой твердой пшеницы / Н.И. Старикова, В.М. Бе-бякин // Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова». Саратов, 1997. -4.1. -С. 80-81.

126. Суков A.A. Баланс азота удобрения при возрастающих дозах его внесения под яровую пшеницу / A.A. Суков // Агрохимия, 1998. №6. - С. 4245.

127. Теньков А.Н. Новые экологически безопасные способы предпосевной обработки семян / А.Н. Тенысов // Актуальные направления стабилизации и развития АПК в XXI веке: Мат. LII студ. науч. конф. Воронеж. -2001.-С. 92-94.

128. Терехов М. Б. Яровая пшеница / М.Б. Терехов. Нижний Новгород, 2000.- 180 с.

129. Терехов М.Б. Влияние норм высева и доз минеральных удобрений на фотосинтетические показатели посева твердой пшеницы / М.Б. Терехов, О.В. Ашаева, А.И. Абрамов // В сб.: Биология и агротехника сельскохозяйственных культур. Н.Новгород, 2000. - С. 17-20.

130. Ткачева Л.Б. Производство и применение биологических препаратов в России / Л.Б. Ткачева // Защита и карантин растений, 1999. №6. - С. 24.

131. Ториков В.Е. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов мягкой пшеницы / В.Е. Ториков, А.П. Прудников // Зерновое хозяйство, 2001. -№4 (7).-С. 20-21.

132. Трапезников В.К., Влияние локального питания на фотосинтез и донорно акцепторные отношения в целом растении / В.К. Трапезников, Н.Г. Тальвинская, В.П. Усов и др. // Физиология и биохимия культурных растений. 1989. - Т.21. - №3. - С. 251.

133. Трепашко Л.И. Экономическая, энергетическая эффективность и экологическая безопасность систем защиты растений / Л.И. Трепашко. — Минск: 2000.- 133 с.

134. Тукей Г. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве / Г. Ту-кея, А. Норманн, В. Стюарт и др.; Под ред. Г. Тукея. Изд. Иностранной литературы. Москва, 1958. 387 с.

135. Усов В.П., Иванов И.И. Зависимость урожайности и качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания на фоне комплекса воздействий в онтогенезе / В.П. Усов, И.И. Иванов // Агрохимия, 1988. №12. - С. 46.

136. Федорук П.К. Зерновое хозяйство в основных зернопроизводящих странах мира / П.К. Федорук. Киев: Урожай, 1972. - 260 с.

137. Федотов В.А. Влияние сеникации посевов и подкормки мочевиной на урожай и качество зерна твердой пшеницы / В.А. Федотов // Повышение урожайности полевых культур В ЦЧР: Сб. научн. тр. Воронеж. - 2004. -С. 12-15.

138. Федотов В.А. Результаты действия физиологически активных веществ при обработке семян и вегетирующих растений твердой яровой пшеницы / В.А. Федотов, Е.А. Лукина, В.А. Задорожная // Вест. Воронежского ГАУ. 2003. - №6. - С. 104-112.

139. Фирсов И.П. Технология производства продукции растениеводства / И.П. Фирсов, A.M. Соловьев, O.A. Раскутин и др.; Под ред. И.П. Фирсо-ва. М.: Агропромиздат, 1989. - 432 с.

140. Федосеев А.П. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии / А.П. Федосеев, В.М. Пасов; Под ред. И.Г. Грингофа. Ленинград Гидрометеоиздат, 1986. - 527 с.

141. Фокеев П.М. Агротехника яровой пшеницы в районах Юго-Востока. Яровая пшеница. / П.М. Фокеев. М.: Сельхозгиз. 1959. - 43 с.

142. Хитрун Л.И. Справочник по планированию сельского хозяйства / Л.И. Хитрун. М.: Колос, 1975. - 735 с.

143. Цыганков В.И. Методические вопросы селекционной работы с яровой пшеницей в засушливых условиях Западного Казахстана / В.И. Цыганков // Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова». Саратов, 1997. - 4.1. -С. 45-47.

144. Чуб М.П. Влияние минеральных удобрений на качество зерна твердой пшеницы / М.П. Чуб, Б.К. Маркин, K.M. Жанабеков // Достижения науки и техники АПК, 1990. №2. - С. 15-17.

145. Шакиров P.C. Эффективность удобрений под планируемый урожай / P.C. Шакиров // Зерновые культуры, 1999. №5. - С. 14-18.

146. Шамсутдинова К.Г. Пути совершенствования технологии производства продовольственного зерна яровой пшеницы / К.Г. Шамсутдинова // Зерновое хозяйство, 1998. №2. - С. 15-16.

147. Шевелуха B.C. Регуляторы роста растений / B.C. Шевелуха. М .: ВАСХНИЛ, 1990.

148. Шевченко В.А. Технология производства продукции растениеводства / В.А. Шевченко. М.: Агропромиздат, 2002. - 164 с.

149. Шибаева О.В. Формирование урожая зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от технологических приемов возделывания: Автореф. Дисс. .канд. с.-х. наук: / О.В. Шибаева. Казань,2002. -21 с.

150. Шпаар Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников и др.; Под общей ред. Д. Шпаара. Мн: «ФУАинформ», 2000. - 421 с.

151. Юсупов Д.А. Проблемы селекции на устойчивость к основным болезням пшеницы на Юго-Востоке / Д.А. Юсупов, В.Б. Лебедев // Тез. меж-дунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова». Саратов, 1997.-4.1.-С. 218-220.

152. Янченко В.И. Итоги селекции твердой яровой пшеницы в Алтайском крае / В.И. Янченко, В.М. Мельник, М.А. Розова // Селекция с.-х.культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск, 1997. - С.107-109.

153. Bartmer С.А. Absatzsorgen? Nicht fur uns! / C.A. Bartmer. DLG -Mitteilungen, 1999. - 34.38.

154. Bramm A. Hydro Agri Dülmen (Hrsg) Faustzahlen fur Landwirtschaft und Gartenbau. 12. Fufl., / A. Bramm, C. Sommer, H. Sourell, In. Beregnung. DLG Verlag Frankfurt / Vain, 1993/ - 520. .530.

155. Casper H. Augen auf beim Getreideverkauf / H. Casper/ aid - Heft 1150, 1991.- 15 S.

156. Cataldo D.A. Rapid colorimetric determination of nitrate in plant tissue by nitration of salicylinc acid / D.A Cataldo, M. Haroon, L.E. Schräder // Commun Soil Sei. Plant Anal 1975. V.6. - №1. - H.71-80.

157. Hakett C. A method of applying nutrients locally to roots under controlled conditions and some morphological effects applied nitrale on the branching of wheat roots / C. Hakett // Austral. J. Biol / Sei. 1972. V. 25. - №6. - P. 11691180.

158. Heimer Y.M. Regulation of the nitrate assimilation pathway in cultured tobacco cells. III. The nitrate uptake system / Y.M. Heimer // Biochem. Biophys. Acta. 1971. V. 230. - №2. - P.362-372.

159. Nair N.V.R. Uptake and assimilation of nitrate by crop plants // Proceeding of the Indian National Sciences Academy. Part B / N.V.R. Nair // Biological Sciences. 1993. V. 59. - №3-4. P.82-88

160. Solanke B.U. Nitrogen Metabolism and Amino Acid Biosynthesis in Crop Plants / B.U. Solanke // The biology of Crop Productivity. New York: Acad / Press. Inc., 1993. P.255-296.

Информация о работе

Праздничкова, Наталья Валерьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Самара, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы