Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Юго-Востока Волго-Вятского региона

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кочетов, Владимир Михайлович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Сорт и урожайность яровой пшеницы

1.2. Влияние срока созревания на урожайность яровой пшеницы

1.3. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сортовых 17 особенностей

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Юго-Востока Волго-Вятского региона"

Актуальность проблемы. В условиях современного земледелия необходим всесторонний учет биологических особенностей сельскохозяйственных культур. В Юго - Восточном регионе Нечерноземной зоны России одной из наиболее распростаненных сельскохозяйственных культур является яровая мягкая пшеница. Пшеница и, в частности, яровая является главной хлебной культурой России. Гарантированное стабильное производство высококачественного зерна пшеницы является залогом продовольственной независимости нашего государства. Поэтому изучение элементов технологии возделывания яровой пшеницы, направленных на повышение продуктивности посевов, имеет первостепенное значение для сельскохозяйственного производства. К одному из таких приемов относится подбор и внедрение в производство новых высокопродуктивных сортов, а также сочетание разных по скороспелости сортов. В производстве должны быть эффективные сорта, подходящие для данных экологических условий с повышенной стабильностью урожая, а не сорта, обеспечивающие урожай при максимальном уровне вклада. Они должны характеризоваться высокой эффективностью использования локальных условий роста, устойчивостью к биологическим и абиотическим стрессам, сохранением естественного плодородия и т.д. Сочетание разных по скороспелости сортов позволяет снизить напряженность работ во время сева и уборки культуры, а следовательно, уменьшить потери урожая и повысить качество зерна.

Поэтому изучение пластичности и адаптивных возможностей, вновь вовлекаемых в производство сортов яровой пшеницы разных сроков созревания, имеет особую актуальность. Не менее актуальным является изучене формирования качества зерна яровой пшеницы.

Цель исследований. Выявить высокопродуктивные сорта мягкой яровой пшеницы разных сроков созревания, наиболее приспособленные для возделывания на серых лесных почвах Юго-Востока Волго-Вятского региона.

Задачи исследований:

1. Выявить биологические особенности разных по скороспелости сортов яровой пшеницы;

2. Изучить особенности формирования урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от сорта и срока его созревания;

3. Выявить сорта, формирующие высокопродуктивные посевы с качеством зерна, отвечающем требованиям ГОСТ 9353-90;

4. Определить экономическую и энергетическую эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от сорта и срока его созревания.

5. Разработать предложения производству для получения в условиях серых лесных почв Юго-Востока Волго-Вятского региона высоких урожаев зерна с качеством, отвечающем требованиям заготовительных стандартов;

Научная новизна. Впервые на серых-лесных почвах Юго-Востока Волго-Вятского региона определена роль сорта и его скороспелости в формировании урожайности и качества зерна яровой пшеницы.

Изучена пластичность и стабильность сортов по качеству зерна. Определены фитометрические параметры посевов яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и их влияние на продуктивность посева и качество зерна. Выявлены новые сорта яровой мягкой пшеницы, обеспечивающие получение наибольших прибавок урожая зерна, с высоким содержанием белка и клейковины.

Практическая ценность работы заключена в научном обосновании и экспериментальном подтверждении экономической и энергетической целесообразности возделывания новых разных по скороспелости сортов яровой пшеницы в условиях серых лесных почв. В результате проведенных исследований выявлено, что наиболее адаптированными к данной почвенно-климатической зоне являются раннеспелый сорт Иволга и среднеспелый сорт Амир, обеспечивающие получение 4,41 - 4,52 т/га зерна, высокого качества.

Апробация. Результаты исследований докладывались на ежегодных научных конференциях Нижегородской ГСХА в 2002-2004 гг., на совещаниях со специалистами АПК Нижегородской области и на ежегодных совещаниях по сортоиспытанию в Нижегородской области.

Научные разработки активно используются на занятиях со студентами Нижегородской ГСХА, с агрономами и руководителями хозяйств в Нижегородском институте повышения квалификации специалистов сельского хозяйства, во время выездных семинаров, областных и районных совещаний и в печати.

Публикации в печати. По материалам исследований опубликовано 6 научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

- адаптационные возможности разных по скороспелости новых сортов яровой пшеницы по обеспечению устойчивой урожайности зерна;

- качество зерна в зависимости от скороспелости и сорта яровой пшеницы;

- энергетическая эффективность рекомендуемых к возделыванию сортов;

- экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 167 страницах машинописного текста и содержит введение, 10 глав, выводы и предложения производству. В работе содержится 30 таблиц, 10 рисунков и 32 приложения. Список литературы включает 196 источников, в том числе 12 на иностранных языках.

Представленная работа является составной частью плана научно-исследовательских работ Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кочетов, Владимир Михайлович

Заключение

Производство зерна продовольственной пшеницы является одной из наиболее доходных частей всего зернового хозяйства России. Это связано с обеспечением продовольственной независимости нашего государства. Поэтому вопросы, связанные с производством высококачественного зерна являются актуальными и своевременными. В связи с этим, на первое место выходит подбор наиболее адаптированных высокопродуктивных сортов для конкретных

почвенно-климатических зон с учетом доли каждого сорта в структуре посевных площадей, в зависимости от срока созревания.

Краткий анализ обзора литературных источников по данному вопросу показал, что в этой области исследования существует множество различных мнений, порой прямо противоположных друг другу. Это говорит об актуальности и своевременности проведения дополнительных исследований по данному вопросу, которые помогут внедрить в производство наиболее перспективные, высокопродуктивные сорта яровой пшеницы с качеством, отвечающим требованиям ГОСТ 9353-90.

2. Условия и методика проведения исследований 2.1. Схема опыта

Опыт закладывали по двухфакторной схеме. Первый фактор -скороспелость сортов яровой пшеницы в двух градациях - раннеспелые и среднеспелые сорта яровой мягкой пшеницы; второй фактор - сорта в пяти градациях по каждому сроку созревания (табл.1).

1. Схема опыта

Раннеспелые сорта Среденеспелые сорта

Ирень Московсая 35

Иргина Латона

Иволга Сурента 1

Икар Амир

Тюменская 99 Авиада

Повторность в опыте 4-х кратная. Общая площадь делянки 50 м учетная

2.2 Агрохимическая характеристика почв

Исследования проводили в 2002—2004 годах на Сергачском Государственном сортоиспытательном участке.

Почвы опытного участка серые лесные, по гранулометрическому составу тяжелосуглинистые, степень эродированности - не смытые. Содержание гумуса 4,4- 5,25%, подвижного фосфора 232,5 - 531,5 мг/1000 г и обменного калия 167,0 - 210,7 мг/1000 г почвы, рН сол. - 5,26 - 5,80. Агрохимическая характеристика пахотного горизонта представлена в таблице 2.

2. Агрохимическая характеристика почв (0-35 см)

Год рН в КС1 мг. экв. на 100 г почвы У,% Гумус, % Мг на 1000 г почвы

Нг. 8 Т Р205 ПО Кирсанову К20 по Масловой

2002 5,80 3,61 30,41 34,02 89,39 4,40 531,5 210,7

2003 5,26 4,32 29,0 33,32 87,03 5,10 436,0 167,0

2004 5,37 5,38 32,24 37,62 88,70 5,25 232,5 175,6

Из приведенных выше данных видно, что почва опытного участка среднегумусированная, с кислотностью близкой к нейтральной, очень высокой обеспеченностью фосфором и калием.

2.3. Агрометеорологические условия вегетационных периодов

Характеристика погодных условий за годы исследований представлены на рис. 1,2 и в прилож. 1.

• — -2002 -- —- 2003 ------ 2004 ---Ср.многол. —Ж-

Май Июнь Июль Август

»2002 В 2003 Е 2004 НСр.емногол.

Рис. 2.Среднемесячное количество осадков, мм

Весна 2003 года выдалась ранней, но затяжной и холодной. Переход к положительным температурам произошел в третьей декаде марта. Почва за зиму сильно промерзла и полностью оттаяла только в третьей декаде апреля. Снег таял интенсивно и к 10 апреля сошел с полей. В начале второй декады апреля началось возобновление вегетации озимых культур и многолетних трав. В целом апрель 2003 года был теплым, средняя температура воздуха составила

посевов, энзимо-микозное «истекание» зерна и его прорастание в колосе, что существенно затруднило условия уборки.

Осадки в течение всего вегетационного периода носили ливневый характер, в сумме за вегетацию выпало 330,9 мм (при норме 243 мм). В данных погодных условиях сформировался более низкий урожай яровой пшеницы, чем в предшествующем году.

2.4. Агротехнические условия

В наших исследованиях изучались сорта как рекомендованные к использованию для Нижегородской области, так и сорта находящиеся в сортоиспытании - Ирень, Иргина, Иволга, Икар, Тюменская 99, Валентина, Ник, Безенчукская 182, Людмила, Вольнодонская.

Предшественником яровой пшеницы была озимая пшеница. После уборки предшественника проводили лущение стерни лущильником ЛДГ—10. Через две недели проводили основную обработку — вспашку плугом на глубину 30 - 35 см.

Ранней весной с целью закрытия влаги поле бороновали зубовыми боронами БЗСС - 1,0 по диагонали в 2 следа. Удобрения вносили под культивацию. Удобрения использовались в виде диаммофоски (К —10%, Р205—25%, К20—25%), аммиачной селитры—34,5%.

Обработка почвы заключалась в проведении предпосевной культивации культиватором КПШ - 8 на глубину 10 - 12 см и предпосевной на глубину 6—7 см.

Посев проводили узкорядным способом сеялкой СН - 16 на глубину 5-6 см в оптимальные сроки семенами, отвечающими требованиям первого класса посевного стандарта с нормой высева 6,0 млн. всхожих семян на гектар посева.

После посева поле прикатывали кольчато - шпоровыми катками ЗККШ-6. Уход за посевами заключался в подкормке растений в фазу кущения аммиачной селитрой с помощью сеялок С3-3,6. Для химической прополки растений в фазу кущения использовали препарат Гренч при расходе Юг/га, расход рабочего раствора 250-300 л/га. Уборку проводили комбайном «SAMPO - 500» поделяночно.

2.5 Характеристика сортов яровой пшеницы Раннеспелые сорта яровой пшеницы

Иволга. Оригинатор - Московская сельскохозяйственная Академия им. К.А. Тимирязева.

Среднеранний, разновидность - лютесценс.

Колос цилиндрический, средней длины и плотности. Колосовая чешуя яйцевидная, нервация слабая. Зубец колосовидной чешуи короткий, тупой. Плечо прямое, широкое. Киль выражен слабо. Зерно красное, яйцевидной формы, основание зерновки опушенное, бороздка средняя.

Морфологические особенности: сизо-голубой оттенок колосьев и стеблей при выколашивании.

Вегетационный период 80-86 дней. Устойчив к полеганию (5 баллов). Зерно от мелкого до крупного, масса 1000 зерен 32,8-43,5 г.

Содержание белка 14%, сырой клейковины 32,7%. Сила муки 101 е.а. Хлебопекарная оценка от 2,4 до 3,8 баллов.

Слабо поражается пыльной головней, средневосприимчив к септориозу и корневым гнилям, бурой ржавчиной поражается слабо.

Средний урожай за годы испытания (1988-1993) составил от 25,1 до 42,3

Икар. Оригинатор - НИИСХ Северного Зауралья. Выведен индивидуальным отбором из гибридной популяции озимого сорта Богарная 56 и ярового Казахстанская 10.

Включен в Госреестр по Волго-Вятскому и Западно-Сибирскому регионам. Разновидность пиротрикс. Куст прямостоячий. Соломина выполнена слабо, на верхнем междоузлии сильный восковой налет. Флаговый лист имеет сильный восковой налет на влагалище и листовой пластинке. Колос цилиндрический, средней плотности окрашен. Плечо закругленное, средней ширины. Зубец прямой, очень короткий. Зерно яйцевидное, окрашенное, с длинным хохолком.

Масса 1000 зерен 34-40 г. Средняя урожайность в регионах допуска составила 27,4 ц/га, на 2,0 ц/га выше среднего стандарта. В Пермской и Тюменской областях урожайность колеблется от 20 до 48 ц/га, превышая стандарты Тюменская 80 и Стрела на 2-6 ц/га.

Среднеспелый, вегетационный период 74-85 дней, созревает на 2-3 дня позднее сортов Тюменская 80 и Стрела. Устойчив к полеганию. Среднезасухоустойчив. Хлебопекарные качества на уровне хорошего филлера.

Восприимчив к пыльной головне, сильновосприимчив к твердой головне, бурой ржавчине и мучнистой росе, септориозу.

Иргина. Оригинатор - Красноуфимская селекционная станция, НПО «Среднеуральское».

Выведен индивидуальным отбором из гибрида 5- го поколения от скрещивания шведского сорта Вендель (8.У- 60363) х Е- 136 (Комета х Стрела).

Разновидность мильтурум.

Раннеспелый. Высота растений 85 см. Устойчивость к полеганию - 5 баллов, к прорастанию на корню - высокая. Засухоустойчивость средняя.

Пыльной и твердой головней поражается слабо, как стандарт (Комета), бурой ржавчиной - средне.

Масса 1000 зерен 35-41 г.

Интенсивного типа. Способность формировать более продуктивный колос и независимо от условий года кондиционные по всхожести семена. Морфологические - наличие остевидных отростков.

Ирень. Оригинатор - Красноуфимская селекционная станция. Родословная: Иргина х Красноуфимская 90.

Включен в Госреестр по Волго-Вятскому (4) и Западно-Сибирскому (10) регионам.

Разновидность мильтурум. Куст прямостоячий. Соломина полная, с сильным восковым налетом на верхнем междоузлии. Флаговый лист имеет сильный восковый налет на листовой пластинке и очень сильную антоциановую окраску ушек. Колос пирамидальный, рыхлый, со средним восковым налетом. На верхушке колоса короткие остевидные отростки. Плечо нижней колосковой чешуи среднее, прямое, зубец очень короткий, прямой. Зерно удлиненное, со средним хохолком, окрашенное. Масса 1000 зерен 35 - 42 г.

Средняя урожайность в Волго-Вятском и Западно-Сибирском - от 13 до 31 ц/га.

В ходе испытаний в Нижегородской области (1999 - 2001 гг.) урожайность данного сорта находится в пределах 20,5 - 48,3 ц/га.

Раннеспелый. Вегетационный период 77-93 дня. Устойчив к полеганию. Хлебопекарные качества хорошие. Ценная пшеница.

Среднеустойчив к мучнистой росе, восприимчив к септориозу, корневым гнилям, стеблевой ржавчине. Сильновосприимчив к пыльной и твердой головне, бурой ржавчине. Требуются протравливание семян, фунгицидные обработки в период вегетации.

Тюменская 99. НИИ сельского хозяйства Северного - Зауралья, Тюменская область. Выведен в 1999 году.

Среднеспелые сорта яровой пшеницы

Авиада. Оригинатор НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья. Тюменская область. Выведен в 2000 году.

Амир. Оригинатор ГНУ НИИСХ Центральных районов Нечерноземной зоны. Выведен путем индивидуального отбора из гибридной популяции (Родина х Приокская) х Приокская. Сорт включен в Госреестр по Средневолжскому региону. Разновидность лютесценс. Куст прямостоячий. Соломина слабо выполнена или полая, со слабым опушением. Флаговый лист имеет слабый восковой налет и слабую антоциановую окраску ушек. Колос цилиндрический, средней плотности, белый. Плечо прямое, широкое. Зубец короткий, прямой, зерно округлое, окрашенное, с длинным хохолком. Масса 1000 зерен 28 - 32 г. Средняя урожайность в регионе составляла 21 ц\га, то есть была на уровне стандарта. Сорт среднеспелый, вегетационный период в регионе 70-84 дня, созревает одновременно со стандартом или на 2 - 3 дня раньше. Устойчив к полеганию, в годы проявления признака превышает Приокскую на 0,5 — 1,0 балла. Более засухоустойчив, чем стандарт. Хлебопекарные качества от удовлетворительных до хороших. Восприимчив к твердой головне, бурой ржавчине, септориозу, сильно восприимчив к мучнистой росе.

Латона. Оригинатор НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья. Выведен в 2000 году.

Московская 35. Выведен в научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны и Рязанской сельскохозяйственной опытной станцией методом индивидуального отбора из

гибридной популяции от скрещивания сортов яровой пшеницы Минская и озимой Безостая 1.

Разновидность лютесценс. Колос цилиндрический. Слегка суживающийся к вершине, желтый с кремовым оттенком, средней длины и плотности. На верхушке колоса имеются остевидные образования длиной 2-4 см. Колосковая чешуя средней длины, ланцетной формы, нервация выражена слабо. Плечо в нижней части колоса скошенное, в средней - прямое, в верхней

• приподнятое. Киль выражен слабо. Зерно овальное, красное с неглубокой бороздкой.

Обладает высокой устойчивостью к полеганию - 4,5-4,9 балла. Сорт пригоден к механизированной уборке. Устойчив к осыпанию.

Сорт среднеспелый, вегетационный период 86-91 день. Поражается бурой ржавчиной ниже средней степени, мучнистой росой - слабо. Пыльной головней в условиях Нижегородской области не поражается.

Зерно крупное, вес 1000 зерен 36-38 г, хлебопекарные качества хорошие. Урожайность по Нижегородской области от 17,7 до 38,9 ц/га. Содержит белка в зерне, в зависимости от условий возделывания, 14,02-19,2%, сырой клейковины

• 27,8-44,0%. Сила муки 452 джоуля.

Сурэнта 1. Оригинатор НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья. Выведен в 2000 году.

2.6. Анализы и учеты в исследованиях

1. Фенологические наблюдения за развитием яровой пшеницы проводили по всем вариантам опыта. Начало наступления фазы отмечали, когда в данную фазу вступало 10%, а полное наступление фазы при вступлении в неё 75% растений.

2. Полевую всхожесть и густоту стояния растений учитывали по методике Госсортсети на площадках 0,25 м2 в восьмикратной повторности.

Число сохранившихся растений учитывали в пробных снопах, взятых с этих же площадок.

3. Анализ структуры урожая проводили по методике Госсортсети на

постоянных площадках общей площадью 1 м.

4. Урожайность зерна рассчитывали поделяночно и делали пересчёт на 14% влажность и 100% чистоту.

5. Стекловидность зерна определяли по ГОСТ 10987 - 76.

6. Количество и качество клейковины в муке определяли по ГОСТ 13586.1 -68.

8. Площадь листовой поверхности определяли методом высечек, предложенной A.A. Ничипоровичем и др. (1961) в модификации В.А. Кумакова (1985) по фазам развития яровой пшеницы. Фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза рассчитывали по (Ничипорович A.A. и ДР., 1961)

9. Фотосинтетический потенциал определяли по формуле ФП = S х Т, где

ФП - фотосинтетический потенциал посева S - средняя площадь листовой поверхности за учётный период Т - число дней в периоде

10. Чистую продуктивность фотосинтеза рассчитывали по формуле ЧПФ = В2-В1 где

(JIi + Л2)/ 2 ЧПФ - чистая продуктивность фотосинтеза

Bj и В2 - Сухая масса урожая в начале и конце изучаемого периода (Л1 + Л2)/2 - фотосинтетический потенциал посева за данный период

времени.

11. ЧПФ за период вегетации определяли как частное от деления урожайности сухой биомассы в полную спелость на фотосинтетический потенциал посева

13. Учёт распространения вредителей яровой пшеницы и их вредоносность;

распространение, развитие и вредоносность болезней учитывали по краткой методике обследования угодий на выявление вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, разработанной Нижегородской областной станцией защиты растений на основании методик ВИЗР и ВНИИЗР, (1985).

14. Влажность почвы определяли методом термического высушивания почвенных образцов, отобранных до глубины 1 м через каждые 10 см; плотность сложения пахотного слоя почвы методом взятия почвенных проб в ненарушенном состоянии патронами объёмом 500 см3 по слоям 0 - 10, 10 - 20, 20 - 30 см в четырёхкратной повторности.

Где К - коэффициент расхода влаги за период вегетации или за межфазные периоды роста и развития растений (мм/0 С);

По приходу суммарной ФАР (I д,кДЖ/смо суммарное водопотребление определяют по формуле: Е о = 104хЕд/Тн,

Где 104 - коэффициент приведения единиц измерения в соответствии с размерностью Ео;

Тн - коэффициент испарения в полевых условиях, равный 2453 кДж/кг воды.

16. Рассчет коэффициентов водопотребления: биологический (К биол), товарный (К тов) и суточный (К сут) проводили, по максимальному урожаю сформированному в текущем году, по формулам:

К биол. Определяли по формуле - К биол = 100 х W/ У биол;

Ктов. Рассчитывали по формуле - К тов. = 100 х W /У тов.

К сут. Рассчитывали по формуле - К сут = 100 х Е o/Tv

17. Гидролитическую кислотность определяли по Г. Каппену, сумму поглощённых оснований по Каппену - Гильковицу, гумус по И.В. Тюрину, подвижный фосфор и обменный калий по А.Т. Кирсанову.

18. Расчет экономической эффективности проводили по методике Никитенко Г.Ф. (1982);

19. Энергетическую оценку проводили по методическим рекомендациям (Базаров Е.И., Глинка И.М., Каюмов М.К., 1983);

20. Статистическую обработку урожайных данных проводили дисперсионным анализом по Б.А. Доспехову (1985).

3. Результаты исследований 3.1. Густота всходов и полевая всхожесть

Урожайность яровой пшеницы находится в прямой зависимости от полевой всхожести семян и сохранности растений (Терехов М.Б., Солунина О.Б., 2004). Густота всходов - это первый показатель структуры урожайности, который можно оценить визуально. На его основе можно проводить обследование посевов, обращая внимание на равномерность и дружность появления всходов. Оптимальной густотой всходов зерновых культур в

Нечерноземной зоне следует считать не менее 400 — 500 растений на 1 м при

норме высева 6 млн. всхожих зерен на 1 га, при этом достигается полевая всхожесть 70—80% (Макарова В.М., 1995).

В наших исследованиях густота всходов и полевая всхожесть семян зависели как от сортовых особенностей, так и метеорологических условий, складывавшихся в период посев - всходы (табл.3, 4, рис.3).

з.] Густота всходов яровой пшеницы, шт./м2

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя

Раннеспелые сорта

Ирень 508 502 541 517

Иргина 510 507 532 516

Иволга 550 538 . 542 543

Икар 545 537 540 541

Тюменская 99 455 458 536 483

Среднеспелые сорта

Московская 35 511 535 554 547

Латона 559 491 543 531

Сурэнта 1 480 532 538 517

Амир 531 527 529 529

Авиада 539 516 560 536

В среднем за три года, густота всходов у раннеспелых сортов изменялась

2 2 от 483 шт/м у сорта Тюменская 99 до 543 шт/м у сорта Иволга, а полевая

всхожесть составила 80,5 - 90,5%. Густота всходов у среднеспелых сортов

была несколько выше, чем у раннеспелых и варьировала в пределах 517 - 547

шт/м. Минимальной она была у сорта Сурэнта 1, а максимальной у сорта

Московская 35. Полевая всхожесть у среднеспелых сортов изменялась от 86,2%

до 91,2%.

Разница в полевой всхожести семян между сортами раннеспелой группы и сортами среднеспелой группы варьировала в пределах 0,7 - 8,3%.

Максимальной полевой всхожестью семян в группе раннеспелых сортов характеризовались сорта Иволга и Икар, а в группе среднеспелых сортов сорта Московская 35 и Авиада. У сортов Ирень и Иргина из раннеспелой группы и Латона, Сурэнта 1 и Амир из среднеспелой группы полевая всхожесть семян была практически одинаковой и варьировала в пределах 86,0 - 88,5%. При этом густота всходов изменялась незначительно от 516 до 529 растений на 1 м2.

4. Полевая всхожесть яровой пшеницы, %

Сорт 2002 г 2003 г 2004 г Средняя

Раннеспелые сорта

Ирень 84,7 83,7 90,2 86,2

Иргина 85,0 84,5 88,7 86,0

Иволга 91,7 89,7 90,3 90,5

Икар 90,8 89,5 90,0 90,2

Тюменская 99 75,8 76,3 .89,3 80,5

Среднеспелые сорта

Московская 35 85,2 89,2 92,3 91,2

Латона 93,2 81,8 90,5 88,5

Сурэнта 1 80,0 88,7 89,7 86,2

Амир 88,5 87,8 88,2 88,2

Авиада 89,8 86,0 93,3 89,3

По данным И.М Коданева (1970) величина полевой всхожести в условиях Нижегородской области не превышает 80%, а в годы с неблагоприятными условиями бывает ниже 50%.

Анализ полевой всхожести по годам исследования показал, что сорт Тюменская 99 в группе раннеспелых сортов в течение 2002 и 2003 гг. характеризовался наиболее низкой полевой всхожестью семян.

В группе среднеспелых сортов в условиях 2002 года наиболее низкой полевой всхожестью характеризовался сорт Сурэнта 1, а в условиях 2003 года сорт Латона.

□ 2002 г 0 2003 г 02004 г Ш

Раннеспелые сорта Среднеспелые сорта

Рис. 3. Густота всходов яровой пшеницы, шт./м

Максимальная полевая всхожесть семян в группе раннеспелых сортов, за исключением сортов Иволга и Икар, а в группе среднеспелых сортов за

исключением сортов Латона и Амир получена в 2004 году. Эти сорта максимальную полевую всхожесть семян формировали в условиях 2002 года.

Таким образом, полевая всхожесть яровой пшеницы зависит как от сортовых особенностей, так и от метеорологических условий, складывающихся в период посев — всходы.

3.2. Сохранность растений

В условиях Нечерноземной зоны России применительно к зерновым культурам в производственных условиях сохранность растений составляет 60 -70%. Эта величина является низкой, и необходима комплексная система мер по ее улучшению, прежде всего агротехническими и биологическими средствами, что крайне важно в условиях биологизации земледелия. Одним из таких средств является правильный подбор сортов не только по продуктивности, но и по их скороспелости, что позволяет оптимизировать сроки уборки урожая и регулировать качество получаемого при этом зерна (Мальцев В.Ф., Каюмов М.К., Ториков В.Е. и др., 2002).

Несмотря на выпад растений, обусловленный в основном неблагоприятными метеорологическими условиями, в течение всех лет исследований выживаемость растений (от числа всходов) была относительно высокой (табл. 5).

В среднем за годы исследований сохраннось растений в группе раннеспелых сортов варьировала от 85,8 до 89,6%, а в группе среднеспелых сортов несколько выше и варьировала от 87,4 до 90,3%. В группе раннеспелых сортов пшеницы наиболее низкая сохранность растений — 85,8%, отмечена у сорта Тюменская 99. У сорта Икар сохранность растений была выше, чем у стандарта (Ирень) на 0,6%. Сорта Иргина и Иволга также уступают стандарту на 0,6 - 0,8% соответственно.

Максимальная сохранность - 90,3%% в группе среднеспелых сортов была у сорта Авиада. Сохранность у сорта Латона была ниже, чем у стандарта -Московская 35 на 1,4%. У сорта Сурэнта 1 сохранность растений к уборке была на уровне стандарта и составляла 88,6%, а у сортов Амир и Авиада выше, чем у сорта Московская 35, соответственно, на 0,8 и 1,5%.

5. Сохранность растений яровой пшеницы, %

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя

Раннеспелые сорта

Ирень 90,7 88,8 87,6 89,0

Иргина 90,0 88,6 85,9 88,2

Иволга 89,1 87,4 88,7 88,4

Икар 89,2 90,1 89,4 89,6

Тюменская 99 87,0 85,6 84,9 85,8

Среднеспелые сорта

Московская 35 90,8 88,0 "87,5 88,8

Латона 89,3 85,3 87,7 87,4

Сурэнта 1 91,9 86,1 87,9 88,6

Амир 90,4 87,8 90,5 89,6

Авиада 90,3 91,5 89,1 90,3

В среднем за годы исследований к уборке урожая, сохранялось от 414 до 484 растений на 1м у сортов из раннеспелой группы и от 457 до 486 растений на 1 м у сортов из среднеспелой группы (табл. 6, рис. 4).

У раннеспелых сортов наименьшая густота стояния перед уборкой была у сорта Тюменская 99-414 растений на 1 м2, а максимальная - 484 растения на 1 м2 у сорта Икар. У сортов среднеспелой группы максимальная густота стояния растений перед уборкой была у сорта Авиада и составляла 486 растений, а минимальная — 457 растений на 1 м у сорта Сурэнта 1.

6. Густота стояния растений перед уборкой, шт/м

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя

Раннеспелые сорта

Ирень 461 446 474 460

Иргина 459 449 457 455

Иволга 490 470 481 480

Икар 486 484 483 484

Тюменская 99 396 392 455 414

Среднеспелые сорта

Московская 35 464 471 • 485 473

Латона 499 419 476 465

Сурэнта 1 441 458 473 457

Амир 480 463 479 474

Авиада 487 472 499 486

Наши исследования показали, что сорта яровой пшеницы по-разному реагировали на метеорологические условия, складывавшиеся в течение вегетации, а поэтому в разные годы исследования характеризовались разной сохранностью растений и их густотой стояния к уборке урожая.

Так, в засушливых условиях 2002 года, сохранность растений в среднем по двум группам была максимальной и составила — 89,7% (варьируя от 87,0

до 90,4%). При этом на 1 м насчитывалось от 396 до 511 растений.

Самой низкой сохранностью растений в условиях 2002 года в группе раннеспелых сортов характеризовался сорт Тюменская 99, а в группе среднеспелых сортов сорт Сурэнта 1, у которых перед уборкой насчитывалось, соответственно, 396 и 441 растение на 1 м. В свою очередь максимальной сохранностью растений к уборке в условиях данного года среди раннеспелых сортов характеризовался сорт Иволга, а среди среднеспелых сортов сорт Латона с густотой стояния растений, соответственно, 490 и 499 растений на 1 м2.

Высокой сохранностью растений в обоих группах сортов характеризовались сорта Икар, Амир и Авиада с густотой растений к уборке, соответственно, 486, 480 и 487. У сортов Ирень, Иргина и Московская 35 густота стояния растений, а следовательно и их сохранность к уборке была близкой и варьировала от 459 до 464 растений на 1 м.

□ 2002г 02003 г Е32004 г □

Раннеспелые сорта Среднеспелые сорта

Рис. 4. Густота стояния растений яровой пшеницы перед уборкой, шт./м2

В условиях избыточного увлажнения, во второй половине вегетации, в 2003 году сохранность растений в группе раннеспелых сортов изменялась в пределах 85,6 - 90,1%, а в группе среднеспелых сортов в пределах 85,3 - 91,5%. При этом густота всходов в целом по опыту изменялась, соответственно, в пределах 392 - 484 и 419 - 472 растений на 1 м. Самой низкой сохранностью в условиях данного года среди раннеспелых сортов характеризовался сорт Тюменская 99, а среди среднеспелых - сорт Латона. Максимальной густотой посева к уборке, а следовательно, сохранностью растений в условиях 2003 года характеризовались сорта Икар и Иволга в группе раннеспелых сортов и сорта Московская 35 и Авиада в группе среднеспелых сортов.

Несмотря на то, что полевая всхожесть растений была высокой, а сохранность растений к уборке урожая была самой низкой за все 3 года исследования и в среднем по опыту, она составила — 89,1%.

В условиях 2004 года, характеризовавшегося избыточным увлажнением, в середине вегетации и благоприятным температурным режимом, сохранность растений варьировала в пределах 84,9 - 89,4% в группе раннеспелых сортов и в пределах 87,5 — 90,5%, а густота стояния растений перед уборкой находилась,

соответственно в пределах 455 - 483 и 473 - 499 растений на 1 м. Самой низкой сохранностью растений среди раннеспелых сортов (84,9%) характеризовался сорт Тюменская 99 с густотой стояния растений 455 шт./ м2. Следует отметить, что данный сорт среди раннеспелых сортов во все годы исследований характеризовался минимальной сохранностью растений. Наиболее высокими показателями густоты стояния растений перед уборкой, в условиях 2004 года среди сортов раннеспелой группы характеризовались сорта

Иволга (481 растение на 1 м ) и Икар (483 растения на 1 м ) при сохранности 88,7 и 89,4%. В группе среднеспелых сортов максимальной густотой стояния

растений к уборке характеризовались сорта Авиада (499 растений на 1 м ) и

Московская 35 (485 растений на 1 м ), максимальной сохранностью растений -90,5 и 89,1% характеризовались сорта Амир и Авиада.

Таким образом, наши исследования показали, что сохранность растений зависит как от сортовых особенностей яровой пшеницы и погодных условий, складывающихся в течение вегетации, в тоже время она в меньшей степени зависит от срока созревания сортов.

4. Фотометрические параметры посевов яровой пшеницы

Физиологическое воздействие света на растения проявляется прямо (через фотосинтез) и влияет косвенно на рост и развитие.

Растения в процессе фотосинтеза усваивают часть приходящей энергии солнца, которая называется фотосинтетически активной радиацией (ФАР).

В настоящее время в качестве центральной поблемы выделена разработка теории фотосинтетической продуктивности растений. Она предусматривает разработку путей интенсификации процессов фотосинтеза в посевах, способных аккумулировать 3 - 5% солнечной энергии. Повышение урожайности яровой пшеницы до уровня ее генетически обусловленного потенциала возможно только с увеличением фотосинтетической продуктивности посева и в первую очередь за счет правильного подбора сортов для конкретной почвенно-климатической зоны (Терехов М.Б., 2000; Мальцев В.Ф., Каюмов М.К., Ториков В.Е. и др., 2002 й др.).

4.1. Площадь листьев яровой пшеницы

Листья растений являются главнейшим органом фотосинтеза. Поэтому решающим фактором фотосинтеза является площадь листовой поверхности (Кабачкова Н.В., 2002; Каюмов М.К., Терехов М.Б., Шарафетдинов У.И., 2002). Изменяя соотношение темпов роста и развития, можно регулировать площадь листовой поверхности - число и размеры листьев, тем самым направленно воздействовать на формирование урожая яровой пшеницы. При малых значениях площади листьев по мере ее увеличения коэффициенты поглощения ФАР возрастают примерно прямо пропорционально величинам площади

листьев, в связи с чем в условиях, ограничивающих развитие листовой поверхности наблюдается, как правило, чрезвычайно тесная связь между площадью листьев и биологическим урожаем (Ничипорович A.A., 1956; Кумаков В.А., 1985; Каюмов М.К., 1990; Абрамов А.И., 2000; Терехов М.Б., 2000; Дергунов Н.В., 2005 и др.).

Наши исследования показали, что величина площади листовой поверхности, ее прирост по фазам вегетации и длительность функционирования зависят от сортовых особенностей яровой пшеницы (табл. 6., рис. 5,6).

6. Динамика формирования площади листьев яровой пшеницы в

зависимости от сорта, тыс.м /га (2002-2004 гг.).

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 19,4 27,2 21,8 12,9

Иргина 20,7 27,4 23,2 13,1

Иволга 23,0 31,7 25,5 15,2

Икар 20,7 28,4 23,0 13,6

Тюменская 99 18,6 26,0 23,6 11,5

Среднеспелые сорта

Московская 35 21,1 29,9 22,6 14,1

Латона 20,7 31,1 23,7 14,5

Сурэнта 1 19,5 28,6 .21,8 13,4

Амир 23,1 33,4 25,9 15,8

Авиада 22,1 31,9 25,0 15,0

В среднем за 3 года прирост листовой поверхности продолжался до фазы выхода в трубку, а затем, уже к фазе колошения отмечалось значительное снижение этого показателя и минимальной площадь листовой поверхности была в фазу молочной спелости (рис. 5,6).

Тыс. м /га

• Ирень — —Иргина — - Иволга—Ж—Икар - - - Тюменская99

Рис. 5. Площадь листьев раннеспелых сортов пшеницы (2002- 2004 гг.)

Тыс. м /га

Московская 35 — Латона — - Сурэнта 1 ж- Амир - - - Авиада

Рис. 6. Площадь листьев среднеспелых сортов пшеницы (2002- 2004 гг.)

В начале вегетации - в фазу кущения, площадь листовой поверхности растений яровой пшеницы была незначительной и варьировала у раннеспелых сортов от 18,6 до 23,0 тыс. м /га. Минимальной она была у сорта Тюменская 99, а максимальной у сорта Иволга. У сортов средней спелости величина площади листовой поверхности в эту фазу была выше, чем у раннеспелых

сортов и варьировала от 19,5 до 23,1 тыс. м /га. Минимальной она была у сорта Сурэнта 1, а максимальной у сорта Амир. Следует отметить, что среднеспелые сорта во всо фазы роста характеризовались более высокими показателями площади листовой поверхности, чем раннеспелые сорта. Наиболее близкими по своим значениям площади листовой поверхности у обоих групп сортов были в фазу колошения.

В фазу выхода в трубку площадь листовой поверхности у раннеспелых

сортов варьировала от 26,0 до 31,7 тыс. м /га, а у среднеспелых сортов от 28,6

до 33,4 тыс. м /га. Максимальные и минимальные значения площади листовой поверхности в эту фазу отмечались у тех же сортов, что и в фазу кущения.

Однако уже к фазе колошения растения раннеспелых сортов теряли 9,2 -19,6% листовой поверхности, а растения среднеспелых сортов 21,6 - 26,4%. Более интенсивный "сброс" листовой поверхности у растений среднеспелых сортов объясняется, на наш взгляд, влиянием фитоценотического фактора. У этих сортов, в следствие формирования более высокой площади листовой поверхности было более интенсивным затенение нижних листьев, в следствие этого нижние листья среднеспелых сортов отмирали более интенсивно. Аналогичное мнение по данному вопросу высказывают В.А. Кумаков (1985), М.К. Каюмов (1990), М.Б. Терехов (2000) и другие исследователи. В целом площадь листовой поверхности в эту фазу варьировала у раннеспелых сортов

от 21,8 до 25,5 тыс. м /га, а у среднеспелых сортов от 21,8 до 25,9 тыс. м /га. Максимальной она была среди раннеспелых сортов у сорта Иволга, а среди среднеспелых сортов у сорта Амир, то есть у тех же сортов, что и в

предыдущие фазы. Данная закономерность сохранилась и в фазу молочной спелости.

В фазе молочной спелости площадь листовой поверхности была самой минимальной за время вегетации и составляла у раннеспелых сортов от 11,5 до

15,2 тыс. м /га а у среднеспелых сортов от 13,4 до 15,8 тыс. м /га. Снижение площади листовой поверхности от фазы колошения до фазы молочной спелости составляло - 40,4 - 55,8% у раннеспелых сортов и 36,2 - 40%. Следовательно, среднеспелые сорта менее интенсивно теряли листовую поверхность к концу вегетации, а следовательно, и отток пластических веществ из вегетативных органов в репродуктивные протекал более длительное время, чем у раннеспелых сортов, а сам отток ассимилятов был более высоким.

Существенное влияние на формирование площади листьев яровой твердой пшеницы оказали метеорологические условия, сложившиеся в течение вегетации (прилож. 2, 3,4).

Максимальная площадь листьев сформировалась в условиях дефицита влаги ощущавшемся в течение всей вегетации в 2002 году. В условиях этого года во все фазы вегетации площадь листовой поверхности у всех сортов была выше, чем в 2003 и 2004 годах. В фазу максимального прироста она

варьировала у раннеспелых сортов в пределах 30,0 - 37,0 тыс.м /га, а у

среднеспелых сортов в пределах 32,9 - 37,6 тыс. м /га. При этом максимальной площадью листовой поверхности во все фазы роста и развития растений в группе раннеспелых сортов характеризовался сорт Иволга, а в группе среднеспелых сортов сорт Амир.

В остальные годы исследований сорта характеризовались более низкой площадью листовой поверхности. На наш взгляд это связано с более высокой обеспеченностью осадками в 2003 и 2004 году, которые в сочетании с наличием теплой погоды сособствовали распространению и развитию листостебельных заболеваний, что повлекло за собой более раннее и более интенсивное отмирание листовой поверхности и снизило интенсивность фотосинтеза.

В заключене следует отметить, что сорта Иволга и Амир во все годы исследований характеризовались максимальной площадью листовой поверхности во все фазы роста и развития и более длительным ее функционированием. При этом сорт Амир из среднеспелой группы сортов имел преимущество перед сортом Иволга из раннеспелой группы сортов. Таким образом, величина формируемой площади листовой поверхности зависит не только от метеорологических условий, складывающихся в течение вегетации и сортовых особенностей яровой пшеницы, но и от срока созревания сорта.

4.2. Фотосинтетический потенциал посевов яровой пшеницы

Фотосинтетический потенциал посевов является обобщающим показателем, определяющим степень благоприятности систем удобрений, норм высева, сортовых особенностей, ухода за посевами, водного режима почвы и т.д. для роста и развития яровой пшеницы. Определение его позволяет получить данные, характеризующие зависимость между фотосинтетическим потенциалом и уровнем урожайности (Каюмов М.К, 1991; Усанова З.И., 1999; Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., Протасов Н. и др, 2000 и др.).

В наших исследованиях формирование площади листовой поверхности и длительность ее функционирования оказали решающее влияние на величину фотосинтетического потенциала сортов, как по фазам развития, так и в целом за вегетацию (табл. 7, прилож. 5,6,1, рис. 7, 8).

Он повышался по мере увеличения площади листовой поверхности и длительности межфазных периодов. Максимальными значениями фотосинтетического потенциала посева характеризовались фазы колошения и молочной спелости, минимальными — фаза восковой спелости.

В целом за вегетацию величина фотосинтетического потенциала посевов изменялась в широких пределах. Минимальными значениями фотосинтетического потенциала за вегетацию - 1335,45 тыс. м сут./га среди

раннеспелых сортов характеризовались посевы сорта Тюменская 99, а максимальным - 1687,27 тыс. м сут./га сорт Иволга. Среди среднеспелых сортов минимальными значениями этого показателя - 1467,80 тыс. м2сут. /га

характеризовался сорт Сурэнта 1, а максимальными - 1748,83 тыс. м сут./га сорт Амир.

7. Фотосинтетический потенциал посевов за вегетацию, тыс. м сут./га

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средний

Раннеспелые сорта

Ирень 1454,40 1542,40 1277,25 1424,68

Иргина 1456,55 1611,45 1386,35 1484,78

Иволга 1735,05 1790,10 1536,65 1687,27

Икар 1587,80 1532,95 1409,70 1510,15

Тюменская 99 1415,20 1371,75 1219,40 1335,45

Среднеспелые сорта

Московская 35 1701,30 1427,30 1478,95 1535,85

Латона 1803,50 1456,50 1555,80 1605,27

Сурэнта 1 1664,20 1333,20 1406,00 1467,80

Амир 1871,65 1743,55 1631,30 1748,83

Авиада 1843,95 1661,95 1599,80 1701,90

На фотосинтетический потенциал большое влияние оказали погодные условия (прилож. 5, 6, 7). Минимальными значениями этого показателя как по фазам роста и развития, так и в целом за вегетацию посевы раннеспелых сортов Ирень, Иргина и Иволга характеризовались в условиях избытка влаги во вторую половину вегетации в 2004 году. В условиях этого года величина фотосинтетического потенциала у этих сортов варьировала соответственно в

пределах 1542,40 тыс. м сут./га, 1611,45 тыс. м сут./га и 1790,10 тыс. м сут./га. У сортов Икар и Тюменская 99 максимальные значения фотосинтетического

потенциала посевов - 1587,20 тыс. м сут./га и 1415 тыс. м сут./га зарегистрированы в 2002 году.

У среднеспелых сортов Московская 35, Латона и Сурэнта 1 наиболее низкие значения фотосинтетического потенциала посевов, соответственно 1427,30 тыс. м2сут./га 1456,50 тыс. м2сут./га и 1333,20 тыс. м2сут./га в условиях 2003 года, а у сортов Амир и Авиада в условиях 2004 года.

Тыс. м х дн./га

2500 2000 1500 1000 500

• - - Ирень — — Иргина Иволга — - Икар «——«»»Тюменская 99

Рис. 7. Динамика формирования фотосинтетического потенциала посева раннеспелых сортов яровой мягкой пшеницы, 2002 - 2004 гг.

Тыс. м х дн./га

Кущение Выход в трубку Колошение Молочная Восковая

спелость спелость

• " - Московская 35 — Латона Сурента 1 — " Амир-Авиада

Рис. 8. Динамика формирования фотосинтетического потенциала посева средненеспелых сортов яровой мягкой пшеницы, 2002 - 2004 гг.

Максимальными значениями фотосинтетического потенциала посевы среднеспелых сортов характеризовались в условиях наиболее оптимального 2002 года. В условиях этого года величина данного показателя у среднеспелых сортов варьировала в пределах 1664,20 - 1871,65 тыс. м сут./га и максимальной была у сорта Амир, а минимальной у сорта Сурэнта 1.

Таким образом, величина фотосинтетического потенциала посевов яровой пшеницы и динамика его формирования зависят как от сортовых особенностей, так и метеорологических условий.

4.3. Накопление сухой биомассы

Внешним выражением и определенным количественным признаком суммарного итога синтетических процессов в растении служит прирост сухой растительной биомассы. В наших исследованиях (табл. 8, рис.9, прилож. 8, 9, 10) установлено, что накопление сухого вещества шло в течение всего периода вегетации, однако темпы его нарастания были разными.

Самое высокое накопление сухой биомассы, в целом за вегетацию, отмечено в условиях наиболее благоприятного 2002 года. В условиях этого года к фазе восковой спелости раннеспелые сорта яровой пшеницы накапливали 10,95 - 12,03 т/га, а среднеспелые сорта 12,04 — 12,76 т/га абсолютно сухой биомассы. То есть, среднеспелые сорта накапливали в 1,06 - 1,09 раза больше сухой биомассы, чем раннеспелые сорта. При этом максимальным накоплением абсолютно сухой биомассы у раннеспелых сортов характеризовался сорт Иволга, а у среднеспелых сортов сорт Амир. Минимальное количество абсолютно сухой биомассы среди раннеспелых сортов накапливал сорт Тюменская 99, а среди среднеспелых сортов сорт Сурэнта 1. Данная тенденция в накоплении абсолютно сухой биомассы сохранялась во все годы исследований (прилож. 8, 9, 10).

Наиболее низким накоплением абсолютно сухой биомассы сорта характеризовались в условиях 2003 года. В этих условиях сорта раннеспелой группы накапливали к фазе восковой спелости от 9,05 до 9,88 т/га абсолютно сухой биомассы, а среднеспелые сорта от 9,10 до 9,67 т/га. В условиях 2004 года количество накопленной абсолютно сухой биомассы по сортам и группам сортов по скороспелости было близким к 2003 году и варьировало у раннеспелых сортов в пределах 8,91 - 9,94 т/га, а у среднеспелых сортов в пределах 9,42 — 9,74 т/га.

В среднем за годы исследований максимальную абсолютно сухую биомассу все сорта обоих групп скороспелости накапливали к фазе молочной

спелости. В эту фазу у раннеспелых сортов накапливалось от 10,00 до 11,02 т/га, а у среднеспелых сортов от 10,55 до 11,11 т/га абсолютно сухой биомассы (табл. 8).

6. Динамика накопления сухого вещества яровой пшеницей (2002-2004 гг.)

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 1,07 4,85 7,54 10,39 10,02

Иргина 1,15 5,00 7,68 10,54 10,11

Иволга 1,31 5,42 8,17 ' 11,02 10,62

Икар 1,16 5,01 7,77 10,55 10,29

Тюменская 99 0,94 4,48 7,33 10,00 9,64

Среднеспелые сорта

Московская 35 1,07 5,02 7,67 10,70 10,27

Латона 1,09 5,14 7,86 10,86 10,54

Сурэнта 1 0,99 4,89 7,58 10,55 10,19

Амир 1,25 5,41 8,15 11,11 10,72

Авиада 1.19 5,27 8,02 10,97 10,57

Среди сортов раннеспелой группы максимальное накопление абсолютно сухой биомассы было у сорта Иволга, а среди сортов среднеспелой группы у сорта Амир, что вполне закономерно, так как во все годы исследований эти сорта отличались максимальным накоплением абсолютно сухой биомассы.

В наших исследованиях было установлено, что к фазе восковой спелости величина накопленной абсолютно сухой биомассы снижалась у раннеспелых сортов до 9,64 - 10,62 т/га, а у среднеспелых сортов до 10,19 - 10,72 т/га.

■ Кущение □ Выход в трубку ■ Колошение 11 Молочная спелость ■ Восковая спелость

Раннеспелые сорта Среднеспелые сорта

Рис 9. Динамика накопления сухого вещества яровой пшеницей в зависимости от сорта и срока созревания (2002-2004 гг.)

Таким образом, сортовые особенности яровой пшеницы и погодные условия, складывающиеся в течение вегетации, оказывают решающее влияние на величину прироста сухой биомассы по фазам вегетации и в целом на накопление общей биомассы посева к концу вегетации растений.

Продуктивность работы каждой единицы листовой поверхности характеризуют величиной чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ). ЧПФ дает обобщенное и хорошо сопоставимое представление об удельной производительности ассимиляционного аппарата, которая меняется по годам и зависит от условий водоснабжения, питания растений, сортовых особенностей, величины листовой поверхности и других факторов. ЧПФ определяется путем деления прироста сухой биомассы растений за определенный период на их фотосинтетический потенциал за этот же период. ЧПФ позволяет - во-первых: сгладить различия, связанные с возрастным состоянием листьев, ярусной изменчивостью, кратковременными колебаниями погодных условий и свести к минимуму случайности, в связи с тем, что показатель определяется за длительные отрезки времени; во-вторых: получить статистически достоверные данные ввиду вовлечения в изучение большого количества растений (Кумаков В.А., 1985; 1988).

В наших исследованиях интенсивность работы листового аппарата изменялась в зависимости от сортовых особенностей, фазы развития растений и погодных условий (табл. 9, прилож. 11, 12, 13, рис. 10).

Динамика формирования чистой продуктивности фотосинтеза носила классический характер, типичный для яровой пшеницы и довольно-таки хорошо описанный в работах В.А. Кумакова (1985) и других авторов. В наших исследованиях отмечалось повышение данного показателя от фазы кущения к фазе выхода в трубку. В фазу колошения наблюдалось снижение чистой продуктивности фотосинтеза, что связано со значительной величиной фотосинтетического потенциала посевов в эту фазу и невысоким приростом сухой биомассы растений, а следовательно, низкой величиной чистой продуктивности фотосинтеза.

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость Средняя

Раннеспелые сорта

Ирень 4,8 14,0 6,3 7,3 4,4 4,8

Иргина 4,9 13,9 6,1 7,0 4,2 4,9

Иволга 4,7 12,6 5,6 6,4 3,1 4,7

Икар 4,7 12,9 6,2 6,7 2,5 4,7

Тюменская 99 4,4 13,7 7,3 7,4 3,9 4,4

Среднеспелые сорта

Московская 35 4,6 13,5 5,7 7,5 6,6 6,7

Латона 4,5 13,4 5,5 7,0 6,5 6,6

Сурэнта 1 4,6 13,6 6,1 7,5 6,9 6,9

Амир 4,6 12,5 5,2 6,2 6,1 6,1

Авиада 4,4 12,4 5,4 6.5 6.2 6,2

В среднем за годы исследования посевы яровой пшеницы характеризовались достаточно высокими значениями чистой продуктивности фотосинтеза, как по фазам вегетации, так и в среднем за вегетацию.

Наиболее низкими значениями чистой продуктивности посева - 2,5 - 4,4 г/м2 в сутки раннеспелые сорта характеризовались в фазу восковой спелости. У

среднеспелых сортов наиболее низкие значения ЧПФ - 4,4 - 4,6 г/м в сутки были в отмечены в фазу кущения. У раннеспелых сортов этот показатель в фазу кущения изменялся в пределах 4,4 — 4,9 г/м в сутки. Максимальными значениями ЧПФ сорта характеризовались в фазу выхода в трубку. У

раннеспелых сортов ЧПФ варьировла от 12,6 до 14,0 г/м в сутки, а у

среднеспелых от 12,4 до 13,6 г/м в сутки. В фазу второго пика этого показателя величина ЧПФ у раннеспелых сортов составляла 6,4 - 7,4 г/м в сутки, а у среднеспелых сортв 6,2 - 7,5 г/м в сутки.

Г/м сутки

16 14 12 10

□ Кущение ЕЗ Выход в трубку [1 Колошение Ш Молочная спелость ЕЗ Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Среднеспелые сорта

Рис. 10. Динамика формирования чистой продуктивности фотосинтеза яровой пшеницы, (2002 - 2004 гг.).

В среднем за вегетацию величина чистой продуктивности фотосинтеза у раннеспелых сортов изменялась от 4,4 до 4,9 г/м в сутки, а у среднеспелых сортов от 6,1 до 6,9 г/м в сутки. Максимальными значениями этого показателя у раннеспелых сортов характеризовались сорта Иргина и Ирень, а у среднеспелых сортов сорт Сурэнта 1.

Существенное влияние на чистую продуктивность фотосинтеза оказали погодные условия, складывавшиеся в течение вегетации (прилож. 11, 12, 13). Наиболее высокой продуктивностью фотосинтеза все сорта яровой пшеницы характеризовались в условиях наиболее благоприятных для роста и развития растений 2002 году, а наиболее низкими в 2003 и 2004 годах.

Таким образом, величина чистой продуктивности фотосинтеза в значительной степени зависит от величины прироста сухой биомассы за межфазные периоды, фотосинтетического потенциала посева за этот перио, а также от скороспелости сорта и его генетических особенностей. Значительное влияние на этот показатель оказывают метеорологические условия складывающиеся во время вегетации яровой пшеницы.

4.5. Продуктивность работы листьев

По результатам анализа литературных источников известно, что высокопродуктивные посевы на одну тысячу единиц ФП формируют 2,5-3 кг зерна (Хасянов Г.А., 2000). В практике программирования эту величину стали именовать продуктивностью работы листьев (ПРЛ). Методика ее определения проста: урожай зерна, клубней и другой продукции относят к величине ФП, которая формируется к уборке. Используют следующую формулу (Каюмов М. К., 1989):

ПРЛ = 102 х У тов/ФП, где, ПРЛ - выход зерна на одну тысячу единиц, ФП, кг;

10 - коэффициент для приведения урожайности р кг/га;

Утов - урожай зерна, ц/га;

ФП - фотосинтетический потенциал посева в фазу полной спелости (тыс. м /га х дней).

В наших исследованиях продуктивность работы листьев различалась как по группам скороспелости сортов, сортам внутри групп, так и по годам исследований (табл. 10).

В среднем за годы исследования величина продуктивности листьев у раннеспелых сортов изменялась от 2,51 до 2,69 кг на одну тысячу единиц фотосинтетического потенциала. При этом самыми низкими значениями данного показателя характеризовался сорт Тюменская 99. Самая высокая продуктивность работы листьев была у сорта Иволга. Это связано, в первую

очередь с величиной формируемой урожайности. Близким по продуктивности работы листьев к сорту Иволга был сорт Икар (2,63 кг на 1000 единиц ФП). Сорта Ирень и Иргина были менее продуктивны, чем эти два сорта, но более продуктивны, чем сорт Тюменская 99.

10. Выход зерна сортов яровой пшеницы на 1 тысячу единиц ФП, кг

"Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средний

Раннеспелые сорта

Ирень 2,80 2,24 2,59 2,54

Иргина 2,81 2,31 2,60 2,57

Иволга 2,89 2,41 2,76 2,69

Икар 2,81 2,22 2,87 2,63

Тюменская 99 2,85 2,07 2,62 2,51

Среднеспелые сорта

Московская 35 3,01 2,29 2,24 2,51

Латона 2,94 2,28 2,26 2,49

Сурэнта 1 2,99 2,22 2,30 2,50

Амир 3,01 2,25 2,26 2,51

Авиада 2,86 2,14 2,23 2,41

У среднеспелых сортов продуктивность работы листьев была ниже чем у раннеспелых сортов и варьировала от 2,41 до 2,51 кг на 1000 единиц ФП. Это связано с тем, что сорта данной группы характеризовались более высокими значениями фотосинтетического потенциала посевов, чем сорта раннеспелой группы. Среди среднеспелых сортов максимальными значениями продуктивности работы листьев характеризовались сорта Московская 35, Амир, Сурэнта 1 и Латона, у которых величина данного показателя была близкой и варьировала в пределах 2,49 - 2,51 кг на 1000 единиц ФП. Минимальным

значением продуктивности работы листьев в этой группе сортов характеризовался сорт Авиада.

Самыми низкими показателями продуктивности работы листьев сорта яровой пшеницы характеризовались в 2003 и 2004 годах. Так, в 2003 году продуктивность работы листьев у раннеспелых сортов составляла 2,07 - 2,41 кг, а у среднеспелых сортов 2,14 - 2,29 кг на 1000 единиц ФП. максимальные значения данного показателя в условиях этого года получены у сорта Иволга в группе раннеспелых сортов и у сортов Московская 35 и Латона в группе среднеспелых сортов.

В условиях 2002, наиболее благоприятного года, получена максимальная продуктивность работы листьев, варьировавшая в пределах 2,80 - 2,89 кг на 1000 единиц ФП у раннеспелых сортов. У среднеспелых сортов в этом году продуктивность листьев была выше, чем у раннеспелых сортов и варьировала от 2,86 до 3,01 кг на 1000 единиц ФП. Максимальными значениями этого показателя среди раннеспелых сортов характеризовался сорт Иволга, а среди среднеспелых - сорта Московская 35 и Амир.

Таким образом, наиболее высокой продуктивностью работы листьев у раннеспелых сортов пшеницы характеризуются посевы сорта Иволга, а у среднеспелых сортов посевы сортов Московская 35 и Амир.

4.6. Аккумулирование и использование ФАР

Аккумулирование ФАР (СЬ0 посевами яровой пшеницы в условиях серых лесных почв Нижегородской области определяется впервые, путем умножения количества накопленной к уборке биологической массы (Убиол) растений на теплотворную способность (ц) 1 кг этой массы по формуле:

(За =Ю0 х Убиол х я

При сжигании 1 кг сухой биологической массы яровой пшеницы (солома + листья + зерно) выделяется 19259 кДж энергии. В варианте со стандартом,

группы мягкой пшеницы - сортом Ирень, в среднем за годы исследования, получено 83,0 ц/га сухой биомассы:

• С>А= 100 х 8,30 т/га х 19259 кДж/кг =159,85 млн. кДж/га; Результаты расчетов приведены в табл 11.

11. Аккумулирование ФАР и КПД ФАР и яровой пшеницы (2002 - 2004 гг.)

Сорта Показатель

урожай сухой биомассы, т/га теплотворная способность растений, кДж/кг аккумулирование ФАР, млн. кДж/га приход ФАР, кДж/см КПД ФАР, %

Раннеспелые сорта

Ирень 8,30 19259 159,85 91,55 1,7

Иргина 8,74 19259 168,32- 91,55 1,8

Иволга 10,40 19259 200,29 91,55 2,2

Икар 9,13 19259 175,83 91,55 1,9

Тюменская 99 7,73 19259 148,87 91,55 1,6

Среднеспелые сорта

Московская 35 8,97 19259 172,75 91,55 1,9

Латона 9,31 19259 179,30 91,55 2,0

Сурэнта 1 8,56 19259 164,85 91,55 1,8

Амир 10,14 19259 195,29 91,55 2,1

Авиада 9,50 19259 182,96. 91,55 2,0

Наши исследования показали, что в зависимости от сортовых особенностей посевы раннеспелых сортов яровой пшеницы накапливали от 148,87 до 200,29 млн. кДж/га. Максимальное количество аккумулированной ФАР отмечалось в посевах сорта Иволга, а минимальное у сорта Тюменская 99.

В свою очередь, посевы среднеспелых сортов аккумулировали от 164,85 до 195,29 млн. кДж/га. Максимальным количеством аккумулированной ФАР среди среднеспелых сортов характеризовался сорт Амир, а наиболее низким

сорт Сурэнта 1. Остальные сорта характеризовались промежуточными значениями данного показателя.

Аналогичным образом изменялась и величина КПД ФАР. Максимальными значениями КПД ФАР среди раннеспелых сортов характеризовался сорт Иволга - 2,2%, а минимальным - 1,6% сорт Тюменская 99. Среди среднеспелых сортов максимальным КПД ФАР - 2,1% характеризовался сорт Амир, а минимальным - 1,8% сорт Сурэнта 1.

Таким образом, каждый сорт характеризуется своим КПД ФАР, величина которого зависит от величины формируемой биологической урожайности и величины аккумулированной ФАР.

5. Минеральное питание растеций 5.1. Содержание ЫРК в растениях

Обоснование оптимальных доз удобрений зависит от оптимального уровня содержания элементов питания в растениях, величина которого тесно взаимосвязана с сортовыми особенностями яровой пшеницы (Шарафетдинов У.И., Терехов М.Б., Каюмов М.К., 2002).

Наши исследования показали, что содержание элементов питания в растениях яровой пшеницы зависело от сортовых особенностей, однако, в большей степени оно изменялось под влиянием метеорологических условий (прилож. 14, 15, 16). В среднем за 3 года, наиболее стабильным было содержание фосфора и калия в зерне, а также фосфора в соломе (табл. 12). Содержание азота в зерне, азота и калия в соломе было подвержено большей вариабельности.

В целом по опыту содержание азота в зерне характеризовалось максимальными абсолютными показателями по сравнению с другими элементами питания. В соломе также доминирующее место занимал азот. Эта тенденция прослеживается и по годам исследования. Содержание азота в зерне

яровой пшеницы ранних сортов варьировало от 2,05 до 2,60%, содержание фосфора от 0,55 до 0,66%, калия - от 0,86 до 1,12%. Содержание этих элементов питания в зерне среднеспелых сортов варьировало, соответственно, в пределах 2,31 - 2,55% азота, 0,71 - 0,75% фосфора и 0,39 - 0,47% калия.

12.Содержание №>К в зерне и соломе, % (2002 - 2004 гг.)

Сорт В зерне В соломе

N р2о5 К20 N р2о5 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 2,52 0,66 0,37 0,86 0,41 0,89

Иргина 2,60 0,66 0,39 0,95 0,36 0,78

Иволга 2,05 0,55 0,45 0,93 0,45 0,84

Икар 2,29 0,59 0,42 1,12 0,41 0,77

Тюменская 99 2,22 0,64 0,45 1,10 0,41 0,85

Среднеспелые сорта

Московская 35 2,50 0,75 0,47 0,94 0,39 0,90

Латона 2,31 0,74 0,39 0,94 0,38 0,95

Сурэнта 1 2,55 0,74 0,43 0,90 0,39 0,96

Амир 2,38 0,71 0,43 0,95 0,43 0,86

Авиада 2,44 0,74 0,43 0,94 0,39 0,88

Наиболее значительным колебаниям в зерне было подвержено содержание азота. Самым низким содержанием азота в зерне среди раннеспелых сортов харатеризовались сорта Иволга (2,05%), Тюменская 99 (2,22%) и Икар (2,29%). Максимальное содержание азота у раннеспелых сортов отмечено у сортов Иргина (2,60%) и Ирень (2,52%). Среди среднеспелых сортов наиболее никим содержанием азота в зерне характеризовались сорта Латона (2,31%) и Амир (2,38%), а максимальным содержанием характеризовались сорта Сурэнта 92,55%) и Московская 35 (2,50%).

Содержание фосфора в зерне внутри каждой из групп спелости варьировало незначительно. Однако в зерне позднеспелых сортов содержание фосфора было на 0,09 — 0,16% было больше, чем у раннеспелых сортов. У раннеспелых сортов содержание фосфора в зерне варьировало в пределах 0,55 -0,66%, а у среднеспелых в пределах 0,71 - 0,75%. При этом максимальное содержание фосфора среди раннеспелых сортов было у сорта Ирень и Иргина, а среди среднеспелых сортов у сортов Московская 35, Латона, Сурэнта 1 и Авиада.

Содержание калия в зерне также было подвержено вариабельности. В зерне раннеспелых сортов его содержание изменялось в пределах 0,37 - 0,45%, а у среднеспелых сортов в пределах 0,39 - 0,47%. Максимальным содержанием калия в зерне у раннеспелых сортов характеризовались сорта Иволга и Тюменская 99, а у среднеспелых сортов сорт Московская 35. Наиболее низким содержанием калия в зерне характеризовался сорт Иргина среди раннеспелых сортов и сорт Латона среди среднеспелых сортов.

Содержание азота и фосфора в соломе в соломе было значительно ниже, чем в зерне. Так, содержание азота в соломе изменялось от 0,86 до 1,12% у раннеспелых сортов и от 0,90 до 0,95% у среднеспелых сортов, мпксимальным оно было, соответственно у сортов Икар и Амир, а минимальным у сортов Иволга и Сурэнта 1.

Содержание фосфора в соломе варьировало в пределах 0,36 - 0,45% у раннеспелых сортов и в пределах 0,38 — 0,43% у среднеспелых сортов. Наиболее высоким содержанием фосфора характеризовалась солома сортов Иволга и Амир, а наиболее низким солома сортов Иргина и Латона.

В отличие от содержания азота и фосфора содержание калия в соломе было выше, чем в зерне и варьировало от 0,77 до 0,89% у раннеспелых сортов и от 0,86 до 0,95% у среднеспелых сортов. Содержание калия в соломе у среднеспелых сортов было выше, чем у раннеспелых на 0,07 - 0,09%. Среди раннеспелых сортов содержание калия в соломе максимальным было у сорта

Ирень, а среди среднеспелых сортов у сорта Московская 35. Наиболее низким содержанием этого элемента питания в соломе характеризовались сорта Икар и Амир.

5.2. Вынос ЫРК растениями

Содержание элементов питания в зерне и соломе и величина формируемого урожая оказали решающее значение на вынос этих элементов с урожаем (табл. 13,14, прилож. 17, 18, 19).

13. Вынос КРК с зерном и соломой яровой пшеницы (2002 - 2004 гг.), кг/га

Сорт С зерном С соломой

N р2о5 к2о N р2о5 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 91,2 23,6 14,7 30,9 14,8 32,5

Иргина 99,2 24,9 16,1 36,0 13,6 29,9

Иволга 93,2 24,8 20,4 42,0 20,2 38,3

Икар 91,0 23,5 16,7 40,3 16,4 29,7

Тюменская 99 73,9 21,6 15,1 39,7 13,7 28,6

Среднеспелые сорта

Московская 35 97,4 29,9 18,1 35,4 14,8 35,4

Латона 83,9 30,8 15,0 37.8 15,0 38,7

Сурэнта 1 95,0 25,2 16,2 32,7 14,5 39,2

Амир 105,4 32,3 18,6 41Д 18,8 38,0

Авиада 101,2 30,7 17,6 38ь9 15,7 36,5

Анализ выноса азота, фосфора и калия с зерном и соломой показал, что с зерном раннеспелых сортов вносилось 73,9 - 99,2 кг азота, 21,6 - 24,9 кг фосфора и 14,7 - 20,4 кг калия. С зерном среднеспелых сортов вынос азота и фосфора был выше, чем с зерном раннеспелых сортов. Превышение по азоту

составляло 6,2 - 10,0 кг, по фосфору 3,6 - 7,4 кг. Максимальным выносом азота характеризовались сорта Иргина среди раннеспелых сортов и у сорта Амир среди среднеспелых сортов, а наиболее низкий вынос этого элемента питания был у соответственно у сортов Ирень и Латона.

Вынос фосфора зерном раннеспелых сортов варьировал в пределах 21,6 - 24,9 кг и максимальным был у сорта Иргина, а минимальным у сорта Тюменская 99. Среди среднеспелых сортов максимальным выносом фосфора с зер28,6 — 38,3 кг калия у раннеспелых сортов и соответственно 32,7 - 41,1 кг азота, 14,5 - 18,8 кг фосфора и 35,4 - 39,2 кг калия у среднеспелых сортов характеризовался сорт Амир, а минимальным сорт Сурэнта 1.

Величина выноса элементов питания с зерном и соломой по годам исследований также зависела от содержания этих элементов в зерне и побочной продукции и величины формируемого урожая (прилож. 17, 18, 19).

Суммарный вынос элементов питания с урожаем зерна и соломы у раннеспелых сортов составлял 113,5 - 138,4 кг/га азота, 35,2 - 45,0 кг/га фосфора и 43,7 - 58,7 кг/га калия у раннеспелых сортов (табл. 14).

У среднеспелых сортов вынос азота с зерном и соломой составлял 121,7 -142,5 кг/га, фосфора 44,6 - 52,9 кг/га и калия 52,1 - 56,0 кг/га. Максимальным выносом всех элементов питания среди раннеспелых рортов характеризовался сорт Иволга, а среди среднеспелых — сорт Амир. Это в первую очередь связано с величиной сформированного урожая.

По годам исследования максимальный вынос азота, фосфора и калия отмечался в засушливых условиях 2002 года. Минимальный вынос всех элементов питания отмечался в условиях избыточного увлажнения 2004 года (прилож. 17, 18, 19).

Анализ выноса элементов питания с 1 тонной урожая зерна и соломы показал, что сорта яровой пшеницы различаются по их выносу с 1 тонной урожая зерна и соответствующего количества соломы.

Вынос азота с 1 тонной урожая зерна и соответствующего количества соломы у раннеспелых сортов варьировал от 30,6 до 35,7кг/га, фосфора от 10, до 10,6 кг/га, калия от 12,1 до 13,1 кг/га у раннеспелых сортов и от 30,0 до 34,9 кг/га азота, 11,2 - 12,0 кг/га фосфора и 12,7 - 14,3 кг/га калия у среднеспелых сортов. Максимальным выносом азота с 1 тонной урожая среди раннеспелых сортов характеризовался сорт Иргина, фосфора и калия сорт Ирень. Среди среднеспелых сортов максимальным выносом всех элементов питания характеризовался сорт Сурэнта 1.

14. Вынос ЫРК яровой пшеницей (2002 - 2004 гг.), кг/га

Сорт С урожаем С 1 т урожая

N р2о5 К20 N р205 К20

Раннеспелые сорта

Ирень 122,1 38,4 47,2 33,8 10,6 13,1

Иргина 135,2 38,5 46,1 35,7 10,1 12,1

Иволга 138,4 45,0 58,7 30,6 10,0 13,0

Икар 131,3 39,9 48,8 33,1 10,1 12,3

Тюменская 99 113,6 35,2 43,7 33,8 10,5 13,0

Среднеспелые сорта

Московская 35 132,8 44,7 53,4 34,1 11,5 13,7

Латона 121,7 45,8 52,1 30,0 11,3 13,0

Сурэнта 1 129,8 44,6 53,1 34,9 12,0 14,3

Амир 142,5 52,9 56,0 32,3 12,0 12,7

Авиада 140,1 46,4 54,2 33,9 11,2 13,1

Анализ суммарного потребления элементов питания показал, что при возделывании яровой пшеницы, за три года исследований (табл. 15) среди изучаемых сортов имеются значительные отклонения по величине этого показателя. Среди раннеспелых сортов максимальным суммарным выносом

элементов питания 242,1 кг/га характеризовался сорт Иволга, а минимальным — 192,5 кг/га сорт Тюменская 99. Среди среднеспелых сортов максимальным суммарным выносом элементов питания - 251,4 кг/га характеризовался сорт Амир, а наиболее низким - 219,6 кг/га сорт Латона.

15. Соотношение ЫРК в растениях яровой пшеницы (2002 - 2004гг.)

Сорт Сумма №>К, кг/га % от общего потребления

N р2о5 К20

Раннеспелые сорта

Ирень 207,7 58,9 18,5 22,6

Иргина 219,8 61,5 17,5 21,0

Иволга 242,1 57,2 18,6 24,2

Икар 220,0 59,7 18,1 22,2

Тюменская 99 192,5 59,0 18,3 22,7

Среднеспелые сорта

Московская 35 230,9 57,5 19,4 23,1

Латона 219,6 55,4 ' 20,9 23,7

Сурэнта 1 227,5 57,1 19,6 23,3

Амир 251,4 56,7 21,0 22,3

Авиада 240,7 58,2 19,3 22,5

Анализ соотношения элементов питания в общем потреблении показал, что основную долю в общем потреблении элементов питания у яровой пшеницы занимает азот. Его доля у раннеспелых сортов составляла 57,2 — 61,5%, а у среднеспелых сортов этот показатель был ниже и варьировал в пределах 55,4 - 58,2%.

При этом в разрезе сортов его потребление различно. Так, у раннеспелых сортов максимальным значением этого показателя характеризовался сорт Иргина, а минимальным сорт Иволга. Среди среднеспелых сортов

максимальной долей азота, в общем потреблении элементов питания, характеризовался сорт Авиада, а минимальным - сорт Латона.

Доля фосфора в суммарном потреблении элементов питания у раннеспелых сортов составляла 17,5 - 18,6% и максимальной была у сорта Иволга, а минимальной у сорта Икар. Среди среднеспелых сортов массовая доля фосфора варьировала от 19,3 до 21,0% и максимальной была у сорта Амир, а самой минимальной у сорта Авиада.

Доля калия в общем суммарном выносе элементов питания составляла 21,0 -24,2% у раннеспелых сортов и от 22,3 до 23,7% у среднеспелых сортов. Максимальной массовой долей калия у раннеспелых сортов характеризовался сорт Иволга, а среди среднеспелых — сорт Латона. Минимальная доля калия в общем суммарном потреблении элементов питания среди раннеспелых сортов была у сорта Иргина, а среди среднеспелых - у сорта Амир.

Таким образом, содержание элементов питания в урожае яровой пшеницы и их вынос зависят от генетических особенностей сорта, величины формируемого урожая и погодно-климатических условий, складывающихся во время вегетации.

б.Водопотребление посевов яровой пшеницы

6.1. Суммарное водопотребление

Суммарное водопотребление яровой пшеницы определяют различными методами. Из них наиболее распространены два метода, которые просты и доступны широкому кругу агрономической службы: по тепловому режиму и по суммарной ФАР. Они тесно связаны между собой, дополняют друг друга и обеспечивают высокое совпадение результатов расчета (Каюмов М.К., 1995).

В годы исследований, в условиях Юго-Востока Волго-Вятского региона, за весенне-летний период вегетации ярового ячменя с 12 мая по 13 августа (81

Суммарному приходу ФАР 95,5 кДж/см в условиях данного региона соответствовало расчетное суммарное водопотребление по формуле: Ео = 104 х Я кДж /см2 /2453 кДж/кг; где Ео — суммарное водопотребление, м3 /га;

Я кДж /см - суммарный радиационный баланс за вегетацию, кДж /см ;

2453 кДж/кг - коэффициент скрытой теплоты испарения.

Таким образом рассчетное суммарное водопотребление составило: в 2002 году Ео = 104 х 95,5 кДж /см2 /2453 кДж/кг = 389,36 мм или 3893,6 м3 /га воды, в

2003 - Ео = 104 х 96,8 кДж /см2 /2453 кДж/кг = 394,62 мм или 3946,2 м3 /га и в

2004 году Ео = 104 х 88,3 кДж /см2 /2453 кДж/кг = 360,09 мм или 3600,9 м3 /га (табл. 16).

За период вегетации яровой пшеницы в 2002 г выпадало 85,5 мм осадков или 22,0 % от Ео, в 2003 г - 291,4 мм или 73,8 % от Ео, в 2004 г - 278,1 мм или 77,2% от Ео.

Весенние влагозапасы в слое почвы 0 -100 см составляли в 2002 году -283,0 мм или 72,6% от Ео, в 2003 году - 265,4 мм или 67,3% от Ео, в 2004 году - 237,4 мм или 65,9%. Средние влагозапасы составили - 261,9 мм или 68,7%.

16. Расчетное и фактическое суммарное водопотребление яровой пшеницы

Год Суммарное водопотребление (Ео), мм Элементы водопотребления (\У) Максимальный урожай (У), т/га

расчетное фактическое осадки (Ос) в слое 0-100 см (\¥о)

2002 389,4 368,5 85,5 283,0 5,64

2003 394,6 556,8 291,4 265,4 4,31

2004 360,1 515,5 278,1 237,4 4,24

Среднее 381,4 480,3 218,3 261,9 4,73

По расчетному суммарному водопотреблению в 2002 году фактические и расчетные данные отличались незначительно (20,9 мм), а в 2003 и 2004 годах фактические данные были выше, соответственно, на 162,2 мм и 155,4 мм.

6.2. Коэффициенты водопотребления

Наши исследования показали, что биологический, товарный и суточный коэффициенты водопотребления варьировали как в зависимости от сортовых особенностей яровой пшеницы, так и погодных условий, сложившихся в течение вегетации (табл. 17, прилож. 23, 24, 25).

17. Коэффициенты водопотребления яровой пшеницы (2002-2004 гг.)

Сорт Кбиол, ц воды на 1 ц сухой массы Ктов, ц воды на 1 ц зерна К сут, м /сутки

Раннеспелые сорта

Ирень 606 1356 60,8

Иргина 587 1275 60,5

Иволга 470 1080 60,5

Икар 541 1244 60,2

Тюменская 99 649 1494 59,6

Среднее по сортам 571 1290 60,3

Среднеспелые сорта

Московская 35 576 1325 59,7

Латона 555 1278 59,7

Сурэнта 1 610 1403 60,4

Амир 503 1157 59,5

Авиада 543 1235. 59,2

Среднее по сортам 557 1280 59,7

Величина биологического коэффициена водопотребления у раннеспелых сортов изменялась, в среднем за 2002-2004 годы от 470 до 649, а среди среднеспелых сортов от 503 до 610 ц воды на. 1 ц сухой биомассы. Минимальным потреблением воды на формирование 1 ц сухой биомассы у раннеспелых сортов яровой пшеницы характеризовался сорт Иволга, а у среднеспелых сортов сорт Амир, а максимальным потреблением, соответственно сорта Тюменская 99 и Сурэнта 1.

В среднем по раннеспелым сортам величина биологического коэффициента водопотребления составила 571 ц, а по среднеспелым сортам была ниже и составила 557 ц воды на 1 ц сухой биомассы.

Наиболее низкие значения Кби0л.> были получены в условиях 2002 и 2004 годов. Они варьировали у раннеспелых сортов ■ от 320 до 452ц, а у среднеспелых сортов от 284 до 312 ц. Максимальными значениями этого показателя посевы яровой пшеницы характеризовались в 2003 году. При этом величина биологического коэффициента водопотреления у раннеспелых сортов варьировала от 561 до 851 ц, а у среднеспелых сортов от 616 до 816 ц.

Во все годы исследования минимальное количество воды на формирование 1 ц биологического урожая среди раннеспелых сортов затрачивал сорт Иволга, а среди среднеспелых сортов сорт Амир.

Величина товарного коэффициента водопотребления была высокой и в среднем за годы исследований изменялась у раннеспелых сортов от 1080 до 1494 ц, а у среднеспелых сортов от 1157 до 1403 ц воды на 1 ц зерна. При этом, как и Кбиол, более высокими значениями этого показателя характеризовались посевы, сформировавшие самую низкую урожайность (среди раннеспелых сортов сорт Тюменская 99, а среди среднеспелых сортов сорт Сурэнта 1), а посевы с максимальной урожайностью характеризовались минимальными значениями данного показателя (сорта Иволга и Амир). Средний по раннеспелым сортам Ктов составил 1290, а по среднеспелым сортам - 1280 ц воды на 1 ц зерна.

В среднем за годы исследования величина суточного коэффициента водопотребления, по раннеспелым сортам изменялась в пределах 59,6 - 60,8 м3 в сутки, а по среднеспелым сортам в пределах 59,2 - 60,4 м3 в сутки. Величина суточного коэффициента зависела от длительности периода вегетации, а поэтому сорта с более длинным периодом вегетации в одних и тех же условиях характеризовались более низкими суточными коэффициентами водопотребления. Самые низкие коэффициенты суточного водопотребления среди раннеспелых сортов были у сорта Тюменская 99, а среди среднеспелых сортов у сорта Авиада, а самые высокие, соответственно, у сортов Ирень и Сурэнта 1. Средний по сортам суточный коффициент водопотребления у раннеспелых сортов составил 60,3, а у среднеспелых сортов 59,7 м3 воды в сутки.

Суточные коэффициенты водопотребления наиболее высокими были в условиях самого влагообеспеченного периода вегетации в 2003 году, а наиболее низкими в условиях дефицита влаги в 2002 году (прилож. 26, 27, 28).

Эти коэффициенты для разных сортов яровой пшеницы при возделывании ее на серых лесных почвах Юго-Востока Волго-Вятского региона получены впервые и могут быть использованы для оценки количественной теории водного режима этой культуры.

7. Урожайность и структура урожая яровой пшеницы

7.1.Урожайность яровой пшеницы

Подбор высокопластичных сортов яровой- пшеницы, наиболее приспособленных к конкретным условиям хозяйства было и остается главной задачей современной растениеводческой науки и практики (Масловский В.В, 1991; Усанова З.И., 1999; Терехов М.Б., 2000 и др.).

Результаты наших исследований показали, что при возделывании яровая пшеницав условиях Волго-Вятского региона формирует высокую урожайность.

Величина формируемой урожайности существенно зависит от сортовых особенностей яровой пшеницы и метеорологических условий, складывающихся в течение вегетационного периода (табл. 18).

18. Урожайность яровой пшеницы, ц/га

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Среднее за 3 года + к стандарту

т/га %

Раннеспелые сорта

Ирень 4,07 3,46 3,31 3,61 - -

Иргина 4,09 3,72 3,60 3,80 0,19 5,3

Иволга 5,01 4,31 4,24 4,52 0,91 25,2

Икар 4,47 3,40 4,05 3,97 0,36 10,0

Тюменская 99 4,03 2,84 3,20 3,36 -0,25 -6,9

Среднеспелые сорта

Московская 35 5,13 3,27 3,31 3,90 - -

Латона 5,30 3,32 3,52 4,05 0,15 3,8

Сурэнта 1 4,97 2,96 3,24 ■ 3,72 -0,18 -4,6

Амир 5,64 3,92 3,68 4,41 0,51 13,1

Авиада 5,27 3,56 3,57 4,13 0,23 5.9

НСР05 группы, т/га 0,05 0,65 0,22 - - -

НСР05 сорта, т/га 0,08 0,41 0,10 - - -

НСР05 средних, т/га 0,12 0,92 0,16 - - -

В среднем за 3 года исследований урожайность раннеспелых сортов варьировала от 3,36 до 4,52 т/га. Максимальную урожайность среди раннеспелых сортов формировал сорт Иволга. Сорт Иволга в целом по опыту характеризовался максимальной урожайностью. Наиболее низкой урожайностью характеризовался сорт Тюменская 99. Сорт Ирень формировал

урожайность на уровне 3,61 т/га, сорта Иргина и Икар формировали урожайность на уровнеЗ,80 и 3,96 т/га соответственно. Прибавка к контролю (сорт Ирень) в этой группе сортов у сорта Иргина составила 0,19 т/га или 5,3%, у сорта Икар - 0,36 т/га или 10,0% а максимальной - 0,91 т/га или 25,2% была у сорта Иволга.

Среднеспелые сорта формировали более высокую урожайность зерна, чем сорта Ирень, Иргина, Икар и Тюменская 99 из группы раннеспелых сортов. Превышение над этими сортами составляло 0,36 — 0,44 т/га. Максимальной урожайностью среди среднеспелых сортов - 4,41 т/га формировал сорт Амир, а минимальную — 3,72 т/га формировал сорт Сурэнта 1. Прибавку к контролю (сорт Московская 35) обеспечивали сорта Латона (0,15 т/га или 3,8%), Авиада (4,13 т/га или 5,9%) и Амир (0,51 т/га или 13,1%).

На величину формируемой урожайности существенное влияние оказали метеорологические условия, сложившиеся во время вегетации. Максимальная урожайность яровая пшеница сформировала в условиях наиболее благоприятного по температурному и водному режиму 2002 года. В условиях этого года урожайность раннеспелых сортов варьировала От 4,03 до 5,01 т/га. Максимальной она была у сорта Иволга. Прибавка к контролю у этого сорта составила 0,98 т/га или 19,6%. Следует отметить, что сорт Иволга во все годы исследований формировал максимальную урожайность в этой группе сортов. Относительно высокую прибавку к контролю обеспечивал сорт Икар - 0,54 т/га или 10,8%. У сортов Иргина и Тюменская 99 урожайность была на уровне контроля (4,09 и 4,03 т/га).

Урожайность среднеспелых сортов в условиях 2002 года была выше, чем у раннеспелых сортов на 0,63 - 0,94 т/га. в целом урожайность среднеспелых сортов варьировала от 4,97 - 5,64 т/га. В условиях этого года все сорта за исключением сорта Сурэнта 1 обеспечили прибавку к контролю (сорт Московская 35) которая составила 0,16 - 0,66 т/га.

В условиях избытка влаги и повышенного фона среднесуточных температур в 2003 году раннеспелые сорта сформировали урожайность в пределах 2,84 - 4,31 т/га. Сорта Ирень, Иволга, Икар и Тюменская 99 в условиях данного года сформировали наиболее низкую урожайность за годы исследований. В группе среднеспелых сортов урожайность в условиях данного года сформировалась на уровне 2,96 - 3,92 т/га. Максимальную урожайность в этой группе сортов формировал сорт Амир. Следует отметить, что сорт Амир в данной группе сортов формировал максимальную урожайность во все годы исследований, так же как и сорт Иволга в группе раннеспелых сортов.

В условиях 2004 года урожайность раннеспелых сортов яровой пшеницы варьировала от 3,20 до 4,24 т/га. Наиболее низкую урожайность, как и во все годы исследования обеспечивал сорт Тюменская 99. Все сорта, за исключением сорта Тюменская 99, обеспечили получение прибавки к контрольному варианту.

Урожайность среднеспелых сортов в 2004 году варьировала в пределах 3,24 - 3,68 т/га. В группе этих сортов наиболее низкую урожайность, как и в предыдущие годы обеспечил сорт Сурэнта 1, а максимальную сорт Амир. В условиях этого года все сорта за исключением сорта Сурента 1 обеспечили получение прибавки к контрольному варианту.

Урожайность яровой пшеницы находилась в прямой зависимости с максимальной площадью листьев г = 0,59, фотосинтетического потенциала посева - г = 0,5 и в обратной зависимости от чистой продуктивности фотосинтеза - г = - 0,47 (табл. 19).

19. Корреляционная зависимость урожайности яровой пшеницы от фотосинтетических показателей посева

Показатели Максимальная площадь листьев (X,) Фотосинтетический потенциал посевов (Хг) Чистая продуктивность фотосинтеза (Х3)

Урожайность (У) 0,59 0,53 -0,47

Зависимость урожайности от фотосинтетических показателей посева описывается уравнениями множественной регрессии: У = -0669 + 0,125 X! +5,333 Х2 -3,230 X Коэффициент множественной корреляции = 0,591 Коэффициент детерминации = 34,97%

Где, У - урожайность яровой пшеницы, Х1 - максимальная площадь листьев, Х2 - фотосинтетический потенциал посева за вегетацию, Х3 - чистая продуктивность фотосинтеза в среднем за вегетацию.

Таким образом, урожайность яровой пшеницы формируется как под влиянием генотипических (сортовых) особенностей, так и агрометеорологических условий. Дефицит влаги при повышенном фоне среднесуточных температур и ее избыток при невысоких среднесуточных температурах воздуха не позволяют полностью реализовать потенцал продуктивности сортов яровой пшеницы.

7.2. Структура урожая

Решающую роль для формирования урожая имеет "переключение" конуса нарастания стебля с вегетативной на генеративную фазу роста и на образование компонентов урожайности. Урожайность посева зерновых образуется из числа колосьев на 1 м ; числа зерен в колосе; массы зерна с одного колоса; массы 1000 зерен. Они в более или менее сильной мере влияют на урожайность зерновых. Эти компоненты закладываются в разные периоды развития. Они достигают сначала максимального образования и редуцируются потом при адаптации к условиям роста в большей или меньшей мере. Компоненты урожайности обычно закладываются в таком порядке: число колосьев/м - числозерен/колос и масса 1000 зерен. Между ними существуют тесные взаимосвязи, которые обусловливают для данных условий их оптимальное развитие. Заложенные первыми компоненты урожайности более или менее влияют на позже закладываемые элементы структуры. Так,

существует отрицательная корреляция между количеством колосьев/м2 и числов зерен/колос, а также массой 1000 зерен. Чрезмерная густота стояния также может вызвать снижение зерен/колос, массу зерна с 1 колоса и массу 1000 зерен. Уровень урожайности определяет взаимодействие процессов образования новых органов и их редукции. Воздействуя на эти процессы, можно управлять формированием урожая зерновых культур в период их вегетации. В связи с этим особенно актуальной становится проблема выбора сорта (Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., Протасов Н. и др., 2000).

Густота продуктивного стеблестоя является главным показателем в структуре урожайности, определяющим ее величину. В наших исследованиях (табл. 20) густота продуктивного стеблестоя у раннеспелых сортов изменялась от 366 до 446 стеблей на 1 м а у среднеспелых сортов от 411 до 437 стеблей на 1 м то есть была ниже, чем у раннеспелых сортов на 22 - 45 стеблей на 1 м.

20. Ст| руктура урожая яровой пшеницы, (2002 - 200^ гг.)

Сорт Продуктивных стеблей, л шт./м Зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Масса зерна с одного колоса, г

Раннеспелые сорта

Ирень 426 35 39,2 1,381

Иргина 414 36 38,5 1,375

Иволга 446 37 38,4 1,421

Икар 439 31 39,1 1,207

Тюменская 99 366 28 37,0 1,060

Среднеспелые сорта

Московская 35 427 27 41,3 1,115

Латона 411 27 43,2 1,166

Сурэнта 1 432 35 37,1 1,302

Амир 421 30 39,4 1,186

Авиада 437 29 40,6 1,177

Наиболее низкой густотой продуктивности стеблестоя, среди раннеспелых сортов характеризовался сорт Тюменская 99, а среди среднеспелых сортов сорт Латона. Максимальной густотой продуктивного стеблестоя характеризовались сорта Иволга среди раннеспелых сортов и Авиада среди среднеспелых сортов.

Относительно густоты продуктивного стеблестоя в литературе существуют различные мнения. Одни авторы (Коданев И.М., 1984; Масловский В.В., 1991 и др.) считают, что все растения яровой пшеницы формируют продуктивный стеблестой. Другие (Макарова В.М., 1995) наоборот, высказывают мнение о том, что не каждое растение к уборке урожая может иметь продуктивный стебель. На наш взгляд, все эти авторы правы, так как они дают интерпретацию данного вопроса для конкретных почвенно-климатических условий, одни для светло-серых лесных почв, другие для дерново-подзолистых.

В наших исследованиях, в течение всех трех лет густота продуктивного стеблестоя была ниже, чем густота стояния растений на единице площади, то есть не каждое сохранившееся к уборке урожая растение имело продуктивные стебли. Это подтверждает правильность мнения В.М.Макаровой (1985) проводившей исследования в аналогичных почвенных условиях.

Самой низкой густота продуктивного стеблестоя, в группе раннеспелых сортов - 346 — 445 растений на 1 м2 и 386 - 434 растения на 1 м2 была в условиях 2003 года. Максимальная густота продуктивного стеблестоя насчитывалась в 2004 году и составляла 401 - 447 стеблей на 1 м ' у раннеспелых сортов и 429 - 450 продуктивных стеблей у среднеспелых сортов (прилож. 26, 27,28).

К одному из элементов продуктивности колоса относится его озерненность. В среднем за 3 года у раннеспелых сортов она изменялась от 28 до 37 зерен, а среди среднеспелых сортов от 27 до 35 зерен. По годам исследования озерненность колоса у раннеспелых сортов изменялась в

пределах 32-38 зерен в колосе в наиболее благоприятном 2002 году, 22-38 зерен в колосе в 2003 году и 28 — 37 зерен в 2004 году, а среди среднеспелых сортов соответственно в пределах 30 - 39, 22 - 29 и 28 - 36 зерен.

Масса 1000 зерен является вторым важнейшим элементом продуктивности колоса. В среднем за три года у раннеспелых сортов она варьировала от 37,0 до 39,2 г., а у среднеспелых сортов - 37,1 - 43,2 г., то есть масса 1000 зерен у среднеспелых сортов была выше, чем у раннеспелых сортов на 0,1 - 4,0 г. Наиболее легковесное зерно формировали сорта Тюменская 99 и Сурэнта 1. Зерно с максимальной массой 1000 зерен формировали сорта Иргина и Латона. Как правило, сорта, характеризовавшиеся более высокой озерненностью колоса, имели пониженную массу 1000 зерен, например сорт Иволга.

В значительной степени масса 1000 зерен была изменялась под влиянием погодных условий, складывавшихся в течение вегетации. Зерно с максимальной массой 1000 зерен формировалась в условиях 2002 года. У раннеспелых сортов она варьировала от 40,7 до 48,9 г, а у среднеспелых сортов от 41,1 до 47,9 г. В 2003 году масса 1000 зерен у раннеспелых сортов варьировала в пределах 33,2 - 35,6 г., а у среднеспелых сортов в пределах 31,6 -42,9. В условиях 2004 года эти показатели варьировали, соответственно, в пределах 32,6 - 39,5 и 36,2-38,9 г.

Один из основных элементов структуры урожая - продуктивность колоса, также как и его элементы (озерненность колоса и масса 1000) зерен) варьировала в значительных пределах, как в среднем за годы исследований, так и по годам исследований.

Продуктивность колоса в среднем за 3 года у раннеспелых сортов изменялась в пределах 1,060 - 1,421 г., а у среднеспелых сортов в пределах 1,115 - 1,302 г. Минимальной продуктивностью колоса характеризовались сорта Тюменская 99 среди раннеспелых сортов и Московская 35 среди

среднеспелых сортов. В свою очередь максимальной продуктивностью колоса, соответственно, характеризовались сорта Иволга и Сурэнта 1.

По годам исследований максимальная продуктивность колоса 1,465 — 1,668 г у раннеспелых сортов и 1,376 - 1,603 г сформировалась в 2002 году, главным образом за счет высокой озерненности колоса и массы 1000 зерен. В 2003 году сформировалась самая низкая продуктивность колоса - 0,739 - 1,280 г у раннеспелых сортов и 0,916 - 0,988 г у среднеспелых сортов. В 2004 году продуктивность колоса характеризовалась промежуточными значениями, за годы исследований и варьировала в пределах 0,913 - 1,422 г у раннеспелых и 1,011 - 1,393 г у среднеспелых сортов. Основная роль в формировании продуктивности колоса в условиях 2004 года принадлежала массе 1000 зерен.

Следовательно, продуктивность посева в значительной степени зависит от развития элементов структуры урожая. У наиболее продуктивного среди раннеспелых сортов сорта Иволга урожайность формируется под влиянием высокой густоты продуктивного стеблестоя и высокой продуктивности колоса, а у сорта Амир за счет густоты продуктивного стеблестоя и озернености колоса. Степень развития элементов продуктивности посева в значительной степени зависит от метеорологических условий складывающихся в течение вегетации яровой пшеницы. Наиболее оптимальные условия 2002 года обеспечивали максимальное развитие всех элементов продуктивности посева, что и стало залогом формирования высокой урожайности яровой пшеницы в условиях этого года.

8. Устойчивость посевов к полеганию и корневым гнилям 8.1. Устойчивость посевов к полеганию

При сортоиспытании и внедрении в производство большое внимание уделяется вопросам устойчивости посевов к полеганию. Это связано с тем, что

полегшие посевы характеризуются значительными потерями урожая, кроме того, в сырую и влажную погоду растения, и особенно колосья, поражаются рядом заболеваний, которые приводят к снижению качества зерна, а зачастую, особенно при развитии фузариозных грибов, может наблюдатся отравление людей и животных токсинами, которые эти грибы выделяют, в связи с этим в производство необходимо внедрять устойчивые к полеганию сорта яровой пшеницы (Терехов М.Б., 2000).

Наши исследования показали, что сорта яровой пшеницы характеризовались различной степенью устойчивости к полеганию, которая в большей степени зависела от метеорологических условий, складывавшихся во время вегетации, а также от сортовых особенностей яровой пшеницы (табл. 21).

21. Устойчивость яровой пшеницы к полеганию, балл

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя за 3 года

Раннеспелые сорта

Ирень 5,0 3,5 3,5 4,0

Иргина 5,0 3,5 ' 3,5 4,0

Иволга 5,0 3,0 3,5 3,8

Икар 5,0 3,5 4,0 4,2

Тюменская 99 4,5 3,0 4,0 3,8

Среднеспелые сорта

Московская 35 4,5 3,0 3,5 3,7

Латона 4,5 3,5 4,0 4,0

Сурэнта 1 4,5 3,0 3,5 3,7

Амир 5,0 3,5 4,0 4,2

Авиада 5,0 3,5 3,5 4,0

Максимальной устойчивостью к полеганию все сорта яровой пшеницы характеризовались в условиях 2002 года, который характеризовался наиболее оптимальными условиями по температурному и водному режиму. У всех сортов в условиях этого года устойчивость к полеганию находилась в пределах 4,5 - 5,0 по пятибалльной шкале. В группе раннеспелых сортов максимальной устойчивостью к полеганию характеризовались сорта Ирень, Иргина, Иволга и Икар, а в группе среднеспелых сортов Амир и Авиада. Остальные сорта в (Тюменская 99, Московская 35, Латона и Сурэнта 1 были несколько менее устойчивыми к полеганию, чем вышеперечисленные сорта. Наиболее низкой устойчивостью к полеганию посевы характеризовались в условиях 2003 года, когда конец вегетации совпал с избыточным увлажнением в виде выпавших осадков. Устойчивость к полеганию у сортов Ирень, Иргина и Икар в группе раннеспелых сортов, а также у сортов Латона, Амир и Авиада из группы среднеспелых сортов составляла 3,5 балла. Сорта Иволга, Тюменская 99, Московская 35 и Сурэнта 1 характеризовались более низкой устойчивостью к полеганию, которая составляла 3,0 балла. В условиях 2004 года устойчивость к полеганию варьировала в пределах 3,5 - 4,0 баллов. Минимальной она была у сортов Ирень, Иргина, Иволга из группы раннеспелых сортов и у сортов Московская 35, Сурэнта 1 и Авиада из группы среднеспелых сортов, максимальной устойчивостью к полеганию в условиях 2004 года характеризовались сорта Икар, Тюменская 99, Латона и Авиада.

В среднем за 3 года наиболее низкой устойчивостью к полеганию - 3,7 балла характеризовались сорта Московская 35 и Сурэнта 1 из группы среднеспелых сортов, а также сорта Иволга и Тюменская 99 с устойчивостью к полеганию 3,8 балла из группы раннеспелых сортов. Максимальной устойчивостью к полеганию - 4,2 балла характеризовались сорта Икар из группы раннеспелых и Амир из группы среднеспелых сортов. Сорта Ирень, Иргина, Латона и Авиада характеризовались устойчивостью к полеганию в 4,0 балла.

8.2. Пораженность растений корневыми гнилями

Корневые гнили являются одним из наиболее опасных заболеваний яровой пшеницы. Пораженные растения под влиянием этой болезни существенно снижают урожайность. В связи с этим нами проводилось определение пораженности растений пшеницы корневыми гнилями в фазу выхода в трубку и в фазу молочной спелости.

Наши исследования показали, что разные сорта не одинаково поражались корневыми гнилями, как в фазу выхода в трубку, так и в молочную спелость (табл. 22).

22. Пораженность растений пшеницы корневыми гнилями, %

Сорт Выход в трубку Молочная спелость

2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя

Раннеспелые сорта

Ирень 10,0 2,7 2,3 5,0 26,6 10,2 18,7 18,5

Иргина 9 Д 0,0 3,5 4,2 30,0 5,1 25,0 20,0

Иволга 10,0 22,6 1,2 11,3 31,0 25,0 7,4 21,1

Икар 12,0 39,3 2,0 17,8 30,0 51,0 11,1 30,7

Тюменская 99 8,0 2,8 5,6 5,5 28,0 7,0 22,6 19,2

Среднеспелые сорта

Московская 35 3,0 8,3 2,4 4,6 8,6 15,8 17,4 13,9

Латона 12,0 29,0 6,8 15,9 32,0 33,1 28,1 31,1

Сурэнта 1 4,0 26,3 0,6 10,3 8,3 37,5 10,0 18,6

Амир 10,0 0,0 1,8 3,9 25,0 30,6 ИД 22,2

Авиада 13,0 14,3 0,0 9,0 24,0 18,7 5,9 16,2

В среднем за 3 года пораженность растений яровой пшеницы в фазу кущения варьировала от 4,2 до 17,8% у раннеспелых сортов и от 3,9 до 15,9% у среднеспелых сортов. Минимальная пораженность растений среди раннеспелых сортов была отмечена у сортов Иргина (4,2%), Ирень (5,0%) и Тюменская 99 (5,5%), а максимальная - у сортов Икар (17,8%) и Иволга (11,3%). Среди среднеспелых сортов в меньшей степени были поражены этой болезнью сорта Амир (3,9%) и Московская 35 (4,6%). Наиболее сильно поражались сорта Латона (15,9%), Сурэнта 1 (10,3%0и Авиада (9,0%).

Однако пораженность растений пшеницы зависела не только от сортовых особенностей, но и от погодных условий, складывавшихся во время вегетации. Максимальная пораженность растений у сортов Иволга (22,6%), Икар (39,3%) в группе раннеспелых сортов и у сортов Латона (29,0%) и Сурэнта 1 (26,3%) из группы среднеспелых сортов была отмечена в условиях 2003 года. Минимальная степень поражения растений корневыми гнилями в фазу выхода в трубку была отмечена у всех сортов в условиях 2004 года и варьировала от 1,2 до 5,6% у раннеспелых сортов и от 0,0 до 6,8% у среднеспелых сортов.

В течение вегетации количество пораженных растений увеличивалось и к фазе молочной спелости составляло у раннеспелых сортов, в среднем за 3 года, от 18,5 до 30,7%, а у среднеспелых сортов от 13,9 до 31,1%. Максимальное поражение растений корневыми гнилями было у тех же сортов, которые больше всего были поражены в фазу выхода в трубку. К таким сортам относятся Икар и Латона. Сорта Ирень, Иргина, Иволга, Тюменская 99, Сурэнта 1 и Амир поражались к фазе молочной спелости примерно в одинаковой мере. Меньше всех к этой фазе были поражены сорта Московская 35 и Авиада из группы среднеспелых сортов. По годам исследований закономерность поражения растений к фазе молочной спелости была такой же, как и в фазу выхода в трубку.

К одним из основных физических показателей качества зерна, обеспечивающих необходимый уровень качества получаемых мучных продуктов относятся натура и стекловидность (Мартьянова А.И. и др., 1986).

Натура зерна является показателем, косвенно характеризующим выход муки из зерна (Пинчук JI.A., 2000). Требованиями заготовительного стандарта ГОСТ 9353 - 90 "Пшеница. Технические условия" предусмотрено, что, при заготовках зерна этой ценной культуры, натура должна быть, в зависимости от региона России, не ниже 730 - 760 г/л.

В наших исследованиях натура зерна варьировала у раннеспелых сортов от 715 до 740 г/л, а у среднеспелых сортов от 740 до 758 г/л (табл. 23). Натура зерна у среднеспелых сортов была выше, чем у раннеспелых сортов на 25 - 26 г/л. Среди ранних сортов требованиям ГОСТ 9353-90 на заготовляемую в Нижегородской области пшеницу отвечали сорта Ирень Иргина и Икар. Сорта Иволга и Тюменская 99 не соответствовали требованиям заготовительного стандарта.

Натура зерна у сортов Ирень, Иргина и Икар была максимальной в группе раннеспелых сортов и между этими сортами различалась несущественно (менее 5 г/л).

Наиболее высоконатурное зерно сформировали посевы среднеспелых сортов яровой пшеницы. Вссе сорта сформировали зерно с натурой, отвечающей требованиям заготовительного стандарта ГОСТ 9353-90. Максимальными значениями натуры х - 758 г/л характеризовался сорт Авиада. У остальных сортов натура зерна была ниже, чем у данного сорта. Зерно с минимальной натурой - 740 - 741 г/л среди среднеспелых сортов сформировали сорта Латона и Сурэнта.

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя за 3 года

Раннеспелые сорта

Ирень 744 735 734 738

Иргина 736 740 730 735

Иволга 741 725 • 716 727

Икар 758 750 711 740

Тюменская 99 731 710 703 715

Среднеспелые сорта

Московская 35 766 735 757 753

Латона 760 745 715 740

Сурэнта 1 754 740 728 741

Амир 758 750 737 748

Авиада 774 741 758 758

На натуру зерна оказали влияние погодные условия, складывавшиеся в течение вегетации. Максимальные значения натуры как у раннеспелых (731 — 758 г/л), так и у среднеспелых сортов (754 - 774 г/л) были получены в условиях наиболее оптимального 2002 года. Наиболее высоконатурное зерно в условиях 2002 года сформировали сорта Икар в группе раннеспелых сортов и Авиада в группе среднеспелых сортов. В условиях этого года требованиям заготовительного стандарта по натуре зерна отвечали все сорта за исключением сорта Тюменская 99.

В условиях избытка влаги в конце вегетации, в ¿003 году натура зерна у раннеспелых сортов варьировала в пределах 710 - 750 г/л и у всех сортов, за исключением сорта Тюменская 99, отвечала требованиям ГОСТ 9353-90. У среднеспелых сортов натура зерна варьировала в пределах 735 - 750 г/л. Все среднеспелые сорта по данному показателю отвечали требованиям

заготовительного стандарта. Максимальной натурой при этом характеризовался сорт Амир.

Зерно раннеспелых сортов, сформированное в условиях избытка влаги, в 2004 году, характеризовалось самой низкой натурой за все 3 года исследований. Она варьировала в пределах 703 - 730 г/л. В условиях данного года зерно раннеспелых сортов не отвечало требованиям, предъявляемым ГОСТ 9353-90. У среднеспелых сортов в условиях этого года натура измненялась от 715 до 758 г/л. Требованиям заготовительного стандарта отвечали сорта Авиада, Московская 35 и Амир. Максимальными значениями натуры - 757 - 758 г/л характеризовались сорта Московская 35 и Авиада.

Среди физических показателей качества зерна яровой пшеницы одно из ведущих мест отводится стекловидности (Терехов М.Б., 2000). При заготовке сильных пшениц стекловидность зерна должна быть не ниже 60%, ценных 50% и филлеров 40% (Мартьянова А.И. и др., 1986).

В среднем за годы исследования (табл. 24), стекловидность зерна варьировала от 52 до 73% у раннеспелых сортов и от 56 до 67% у среднеспелых сортов.

У всех сортов обоих групп спелости стекловидность зерна отвечала требованиям заготовительного стандарта, предъявляемым к зерну сильных и ценных пшениц.

Максимальной за все три года исследований она была у сортов Ирень, Иргина и Иволга в группе раннеспелых сортов и у сортов Авиада, Амир и Московская 35. У всех этих сортов зерно по стекловидности отвечало требованиям, предъявляемым к зерну сильных пшениц. У всех остальных сортов по стекловидности зерно отвечало требованиям предъявляемым к зерну ценных пшениц.

Стекловидность зерна по годам исследования была более стабильным признаком, чем натура. Однако вариабельность данного показателя по годам все же имеется. Максимальная стекловидность у зерна раннеспелых сортов 58

24. Стекловидность зерна яровой пшеницы, %

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя

Раннеспелая пшеница

Ирень 75 79 65 73

Иргина 73 77 58 69

Иволга 59 71 61 64

Икар 44 58 54 52

Тюменская 99 53 68 48 56

Среднеспелая пшеница

Московская 35 70 56 54 60

Латона 62 57 50 56

Сурэнта 1 61 51 63 58

Амир 62 64 69 65

Авиада 74 65 61 67

В целом в условиях 2002 года стекловидность зерна по опыту варьировала в пределах 44 - 74%, в 2003 году в пределах 51 - 79% и в 2004 году в пределах 48 - 69%.

6.2. Содержание белка в зерне и его валовой сбор

Важнейшими составными компонентами зерна являются белки и клейковина, именно от их количественного содержания и качественного состава зависит качество зерна и продуктов его переработки (Бебякин В.М., Калинин А.И., 1972; Пинчук Л.Г., 2000).

Наши исследования показали, что в среднем за три года (табл. 25) содержание белка в зерне пшеницы раннеспелых сортов варьировало от 11,7 до 14,8%, а у среднеспелых сортов от 13,3 до 14,5%.

Максимальным содержанием белка в зерне раннеспелых сортов — 14,4 — 14,8% было отмечено у сортов Иргина и Ирень. Самымым низким содержанием белка в зерне характеризовался сорт Иволга. Относительно высоким содержанием белка в зерне среди сортов этой группы характеризовался сорт Икар.

25. Содержание белка в зерне, %

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Среднее

Раннеспелые сорта

Ирень 14,2 15,1 13,8 14,4

Иргина 16,4 14,6 13,3 14,8

Иволга 12,4 12,2 10,5 11,7

Икар 14,0 13,6 11,6 13,1

Тюменская 99 12,4 14,4 11,1 12,6

Среднеспелые сорта

Московская 35 13,7 15,2 13,8 14,2

Латона 13,2 13,1 13,6 13,3

Сурэнта 1 14,6 15,0 13,9 14,5

Амир 13,4 13,7 13,6 13,6

Авиада 14,1 14,5 13,1 13,9

Среди среднеспелых сортов максимальным содержанием белка в зерне -14,2 - 14,5% содержали сорта Сурента и Московская 35. самой низкой белковость зерна характеризовался сорт Латона. Сорта Амир и Авиада характеризовались также высоким содержанием белка в зерне, варьировавшем в пределах 13,6 - 13,9%.

Содержание белка в зерне в значительной степени зависело от погодных условий. Наиболее низким - 10,5 - 13,8% у раннеспелых сортов было в 2004 году, а самым высоким — 12,4 — 16,4% в 2002 году. У среднеспелых сортов максимальная белковость зерна 13,1 15,2% была получена в 2002 году. Минимальная белковость зерна у среднеспелых сортов (13,1 - 13,9%) также как и у раннеспелых сортов была получена в 2004 году.

Таким образом, содержание белка в зерне яровой пшеницы зависит от величины формируемой урожайности, содержания легкодоступных азотистых соединений в почве и погодных условий, складывающихся в течение вегетации.

В среднем за три года валовой сбор белка у среднеспелых сортов варьировал от 421,3 до 564,2 кг/га, а среди среднеспелых сортов от 537,7 до 597,8 кг/га (табл. 26).

26. Валовой сбор белка с урожаем яровой пшеницы, кг/га а.с. вещества

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средние за 2002-2004 гг.

Раннеспелые сорта

Ирень 577,9 522,5 456,8 519,1

Иргина 670,8 543,1 478,8 564,2

Иволга 621,2 525,8 445,2 530,7

Икар 625,8 462,4 469,8 519,3

Тюменская 99 499,7 409,0 355,2 421,3

Среднеспелые сорта

Московская 35 702,8 497,0 456,8 552,2

Латона 699,6 434,9 478,7 537,7

Сурэнта 1 725,6 444,0 450,4 540,0

Амир 755,8 537,0 500,5 597,8

Авиада 743,1 516,0 467,7 575,6

Максимальный валовой сбор белка с гектара обеспечивали среднеспелые сорта пшеницы. При этом максимальный сбор белка у раннеспелых сортов обеспечивал сорт Иргина, а у среднеспелых сортов сорт Амир.

Анализ валового сбора белка по годам исследований показал, что его максимальный сбор как у раннеспелых сортов - 499,7 - 670,8 кг/га, так и у среднеспелых сортов - 699,6 - 755,8 кг/га был получен в условиях наиболее оптимального, а следовательно и наиболее продуктивного 2002 года, самый низкий валовой сбор белка с гектара у раннеспелых сортов - 355,2 - 478,8 кг/га был получен в 2004 году. У среднеспелых сортов максимальный валовой сбор белка во все годы исследований обеспечивал сорт Амир, а минимальный в условиях 2002 и 2003 годов обеспечивал сорт Латона. В условиях 2004 года минимальный валовой сбор белка у сортов данной группы был получен у сорта Сурэнта 1.

6.3. Содержание и качество клейковины в зерне

Ценность пшеницы, как пищевого злака в значительной степени определяется способностью белков образовывать клейковину. Различия в хлебопекарных качествах пшениц определяются, прежде всего, количеством клейковины - основного компонента теста, обусловливающего его структуру в процессе брожения, а также ее качеством, так как между содержанием белка и клейковины в муке и ее потенциальной способностью давать хороший хлеб существует прямая зависимость (Масловский В.В., 1992; Терехов М.Б., 2000).

В наших исследованиях (табл. 27) содержание и качество клейковины в зерне изменялись как под влиянием сортовых особенностей, так и метеорологических условий.

В среднем за три года содержание сырой клейковины в зерне раннеспелых сортов яровой пшеницы варьировало от 24,0 до 31,3% а в зерне среднеспелых сортов 25,7 до 26,7%. У раннеспелых сортов яровой пшеницы,

максимальным содержанием клейковины в зерне характеризовался наиболее высокобелковый сорт Ирень (стандарт). Наиболее низкое содержание клейковины в зерне отмечено у сорта Тюменская 99, что ниже, чем у стандарта на 7,3%. Самое низкое содержание сырой клейковины у этого сорта объясняется тем, что в его зерне было наиболее низкое содержание белка. Сорта Иволга, Икар и Иргина уступали стандарту по содержанию клейковины в зерне, соответственно, на 4, 3,6 и 1,3%.

27. Содержание и качество сырой клейковины в зерне яровой пшеницы, %

2002г. 2003г. 2004г. Среднее

Раннеспелые сорта

Ирень 31,1 31,7 31,2 31,3

Иргина 29,6 30,6 29,8 30,0

Иволга 28,3 27,1 26,6 27,3

Икар 28,2 28,7 26,1 27,7

Тюменская 99 24,4 24,3 23,4 24,0

Среднеспелые сорта

Московская 35 28,3 25,4 24,3 26,0

Латона 28,0 25,3 23,8 25,7

Сурэнта 1 27,9 26,7 25,5 26,7

Амир 26,5 27,8 25,8 26,7

Авиада 27,6 25,2 25,2 26,0

У среднеспелых сортов яровой пшеницы максимальное содержание клейковины отмечено у сортов Амир и Сурэнта 1. Самое низкое содержание клейковины в зерне было у сорта Латона. У сортов Московская 35 и Авиада содержание клейковины в зерне было одинаковым и составляло 26,0%.

Содержание клейковины в зерне, так же как и содержание белка, изменялось не только под влиянием сортовых особенностей, но и под влиянием

погодных условий. По годам исследований оно варьировало у раннеспелых сортов в пределах 24,4 - 31,1%, в 2002 году в пределах 24,3 - 31,7% в 2003 году и в пределах 23,4 - 31,2% в 2004 году.

Однако для получения хороших хлебобулочных изделий важно иметь не только большое содержание клейковины в зерне, но и важно, чтобы качество ее было высоким, как правило, первой или второй группы качества. В наших исследованиях установлено, что основная масса сортов как раннеспелой, так и среднеспелой группы зерно с самым высоким качеством клейковины формировало в условиях 2003 года (табл. 28).

28. Качество клейковины, ед. ИДК

Сорт 2002г. 2003г. 2004г. Среднее

Раннеспелые сорта

Ирень 85 60 96 80

Иргина 80 80 100 87

Иволга 75 70 95 80

Икар 85 80 96 87

Тюменская 99 80 65 80 75

Среднеспелые сорта

Московская 35 75 80 96 83

Латона 75 75 95 82

Сурэнта 1 80 80 105 88

Амир 85 75 80 80

Авиада 80 75 92 82

В условиях этого года раннеспелые сорта Ирень, Иволга и Тюменская 99, а также среднеспелые сорта Латона Амир и Авиада сформировали клейковину, относящуюся к первой группе качества и характеризовавшуюся по качеству как хорошая. Сорта Сорта Иргина и Икар в группе раннеспелых сортов, а также

Клейковину самого низкого качества за годы исследований посевы яровой пшеницы обоих групп спелости сформировали в условиях 2004 года. У раннеспелых сортов величина ИДК -1 варьировала от 80 до 100 ед. Все сорта этой группы спелости по качеству клейковины находились в пределах одной группы качества (вторая группа), а клейковина характеризовалась, как удовлетворительно-слабая. Аналогичное заключение необходимо сделать и по среднеспелым сортам, которые также по качеству клейковины относились ко второй группе качества, а клейковина, также как и у раннеспелых сортов характеризовалась как удовлетворительно-слабая.

В среднем за три года все сорта относились по качеству клейковины ко второй группы качества, за исключением сорта Тюменская 99, которая по качеству клейковины находилась в пограничной зоне'между первой и второй группами качества.

Таким образом, содерхание и качество клейковины в зерне зависит от сортовых особенностей яровой пшеницы и метеорологических условий, складывающихся в течение вегетации.

10. Энергетическая и экономическая эффективность производства пшеницы

10. 1. Энергетическая эффективность

Энергетическая оценка эффективности технологии возделывания культуры на современном этапе перехода агропромышленного комплекса к рыночной экономике, наиболее полно отвечает взаимосвязи производимой продукции с фотосинтезом и, как следствие, с использованием солнечной

энергии полевыми культурами (Каюмов М.К., 1983; Абрамов А.И.,2000; Хасянов Г.А., 2000).

Анализ энергетической оценки возделывания яровой пшеницы показал, что энергия основной и побочной продукции (Эбиол) варьировала в зависимости от сорта в пределах 105,49 - 126,30 ГДж/га у раннеспелых сортов и в пределах 117,81 - 139,67 гГДж/га у среднеспелых сортов яровой пшеницы (табл. 29).

29. Энергетическая эффективность производства пшеницы (2002-2004гг.)

Сорта Затраты энергии (Зэ), ГДж/га Урожай зерна (Утов), ц/га Получено энергии с основной и побочной продукцией (Эбиол)» ГДж/га Чистый энергетический ДОХОД (Чэд), ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности посева (КЭП) Биоэнергетический коэффициент (КПД) посева (КБЭ) Энергетическая себестоимость (Сэ), ГДж/т зерна

Раннеспелые сорта

Ирень 19,25 3,61 114,33 95,08 4,94 5,94 5,33

Иргина 20,42 3,80 120,50 100,08 4,90 5,90 5,37

Иволга 25,60 4,52 144,65 119,05 4,65 5,64 5,66

Икар 21,74 3,97 126,30 104,56 4,81 5,81 5,48

Тюменская 99 16,99 3,36 105,49 88,50 5,21 6,21 5,06

Среднеспелые сорта

Московская 35 20,88 3,90 123,51 102,72 4,92 5,91 5,35

Латона 22,60 4,05 128,26 106,67 4,72 5,68 5,58

Сурэнта 1 18,99 3,72 117,81 97,98 5,16 6,20 5,10

Амир 26,83 4,41 139,67 116,16 4,33 5,21 6,08

Авиада 23,50 4,13 130,80 108,78 4,63 5,57 5,69

Среди раннеспелых сортов максимальный чистый энергетический доход - 119,05 гДж/га обеспечивал сорт Иволга, а самый низкий - 88,50 гДж/га получен при возделывании сорта Тюменская 99. Среди среднеспелых сортов

максимальный чистый энергетический доход - 116,16 гДж/га обеспечивал сорт Амир, а самый низкий - 97,98 гДж/га получен при возделывании Сурэнта 1.

Наши исследования показали, что самые высокопродуктивные сорта -Иволга в группе раннеспелых и Амир в группе среднеспелых сортов характеризовались самыми низкими коэффициентами энергетической эффективности посева, соответственно 4,65 и 4,33. Бэ - 5,65, а наиболее низкопродуктивные сорта Тюменская 99 и Сурэна 1 характеризовались самыми высокими коэффициентами энергетической продуктивности посева, соответственно 6,21 и 6,20.

Аналогичная закономерность отмечена и при анализе энергетической себестоимости зерна. Максимальной энергетической себестоимостью зерна у раннеспелых сортов - 5,66 гДж/т характеризовался сорт Иволга, а у среднеспелых сортов - 6,08 гДж/т сорт Амир. Наиболее низкой энергетической себестоимостью зерна у раннеспелых сортов - 5,06 гДж/т характеризовался сорт Тюменская 99, а у среднеспелых - 5,10 гДж/т сорт Сурэнта 1.

10.2. Экономическая эффективность

Экономическую эффективность возделывания яровой пшеницы определяли путем сопоставления затрат, связанных с производством, со стоимостью произведенного урожая. В таблице 30 приведены экономические показатели производства яровой пшеницы в зависимости от возделываемого сорта.

Реализационная цена 1 т зерна яровой пшеницы по Нижегородской области составляла от 3000 до 3800 руб., поэтому при расчете экономической эффективности нами взята средняя реализационная цена зерна 3400 руб/т.

Стоимость урожая, полученного у раннеспелых сортов в варианте со стандартом Ирень составила - 12,27 тыс. руб. Наиболее высокая стоимость урожая, среди раннеспелых сортов пшеницы, получена в варианте с сортом

30. Экономическая эффективность производства пшеницы (на 1 га посева)

Сорт Урожайность, т/га Стоимость урожая, тыс. руб. Производственные затраты, тыс.руб Чистый ДОХОД, тыс. руб Уровень рентабельности, %

Раннеспелые сорта

Ирень 3,61 12,27 6,34 5,93 93,5

Иргина 3,80 12,92 6,65 6,27 94,3

Иволга 4,52 15,36 7,70 7,66 99,5

Икар 3,97 13,49 6,90 6,59 95,5

Тюменская 99 3,36 11,42 5,85 5,57 95,2

Среднеспелые сорта

Московская 35 3,90 13,26 6,85 6,41 93,6

Латона 4,05 13,77 6,93 6,84 98.7

Сурэнта 1 3,72 12,65 6,53 6,12 93,7

Амир 4,41 14,99 7,50 7,49 99,9

Авиада 4,13 14,04 7,23 6,81 94,2

Величина производственных затрат варьировала у раннеспелых сортов от 5,85 до 7,70 тыс. руб./га, а у среднеспелых сортов от 6,53 до 7,50 тыс. руб./га и была связана, в основном, с затратами на уборку прибавки урожая. Поэтому максимальными дополнительными затратами характеризовались сорт Иволга среди раннеспелых сортов и сорт Амир среди- среднеспелых сортов, характеризовавшиеся наиболее высокой урожайностью посевов.

У этих же сортов получен и наиболее высокий чистый доход на 1 га составивший 7,66 тыс. руб./га у сорта Иволга и 7,49 тыс. руб./га у сорта Амир. У остальных сортов величина чистого дохода значительно уступала этим

сортам и варьировала среди раннеспелых сортов в пределах 5,57 - 6,59 тыс. руб./га, а среди среднспелых сортов в пределах 6,12 - 6,84 тыс. руб./га.

Расчет рентабельности производства зерна показал, что с экономической точки зрения наиболее выгодно возделывать сорт Иволга из группы раннеспелых сортов с уровнем рентабельности 99,5% и сорт Амир из группы среднеспелых сортов с уровнем рентабельности 99,9%.

Таким образом, на основании проведенного анализа экономической эффективности можно сделать вывод о том, в условиях серых-лесных почв, экономически наиболее выгодно возделывать сорт Иволга из группы раннеспелых сортов и сорт Амир из группы среднеспелых сортов.

Выводы

1. На Юго-востоке Волго-Вятского региона, за период вегетации яровой

пшеницы, приход ФАР составляет 91,55 кДж/см. При формировании урожая КПД ФАР составляет 1,6 - 2,2% у раннеспелых сортов и 1,8 - 2,1% у среднеспелых сортов. Максимальными значениями КПД ФАР среди раннеспелых сортов пшеницы характеризуется сорт Иволга, обеспечивающий формирование урожайности на уровне 4,24 - 5,01 т/га зерна, а среди среднеспелых сортов сорт Амир, что обеспечивающий получение урожайности на уровне 3,68 - 5,01 т/га зерна.

2. Полевая всхожесть семян яровой пшеницы изменяется в зависимости от сортовых особенностей. Полевая всхожесть у раннеспелых сортов пшеницы варьирует от 80,5 до 90,5%, а у среднеспелых сортов от 86,2 до 91,2%. Максимальную полевую всхожесть у раннеспелых сортов пшеницы формирует сорт Иволга, а у среднеспелых - сорт Московская 35.

3. Сохранность растений у раннеспелых сортов составляет 85,8 - 89,6%, а у среднеспелых сортов - 87,4 - 90,6%. Максимальной сохранностью растений к уборке у раннеспелых сортов характеризуется сорт Иволга, а у среднеспелых сорта Амир и Авиада.

4. Максимальная площадь листовой поверхности у яровой пшеницы формируется в фазу выхода в трубку. Среди раннеспелых сортов максимальную площадь листьев в эту фазу - 31,7 тыс. м /га формирует сорт

Иволга, а среди среднеспелых сортов - 33,4 тыс. м /га сорт Амир.

5. Величина фотосинтетического потенциала посевов за вегетацию изменяется в широких пределах. Минимальными значениями фотосинтетического потенциала — 1335,45 тыс. м сут./га среди раннеспелых сортов пшеницы характеризуются посевы сорта Тюменская 99, а максимальными - 1687,27 тыс. м сут. /га сорта Иволга, а среди среднеспелых

сортов, соответственно 1467,80 и 1748,83 тыс. м сут. /га сорта Сурэнта 1 и Амир.

6. Чистая продуктивность фотосинтеза у раннеспелых сортов яровой

пшеницы в среднем за вегетацию составляет - 4,4 - 4,9 г/м х сутки, а у среднеспелых сортов - 6,1 - 6,9 г/м х сутки. Максимальными значениями чистой продуктивности фотосинтеза, среди раннеспелых сортов сортов мягкой пшеницы характеризуются сорта Ирень и Иргина, а среди среднеспелых сортов сорт Сурэнта 1.

7. Максимальной продуктивность работы листьев, в группе раннеспелых сортов пшеницы характеризуется сорт Иволга, обеспечивающий получение 2,69 кг зерна на 1 тыс. единиц фотосинтетического потенциала, в группе среднеспелых сортов сорта Амир и Московская 35, обеспечивающие получение 2,51 кг зерна на 1 тыс. единиц фотосинтетического потенциала.

8. Вынос элементов питания существенно зависит от величины формируемого урожая. Максимальный вынос элементов питания был у наиболее высокопродуктивных сортов. У наиболее продуктивного среди раннеспелых сортов пшеницы у сорта Иволга он составил: азота 138,4 кг/га, фосфора 45,0 кг/га и калия 58,7 кг/га. Среди среднеспелых сортов пшеницы у сорта Амир он составил: азота 142,5 кг/га, фосфора 52,9 кг/га и калия 56,0 кг/га. Вынос №>К на 1 т зерна с соответствующим количеством соломы у сорта

Иволга составил: азота 30,6 кг/га, фосфора 10,0 кг/га, калия 13,0 кг/га, а у сорта Амир азота 32,3 кг/га, фосфора 12,0 кг/га, калия 12,7 кг/га.

9. На формирование 1 ц сухой биомассы растения раннеспелых сортов яровой пшеницы затрачивают в среднем 470 - 606 ц воды (Кбиол), на 1 ц зерна -1080 - 1356 ц воды (Ктов) и 59,6 - 60,8 ц воды (Ксуг.) в сутки, а среднеспелых сортов соответственно 503 - 610 ц (Кби0л), 1115 - 1403 ц (Ктов) и 59,2 - 60,4 ц (Ксуг.)- Наиболее низкими биологическим и товарным коэффициентами водопотребления характеризуются сорта Иволга, Амир и Авиада.

10. Все сорта яровой пшеницы характеризуются высокой устойчивостью к полеганию, варьирующей в пределах 3,7 - 4,2 балла.

11. Пораженность растений корневыми гнилями к фазе восковой спелости у раннеспелых сортов составляет 18,5 - 30,7%, а у среднеспелых сортов 13,9 - 31,1%. У наиболее высокопродуктивных сортов Иволга и Амир пораженность растений корневыми гнилями составляет, соответственно, 21,1 и 22,9%.

12. На серых лесных почвах Юго-Востока Волго-Вятского региона раннеспелые сорта формируют зерно с натурой 715 - 740 г/л, стекловидностью 52 - 73%, содержанием белка 11,7 - 14,8%, содержанием сырой клейковины 24,0 - 31,3%. Среднеспелые сорта фомируют зерно с натурой 740 - 758 г/л, стекловидностью 58 - 67%, содержанием белка 13,3 - 14,2%, содержанием сырой клейковины в зерне 25,7 - 26,7%. По качеству клейковина у всех сортов относится ко второй группе и характеризуется как удовлетворительно-слабая.

13. Максимальный чистый энергетический доход — 119,05 гДж./га среди раннеспелых сортов обеспечивает возделывание сорта Иволга, а среди среднеспелых сортов - 139,67 гдж/га возделывание сорта Амир.

14. В условиях серых лесных почв Юго-Востока Волго-Вятского региона производство зерна яровой пшеницы экономически выгодно. При возделывании раннеспелых сортов максимальный чистый доход - 7,66 тыс. руб./га при уровне рентабельности 99,5% обеспечивает возделывание сорта

Предложения производству

1. При возделывании яровой пшеницы на серых лесных почвах Юго-востока Волго-Вятского региона для получения максимальной урожайности из группы раннеспелых сортов - 4,24 - 5,01 т/га необходимо возделывать сорт Иволга, а среди среднеспелых сортов сорт Амир, обеспечивающий получение 3,92 - 5,64 т/га зерна, с качеством соответствующем требованиям ГОСТ 9353 -90.

2. При определении общего выноса питательных веществ под запланированный уровень урожая рекомендуем пользоваться следующими показателями выноса ЫРК на 1т зерна с соломой, для сорта Иволга азота 30,6 кг/га, фосфора 10,0 кг/га, калия 13,0 кг/га, а для сорта Амир азота 32,3 кг/га, фосфора 12,0 кг/га, калия 12,7 кг/га.

1. Абрамов А.И., Шафронов О.Д. Плодородие почв Нижегородской области. - Н-Новгород, 2005. - 28 с.

2. Arpo- и зооэнергетическая оценка технологий и операций в сельскохозяйственном производстве Предуралья / Ю.Н. Зубарев, C.J1. Елисеев, A.A. Васильев и др. - Пермь, 2001 - 130 с.

3. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур /Сост. Годунова К.Н.- М.: Колос, 1977. - 272 с.

4. Агротехника интенсивных сортов зерновых культур. - Горький.: Волго-Вятское кн. изд-во, 1979. - 79с.

5. Алексеева М.М. Приемы адаптивной технологии возделывания сортов яровой мягкой пшеницы в Лесостепи Среднего Поволжья. - Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Кинель, 2003. - 22 с.

6. Андронова Т.М., Замятина Л.Е., Астафьева В.П. Нормы и сроки внесения азотного удобрения под яровую пшеницу // Химия в сельском хозяйстве. - 1978. - № 4. - с. 27-30.

7. Асеев В.И. Изменение посевных качеств и урожайных свойств сортов яровой пшеницы при длительном хранении семян, обработанных факторами электромагнитной природы / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001.-С. 84-85.

8. Ашаева О.В., Терехов М.Б. Норма высева, как энергосберегающий фактор при возделывании твердой яровой пшеницы на разных уровнях питания // Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции «Ресурсосберегающие приемы и технологии возделывания сельскохозяйственных культур». К 50-летию Рязанской гос. С.-х. академии. -Рязань, 1998. — С.23-24.

9. Ашаева О.В. Влияние норм высева и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Н-Новгород, 2000. - 19 с.

10. Ашаева О.В. Влияние норм высева и доз минеральных удобрений на расход воды посевами яровой твердой пшеницы Ашаева О.В./ Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001.-С. 41-43.

11. Ашаева О.В., Мухина М.Ю. Распространенность, развитие и вредоносность болезней в посевах яровой твердой и мягкой пшеницы в зависимости от норм высева / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001.-С. 37-41.

12. Ашаева О.В., Терехов М.Б., Смирнова Н.Г. Физиологические причины накопления белка в зерне яровой твердой пшеницы/ Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001.-С. 43-49.

13. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки. -М.: Колос, 1984. - 223 с.

14. Бойко B.C., Мустафин A.M. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожай и качество яровой пшеницы на осушенных торфяно-болотных почвах / Бойко, B.C., Мустафин, A.M.// Приемы повышения качества зерна: Тр. Горьковского с.-х. ин-та. 1973. - Т. 59. - С. 141143.

15.Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М : Изд-во Ан СССР, 1961. 252 с.

16. Вакар А.Б. Клейковина решающий фактор качества сильных пшениц // Сельскохозяйственная биология. - 1966. - Т.1.-№3. - С.323-337.

17. Васев П.П. Значение предшественников и удобрений в повышении урожайности отдельных сортов яровой пшеницы в лесостепной зоне Зауралья. -Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1981. - 19с.

18. Васильев М.В., Дулов М.И., Чуданов И.А. Посевные и хлебопекарные свойства зерна в зависимости от сорта яровой пшеницы / Продуктивность и качество урожая полевых культур // Сб. науч. трудов. — Самара: СГСХА, 1999. - 1999. - С. 59 - 63.

19. Васильчук И.С., Попова В.М., Гапонов С.Н., Еременко JI.B. Результаты селекции яровой твердой пшеницы в НИИСХ яровой пшеницы / Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях // Сб. науч. трудов. - Саратов, 2001. - С.22 - 28.

20. Веденеева M.JL, Маркелова Т.С., Кириллова Т.В., Аникеева Н.В. Методы создания селекционного материала пшеницы с комплексной устойчивостью к патогенам / Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях // Сб. науч. трудов. — Саратов, 2001. - С.61 - 63.

21. Вилков, B.C. Новые сорта - важнейший ресурс повышения продуктивности растениеводства / B.C. Вилков // Нижегородский аграрный журнал.-2003.-№ 1(16).-с. 7-8.

22. Глуховцев В.В. К вопросу методологии селекционного процесса зерновых культур в Среднем Поволжье / Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке // Сб. науч. трудов. - Самара: СГСХА, 2004. - С.34 - 39.

23. Головченко А.П., Дулов М.И. Использование интегрального показателя качества зерна в товароведении пшеницы / Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях// Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С. 105-110.

24. Головченко А.П., Дулов М.И. Товароведение продукции растениеводства с основами стандартизации. - Самара.: Самарская ГСХА, 2002. - 220 с.

25. Дергунов H.B. Влияние сорта и вида на урожайность и качество зернаяровой пшеницы на серых лесных почвах Юго-Востока Волго-Вятского региона. - Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Н-Новгород, 2005. - 18 с.

26. Дергунов Н.В. Влияние сорта и вида на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на серых лесных почвах Юго-Востока Волго-Вятского региона. - Дисс. канд. с.-х. наук. - Балашиха, 2005.-124 с.

27. Дергунов Н.В., Терехов М.Б. Сортовая и видовая специфика формирования урожайности яровой пшеницы на серых лесных почвах Нижегородской области / Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях//Сб. научн. трудов. Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С.55 - 62.

28. Дергунов Н.В., Терехов М.Б. Видовая и сортовая специфика формирования урожайности яровой пшеницы на серых лесных почвах Нижегородской области / Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях // Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2005. - С. 34 -38.

29. Дергунов Н.В., Терехов М.Б. Качество зерна яровой пшеницы при возделывании на серых лесных почвах Юго-Востока Нижегородской области / Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях // Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2005. - С. 38 - 40.

30. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур. JL: Гидрометеоиздат, 1989. - 127 с.

31. Доспехов, В.А. Методика полевого опыта / В.А. Доспехов. - М.: Колос, 1985.-416 с.

32. Жирных С.С. Реакция сортов озимой пшеницы Заря и Памяти Федина на предшественники и приемы ухода за посевами в Среднем Предуралье. - Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Пермь, 2003. - 22 с.

33. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы).-Кишинев.: Штиинца, 1990. - 432 с.

34. Жученко, A.A. Стратегия адаптивного растениеводства и ресурсосбережения / АПК: экономика, управление. - 1997. - № 6. - с. 11-19.

35. Заикин В.П., Ивенин В.В. Научные основы систем земледелия Волго-Вятского региона. -Н-Новгород.:НГСХА, 2003.-288 с.

Зб.Зерфус В.М. Яровая пшеница. - Омск. Кн. изд-во. - 1987. - 116 с.

37. Зубарев Ю.Н., Елисеев C.JL, Васильев A.A. и др. Arpo- и зооэнергетическая оценка технологий и операций в сельскохозяйственном производстве Предуралья. Калинин. - Пермь, 2001. - 130 с.

38. Зубова Е.В., Терехов М.Б. Влияние сорта и доз азотных подкормок на фотосинтетические показатели посевов яровой мягкой пшеницы/Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях// Сб. науч. трудов. -Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С. 62 - 66.

39. Зубова Е.В., Терехов М.Б. Влияние доз и сроков внесения азотного удобрения на качество яровой пшеницы/Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях// Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С. 66 - 68.

40. Иванов, П.К. Яровая пшеница. - М.: Колос, 1971. - 328 с.

41. Ивенин В.В. Озимые по пласту трав // Сельское хозяйство Нечерноземья. - 1984. - №8. - С.З.

42. Ивенин В.В. Интенсивные зерновые звенья севооборотов. // Земледелие, 1990. - №4. - с. 18.

43. Ивойлов A.B. Преодоление повышенной кислотности почв в условиях адаптивного земледелия. - Йошкар-Ола, 1998. — с. 201-203.

44. Кабачкова Н.В. Фотометрические показатели посевов озимой пшеницы // Научные труды РГАЗУ (Агрономия). - М., 2002. - С.50 - 52.

45. Кабачкова Н.В. Климатические особенности Московской области влияющие на урожайность озимой пшеницы // Научные труды РГАЗУ (Агрономия). - М., 2002. - С.52 - 53.

46. Камаева Г.В. Качество зерна яровой пшеницы Горьковская 20в зависимости от норм высева на разных уровнях питания // Тр. ГСХИ. - 1977. -Т.115.- С.119- 122.

47. Капитанова Г.И., Терехов М.Б. Формирование фотосинтетических показателей посева яровой твердой пшеницы в зависимости от уровня питания и сорта /Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях// Сб. науч. трудов. -Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С. 68 - 71.

48. Капитанова Г.И., Терехов М.Б. Качество зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от уровня питания и средств защиты растений /Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях// Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2003.-С. 72-74.

49. Каюмов М.М., Чекмарев П.А., Терехов М.Б. Удобрения, солома и азотфиксация как звенья биологического растениеводства и земледелия / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. -Н-Новгород: НГСХА, 2001. - С. 23 - 29.

50. Каюмов М.М., Чекмарев П.А., Терехов М.Б. Направления биологического растениеводства и земледелия / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. — Н-Новгород: НГСХА,

2001.-С. 29-37.

51. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

52. Каюмов, М.К., Терехов М.Б., Шарафетдинов У.И. Моделирование фитометрических параметров яровой пшеницы // Науч. труды РГАЗУ. - Москва,

2002. - с. 62-65.

53. Каюмов М.К., Терехов М.Б., Шарафетдинов У.И. Продуктивность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах юго-запада Нижегородской области //Науч. труды РГАЗУ-Москва, 2002 - с.65 - 68.

54. Кир дин, В.Ф. Роль науки в обеспечении производства высококачественного зерна // Зерновые культуры. - 2001. - № 3. - с. 2-4.

55. Клементьев А.Н., Фролова Т.В. Влияние гормонального препарата Никфан в сочетании со сроками и дозами азотных подкормок на качество зерна яровой пшеницы / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001. - С. 57 - 58.

56. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. - M.-JL: Сельхозгиз, 1951. -

57. Ковалев, В.М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая / В.М. Ковалев. - М.:МСХА, 1997. - 284 с.

58. Ковязин, С.М. Урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы в зависимости от агротехнических и метеорологических факторов: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. - Пермь, 1999. - 21с.

59. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. - 1970. - 232 с.

60. Коданев И.М. Производство зерна. - Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1974.-160 с.

61. Коданев И.М. Повышение качества зерна. - М.: Колос, 1976. - 302 с.

62. Коданев, И.М. Зерновое поле: структура и технология. - Горький, Волго-Вятское кн. изд., 1984.-207 с.

63. Коданев И.М., Масловский В.В., Медова В.А. Влияние расчетных доз азотных удобрений на технологические свойства и фракционный состав белка в зерне яровой пшеницы // Тр. Горьковского е.- х. ин-та. - 1973. - Т.59. — С.93-95.

64. Козлобаев В.В., Цыкалов А.Н. Результаты интродукции озимой твердой и тургидной пшеницы в Воронежской области / Доклады ТСХА. - вып. 274,2002.-С.267-270.

65. Козлов Д.Ю., Сергеев В.В., Косачев В.П., Ербулаткина Н.П. Условия создания адаптивных сортов яровой пшеницы с высоким уровнем продуктивности и качества зерна / Проблемы селекции полевых культур на

адаптивность и качество в засушливых условиях // Сб. науч. трудов. - Саратов, 2001.-С.39-40.

66. Колесниченко О.М. Сравнительная оценка продукционного процесса твёрдой и мягкой яровой пшеницы в зависимости от приёмов выращивания в условиях Саратовского Заволжья: - Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Саратов, 1997. - 19 с.

67. Колмаков Ю.В. Совершенствование систем оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы по этапам селекции и производства в условиях Омской области // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Новосибирск, 1984. - 17 с.

68. Колмаков Ю.В. Качество зерна пшеницы и пути его улучшения: -Автореф. дисс. док. с.-х. наук. - Тюмень, 2004. - 32 с.

69. Кондратенко Е.П., Коршинов Ю.А., 2004

70. Кондратьева Е.М., Газизов К.Г. Температурный режим вегетационного периода в модели сорта яровой пшеницы с высоким качеством зерна для Лесостепной зоны Поволжья / Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье // Сб. научн. Трудов. -Горький: ГСХИ, 1990. - С.ЗЗ - 38.

71. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. -М.:Колос, 1981. - 176 с.

72. Кононова Н.Д. Особенности формирования урожая и качества зерна сортов яровой твердой пшеницы на южных черноземах Оренбургской области в зависимости от норм высева, доз и сроков внесения минеральных удобрений, применения препарата ТУР: Дисс. канд с.-х. наук. — Оренбург, 1991. — 241 с.

73. Коренев, Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства-М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.

74. Кузнецов П.Н., Чумакова E.H., Эренкова Е.В. и др. Обоснование и применение биопрепаратов и гербицидов на зерновых культурах / Достижения сельскохозяйственной науки - развитию агропромышленного комплекса // Сб.

науч. трудов по материалам международной научно-практической конференции 8-10 июня 2004 года. - Тверь: ТГСХА, 2004. - С.55 - 57.

75. Кузьменко А.И., Сайфуллин Р.Г., Гурьянова К.Ф. и др. Итоги селекции на адаптивность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в НИИСХ Юго - Востока/Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях// Сб. науч. трудов.-Саратов, 2001. - С.28 - 30.

76. Кузьмин H.A., Перегудов В.И. Возможности и пути повышения качества зерна яровой мягкой и твердой пшеницы в Рязанской области// Ресурсосберегающие приемы и технологии возделывания сельскохозяйственных культур/ Тезисы докладов. - Рязань, 1998. - с. 79 - 81.

77. Кукушкина Е.Е. Влияние комплексной предпосевной обработки на инфицированность семян и поражение корневыми гнилями / Достижения сельскохозяйственной науки - развитию агропромышленного комплекса // Сб. науч. трудов по материалам международной научно-практической конференции 8-10 июня 2004 года. - Тверь: ТГСХА, 2004. - С.88 - 90.

78. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. - М.: Наука, 1985. - 205 с.

79. Лапушкина B.H.Bлияние агроландшафтных условий на развитие основных заболеваний зерновых культур / Достижения сельскохозяйственной науки - развитию агропромышленного комплекса // Сб. науч. трудов по материалам международной научно-практической конференции 8-10 июня 2004 года. - Тверь: ТГСХА, 2004. - С. 104 - 107.

80. Ленточкин А.М. Резервы повышения урожайности яровой пшеницы // Земледелие. - 2003. - № 2. - с. 24.

81. Леонов О.Ю., Ильченко Н.К., Бондаренко В.Н.Образцы яровой пшеницы коллекции НЦГРРУ устойчивые к различным типам засухи / Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях // Сб. науч. трудов. - Саратов, 2001. - С.47 - 50.

82. Логинов Ю.П., Харисова Г.В. Испытание южно-американских сортов мягкой пшеницы в лесостепи Северного Зауралья //Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири.: Сб. науч. тр. Омского СХИ. - Омск, 1984. - с. 56-59.

83. Лукьянов С.Н. Формирование ресурсообеспеченных урожаев яровых зерновых культур в условиях морено-зандровых ландшафтов Верхневолжья. -Автореф. дис.канд. с.-х. наук. - Тверь. - 2005. - 23 с.

84. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование. - Пермь, 1995. - с. 144.

85. Малокостова Е.И. Селекция яровой мягкой пшеницы на устойчивость к основным болезням / Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях // Сб. науч. трудов. - Саратов, 2001.-С.59-61.

86. Мальцев В.Ф., Каюмов М.К., Просянников Е.В. и др. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. - Т. 1. — Росинформагротех», 2002. - 544 с.

87. Мальцев, В.Ф., Каюмов М.К., Ториков В.Е. и др.Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. - Т. 2 «Росинформагротех», 2002. - 576 с.

88. Масловский В.В. Теоретические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье / Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье // Сб. научн. Трудов. - Горький: ГСХИ, 1990. - С.5 - 13.

89. Масловский В.В. Агробиологические основы повышения качества зерна яровой пшеницы при формировании урожайности на серых лесных почвах Волго-Вятского региона Нечерноземной зоны России. - Дис.док. с.-х. наук. - Н-Новгород, 1991. - 482 с.

90. Масловский, В.В. Агробиологические основы повышения качества зерна яровой пшеницы при формировании урожайности на серых лесных почвах

Волго-Вятского региона Нечерноземной зоны РСФСР / Автореф. дис. доктора с.-х. наук. - С-Пб., 1992. - 48 с.

91. Масловский В.В. Теоретические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье // Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье / Сб. науч. тр. - Горький, 1990. - С.5 - 13.

92. Масловский В.В., Терехов М.Б. Эффективность дробного внесения азотных удобрений под яровую пшеницу как одного из элементов интенсивной технологии/Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье // Сб. науч. трудов.-Горысий: ГСХИ, 1990 - С.75 - 81.

93. Масловский В.В., Терехов М.Б, Гузнов Г.Я. Модификационная изменчивость качества зерна яровой пшеницы при разных условиях, нормах и соотношениях N,P,K,Ca // Системы земледелия Нечерноземной зоны Российской Федерации и пути их совершенствования. - Н.-Новгород, 1997. -С.49-51.

94. Масловский В.В., Терехов М.Б. Получение высококачественного зерна пшеницы в Нечерноземье / 80 лет селекционеру-генетику академику Елисееву И.П. // Сб. начн. Трудов. -Н. Новгород: НГСХА, 1998. - с. 49-54.

95. Масловский В.В., Терехов М.Б., Абрамов А.И. Урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в Юго-восточной и Центральной зоне Нижегородской области / Агрономическая наука агропромышленному комплексу // Сб. научн. трудов. - Н. Новгород: НГСХА, 2000. - с. 19-24.

96. Медведев A.M., Терехов М.Б., Ашаева О.В. Качество зерна твёрдой яровой пшеницы в зависимости от норм высева и доз минеральных удобрений при возделывании её на светло-серых лесных почвах // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях / Сб. науч. тр. Нижегородской ГСХА. - Нижний Новгород, 1998. - С. 18-21.

97. Мовчан В.К. Урожайность различных по скороспелости сортов яровой пшеницы в зависимости от погодных условий // Интенсификация работ

по селекции зерновых культур в северном Казахстане / Научно-технический бюллетень. - 1987. - №67. - С.11 - 18.

98. Мясникова Г.И., Алышева JI.A. Краткие итоги селекционной работы по яровой пшенице / Генетика, селекция и семеноводство.//Сб. науч. тр. — Саратов, 1980.-е. 34-39.

99. Научно-практические основы систем земледелия Нижегородской области/ Под ред. В.П. Заикина. - Н-Новгород: НГСХА, 2005. - 491 с.

100. Нарциссов В.П. Показатели плодородия серых лесных почв и выщелоченных черноземов Горьковской области и Чувашской АССР. - Горький, 1959.-98 с.

101. Неттевич, Э.Д., Уханова О.И. Учитывать при возделывании биологические особенности нового сорта яровой пшеницы Московская 35 / Селекция и сортовая агротехника зерновых культур // Сб. трудов ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1980.-е. 18-25.

102. Неттевич, Э.Д. Отдача сорта, как ее повысить // Вестник с.-х. науки. -1987.-№11.-с. 91.

103. Ничипорович, A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - с. 5-36.

104. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. - М.: Наука, 1972. - С. 511 - 527.

105. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии//Фотосинтез и продукционный процесс. - М.: Наука, 1988. - С.5-18.

106. Осокин И.В. Урожайность культур и концентрация белка в продукции полевых севооборотов при разной насыщенности их азотом / Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье // Сб. научн. трудов. - Горький: ГСХИ, 1990. - С.39 - 45.

107. Оценка технологических свойств товарных партий пшеницы / А.И. Мартьянова, Б.Е. Кравцова, Т.В. Васюсина, Г.Е. Гришина. - М.: Агропромиздат, 1986. - 152 с.

108. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне. - М.: Наука, 1984.-119 с.

109. Павлов А.Н. и др. О причинах определяющих разный уровень накопления белка в зерне высоко- и низкобелковых сортов пшеницы // Физиология растений. - 1974. - №2. - С.21.

110. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения, урожай.— М.: Колос, 1987.-512 с.

111. Полевой А.Н. Теория и расчет продуктивности сельскохозяйственных культур. — JL: Гидрометеоиздат, 1983. - 175 с.

112. Прокошев В.Н., Мельникова Н.И. Влияние удобрений и сорта на урожай и качество зерна пшеницы на почвах Предуралья/ Тр. Пермского с.-х. инта. - 1973. - т. 59.-с. 86-92.

113. Пушкина Ю.В. Влияние способов и сроков применения биологических препаратов на продуктивность озимой пшеницы // Проблемы социально-экономического развития села Тверской области / Сб. науч. тр. -Тверь: ТГСХА, 2003. - С.9 - 10.

114. Пушкина Ю.В. Новые биологические препараты ПДЭ и планриз в технологии возделывания озимой пшеницы // XII региональные Каргинские чтения/ Области. Науч.-техн. Конф. Молодых ученых «Физика химия и новые технологии». - Тверь: ТГУ, 2005. - С.72 - 73.

115. Пушкина Ю.В. Влияние способов и сроков применения биологических препаратов на продуктивность озимой пшеницы в условиях северной части Центрального района России. - Автореф. дисс. канд. с.-х. нуак. - Тверь, 2005. - 21 с.

116. Пьянов В.П. Формирование урожая у сортов яровой пшеницы различных экотипов в условиях южной Лесостепи Западной Сибири //

Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири / Сб. тр. Омского СХИ. - Омск, 1984. - С. 26 - 32.

117. Пьянов В.П., Сивухо Н.В. Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Омской области // Селекция и семеноводство зерновых культур / Сб. научн. трудов Омского СХИ. - Омск, 1983. - С. 33 - 36.

118. Ревенский ВА. Эффективность азотных удобрений на каштановых почвах Бурятии. Новосибирск: Наука, 1985. - 152 с.

119. Реуцкая С.Ф. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрения и биологических свойств сорта в условиях дерново-подзолистых почв северо-востока Белоруссии: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Рига, 1977.- 17 с.

120. Родыгина Н.В., Терехов М.Б., Ашаева О.В. Влияние предшественников, норм высева и гербицида на урожайность яровой твердой пшеницы / Адаптивный потенциал сельскохозяйственных растений и пути его повышения //Сб. научн. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2002. - С.63 - 66.

121. Родыгина Н.В., Терехов М.Б., Ашаева О.В. Энергоемкость производства зерна яровой твердой пшеницы / Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях // Сб. научн. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С.95 - 97.

122. Родыгина Н.В., Терехов М.Б., Ашаева О.В. Влияние предшественника, нормы высева и гербицида на засоренность посевов яровой твердой пшеницы / Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях // Сб. научн. трудов. -Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С.98 - 101.

123. Родыгина Н.В., Терехов М.Б., Ашаева О.В. Эффективность обработки посевов пшеницы гербицидом Дезормон / Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях // Сб. научн. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С.101 - 104.

124. Родыгина H.B. Агротехнические особенности получения высоких урожаев яровой твердой пшеницы / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Н-Новгород, 2005. - 22 с.

125. Савина В.А. Азотные подкормки — эффективный прием повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001.-С. 71-73.

126. Самерханов К.А., Каюмов М.К., Терехов М.Б. Сортовая специфика формирования урожайности яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах при возделывании по экологически безопасной технологии // Совершенствование технологии возделывания с.-х. культур / Сб. науч. трудов Нижегородской ГСХА. - Н. Новгород, 2002. - с. 3-7.

127. Сапега, В.А.,Турсунбекова Г.Ш. Взаимодействие генотип - среда и параметры экологической пластичности сортов // Зерновые культуры. - № 1. -1999. -с.25-30.

128. Сысуев В.А., Мухамадьяров Ф.Ф. Методы повышения агробиоэнергетической эффективности растениеводства. - Киров: НИИСХ Северо-востока, 2001. — 216 с.

129. Созинов A.A. Урожай и качество зерна. - М.: Знание, 1976. - 63 с.

130. Созинов A.A., Жемела Г.П. Проблемы качества зерна при интенсивном земледелии //- Вестник с.-х. науки. 1985. - № 1.-е. 55-65.

131. Соктоев С.С. Действие минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы в звене севооборота Бурятской АССР на разных фосфорных фонах. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Иркутск, 1975. -27 с.

132. Солунина О.Б., Терехов М.Б. Сортовая реакция яровой пшеницы на обработку семян препаратом Нарцисс / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001.-С. 76-80.

133. Солунина О.Б., Терехов М.Б. Формирование фотосинтетических показателей яровой пшеницы под влиянием различных концентраций препаратов Нарцисс и Биорин / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001.-С. 80-83.

134. Санкина Е.М., Шухрина Т.М. Влияние приемов интенсивной технологии на пораженность озимой пшеницы корневыми гнилями / Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье // Сб. научн. Трудов. - Горький: ГСХИ, 1990. - С. 71 - 74.

135. Синицын С.С., Овчинников П.П., Колмаков Ю.В. и др. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания и формирования товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и в Поволжье. - - М.: Колос, 1982. - 31 с.

136. Синицин С.С., Колмаков Ю.В., Овчинников П.П., Бирюков А.И. Увеличение производства и продажи государству высококлассного зерна мягкой и твердой пшеницы в Омской области // Рекомендации. - Омск, 1989. -110 с.

137. Синицин С.С., Колмаков Ю.В., Овчинников П.П., Бирюков А.И. Интенсификация производства и и увеличение продажи государству высококачественного зерна пшеницы в Омской области // Возделывание зерновых культур: Интенсивные технологии. Сб. научн. трудов. - М.: Агропромиздат, 1988. - С.26 - 35.

138. Соотношение сортов// Земля Сибирская, Дальневосточная. — 1986. -№4.-С. 19.

139. Строганова Ю.Ю. Особенности формирования урожайности озимых культур в экстремальных условиях / Достижения сельскохозяйственной науки - развитию агропромышленного комплекса // Сб. науч. трудов. - Тверь: ТГСХА,2004. - С.8 - 15.

140. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1965.- 191 с.

141. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. - М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

142. Таланов И.П. Влияние приемов агротехники на продуктивность яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. - 2003. - № 2 - с. 16-17.

143. Ториков В.Е. Хлеб из зерна Нечерноземья // Зерновые культуры. — 1991.-№4.-с. 21-23.

144. Терехов М.Б. Яровая пшеница. - Н-Новгород, 2000. - 180 с.

145. Терехов М.Б. Борисова A.B. Влияние гормонального препарата Никфан на фотосинтетические показатели вновь районированных сортов яровой мягкой пшеницы // Современные проблемы оптимизации минерального питания растений / Материалы науч.-практ. конф.- Н-Новгород, 1998. - С.257-263.

146. Терехов М.Б., Вилков B.C., Терехова A.B. Сорт - условие стабилизации производства высококачественного зерна / Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях // Сб. научн. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 1998.-С.31 -35.

147. Терехов М.Б., Дергунов Н.В. Сортовая и видовая специфика формирования урожайности яровой пшеницы на серых лесных почвах Нижегородской области / Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях. -Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С. 55 - 62.

148. Терехов М.Б., Зубова Е.В., Румянцев Ю.А. Сортовая реакция яровой пшеницы на сроки уборки / Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур // Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2001. - С.93 - 97.

149. Терехов М.Б., Зубова Е.В., Румянцев Ю.А. Сортовая реакция яровой пшеницы на нормы азотных подкормок / Пути повышения урожайности

сельскохозяйственных культур // Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА,

2001.-С.97- 100.

150. Терехов М.Б., Каюмов М.К., Лиходедова Н.П. Формирование высокопродуктивных агроценозов твердой пшеницы в зависимости от уровня питания и зоны возделывания // Научные труды РГАЗУ (Агрономия). - М.,

2002.-с.23 -25.

151. Терехов М.Б., Родыгина Н.В., Ашаева О.В. Энергоемкость производства зерна яровой твердой пшеницы Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях. - Сб. науч. трудов. - Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С. 95 - 97.

152. Терехов М.Б., Родыгина Н.В., Ашаева О.В. Влияние предшественника, нормы высева и гербицида на засоренность посевов яровой твердой пшеницы / Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях. - Сб. науч. трудов. -Н-Новгород: НГСХА, 2003. - С. 98 - 101.

153. Терехов М.Б. Яровая мягкая и твердая пшеница -высокопродуктивная культура при производстве зерна в юго-восточной зоне Нижегородской области / Удвоение внутреннего валового продукта на зерновом рынке Нижегородской области. Зерновая отрасль и продовольственная безопасность региона // Материалы региональной научно-практической конференции. — Торгово-промышленная палата Нижегородской области. - Н-Новгород, 2004. - С.21 - 24.

154. Тимофеева, Л.Н. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от норм высева и доз минеральных удобрений // Тр. Горьковского с.-х. ин-та. - 1977. - Т. 115.-с. 52-56.

155. Титова В.И., Дабахова Е.В. Охрана окружающей среды. - Н-Новгород, 2003. - 213 с.

156. Трисвятский Л.А. Хранение зерна-М.:Агропромиздат, 1985. - 351 с.

157. Трисвятский JI.A. и др. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов. -М.: Агропромиздат, 1991. - 415 с.

158. Ульянов A.B., Спиридонов Т.В. Урожай и качество зерна яровой пшеницы сорта Ирень на серых лесных почвах Чувашии / Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Вып. 7. - Йошкар-Ола, 2005. - С.22 - 24.

159. Усанова З.И., Пушкина Ю. Влияние сроков обработки семян и растений биологическими препаратами на урожайность озимой пшеницы / Достижения сельскохозяйственной науки - развитию агропромышленного комплекса // Сб.науч. трудов. - Тверь: ТГСХА,2004. - С. 15-18.

160. Усанова З.И., Пушкина Ю. Фотосинтетическая продуктивность озимой пшеницы в посевах с применением биологических препаратов// Актуальные проблемы аграрной науки и практики/ Сб. науч. тр. По матер. Межд. Науч.- практ. Конф. 7-9 июня 2005. - Тверь: ТГСХА, 2005. - С.84 - 87.

161. Усанова З.И., Луговкин В.В. Эффективность технологий возделывания озимой пшеницы, адаптированных к условиям северной части Центрального района России / Проблемы социально-экономического развития села тверской области // Сб. научн. трудов. - Тверь: ТГСХА, 2003. - С.22 - 26.

162. Усанова З.И., Луговкин В.В., Сайко В.В.Повышение продуктивности посевов озимой пшеницы в экстремальных условиях / Достижения сельскохозяйственной науки - развитию агропромышленного комплекса // Сб.науч. трудов - Тверь: ТГСХА,2004. - С.5-8.

163. Уханова О.И., Белоусова Е.М., Рыжкова А.И. Высокоурожайные сорта сильной и твердой пшеницы. -М.: Колос, 1979. - 136 с.

164. Федотов В.А., Козлобаев В.В., Цыкалов А.Н. Влияние предшественников и сроков посева на урожайность озимой твердой, тургидной и мягкой пшеницы в лесостепи ЦЧР / Достижения аграрной науки в начале XXI века // Материалы научной и учебно-методической конференции профессорско-

преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ. Секция З.Биологизация земледелия, адаптивные технологии, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. - Воронеж, 2002.- С.91 - 97.

165. Федотов В.А., Козлобаев В.В., Цыкалов А.Н. Урожай и качество зерна озимой твердозерной пшеницы в зависимости от предшественников и сроков посева / Приемы повышения величины и качества урожаев луговых и полевых культур в ЦЧР // Сб. науч. трудов. - Воронеж: ВГАУ. - С. 105 - 110.

166. Федотов В.А., Козлобаев В.В., Цыкалов А.Н. Результаты сортоизучения озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР / Приемы повышения величины и качества урожаев луговых и полевых культур в ЦЧР // Сб. науч. трудов. - Воронеж: ВГАУ. - С. 124 - 130.

167. Церлинг В.В. Диагностика питания растений по их химическому составу// Агрохимические методы исследования почв. М., 1975. С. 486 - 525.

168. Цыганков В.И. Разработка и совершенствование моделей новых сортов мягкой пшеницы, адаптированных к условиям сухостепной зоны / Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке // Сб. научн. трудов. -Самара: СГСХА, 2004. - С. 494 - 494.

169. Цыкалов А.Н. Влияние предшественников и сроков посева на урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в Лесостепи ЦЧР. - Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Воронеж, 2002. - 19 с.

170. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1980. - 69 с.

171. Шамсутдинова К.Г., Шайхутдинов Ф.Ш. Нормы высева яровой пшеницы в Закамье ТАССР / Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье // Сб. научн. Трудов. - Горький: ГСХИ, 1990. - С.56 - 61.

172. Шайхутдинов Ф.Ш. Научное обоснование получения высоких урожаев яровой пшеницы в условиях республики Татарстан / Актуальные

вопросы агрономической науки в XXI веке // Сб. научн. трудов. — Самара: СГСХА, 2004. - С. 472 - 474.

173. Шатилов И.С. Максимальное аккумулирование солнечной энергии культурными растениями - важнейшая задача современного земледелия // Вопросы интенсификации земледелия. - Йошкар-Ола, 1979. - С. 72-82.

174. Шатилов И.С. Экология и программирование урожайности // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / Тез. докл. — Балашиха.: ВСХИЗО, - 1990. - С.6-10.

175. Шарафетдинов У.И., Терехов М.Б., Каюмов М.К. Содержание и вынос NPK растениями яровой пшеницы // Научные труды РГАЗУ (Агрономия). - М., 2002. - С.55 - 57.

176. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. - М.: Колос, 1992.-594 с.

177. Шевелуха B.C., Василенко И.И. Важнейшие проблемы внедрения интенсивных технологий возделывания зерновых культур.Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии.-М.: Агропромиздат, 1988.-С.З-12.

178. Шевелуха B.C. Развитие фундаментальных исследований в биологии и стратегия селекции растений // Селекция и семеноводство. — 1993.-№2. - С.2-8.

179. Шибаев П.Н. О мерах повышения качества зерна пшеницы в Нечерноземной зоне // Повышение качества зерна пшеницы. - М., 1972. - С. 203-208.

180. Шиповский А.К. Устойчивость зерновых культур к полеганию. — Мн.: Ураджай, 1983. - 111 с.

181. Шкурпела В.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур для Нечерноземной зоны. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 255с.

182. Шпаар Д., Постников А., Кратцш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. - М.: ИК "Родник", 1998. - 334 с.

183. Шпаар Д., Эллмер Ф, Постников А. и др. Зерновые культуры. Мн.: ФУ Агроинформ, - 2000. - 421 с.

184. Юдин A.A. Внутрисортовая изменчивость и семейственный отбор как методы селекционно-семеноводческой работы (на примере сорта яровой мягкой пшеницы Тулунская 12). - Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Омск, 2002. - 19 с.

185. Bölling Н., Springer F. Zur Bewertung von Qualitatsweizen -Backergebnisse der Weizensorte aus der Ende 1964 und ihre Beziehungen zu indirekten Methoden // Getreide und Me. - 1966. - №5. - S. 29 - 34.

186. Bölling H., Zwingelberg H. Weizengualitat und Ausmehlungsgrad in Abhängigkeit von der Sorte // Dr. Mullerztg.- 1975. -Bd. 75. - H. 3. - S. 38 - 42.

187. Bottger W., Denecke W. Pilzkrrankheiten im Getreide bekämpfen. -DLG-Mitt. - 1990. - № 105. - 105, 4. - S. 341 - 343.

188. Деков Д., Али-Муса Айд М, Действие и взаимодействие между сорт, гьстота, на посева начин на азотно торене върху добива и качъството на зърно от твърдата пшеница // Растениевъд. Науки - София, 1990.-№10.-С.З-12.

189. Деков Д и др. Влияние на гълетотата на посева и начина на азотно торене на върху величината на добива и качество зърнотот и макароните от тверда пшеница // Растениевъд. науки. - София,р. 1993

190. Jazebinski А. et. al. Proba oceny zmiennoscy skladu aminokwasowego bialek niektorich odmian pszenicy ozimei I jarej w roznych warunkach srodowiska. — Hodowla Rostlini, Aklimatizacia I Naszennictwo. - 1978. - v.22. - №1. - p. 27 - 36.

191. Pelikan M. Zmeny psenicneho zrna behem dozravani pristupnovamen N-hnojeni. - Acta. Univ. Acric., Fac., Acron. - 1981. - v. 29.- № 1-2. -p.103 - 113.

192. Pretoris Z.A., Kemp G.H.J. Effect of adultplant resistance on leaf rust development and grain yield in wheat.-Phitophilactica.-1988. - №20. - P. 341 - 343.

193. Prugar I., Hyza V. Vliv klimatico-pudnich podminek na kvalitu pseniceho zrna. - Rostlina Vyroba. - 1982. - v.28.-№2. - p. 133 - 141.

194. Sasek A. et. al. Nove Genetike zdroje obzachu f lepsi skladby bilkovin zrnapsenice jbecne. - Rostlina Vyroba.- 1982. - v. 28. - №2. -p.143-152.

195. Schuster W. Sticstoffdungung in Frujahr // Mit. DCG. - 1971. - Ig/ 86. -№9.-S.214-216.

196. Strumpfel J. Unterschungen über die Möglichkeiten einer ertragsvoraussage bei Winterweizen durch bestimung von bestandesmerk malen. -Arch. Acker-Pflanzenbau Bodenk, 1975,13.-N219.-H. 4.-H. 287-299.

иложение

Средняя температура воздуха, Количество осадков, мм

Меся Дека С о

цы ДЫ 2002 г. 2003г. 2004 г. Сред. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Сред.

мног. мног.

Май 1 15,1 11,5 13,0 11,6 0,0 15,3 0,3 15

2 9,9 14,6 11,6 13,2 8,5 9,6 18,3 18

3 8,6 17,1 15,8 14,2 11,5 1,2 33,2 18

за

месяц 11,2 14,4 13,5 13,0 20,0 26,1 51,8 51

Июнь 1 14,8 11,6 13,9 15,3 3,6 12,1 68,6 14

2 18,1 11,8 13,1 17,2 10,3 86,4 21,6 23

3 17,3 16,2 21,0 18,2 30,8 25,6 48,4 24

за

месяц 16,7 13,2 16,0 16,9 44,7 124,1 138,6 61

Июль 1 22,6 20,4 18,6 18,7 3,9 35,2 26,8 22

2 20,3 19,9 21,8 19,5 11,4 19,6 28,3 25

3 24,8 20,8 20,3 18,9 4,7. 6,8 3,5 26

за

месяц 22,6 20,4 20,2 19,0 20,0 61,6 58,6 73

август 1 17,3 20,9 20,1 18,4 0,8 15,1 2,2 18

2 16,2 17,4 16,2 16,9 10,2 70,3 26,9 23

3 13,3 16,4 19,4 16,0 7,4 33,7 37,6 17

за

месяц 15,6 18,2 18,7 17,1 18,4 119,1 66,7 58

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 19,9 30,3 22,8 11,4

Иргина 19,6 30,9 22,4 11,7

Иволга 23,5 33,9 26,2 14,6

Икар 21,3 32,1 24,3 13,2

Тюменская 99 18,8 30,0 31,3 10,9

Среднеспелые сорта

Московская 35 22,8 33,4 26,4 14,8

Латона 23,7 35,5 26,9 14,8

Сурэнта 1 22,4 32.9 25,7 14,2

Амир 24.8 37,6 28,2 15,9

Авиада 23,9 35,1 27,3 15,0

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 19,6 26,9 21,8 14,1

Иргина 21,8 24,5 24,9 13,4

Иволга 23,1 30,9 25,5 15,3

Икар 19,6 27,3 21,5 12,7

Тюменская 99 18,7 23,8 20,5 11Д

Среднеспелые сорта

Московская 35 16,2 27,0 18,0 13,8

Латона 16,7 27,6 18,8 14,3

Сурэнта 1 16,0 25,5 17,4 12,9

Амир 21,4 32,3 23,1 16,0

Авиада 20,0 29,7 21.9 15,2

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 18,8 24,5 20,9 13,1

Иргина 20,6 26,7 22,4 14,2

Иволга 22,5 30,2 24,7 15,6

Икар 21,1 25,7 . 23,2 14,9

Тюменская 99 18,2 24,3 19,1 12,4

Среднеспелые сорта

Московская 35 20,8 29,3 23,4 13,6

Латона 21,6 30,2 25,3 14,4

Сурэнта 1 20,0 27,5 22,2 13,0

Амир 23.1 30,3 26,4 15,6

Авиада 22.4 30,9 25,8 14,9

Фотосинтетический потенциал посевов сортов яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и группы спелости (2002 г.), тыс. м сут. /га

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 199,00 251,00 557,55 359,10 87,75

Иргина 196,00 252,50 559,65 358,05 90,35

Иволга 258,50 315,70 631,05 408,00 121,80

Икар 234,30 293,70 564,00 393,75 102,05

Тюменская 99 206,80 268,40 513,00 338,10 88,90

Среднеспелые сорта

Московская 35 228,00 281,00 657,80 412,00 122,50

Латона 237,00 296,00 717,60 437,85 115,05

Сурэнта 1 224,00 276,50 644,60 418,95 100,20

Амир 248,00 312,00 723,80 463,05 124,80

Авиада 262,90 324,50 686,40 444,15 126,00

Авиада 240,00 298,20 438,60 537,95 147,20

от сортовых особенностей и группы спелости (2003 г.), тыс. м сут. /га

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 235,20 279,00 389,60 502,60 136,00

Иргина 261,60 277,80 395,20 555,35 121,50

Иволга 277,20 324,00 451,20 571,20 166,50

Икар 235,20 281,40 390,40 495,90 130,05

Тюменская 99 205,70 233,75 354,40 458,20 119,70

Среднеспелые сорта

Московская 35 194,40 259,20 360,00 445,20 150,30

Латона 200,40 265,80 371,20 463,40 155,70

Сурэнта 1 192,00 249,00 343,20. 424,20 124,80

Амир 256,80 322,20 443,20 566,95 154,40

Авиада 240,00 298,20 438,60 537,95 147,20

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 244,40 281,45 317,80 340,00 93,60

Иргина 267,80 307,45 343,70 366,00 101,40

Иволга 292,50 342,55 384,20 403,00 114,40

Икар 274,30 304,20 342,30 381,00 107,90

Тюменская 99 236,60 276,25 303,80 315,00 87,75

Среднеспелые сорта

Московская 35 291,20 359,70 368,90 370,00 98,15

Латона 302,40 362,60 388,50 397,00 105,30

Сурэнта 1 280,00 332,50 347,90 352,00 93,60

Амир 323,40 375,20 398,30 420,00 114,40

Авиада 313,60 373,10 396,90 407,00 109,20

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 1Д1 4,91 8,81 11,73 11,24

Иргина 1,13 5,03 8,93 11,84 11,31

Иволга 1,29 5,64 9,54 12,7 12,03

Икар 1,22 5,36 9,32 12,31 11,8

Тюменская 99 1,04 4,77 8,66 11,36 10,95

Среднеспелые сорта

Московская 35 1,26 5,54 9,45 • 12,74 12,10

Латона 1,21 5,76 9,71 13,05 12,50

Сурэнта 1 1,17 5,48 9,23 12,51 12,04

Амир 1,33 6,05 10,05 13,36 12,76

Авиада 1,31 6,04 9,94 13,22 12,60

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 1,08 4,80 6,89 9,58 9,37

Иргина 1,20 4,92 7,01 9,84 9,47

Иволга 1,35 5,35 7,52 10,20 9,88

Икар 1,07 4,76 6,78 9,38 9,24

Тюменская 99 0,88 4,31 6,59 9,26 9,05

Среднеспелые сорта

Московская 35 0,93 4,62 6,70 9,45 9,18

Латона 0,97 4,69 6,78 9,53 9,43

Сурэнта 1 0,89 4,38 6,65 9,31 9,10

Амир 1,29 5,06 7,27 9,90 9,67

Авиада 1,18 4,82 7,05 9,76 9,45

Сорт Кущение Выход в трубку Колоше-. ние Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 1,02 4,84 6,92 9,86 9,44

Иргина 1,13 5,06 7,10 9,94 9,56

Иволга 1,29 5,27 7,45 10,16 9,94

Икар 1,20 4,91 7,21 9,96 9,82

Тюменская 99 0,91 4,36 6,74. 9,39 8,91

Среднеспелые сорта

Московская 35 1,01 4,91 6,86 9,91 9,52

Латона 1,09 4,96 7,08 10,01 9,68

Сурэнта 1 0,92 4,80 6,81 9,82 9,42

Амир 1,12 5,11 7,14 10,08 9,74

Авиада 1,08 4,94 7,07 9,93 9,65

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая 1 спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 5,6 15,1 7,0. 8,1 5,6

Иргина 5,8 15,4 7,0 8Д 5,9

Иволга 5,0 13,8 6,2 7,7 5,5

Икар 5,2 13,4 6,8 7,6 5,0

Тюменская 99 5,0 13,9 7,6 8,0 4,6

Среднеспелые сорта

Московская 35 5,5 15,2 5,9 8,0 7Д

Латона 5,1 15,4 5,5 7,6 6,9

Сурэнта 1 6,0 15,5 5,8 7,8 7,2

Амир 5,4 15,1 5,5 7,1 6,8

Авиада 5,0 14,6 5,7 7,4 6,8

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 4,6 13,3 5,4 5,3 3,1

Иргина 4,6 13,4 5,3 5,1 3,0

Иволга 4,8 12,3 4,8 4,7 1,9

Икар 4,5 13,1 5,2 5,2 1,1

Тюменская 99 4,3 14,7 6,4 5,8 1,7

Среднеспелые сорта

Московская 35 4,8 14,2 5,8 6,2 6,4

Латона 4,8 14,0 5,6 5,9 6,5

Сурэнта 1 4,6 14,0 6,6 6,3 6,8

Амир 5,0 11,7 5,0 • 4,6 5,5

Авиада 4,9 12,2 5,1 5,0 5,7

сортовых особенностей и группы спелости (2004 г.), г/м в сутки

Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Раннеспелые сорта

Ирень 4,2 13,6 6,5 8,6 4,5

Иргина 4,2 12,8 5,9 7,7 3,7

Иволга 4,4 11,6 5,7 6,7 1,9

Икар 4,4 12,2 6,7 7,2 1,3

Тюменская 99 3,8 12,5 7,8 8,4 5,5

Среднеспелые сорта

Московская 35 3,5 11,1 5,3 8,2 6,4

Латона 3,6 10,7 5,4 7,4 6,2

Сурэнта 1 3,3 11,4 5,8 8,5 6,7

Амир 3,4 10,6 5Д 7,0 6,0

Авиада 3,4 10,3 5,4 7,0 6,0

Сорт В зерне В соломе

N р2о5 к2о N р2о5 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 2,50 0,52 0,40 0, 85 0,42 0,97

Иргина 2,88 0,54 0,41 0,69 0,41 0,95

Иволга 2,18 0,48 0,48 0,90 0,46 0,90

Икар 2,45 0,46 0,44 0,90 0,43 0,72

Тюменская 99 2,18 0,47 0,42 1,17 0,43 0,94

Среднеспелые сорта

Московская 35 2,41 0,85 0,41 0,73 0,34 0,92

Латона 2,23 0,87 0,33 0,89 0,32 0,98

Сурэнта 1 2,57 0,72 0,39 0,78 0,37 1,02

Амир 2,36 0,83 0,37 0,80 0,40 0,91

Авиада 2,48 0,76 0,40 0,92 0,34 0,88

Сорт В зерне В соломе

N р2о5 к20 N р2о5 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 2,65 0,55 0,43 0,81 0,44 0,89

Иргина 2,57 0,54 0,48 1,14 0,34 0,76

Иволга 2,14 0,48 0,52 1,04 0,50 0,96

Икар 2,38 0,56 0,48 1,17 0,44 0,88

Тюменская 99 2,53 0,56 0,49 1,14 0,48 0,88

Среднеспелые сорта

Московская 35 2,66 0,51 0,55 1,10 0,47 0,91

Латона 2,30 0,47 0,46 1,06 0,42 1,02

Сурэнта 1 2,64 0,59 0,54 1,02 0,45 0,96

Амир 2,41 0,50 0,51 1Д1 0,50 0,89

Авиада 2,55 0,55 0,49 1,00 0,45 0,93

Сорт В зерне В соломе

N р2о5 К20 N р2о5 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 2,42 0,92 0,39 0,91 0,37 0,82

Иргина 2,34 0,90 0,38 1,04 0,32 0,63

Иволга 1,84 0,70 0,35 0,85 0,38 0,67

Икар 2,04 0,76 0,35 1,01 0,37 0,67

Тюменская 99 1,94 0,90 0,45 0,98 0,32 0,72

Среднеспелые сорта

Московская 35 2,43 0,89 0,46 0,99 0,35 0,88

Латона 2,39 0,87 0,38 0,88 0,40 0,86

Сурэнта 1 2,44 0,91 0,36 0,90 0,36 0,91

Амир 2,38 0,83 0,41 0,94 0,39 0,77

Авиада 2,30 0,91 0,40 0,91 0,37 0,84

Сорт С зерном С соломой

N р2о5 К20 N р2о5 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 101,7 21,2 16,3 34,6 17,1 39,5

Иргина 117,8 22,1 16,8 28,2 16,8 38,8

Иволга 109,2 24,0 24,0 45Д 23,0 45,1

Икар 109,5 20,6 19,7 40,2 19,2 32,2

Тюменская 99 87,8 19,9 16,9 55,2 17,3 37,9

Среднеспелые сорта

Московская 35 124,7 43,6 21,0 37,4 17,4 47,2

Латона 91,2 46,1 17,5 47,2 17,0 56,9

Сурэнта 1 127,7 35,8 19,4 38,8 18,4 50,7

Амир 133,1 46,8 20,9 45,1 22,6 51,3

Авиада 130,7 40,0 21,1 48,5 17,9 46,4

Сорт С зерном С соломой

N р2о5 К20 N р2о5 К20

Раннеспелые сорта

Ирень 91,7 19,0 14,9 28,0 15,2 30,8

Иргина 95,6 20,1 17,9 42,4 12,6 28,3

Иволга 92,2 20,7 22,4 44,8 21,5 41,4

Икар 80,9 19,0 16,3 39,8 15,0 29,9

Тюменская 99 71,8 15,9 13,9 32,4 13,6 25,0

Среднеспелые сорта

Московская 35 87,0 16,7 18,0 36,0 15,4 29,8

Латона 76,4 15,6 15,3 35,2 13,9 33,9

Сурэнта 1 78,1 10,3 16,0 30,2 13,3 28,4

Амир 95,4 19,6 20,0 43,5 19,6 34,9

Авиада 90,8 19,6 17,4 35,6 16,0 33,1

Сорт С зерном С соломой

N р2о5 к2о N р205 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 80,1 30,4 12,9 30,1 12,2 27,1

Иргина 84,2 32,4 13,7 37,4 11,5 22,7

Иволга 78,0 29,7 14,8 36,0 16,1 28,4

Икар 82,6 30,8 14,2 40,9 15,0 27,1

Тюменская 99 62,1 28,8 14,4 31,4 10,2 23,0

Среднеспелые сорта

Московская 35 80,4 29,5 15,2 32,8 11,6 29,1

Латона 84,1 30,6 12,3 31,0 14,1 30,3

Сурэнта 1 79,1 29,5 13,2 29,2 11,7 29,5

Амир 87,6 30,5 15,1 34,6 14,3 27,8

Авиада 82,1 32,5 14,3 32,5 13,2 30,0

Сорт С урожаем С 1 т урожая

N р2о5 К20 N р205 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 136,3 38,5 55,8 33,5 9,4 13,7

Иргина 146,0 38,9 55,6 35,7 9,5 13,6

Иволга 154,3 47,0 69,1 30,8 9,4 13,8

Икар 149,7 39,8 58,9 33,5 8,3 13,2

Тюменская 99 143,0 37,2 54,8 35,5 9,2 13,6

Среднеспелые сорта

Московская 35 162,1 61,0 68,2 31,6 11,9 13,3

Латона 138,4 63,1 74,4 26,1 11,9 14,0

Сурэнта 1 166,5 74,6 70,1 33,5 15,0 14,1

Амир 172,8 69,4 72,2 30,6 12,3 12,4

Авиада 179,2 57,9 67,5 34,0 11,0 12,8

Сорт С урожаем С 1 т урожая

N р205 К20 Ы' р205 к2о

Раннеспелые сорта

Ирень 119,7 34,2 45,7 34,6 10,5 14,6

Иргина 138,0 32,7 46,2 37,1 8,9 11,8

Иволга 137,0 42,2 63,8 31,8 9,8 15,0

Икар 120,7 34,0 46,2 35,5 10,0 14,0

Тюменская 99 104,2 29,5 38,9 36,7 10,4 14,2

Среднеспелые сорта

Московская 35 123,0 32,1 47,8 37,6 9,8 12,1

Латона 11,6 29,5 39,2 33,6 8,9 10,1

Сурэнта 1 108,3 23,6 44,4 36,6 8,0 10,2

Амир 138,9 39,2 54,9 35,4 10,0 10,2

Авиада 126,4 35,6 50,7 35,5 10,0 11,7

Сорт С урожаем С 1 т урожая

N р2о5 к20 N р2о5 к20

Раннеспелые сорта

Ирень 110,2 42,6 40,0 33,3 12,9 12,1

Иргина 121,6 43,9 36,4 33,8 12,2 10,1

Иволга 124,0 45,8 43,2 29,2 10,8 10,2

Икар 123,5 45,8 41,3 30,5 11,3 10,2

Тюменская 99 93,5 39,0 37,4 29,2 12,2 11,7

Среднеспелые сорта

Московская 35 113,2 41,1 44,3 34,2 12,4 13,4

Латона 115,1 44,7 42,6 32,7 12,7 12,1

Сурэнта 1 108,3 40,7 42,7 33,4 12,6 13,2

Амир 122,2 44,8 42,9 33,2 12,2 11,7

Авиада 114,6 45,7 44,3 32,1 12,8 12,4

Сорт Кбиол, ц воды на 1 ц сухой массы Ктов, ц воды на 1 ц зерна К сут, м3/сутки

Раннеспелые сорта

Ирень 452 905 46,9

Иргина 392 901 46,1

Иволга 320 735 46,9

Икар 358 824 46,6

Тюменская 99 397 914 46,6

Среднеспелые сорта

Московская 35 312 718 46,1

Латона 302 695 46,1

Сурэнта 1 322 741 46,6

Амир 284 653 45,5

Авиада 304 699 • 45,5

Сорт Кбиол, ц воды на 1 ц сухой массы Ктов, ц воды на 1 ц зерна 1 К сут, м /сутки

Раннеспелые сорта

Ирень 699 1607 68,6

Иргина 747 1495 68,6

Иволга 561 1290 67,8

Икар 711 1635 67,0

Тюменская 99 851 1958 66,2

Среднеспелые сорта

Московская 35 739 1700 • 67,0

Латона 728 1675 67,0

Сурэнта 1 816 1878 68,6

Амир 616 1418 67,0

Авиада 679 1562 66,2

Сорт Кбиол, ц воды на 1 ц сухой массы Ктов, ц воды на 1 ц зерна К сут, м /сутки

Раннеспелые сорта

Ирень 677 1556 66,9

Иргина 622 1430 66,9

Иволга 528 1215 66,9

Икар 553 1272 66,9

Тюменская 99 700 1609 66,0

Среднеспелые сорта

Московская 35 677 1556 66,0

Латона 636 1463 66,0

Сурэнта 1 691 1590 66,0

Амир 608 1399 66,0

Авиада 627 1443 66,0

Сорт Продуктивных стеблей, шт/м2 Зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г. Масса в колосе, г.

Ирень 427 35 45,1 1,578

Иргина 412 36 40,7 1,465

Иволга 450 38 43,9 1,668

Икар 431 32 48,9 1,565

Тюменская 99 352 34 44,9 1,527

Московская 35 424 30 47,9 1,437

Сурэнта 1 402 32 47,9 1,533

Амир 435 39 • 41,1 1,603

Латона 443 32 43,0 1,376

Авиада 440 32 46.0 1,472

Приложение 27 Структура урожая яровой пшеницы, (2003 г.)

Сорт Продуктивных стеблей, шт/м2 Зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г. Масса в колосе, г.

Раннеспелые сорта

Ирень 414 37 34,6 1,280

Иргина 422 35 35,4 1,239

Иволга 442 38 . 33,2 1,262

Икар 445 23 33,6 0,773

Тюменская 99 346 22 33,6 0,739

Московская 35 420 24 39,8 0,955

Сурэнта 1 402 22 42,9 0,944

Амир 434 29 31,6 0,916

Латона 386 26 38 0,988

Авиада 422 24 41,0 0,984

Сорт Продуктивных стеблей, шт/м2 Зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г. Масса в колосе, г.

Ирень 436 34 37,8 1,285

Иргина 407 36 39,5 1,422

Иволга 447 35 38,1 1,333

Икар 441 37 34,7 1,284

Тюменская 99 401 28 32,6 0,913

Московская 35 437 28 36.2 1,014

Сурэнта 1 429 26 38,9 1,011

Амир 427 36 38,7 1,393

Латона 434 33 37,2 1228

Авиада 450 30 37,4 1,122