Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы с применением регуляторов роста нового поколения на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы с применением регуляторов роста нового поколения на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья"

9 15-6/18

На правах рукописи

ш

V

Коршунов Александр Андреевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие, растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар-2015

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» в 2010 -2014 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор,

Найденов Александр Семенович

Официальные оппоненты: Гафуров Рафаэль Мухамедшинович

доктор сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией разработки систем зашиты растений зерновых культур, ФГБНУ Московский НИИСХ «Немчиновка»

Ладатко Валерий Александрович

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела прецизионных технологий ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт риса»

Ведущая организация: ФГБНУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт биологической защиты растений

Защита состоится «25» июня 2015 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 13, (главный корпус, 1-й этаж, ауд. 106), тел./ факс (8-861) 221-57-93.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», по адресу 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 13 и на сайте - http://www.kubsau.ru, с авторефератом на сайтах: Высшей аттестационной комиссии - http://www.vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» http://www.kubsau.ru.

Автореферат разослан « » мая 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Л. В. Цаценко

общая характеристика работй • 5 л иотека I

Актуальность темы. Посевная площадь основной культуры Краснодарского края -озимой пшеницы составляет 1,3-1,4 млн. га или около 50% общей посевной площади.

В последнее десятилетие в крае достгаиута стабилизация продуктивности этой культуры и дальнейшее повышение урожайности предопределяет внедрение в производство новых инновационных элементов технологии. Инновационные технологии должны быть направлены на стимуляцию внутренних резервов растений, повышение их иммунитета и устойчивости к стрессовым ситуациям озимой пшеницы.

В последнее время значительное внимание уделяется росгрегулирующим веществам, которые используются для получения хозяйственно значимых эффектов: оптимизации и стимуляции прорастания семян, активации ростовых процессов, защиты растений от листовых болезней за счет усиления иммунитета растений, повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Фитотоксический :>ффект аг действия ряда пестицидов, которые вызывают стресс у растений снижается при совместном использовании их с регуляторами роста. Положительное действие ростовые вещества оказывают на развитие почвенной б исты, угнетаемой высокими лозами минеральных удобрений и химическими средствами защиты растений.

Предлагаемые производству новые регуляторы роста растений мелафен, карвитол, бигус предназначенные для стимулирования рсстовых процессов, повышения морозостойкости, устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды, увеличения урожайности и улучшения качества зерна, нуждаются во всесторонней проверке. Результаты исследований полученные в северной зоне Краснодарского края позволяют сравнить инновационные регуляторы роста (карвитол и мелафен) с широко распространенным биту сом.

В Краснодарском крае накоплен определенный экспериментальный материал по применению регуляторов роста. Однако научно-обоснованных рекомендаций по применению новых регуляторов роста, как одного из факторов технологии возделывания озимой пшеницы недостаточно.

В настоящее время необходим комплексный подход к применению регуляторов роста, обладающих высокой биологической активностью и иммунопротекгорными свойствами, в системе других элементов технологии возделывания озимой пшеницы.

В связи с этим разработка приемов эффективного использования карвитола, мелафе-на и бигуса на посевах озимой пшеницы с учетом обработки почвы и удобрений является актуальным.

Цель и задачи исследований. Мель работы - совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы, направленных на повышение урожайности и качества зерна за счет применения регуляторов роста на разных способах основной обработки почвы и фонах минерального питания.

В задачу исследований входило:

- изучить комплексное влияние способов основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста (карвитол, мелафен, бигус) на рост и развитие озимой пшеницы;

- определить потребление основных элементов питания растениями озимой пшеницы;

-установить влияние изучаемых агроприемов на элементы структуры урожая;

- изучить комплексное влияние основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на урожайность и качество зерна озимой пшеницы,

- определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемых агротехнических приемов.

Научная новизна исследований и практическая ценность результатов исследований. На черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в трехфакгорном полевом опыте доказана целесообразность применения регуляторов роста нового поколения при возделывании озимой пшеницы, установлено комплексное влияние способов основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на рост, развитие, содержание основных элементов питания в растениях и продуктивность озимой пшеницы.

Практическая значимость работы.. Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству малозатратный агротехнический прием - применение регуляторов роста нового поколения при разных способах основной обработки почвы и фонах минерального питания, обеспечивающий максимальную хозяйственную и экономическую эффективност ь. Научные разработки внедрялись автором в северной зоне Краснодарского края на площади 1000 га. Экономический эффект 1600 - 3800 тыс. рублей.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние способов основной обработки почв]^, минеральных удобрений и регуляторов роста на рост и развитие озимой пшеницы;

- изменение содержания азота, фосфора, калия в растениях в зависимости от способов основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста;

- влияние способов основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на элементы структуры урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- экономическая и биоэнергетическая оценке, эффективности комплексного применения регуляторов роста и минеральных удобрений при разных способах основной обработки почвы.

Апробация работы и публикация результатов исследований. Материалы диссертации докладывались на 6-й Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в 2012 г. На 7-й конференции «Анапа-2012» «Влияние регуляторов роста растений комплексного действия на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур» в 2012 году. На 9 Международной научно-практической конференции «Фитогормоны, гуминовые и другие биологически активные вещества для сельскохозяйственного производства, здоровья человека и охраны окружающей среды» во Львове в 2013 году. На Международной научной конференции «Наука, техника и инновационные технологии в эпоху могущества и счастья»(12 -14 июня 2013 г.) в Ашхабаде. На 8-й конференции «.Анапа - 2014» «Перспективы использования новых форм удобрений, средств згидшы и регуляторов роста растений в агротех-нологиях сельскохозяйственных культур» в 2014 год}'.

По теме диссертации опубликовано 11 статей в том числе 3 в журналах рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Работа, включает: введение, 8 глав, выводов и рекомендаций производству, список использованной литературы, который состоит из 158 наименований в том числе 5 иностранных авторов. Работа изложена на 200 страницах компьютерного текста, содержит 9 рисунков, 26 таблиц в тексте и 33 в приложении.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложена актуальность проблемы, цель и задачи исследований, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, дана общая характеристика работы и ее практическая значимость.

Глава 1. Обзор литературы. На основгшии обзора литературных источников по изучаемой проблеме показана степень изученности данного вопроса, приведены наиболее важные сведения по влиянию различной осноеной обработки почвы на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы. Указаны авторы, занимающиеся изучением способов обработки почвы за рубежом, в России и на Северном Кавказе. По литературным источникам отмечена роль минеральных удобрений и регуляторов роста в формировании урожайности озимой пшеницы. Дастся заключение о необходимости углубления исследований по данным вопросам для конкретных условий Краснодарского края.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований. В этой главе приведена агроклиматическая характеристика места исследований, схема и методика проведения опытов. Исследования проводились в соответствии с тематическим планом НИР КубГАУ и являются его частью, по разработке научно-технической программы ГР № 01200113461 «Разработать и внедрить экологически безопасные ресурсосберебгающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур к условиях Краснодарского края*. Опыт был заложен в КФХ «Барсук Т. А.» Павловского района в 2010 • 2013 гг. в звене севооборот Почва опытного участка представлена 'черноземом обыкновенным, малогумусным, сверхмощным. По содержанию гумуса в пахотном слое почвы характеризуются как малогу-мусные (4,0;) по проникновению вглубь мощные (113-116 см) запасы гумуса в 0 - 30 см слое почвы состаатяют 108,7 т/га, а в 0 - 200 см слое 448,2 т/га. Реакция почвенного раствора (рНюдн.) - 8,0 - 8,2, что обусловлено содержанием карбонатов. Содержание валового азота - 0,23 - 0,24%, минерального азот а в пахотном слое 2,0 - 2,4 мг на 100 г почвы валового фосфора - 0,16 - 0,22% подвижных фосфитов 1,0 - 1,5 мг на 100 г почвы, валового калия -1,7 - 2,0%, обменного калия - 20 - 30 мг на 100 г почвы.

Климат северной зоны Краснодарского края умеренно-континентальный. Среднегодовое количество осадков 532 мм с варьированием по годам: 2010 - 2011 с.-х. г. выпало 749 мм, в 2011 -2012 с.-х. г. 669 мм, в 2012 - 2013 с.-х. г. 535 мм. В 2010 - 2011 с.-х. г температура в среднем за вегетацию составляла 11,3 °С, в 2011 - 2012 с.-х. г. - 10,9 "С, а в 2012 -2013 с.-х. г. - 12,9 °С при среднемноголетней 9.5 °С. Погодные условия во все годы были благоприятными для роста и развития озимой пшеницы.

В опыте изучалось влияние трех (|>ajaopoii на особенности роста, развития и продуктивность озимой пшеницы. Способы основной обработки почвы (фактор А), минеральные удобрения (фактор В), регуляторы роста (фактор С). Схема опыта

Фактор (А) - способы основной обработки почвы:

А[ - поверхностная обработка (2-3 лущения на 6 - 8 см контроль);

А2 - отвальная обработка (2-3 лушения на 6-8 см, отвальная вспашка на 20-22 см);

Ао - прямой посев (нулевая обработка).

Фактор (В) - норма удобрений:

В0 - без удобрения.

В) - рекомендуемая М,»РбоК4о;

В2 - двойная ЫцоРпсКво;

Нормы минеральных удобрений под озимую пшеницу после предшественника соя составлены на основе рекомендаций по применению удобрения в Северо-Кавказском экономическом регионе и соответствуют уровню нынешнего применения удобрений в отдельных хозяйствах северной зоны Краснодарского края.

Минеральные удобрения вносились з дозах предусмотренных схемой опыта: азот -33%, в виде й селитры, фосфор - в виде аммофоса, калий - хлористого калия под основную обработку. В подкормку - рано весной применяли азот в виде аммиачной селитры - 67% от нормы азотных удобрений.

Третий фактор (С) регуляторы роста.

Бигус (Гумат К из сапропеля). Регулятор роста растений с содержанием действующего вещества - гуминовых кислот калиевые соли 50 - 55 г/л, получаемый путем щелочной экстракции (КОН) из сапропелевого сыры!. Препарат представляет собой жидкость -водный раствор коричневого цвета.

Способ применения регулятора роста - Бигус:

- для предпосевной обработки семян исгюлкговали 500 мл препарата на 1 т семян; объем рабочего раствора 10 л/г,

- опрыскивания вегетирующих растений проводили:

первое опрыскивание в фазу кущения - начало выхода в трубку, из расчета 500 мл препарата на 1 га, расход рабочей жидкости 300 л/т,

второе опрыскивание в фазу колошения из расчета 500 мл препарата на 1 га, расход рабочей жидкости 300 л/га.

Обработку проводили в утренние или вечерние часы в безветренную погоду; скорость ветра не более 4-5 м/сек при температуре воздуха 18 - 22 °С.

Карвитол - регулятор роста растений широкого спектра действия. Действующее вещество данного препарата синтезируется на основе сырья производимого на промышленных предприятиях, входящих в состав ОАО «ЕвроХим».

Способ применения регулятора роста Карвитол:

- инкрустация семян 25 мл/т, объем рабочего раствора 10 л/т;

- опрыскивания вегетирующих растениР: проводили:

первое опрыскивание в фазу кущения - начало выхода в трубку из расчета 200 мл препарата на 1 га, расход рабочей жидкости 300 л/га,

второе опрыскивание в фазу колошения из расчета 200 мл препарата на 1 га, расход рабочей жидкости 300 л/га.

Испытываемый регулятор роста Мелафен, как по действующим дозам, так по эффективности и широте действия является препарггтом нового поколения.

Мелафен - гетероциклическое фосфорорганическое соединение, синтезированное в

Институте органической и физической химии им. А. Е. Арбузова Казанского научного центра РАН. Мелафен представляет собой меламиновую соль бис (оксимегил) фосфино-вой кислоты и получается в одну стадию с высоким выходом из промышленно доступных продуктов.

Препаративная форма: водный раствор. Содержание действующего вещества:

10"* г/л. Способ применения регулятора }юста мелафен: предпосевная обработка семян: норма применения на озимой пшенице 1<Х> мл/т, расход рабочей жидкости - 10 л/т. Первое опрыскивание растений в фазу кущения - начало выхода в трубку, норма применения - 100 мл/га, расход рабочей жидкости - 300 л/га. Второе опрыскивание в фазу колошения с той же нормой препарата. Площадь делянки: общая 3,6 м • 20 м = 72 м\ учетная 1,8 м • 18 м = 32,4 м2, повторность трехкратная, расположение де.чянок систематическое.

В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы:

1. Наступление фенологически:* фа! вегетации по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных ку; ьтур (1985).

2. Биометрические показатели растений: эысота растений, густота стояния и количество побегов определялись в фазы кущения, выхода в трубку, колошения озимой пшеницы - также по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

3. Определение площади листоеюй поверхности, индекса листовой поверхности и фотосинтетического потенциала по методике А А Ничипоровича осуществлялось в следующие фазы: кущения (весной), выход в трубку, колошение, молочная спелость (1985).

4. Накопление сухой массы растений в те же сроки, что и площадь листьев (1985).

5. Структура урожая (высота растений, количество общих и продуктивных стеблей, длина колоса, количество колосков и зерен в фазу полной спелости по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

6. Содержание макроэлементов н растениях определялось в основные фазы роста и развития озимой пшеницы методом ускоренного мокрого озоления с последующим определением азота - по методу Кьельдаля. фосфора колориметрически с хлористым оловом, калия - на пламенном фотометре.

7. Учёт урожая - путем обмолота учетной плошади делянок комбайном Сампо-500, с пересчетом на ¡4% апажность и 100% чистоту (1985).

8. Определение технологических качеств зерна проводилось в лаборатории технологической и биохимической оценки качества зерна КНИИСХ, по ГОСТу Р 52554-2006.

9. Биоэнергетическая эффективность агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы определялась согласно методике КубГАУ (1995).

10. Экономическая эффективность изучаемых агроприёмов определялась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии (1986).

П. Статистическую обработку результатов исследований выполняли методоами корреляционно-регрессионного анализа в вычислительном центре КубГАУ, многофакторного дисперсионного анализа по Б. А. Доспсхону (1987).

Агротехника в опыте - общепринятая и соответствовала рекомендациям «Системы земледелия в Краснодарском крае». В опьле возделывапась озимая пшеницн сорт Лебедь,

предшественник соя.

Рекомендуемая отвальная обработка включала лущение на 6 - 8 см, вспашку оборотным плугом Ьешкег на 20 - 22 см, культивации культиватором КПН - 4,0 и предпосевную культивацию культиватором со спаренными бритвами на глубину заделки семян. Поверхностная обработка включала дискозое лущение на 6 - 8 дисковером с предпосевной культивацией. Прямой посев проводился сеялкой итальянской фирмы Гаспарда (ФП -300 для культур сплошного посева).

Под основную обработку вносили мкне]эаш.пые удобрения аммофос и калийную соль на вариантах где это предусмотрено схемой опыта. Посев проводился в оптимальные для северной зоны Краснодарского края срога: в 2010 г. 15 сентября, в 2011 -11 сентября, в 2012 г. - 22 сентября. Посев проводили сеялкой С3-3,6 с нормой высева 5,0 млн. всхожих зерен на 1 га, г.]убина заделки 5 - 6 см. После посева проводилось прикатывание кольчато-шпоровыми катками ЗККШ-6А.

Весной проводили подкормку озимой пшеницы аммиачной селитрой согласно схемы опыта. В конце весеннего кущения проводили химическую прополку гербицидом секатор-турбо (80 г/га) агрегатом Т-70С + ОП - 400 с расходом рабочего раствора - 300 л/га. Для химической защиты растений от вредителей и болезней в фазу формирования зерновки применяли Рекс-Дуо (0,5 д'га) + Каратэ Зеон (0,3 л/га). Убирали озимую пшеницу прямым комбайнированием комбайном Сампо-500.

Глава 3. Влияние способов основной обработки почвы на водно-физические свойства почвы и засоренность посевов озимой пшеницы. В течение всего вегетационного периода озимой пшеницы объемная масса, вл ажность и запасы продуктивной влаги не были постоянными и изменялись в зависимости от обработки почвы. На посевах озимой пшеницы осенью наиболее рыхлое сложение пахотного слоя почвы наблюдалось в вариантах со вспашкой. Здесь объемная масса составляла 1,12 г/см1 и была на 0,04 - 0,09 г/см3 меньше, чем при поверхностной и прямом посеве.

Таблица 1 - Влияние способов основной обработки почвы на ее агрофизические показатели в слое 0 - 30 см под посевами пшеницы, (2011 -2013 гг.) __

Показатель Осенью Кущение (весной) Колошение Полная спелость

поверхностная собработка

Объемная масса, г/см3 1,16 1,20 1,22 1,18

Влажность, % 23,3 23,8 21,3 20,3

Запасы проду ктивной влаги, мм 45,'] 48,0 33,3 20,5

отвальная обработ ка

Объемная маха, г/см3 1,12 1,17 1,19 1,17

Влажность, % 22,9 23,1 20,7 20,4

Запасы продуктивной влаги, мм 43,0 49,9 32,9 20,3

прямой погев

Объемная масса, г/см3 1,21 1,23 1,24 1.21

Влажность, % 18,9 23,6 18,8 17,4

Запасы продуктивной влаги, мм 35,9 44,7 28,1 16,0

В весенний период вегетации пшеницы объемная масса почвы в зависимости от способов основной обработки варьировала от 1,17 г/см5 по вспашке до 1,20 - 1,23 г/см3 по поверхностной и нулевой обработках. В фазу колошения почва уплотнилась, плотность почвы составляла на вспашке 1,19 г'см', на поверхностной обработке и прямом посеве плотность была на 0,03 - 0.05 г/см3 больше. К уборке пшеницы наблюдалось некоторое уменьшение плотности лочэы при всех способах ее обработки. На поверхностной и отвальной обработках плотность почвы к уборке была практически одинаковой 1,17-1,18 г/см3, что на 0,03 - 0,04 г/см3 меньше, чем на прямом посеве. Уплотнение почвы в весенний период было обусловлено обилием осадков и слабым промораживаем почвы зимой.

Осенью влажность и запасы продуктивной влаги в слое 0-30 см на поверхностной и отвальной обработках почвы были близкими: весовая влажность 23,3 и 22,9%, запасы продуктивной влаги соответственно 45,1 и 43,0 мм. При прямом посеве эти показатели были ниже - весовая влажность 18,9%, что на 4,4% меньше, чем на поверхностной обработке и на 4% меньше, чем на отвальной вспашке. Запасы продуктивной влаги были меньше на 9,2 и 7,1 мм соответственно. Влажность почвы оптимальная, что объяснялось погодными условиями в годы проведения опыта.

В весенний период вегетации пшеницы весовая влажность и запасы продуктивной плати в зависимости от способов основной обработки почвы варьировали соответственно от 23,1 до 23,8% или от 44,7 до 49,9 мм. Запасы влаги на поверхностной обработке (контроль) и на отвальной вспашке бьпи близкими соответственно 48,0 и 49,9 мм, на варианте с прямым посевом 44,7 мм, что на 3,3 мм или на 6,9% меньше по сравнению с контролем.

В фазу колошения озимой пшеницы наблюдалось значительное уменьшение весовой влажности и запасов продуктивной влаги - это связано с биологическим и физическим иссушением. Весовая влажность почвы снизилась по сравнению с препыдушим сроком на 2,4-4,8%, запасы продуктивной влаги на 14,7- 16,6 мм.

В фазу полной спелости весовая влажность была наименьшей 17,4 - 20,5%, запасы продуктивной влаги - 16,0 - 20,5 мм.

Результаты учета засоренности в наших опытах показали, что в борьбе с сорной растительностью во все годы исследований лучшие результаты получены при отвальном способе основной обработки почвы. При поверхностной системе обработки почвы и прямом посеве засоренность была в два раза больше:.

Глава 4. Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от регуляторов роста нового поколения, обработки почвы и минеральных удобрений.

4.1 Влияние обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на продолжительность вегетационного и межфазных периодов развития озимой пшеницы. Продолжительность вегетационного периода озимой пшеницы в 2010 - 2013 годах изменялась в зависимости от обработки почвы, применения минеральных удобрений и регуляторов роста и варьировала от 2.14 дней на нулевой обработки до 239 дней на вспашке и до 238 дней на поверхностной обработке на варианте без удобрений.

Внесение средней и повышенной норм минеральных удобрений приводило к увеличению продолжительности вегетационного периода па поверхностной обработке на 5 дней, на отвальной обработке на 3 - 4 дня, на нулевой на 1 день. Регуляторы роста удлиняли вегетационный период на 1 - 2 дня за исключением нулевой обработки. При этом удли-

нение вегетационного периода происходило за счет межфазных периодов выход в трубку -колошение, цветение - молочная спелость.

4.2 Влияние обработки почвы, минерал ьных: удобрений и регуляторов роста на густоту стояния, высоту растений и кустистость озимой пшеницы. Густота стояния озимой пшеницы определялась условиями вегетации, обработкой почвы, регуляторами роста и в меньшей степени минеральными удобрениями.

В среднем за годы исследований фактическая густота стояния растений в фазу всходов находилась в пределах 417 - 462 шт./м'. Обработка семян регуляторами роста усиливала энергию прорастания и всхожесть, а также способность семени сформировать жизнеспособный проросток. Независимо от способа основной обработки почвы, обработка семян регуляторами роста повышала густоту стояния растений на 1 - 4%. Наиболее сильное изреживание происходило в период осеннего и весеннего кущения.

В наших исследованиях к началу весенней вегетации наибольшая изреженность посева озимой пшенииы отмечалась на нулевой обработке и составила в среднем 18%, на отвальной вспашке 14%, на поверхностной обработке самая низкая изреживаемость посева 12% (таблица 2), что обусловлено большими запасам и влаги на этом варианте опыта.

Таблица 2 - Густота стояния озимой пшеницы п фазу кущения (весной) в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста, шт.;м2 (2011-2013 гг.)

Способ основной обработки почвы Норма удобрений Регулятор роста Среднее по.

вари- ан- тау| А В С АВ АС ВС

Поверхностная обработка (контроль) Без удобрения Без регулятора роста 396 413 396 375

Бигус 408 384 412 391

Карвитол 41$ 418 400

Мелафен 429 427 409

МадРадКло Без регулятора роста 400 412 378

Бигус 413 413 392 390

Карвитоп 41!1 1 397

Мелафен 42) 403

МщРцоКло Без регулятора роста 393 415 375

Бигус 415 397 ! 396

Карвитол 421 404

Мелафен 431 413

Отвальная обработка (вспашка) Без удобрения Без регушгтора роста ! 37') 399 382

Бигус 1 397 399

Карвитол ' 406 406

Мелафен 414 414

М«РмК« Без регулятора роста | 388 398

Бигус 396 400

Карвитол 403

Мелафен 407

М»Р|»Км Без регулятора роста 378 403

Бигус 404

Карвитол 410

Мелафен 420

Без регулятора роста 348 369 350 ;

Бе-) Бигус 368 367

удобрения Карвитол 376 377

Мелафен 385 383

Прямой Без регулятора росла 347 366

посев КЩРЙОКцо Бигус 362 369

(нулевая Карвитол 373

обработка) Мелафен 380

Без регулятора рола 354 376 373

Бигус 369 392

Карвитол 380 400

Мелафен 386 408

НСРо; 4,0 1,0 1,0 1.2 1,9 2,6 2,6

На основе трех факторного дисперсионного анализа результатов подсчета густоты растений на 1 м2 в фазу кущения было установлено, что по фактору А (обработка почвы) число растений на 1 м2 варьирует от 369 до 413 шт. Густота стояния по нулевой обработке была меньше по сравнению с отвальной вспашкой и поверхностной обработкой на 31 - 44 шт./'м2 при НСР05 фактор А -1,0 шт.. что математически достоверно.

По фактору В (минеральные удобрения) густота стояния варьировала от 384 до 397 шт./м2. С увеличением норм минеральных удобрений достоверно возрастает густота стояния растения на 8 - 13 шт./м2 при НСР;в фактору В - 1,0 шт.

По фактору С (регулятор роста) густота стояния варьировала от 376 до 408 шт./м2. Все регуляторы роста достоверно окалывали положительное влияние на густоту стояния, она возрастала от 16 до 32 шт./м2 при Г-1СР 05 фактор С - 1,2 шт.

Взаимодействие факторов АВ на поверхностной и отвальной обработках статистически не достоверно, на нулеэой обработке взаимодействие этих факторов достоверно при НСР05 фактор АВ - 1,9 шт.

Взаимодействие факторов АС на всех обработках почвы показало достоверное увеличение густоты стояния по сравнению с вариантом без применения регуляторов роста при НСРМ фактор АС - 2,6 шт. Аналогичные результаты получены при взаимодействие факторов ВС.

Дисперсионный анализ результатов подсчета густоты растений на 1 м2 в фазу колошения выявил такие же закономерности. Е1 злу фазу густота стояния растений - 310 - 384 шт./м2, т. е. изреживаемость составила 17 - 27%.

Определенные нами доли влияния факторов на густоту стояния растений составляли: н фазу кущения фактор А (обработка лочвы) - 23,3%. фактор В (минеральные удобрения) -1,4% и фактор С (регуляторы роста) - 20,1 %. В фазу колошения доля влияния фактора А -19,1 %, фактора В - 1,2% и фактора С - 17,8%

Таким образом на густоту стояния и изреженность растений озимой пшеницы оказывали влияние погодные условия, способы основной обработки почвы, регуляторы роста и в меньшей степени минеральные удобрения. Вс все годы исследований наибольшая густота растений отмечалась на варианте с применением мелафена на фоне ^оР^сКцо на поверхностной обработке почвы, при этом изреженность к уборке была низкой в опыте 17%.

В наших исследованиях использовался среднерослый сорт озимой пшеницы Лебедь. Обработка почвы оказывала различное влияние на высот) растений озимой пшеницы. Более заметным было влияние минеральных удобрений. Совместное внесение минераль-нь(х удобрений и регуляторов роста увеличивало линейный рост озимой пшеницы в фазу выхода в трубку в 2 раза (средняя высота по опыту 44,2 см), в фазу колошения в 5 раз (104,7 см) по сравнению с фазой кущения (рисунок 1).

Определенные нами доли влияние факторов на высоту растений составляли в фазу кущения фактор А (обработка почвы) - 10%, фактор В (минеральные удобрения) - 23.7%, фактор С (регуляторы роста) - 19,4%. В ф:ззу колошения доля влияния фактора А - 7,4%, фактора В -21,7% фактора С -16.1 %.

Обработка семян и растений регуляторами роста, усиливая ростовые процессы и устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды в среднем за годы исследований повышала коэффициенты общего и продуктивного кущения. На поверхностной обработке на неудобренном фоне регуляторы роста увеличивали кустистость на 0,1 - 0,2 штУраст. или на 7 - 14%; на фоне КюРбо&ю на 0,1 - 0,3 шт./раст. или на 6 - 21 %; на фоне МяоР^Кво на 0,1 - 0.2 шт./раст. или на 6 - 13%.На отвальной вспашке и нулевой обработке при несколько меньших значениях обшей и продуктивной кустистости, регуляторы роста приводили к увеличению числа побегов, как в кущение так и при формировании продуктивного стеблестоя в весенне-летний период.

г+до6рши|| \40P60K40 |К80Р200К 8С Прямой посев (нулевая обработка)

■ Фаза вегетации кущение «Фаза вегетации выход в трубку »Фаза вегетации колошение

Рисунок 1 - Высота растений озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторои роста, ем, (2011 -2013 гг.)

Увеличение составляло 0,1 - 0,3 шт./раст. или 8 - 21%. Наибольший коэффициент кущения в среднем за годы исследований был на поверхностной обработке на фоне Ы№Р1МК.ао при обработке семян и растений мелафеком: общая кустистость составляла 1,9 шт./раст., продуктивная - 1,8 шт./раст.

43 Накопление сухой биомассы озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста. В наших исследованиях ставилась задача выяснить особенности формирования продуктивности озимой пшеницы под влиянием обработки почвы, минеральных удобрений, росторегуляторов путем изучения динамики накопления сухого вещества растениями в течении вегетации. Результаты исследований показали, что а среднем за 3 года содержание сухого вещества в течении вегетации возростало по всем обработкам почвы, нормам минеральных удобрений и регуляторам роста. При этом абсолютная неличина сухой массы растений по сравнению с фазой кущения увеличилась в среднем в 6 - 10 раз (рисунок 2), соответственно в фазу выхода в трубку и в фазу молочной спелости.

Наши экспериментатьные данные обработанные методом математического моделирования пошаговой множественной регрессии показали сильную корреляционную связь между изучаемыми факторами и динамикой накопления сухого вещества: в фазу кущения г = 0.690 в фазу колошения г = 0,832. При этом уравнения регрессии имели вид:

- в фазу кущения у = 0.17Х, - 0,8СХ2 + 0,40Х3 + 4,19;

- в фазу колошения у = 0,23Х, + 0.81Х2 + 0,41Х3 +13.17.

г/раст.

1« удобрени||№10Р60К80|!\8№120К8<|< Поверхностная (контроль)

удо6ргни^4СР60К80р801М20К8С ¡ез упо«рени^40Р60К80|!ч180Р!20К8(

Отвальная вспашка

■ Фаза вегетации кущение (весной)

■ Фата вегетации колошение

Прямой посев (нулевая обработка:

■ Фаза вегетации вь-ход в трубку Фаза вегетаини молочная спелость

Рисунок 2 - Динамика накопления абсолютно сухого вещества озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста, г/расгение. (2011-2013 гг.).

Определенные нами доли влияния фаеторов на наконление сухого нешества составляли в фазу кущения фактор А (обработка почвы) - 15%, фактор В удобрения - 22.7%, факторе (регуляторы роста) - 19,4%. В фазу колошения ,;оля влияния фактора А - 24.1%, фактора В - 33,4%, фактора С - 27,7%.

Максимаыюе количество абсолютно сухого вещества посевом озимой пшеницы было накоплено в фазу молочной спелости зерна на поверхностной обработке почвы, при внесении повышенной нормы минеральных удобрений и с трехкратной обработкой регу-

13

ляторами роста - 173,3 и/га. Лучшим из изучаемых регуляторов роста был мелафен. На варианте с исполыованием мелафена было сформировано - 173,3 ц/га абсолютно сухой биомассы растений озимой пшениць:.

4.4 Площадь листовой поверхности и фотосинтетический потенциал посева озимой пшеницы. Динамика формирование листовой поверхности показала, что независимо от изучаемых агроприемов, от фазы кущения до фазы колошения происходило увеличение площади листовой поверхности в 2,5 — 4,4 раза, а потом в результате естественного отмирания листьев, в фазу молочной спелости зерна уменьшение этого показателя в 2.5 раза (рисунок 3).

Корреляционная связь между изучаемыми факторами и динамикой площади листовой поверхности тесная: в фазу кущения г = 0,828. в фазу колошения г = 0.833. При этом уравнения регрессии имели вид:

- в фазу кущения у = 0,1 IX, + 0,70Х2 -- 0,25Х3 +23,4;

- в фазу колошения у = 0,37Х, - 0,94Х2 + 0,34 X, + 25,6.

см2/раст.

■ Оаза вегетации кущение (весной) Оаза вегетации колошение

Прямой посев ¡нулевая обработка) Фаза вегетации выход в грубку Фаза вегетации моло тная спелость

Рисунок 3 - Площадь листовой поверхности озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста, см2/расгение, (2011 - 2013 гг.).

Определенные нами доли влияния изучаемых факторов на динамику площади листовой поверхности составляли: в фазу кущения фактор А - 5.47%, фактор В - 34,02%, фактор С - 29,03%; в фазу колошения фактор А ■ 6,52%, фактор В - 32,7%. фактор С -25,0%.

В фазу колошения отмечался наибольший индекс листовой поверхности. На поверхностной обработке он варьировал в зависимости от применения удобрений и регуляторов роста от 4,09 до 4.89 м2/м2. на отвальной вспашке от 3,91 до 4,74 м2/м2, на нулевой обработке от 3,42 до 4,27 м2/м2 В среднем по опыту трехкратное применение регуляторов роста приводило к увеличению индекса листовой поверхности: от битуса на 7%, карвитола на 12% и от мелафена на 16%.

Одним из важных показателей продуктивной работы листьев является фотосинтетический потенциал посева. С возрастанием нормы внесения минеральных удобрений и трехкратным применением регуляторов роста на всех изучаемых обработках почвы фотосинтетический потенциал возрастал.

Так, в период кущение - выход в трубку на поверхностной обработке почвы при внесении средней и повышенной нормы удобрения он увеличивался с 0,47 млн. м2/га • сутки до 0,59 млн. м2/га • сутки на контроле. При этом регуляторы роста усиливая ростовые процессы, способствовали увеличению фотосинтеза на варианте без удобрения на 23 - 40%, на среднем фоне - на 13 - 25%, на повышенном на 17-31% Такие же закономерности прослеживались и на отвальной вспашке.

Применение минеральных удобрений увеличиваю фотосинтетический потенциал на 8 - 12% или с 0,51 млн. м2/га • сутки до 0,57-млн. м2/га • сутки. Регуляторы роста увеличивали фотопотенциал на 13 - 29%.Такие же закономерности прослеживались и в периоды: выход в трубку - колошение и колошение - молочная спелость.

В целом за вегетацию - период кущение (весной) - колошение на поверхностной обработке и отвальной вспашке фотосинтетическнй потенциал был на 15 - 16% больше, чем на нулевой обработке. Внесение М^Р^К^о и 1^80Р,20К80 увеличивало фотопотенциал на поверхностной обработке на 12- 14% на отвальной вспашке - на 6 - 8%, на нулевой обработке - на 5 - 10%. Применение регуляторов роста усиливало фотосинтстическую деятельность листьев. Интенсивность фотосинтеза возрастала в среднем от бигуса на 10% от карвитола - на 16% от мелафена - на 22%.

Трехкратное применение регуляторов роста увеличивало как плошать листьев одного растения, так и индекс листовой поверхности посева и его продуктивную фотосинтетическую активность на всех фонах минера1ьного питания и на всех системах основной обработки почвы.

Максимальными эти показатели были на поверхностной обработке при внесении М«оРиоК«о и трехкратном применении регулятора роста нового поколения мелафен: площадь листьев одного растения в фазу колошения - 127,3 см"/растения, индекс листовой поверхности - 4,89 м/м2, фотоситетический потенциал за период - кущение (весной) -колошение - 2,56 млн. м2/га • сутки.

5 Динамика основных элементов питания в растениях в зависимости от изучаемых агроприемов. Установлено, что наибольшее количество азота в растениях отмечалось в фазу кущения с постепенным снижением его к уборке (таблица 3).

Таблица 3 - Динамика содержания азота в растениях озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста, %, (2011 - 2013 гг.)_

Способ основной Норма Регулятор роста Фаза вегетации

обработки почвы удобрений кущение (весной) выход в трубку колошение

Без регулятора росга 1,92 1,54 1,15

Поверхностная обработка (контроль) Без Бигус 2.04 1,63 1,22

удобрения Карвигол 2,09 1,67 1,25

Мелафек 2,16 1,72 1,29

\'«)Р«|1Сю Без регулятора роста 2,37 1,89 1,42

Бигус 2,50 2,00 1,50

Карвитол 256 2,05 1,54

Мелафен 2.67 2,10 1,57

Без регулятора роста 3,11 2,49 1,87

NeoPiwKiic Бигус 3,24 2,58 1,94

Карвитол 333 2,66 2,00

Мелафен 340 2,72 2,04

Без регулятора роста 1.76 1,40 1,05

Без Бигус 1,85 1,48 1,11

удобрения Карвитол 1.91 1,52 1,14

Мелафен 1.99 1,59 1,19

Без регулятора роста 2.29 1,83 1,37

Отвальная обра- НкРсК» Бигус 2.37 1,89 1,42

ботка (вспашка) Карвитол 2.43 1,94 1,46

Мелафен 2.51 2,00 1,50

Без оегулятора роста 3.03 2,42 1,82

Ч.РшКю Бигус 3.13 2,50 1,88

Карвитол 3.19 2,55 1,9!

Мелафен 3.26 2,61 1.96

Без регулятора рэста 1.47 1,17 0,88

Без Бигус 1.55 1,24 0,93

удобрения Карвитол 1.60 1,28 0,99

Мелафен 1.67 1,34 1,00

Примой посев (нулевая обработка) Без регулятора роста 1.77 1,42 1,06

NiiPrnKj,, Бигус 1.84 1,47 1,10

Карзитол 1.90 1,52 1,14

Мелафен 1.97 1,57 1,18

Без регулятора роста 2.02 1,62 1,2"

NJ'^K*, Бигус 2,09 1,67 1,25

Карвитол 2,13 1,70 1,28

Мелафен 2,20 1,76 1,32

Способы обработки почвы оказывали незначительное влияние на данный процесс. Более существенное влияние оказало внесение минеральных удобрений.

В фазу кущение основное внесение средней и повышенной норм удобрений на поверхностной обработке и использование ранневесенней подкормки увеличило содержание азота в растениях на 23 - 62% (относительных процента) по сравнению с неудобренным вариантом. На отвальной вспашке применение минеральных удобрений увеличивало содержание азота в растениях на 30 - 72%, а на нулевой обработке на 20 - 37% Обработка семян и вегстирующих растений ре1уляторами роста, усиливая поглотительную способность корней приводило к накоплению большего количества питательных веществ в растениях. На поверхностной обработке почвы на фоне без удобрения бигус, карвитол и ме-лафен увеличивали содержание азота на 6 - 13% на среднем фоне - на 8 - 11%, на повышенном - па 4-9%.

На отвальной вспашке и на нулевой обработке внесение минеральных удобрений и росторегулялоров увеличивало усвоение растениями элементов питания. Содержание азота в растениях увеличивалось на 3 - 14%.

Таким образом, можно отметить, что возделывание озимой пшеницы с внесением разных норм удобрений и регуляторов роста на всех изучаемых обработках почвы приводило к разному содержанию в растениях азота, фосфора и калия Максимальное количество азота, фосфора и калия в растениях было на варианте с внесением повышенной нормы удобрений, с обработкой регулятором роста мелафен на фоне поверхностной обработки: азота в фазу кущения - 3,4%, фосфора в фазу выхода в трубку - 1,09%, катия в фазу колошения - 6,12%.

6 Структура урожая озимой пшеницы. Способы основной обработки почвы, минеральные удобрения и регуляторы роста оказывали различное влияние на элементы структуры урожая и в конечном итоге, на биологическую урожайность, таблица 4.

Таблица 4 - Элементы структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста, (2011-2013 гг.) _

Способ Норма Регулятор роста Количество Коли- Масса Биоло-

основной удобрений продуктив- чество зерна в .ическая

обработки ных стеб- зерен в колосс. урожай-

почвы лей. шг./м! колосс, г 1 юсть,

шт. г/\г

Поверхностная обработка (контроль) Без удобрения Бя регулятора роста 484 30 0,82 395,5

Блгус 534 29 0.79 419.2

Карвитол 548 29 0.79 430.5

Мелафен 599 28 0.74 443,9

МдаРй.К*! Бя регулятора роста 524 32 0.93 488.2

Бигус 577 31 0.89 515,0 |

Карвитол 582 32 0.91 527.3

Мелафен 627 31 0,86 541.8

Г^НшРппКцм Бз регулятора роста 549 38 1.17 640.7

Бип-с 617 36 1.08 666.4 ;

Карвитол 627 36 1.09 684,9 |

Мелафен 679 35 1,08 700,4

Отвальная обработка (вспашка) Без удобрения Без регулятора роста 440 30 0,82 361,5

Бигус 485 29 0,78 380,!

Карвитол 531 28 0,74 392.4

Мелафен 578 27 0,71 408,9

Без регулятора роста 473 24 0,99 470.7

Бигус 519 32 0,93 481,2

Карвитол 563 31 0,89 499.6

Мелафен 600 30 0,86 516.0

ЧюРтаК«) Без ре1улятора роста 495 40 1,26 624.2

Бигус 566 37 1,14 644,8

Карвитол 572 37 1,15 656,1

Мелафен 625 36 1.07 671,6

Прямой посев (нулевая обработка) 1 Без удобрения Без регулятора роста 384 29 0,79 301,8

Бигус 428 28 0.75 319,3

Караигол 448 27 0,73 328,6

Мелафен 478 27 0,72 344,0

МлоРоиКл! Е1ез регулятора роста 403 32 0,90 364,6

Е1игус 442 30 0,86 379,0

Карвигол 455 30 0,86 391,4

МелаДен 463 31 0,87 404,8

Без регулятора роста 432 33 0,96 416,1

NW iH'Kw. Бигус 450 33 0,96 430,5

Карвигол 498 31 0,88 438,8

I Мелафен 504 31 0,90 453.2

Трехфакторный дисперсионный анализ количество продуктивных стеблей озимой пшеницы показал, что по факторам А, В и С были получены статистически достоверные прибавки при НСР05 фактор А = 3.8, при НСР05 фактор В = 3,8, при НСРИ фактор С = 4,6.

Взаимодействие факторов AB показало варьирование продуктивного стеблестоя от 435 до 627 шт./м2 при НСР(К фактор AB = 7,5. Взаимодействие факторов АС показало варьирование от 406 до 636 шт./м2 при НСР05 фактор АС = 8,8.

Взаимодействие факторов ВС показало варьирование от 436 до 603 шт./м2 при НСРС5 фактор ВС = 8,8.

Увеличение продуктивного стеблестоя в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регулят оров роста математически доказуемо.

В наших исследованиях в среднем за три года между густотой продуктивного стеблестоя озимой пшеницы и изучаемыми факторами был высокий множественный коэффициент корреляции г = 0.924. Уравнение регрессии имело вид: у = (-0,09Х|) + 0,95Х2 + (2,1 IX:i) +63.6.

Доля влияния фактора А - 3.4%, фактора В - 7,6%, фактора С - 0,5%.

Озсрнсммосль колоса и масса зерна с одного колоса является важнейшими показателями. определяющими величину биологической и хозяйственной урожайности озимой ишенииы.

На поверхностной обработке почвы на варианте без удобрений средняя озерненноегь колоса составила 29 шт.. на отвальной вспашке 28 шт., на кулевой обработ ке - 28 шт.. т. е. изучаемые обработки не оказывали влияния на озерненноегь ко.юса.

Изучаемые нормы удобрений оказывали положительное влияние на озерненноегь колоса она увеличилась на 10 - 36%.

В наших исследованиях масса зерна с колоса озимой пшеницы зависела от обработки почвы, применения минеральных удобрений, регуляторов роста и погодных условий в годы проведения опытов. Между массой зерна t колоса и изучаемыми факторами наблюдалась сильная корреляционная связь г = 0,751.

Уравнение регрессии имело вид: У = 4,00Х| - 25,50Х; + 6,56Xj + 536,75. Доля влияния фактора А = 6,93% фактора В = 29,92%, фактора С = 10,4)%.Лучшие показатели были на поверхностной обработке почвы с совместным применением минеральных удобрений (Nioc-PiooKioo)и регулятора роста мглафен.

7 Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста. Формирование урожайности озимой пшеницы зависело от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста таблица 5.

Таблица 5 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста, ц/га, (2011 -2013 гг.)_

Способ основной обработки ПОЧВЫ Норма удобрений Регулятор роста С >еднее пл.

вари- антам А | В С AB АС ВС

Bei регулятора роста 38,4 49,3 34,3

Бигус 40,7 51.8 36,2

! удобрения Карвитол 41,8 53,8 37.2

Поверх- Мслафек 43,1 ! 36,6 41,0 54,6 38,7

Бет регулятора роста 47,4 42,8

ностная К, D к-обработка ! КРа,К*' Бигус 50,0 44,7

Карвитол 51Д 1 46,6

(контроль) Мстафен 52.6 45.4 | 50,8 47.4

Bei регулятора роста 62,2 54,4

Бигус 64,7 56,4

Карв1гтол 66,5 57,6

Мсла<;ен 68,0 52,4 56,9 65,4 59,1

Бел удобрения Eeä регулятора роста 35,1 47.1

Бигус 36,9 49,0

Кгрвитол 38,1 50,1 i

Мглафен 39.7 37,4 .51.7 !

Отвальная обработка (вспашка) NjoPMIKJO Бе) регулятора роста 45,7

Бигус 47,3

Карвитол 48,5

Мглафен 50,1 48,0

NjmPiwKao Бе! регулятора роста 60,6

Бигус 62,6

Карвитол 63,7

1 Мшгафен 65,2 49,5 63,0

Прямой посев Без удобрения Без ре|-улятора роста 29,3 ! -15,0

Бигус 31,0 ! 36,5

Карвитол 31,9 37,5

Мелафен 33,4 31,4 38,9

Без регулятора роста 35,4

Бигус 36,8

Нулевая 1 Кгрвитол 38,0

обработка) М^тйфен 39,3 37,4

Без регулятора роста 40,4 43,8

NeiPiiiiKiui Бктус 41.8 45,8

Карвитол 42,6 47,1

Мелафен 45,7 37.0 48,4 42,2

НСР1Й 2,0 0,47 С,47 0.57 0,94 1.1 1,1

По фактору А (обработка почвы) урожайность зерна озимой пшеницы варьировала от 37,0 (нулевая обработка) до 52,4 (поверхностная) Разность между обработками почвы по урожайности составляла 2,9 - 15,4 ц/га (НСРМ фактор А = 0,47). Разница между обработками почвы больше НСР05 - поэтому математически достоверна.

По фактору В (минеральные удобрения) урожайность зерна варьировала от 36,6 (без удобрения) до 56,9 ц/га ^оРаоК-но)- Прибавка урожайности составляли 11,2 - 20,3 ц/га (НСР05 фактор В = 0,47), что математически доказуемо.

По фактору С (регулятор роста) урожайность варьировала от 43,8 (без регулятора роста) до 48,4 и/га (мелафен). Разность урожайности составляла 2,0 - 4,6 ц/га (НСРМ фактор С = 0,57), что математически достоверно

По поверхностной обработке взаимодействие факторов АВ показало, что урожайность зерна варьировала от 41,0 (без удобрения) до 65,4 ц/га О^оР^Кад). Прибавки изменялись от 9,8 до 24,4 ц/га при НСР0? фактор АВ = 0,94. На отвальной обработке взаимодействие этих же факторов варьировало от 37,4 до 63,0 ц/га Прибавки составляли 10,6 - 25,6 ц/га при НСР05 фактор АВ = 0,94. На нулевой обработке взаимодействие факторов А * В показало, что урожайность зерна варьировала от 31,4 (без удобрения) до 42,2 ц/га (^иоР',2оК8о)- Прибавки составляли 6,0; 10,8 ц/га при НСРС5 фактор АВ = 0,94, что математически доказуемо. На всех обработках почвы взаимодействие факторов А * С, способствовало получению достоверных прибавок урожая: на поверхностной обработке от 2,5 -5,3 и/га на отвальной обработке от 1,9 - 4,6 ц/га, на нулевой 1,5 - 3,9 и/га при НСР05 фактор А х С = 1,1.

При взаимодействии факторов ВС (регуляторы роста) урожайность зерна варьировала от 34,3 до 59.1 ц/га: на фоне без удобрения прибавки от регуляторов роста составляли 1,9 - 4,4 ц/га, на фоне КиРаЛСиварьировала от 1,9 до 4,6 п/'га, на фоне КвоРшК-ао - 2,0 - 4,7 ц/га при НСРМ фактор В >! С = 1,1. что говорит о достоверное™ полученных прибавок за счел регуляторов роста

Результаты математического моделирования пошагоЕой множественной регрессии показали, что между урожайностью озимой пшеницы и изучаемыми факторами существует тесная корреляционная зависимость. Множественный коэффициент корреляции равнялся г =0,832.

Уравнение регрессии имело вид: у = 0,19Х, +0.93Х; + 0.18Х, - 2,90.

Доля влияния обработки почвы (факгор А = 30.6%), доля влияния минеральных удобрений (фактор В = 45,4%), доля влияния регу ляторов роста (фактор С = 9,2%). Меньший вклад регуляторов роста при формировании урожайности объясняется слабой онтогенетической изменчивостью на последних этапах онт огенеза растений озимой пшеницы.

Нами изучалось влияние агротехнологических приемов не только на урожайность озимой пшеницы, но и на т ехнологические качества зерна.

Лучшие показатели по качеству зерна были на поверхностной обработке при внесении МцСР|2оК.8о с применением мелафена: содержание белка - 13,8%, клейковины - 25,2%, натура зерна - 741 г/л, егекловидность - 56%.Эти показатели отвечают требованиям стандарта на ценную пшеницу.

8 Экономическая и биоэнергетическая эффективность изучаемых агроприемов.

Наиболее экономически целесообразно выращивать озямую пшеницу после предшественника соя по поверхностной обработке на фоне ^Р|2оКю с применением росторегу-ляторов. Лучшим в опыте был вариант с применением мелафена. На этом варианте была получена самая высокая урожайность - 68,0 ц'га, максимально чистый доход - 34,5 тыс. руб./га и рентабельность - 173% при сравнительно низкой себестоимости единицы продукции - 293 руб./ц,

Биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов показала, что затраты совокупной энергии на выращивании озимой пшеницы полностью окупались выходом валовой энер-

гаи при всех изучаемых в опыте агротгриемак, но окупаемость их была различной.

Наибольший выход энергии (97,2 Гдж/па) был получен на поверхностной обработке почвы на фоне повышенной нормы удобрений и с применением регулятора роста мелафен. На этом варианте было наибольшее приращение энергии - 66,6 Гдж/га, коэффициент энергетической эффективности составлял - 2,18.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Воднофизические свойства почвы в значительной степени определялись погодными условиями и обработкой почвы. В фазу полной спелости влажность почвы при поверхностной и отвальной обработках была на 3 % больше чем при прямом посеве.

Наименьшая засоренность посева в фазу кущения 46 шт./м2 была на отвальной вспашке. При поверхностной обработке и прямом посеве она была в два раза больше.

2. Изучаемые агротехнологические приемы оказывали незначительное влияние на продолжительность межфазных периодов вегетации озимой пшеницы. Этот показатель в наибольшей степени определился погодными условиями, складывающимися в каждый отдельно мятый год (234 - 243 дня).

3. На густоту стояния и изреженность растений озимой пшеницы оказывали влияние погодные условия, основная обработка почны, регуляторы роста и в меньшей степени минеральные удобрения. Во все годы исследований наибольшая густота стояния растений отмечалась на варианте с применением мелафена на фоне NgoPijoKgo на поверхностной обработке почвы. На этом варианте изреженность к уборке была самой низкой в опыте -17%, на отвальной обработке она была больше на 2%, на прямом посеве на 4%.

4. Во все фазы вегетации наибольший линейный рост у растений озимой пшеницы отмечался на всех обработках почвы при применении мелафена. Максимальные показатели были получены в фазу колошения на поверхностной и отвальной обработках почвы при внесении N80P,20KgG и применении мелафена - 97 см, что на 17 см иля 18% больше, чем на прямом посеве.

5. Наибольший коэффициент кущения в среднем за три года был на поверхностной обработке почвы на фоне NeoP|2oKso при обработке семян и растений мелафеном: общая кустистость составляла 1,9 шт/растение, предуктивная 1,8 шт./расгекие.

6. Обработка почвы, минеральные удобрения и регуляторы роста оказывали заметное влияние на накопление сухой биомассы растениями озимой пшеницы. Максимальное количество абсолютно сухого вещества посевом озимой пшеницы было накоплено в фазу молочной спелости зерна на говерхностной обработке почвы при внесении повышенной нормы минеральных удобрений и с трехкратной обработкой регулятором роста мелафен -4,56 г/растение, что на 0,13 г/растение или на 3% больше, чем на отвальной обработке и на 1,26 г/расгение или на 27% бо/ьше, чем на прямом посеве.

7. Наибольшая площадь листьев и индекс листовой поверхности сформировались в фазу колошения. Площадь листьев была максимальной на поверхностной обработке при внесении NeoPi2oKeo и при трехкратном применении регулятора роста мелафен - 127,3 см2/расгение. На отвальной обработке сформировалась такая же листовая поверхность -126,5 см2/растсние. При прямом посеве листовая поверхность была на 3% меньше. На по-

верхностной обработке индекс листовой поверхности также был наибольшим и варьировал в зависимости от применения минеральных удобрений и регуляторов роста от 4,09 до 4,89 м2/м2. В среднем по опыту трехкратное применение регуляторов роста приводило к увеличению индекса листовой поверхности: от бигуса на 7%, карвитола на 12% и от мела-фена на 16%.

8. За период кущение (весной) - колошение на вариантах поверхностной обработки и отвальной вспашке фотосинтетический потенциал был на 15 - 16% больше, чем на нулевой обработке. Внесение удобрений увеличивало фотосинтетический потенциал на поверхностной обработке на 12 - 14%, на отвальной вспашке на 6 - 8% на нулевой обработке на 5 - 10%. Применение регуляторов роста усиливало фотосинтетическую деятельность листьев. Интенсивность фотосинтеза возрастала в среднем от бигуса на 10%. от карвитола на 16% от мелафена на 22%

9. Максимальное количество азота фосфора и калия в растениях было на варианте с внесением повышенной нормы минеральных удобрений с применением мелафена на фоне поверхностной обработки почвы: азота в фазу кущения - 3,4%, фосфора в фазу выхода в трубку -1.09% калия в фазу кущения - 6.12%.

10. Элементы сгэуктуры урожая зависели от обработки почвы, минеральных удобрений и регу ляторов роста. Максимальные величины этих показателей были гю поверхностной обработке почвы на фоне NgoP^oKeo при трехкратном применении мелафена и составляли: количество продуктивных стеблей - 680 шт./м2 что на 55 шт./м2 или на 8% больше, чем на отвальной обработке, и на 176 тгг./м2 или 25% больше, чем на прямом посеве, число зерен н колосе - 35 ш т.. масса зерна с одного колоса - 1,08 г, биологическая урожайность - 700,4 г/м2.

11. Изучаемые шротехно.логические приемь; повышали урожайность озимой пшеницы. На вссх обработках почвы, при различных уровнях минеральною питания наибольшая урожайность отмечалЕсь при применении мелафена. Она варьировала на поверхност ной обработке от 43,1 до 68.0 ц/'ra на отвальной вспашке от 39,7 до 65,2 и/га, на нулевой обработке от 33,4 до 44.0 гУга. Уровень урожайности при применении бигуса и карвитола был ниже на 2,0-5,1%.

12. На изучаемых обработках почвы, фонах минерального питания и при применении регуляторов роста улучшались показатели качества зерна Лучшими они были на поверхностной обработки с внесением повышенной нормы удобрений, с применением регулятора роста мелафеп и отвечали требованиям стандарта па ценную пшеницу (по содержанию белка 13,8 %, клейковины 25,2 %).

13. Экономически более выгодно и энергетически целесообразно возделывать озимую пшеницу (предшественник соя) по поверхностной обработке, с применением минеральных удобрений (NhoPimKbo) и регуляторов роста. Лучшим в опыте был вариант с применением мелафена где была получена высокая урожайность - 68,0 ц/га, максимально чистый доход - 34,5 тыс. рубУга и рентабельность - 173% при сравнительно низкой себестоимости продукции 203 руб./ц.

На этом варианте было наибольшее приращение энергии - 66,6 Г'дж/га, коэффициент энергетической эффективности составлял 2,18.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях недостаточного увлажнения, на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья, для получения высокой продуктивности озимой пшеницы с максимальным экономическим эффектом рекомендуется возделывание озимой пшеницы по поверхностной обработке почвы с внесением минеральных удобрений и регуляторов роста:

- при внесении N^¿0^10 и применении регуляторов роста уровень урожайности 50 -55 ц/га;

- при внесении М^^оК-во и применении регуляторов роста уровень урожайности 65 - 70 ц/га зерна озимой пшеницы.

2. Трехкратное применение мелафена на поверхностной обработке почвы на различных фонах минерального питания позволяет получать дополнительно 5-7 ц/га зерна озимой пшеницы, соответствующего качеству требованиям стандарта на ценную пшеницу.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных по перечню ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Найденов А. С. Разработка элементов технологии возделывания озимой пшеницы на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья / А. С. Найденов, С. С. Терехова, Т. А. Ругор, А. А. Коршунов//Плодородие. -2015 -№ 1 (82). С. - 10-14.

2. Найденов А. С. Влияние агротехнических приемов на фотосинтетическую активность и продуктивность озимой пшеницы / А. С. Найденов, С. С. Терехова, Т. А. Рутор, А. А. Коршунов // Тр. КубГАУ. - Вып. № 5 (50). - Краснодар, 2014. - С.72-79.

3. Шаповалов О. А. Регуляторы роста в агротехнологиях / О. А. Шаповал, И. П. Можарова, А. А. Коршунов /У Защит а и карантин растений. -2014. -№6. - С. 16-21.

II. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций

1. Шаповалов О. А. Влияние регуляторов роста растений комплексного действия на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур / О. А Шаповал, И. П. Можарова, А. А. Корит/нов, В. В. Вакуленко // Материалы докладов участников 7-й конференции «Анапа-2012». -М.: ВНИИА, 2012. -С. 132-139.

2. Коршунов А. А. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от систем обработки почвы и регуляторов росг-а на черноземе обыкновенном / А. А. Коршунов // Научное обеспечение АПК: матер. 6-й Всерос. науч.-практ. конф. молод, ученых. - КубГАУ. - Краснодар, 2012.-С. 25-27.

3. Коршунов А. А. Эффективность применения минеральных удобрений и регуляторов рюста на озимой пшенице на черноземе обыкновенном / А. А. Коршунов // Научное обеспечение АПК: матер. 6-й Всерос. науч.-практ. конф. молод, ученых. - КубГАУ. - Краснодар, 2012- С. 27 -29.

4. Шаповалов О. А.Эф(|>ективность применения и перспективы использования регуляторов роста растений комплексного действия в агротехнологиях сельскохозяйственных культур / О. А. Шаповал, И. П. Можарова, А. А. Коршунов // «Фггогормош, гумшов1 речо-вини та шгш бюлогтчно актнвш сполуки для сшьського господарства, здоров'я людины 1

охорони навколишнього середовища»: Матер!али доповщей IX МЬкдународна наукова-практична конференцп даКоэНт 2013. - Льв1в: Видавництво Львгвской полтехшки,

2013.-С. 159-165.

5. Сычев В. Г. Влияние регуляторов роста растений комплексного действия на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур / В. Г. Сычев, О. А. Шаповал, И. П. Можарова, А. А. Коршунов // Наука, техника и инновационные технологии в эпоху могу щества и счастья: материалы Межцунар. научн.-пракг. конф. - Ашхабад, 2013. - С. 22-25.

6. Коршунов А. А. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от регуляторов роста, минера1ьных удобрений и систем основной обработки почвы / А. А. Коршунов, С. С. Терехова, Т. А. Рутор Ч Студенчество и наука - Вып. 9. - Том 1. - КубГАУ. - Краснодар, 2013.-С. 34-38.

7. Тосунов Я. К. Влияние препарата «Вэрва-ель» на рост, урожайность и качество озимой пшеницы / Я. К. Тосунов, А. Я. Барчукова, А. А. Коршунов // Перспективы использования новых форм удобрений, средств защиты и регуляторов роста растений в агротех-нологиях сельскохозяйственных культур: материалы 8-ой конференции «Анапа-2014». -Москва, 2014. - С. 276 - 281.

8. Коршунов А. А. Влияние обработки почвы минеральных удобрений и регуляторов роста на формирование густоты стояния озимой пшеницы / А А. Коршунов, Т. А. Рутор, С. С. Терехова // Студенчество и наука - Вып. 10. - Том 1. - КубГАУ. - Краснодар ,

2014.-С. 29-31.

Подписано в печать*23,04,2015 г.

Бумага офсетная Формат 60х84 Печ. л. 1 Офсетная печать Тираж 100 экз.__Заказ № 205

Отпечатано в типографии Кубанского ГАУ 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13

2015676846

2015676846