Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья

Дерека, Федор Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья"

РОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

< о м о

I :

Краснодар - 2009

003463909

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в 2006 - 2008 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Радионов Алексей Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Фролов Сергей Александрович

Ведущая организация: ГНУ Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко

Защита состоится <«£6)) 2009 г. в 9°° часов

на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте Ьйр://\утт.КиЬа§го. ги

Автореферат разослан и размещен на сайте «_»_2009 г.

кандидат сельскохозяйственных наук Ладатко Валерий Александрович

Ученый секретарь диссертационного совета

Кравцов А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница - основная продовольственная ультура в Краснодарском крае. Площадь её ежегодно составляет более 1,0 лн.га.

При стабильности посевных площадей главный путь увеличения аловых сборов зерна состоит в дальнейшем повышении урожайности. Это ребует совершенствования существующих и разработки новых гротехнических приёмов, направленных на создание благоприятных словий для роста и развития растений, способствующих максимальной еализации потенциальной урожайности новых сортов. Одним из есурсосберегающих приёмов, позволяющих экономить минеральные добрения является использование биопрепаратов на основе почвенных шкроорганизмов, которые являются дополнительным источником азотного фосфорного питания растений. Такими биопрепаратами являются отовит, действие, которого основано на способности содержащихся в нем 1Икроорганизмов усваивать азот из атмосферы воздуха и компенсировать асть азотных удобрений, синтезировать ауксины, витамины, а также ещества подавляющие развитие патогенной микрофлоры. Бактофосфин обилизует нерастворимые соединения фосфора в почве, что позволяет низить расход фосфорных удобрений, повысить устойчивость растений к еблагоприятным факторам среды.

В Краснодарском крае накоплен определенный экспериментальный атериал по применению бактериальных удобрений. Однако научно-боснованных рекомендаций по применению азотовита и бактофосфина на осевах озимой пшеницы в крае недостаточно.

В связи с этим разработка приёмов эффективного использования отовита и бактофосфина на озимой пшенице с учётом предшественников и онов минерального питания является актуальным.

Цель и задачи исследований. Цель работы - совершенствование лементов технологии возделывания озимой пшеницы, направленных на овышение содержания азота и фосфора в почве, увеличение урожайности и ■ачества зерна за счёт эффективного использования биопрепаратов по редшественникам озимая пшеница и подсолнечник, и на разных фонах инерального питания.

В задачу исследований входило:

изучить комплексное влияние биопрепаратов (азотовит, актофосфин), предшественников и минеральных удобрений на рост и азвитие озимой пшеницы сорта Батько;

- определить влияние изучаемых агроприёмов на элементы структурь урожая;

- установить содержание основных элементов питания в почве и потребление растениями озимой пшеницы;

- определить влияние биопрепаратов на почвенную микрофлору;

- изучить влияние биопрепаратов на урожайность и качество зерн озимой пшеницы, возделываемой по предшественникам озимая пшеница подсолнечник на разных фонах минерального питания;

-определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическ} оценку изучаемых агротехнических приёмов.

Научная новизна исследований. На черноземе обыкновенно Западного Предкавказья в трехфакторном полевом опыте доказан целесообразность использования биопрепаратов азотовит и бактофосфи при возделывании озимой пшеницы. Установлено комплексное влияни биопрепаратов, предшественников и минеральных удобрений на содержани основных элементов питания в почве, на рост, развитие и продуктивност озимой пшеницы.

На защиту выносятся следующие положения:

- влияние биопрепаратов, предшественников и минеральны удобрений на рост и развитие озимой пшеницы;

- изменение содержания азота и фосфора в почве, и в растениях зависимости от биопрепаратов, предшественников и минеральны удобрений;

-влияние сочетания биопрепаратов, предшественников и минеральны удобрений на структуру урожая, урожайность и качество зерна озимо пшеницы;

-экономическая и биоэнергетическая оценка эффективносг комплексного применения биопрепаратов, минеральных удобрений пр возделывании озимой пшеницы по разным предшественникам.

Практическая значимость работы. Проведённые исследовани позволяют рекомендовать производству приёмы использован биопрепаратов и минеральных удобрений при возделывании озимо пшеницы по разным предшественникам, обеспечивающие максимальну хозяйственную и экономическую эффективность в зависимости о финансовых возможностей хозяйств с учётом природоохранных требований

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции молодых учены «Научное обеспечение агропромышленного комплекса», посвященной 85 летию КубГАУ в 2007 году. На 5-ом Всероссийском научно-практическо

овещании-семинаре «Современные технологии и перспективы спользования защиты растений, регуляторов роста, агрохимикатов агроландшафтном земледелии» в городе Анапе в 2008 году. На IV бщероссийской научной конференции «Перспективы развития вузовской ауки» в городе Сочи (Дагомыс) - 2008 г. На II Всероссийской научно-рактической конференции молодых ученых Кубанского государственного фарного университета «Научное обеспечение агропромышленного омплекса» в 2008 году.

По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Производственная проверка и внедрение научных разработок автором роводились в хозяйствах Павловского района.

Объем н структура диссертации. Диссертация состоит из введения, осьми глав, выводов и рекомендаций производству, 5 рисунков, 21 аблицы в тексте и 33 приложения. Список использованной литературы ключает 186 наименований, в т.ч. 6 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность, цели и задачи исследований, риводятся данные о научной и практической значимости работы.

Глава 1. Обзор литературы. В главе рассматривается влияние редшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на содержание почве и растениях азота, фосфора, калия, рост, развитие, продуктивность и ачество зерна озимой пшеницы. Обсуждается изученность этих вопросов в ругих регионах России и за рубежом. Дается заключение об углублении сследований по данным вопросам для конкретных условий Краснодарского рая.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований. Полевые пыты проводились в 2006 - 2008 гг. в зоне недостаточного увлажнения в АО «Рассвет» Павловского района Краснодарского края.

Почва опытного участка представлена черноземом обыкновенным. По одержанию гумуса в пахотном слое, почвы характеризуется как 1алогумусные (4,0 %), по проникновению в глубь к мощным (113-116 см), апасы гумуса в 0 - 30 см слое почвы составляют 108,7, в 0 - 200 см слое -48,2 т/га. Реакция почвенного раствора (рН водн) 8,0 - 8,2, что обусловлено одержанием карбонатов. Содержание валового азота - 0,23 - 0,24 %, инерального азота в пахотном слое 2,0 - 2,4 мг на 100 г почвы, валового осфора - 0,16-0,22 %, подвижных фосфатов - 1,0 - 1,5 мг на 100 г почвы, &1ового калия — 1,7 - 2,0 %, обменного калия - 20 - 30 мг на 100 г почвы.

Климат зоны умеренно-континентальный. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,8 °С. Гидротермический коэффициент (ГТК) 0,9 - 1,2. За вегетационный период сумма активных температур составляет 3400 3600°С. Общая продолжительность периода со среднесуточными температурами выше 5 °С - 243 и более 10 °С — 195 дней.

Погодные условия в годы проведения исследований были неодинаковыми. Суммарное количество осадков в 2005 - 2006 гг. - 567 мм, в 2006 - 2007 гг. - 524 мм, в 2007 - 2008 гг. - 586 мм при среднемноголетнем показателе 532 мм. Аномальных температурных явлений в период перезимовки и вегетации озимой пшеницы в годы проведения опытов не наблюдалось. В целом погодные условия были благоприятными для роста и развития растений.

Опыт был заложен в типичных для зоны звеньях севооборота: люцерна - озимая пшеница - озимая пшеница и озимая пшеница - подсолнечник -озимая пшеница.

В опыте изучалось влияние трех факторов на особенности роста, развития и продуктивность озимой пшеницы: предшественники (фактор А), нормы минеральных удобрений (фактор В), биопрепараты (фактор С).

Первый фактор (А) - предшественники: озимая пшеница, подсолнечник.

Второй фактор (В) - норма минерального удобрения. Нормы минеральных удобрений под озимую пшеницу составлены на основ рекомендаций по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом регионе и соответствуют уровню нынешнего применения удобрений в отдельных хозяйствах северной зоны Краснодарского края: низкая -N40P50K20, средняя -NgoPiooIQo, повышенная - NuoPi5gK6o.

Минеральные удобрения вносились под основную обработку почвы в дозах предусмотренных схемой опыта (азот вносили - 1А под основную обработку + '/г в подкормку рано весной). Азот применяли в виде аммиачной селитры, фосфор - в виде аммофоса, калий - хлористого калия.

Третий фактор (С) - биопрепараты. Биопрепараты применялись для предпосевной обработки семян 0,2 л на 1 тонну семян.

Обработка семян проводилась перед посевом путем тщательног перемешивания их с разбавленным водой (в 100 раз) субстратен бактериального удобрения.

Площадь делянки общая 72 м2 (3,6 м х 20 м), учётная 32,4 м2 (1,8 м 18 м). Повторность трехкратная, расположение делянок систематическое.

В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы:

I .Насту пление фенологических фаз вегетации по методике осударственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [М., 976].

2. Биометрические показатели растений: высота растений, густота тояния и количество побегов определялись в фазы кущения, выхода в рубку, колошения озимой пшеницы - также по методике Государственного ортоиспытания сельскохозяйственных культур [М., 1976].

3. Определение площади листовой поверхности по методике

.А. Ничипоровича осуществлялось в следующие фазы: кущение (весной), ыход в трубку, колошение, молочная спелость [М., 1963].

4. Накопление сухой массы растений в те же сроки, что и площадь истьев [М., 1976].

5.Структура урожая определялась по методике Государственного ортоиспытания сельскохозяйственных культур [М., 1976].

6. Содержание макроэлементов в почве определялось в основные фазы оста и развития озимой пшеницы. Нитратный азот в почве определялся ■олориметрическим методом по Грандвальд-Ляжу (с дисульфофеноловой ислотой), подвижный фосфор и калий в почве по Мачигину (извлекаемые %-ной углеаммонийной вытяжкой).

7. Количественный учёт микрофлоры проводили по общепринятым 1етодикам на твердых и жидких средах: грибы на среде Чапека, бактерии, спользующие минеральные формы азота, в т.ч. актиномицеты - на рахмально-аммиачном агаре (КСС), аммонифицирующие бактерии - на ясо-пептонном агаре (МПА) азотобактер и олигонитрофилы - на среде шби; анаэробные азотфиксаторы - на жидкой среде Виноградского и спользованием таблицы Мак-Креди.

8. Уборку урожая проводили прямым комбайнированием комбайном ампо-500, с пересчётом на 14 % влажность и 100 % чистоту зерна.

9. Определение технологических качеств зерна проводилось в аборатории технологической и биохичимеской оценки качества зерна НИИСХ, согласно ГОСТа 13.566.1-68.

Ю.Биоэнергетическая эффективность агротехнических приемов озделывания озимой пшеницы определялась согласно методике КГАУ Краснодар, 1995].

II .Экономическая эффективность изучаемых агроприёмов ассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению кономической эффективности использования научных разработок в емледелии [Краснодар, 1986].

12.Статистическая обработка экспериментальных данных проведен корреляционно-регрессионным методом, обработка урожайных данньь методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [М., 1987].

Сразу после уборки озимой пшеницы проводили дисковое лущени бороной «Краузе», агрегатируемой трактором Бюллер на глубину 10-12 см Такая же обработка почвы была и после пропашного предшественник подсолнечника. После уборки почва иссушается и обрабатываемый сло1 уплотняется, что затрудняет качественную подготовку её к посеву. Замен вспашки поверхностным рыхлением практически устраняет глыбистость посевном слое почвы. По мере необходимости проводили культивации.

Предпосевная культивация проводилась на глубину заделки семян 5 6 см. В засушливый год проводили прикатывание кольчато-шпоровым катками ЗККШ-6А. Посев проводили сеялкой С3-3,6 с нормой высева 5, млн. всхожих зерен на 1 га. "

Весной проводили подкормку озимой пшеницы аммиачной селитро согласно схемы опыта. В конце весеннего кущения проводили химическ>т прополку, для этого использовали гербицид секатор (0,2 л/га) с расходо рабочего раствора - 300 л/га. Для химической защиты растений о вредителей и болезней в фазу формирования зерновки применяли Рекс-Ду (0,5 л/га) + Каратэ Зеон (0,3 л/га).

ГЛАВА 3. РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

3.1 Продолжительность вегетационного и межфазных периодов

Продолжительность вегетационного периода озимой пшеницы годы проведения исследований изменялась от 293 до 296 дней. В цело продолжительность фаз вегетации озимой пшеницы сорта Батько был близка к таковой для данного сорта и определялась условиям произрастания. Период зимнего покоя составлял 121 день продолжительность вегетационного периода без периода зимнего покоя 172 - 175 дней. На вариантах с внесением средней и повышенной нор минеральных удобрений с биопрепаратами по предшественникам озима пшеница и подсолнечник наблюдалась тенденция к увеличен» продолжительности вегетационного периода. При этом удлинени вегетационного периода происходило за счет межфазных периодов (выход

рубку - колошение - созревание) на 1 - 3 дня по сравнению с еудобренным и низким фонами минерального питания.

3.2 Изменение густоты стояния, высоты и количества стеблей озимой пшеницы

Густота стояния озимой пшеницы определялась условиями вегетации, редшесгвенниками, вариантами технологии и фазой вегетации (таблица 1).

Густота стояния растений озимой пшеницы в среднем за годы сследований в фазе полных всходов варьировала от 469 до 491 шт./м2. аиболее сильное изреживание происходило в период осеннего и весеннего ущения и относительного зимнего покоя. В результате неблагоприятных словий зимнего периода, гибель растений озимой пшеницы в среднем по пыту составила по предшественнику озимая пшеница -18%, подсолнечник 21 %. Не отмечалось влияния минеральных удобрений и биопрепаратов на стоту стояния растений. К периоду формирования зерновки среднее оличество растений по предшественникам составило соответственно 364 и 43 шт./м2 - изреживаемость составила 25 и 28 %.

С помощью трехфакторного дисперсионного анализа мы определили оли вкладов различных видов варьирования на густоту стояния озимой шеницы в фазу молочной спелости.

Доля вклада фактора А при формировании густоты стояния составила 3,9 %. В этом факторе колосовой предшественник оказался более родуктивным при сохранении числа растений к молочной спелости. Доля клада фактора В составила - 2,3 %. Доля вклада фактора С - 2,2 %.

Линейный рост стебля в фазу колошения по предшественнику озимая шеница увеличился в 3,8 раза (84,7 см), по подсолнечнику в 4,1 раза (72,6 см) о сравнению с фазой кущения. Однако изучаемые нормы минеральных добрений и биопрепаратов не приводили к израстанию растений и их олеганию.

В среднем за три года исследований наибольшее число стеблей у астений озимой пшеницы на единице плошади посева по вариантам опыта ыло отмечено в фазу кущения 1086 - 1260 шт./м2. К фазе колошения роисходило снижение густоты стеблестоя озимой пшеницы по сравнению с : азой кущения на 57,5 - 63,6 %. Использование средств интенсификации пособствовало увеличению стеблестоя озимой пшеницы в фазу колошения о сравнению с вариантом без удобрений и без биопрепаратов по обоим редшественникам.

Таблица 1 - Густота стояния растений озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов, шг. /м2, (2006-2008 гг.)

Пред Норма Биопрепарат Фаза вегетации

шест вен- ник удобрения кущение {осенью) 1 м 11 выход в труб- .ку колошение молоч нал спелость

Без биопрепаратов 485 377 369 | 353 344

Без Азотовит 488 396 386 370 361

удобрения Бактофосфин 481 390 374 358 349

Азотовит + бактофосфин 475 410 402 386 377

Без биопрепаратов 480 379 372 357 350

се я Я X о я Г^оРЛо Азотовит 485 400 393 378 371

Бактофосфин 479 392 385 370 363

Азотовит + бактофосфин 475 411 404 388 381

к св 2 к Без биопрепаратов 480 379 372 357 350

1^Р1МК40 Азотовит 488 404 397 382 376

м О Бактофосфин 495 390 383 368 362

Азотовит + бактофосфин 487 410 399 383 376

Без биопрепаратов 484 381 374 359 353

НаРивК«, Азотовит 489 399 _392 377 371

Бактофосфин 493 385 379 364 358

Азотовит + бактофосфин 487 418 411 396 389

Без биопрепаратов 475 361 353 336 328

Без Азотовит 469 390 382 367 359

удобрения Бактофосфин 471 373 365 349 342

Азотовит + бактофосфин 484 396 389 372 364

Без биопрепаратов 475 363 355 339 333

X Ы«Р50КМ Азотовит 480 390 384 368 360

Бактофосфин 484 385 378 362 355

V ж Азотовит + бактофосфин 491 400 393 377 370

§ Без биопрепаратов 481 372 365 349 343

ч о МюРкюК« Азотовит 487 389 381 366 360

С Бактофосфин 478 376 368 353 347

Азотовит + бактофосфин 473 399 392 377 371

Без биопрепаратов 481 365 359 343 337

М12оР|5оКбО Азотовит 475 385 378 363 357

Бактофосфин 484 380 373 358 351

Азотовит + бактофосфин 486 402 396 380 374

3.3 Накопление сухой биомассы озимой пшеницей

Накопление вегетативной массы пшеницей в течение вегетации шло с разной степенью интенсивности. В начале весенней вегетации прирост абсолютно-сухого вещества растений озимой пшеницы был минимальным ¿рисунок 1, 2).

рисунок 1 - Динамика накопления абсолютно сухой биомассы озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений и биопрепаратов по предшественнику озимая пшеница

Наибольшей интенсивности он достигал от фазы выхода в трубку к [>азе колошения. В фазу колошения количество накопившейся сухой биомассы составило по вариантам опыта 47,5 - 71,2 ц/га, что превысило оответствующие показатели фазы выхода в трубку в 2,1 -3,1 раза.

Рисунок 2 - Динамика накопления абсолютно сухой биомассы озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений и биопрепаратов по предшественнику подсолнечник

Наибольшее количество сухого вещества растениями озимой пшеницы было накоплено в фазу молочной спелости. Средний показатель за годы исследований по вариантам опыта изменялся от 123,6 до 181,9 ц/га. К фазе полной спелости содержание сухого вещества уменьшалось за счет утраты листьев и расхода пластических веществ на дыхание во время налива и созревания зерна. Необходимо особо подчеркнуть, что на всех фонах минерального питания лучший вариант — совместное применение азотовита и бактофосфина. На этом варианте была сформирована наибольшая абсолютно-сухая биомасса.

Также очень важно отметить, что совместная обработка семян азотовитом и бактофосфином на фоне без удобрения позволила сформировать абсолютно-сухую биомассу практически равную, полученной на фоне ]Ч4оР5оК.2о на варианте без биопрепаратов. При совместном применении азотовита и бактофосфина на фоне Ы4оР5оК.2о значение этого показателя близкое к полученному на варианте без биопрепаратов на фоне М80Р,00К40. Вариант с совместным применением азотовита и бактофосфина

на фоне НвоРюоКдо соответствовал варианту без биопрепаратов, но на фоне

lN.2oPi5oK.60.

Следовательно препарат азотовит, состоящий из азотфиксаторов, позволяет накапливать в почве азот и тем самым экономить до 40 кг. д.в. на Л га, а бактофосфин, содержащий фосфатмобилизующие бактерии, до 50 кг. |д.в. на 1 га фосфора. Корреляционная зависимость между урожайностью и ¡количеством сухой биомассы в фазу молочной спелости была сильная (г = |0,75).

3.4 Формирование площади листовой поверхности озимой пшеницы

Изучаемые в опыте агроприемы влияли на динамику индекса листовой поверхности во все фазы роста озимой пшеницы (рисунок 3,4),

Рисунок 3 - Динамика индекса листовой поверхности озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений и биопрепаратов по предшественнику озимая пшеница

Рисунок 4 - Динамика индекса листовой поверхности озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений и биопрепаратов по предшественнику подсолнечник

Минимальная величина ассимиляционной поверхности наблюдалась в фазу кущения. По предшественнику подсолнечник этот показатель изменялся в зависимости от норм минеральных удобрений и биопрепаратов от0,54 до 1,58 мг/м3, по предшественнику озимая пшеница от 0,93 до 2,09 м2/м2.

Максимальный индекс листовой поверхности был в фазу колошения и составлял соответственно 3,40 - 5,11 м2/м2; 4,13-5,71 м2/м2.

По изучаемым предшественникам и на всех фонах минерального питания, совместное применение азотовита и бактофосфина способствовало формированию листовой поверхности равной, полученной на варианте без биопрепаратов, но с внесением ^оРзоК-го-

Доля влияния фактора А при образовании площади листьев составляла 9,8 % - это небольшой вклад, но он показывает, что предшественник озимая пшеница больше влияет на изучаемый признак, чем подсолнечник. Доля вклада фактора В составляла 4 %.

Объясняется это тем, что корневая система растений в фазу кущения была развита слабо и не полностью использовала минеральные удобрения.

Доля вклада фактора С составляла 19,5 %. Биопрепаратами обрабатывались семена и это стимулировало ростовые процессы у растений, и приводило к дополнительному образованию листьев. Доля вклада суммарного взаимодействия факторов А х В х С мала и составляла 0,1 %. Это связано с тем, что эффекты взаимодействия факторов А х В х С малы, статически не достоверны, а многие из них имеют отрицательные значения.

ГЛАВА 4. СОДЕРЖАНИЕ АЗОТА, ФОСФОРА В ПОЧВЕ И В РАСТЕНИЯХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

Изучение динамики нитратного азота в почве показало, что на обыкновенном черноземе наибольшее его содержание в пахотном слое почвы наблюдалось в период возобновления весенней вегетации по предшественнику озимая пшеница и составляло 1,02 - 7,40 мг/кг почвы. После подсолнечника содержание нитратного азота было ниже - 0,94 -4,28 мг/кг почвы (таблица 2).

Минеральные удобрения увеличивали количество нитратного азота по предшественнику озимая пшеница на 0,77 - 4,18 мг/кг почвы, по подсолнечнику на 0,19 - 3,06 мг/кг почвы. Инокуляция семян озимой пшеницы биопрепаратами азотовит и бактофосфин, содержащих азотфиксирующие и фосфатмобилизующие бактерии способствовала увеличению нитратного азота в почве по всем предшественникам, как с внесением удобрений, так и без них. Более высокое его содержание наблюдалось при совместном применении азотовита и бактофосфина. В фазу кущения оно составляло 1,84 - 7,40 мг/кг почвы по предшественнику озимая пшеница и 1,11 - 4,28 мг/кг почвы по предшественнику подсолнечник.

Содержание подвижного фосфора в почве также увеличивалось от применения минеральных удобрений и биопрепаратов. Наибольшим содержание подвижного фосфора было на варианте с совместным применением азотовита и бактофосфина на повышенном фоне минерального питания по предшественнику озимая пшеница - 41,2 мг/кг почвы. Особо нужно подчеркнуть, что содержание нитратного азота и подвижного фосфора на всех фонах на варианте с совместной обработкой семян азотовитом и бактофосфином было на уровне варианта без биопрепаратов, но с внесением Ы^РгоКго- Из этого следует, что инокуляция семян азотфиксирующими и фосфатмобилизующими бактериями, позволяет

Таблица 2 - Динамика содержания нитратного азота в почве (0 - 30 см) в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов, мг/кг почвы, (2006 - 2008 гг.)

Предше ствен-ник Норма удобрения Биопрепарат Фаза вегетации

кущение выход в трубку колошение

Озимая пшеница Без удобрения Без биопрепаратов ! ,02 0,46 0,39

Азотовит 1,38 0,88 0,87

Бактофосфин 1,20 0,84 0,83

Азотовит + бактофосфин 1,84 0,95 0,89

^оРзоКго Без биопрепаратов 1,79 0,99 0,90

Азотовит 1,92 1,94 1,08

Бактофосфин 1,81 1,86 1,04

Азотовит + бактофосфин 2,10 1,98 1,20

Без биопрепаратов 2,08 1,95 1,22

Азотовит 4,05 2,58 2,28

Бактофосфин 4,00 2,52 2,10

Азотовит + бактофосфин 5,30 3,52 2,32

М120р|50Кб0 Без биопрепаратов 5,20 3,60 2,23

Азотовит 6,05 4,00 2,31

Бактофосфин 6,02 3,99 2,20

Азотовит + бактофосфин 7,40 4,02 2,36

Подсолнечник | Без удобрения Без биопрепаратов 0,94 0,43 0,35

Азотовит 1,08 0,63 0,52

Бактофосфин 0,90 0,58 0,48

Азотовит + бактофосфин 1,11 0,70 0,58

Н)()Р5ОК-20 Без биопрепаратов 1,13 0,61 0,55

Азотовит 1,14 0,65 0,60

Бактофосфин 1,12 0,62 0,58

Азотовит + бактофосфин 1,22 0,70 0,65

^аоРтоКзд Без биопрепаратов 1,25 0,75 0,79

Азотовит 2,08 1,99 1,26

Бактофосфин 2,00 1,85 1,20

Азотовит + бактофосфин 3,12 ! 2,84 1,38 !

^|2оР|5оКбО Без биопрепаратов 4,00 ! 3,08 2,00

Азотовит 4,20 ! 3,41 2,18

Бактофосфин 3,98 ! 2,89 2,09

Азотовит + бактофосфин 4,28 I 3,45 2 12

экономить до 40 кг д.в. азотных удобрений и до 50 кг д.в. фосфорных.

Неодинаковое содержание элементов питания в почве сказывалось на потребление их растениями озимой пшеницы.

Максимальное содержание азота и фосфора было в фазу кущения на повышенном фоне минерального питания на варианте с совместным применением азотовита и бактофосфина - 4,35 % и 1,48 %. На всех фонах минерального питания совместная обработка биопрепаратами способствовала наибольшему накоплению азота и фосфора в растениях, что соответствовало показателям этих элементов на варианте без биопрепаратов, но с внесением N4(^5(^20

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА ДИНАМИКУ

ЧИСЛЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ГРУПП МИКРООРГАНИЗМОВ В ПОЧВЕ

Результаты исследований показали, что обработка семян биопрепаратами увеличивала численность полезных микроорганизмов в почве,

Положительное влияние биопрепараты оказывали на все основные физиологические группы микроорганизмов во все фазы развития озимой пшеницы. Применение азотовита существенно увеличивало численность аммонифицирующих бактерий в 2,0 - 2,2 раза, азотобактера и олигонитрофилов в 2,5 - 2,7 раза; анаэробные азотфиксируюшие микроорганизмы увеличивали свою численность в 1,3 - 6,6 раза: численность бактерий, использующих минеральный азот, увеличилась в 1,0 - 1,3 раза, грибы в 1,0-1,1 раза.

Таким образом, проведенные исследования показали, что биопрепараты повышают микробиологическую активность почвы. Микроорганизмы внесенные с биопрепаратами, хорошо приживались и размножались в почве, обеспечивая азотное и фосфорное питание, и способствовали росту урожайности озимой пшеницы.

ГЛАВА 6. СТРУКТУРА УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Комплексное воздействие агротехнических приемов на растения озимой пшеницы положительно влияло на изменение показателей элементов структуры урожая.

Наиболее вариабельным показателем продуктивности озимой пшеницы являлась густота продуктивного стеблестоя. По предшественнику

озимая пшеница она изменялась от 362 до 480 шт./м2, по предшественнику подсолнечник - от 281 до 423 шт./м2, что на 11,9 - 22,4 % меньше, чем по озимой пшенице.

Из изучаемых фонов минерального питания наименьшая густота продуктивного стеблестоя отмечалась на варианте без внесения удобрений. Внесение пониженной нормы удобрений увеличило количество продуктивных стеблей по озимой пшенице до 386 шт./м2, по подсолнечнику

- до 321 шт./м2, что соответственно на 6 - 14 % выше, чем на варианте без удобрения. Обработка семян биопрепаратами азотовитом и бактофосфином, улучшая пищевой режим почвы, способствовала увеличению продуктивного стеблестоя.

По предшественнику озимая пшеница на фоне без удобрения биопрепараты увеличивали количество продуктивных стеблей от 362 шт./м2 на контроле до 402 шт./м2 при совместной обработке азотовитом и бактофосфином. Примерно такая же густота продуктивного стеблестоя была на варианте без биопрепаратов, но при внесении КедРбоКго- На этом фоне количество продуктивных стеблей варьировало от 386 шт./м2 до 420 шт./м2.

Максимальным оно было при совместном применении азотовита и бактофосфина и соответствовало варианту без биопрепаратов на фоне К80Р,ооК4о. При внесении этой нормы удобрений применение биопрепаратов обеспечивало густоту 452 - 460 шт./м2. Наибольшая густота 460 шт./м2 была близка к варианту без биопрепаратов, но при внесении М^оРиоКбо. На этом фоне биопрепараты незначительно увеличивали число продуктивных стеблей. Аналогичная закономерность прослеживалась и по предшественнику подсолнечник.

По предшественнику озимая пшеница озерненность была выше на 7 %. Повышение нормы внесения удобрения от низкой к средней до повышенной увеличивало озерненность колоса соответственно на 8 %, 13 %, 21 %; по предшественнику подсолнечник - на 3 %, 10 % и 20 %. На изучаемых фонах минерального питания биопрепараты увеличивали число зерен в колосе на 4

- 9 %. Наибольшая озерненность колоса была при совместном применении азотовита с бактофосфином - 31 -36 шт.

При увеличении озерненности колоса масса зерна не уменьшалась, а имела тенденцию к увеличению. Максимальной она была по предшественнику озимая пшеница с внесением средней и повышенной норм удобрений с совместным применением азотовита и бактофосфина - 1,25 -1,27 г. По предшественнику подсолнечник была идентичная картина по озерненности колоса и массы зерна с колоса, но абсолютные величины были ниже.

Более высокие показатели продуктивного стеблестоя, озерненности и массы зерна с одного колоса определили наибольшую величину биологической урожайности на вариантах с совместным внесением азотовита и бактофосфина на изучаемых фонах минерального питания.

ГЛАВА 7. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ,МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

Данные наших исследований показывают, что предшественники, минеральные удобрения и биопрепараты оказывали неоднозначное влияние на урожайность. Роль предшественников четко видна на вариантах без биопрепаратов и на фоне без удобрения (таблица 3). По предшественнику озимая пшеница в среднем за три года урожайность составляла 41,1 ц/га, а по подсолнечнику 36,1 ц/га, что на 5 ц/га или на 12 % меньше.

При переходе от фона без удобрения к повышенному фону минерального питания наблюдалось увеличение урожайности, по предшественнику озимая пшеница от 41,1 до 58,2 ц/га, по предшественнику подсолнечник от 36,1 до 53,2 ц/га. Инокуляция семян биопрепаратами азотовит и бактофосфин приводила к росту урожайности на всех изучаемых фонах минерального питания как по предшественнику озимая пшеница, так и по подсолнечнику.

По предшественнику озимая пшеница на фоне без удобрения обработка семян одним азотовитом повышала урожайность на 4,0 ц/га или на 9 %, бактофосфином на 2,8 ц/га или 6 %, а совместная обработка на 4,9 ц/га или на 11 %. Такую схему можно рекомендовать в природоохранных зонах с целью получения экологически чистой продукции.

На фоне низкой нормы удобрения применение азотовита увеличивало урожайность на 4,8 ц/га или на 10 %, бактофосфина на 3,2 ц/га или 7 %, а азотовит + бактофосфин на 5,0 ц/га или 11 %. На фоне средней нормы увеличение составляли соответственно 3,9 ц/га или 7 %, 2,7 ц/га или 5 % и 4,5 ц/га или 8 %. На повышенном фоне урожайность возрастала за счет удобрения и была самой высокой в опыте 56,7 - 58,2 ц/га, а действие биопрепаратов было незначительным. По всей видимости, на этом фоне угнеталась ферментативная, нитрогеназная активность почвенной микрофлоры.

Таблица 3 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, норм минеральных удобрений и биопрепаратов, ц/га, (2006-2008 гг.) _

Пред шест-венник (фактор А) Норма удобрения (фактор В) Биопрепарат (фактор С) Среднее по:

вариантам А В С АВ АС ВС

Озимая пшеница Без удобрения Без биопрепаратов 41,1 48,1 35,9

Азотовит 45,1 51,4 39,5

Бактофосфин 43,9 38,6 44,0 50,3 38,5

Азотовит + бактофосфин 46,0 52,1 40,5

N-.oPsoK.2o Без биопрепаратов 44.1 40,0

Азотовит 48,9 44,2

Бактофосфин 47,3' 43.2 47,4 42.9

Азотовит + бактофосфин 49,1 50,5 45,6

ИвоРгооК-ю Без биопрепаратов 50,4 46,7

Азотовит 54,3 49,3

Бактофосфин 53,1 49,0 53,2 48,9

Азотовит + бактофосфин 54,9 50,7

Без биопрепаратов 56,7 52,9

Азотовит 57,3 53,7

Бактофосфин 56,9 53,8 57,3 53,8

Азотовит + бактофосфин 58,2 54,6

Без удобрения Без биопрепаратов 30,7 39,7

Азотовит 33,9 42,2

Бактофосфин 33,1 33,2 41,7

АЗОТОВ !!Т + бактофосфин 35,0 43,6

ЬЬчРзоКц; Без биопрепаратов 35,9

Азотовит 39,6

я ж г о к ц о § о с Бактофосфин 38,4 39,0

Азотовит + бактофосфин 42,0 41,8 !

Без биопрепаратов 42,9 '

Азотовит 45,0

Бактофосфин 44,6 4*1,7

Азотовит * бактофосфин 46,4

Без биопрепаратов 49,2 43,9

Азотовит 50,1 46,8

Бактофосфин 50,8 46,0 50,3

Азотовит + бактофосфин 50,9 47,8

НСР05 2,7 1,7 2,5 2,5 3,3 2,4 2,4

По предшественнику подсолнечник наблюдалась такая же закономерность, но абсолютные величины урожайности были ниже 36,1 ц/га - 53,2 ц/га. В итоге необходимо отметить, что на всех фонах минерального питания, по двум предшественникам на варианте, где семена обрабатывались совместно азотовитом и бактофосфином уровень урожайности был таким же, как на варианте без биопрепаратов, но с внесением ЭДоРадКго ■

Анализ показал, что доля влияния общего варьирования при формировании урожайности составляла 34,4 %. Доля влияния числа повторений опыта составляла 2,6 %.

Доля влияния вариантов опыта при формировании урожайности зерна составляла 31,7 %. Доля влияния фактора А - 10,8 %. Доля влияния фактора В составляла 19,0 %. Это существенный вклад минеральных удобрений, которые положительно влияли в онтогенезе на все признаки, определяющие урожайность. Доля влияния фактора С составляла 1,2 %. Меньшее влияние биопрепаратов при формировании урожайности объясняется слабой онтогенетической изменчивостью на последних этапах онтогенеза растений озимой пшеницы. Доля суммарного влияния взаимодействия факторов А х В х С при формировании урожайности составляла 0,3 %. Объясняется этот факт тем, что эффект взаимодействия между факторами мал, статистически не достоверен и во многих случаях проявляет отрицательный эффект.

Мы также изучали влияние предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы.

В среднем за три года исследований наибольшая белковость у сорта Батько отмечалась по предшественнику озимая пшеница 11,8 %, по подсолнечнику содержание белка было 11,0 %. Содержание клейковины на неудобренном фоне также было выше по озимой пшенице и составляло 22,6 %, а по подсолнечнику 22,0 %. Масса 1000 зерен была соответственно 39,2 г и 37,7 г. Увеличение нормы внесения удобрения от низкой до повышенной повышало содержание белка по предшественнику озимая пшеница на 0,5 - 2,2 %, содержание клейковины на 0,7 - 2,6 %, массу 1000 зерен на 0,3 - 0,9 г. По предшественнику подсолнечник соответственно на 1,0 - 2,6 %, на 0,6 - 2,0 % и на 0,3 - 2,3 г. Влияние биопрепаратов было менее существенным.

На всех фонах минерального питания по двум изучаемым предшественникам лучшим был вариант с совместной обработкой азотовитом и бактофосфином.

Таким образом, биопрепараты, улучшая минеральное питание озимой пшеницы, обеспечивали не только урожайность на уровне внесения минеральных удобрений ^¡^оК^о кг д.в. на га, но и качество зерна, отвечающее требованиям стандарта на ценную пшеницу.

ГЛАВА 8. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПШЕНИЦЫ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

В результате проведенной нами биоэнергетической оценки эффективности возделывании озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов, было установлено, что агрономический эффект подтверждается биоэнергетической эффективностью. Наиболее биоэнергетически эффективным был вариант с совместной обработкой азотовитом и бактофосфином на всех фонах минерального питания по обоим предшественникам. На этом варианте выход энергии был на 5 - 8 Гдж/га, а коэффициент энергетической эффективности на 0,3 - 0,9 больше, чем на варианте без биопрепаратов, но с внесением НадРзсКго-

Экономическая оценка изучаемых агроприёмов показала, что совместное применение азотовита и бактофосфина экономически целесообразно на фоне без удобрения, на низком фоне и на среднем. При этом экономится КадРбо кг д.в. на га минеральных удобрений, чистый доход увеличивается на 1,0 - 3,0 тыс. руб./га; норма рентабельности на 23 - 68 %, себестоимость 1 ц снижается на 27 - 56 рубля.

ВЫВОДЫ

1. Изучаемые нормы минеральных удобрений и биопрепараты оказывали слабое влияние на продолжительность межфазных периодов вегетации озимой пшеницы. Этот показатель в наибольшей степени определялся предшественником и погодными условиями, складывающимися в каждый, отдельно взятый год.

2. Густота стояния растений к возобновлению весенней вегетации определялась погодными условиями и предшественниками. Наибольшая изреженность посева отмечалась после подсолнечника - 22 %, после озимой пшеницы - 18 %.

Интенсификация агротехнических приемов увеличивала линейный рост растений по предшественнику озимая пшеница в фазу кущения на 73,6 %, в фазу колошения на 25,2 %, по предшественнику подсолнечник соответственно на 93,0 и 30,1 %.

Предшественники, минеральные удобрения и биопрепараты приводили к увеличению густоты стеблестоя: по предшественнику озимая пшеница в фазу колошения на 54 %, по подсолнечнику на 56 %.

3. В течение вегетации озимой пшеницы содержание сухого вещества возрастало по всем изучаемым вариантам вплоть до молочной спелости зерна. Наибольшее количество сухого вещества 181,9 ц/га было накоплено по предшественнику озимая пшеница на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином.

4. Наибольшая площадь листьев и индекс листовой поверхности сформировались в фазу колошения на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян озимой пшеницы азотовитом и бактофосфином по предшественнику озимая пшеница соответственно 144,2 см2/растение и 5,7 м2/м2.

5. Содержание элементов минерального питания в почве зависело от предшественников, норм минеральных удобрений и биопрепаратов. Максимальное содержание нитратного азота 7,4 мг/кг почвы и подвижного фосфора 51,3 мг/кг почвы было по предшественнику озимая пшеница на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином.

Содержание нитратного азота и подвижного фосфора при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином было таким же, как на варианте без биопрепаратов, но с внесением N40P50K20.

6. Различное содержание элементов питания в почве сказывалось на потреблении их растениями. Наибольшее количество азота и фосфора в растениях озимой пшеницы отмечалось в фазу кущения по предшественнику озимая пшеница на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином. Их концентрация была близкой к оптимальной: N - 4,35 %, Р - 1,47 %.

7. Биопрепараты повышали микробиологическую активность почвы. Наибольший эффект наблюдался от совместной обработки семян азотовитом и бактофосфином. Аммонифицирующие бактерии увеличивались в 2, 3 раза, азотобактер и олигонитрофилы в 1,9-3,1 раза, анаэробные азотфиксаторы в 1,7 - 2,7 раза, бактерии, использующие минеральный азот в 1,3 - 1,5 раза, грибы в 1,5 раза.

8. Элементы структуры урожая были максимальными по предшественнику озимая пшеница на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином и составляли: количество продуктивных стеблей 480 шт./м2, озерненность колоса 36 шт., масса зерна с одного колоса 1,27 г, биологическая урожайность 611,1 г/м2.

Показатели элементов структуры урожая озимой пшеницы при совместной обработке азотовитом и бактофосфином были близкими к показателям на варианте без биопрепаратов, но с внесением М4оР5оК2о кг д.в. на га.

9. Интенсификация агротехнологических приемов увеличивала урожайность озимой пшеницы. По изучаемым предшественникам на всех фонах минерального питания наибольшая урожайность отмечалась при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином: по предшественнику озимая пшеница она варьировала от 47,4 до 59,8 ц/га; по предшественнику подсолнечник от 36,2 до 52,1 ц/га. Этот уровень урожайности был таким же как на варианте без биопрепаратов, но с внесением Н4аР5оК2о кг д.в. на га. Применение биопрепаратов позволяет экономить ^оРзо кг д.в. на га минеральных удобрений.

10. Биопрепараты, улучшая минеральное питание, обеспечивали не только урожайность на уровне внесения минеральных удобрений Ьт40Р5оК2о кг д.в. на га, но и качество зерна, отвечающее требованиям стандарта на ценную пшеницу.

11. Экономическая и биоэнергетическая оценки эффективности изучаемых приемов показали, что наиболее целесообразно по обоим предшественникам совместное применение азотовита и бактофосфина на неудобренном, низком и среднем фонах.

При этом экономится N40^50 кг д.в. на га минеральных удобрений; чистый доход увеличивается на 1,0 - 3,0 тыс.руб./га, норма рентабельности на 23-68 %, а себестоимость 1 ц снижается на 27 - 56 рублей.

Биоэнергетические показатели были также наибольшими и составляли: прирост энергии - 117,9 - 154,9 Гдж/га, коэффициент энергетической эффективности - 3,8 - 4,5, коэффициент соотношения затраченной и полученной энергии - 4,8 - 5,5.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземе обыкновенном северной зоны Краснодарского края получение высоких устойчивых урожаев 55 ц/га с хорошим качеством зерна возможно при возделывании озимой пшеницы по экологоресурсосберегающей технологии на неудобренном, низком и среднем фонах минерального питания по предшественникам озимая пшеница, подсолнечник с совместным применением биопрепаратов азотовит и бактофосфин.

Эта технология позволяет экономить N40P50 кг д.в. на га азотных и фосфорных удобрений, снижает себестоимость продукции на 6 - 10 %, обеспечивает высокую норму рентабельности производства - 111 - 192 %.

2. Предпосевную обработку семян озимой пшеницы азотовитом и бактофосфином следует применять на фоне умеренных норм минеральных удобрений. Это позволяет получать прибавку зерна 4,5 - 5,0 ц/га и экономить до 30 - 50 % азотно-фосфорных удобрений.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Найденов A.C. Доли влияния и эффект взаимодействия предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на формирование листовой поверхности и урожайность озимой пшеницы на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья / A.C. Найденов, С.С. Терехова, Т.А. Рутор, Ф.И. Дерека // Тр. КубГАУ. - 2008. - № 6 (15). - С. (0,8 п.л.)

И. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций:

1. Дерека Ф.И. Влияние биопрепаратов азотовит и бактофосфин на урожайность озимой пшеницы в условиях северной зоны Краснодарского края / Ф.И. Дерека // Науч.обеспечение агропромкомплекса: материалы I Всероссийской научно-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2007. -С. 20 - 22. (0,09 пл.).

2. Дерека Ф.И. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов / Ф.И. Дерека, Т.А. Рутор, С.С. Терехова // Современные технологии и перспективы использования средств защиты растений, регуляторов роста, агрохимикатов в агроландшафтном

земледелии: материалы 5-го Всероссийского науч.-практ.совещания. -Анапа, 2008. - С. 67 - 70. (0,19 пл.).

3. Найденов A.C. Влияние биопрепаратов на численность основных физиологических групп микроорганизмов в почве и урожайность озимой пшеницы / A.C. Найденов, Ф.И. Дерека, Т.А. Рутор, С.С. Терехова// Перспективы развития вузовской науки: материалы IV общероссийской научной конференции. - Сочи, 2008. - С. 36 - 38. (0,125 п.л.).

4. Дерека Ф.И. Влияние биологических удобрений на динамику содержания азота и фосфора в растениях и урожайность озимой пшеницы / Ф.И.Дерека, Т.А.Рутор, С.С.Терехова //Научное обеспечение агропромкомплекса: материалы II Всероссийской науч.практ.конф. молодых ученых. - Краснодар,2008. - С. 25 - 26. (0,112 пл.).

Подписано в печать24 февраля 2009г.Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная офсетная печать Печ. л. 1 Заказ №135

Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г.Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дерека, Федор Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРРАТУРЫ

1.1 Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников

1.2 Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения минеральных удобрений

1.3 Влияние биопрепаратов на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Методика проведения исследований

2.3 Агротехника в опыте

3 РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

3.1 Влияние предшественников, удобрений и биопрепаратов на продолжительность вегетационного периода и межфазных периодов развития озимой пшеницы

3.2 Влияние предшественников, удобрений и биопрепаратов на густоту стояния, высоту и количество стеблей озимой пшеницы

3.3 Накопление сухой биомассы озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов

3.4 Площадь листовой поверхности озимой пшеницы и эффективность её работы

4 СОДЕРЖАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ В ПОЧВЕ, В РАСТЕНИЯХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

5 ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА ЧИСЛЕННОСТЬ ОСНОВНЫХ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ГРУПП МИКРООРГАНИЗМОВ В ПОЧВЕ

6 СТРУКТУРА УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

7 УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

8 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЁМОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья"

Актуальность темы. Озимая пшеница основная продовольственная культура в Краснодарском крае. Площадь её ежегодно составляет около 1,2 -1,4 млн.га. Увеличение площади под озимой пшеницей не желательно, так как может привести к нарушению научно обоснованных севооборотов, повышению себестоимости зерна.

При стабильности посевных площадей главный путь увеличения валовых сборов зерна состоит в дальнейшем повышении урожайности. Это требует совершенствования существующих и разработки новых агротехнических приёмов, направленных на создание благоприятных условий для роста и развития растений, способствующих максимальной реализации потенциальной урожайности новых сортов. Одним из ресурсосберегающих приёмов, позволяющим экономить минеральные удобрения является использование биопрепаратов на основе почвенных микроорганизмов, которые являются дополнительным источником азотного и фосфорного питания растений. Такими биопрепаратами являются азотовит, действие, которого основано на способности содержащихся в нем микроорганизмов, усваивать азот из атмосферы воздуха и компенсировать часть азотных удобрений, синтезировать ауксины, витамины, а также вещества подавляющие развитие патогенной микрофлоры. Бактофосфин мобилизует нерастворимые соединения фосфора в почве, что позволяет снизить расход фосфорных удобрений, повышает устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды.

В Краснодарском крае накоплен определенный экспериментальный материал по применению бактериальных удобрений. Однако научно-обоснованных рекомендаций по применению азотовита и бактофосфина на посевах озимой пшеницы в крае недостаточно.

В связи с этим разработка приёмов эффективного использования азотови-та и бактофосфина на озимой пшенице с учётом предшественников и фонов минерального питания является актуальным.

Цель и задачи исследований. Цель работы - совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы, направленных на повышение содержания азота и фосфора в почве, увеличение урожайности и качества зерна за счёт эффективного использования биопрепаратов по предшественникам озимая пшеница и подсолнечник, и на разных фонах минерального питания.

В задачу исследований входило:

- -изучить комплексное влияние биопрепаратов (азотовит, бактофосфин), предшественников и минеральных удобрений на рост и развитие озимой пшеницы сорта Батько;

- определить влияние изучаемых агроприёмов на элементы структуры урожая;

- установить содержание основных элементов питания в почве и их потребление растениями озимой пшеницы;

- определить влияние биопрепаратов на почвенную микрофлору;

- изучить влияние биопрепаратов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы, возделываемой по предшественникам озимая пшеница и подсолнечник на разных фонах минерального питания;

- определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемых агротехнических приёмов.

Научная новизна исследований. На черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в трехфакторном полевом опыте доказана целесообразность использования биопрепаратов азотовит и бактофосфин при возделывании озимой пшеницы, установлено комплексное влияние биопрепаратов, предшественников и минеральных удобрений на рост, развитие, содержание основных элементов питания в почве и продуктивность озимой пшеницы.

На защиту выносятся следующие положения:

- влияние биопрепаратов, предшественников и минеральных удобрений на рост и развитие озимой пшеницы;

- изменение содержания азота, фосфора в почве и в растениях в зависимости от биопрепаратов, предшественников и минеральных удобрений;

- влияние биопрепаратов, предшественников и минеральных удобрений на структуру урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности комплексного применения биопрепаратов, минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы по разным предшественникам.

Практическая значимость работы. Проведённые исследования позволяют рекомендовать производству приёмы использования биопрепаратов и минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы по разным предшественникам, обеспечивающие максимальную хозяйственную и экономическую эффективность в зависимости от финансовых возможностей хозяйств с учётом природоохранных требований.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса», посвященной 85-летию КубГАУ в 2007 году. На 5-ом Всероссийском научно-практическом совещании-семинаре «Современные технологии и перспективы использования защиты растений, регуляторов роста, агрохимикатов в агроландшафтном земледелии» в городе Анапе — 2008 году. На IV общероссийской научной конференции «Перспективы развития вузовской науки» в городе Сочи (Дагомыс) - 2008 г.

По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Производственная проверка и внедрение научных разработок автором проводилась в хозяйствах Павловского района.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендация производству, 5 рисунков, 21 таблицы в тексте и 33 приложения. Список использованной литературы включает 186 наименований, в т.ч. 6 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Дерека, Федор Иванович

выводы

2. Густота стояния растений к возобновлению весенней вегетации определялась погодными условиями и предшественниками. Наибольшая изреженность посева отмечалась после подсолнечника — 22 %, после озимой пшеницы — 18 %.

Предшественники, минеральные удобрения и биопрепараты приводили к увеличению густоты стеблестоя: по предшественнику озимая пшеница, в фазу колошения на 54 %, по подсолнечнику на 56 %.

4. Наибольшая площадь листьев и индекс листовой поверхности сформировался в фазу колошения на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян озимой пшеницы азотовитом и бактофосфином по предшественнику озимая пшеница соответственно 144,2 см~/растение и 5,71 м2/м2.

5. Содержание элементов минерального питания в почве зависело от предшественников, норм минеральных удобрений и биопрепаратов. Максимальное содержание нитратного азота 7,4 мг/кг почвы и подвижного фосфора 51,3 мг/га почвы было по предшественнику озимая пшеница на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином.

Содержание нитратного азота и подвижного фосфора при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином было таким же, как на варианте без биопрепаратов, но с внесением N^Pso^o

7. Биопрепараты повышали микробиологическую активность почвы. Наибольший эффект наблюдался от совместной обработки семян азотовитом pi бактофосфином. Аммонифицирующие бактерии увеличивались в 2, 3 раза, азотобактер и олигонитрофилы в 1,9 — 3,1 раза, анаэробные азотфиксаторы в 1,7 — 2,7 раза, бактерии, использующие минеральный азот в 1,3 — 1,5 раза, грибы в 1,5 раза.

8. Элементы структуры урожая были максимальными по предшественнику озимая пшеница на повышенном фоне минерального питания при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином и составляли: количество продуктивных стеблей - 480 шт./м , озерненность колоса - 35,5 шт., масса зерна с одного колоса 1,27 г, биологическая урожайность 611,1 г/м .

Показатели элементов структуры урожая озимой пшеницы при совместной обработке азотовитом и бактофосфином было близкими к показателям, на варианте без биопрепаратов, но с внесением N40P50K20 кг Д-в. на га.

9. Интенсификация агротехнологических приемов увеличивала урожайность озимой пшеницы. По изучаемым предшественникам на всех фонах минерального питания наибольшая урожайность отмечалась при совместной обработке семян азотовитом и бактофосфином: по предшественнику озимая пшеница она варьировала от 47,4 до 59,8 ц/га; по предшественнику подсолнечник от 36,2 до 52,1 ц/га. Этот уровень урожайности был таким же, как на варианте без биопрепаратов, но с внесением N40P50K20 кг д.в. на га.

Применение биопрепаратов позволяет экономить N40P50 кг д.в. на га минеральных удобрений.

10. Биопрепараты, улучшая минеральное питание, обеспечивали не только урожайность на уровне внесения минеральных удобрений N40P50K20 кг д.в. на га, но и качество зерна, отвечающее требованиям стандарта на ценную пшеницу.

При этом экономится N40P50 кг д.в. на га минеральных удобрений; чистый доход увеличивается на 1,0 - 3,0 тыс.руб./га, норма рентабельности на 23-68 %, а себестоимость 1 ц снижается на 27 — 56 рублей. Биоэнергетические показатели были также наибольшими и составляли: прирост энергии -117,9- 154,9 Гдж/га, коэффициент энергетической эффективности — 3,8 - 4,5, коэффициент соотношения затраченной и полученной энергии — 4,8 — 5,5.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземе обыкновенном северной зоны Краснодарского края получение высоких, устойчивых урожаев 55 ц/га с хорошим качеством зерна возможно при возделывании озимой пшеницы по экологоресурсосберегающей технологии на неудобренном, низком и среднем фонах минерального питания по предшественникам озимая пшеница, подсолнечник с совместным применением биопрепаратов азотовит и бактофосфин.

2. Предпосевную обработку семян озимой пшеницы с азотовитом и бактофосфином следует применять на фоне умеренных норм минеральных удобрений. Это позволяет получать прибавку зерна 4,5 - 5,0 ц/га и экономить до 30 — 50 % азотно-фосфорных удобрений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дерека, Федор Иванович, Краснодар

1. Агеев В.В. Влияние систем удобрений на агрохимические свойства выщелоченного чернозема, баланс питательных веществ и продуктивность полевых культур /В.В. Агеев, В.И. Демкин, Н.П. Махунтов // Агрохимия. -1997.-№3.-С. 5-12.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Гидрометеоиздат 1975.-276 с.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997. 236 с.

4. Айдосова С.С. Влияние густоты посева на морфологические признаки пшеницы Triticum dicocum, Т. Ftstivum L./C.C. Айдосова, И.П. Щербина // Научный доклад высшей школы. Биологические науки. 1985. № 2. - С. 71 — 76.

5. Ауэрман А.Я. Определение «силы» муки физическими методами. Биохимия хлебопечения. / Л.Я. Ауэрман // Сборник. М.: 1941. — 109 с.

6. Базилинская М.В. Ассоциативная азотфиксация злаковыми культурами. / М.В. Базилинская М.: ВНИИТЭИ агропром, 1988. - 42 с.

7. Барболина И.И. Влияние биоудобрения Бамил на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных культур: Автореферат дис. канд. биол. Наук. / И.И. Барболина, II Всероссийской НИИ с/х микробиологии. СПБ. 1997. -20 с.

8. Баршадская С.И. Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и весной. / С.И. Баршадская // Рекомендации. Краснодар. 2000. — 32 с.

9. Баршадская С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе. / С.И. Бершадская // Труды КНИИСХ. Краснодар. 2000. С. 173 - 179.

10. Батова В.Н. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа. / В.Н. Батова // Л.: Гидрометеоиздат. 1996. — 156 с.

11. Белоус Г.С. Приемы возделывания озимой пшеницы в северной степи Украины. / Г.М. Белоус // Кн. Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск. 1980. С. 120 - 126.

12. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. КГАУ, Краснодар. 1995. 65 с.

13. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края. / Е.С. Блажний // Труды Кубанского СХИ, вып. 4. (32), с. 7 84.

14. Бондаренко В.М. Биологические основы возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины. Автореферат дис. доктора с-х наук. / В.М. Бондаренко // Харьков. 1973. 46 с.

15. Бородин Н.Н. Озимая пшеница. / Н.Н. Бородин, Л.В, Горицын, К.И. Сорокин // М., Россельхозигиз. 1979. 159 с.

16. Були В.А. Исследование биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах. / В.А. Були, А.А. Антонова, Н.А. Олейник // Химия в сельском хозяйстве. 1994. № 5. — С. 10 - 12.

17. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. / А.Б. Вакар // М.: издательство академии наук СССР. 1962. 250 с.

18. Вакуленко В.В. Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур. / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал, Е.С. Кандыба // Агрохимический вестник. 1997. № 5. - С. 54.

19. Вайтенко С.И. Вынос азота, фосфора и калия культурами севооборота в зависимости от уровня применения навоза и минеральных удобрений. / С.И. Вайтенко, В.И. Иванова // Агрохимия. 1994. - № 7. - С. 43 - 49.

20. Верига С.А. Почвенная влага (применительно к запросам сельского хозяйства). / С.А. Варига, Я.Н. Разумова // Л.: Гидрометеоиздат. 1973. 328 с.

21. Воллейд Л.П. Поступление и использование фосфора в обмене веществ растений озимой пшеницы в зависимости от уровня азотнофосфорного питания. / Л.П. Воллейд, С.С. Кузнецов // Агрохимия. 2001. - № 9. - С. 28-33.

22. Воллейд Л.П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы, формирование урожая и качества зерна: автореф. дисс. докт. с.-х. наук. / Л.П. Воллейд//М.: 1978.-37 с.

23. Воллейд Л.П. Фосфорный обмен в органах озимой пшеницы в зависимости от уровня азотно-фосфорного питания. / Л.П. Воллейд // С.-х. биология. 1992. - вып. 7. - № 4. - С. 548 - 553.

24. Волошин О.О. Влияние предшественников на урожайность, технологические и хлебопекарные качества озимой пшеницы. / О.О. Волошин // Степное земледелие. 1985. - С. 28 - 29.

25. Гайнулин Ф.Н. Влияние удобрения на урожай в зависимости от типа севооборота и его звена. / Ф.Н. Гайнулин // Агротехнический вестник. — 1998. -№ 4. С. 40 - 42.

26. Гарус И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. / И.И. Гарус, П.А. Забазный, И.И. Кофтун // М.: Колос. -1980. 240 с.

27. Громыко О.И. Роль удобрений и сорта в формировании урожая озимой пшеницы. / О.И. Громыков, Н.И. Щербакова, М.М. Ивлев // Агрохимия. 1999. -№ 11. - С. 44-48.

28. Грушка И.Г. Агрометеорологическая оценка целесообразности сева озимой пшеницы при недостатке осадков. / И.Г. Грушка // УкрНИГМИ, 1994. вып. 131.-С. 69-78.

29. Глуховский А.Б. Удобрение озимой пшеницы в Краснодарском крае. / А.Б. Глуховский // Краснодар: Краснодарское книжное издательство. 1960. 28 с.

30. Глуховский А.Б. Озимая пшеница в Адыгее. / А.Б. Глуховский // Майкоп: Адыг. Кн. издательство. 1963. 35 с.

31. Губанов Я.В. Озимая пшеница. / Я.В. Губанов, Н.И. Иванов // М.: Колос, 1988.-359 с.

32. Деревянно А.И. Погода и качество зерна озимых культур. / А.И. Дере-вянко // JL: Гидрометеоиздат. 1989. - 315 с.

33. Деров А.И. Применение биопрепарата Агат 25 в Ростовской области./ А.И. Деров // Защита растений. - 1996. - № 8. - С. 7.

34. Дмитренко В.П. Зависимость продолжительности периода посев -кущение зерновых культур от температуры воздуха и длины дня. / В.П. Дмитренко // Тр. УкрНИИГМИ, 2002. вып. 28. С. 13 - 29.

35. Дмитренко В.П. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы после разных предшественников в юго-западной степи Украины. / В.П. Дмитренко // Степное землеводство. — 2002. № 16. - С. 16 - 22.

36. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). / Б.А. Доспехов // М.: Агропромиздат. -1985. 351 с.

37. Дожук М.А. Биопрепарат Агат — 25 в выигрыше и экономика и экология. / М.А. Дожук, А.А. Дереча, В.А. Коломиец // Защита растений. — 2004. - № 3. - С. 17.

38. Дрогалин П.В. Севооборот, урожай и качество. / П.В. Дрогали, В.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко // Краснодар. — 1983. 112 с.

39. Дэй К.А. Биотехнологические альтернативы в сельском хозяйстве. / К.А. Дэй, С.Д. Лисанский // Экологическая биотехнология. / Ред. А.И. Тинак. -Л.: Химия. 1990. - 265 с.

40. Ефимова В.Н. Азотное питание и продуктивность гороха и кормовых бобов при обработке семян комплексом бактериальных препаратов. /

41. В.Н. Ефимова, Г.А. Воробейкова, А.Б. Патила // Агрохимия. 1996. - № 1. - С. 10-12.

42. Жариков Г.А. Новое поколение биоудобрений, повышающих плодородие почв. / Г.А. Жариков // Международная научно-техническая конференция «Биотех 25». Тезисы докладов. - Днепропетровск. - 1995. - С. 35 - 38.

43. Жемела Г.П. Влияние агротехнических приемов на качество зерна пшеницы. / Г.П. Жемела // Повышение продуктивности озимой пшеницы (сборник статей). Днепропетровск. - 1980. - С. 86 - 91.

44. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. / А.А. Жученко // Пущино. 1994. - 148 с.

45. Загорка K.JI. Оптимизация системы удобрения в полевых севооборотах. / K.JI. Загорка // Кишинев.: Штиинца, 1990. 23 с.

46. Задонцев А.И. Влияние условий произрастания на влагообеспечен-ность и продуктивность озимой пшеницы. / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко, М.М. Повзик // Доклады ВАСХНИЛ. 1965. - № 3. - С. 1 - 8.

47. Задонцев А.И. Пути повышения зимостойкости, влагообеспеченности и урожайности озимой пшеницы в степи УССР. / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко, Г.Р. Пикуш // Бюллетень ВНИИ кукурузы. 1970. - вып. 12. - С. 13 - 20.

48. Зализовский B.C. Оценка эффективности минеральных удобрений при внесении под озимую пшеницу на черноземе типичном и зависимость их действия от погодных условий. / B.C. Зализовский, П.Ф. Ольховский // Агрохимия.- 1988.-№ 5.-С. 51-58.

49. Зезюков Н.И. Предотвратить потери гумуса в черноземах. / Н.И. Зе-зюков // Земледелие. 2007. - № 6. - С. 10-11.

50. Зуев Л.А. Сравнительное действие недостатка азота, фосфора и калия на поглощение и обмен в темноте. / Л.А. Зуев, П.В. Голубев II Физиология растений. 2002. - вып. 9. - № 1. - С. 41 - 47.

51. Изотова Т.Е. Биологическая защита растений. / Т.Е. Изотова // Казань.- 2007. 70 с.

52. Иногис К.А. Производство зерна в почвенных условиях Латвийской ССР: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. / К.А. Иногис // Елгава. 1975. - 35 с.

53. Казанкова В.И. Вынос и использование азота озимой пшеницей в зависимости от доз азотных удобрений. / В.И. Казанкова, A.M. Ветрукова // Вопросы земледелия и защиты растений. Тр. КНИИСХ, вып. XIII, Краснодар. — 1977.-С. 41-46.

54. Казанкова В.И. Особенности применения удобрений при возделывании озимой пшеницы на обыкновенном черноземе. / В.И. Казанкова // Тр.КНИИСХ, 1981. вып. 24. - С. 13 - 17.

55. Калашников К.В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и других агротехнических приемов возделывания. Авторерерат дис. канд. с.-х. наук./К.В. Калашников//Воронеж.-1982. 20 с.

56. Кандыба Е.В. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве. / Е.В. Кандыба, М.Б. Никитина, A.M. ФатееваУ/Агрохимии.- 2006.- № 6. С. 6 - 8.

57. Касимов JI.B. Гумат натрия из торфа. / JI.B. Касимов, О.В. Бюллер, Е.А. Кобзева // Химизация сельского хозяйства. 2001. - № 12. - С. 78 - 80.

58. Каштанов А.Н. Сохраним и преумножим плодородие почв. / А.Н. Каштанов // Защита растений. — 2007. № 3. - С. 7 — 8.

59. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. / М.К. Каюмов // М.: Россельхозиздат. 1977. - 170 с.

60. Княгичев М.И. Биохимия пшеницы. / М.И. Киягичев // М.: Сельхозиз-дат.-1951.-451 с.

61. Ковтун И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов // JL: Гидрометеоиздат. 1990. - 167 с.

62. Ковырялов Ю.П. Интенсивная технология производства пшеницы. / Ю.П. Ковырялов // М.: Агропромиздат. 1986. - 124 с.

63. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. / И.М. Коданев // М.: Колос. 1990. -232 с.

64. Коданев И.М. Повышение качества зерна. / И.М. Коданев // М.: Колос. -1996.-304 с.

65. Константивнов А.Р. Погода, почва, урожай озимой пшеницы. // А.Р. Константинов // Д.: Гидрометеоиздат. 1998. - 250 с.

66. Коренов П.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. / П.В. Коренов, Н.И. Подгорный // М.: Агропромиздат. — 1990. 574 с.

67. Коровин А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых. / А.И. Коровин, Е.В. Мамаев, В.М. Мокиевский // Л.: Гидрометеоиздат. 1977. — 160 с.

68. Коровин А.И. Растения и экстремальные температуры. / А.И. Коровин/ Л.: Гидрометеоиздат. — 1984. 273 с.

69. Король И.Т. Эффективность бактериальных препаратов. / И.Т. Король // Защита растений. 2006. - № 10. - С. 34 - 35.

70. Кравцов В.Е. Некоторые показатели характеризующие «силу» пшеницы. / В.Е. Кравцов // Сообщения и рефераты ВНИИЗ. Воронеж. 2003. вып. 3. -34 с.

71. Красюк И.М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур полевого севооборота. / И.М. Красюк, Н.И. Делеменчук // Агрохимия. 2004. - № 2. - С. 22 - 29.

72. Кудзин Ю.К. Влияние отдельных приемов агротехники на белковость зерна пшеницы в условиях Степи Украины. / Ю.К. Кудзин, В.Ф. Мельниченко // Зерновые и крупяные культуры. Киев, 1990. С. 83 — 86.

73. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края. / И.А. Кузнецов // Тр/КубСХИ 1958. вып. 4 (32), - С. 85 - 124.

74. Кузнецов И.А. Обработка почвы. / И.А. Кузнецов // Краснодарское книжное издательство. 1968. - 205 с.

75. Кузьменко А.С. Роль пожнивно-корневых остатков в пополнении органического вещества и элементов минерального питания в почве. / А.С. Кузьменко, И.Д. Примак // Земледелие. 1989. - № 4. - С. 23 - 24.

76. Куйдан А.В. Влияние густоты стояния озимой пшеницы на элементы продуктивности и качество зерна. / А.В. Куйдан // Повышение урожайности зерновых культур Ставрополья. Тр/Ставроп. СХИ, 1980. вып. 42, - т. 5. - С. 19 - 22.

77. Кулик М.С. Агрометеорологические условия формирования урожая озимых зерновых культур. / М.С. Кулик // Агрометеорологические условия и продуктивность сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР. Л.: Гидрометеоиздат. 1978. - С. 59 - 61.

78. Куперман Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза озимой пшеницы. / Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений. Том IV. М.: Издательство АН СССР. 1969. - 305 с.

79. Кураков С.А. Стимуляторы роста резерв урожайности. / С.А. Кура-ков, Г.С. Соцкий // Химизация сельского хозяйства. - 1991. - № 12. - С. 79 - 80.

80. Лазарев В.И. Биопрепараты на посевах сельскохозяйственных культур Центрального Черноземья. / В.И. Лазарев, А.Ю. Айдиев, М.Н. Казнечеев и др. // Курск.-2003. 135 с.

81. Леплявченко Л.И. Растительная диагностика для применения удобрений. / Л.И. Леплявченко, Н.Г. Малюга, Л.П. Леплявченко // М.: Россельхозиз-дат. — 1983. 63 с.

82. Листопадов И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. / И.М. Листопадов, И.П. Шапошникова // М.: Россельхозиздат. — 1984. 204 с.

83. Личикаки В.Н. Перезимовка озимых колосовых культур. / В.Н. Личи-каки // М.: Колос. 1974. - 207 с.

84. Лоза А.К. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. / А.К. Лоза, В.И. Казанкова // Краснодарское книжное издательство. -1990.- 109 с.

85. Лукьяненко П.П. Избранные труды. / П.П. Лукьяненко // М.: Колос. -1973.-412 с.

86. Малюга Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае. / Н.Г. Малюга // Сильные пшеницы Кубани. Краснодар. - 1975.-С. 79-101.

87. Малюга Н.Г. Влияние условий выращивания и удобрений на величину урожайности озимой пшеницы на Северном Кавказе. / Н.Г. Мальга, Н.Д. Тара-сенко // Тр./ВИУА. М: 1984. - С. 28 - 34.

88. Малюга Н.Г. Агроэкологические основы формирования высоких урожаев сильных и ценных пшениц на черноземах Северного Кавказа. Автореф. дисс. докт. е.- х. наук. / Н.Г. Малюга // Краснодар. — 1988. 47 с.

89. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. / Н.Г. Малюга // -Краснодар: Кн. изд. 1992. - 239 с.

90. Матвиенко В.Ф. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от срока и способа внесения удобрений. / В.Ф. Матвиенко, Н.Г. Мочалов // Химия в сельском хозяйстве. 2005. - № 1. - С. 18-19.

91. Мединец В.Д. К физиологической теории получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур. — Фотосинтез и вопросы продуктивности растений./ В.Д. Мединец // Издательство Академии наук СССР. М.: 1963. - 157 с.

92. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск второй: Зерновые, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. М.: Колос. 1971. - 238 с.

93. Методически рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. — Краснодар. — 1986.-61 с.

94. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. / В.Г. Минеев // М.: Колос, 1973.-206 с.

95. Минеев В.Г. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в центрально-черноземной зоне на основе почвенно-растительной диагностики. / В.Г. Минеев, П.П. Акулов, Н.М. Доманов и др. // Агрохимия. 2003. - № 9. - С. 3 - 10.

96. Минеев В.Г. Агрохимия. / В.Г. Минеев // М.: Изд. Московского университета, 1990.-622 с.

97. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. / В.Г. Минеев // М.: Агропромиздат. 1990. - С. 217 - 238.

98. Морозов В.И. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья. / В.И. Морозов, А.Х. Куликова, М.И. По-севалов // Агрохимия. 2004. - № 10. - С. 3 - 10.

99. Моросейчик В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур. / В.А. Моросейчик // Л.: Гидрометеоиздат. 1975. - 296 с.

100. Моросейчик В.А. Погода и состояние озимых зерновых культур в осенне-зимний период. / В.А. Моросейчик, Т.А. Максимова // М.: Россельхоз-издат,- 1982. 40 с.

101. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. / И.В. Мосолов // М.: Колос. 1968. - 175 с.

102. Мотовилин А.А. Эффективность Агата 25 на зерновых культурах. /

103. A.А. Мотовилин, Т.З. Ибрагимов, A.M. Дымченко // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1. - С. 18.

104. Найдин Н.Г. Методика полевого опыта. / Н.Г. Найдин // Сельхозиз-дат.- 1989. -318 с.

105. Нестерец В.Г. Агротехнические приемы повышения зимостойкости и урожайности озимой пшеницы в юго-восточных районах УССР. / В.Г. Нестерец // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск. 1980. - С. 131 -137.

106. Нечаев В.И. Влияние сортосмены на уровень производства зерна. /

107. B.И. Нечев, В.А. Александров, М.С. Валентин // Зерновое хозяйство. — 2001. -№ 1. С. 5-8.

108. Нечаев В.И. Влияние сортосмены на качество зерна. / В.И. Нечаев, А.В. Рындин // Зерновое хозяйство. 2001. -№3.-С. 7—11.

109. Никитин С.Н. Влияние бактериальных удобрений на микрофлору почвы и урожайность яровой пшеницы. / С.Н. Никитин // Тр./ Пензенской сельскохозяйственной академии. 2001. - С. 18-20.

110. Никитин С.Н. Влияние биологических удобрений на динамику численности физиологических групп микроорганизмов в почве и урожайность яровой пшеницы. / С.Н. Никитин // Тр/Ульяновскою ГСА, 2002. - С. 37 - 38.

111. Никитин С.Н. Влияние биологических удобрений на ассимиляционную поверхность листьев и урожайность яровой пшеницы. / С.Н. Никитин // Тр/Пензенская СХА, 2002. С. 112- 114.

112. Никитин С.Н. Изменение показателей элементов структуры урожая яровой пшеницы при применении биологических удобрений. / С.Н. Никитин, Г.И. Робачев, А.Х. Куликова // Тр/Пензенская СХА, 2002. С. 141 - 142.

113. Никитин С.Н. Эффективность применения биологических удобрений на яровой пшенице для оптимизации азотного и фосфорного питания растений. / С.Н. Никитин // ВИУА. Самара. 2004. - С. 37 - 40.

114. Никитишен В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе. / В.И. Никитишен // М.: Наука, 1977. 103 с.

115. Ничипорович А.А. О формировании и продуктивности работы фотосинтетического аппарата разных культурных растений в течение вегетационного периода. Физиология растений. / А. А. Ничипорович, М.П. Власова //Т. 8. -В. 1.- 1961. -450 с.

116. Ничипирович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. / А.А. Ничипорович // Издательство Академии наук СССР. - М.: 1963. - 137 с.

117. Ничипорович А.А. Теоретические основы повышения продуктивности растений. / А.А. Ничипорович // М.: ВИНИТИ, 1977. 134 с.

118. Носатовский А.И. Пшеница. / А.И. Носатовский // М.: Колос, 1965.- 568 с.

119. Носов П.В. Азотное питание озимой пшеницы. / П.В. Носов // Тр. КубСХИ, 1979. вып. 178. - С. 3 - 8.

120. Носов П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченный черноземов Краснодарского края. / П.В. Носов // Тр./КСХИ, 1980. вып. 183 (211), - С. 127- 138.

121. Отчет по теме: Влияние азотовита на урожайность яровой пшеницы на почвах Приморского края. Приморская ГСХА, 2002. 43 с.

122. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. / А.Н. Павлов // -М.: Наука, 1984.-119 с.

123. Павлов А.Н. Проблема повышения качества зерна. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии. / А.Н. Павлов // Тр./ВИУА. М.: 1989. С. 100-108.

124. Панников В. Д. Погода, климат, удобрение и урожай. / В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев // М.: Колос, 1987. 413 с.

125. Патил А.Б. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений: автореферат дисс. докт. биол. наук / А.Б. Патил; ПСХИ. Пермь, 2001. - 51 с.

126. Петрова J1 .Н. Влияние охлаждения корневой системы на формирование колоса пшеницы. / JT.H. Петрова // Морфогенез растений. Т. 1. М.: 1981. С. 142-145.

127. Петрова J1.H. Эффективность основных факторов интенсивного возделывания озимой пшеницы при различных погодных условиях. / Л.Н. Петрова // Земельные ресурсы Ставропольского края и приемы повышения производительности почв. Ставрополь. 1985. - С. 3 - 24.

128. Пикуш Г.Р. Некоторые особенности биологии кущения озимой пшеницы. / Г.Р. Пикуш // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск. 2001. - С. 22 - 29.

129. Поченок П.В. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. / П.В. Поченок // Минск: Урожай, 1978. 272 с.

130. Проценко Д.В. Зимостойкость зерновых культур. / Д.В. Проценко, П.А. Власюк, О.П. Колоша // М.: Колос. 1969. - 383 с.

131. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Изд. 2-е перераб. и доп. / Ф.М. Пруцков // М.: Колос. 1976. - 246 с.

132. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности озимых культур. / Ф.М. Пруцков // М.: Россельхозиздат. 1982. - 204 с.

133. Прянишников Д.Н. Популярная агрохимия. / Д.Н. Прянишников // М.: Наука, 1965.-395 с.

134. Радов А.С. Об эффективном использовании удобрений в Нижнем Поволжье. /А.С. Радов // Эффективность удобрений по зонам страны, 1975. -вып. 25. С. 163- 176.

135. Рассел Э.Д. Почвенные условия и рост растений. / Э.Д. Рассел // М.: Зарубежная литература. 1975. - 350 с.

136. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. / Под ред. Б.М. Смирнова. Саратов: Кн. изд., 1973. - 223 с.

137. Ремесло В.Н. Сортовая агротехника пшеницы. / В.Н. Ремесло, В.Ф. Сайко // Киев. Урожай, 1981. 200 с.

138. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. / Д.А. Сабинин // М.: -Издательство Академии наук СССР. 1940. - 360 с.

139. Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье./И.В. Свисюк//Л.: Гидрометеоиздат. -1980. 208 с.

140. Семин Н.Г. Озимая пшеница и ее качество. / Н.Г. Семин, Н.И. Перегудов // Ставрополь: Кн.изд., 1977. 47 с.

141. Сидоров Н.И. Регулирование биологических процессов и плодородия черноземов при различных чередованиях культур. / Н.И. Сидоров // Сборник научных трудов. Воронеж. 1986. - 173 с.

142. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрений. / А.И. Симакин // Краснодар. Кн. изд., 1969. 278 с.

143. Симакин А.И. Система удобрения в полевом севообороте Кубани и ее влияние на баланс питательных веществ. / А.И. Симакин, М.Х. Ширинян // Кругооборот и баланс питательных веществ в земледелии. АН СССР. Пущино. 1979. -С. 61-67.

144. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай. / А.И. Сима-кин // Краснодар: Кн. изд-во., 1988. 269 с.

145. Синявский В.А. Урожай зерновых культур и баланс элементов питания при систематическом применении удобрений в севообороте на серой лесной почве. / В.А. Синявский // Агрохимия. 2005. - № 2. - С. 38 - 54.

146. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990 1995 годы и на период до 2000 года, Краснодар, 1990. - 271 с.

147. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве. / Ф.Д. Сказкин // М.: Наука, 1971. 120 с.

148. Сказкин Ф.Д. К физиологии критического периода к недостатку влаги в почве. / Ф.Д. Сказкин // Доклады АН СССР, 1971. - № 45. - С. 203 - 306.

149. Слухай С.И. Оптимизация водного режима и минерального питания озимой пшеницы. / С.И. Слухай, Е.С. Ткачук // Киев: Наукова думка, 1978. С. 133 - 149.

150. Созинов А.А. Качество зерна пшениц Юга Украины и пути ее улучшения.: автореф. дисс. докт. с.-х. наук. / А.А. Созинов // Харьков, 1970. 38 с.

151. Созинов А.А. Повышение качества зерна озимой пшеницы. / А.А. Созинов, В.Г. Козлов // М.: Колос, 1970. 135 с.

152. Соколов М.С. Биоценотические принципы конструирования адаптивного агроландшафта. / М.С. Соколов, В.И. Терехов, Н.Ф. Коробской // Пу-щино, 2007. С. 5 - 8.

153. Соколов М.С. Проблемы экологизации защиты растений. / М.С. Соколов, В.А. Захарченко // Пущино, 2005. С. 21 - 25.

154. Соколов М.С. Состояние, место и перспективы биологической защиты растений в сельском хозяйстве США. / М.С. Соколов, Е.В. Литвиненко // Защита растений. 1993. - № 10. - С. 15.

155. Судаков В.В. Приморская ГСХА. Влияние бактериальных удобрений азотовита и бактофосфина на урожайность пшеницы при различных способах внесения на лугово-бурых почвах Приморского края. /В.В. Судаков // Уссурийск, 2005. 23 с.

156. Станков Н.З. Изменение структуры урожая пшеницы и ячменя в зависимости от условий минерального питания. / Н.З. Станков // Докл. ВАСХ-НИЛ, 1999. вып. 13, - С. 33 - 37.

157. Страшный В.Н. Агрометеорологические условия и качество зерна озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне.: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. / В.Н. Страшный // М.: 1987. 25 с.

158. Тимашева И.А. Влияние биологически активных веществ на урожайность ячменя. / И.А. Тимашова // Защита растений от вредных организмов в условиях биологизации земледелия. Орел, 2003. С. 100-101.

159. Умаров М.М. Несимбиотическая азотфиксация и ее роль в балансе азота в почве. / М.М. Умаров // Экологические последствия применения агро-химикатов. Пущино, 1982. С. 42 - 43.

160. Шапошникова И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа.: дисс. докт. с.-х. наук. / И.М. Шапошникова // Персиановка, 1974. -412 с.

161. Шапошникова И.М. Эффективность применения удобрений в севообороте на обыкновенном черноземе Ростовской области. / И.М. Шапошникова, В.И. Журба, И.К. Тихий // Агрохимия. 1982. - № 2. - С. 35 - 39.

162. Шапошникова И.М. Плодородие почв при систематическом внесении удобрений./ И.М. Шапошникова // Плодородие черноземов Северного Кавказа. Материал научно-практической конференции 16-18 ноября 1993 г. Краснодар, 1993.-С. 30-32.

163. Шапошникова И.М. Эффективность систематического внесения органических и органоминеральных удобрений в севооборотах. / И.М. Шапошникова, А.И. Гармашев, А.В. Лабынцев, В.И. Медведева//Агрохимия. 1997.-№2.-С. 41 -46.

164. Шатилов И.С. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы при разном уровне минерального питания. / И.С. Шатилов, М.К. Каюмов // Известие ТСХА. 1970. - вып. 4, - С. 15 - 18.

165. Шатилов И.В. Водопотребление и формирование урожая озимой пшеницы при разном уровне минерального питания. / И.В. Шатилов, Л.Г. Зама-раев, Г.В, Чаповская и др. // Известие ТСХА. 1971. - вып. 4, С. 34 - 42.

166. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. / B.C. Шевелуха // М.: Колос, 1997. 594 с.

167. Шеретобаева Е.В. Биопрепараты азотфиксирующих бактерий, проблемы и перспективы применения. / Е.В. Шеретобаева // Микробиология. — 1997. Т. 59. - № 4. - С. 109 - 117.

168. Ширинян М.Х. Отзывчивость озимой пшеницы на удобрения на различных фосфорных и фосфорно-калийных фонах на предкавказских выщелоченных черноземах. / М.Х. Ширинян, И.Г. Пономаренко // Химия в сельском хозяйстве. 2002. - № 4. - С. 9 - 13.

169. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья. / Н.Р. Шоков // Краснодар, 1999. 174 с.

170. Шматько И.Г. Водный режим и засухоустойчивость пшеницы./ И.Г. Шматько, О.Е. Шведова // Киев. «Наукова думка», 1997. 198 с.

171. Шмук А.А. Динамика режима питательных веществ в посевах. / А.А. Шмук // М.: Пищепромиздат, 1950. 221 с.

172. Чумак B.C. Плодородие типичного чернозема и продуктивность культур севооборота в зависимости от структуры удобрений. / В.С, Чумак, Е.С, Лебедь, И.Ф. Сокрута // Агрохимия. 2003. № 3. - С. 45 - 50.

173. Щиголев А.А. Температура как количественный агрометеологиче-ский показатель скорости развития растений и некоторых элементов их продуктивности. / А.А. Щиголев // Тр./Центрального института прогнозов. М.: 1977. -вып. 53. с. 27-28.

174. Щипачев П.П. «Экологическая безопасность и охрана природных ресурсов Курской области». / П.П. Щипачев //Курск, 1998. 70 с.

175. Guy on G. Jbservations sur Jinfleunsr in com. Pletes dens ja cultura du die Ann. Agronomiques. 1986. № 4.

176. Schmaltuss К., Micheel H. Etqine ertragebildung als agrikulturchemicnes Problems. Wissenshaftlicht belts chrifit der friendeh Sehill Universitat Jena. Mathematisch - Naturaviss. Reihe, 1988. № 1.

177. Holmtrom K. Tillggsgodsling vid axgangen hojer proteinhalten I spanna-mal -Lantman och Andels jiek, 1984. 65.6.7. s. 301 302.

178. Ressel K., Eisner В., Lohe und Stabile Getreiden ertrage in vsw Linden-berg Getreidewirtshaft, 1994. 18,2 s 27 - 31.

179. Mathieson I. Т., Rush C.M., Poordovsky D. etal. Effects of tillage rotation on common root rot of wheat in Texas // Plant Disease 1990. - V. 74, № 12. - P. 1006- 1017.

180. Travail minimum du sol. Agri. Sept. 1978. - P. 12 - 23.

Информация о работе

Дерека, Федор Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы