Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование сортовой технологии возделывания озимой пшеницы в предгорной зоне КБР

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование сортовой технологии возделывания озимой пшеницы в предгорной зоне КБР"

На правах рукописи

ЧИМИТОВА ДЖАМИЛЯ КИМОВНА

Отечественная историография становления и развития национальных автономий в Сибири в 1920-1930-х гг.

Специальность 07.00.09. - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

г.

Улан-Удэ 2006

Работа выполнена на кафедре истории Отечества Бурятского государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Ефрем Егорович Тармаханов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Игорь Владимирович Наумов

Ведущая организация: Хакасский научно-исследовательский

институт языка, литературы и истории

Защита состоится 20 октября 2006 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д. 003.027. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (670047, Улан-Удэ, Сахъяновой, 6).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Бурятского научного центра СО РАН (670047, Улан-Удэ, Сахъяновой, 6).

Автореферат разослан 14 сентября 2006 г.

доктор исторических наук, профессор Юрий Александрович Петрушин доктор исторических наук, профессор Любовь Алексеевна Зайцева

Ученый секретарь диссертационного сов доктор исторических наук, профессор

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Современный этап развития России характеризуется сложными, противоречивыми процессами во всех сферах жизни, явной и скрытой борьбой различных тенденций и стоящих за ними социальных и политических сил. В этих условиях история в наибольшей степени должна выполнять свою основную функцию — роль социальной памяти. Обращение к ней позволит лучше разобраться в реалиях сегодняшнего дня, в перспективах развития страны. Поэтому история чрезвычайно востребована не только как знание, но и как инструмент осмысления происходящего1.

Особый интерес вызывают острые, дискуссионные, тесно переплетающиеся с идеологией темы, к которым, без сомнения, относится и история страны 1920-1930-х гг. Оценки этого периода чрезвычайно противоречивы и неоднозначны. С одной стороны, отчетливо прослеживается направленность к полному отрицанию всего, что связано с советским периодом, с другой — тенденция к реабилитации даже самых мрачных страниц советской истории. Между этими крайними точками существует достаточно широкий спектр представлений и мнений и в этом историографическом пространстве осуществляется взаимодействие различных по своей методологической природе направлений исследовательского поиска. В этой связи особую значимость приобретает историографическое исследование, в котором будет предпринята попытка подвести итоги изучения проблемы на основе сравнительного анализа существующих концепций, условий смены исследовательских ориентаций, изменения представительного корпуса источников и т.д.

Историография как важная отрасль исторической науки переживает сейчас сложный период обретения новых теоретических и методологических основ, поиска современных концептуальных воззрений, освЬения новейших методов исследовательской деятельности. Поэтому интерес к историографии вызван потребностями ее самоидентификации, уточнения предметной области, методов исследования, задач и ее функций в историческом познании и историческом сознании общества.

1 Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. — М., 1996.-С. 7.

Необходимость углубленного историографического анализа становится тем более очевидной, что сегодня сама историческая наука развивается в новом измерении - самостоятельном историко-научном и историографическом пространстве. В этих условиях качественно новой институционализации понимание функций историографии изменяется, поскольку она "сама должна разворачиваться как интеллектуальная история"2. Историография является важнейшим инструментом определения достигнутого наукой уровня развития, а также формирования направлений и задач дальнейших исследований, определения вектора научного поиска. Осознание этой роли историографии в системе современного научного познания становится, безусловно, одной из важнейших проблем, требующих своего решения. В полной мере это относится к истории развития национальных автономий Сибири в 1920-1930-х гг. Исследование на уровне конкретной историографической проблемы станет определенным научным вкладом в поиск новых моделей и подходов к изучению истории исторической науки.

' Актуальность работ историографического плана возрастает также в связи с тем, что увеличивается поток информации, связанный и с количеством исторических трудов, и с их содержательным изменением, интеграцией гуманитарных исследований. При возросшем интересе исследователей к региональной проблематике нельзя не заметить, что накопление, обобщение и систематизация конкретно-исторического материала в значительной степени опережает его историографическое осмысление. Результаты исследований историков национальных республик, раскрывающие национальную специфику преобразований в 1920-1930-х гг. и содержащие богатый фактический материал, до сих пор не получили достаточно глубокого теоретического осмысления, хотя от интенсивности историографического исследования в значительной мере зависят общий уровень и достижения всей исторической науки.

Научная актуальность определяется также и важностью выяснения места и роли региональной историографии в развитии российской исторической науки. Без этого нельзя в полной мере пред-

2 Корзун В.П. В поисках новой модели историографического письма // Отечественная историография и региональный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы. — Омск, 2000. — С. 4-5.

ставить значимость ее в целом. Данное исследование призвано восполнить этот пробел.

Степень изученности проблемы. Процесс накопления историографических знаний достаточно длительный и сложный. Поэтому для уяснения основных тенденций чрезвычайно важна научная периодизация. Большинство современных авторов склонны рассматривать историографический процесс в пределах трех периодов: советский, "перестроечный" - конец 1980 - начало 1990 гг., современный. При этом советская историография, как правило, отождествляется с "марксистской" или "марксистко-ленинской" историографией, что характеризует ее с точки зрения теоретико-методологических основ. Но поскольку на изменение историографической ситуации влияют и такие факторы, как состояние источ-никовой базы, научная проблематика, способы распространения исторического знания и т.д., советский период нуждается во внутренней периодизации.

Первый этап с 1920 до середины 1930-х гг. характеризуется относительным плюрализмом в сфере исторического знания. В этом определении одинаково важно учитывать две его стороны: как наличие разнообразных, зачастую противоположных взглядов, мнений, суждений, различных типов научных центров, так и ограниченность подобного плюрализма, пределы которого определялись извне, навязывались из сферы идеологии, а не вытекали из потребностей собственно науки. Историографические работы, созданные в этот период, заложили основы осмысления истории исторической науки, на базе которых развивалась отечественная историографическая мысль целый ряд последующих десятилетий. Некоторые элементы историографии появляются и в отношении отдельных аспектов социалистического строительства в национальных районах Сибири. Так, по мере публикации литературы по данной проблематике и появившейся необходимости ее систематизации, были изданы несколько библиографических справочников3. Появились пер-

3 Грибановский Н. Н. Библиография Якутии.- Л., 1932. - Ч. 1; - Л.,1934. -

Ч. 2. - Вып. 1; - Л.,1935. - 4.2. - Вып. 2; Гилев П. Первое десятилетие Бурят-Монголии: Указатель юбилейной литературы // Советская Бурятия. -1933. - №2. - С.79-86; Он же. Октябрь в Бурятии: Библиография // Советская Бурятия. -1933. - N2 3. — С.30-36; Он же. Бурят-Монгольские автономные области и образование БМАССР // Социалистическое строитель-

вые рецензии, которые представляли собой важный историографический источник и позволяли охарактеризовать итоги и научные задачи исследования проблем развития национальных автономий4. Историографическими в полном смысле этого слова рецензии первых лет назвать нельзя. Основная их ценность заключается в том, что оии отражали методику историографического исследования первых работ и позволяли подвести некоторые итоги.

В качестве внутреннего рубежа можно выделить середину 1920-х гг., когда постепенно набирала силу идеологизация исторической науки в контексте процесса идеологизации жизни советского общества в целом. Наиболее ярким ее проявлением в историографии стала переориентация с интеллектуальных на идейные критерии оценки научных взглядов, исторических теорий, концепций, интерпретаций. Так, на страницах как центральных, так и региональных журналов и газет начинают публиковаться достаточно резкие по тональности работы, в которых история изучения национальных автономий Сибири рассматривалась с точки зрения борьбы с различными "искривлениями" линии партии5. Внимание акцентировалось лишь на социально-классовой природе, в результате чего уже в процессе генезиса историографии исследуемой проблемы изучались лишь вопросы, связанные с идеологическим обоснованием происходивших перемен.

В полной мере такой подход к историографии проявился со второй половины 1930-х гг., когда в качестве историографических трудов выступали критические заметки и публикации в периодической печати, имевшие целью дать не столько научную, сколько политическую оценку. Сущностным содержанием нового этапа стал

ство Бурят-Монголии.-1934. - Кн. 1. - С. 40-43; Библиография Бурятии за 1890-1936 гг.: Сост. Н.В. Здобнов. -М.; Л., 1940.

4 Виленский-Сибиряков В. Д. Рецензия // Печать и революция. - 1922. -№2. - С. 226-227: Рец. на кн.: Революция и бурят-монголы. - Иркутск, 1921.

5 Гирченко В. О некоторых искажениях истории Бурятии // Культура Бурятии. - 1932. - №2. - С. 17-20; Оширов А. О новой книге профессора Н. Козьмина "Бурят-Монгольская АССР". Критические заметки // Жизнь Бурятии. -1928. - №10 -12. - С. 117-122; Тогмитов Б. Против великорусского шовинизма на историческом фронте // Культура Бурятии. -1932. - №2. -С. 7-13; УдаловГ. За большевистскую четкость журнала "Культура Бурятии" // Советская Бурятия. - 1932. - №3-4. - С.54-57. .

6

процесс целенаправленной политизации исторической науки. За двадцатилетний период почти не было историографического осмысления изданных работ; прекратился также выпуск рецензий и историографических обзоров. Лишь в некоторых исследованиях предпринимались робкие попытки провести анализ опубликованной литературы. В целом, "научный анализ литературы по проблемам советского общества находился в запущенном состоянии"6.

Изменившаяся в середине 1950-х гг. политическая ситуация способствовала складыванию более благоприятных условий для глубокой разработки вопросов истории СССР и ее отображения в научной и научно-популярной литературе. Историография становится вполне самостоятельной отраслью исторической науки. Именно тогда, несмотря на все издержки, ошибки и просчеты советской исторической науки явно обозначилась устойчивая тенденция активизации историографической деятельности. Появились крупные исследования И.М. Волкова, В.П. Данилова, В.Т., Ермакова, JI.M. Зак, И.Е. Зеленина, H.A. Ивницкого, В.В. Кабанова, М.П. Кима, B.C. Лельчука, В.И. Погудина и др., содержащие анализ и оценку научного уровня разработки официальной концепции советского общества и ее основных положений. Они позволяли судить о степени изученности различных проблем с точки зрения аргументированности основных концептуальных положений, постановки и разрешения дискуссионных вопросов. Эти труды имели принципиальное значение для историографических исследований. Однако, несмотря на то, что итоги региональных исследований преобразований 1920-1930-х гг. все больше вводились в научный оборот в обобщающих трудах, основное внимание в них все-таки уделялось анализу истории социалистического строительства в целом в рамках страны. Поэтому работы, касающиеся национальных районов Сибири, были представлены несколько схематично. В основном в региональном материале искали подтверждения общесоюзных закономерностей.

6 Борисов Ю.С. Состояние и некоторые задачи изучения истории социалистического и коммунистического строительства (в связи с выступлениями на научной сессии) // Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР: сб. статей по материалам сессии научного совета. - М., 1962. - С. 272.

Существенный вклад в историографическую разработку проблемы внесли сибирские историки7. В их исследованиях ставились отдельные важные вопросы изучения истории политических, социально-экономических и культурных преобразований в национальных районах, давалась оценка крупным историческим трудам. Наибольший интерес представляют работы, рассматривающие как историю развития исторической науки в рамках республик и областей8, так и степень изученности отдельных вопросов преобразова-

7 Блинов Н. В. Начальный период советской историографии рабочего движения в Сибири//Из истории Сибири. - Томск,1974. - Вып.14. - С.188-218; Больбух A.B. Историография национальных отрядов рабочего класса Сибири периода строительства социализма Н Рабочий класс Сибири в период строительства социализма. - Новосибирск, 1977,- Вып.2.-С.27-40; Волченко A.B., Московский A.C. Очерки историографии рабочего класса Сибири. 1917-1937 гг. - Новосибирск,1986; Вдовин И. С. Исследование шаманизма народов Сибири и Севера. - М.,1973; Докучаев Г. А., Комогор-цев И.И., Московский A.C. Основные проблемы и задачи изучения рабочего класса Сибири. - Новосибирск,1969; Ефимкин М.М. Методология и методика исследования источников пополнения советского рабочего класса // Социально-экономическое и культурное развитие Забайкалья. - Новоси- ' бирск,1980. - С. 215-223; Жуков Е.М. Основные проблемы развития исторической науки в свете решений XXI съезда КПСС и задачи изучения истории Сибири и Дальнего Востока. - М., 1960; Историография Советской Сибири, 1917-1945 гг. - Новосибирск, 1968; Историография крестьянства Советской Сибири. - Новосибирск,1976; Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. - Новосибирск, 1978; Кузнецов Ф.А., Свинин В. В. Изучение истории Сибири и Иркутской области за годы Советской власти // Уч.зап. / Вост. - Сиб.отд. Геогр.о-ва СССР и Иркут. обл. музей краеведения. - 1971. - Вып. 4. -Ч.1.- С.З -18; Макиевский Г.М., Ржепко Б. К. Некоторые проблемы изучения истории рабочих Восточной Сибири И Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX - XX вв.) - Красноярск, 1978. - Вып.2. - С. 3 - 17; Окладников А. П. Сибирь // Развитие советской исторической науки. 1970-1974. - М., 1975. - С.444-452; Осинский И. И. Формирование социалистической интеллигенции и народов Сибири // Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. - Новосибирск,1978. - С.328-346; и др.

8 Батоцыренов В.Б. Советская историография Бурятской АССР. 1917-1967 гг.: Дис.... канд. ист. наук,- М., 1970; Он же. Некоторые вопросы развития бурятской советской историографии за 50 лет// Материалы I респ. конф. молодых ученых по обществ, наукам. - Улан-Удэ, 1973. -С.223-229; Он же. К вопросу о периодизации исторической науки Бурятии

ний 1920-1930-х гг. в них9. В основном это были беглые обзоры исторической литературы по избранным для исследования пробле-

/ Правда Бурятии. - 1978. - 22 сентября; Он же. В. И. Ленин и современная бурятская советская историография //Байкал. -1980. - №2. - С.138-140; Батоцыренов В.Б., Лубсанов Б. Д. Советская историография Бурятии. -Улан-Удэ, 1980; Герасимова K.M. Буддологические исследования в Бурятской АССР // Вопросы научного атеизма. - 1974. - Вып. 16,- С.295-304; Егунов Н. П. Основные проблемы изучения истории Бурятии научными работниками БГПИ им. Д. Банзарова // 40 лет Бурятскому педагогическому институту. - Улан-Удэ, 1974. - С.49-50; Кудрявцев Ф.А. Изучение истории Бурятии за годы Советской власти //Тр. /Бурят, ин-т обществ, наук. -1968. - Вып. 5,- С.27-40; Очиров Ц. О. Некоторые вопросы изучения истории Бурятии в свете решений XXI съезда партии // Тр. / Бурят, компл. НИИ. -1962. - Вып.10. Сер. ист. - С.3-14; Очерки советской историографии Якутии. - Якутск, 1976; Сафронов Ф.Г. Советская историография народов Якутии // Развитие гуманитарных исследований в Якутии. - Новоси-бирск,1981.- С.16-33; Тюшев В. П. В. И. Ленин-основоположник историографии советского общества // Уч.зап. / Бурят.гос.пед.ин-т.-1960. - Вып.20. - С. 117-132; Цибиков Б. Д. Об изучении истории Бурятии за советский период // К 35-летию Института культуры. - Улан-Удэ, 1958. - С.57-80.

9 Батоцыренов В.Б. К вопросу о советской историографии социалистической индустриализации в Бурятской АССР // Тезисы докладов научной конференции молодых ученых МГУ. - М.,1968. - С. 34-35; Он же. Историография культурной революции в Бурятии // Тр. / Бурят, с.-х. ин-т. - 1971. - Вып.22. - С.40-43; Больбух A.B. Историография национальных отрядов рабочего класса Сибири периода строительства социализма // Рабочий класс Сибири в период строительства социализма. - Новосибирск, 1977.- Вып.2. - С.27-40; Винокурова Л.И. К вопросу об историографии совхозного отряда рабочего класса Якутской АССР //Тезисы докл./ Конф. молодых обществоведов г. Якутска. - Якутск,1983. - С.45-46; Дылыков Ю.Г., Батоцыренов В.Б. Советская историография коллективизации в Бурятии // Тр./ Вост.-Сиб. технол. ин-т. - 1971. - Вып.4. - С.59-68; Они же. Об исследованиях ученых Бурятии по проблеме культурного строительства (1921-1960 гг.) // Материалы X науч.конф. / Вост.-Сиб. технол. ин-т. -Улан-Удэ, 1972. - С.66-77; Мухамедьяров Ш. Ф. О состоянии историографии рабочего класса и промышленности Советской Якутии // Вопросы историографии и источниковедения Якутии. - Якутск,1971. - С. 57-72; Николаева В.В. К историографии советского крестьянства и колхозного строительства в Якутии // Вопросы историографии и источниковедения Якутии,- Якутск,1971. - С. 73-82; Санжиева Т.Е. Проблемы электрификации Бурятии в советской исторической литературе // Изв. /

мам. Авторы кратко характеризовали основные этапы развития историографии, выявляли малоисследованные темы, рассматривали отдельные историографические труды.

Заметный вклад в историографическое изучение проблемы внесли рецензии и критико-библиографические обзоры10. Как историографический источник рецензии имеют ограниченные возможности и ставят более узкие задачи. Тем не менее, они в определенной степени позволяют определить важнейшие тенденции разработки данной проблемы, научно-теоретический и методологический уровень ряда исследований, широту тематики, выявить некоторые спорные позиции и мнения. Отдельные историографические сюжеты разрабатывались во введениях к диссертационным работам11 и

Сиб. отд-ние АН СССР. -1980. - №11. - Вып. 3. - С.3-7; Тарасова Ю.И., Осинский И.И. Рабочий класс в исследованиях ученых Бурятии: Историографический обзор // Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма. - Улан-Удэ,1974.- С.111-119.

10 Бабин Б.Н., Изгачев В.Г., Шерешевский Б.М. Рец. на кн.: История Бурятской АССР. - Т.2. - Улан-Удэ, 1959 // Вопросы истории. -1961. - №11.-С. 146-151; Егунов Н., Тармаханов Е., Бартанов П. Ценный труд. Рец. на кн.: Н.Д. Шулунов. Становление советской национальной государственности в Бурятии. 1919-1923 гг. - Улан-Удэ, 1972 // Правда Бурятии,- 1973, 27 мая; Иванова С. Рец. на кн.: Бурятия славит Октябрь. - Улан-Удэ, 1967 // Правда Бурятии. - 1967.-15 октября; На примере трех республик. Рец. на кн.: Данилов Д.А." Социально-педагогические основы организации школьной системы в автономных республиках Сибири. - Якутск, 1976 // Байкал. -1977. - №5. -С. 155-156; Николаева В. Полезная работало истории Советской Якутии. Рец. на кн.: Г.Г. Макаров. Образование Якутской Автономной Советской Социалистической Республики. - Якутск, 1957// По ленинскому пути - 1958. - №5. - С.56 - 62; Познанский B.C. В, И. Ленин и Советская Якутия. Рец. на кн.: Алексеев Е.Е. Роль В.И. Ленина в установлении и укреплении Советской власти в Якутии. - Якутск, 1963 // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР. -1965. - №1. - Вып. 1. - С. 102-105; Улымжиев Д., Вартанов П. Исторический опыт перехода к оседлости. Рец. на кн.: Могор-доев М.О., Гомбоев Д.Ш. Переход бурят от кочевья к оседлости. - Улан-Удэ, 1972 // Правда Бурятии. - 1974, 9 августа; Шулунов Ф. Труд о развитии экономики Бурятии. Рец. на кн.: Буянтуев Б.Р., Дерюгина В.Н., Радна-ев Г.Ш. Очерк народного хозяйства Бурятии. - Улан-Удэ, 1963 // Правда Бурятии.-1964, 18 июня.

11 Гаркуша Ю.А. Бурят-Монгольская партийная организация в борьбе за осуществление социалистического преобразования сельского хозяйства в

крупным монографическим исследованиям12, хотя и им в известной степени был присущ библиографический характер анализируемой литературы.

В целом этап с середины 1950-х до середины 1980-х гг. характеризовался возросшим уровнем научных исследований, более высокой степенью обобщения и осмысления материала. Это дало возможность систематизировать, выделить этапные труды, поставить проблему периодизации историографического процесса, создать предпосылки для разработки теоретико-методологических, источниковедческих и методических аспектов историографии. Вместе с тем, на развитии историографических исследований и их объективности негативно сказались условия, в которых существовала историческая наука. Даже лучшие историографические работы несли на себе отпечаток времени, проявлявшийся в теоретическом и методологическом догматизме, идеологической запрограммированности, партийной апологетичности. Авторы, пытаясь разобраться в значении исторической литературы, испытывали сильное влияние ранее сложившегося схематичного подхода к изучению преобразований 1920-1930-х гг. В результате аргументы одних авторов принимались

1927-1934 гг.: Дис.... канд. ист. наук. - М.,1958; Дылыков Ю. Г. Комсомол Бурятии - активный помощник партии в период строительства социализма. (1923-1937 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - Иркутск, 1971; Латышев А. Ф. Деятельность КПСС по осуществлению ленинской национальной политики и формирование социалистических наций. 1917-1937.: Дис.... канд. ист. наук. - Иркутск,1982; Митупов Б.М. Руководство Коммунистической партии социалистической индустриализацией и формированием рабочего класса в Бурят-Монголии. 1928-1937 гг.: Дис.... кацд. ист. наук. - М.,1957.

12 Гоголев 3. В. Социально-экономическое развитие Якутии.1917 - июнь 1941 гг. - Новосибирск,1972; Избекова A.A. Победа колхозного строя в Якутской АССР. - Хабаровск,1958; Мангутов Н.Р. Аграрные преобразования в Советской Бурятии. - Улан-Удэ, 1960; Митупов Б. М. Развитие промышленности и формирование рабочего класса в Бурятской АССР, 1923-1937 гг. - Улан-Удэ, 1958; Санжиев Г.Л. В.И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917-1937 гг.). — Улан-Удэ, 1971; Он же. Переход народов Сибири к социализму, минуя капитализм. -Новосибирск,1980; Тармаханов Е.Е. Развитие промышленности Бурятской АССР за годы строительства социализма (1917-1941 гг.). - Улан-Удэ, 1968; Федоров М. Развитие советской государственности в Якутии (19181937 гг.). — Якутск, 1968; Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии.- Улан-Удэ, 1972.

па веру, а других — игнорировались или искажались, целостное восприятие часто затруднялось обильным цитированием партийных документов. Все это серьезнейшим образом влияло на творческие начала и научную объективность трудов советских историографов.

С середины 1980-х гг. в результате трансформации политической системы изменился и подход к изучению истории, в особенности ее послеоктябрьского периода. Появились публикации, авторы которых открыто противопоставляли себя исследователям, придерживавшимся марксистско-ленинской методологии, хотя марксизм-ленинизм продолжал оставаться официальной идеологией. Ситуация методологического плюрализма привела к тому, что профессиональные историки, рассматривавшие себя в качестве идеологической опоры существовавшей системы, отдали инициативу в руки «любителей-публицистов». Фактически, применительно к этому времени, можно говорить о кризисе, связанном с потерей идеологической ориентации. Хотя необходимо отметить, что именно в этот период появились первые историографические исследования, в которых наряду с достижениями исторической науки были показаны промахи, неудачи, связанные с догматизмом, обобщены заведомо ложные объяснения ряда явлений, характерные для публикаций 1930-середины 1980-х годов.

Активные попытки отхода от советской историографической традиции наметились с начала 1990-х гг., когда происходила динамичная деболыиевизация истории. Появлялись работы, которые всю советскую историографию ставили под сомнение и объявляли сплошной фальсификацией, зазвучали призывы к покаянию. Скоропалительный отказ от сложившихся в прежнюю эпоху марксистских схем и стереотипов привел исследователей в ряде случаев к конструированию не менее идеологизированных схем историографического развития и формированию односторонних выводов. Лишь к середине 1990-х гг. исследователи признали пользу много-концептуальности, широты методологических подходов, предоставляющих большие возможности для более объективного, многогранного понимания путей развития и достижений исторической мысли, внутренних механизмов, определяющих познавательные и прогностические функции исторической науки.

На обновление процесса историографического познания определенное влияние оказали коллективные монографии, сборники научных трудов, отличающиеся широким спектром оценочных ха-

рактеристик отечественной историографии13. Появление крупных историографических трудов, где были предприняты попытки осмысления сложных и противоречивых процессов развития исторической науки через новейшие познавательные технологии, свидетельствует о принципиальных изменениях позитивного характера, происходящих в современной российской историографии. Применительно к проблематике развития национальных автономий Сибири в 1920-1930-х гг. следует отметить, что уровень ее научного освещения в новейших разработках определяется пока содержанием историографических обзоров нескольких монографий14 и диссертационных исследований15, научными статьями и тезисами в регио-

13 Дубровский A.M. Историк и власть. — Брянск, 2005; Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. — Тюмень, 1999; Историческая наука в России в XX веке. — М., 1997; Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. — М., 1996; Образы историографии. - М., 2001; Советская историография. -М., 1996; Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке: Историческая наука первого послесталинского десятилетия. — М., 1997; Национальные истории в советском и постсоветских государствах. - М., 1999 и др.

14 Андреев Ч.Г., Зайцева Л.А. Очерки аграрной истории Бурятии. - Улан-Удэ, 1993; Артамонова Н.Я. Интеллигенция Восточной Сибири: опыт формирования и деятельности (конец XIX — середина XX вв.). - М., 2000; Антонов ЕЛ. Интеллигенция Якутии (1922-1938 гг.). —Якутск, 1998; Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь 1925-1950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. — Улан-Удэ, 1995; Гущин Н.Я. «Раскулачивание» в Сибири (1928-1934 гг.). Методы, этапы, социально-экономические и демографические последствия. - Новосибирск, 1996; Данькина H.A. Интеллигенция Хакасии в конце XIX — 30-е годы XX века. — Абакан, 2004; Демчик Е.В. Частный капитал в городах Сибири в 1920-е гг.: от возрождения к ликвидации. - Барнаул, 1998; Михайлова М.Г. Очерки русской литературы Якутии. - Новосибирск, 1995; Номогоева В.В. Социально-культурное строительство в Бурятии в 1920-1930-е годы. - Улан-Удэ, 1999; Пахомов А.К. Культурно-просветительная работа в Якутии в дореволюционный и советский (до 1927 г.) периоды. — Якутск, 1994; Пап-ков С.А. Сталинский террор в Сибири. 1928-1941. — Новосибирск, 1997; Плеханова A.M., Чимитова Д.К., Номогоева В.В. Бурят-Монгольская АССР в условиях нэпа. — Улан-Удэ, 2002.

15 Балдано М.Н. Индустриальное развитие Бурятии (1920 - 1980-е гг.): Дис... д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2001; Батура А.И. Коллективизация в забайкальской деревне (1927-1934 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. — Иркутск,

нальных изданиях16. Лишь по некоторым проблемам появились специальные монографии и диссертационные исследования17. Это

1995; Басаев Г.Д. Политическая история Республики Бурятия в 20-30-е годы и роль в ней М.Н. Ербанова: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. — Иркутск, 1998; Белоглазое М.Л. Взаимоотношения органов государственной власти и православной церкви на Алтае. (Октябрь 1917- 1925 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Томск, 1992; Гончарова O.A. История становления и развития системы здравоохранения в Горном Алтае в ХГХ-ХХ вв.: Дис. ... д-ра ист. наук. — Томск, 2002; Данзанова A.A. Религиозная политика Советского государства по отношению к буддизму в Бурятии в 1920-30-е гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 1998; Дьяконова H.H. Якутская интеллигенция: генезис, формирование, деятельность (вторая половина XIX - 30-е гг. XX века): Дис. ... д-ра ист. наук. - СПб, 2004; Ильяхов П.Н. Шаманство на севере Якутии (1920-1930 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Якутск, 1996; Карлова Т.М. Частное предпринимательство в промышленности и торгово-заготовительном секторе экономики Восточной Сибири в годы нэпа: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Иркутск, 1999; Кышпанаков В. А. Население Хакасии: историко-демографическое исследование (1926-1989 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. — Новосибирск, 1996; Митупов К.Б-М. Рабочий класс в социальной структуре Бурятии (конец 1930-х-1970-е гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2002; Николаев A.A. Мелкая промышленность и кустарные промыслы Сибири в советской кооперативной системе (1920-сер. 1930-х гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. - Новосибирск, 2000.

16 Алексеева A.M. Коллективизация сельского хозяйства в Бурятии: историография вопроса // Сборник научных статей. - Улан-Удэ, 1997. - С. 64 -74; Беккер В.Я. РПЦ и советское государство:'Историография проблемы // Материалы мезквуз. науч. конф. — Абакан, 2003. — С. 13-22; Иванов В.Н. История Якутии: новые подходы к изучению // Вопросы истории. — 2000. -№10; Ламанская Н.Б. Государственно-конфессиональные отношения (к историографии проблемы) // Актуальные проблемы истории и культуры Саяно-Алгая: научный сборник молодых исследователей. — Вып. №5. -Абакан, 2004. — С. 50-55; Тармаханов Е.Е. Историография национально-государственного строительства в Бурятии (1922-1995 гг.) П Проблемы истории и культурно-национального строительства в республике Бурятия. - Улан-Удэ, 1998. - С. 35-40; Тармаханов Е.Е., Чимитова Д.К. Историография промышленного развития и формирования рабочих кадров Бурятии (1921-1941 гг.) // Исследования по истории Сибири, Центральной и Восточной Азии. - Вып. 1. - Улан-Удэ, 1998. - С. 82-96; Хлыстов Е.А. Бур-нацком - Бурнардума: проблемы современной отечественной историографии // Проблемы истории и культурно-национального строительства в

14

позволяет констатировать, что историографического осмысления данной проблемы с современных теоретико-методологических позиций еще не произошло, хотя необходимость в этом обозначилась вполне отчетливо.

Таким образом, современный уровень историографии данной проблемы характеризуется необходимостью четкого определения ее основных аспектов. Остро стоит задача выявления ключевых вопросов, изучение которых представляется необходимым для воссоздания по возможности более объективной картины преобразований, прошедших в регионе в означенный период.

В методологическом плане важно отметить, что все историографические работы по истории преобразований в национальных районах Сибири в 1920-1930-х гг. относятся к так называемой «проблемной историографии». Несмотря на широкое распространение в литературе самого термина, предмет и функции проблемной историографии не были четко определены1 . Мы исходим

Республике Бурятия. - С. 40-46; Чимитова Д.К. Историография аграрных преобразований в Бурятии в 1920- 1930-х годах // Вестник Бурятского университета. - Серия 4 «История». - Вып. 1. - Улан-Удэ, 1997. - С. 155-173 и Др.

17 Бильдуева C.B. Профессор Федор Александрович Кудрявцев - исследователь истории Сибири: Дис. ... канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 2005; Цыбе-нова Б.Б. Бурятская национальная интеллигенция первой трети XX века. Историография проблемы: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Улан-Удэ, 2005; Чимитова Д.К., Номогоева В.В., Плеханова А.М. Национальные районы Сибири 1920-1930-х гг. в отечественной историографии: экономика и культура. — Улан-Удэ, 2005.

18 Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты, — М., 1984; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М.,1987; Методологические проблемы историко-партийной историографии. - М., 1984; Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. - Калинин, 1980; Нечкина М.В. История истории: Некоторые методологические вопросы истории исторической науки // История и историки: Историография истории СССР. - М., 1965; Павлова И.В. Задачи проблемного историографического исследования // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. -Новосибирск, 1988; Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки,- Киев, 1976; Сахаров A.M. Методология истории и историографии. - М., 1981; Спирин JI.M. О некоторых вопросах разработки теоретических и методологических проблем истории КПСС // Вопросы истории КПСС. -

из традиционно сложившегося определения проблемной историографии как «истории результатов» исторической науки. На практике отсутствие единства в определении предмета проблемной историографии привело к появлению различных типов историографических трудов по истории развития национальных автономий Сибири, что важно учитывать при их оценке.

К первому типу следует отнести историографические исследования, основным содержанием которых стал анализ литературы по данной проблеме. Такого рода исследования появились уже в 1920-е гг. и впоследствии получили широкое распространение в исторической науке. Представлены они были как на уровне историографического обоснования выбора темы конкретно-исторических исследований, так и в публикациях, посвященных анализу разработки отдельных проблем социалистического строительства в национальных районах Сибири. При выборе предмета историографического исследования авторы исходили из понимания историографии как совокупности научных трудов об общественно-историческом развитии. В 1950-е гг. появляется новый тип историографических трудов, авторы которых исходили из трактовки термина «историография» как истории исторической науки, а «проблемной историографии» соответственно как истории изучения отдельных проблем. В рамках такого подхода основным содержанием историографического исследования становится изучение процесса накопления знаний по истории национальных автономий Сибири. Третий тип историографического исследования представлен в работах, основным содержанием которых стал анализ концепций с целью выявления степени изученности рассматриваемой проблемы. С методологической точки зрения такой подход соответствовал общепринятому положению о том, что центральное место в проблемной историографии занимает анализ концепций различных школ и направлений по изучаемому вопросу.

Выделенные типы работ являются различными уровнями историографического анализа, познавательные возможности каждого из которых позволяют решать различные исследовательские задачи. Таким образом, подойти к оценке итогов изучения вопросов становления и развития национальных районов Сибири в

1979. - №1; Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. - М., 1997; и др.

1920-1930-х гг. с точки зрения разработанности основных проблем и определения перспектив дальнейшего исследования возможно только на основе комплексного подхода, сочетающего в себе все уровни историографического анализа.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретико-познавательного содержания, источниковой базы и исследовательской проблематики выявить закономерности и основные особенности формирования историографии становления и развития национальных автономий в Сибири в 1920-1930-х гг. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть изменение методологической ориентации отечественной историографии в процессе изучения темы;

- выявить основные тенденции становления и развития источниковой базы;

- на основе анализа сложившейся историографической ситуации определить конкретные обстоятельства и причины, приведшие к появлению данной проблематики исторических исследований и научных школ;

- проанализировать и раскрыть содержание основных этапов развития исследований по проблемам национальных автономий Сибири как составной части исторической науки страны;

- выявить региональную специфику научных исследований применительно к интересующей нас проблеме;

- показать степень изученности проблемы национально-государственного строительства и становления политической системы в национальных районах Сибири;

- обобщить результаты изучения исторической наукой социально-экономических преобразований в национальных автономиях Сибири;

- оценить уровень осмысления отечественными историками процесса культурного строительства в сибирских автономиях;

- определить круг наименее изученных и неразрешенных проблем, а также наметить перспективы дальнейшей научной разработки темы.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектическое понимание исторического, процесса и возможности его познания применительно к теме исследования. Основу подхода автора диссертации составили апробированные

принципы историографического анализа, предполагающие необходимость раскрытия общественно-политических условий развития исторической науки, социально-политической основы концепций авторов, их методологических установок, источниковой базы и т.д. Диссертант исходил из традиционно ставящейся перед методологией историографии задачи установления преемственности в развитии исторической мысли; обнаружения соотношения историографического факта и источника; констатации объективного вклада историков и их трудов в становление исторической науки; познания в историографических фактах и другом историографическом материале общего, особенного и единичного; выявления критериев периодизации на основе объективных и субъективных факторов и т.д.

Исходные эпистемологические установки, общие направления изучения темы определяют ведущие принципы научного исследования: историзм и объективность. В применении к историографии историзм означает необходимость рассмотрения исторической науки как порожденной условиями исторического развития общества. Принцип объективности предполагает выявление всей совокупности историографических фактов и их непредвзятый анализ.

Для объективного, многогранного понимания путей развития и достижений исторической мысли большие возможности представляет признание пользы широты методологических подходов. Современный уровень развития исторической науки дает возможность расширения методологического арсенала исследователя за счет изучения и применения многовекторных подходов, разрабатываемых мировой и отечественной историософской мыслью. К ним относятся формационный, цивилизациониый, синергетический, социокультурный, модернизационный и т.д. Использование их для осмысления исторических и историографических явлений ведет к тому, что в конечном итоге в общественной жизни признается действенность целого ряда детерминант и практически отвергается социальная пристрастность исследователя. Учитывается также, что в историческом движении может иметь место и закономерность, и альтернативность.

В работе были использованы специальные методы исторического исследования. В частности, выявить основные концепции, раскрывающие особенности развития национальных районов Сибири в 1920-1930-е гг., позволил историко-типологический метод, направленный на обнаружение общих положений, составляющих суть

той или иной концепции. Этот же метод, основанный на дедуктивно-индуктивном подходе, позволяет обосновать периодизацию отечественной историографии, определить как общие тенденции ее развития, так и региональные особенности. Выявление дискуссионных проблем истории национальных районов Сибири в 19201930-х гг. стало возможным на основе историко-сравнительного анализа, который позволил более отчетливо представить себе динамику и направления в развитии основных сюжетов рассматриваемой проблемы, провести сравнение достигнутых результатов в пределах каждого этапа освоения темы. Сочетание историко-генетического метода и системного подхода позволило вскрыть и показать те внешние по отношению к исторической науке факторы, которые определяли изменения проблематики исторических исследований, проанализировать взгляды представителей различных направлений с учетом того общественно-политического климата, в котором жили и работали историки. Был использован также и биографический метод, способствующий включению личности ученого в общую картину развития исторической науки. Наряду с этим в диссертации применялись методы актуализации и ретроспективного анализа, посредством которых решались вопросы репрезентативности тех или иных историографических положений, а также практической значимости полученных в ходе данного исследования выводов.

Специфичность предмета исследования предопределила использование в работе концептуальных положений смежных общественных дисциплин: философии, политологии, социологии, культурологии, теории государства и права, психологии, что позволило полнее выявить степень изученности рассматриваемых в диссертации проблем. Сочетание данных методов при использовании методологических принципов объективности и историзма дает, на наш взгляд, возможность реализации разработки избранной нами темы как с точки зрения анализа концептуального содержания работ, так и выделения основных тенденций историографии в процессе ее развития.

Объектом исследования в диссертации стала историография становления и развития национальных автономий Сибири в 20-30-х гг. XX века. Предметом является ход, определяющие тенденции, основные результаты научного изучения отечественными учеными теоретических и практических проблем развития национальных

районов Сибири в 20-30-х гг. XX века, включая его теоретическое осмысление, работы историков, их концепции, состояние источни-ковой базы исторической науки, совершенствование методики исторического исследования.

Источниковую базу диссертационного исследования представляет комплекс исторической, историко-экономической, обществоведческой, краеведческой, культурологической, публицистической литературы, в которой ставятся и рассматриваются различные вопросы становления и развития национальных автономий Сибири в 20-30-х гг. XX века. Их общее количество чрезвычайно велико, поэтому основным критерием отбора стала степень причастности к разработке основных, наиболее значимых аспектов исследуемой проблемы. Более 2000 историографических источников, использованных в диссертации, можно разделить на несколько групп: научная литература по проблеме как общетеоретического, так и конкретно-исторического характера, посвященная различным вопросам становления и развития национальных автономий в Сибири; докторские и кандидатские диссертации и авторефераты; учебники и учебные пособия по истории XX века; научно-популярная и пропагандистская литература по разнообразной проблематике, так или иначе затрагивающая вопросы развития национальных районов Сибири в 1920-1930-х гг.; публицистика; периодические издания: журналы, бюллетени, сборники, содержащие элементы историографии исследуемой проблемы; материалы круглых столов, конференций, научных сессий; рецензии на научные труды; критические обзоры литературы и публицистики по общим проблемам развития национальных районов Сибири и отдельным его аспектам, а также специфические журнальные выступления, касающиеся вопросов научной жизни, издательской деятельности научных учреждений; материалы, отражающие творческий путь крупных ученых, занимавшихся вопросами развития национальных автономий Сибири, т.е. биографические данные, документы об участии в общественно-политической деятельности, подготовительные материалы к историческим исследованиям, эпистолярное наследие. В качестве источника привлекались и архивные документы, которые дают ценные сведения о проблемах, стоявших перед исследователями при изучении ими развития национальных районов Сибири. В источниковую базу включены также документы КПСС и правительства по

вопросам, так или иначе касающимся проблем развития национальных районов Сибири.

Хронологические рамки исследования включают весь период изучения проблем политического, социально-экономического, культурного развития национальных районов Сибири 20-30-х гг. XX в., начавшийся в 1920-х гг. и продолжающийся по настоящий день.

Географические рамки исследуемых работ ограничены пределами национальных автономий Бурятии, Якутии, Хакасии, Горного Алтая. Этот выбор определился как общностью процессов, происходивших в 1920-1930-е гг. в рассматриваемых автономиях, так и теми особенностями, которые отличали их от аналогичных процессов у других народов Сибири. Однако, поскольку степень интеграции национальных историографий и в советское время и сегодня чрезвычайно высока, а многие вопросы первоначально рассматривались в работах историков крупных научных центров и только потом экстраполировались в регионы, необходим анализ всей совокупности трудов, так или иначе рассматривающих изучаемую проблему. Вместе с тем основное внимание было сосредоточено на работах, затрагивающих историю данных национальных районов.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа отечественной историографии становления и развития национальных автономий Сибири в 1920-1930-х гг. с учетом принципиально новых позиций и подходов, существующих в современной историографии. Основное внимание было сосредоточено на выявлении и анализе тех особенностей, которые определяют характер историографии на том или ином этапе ее развития.

В содержательном плане научная новизна определяется следующими положениями:

- впервые в современной исследовательской практике выявляется взаимосвязь между развитием исторического знания в целом и формированием историографии рассматриваемой проблемы;

- на основе выявления и систематизации широкого корпуса историографических источников подробно анализируется процесс становления историографии проблемы;

- определяются особенности историографии развития национальных автономий Сибири в 1920-1930-е гг.;

- выявляется круг наиболее разрабатываемых аспектов проблемы, составляющих ее содержание;

- переосмыслен ряд устаревших положений и выводов, рассмотрен вопрос их соответствия современному уровню научных знаний;

- уточнена и получила дополнительную аргументацию значительная часть авторских оценок и суждений по исследуемым концептуальным вопросам, носящим полемический характер, а также по аспектам, достаточно изученным в отечественной исторической науке;

- устанавливается взаимосвязь между уровнем разработанности отдельных положений проблемы, состоянием ее источнико-вой базы и изменениями, происходящими в развитии исторического знания в современном обществе.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней выводы и рекомендации в определенной степени могут способствовать совершенствованию и дальнейшему развитию отечественной историографии. Поскольку в настоящее время невозможно представить историко-научное исследование, которое бы не опиралось на результаты историографического исследования проблемы, представляется необходимым подготовить историографическую основу для создания в ближайшем будущем новых исторических исследований. Материал диссертации может быть использован для расширения и углубления специального курса по историографии Сибири, для подготовки учебных пособий.

Апробация исследования. Диссертация получила положительный отзыв при обсуждении на расширенном заседании кафедры истории Отечества Бурятского государственного университета. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях на республиканских, региональных, международных конференциях: Банзаровские чтения-2 (Улан-Удэ, 1997); Историческая наука и историческое образование на пороге XXI века (Улан-Удэ, 1999); Бурятия. Проблемы региональной истории и исторического образования (Улан-Удэ, 2001);Чингисхан и судьбы народов Евразии (Улан-Удэ, 2002); Егуновские чтения - 2 (Улан-Удэ, 2004); Проблемы истории России начала XX века (Улан-Удэ, 2005); Интеллигенция и нравственность (Москва - Улан-Удэ, 2005); Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук (Улан-Удэ, 2005); Народы Внутренней Азии: этносоциальные процессы в геополити-

ческой и цивилизационной динамике (Улан-Удэ, 2006), Россия-Монголия: опыт и проблемы (Улан-Батор, 2006), и др. По теме диссертации опубликовано более.тридцати научных работ, в том числе пять монографий. Общий объем публикации составляет более 80 п.л.

Структура диссертации. В основу изложения материала диссертации положен проблемно хронологический принцип, который позволил не только выделить основные проблемы становления и развития национальных автономий Сибири в 1920-1930-х гг., но и проанализировать итоги их изучения на различных этапах существования отечественной историографии. Исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень изученности, сформулированы цель и задачи исследования, хронологические и географические рамки, методология, проанализирована источниковая база, раскрыта научная новизна, практическая значимость и апробация исследования.

Первая глава «Становление источниковой базы и научной проблематики историографии развития национальных автономий Сибири в 20-30-х гг. XX века» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Основные тенденции развития источниковой базы» представлен анализ состояния источниковой базы, являющейся одним из важнейших критериев, определяющих степень развития исторической науки. Отмечается, что формирование источниковой базы, необходимой для глубокого и комплексного изучения истории развития народов Сибири в 1920-1930-е гг. происходило по мере накопления опыта исследовательской работы. Однако степень освоения источников непосредственно зависела от развития историографии, определяющей целесообразность привлечения тех или иных их видов.

Источниковая база по интересующему нас периоду складывалась из разнородных по форме, содержанию, степени достоверности источников, которые в свою очередь формировались под влиянием происходивших в обществе процессов. Так источники, создаваемые в советский период, отличались рядом особенностей.

Во-первых, они служили реализации конкретных задач в области «коммунистического строительства». Во-вторых, их создатели находились в атмосфере, требующей осуществления определенных, достаточно ясно выраженных целей. В-трстьих, эти документы отражали состояние общественного сознания эпохи в части представлений о путях общественного развития, присущего политической и общественной элите. К ним относятся партийные документы, декреты и постановления советского правительства, отражавшие законодательную и практическую деятельность государства по преобразованию жизни как страны в целом, так и национальных районов Сибири, данные статистики, периодическая печать, материалы, хранящиеся в архивных фондах, мемуары.

В перестроечный период произошло резкое расширение ис-точниковой базы, в основном за счет рассекречивания многих архивных документов. В начале 1990-х гг. экстенсивный этап завершился, на смену ему пришел этап качественных изменений в состоянии источниковой базы. Изменение парадигмы исторической науки вызвало к жизни совершенно новые источники. Так, например, изменило корпус привлекаемых источников изучение истории повседневности, устной истории, возник Internet, существенно повлиявший на инфраструктуру исторической науки и др.

Современное состояние источниковой базы по истории 19201930-х гг. можно определить как достаточно репрезентативное для объективного научного исследования. В то же время несоразмерность использования в исторических трудах различных видов и групп источников, обвинительный, либо апологетический подход к ним по-прежнему не преодолен в отечественной историографии. Доступный в настоящее время исследователям корпус исторических источников позволяет не только достаточно детально реконструировать, но и по-разному интерпретировать этот период советской истории. Ожидать принципиального изменения концептуальной и фактической основы данного периода советской истории в ближайшее время вряд ли правомерно. Следовательно, необходимо, используя весь доступный комплекс источников, продолжать вести работу по написанию подробной, свободной от очередной конъюнктурной волны истории развития национальных районов Сибири в 1920-1930-х гг.

Во втором параграфе «Становление научной проблематики историографии развития национальных автономий Сибири в 192024

1930-х гг.» выявлена взаимосвязь и взаимозависимость процесса преобразований в национальных районах Сибири и формирования исторических представлений по его проблематике. Сложная и во многих отношениях противоречивая история развития национальных районов Сибири нашла свое отражение во всей отечественной историографии, в которой тесно переплетаются — но в разных сочетаниях - агитационно-пропагандистские, идейно-политические и собственно научно-исследовательские составляющие.

По мере отдаления от исследуемых событий меняется и значение каждой из этих составляющих. Если в 1920-начале 1930-х гг., несомненно, преобладающим был агитационно-пропагандистский компонент, то в середине 1930- середине 1950-х гг. - идейно-политическая составляющая превалировала над научно-исследовательскими элементами. О преобладании собственно научно-исследовательских компонентов с элементами идейно-политических можно говорить применительно к периоду с сер. 1950-1980-х гг. В постсоветской же историографии научно-исследовательская и идейно-политическая составляющие занимают пока почти равное положение, но можно предположить, что первая уже скоро будет - и чем далее, тем сильнее — доминировать над второй. Попытка полного отказа от агитационно-пропагандистской и идейно-политической составляющих и выделение лишь собственно научно-исследовательской пока не имела успеха ни в одном из историографических периодов.

Актуализация исторических исследований зависела во многом от специфики текущей внутренней политики, официального понимания ее стержневых направлений, которые в свою очередь подлежали первостепенному научному анализу. В трудах, увидевших свет в 1920 - начале 1930-х гг., были поставлены и с разной степенью полноты решены проблемы определения исходного уровня социалистического строительства, особенности этого процесса в условиях национальных республик и областей и т.д. Параллельно выделялись тематические предпочтения в изучении конкретно-исторических сюжетов: размещение промышленности, сущность аграрных преобразований, основные направления ликвидации культурной отсталости и т.д. Большинство вопросов излагалось в достаточно общем виде, детализация их анализа лишь начиналась.

В сер. 1930 - сер. 1950-х гг. при сохранении некоторых базовых черт литературы прежнего этапа почти полностью исчезла

оценочная характеристика процесса развития национальных районов Сибири, если она хотя бы незначительно отличалась от ставшей официальной концепции истории социалистического строительства. В постановке проблем и тематике исследований наблюдается жесточайшая унификация, и абсолютное большинство публикаций было написано по одной и той же схеме на базе упрощенного классового подхода. Мнения, не вписывающиеся в рамки политической заданности, подвергались резкой критике. Все это в конечном итоге вело к мифологизации реальной истории.

С сер. 1950-х гг. на качественно более высоком уровне повторялись сущностные характеристики первого историографического периода с тем принципиальным отличием от него, что тенденции историографического процесса приобретали диаметрально противоположное направление: исследователи постепенно обретали творческую свободу в рамках одного подхода, а к концу 1980-х гг. -и в рамках нескольких подходов и даже методологий. Постсоветский этап историографии в строго научном смысле оценить достаточно сложно - пока произошла лишь принципиальная смена исследовательских парадигм. Весьма эффективно анализируются сегодня такие проблемы, как протестное движение, репрессии, которые ранее не ставились из-за наличия политических ограничений. Такое всестороннее исследование отечественной историографии развития национальных районов Сибири в 1920-1930-х гг. закладывает необходимый фундамент для последующего изучения проблем историографии в широком плане.

В главе второй «Историография национально-государственного строительства, становления и развития политической системы в 1920-1930-х гг.» содержится два параграфа. В первом параграфе «Изучение проблем становления советской национальной государственности у народов Сибири» представлен анализ одной из ключевых научных проблем отечественной историографии.

Историография процесса национально-государственного строительства в национальных районах Сибири представлена достаточно большим комплексом исследований, затрагивающим различные аспекты проблемы. Общим в имеющейся литературе по истории образования национальных автономии и государственности народов Сибири является то, что она была и остается чрезвычайно идеологизированной. Проблемы автономного и

государственного строительства в советский период рассматривались в ней, в основном, с классовых позиций, что приводило к искажению объективной картины всего этого процесса, а наряду с этим к преувеличению роли субъективных факторов (деятельности партийных и государственных органов и отдельных руководителей) в ущерб всестороннем}' анализу объективных факторов. В связи с этим работы по вопросам национальной государственности, безусловно, содержащие большой объем фактического материала, отличаются отсутствием глубокого правового анализа.

Фактически все опубликованные работы ограничиваются рассмотрением процесса образования национально-территориальных единиц и не затрагивают, за исключением отдельных, их дальнейшее развитие. Имеется явная неравномерность в изучении отдельных этапов национально-государственного строительства. Если изменение ситуации в 1920-х гг. прослежено достаточно подробно, то 1930-е гг. изучены в гораздо меньшей степени. Однако именно в этот период прошли достаточно серьезные изменения статуса национальных образований Сибири: оформление в 1930 г. государственности хакасского народа в форме автономной области, уточнение правового статуса в связи с принятием новой конституции и т.д. Одним из самых сложных и спорных моментов является разделение в 1937 г. Бурят-Монгольской АССР. Вопрос о причинах раздела, его влиянии на судьбы бурятского народа был и остается очень сложным и до конца не раскрытым. И хотя предпринимаются активные попытки исследовать эту проблему, полной ясности в вопросе пока нет.

С учетом современного приращения знаний вызывает сомнение и выделение этапов становления государственности. Традиционно сложившаяся в общесоюзной историографии периодизация применялась и сибирскими исследователями. Несмотря на попытки учесть при этом региональные особенности, вряд ли такое положение можно считать удовлетворительным. Привлечение Октябрьской революции в качестве начальной точки отсчета неправомерно хотя бы потому, что в национальных районах Сибири вопросы о создании государственности ставились и раньше. Сложилась довольно противоречивая ситуация, когда исследователи признавали факт наличия национального движения в дореволюционной Рос-

сии, упоминали об идеях становления государственности, но, тем не менее, в силу традиции отсчет начинали с Октября.

В современных условиях, когда сохраняется противоречие между национально-территориальными и административно-территориальными принципами устройства России и происходит определение полномочий центра и регионов, федерализм рассматривается как оптимальная форма российской государственности. Поэтому актуализируются многие вопросы, связанные с изучением этой проблемы, но, к сожалению, еще недостаточно проанализированные в научном дискурсе.

Процесс серьезного переосмысления еще не завершился. И сегодня тема национально-государственного строительства 1920-1930-х гг. продолжает оставаться недостаточно изученной. К открывшейся в последнее время базе данных еще предстоит обратиться многим ученым для того, чтобы ликвидировать имеющиеся пробелы в знаниях по этой проблеме. Причем это относится как к теоретическим разработкам вопросов национально-государственного строительства, так и к анализу непосредственно самого процесса формирования и функционирования государственности и новых органов власти.

Второй параграф «Отражение в исторической литературе вопросов становления и развития политической системы» посвящен историографическому анализу работ, затрагивающих такую важную проблему, как характеристика политической системы Советской России, история ее становления и развития. В параграфе дается определение термина «политическая система», под которой понимается совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Анализ особенностей их формирования, функционирования, взаимодействия и взаимовлияния, отраженный в соответствующей литературе, позволяет более четко представить картину произошедших в регионе в 1920-1930-х гг. изменений.

Исходя из особенностей политической системы советского общества, в первую очередь мы останавливаемся на литературе, связанной с анализом деятельности Коммунистической партии, которой посвящен большой пласт литературы. Не меньшее внимание уделяется Советам, являвшимся политической основой государственной власти, а также проблемам формирования органов исполни-

тельной и судебной власти, деятельности общественных организаций. Практически все историки, так или иначе, рассматривали проблемы эволюции политической системы через призму руководства партийными органами, а устранение имеющихся в советском строительстве недостатков сводилось к повышению эффективности партийного руководства.

Перестроечные изменения в политике потребовали пересмотра и переосмысления теоретических и методологических принципов исторических исследований, расширения источниковой базы, изменения научного инструментария. В региональных исследованиях это проявилось в меньшей степени, но, тем не менее, наметился интерес к проблемам, ранее не изучаемых, к пересмотру некоторых количественных характеристик. Так, лишь с конца 1980-х гг. стала исследоваться форма социальной активности, которую можно характеризовать словом «противостояние», определенное место занимают исследования вопросов права, общегражданских прав и прав человека. Произошел качественный прорыв в изучении, оценке и анализе политических репрессий.

Таким образом, проблема становления и развития политической системы довольно подробно изучена в отечественной историографии. Но несмотря на это имеется ряд проблем, требующих дополнительного исследования. Не изучен сам механизм огосударствления партии, особенности взаимоотношений между властью и обществом. Существенные проблемы имелись в историографии Советов. И здесь надо отметить неравномерность в освещении отдельных звеньев советского аппарата - в литературе преобладали работы о деятельности сельских Советов, роль же городских Советов оставалась малоизученной. Более того, в отдельных публикациях имело место необоснованное преувеличение участия народа в работе Советов. Во многом за рамками исследований оставалась практическая деятельность Советов в области проведения важнейших хозяйственно-политических мероприятий.

В отечественной историографии определенное внимание уделялось вопросам отношений между органами Советской власти и национальными органами самоуправления; отношений между национальными органами и органами "контрреволюции". Но реальная картина их взаимодействия и взаимовлияния еще не создана.

Длительное время общественным организациям в нашей стране придавалось большое идеологическое и политическое значение.

Соответствующий характер приобрела и историография проблемы. Общественные организации стали предметом обязательного упоминания. Однако ввиду сложности предмета исследования, прежде всего огромного количества существовавших 1920-1930-е гг. обществ и союзов, широты и многоплановости проблематики, тему нельзя считать исчерпанной. В литературе до сих пор нет общепринятой точки зрения на многие ключевые понятия, периодизацию истории общественных организаций, их классификацию и типологию, научным работам часто свойственны излишняя узость и не всегда оправданная избирательность. Требуют дальнейшего исследования и вопросы политического контроля, становления цензуры, особенно их региональные проявления.

Все это позволяет сделать вывод, что механизм формирования, взаимодействия, взаимовлияния различных элементов политической системы, а также мотивы поведения участников политических отношений еще нуждаются в дальнейшем исследовании.

Третья глава «Историография социально-экономических преобразований в национальных районах Сибири» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Проблемы новой экономической политики в исторической литературе» рассмотрен комплекс литературы, различающейся по содержанию, структуре, направленности, методологической позиции, так или иначе касающийся проблем нэпа. Анализ приводит к выявлению существенных пробелов в историографии истории страны периода нэпа: недостаточная глубина разработанности поставленных проблем, отсутствие многоас-пектности в отображении исследуемых процессов, не всегда достаточную убедительность выводов и наблюдений отдельных исследований. Это относится и к работам раннего периода, и к новейшей литературе.

Наиболее сложными и концептуально важными являются вопросы, связанные с причинами введения нэпа, его истоками, сущностью, периодизацией и причинами «свертывания», соотношением с политикой индустриализации и коллективизации, значением и итогами. Большая часть исследований советского периода содержала идеологические штампы, касающиеся оценок состояния экономики региона до начала нэпа, особенностей развития аграрного сектора, кооперации, функционирования хозяйственного механизма промышленности в условиях его реформирования, изменения социальной структуры и др.

Сегодня очевидно, что многие стороны этого процесса подлежат более пристальному исследованию, особенно на региональном уровне. Проблема изучения социально-экономического развития национальных районов Сибири в условиях нэпа в комплексном плане местными историками как самостоятельная тема не поднималась, хотя отдельным вопросам уделялось довольно пристальное внимание и уже сложились свои историографические традиции. Однако не во всех работах учитывались сами условия нэпа, многие вопросы (торговля, кредитно-финансовая политика, налогообложение, хлебозаготовительные кампании, роль юридическо-правовых органов, социальные настроения, деятельность частного предпринимательства) практически не рассматривались. Более того, местные исследования в концептуальном плане значительно отстают от общероссийского уровня.

Второй параграф «Историография индустриализации и формирования рабочих кадров в регионе в 30-х гг. XX в.» посвящен анализу литературы по истории наиболее радикального из социально-экономических преобразований, осуществлявшихся в национальных районах Сибири в 1930-х гг. В связи с особой важностью тема индустриального развития долгое время являлась одной из ключевых в советской историографии и включала в себя различные аспекты, представляющие самостоятельные исследовательские направления. Усилиями историков, экономистов, философов, социологов был создан огромный массив литературы, уже ставший предметом историографического анализа.

Среди основных, наиболее разрабатываемых проблем, можно выделить следующие: сущность индустриализации, объективная обусловленность, хронологические рамки, исходный уровень и соотношение капиталистической индустриализации России и индустриализации СССР, развитие промышленности групп «А» и «Б» и их соотношение, становление и развитие системы управления промышленностью, индустриализация СССР в контексте глобальных процессов, оценка ее достижений путем сопоставления с промышленным развитием других стран, международное значение советского опыта индустриализации, ее социальные последствия и др. Немаловажное значение в спектре теоретических проблем занимает вопрос о трудностях процесса индустриализации и ошибках, допущенных в ходе ее проведения. Еще одним сложным и концептуально важным вопросом в спектре проблем индустриализации нацио-

нальных районов Сибири является вопрос о необходимости ее проведения в регионе. Определенное внимание. уделялось вопросам финансирования промышленности, темпам ее развития, становлению отдельных отраслей промышленности в регионе, управлению промышленностью, вопросам планирования.

Обращаясь к проблеме социально-экономических последствий индустриализации, историки всегда отмечали, что в результате индустриализации в национальных районах Сибири была создана крупная промышленность, был вытеснен из промышленности частный капитал, сформировался рабочий класс, появились новые города и рабочие поселки, выросла численность городского населения. Из социальных последствий индустриализации главное внимание было обращено на изучение численности рабочего класса и изменение в его социальном, политическом и культурном облике.

Вместе с тем существует целый комплекс нерешенных проблем, которые требуют дополнительного изучения.

В третьем параграфе «Изучение проблем коллективизации крестьянских хозяйств» рассмотрена литература, посвященная аграрным преобразованиям, происходившим в стране на рубеже 19201930-х гг. Проблемы, связанные с реформированием сельского хозяйства, имели особую значимость, поскольку аграрный сектор экономики в регионе был преобладающим. Все работы, освещающие вопросы, так или иначе касающиеся коллективизации сельского хозяйства, становились предметом пристального интереса и объектом историографического анализа.

Среди сложных и методологически важных выделяются вопросы о необходимости изменений в аграрной политике государства, о хронологических рамках коллективизации и ее темпах. С анализом темпов колхозного строительства связана и проблема определения степени готовности страны к изменению аграрной политики. Изучались и такие вопросы колхозного строительства как преобразования в сфере быта и культуры, рост культурно-технического уровня крестьянства, роль местной печати в переустройстве сельского хозяйства, подготовка механизаторских кадров. В изучении коллективизации сельского хозяйства в национальных районах Сибири важным является вопрос об ее итогах и последствиях, которые советская историческая литература оценивала как однозначно позитивные. Считалось, что решение поставленных задач радикально изменило социально-экономический уклад, существовавший в на-

циональных республиках, и логически завершило огромную работу по перестройке сельского хозяйства. Указывалось, что, несмотря на все трудности и допущенные ошибки, в целом коллективизация создала высокопродуктивное колхозное производство вместо раздробленного малопроизводительного единоличного хозяйства.

Действительно, работа была проделана немалая. Основная цель коллективизации - обеспечить форсированный промышленный скачок, была достигнута, но достигнута за счет грабежа и разорения крестьянства. Воздействие сплошной коллективизации на развитие аграрного сектора было катастрофическим, но эти проблемы лишь недавно стали рассматриваться в качестве самостоятельных исследовательских направлений.

Поэтому приходится констатировать, что, несмотря на обилие литературы по этому вопросу, процесс коллективизации в национальных районах Сибири рассматривается без достаточного учета специфики различных отраслей хозяйства и четкого выяснения их сущности. Много споров вызывает вопрос об уровне социально-экономических отношений народов Сибири ко времени победы Октябрьской революции. Нет единого мнения по вопросам начала, динамики и завершения коллективизации. Дискуссионным является вопрос о степени зрелости необходимых условий и предпосылок этого процесса. Малоизученными на сегодняшний день остаются вопросы изменения социальной структуры в ходе коллективизации.

Сегодня уже общеизвестно, что аграрные преобразования 1920-1930-х гг.- процесс сложный и неоднозначный, поэтому рассматривать его нужно в совокупности положительных моментов и негативных фактов. Все это ставит перед исследователями задачу создания фундаментального исследования по истории развития сельского хозяйства национальных районов Сибири.

В главе четвертой рассмотрена историография культурного строительства в автономиях Сибири. В первом параграфе «Изучение истории ликвидации неграмотности и развития общеобразовательной школы» рассматривается литература, посвященная этой основной задаче культурной революции. Выполнение задач в этой области требовало больших усилий органов Советской власти, длительного времени, что нашло отражение в ряде публикаций партийных деятелей 1920-х - первой половины 1930-х гг. как в центре, так и на местах. В них были определены основные задачи государства в области культурного строительства, в том числе и в националь-

ных районах Сибири, методы их решения. Это вполне отвечало политической конъюнктуре того периода.

Со второй половины 1930-х гг. под влиянием сталинских представлений о путях и методах социалистического строительства начинает меняться концептуальная основа проблемы. Все большее распространение получают взгляды, допускающие возможность и предпочтительность решения вопросов развития культуры "волевым", административным путем, с использованием форм и методов "штурма", "натиска".

Наиболее плодотворным в изучении данной темы стал следующий историографический период, начавшийся в середине 1950-х гг. Проблема ликвидации неграмотности и становления советской школы рассматривалась в ряде крупных обобщающих работ, а также монографиях, статьях посвященных вопросам культурного строительства. В конце 1980-х гг., а особенно в начале 1990-х, в результате пересмотра прежних концепций, исходивших только из марксистско-ленинского теоретического наследия, изменились и некоторые оценки, касающиеся проблем ликвидации неграмотности и развития школьного образования в стране. Но по-прежнему эти вопросы рассматривались в обобщающих работах, посвященных в целом культурному строительству в 1920-1930-х гг., специальных трудов практически не было создано.

Поэтому в изучении истории ликвидации неграмотности и развития общеобразовательной школы в национальных районах Сибири немало открытых вопросов. Для большинства работ характерно освещение вопросов истории школы на протяжении длительного периода, обилие фактического материала. В некоторых публикациях освещение отдельных этапов развития народного образования слабо связывалось с реальной исторической обстановкой изучаемых лет. Даже обобщающие работы не достигли того уровня, который позволял бы говорить о подлинно системном подходе к общеобразовательной школе как объекту изучения. Цифровые выкладки в работах исследователей в последнее десятилетие позволили подвергнуть корректировке и пересмотру некоторые преувеличенно оптимистические данные относительно темпов развития просвещения, но для большинства работ характерна шаблонность. За малым исключением работы строились по определенному стандарту, что заранее лишало автора возможности использования новых, оригинальных подходов к освещаемым явлениям. Невысока в це-

лом была и качественная сторона исследований, порождаемая опи-сательностью, недостаточно глубоким освоением источников, невниманием к теоретическим разработкам.

Сегодня уже ясно, что каждое из указанных выше положений нуждается в специальном изучении на предмет своей адекватности исторической действительности. В частности, возникает вопрос, в какой степени народное хозяйство того времени нуждалось в грамотных работниках и каким образом овладение грамотой влияло на отношение к труду у различных категорий трудящихся. Поводом для исследования может быть и выяснение того, насколько приобретение в ликпункте элементарных навыков грамотности обусловливало интерес к дальнейшему получению знаний, к чтению и т.п. Интересен вопрос о том, насколько умение читать и писать изменило характер производственной деятельности крестьян, повлияло на рост духовных потребностей. В целом же эта проблема глубоко не исследована.

При существовавшем перекосе в сторону историко-партийной тематики недостаточно освещенными оказались вопросы деятельности других руководящих органов и сил. Очевидно, что необходимо применение иных, более современных методов уточнения некоторых количественных характеристик этого процесса. Наконец, практически неразработанными являются такие направления как содержательно-методический, психолого-педагогический, социологический, гуманитарно-культурологический аспекты ликвидации неграмотности, что неизмеримо расширяет привычные границы предмета исследования и задачи историков. Все это свидетельствует о том, что проблема изучения истории народного просвещения многопланова, содержит различные аспекты, одни из которых достаточно раскрыта в историографии, другие не исследованы или находятся в начале разработки. Перспективы дальнейшего освещения данной темы, таким образом, диктуются необходимостью обращения к не затрагиваемым прежде проблемам и сторонам ликвидации неграмотности и развития школьного образования в национальных районах Сибири.

Второй - параграф «Историография культурно-

просветительной работы в национальных районах Сибири». Культурно-просветительная работа являлась одной из обязательных тем в проблематике «культурной революции» и «культурного строительства». Изначально декларируемая связь культурно-

просветительной работы с политическим и социально-экономическим развитием страны, с конкретными задачами строительства социализма предопределила повышенное внимание к ней со стороны исследователей. Поэтому исследования, посвященные развертыванию культурно-просветительной работы, появлялись на всех этапах развития советской историографии. В рамках данной проблемы рассматривались такие вопросы как политическое просвещение, интернациональное воспитание, повышение культурного уровня населения, организация досуга. Особую группу составляют работы, освещающие роль печати в строительстве социализма. Как неотъемлемая часть культурно-просветительной работы рассматривалось создание системы здравоохранения, развертывание лечебно-профилактической и санитарно-просветительной работы среди населения Сибири. В рамках культурно-просветительной работы в национальных районах Сибири первостепенное значение уделялось атеистическому воспитанию и антирелигиозной борьбе. В картину культурных преобразований в республиках Сибири органически вписывалась тема о раскрепощении женщин коренных национальностей. Это являлось важнейшей задачей культурной программы.

Историография вопросов культурно-просветительной работы в национальных районах Сибири располагает довольно обширным перечнем работ по самым различным проблемам. Подчеркивая принципиально новую качественную основу развертывания культурно-просветительной работы в советский период, историки поэтапно раскрывали ее характер и содержание как на общесоюзном, так и на региональных материалах. Несмотря на неизбежную апологетику социалистических преобразований, придающую изложению известную односторонность, в целом практика советского просветительства показана в историографии достаточно адекватно, на основе обширной источниковой базы.

Введя в научный оборот много ценного материала, публикации страдали общим недостатком: качественная характеристика роли и значения культурно-просветительной работы в условиях низкого уровня образования и быта местных трудящихся подменялась в них количественными показателями и оценками. В исследованиях делалась попытка связать культурно-просветительную работу с политическим и социально-экономическим развитием республик, с конкретными задачами социалистического строительства. В большинстве работ культурно-просветительная работа подме-

нялась идейно-политической и рассматривалась через призму деятельности коммунистической партии.

В практике советского культурного строительства, а вслед за тем и в историографии, понятие культпросветработы оказалось расширенным за счет включения политико-идеологического компонента, а вопросы самого процесса насыщения культпросветработы идеологическим содержанием в историографии раскрывались в основном через освещение различных форм деятельности культурных учреждений, Прежде всего это чисто политические, агитационно-массовые мероприятия, которые при заданном подходе автоматически приравнивались к культурным. В таком контексте анализ самой духовной сферы, эволюции массового сознания, формирования социально-психологического и культурного облика советского человека имел второстепенное значение.

В настоящее время освещение культпросветработы лишено прежней тенденциозной и пафосной окраски. Происходит переориентация в изображении духовных процессов в обществе, наметились явные сдвиги в сторону методологических границ их изучения. Но обобщающих трудов по проблемам культурно-просветительной работы в национальных районах Сибири еще не создано.

Третий параграф «Проблемы формирования национальных отрядов интеллигенции и развития высшего образования в исторической литературе». Анализ трудов по истории национальной интеллигенции 1920-1930-х гг. показывает, что раскрывалась преимущественно лишь одна сторона проблемы, а именно формирование интеллигенции. Причем процесс формирования рассматривался под углом зрения перехода дореволюционной интеллигенции на позиции социализма; подготовки новых специалистов через высшую и среднюю специальную школу; характеристики выдвиженчества как специфического, своеобразного института рекрутирования кадров для нужд преимущественно управления. Но процесс формирования интеллигенции не может замыкаться лишь на описании путей и источников ее создания, он шире и многограннее, включает в себя социальные, профессиональные, нравственно-эстетические, социально-психологические и другие характеристики. Утвердившаяся историографическая традиция формирования интеллигенции в значительной мере ограничивала возможности широкого конкретно-исторического показа роли интеллигенции в развитии

культуры. Для достижения положительных результатов необходимо было применение проблемно-комплексного исследования истории интеллигенции.

По существу незатронутыми оказались вопросы развития науки, в том числе исторической. В немногочисленных публикациях по этой теме главное внимание уделялось партийному руководству, в контексте которого невозможно было создание реальной, объективной картины. Краткий обзор работ, касающихся развития высшего образования, также свидетельствует об их ограниченности как в тематическом, так и хронологическом плане. Необходимо восполнить эти пробелы, опираясь на современные достижения исторической науки.

Это касается прежде всего деятельности отдельных представителей национальной интеллигенции. Конечно, отношение к ним и раньше не было однозначным, но господствовала точка зрения, согласно которой большинство из них стояло на буржуазно-националистических позициях. В связи с изменением исторической парадигмы, эта проблема требует дополнительного изучения с применением нового, адекватного терминологического аппарата. Хотя в публикациях на фоне общей оценки поведения различных групп интеллигенции дается характеристика конкретных личностей, в отношении многих не преодолен шаблонный подход.

Все это свидетельствует о том, что вопросы формирования национальных отрядов интеллигенции и развития высшего образования в национальных районах Сибири, несмотря на глубокое освещение, требуют комплексного подхода, при котором могли бы учитываться все нюансы и все аспекты этой сложной проблемы.

Четвертый параграф «Историография развития литературы, искусства и печати». Литература и искусство, являясь одной из форм общественного сознания, составной частью духовной культуры, объединяют такие разновидности человеческой деятельности как живопись, музыку, театр, художественную литературу и т.п. По силе своего воздействия на общественное сознание литература и искусство не могут сравниться ни с чем. Поэтому эти вопросы всегда привлекали внимание исследователей и занимали существенное место в комплексе литературы, посвященной как социалистическому строительству в целом, так и в специальных трудах.

Мы не ставили цель дать историографический анализ куль-туроведческой литературы во всем ее проблемно-тематическом и

жанрово-типологическом многообразии, а отметили лишь некоторые, на наш взгляд, наиболее существенные работы, касающиеся развития литературы и искусства в национальных районах Сибири в 1920-1930-е гг. Анализ опубликованной литературы по проблеме позволяет сделать вывод, что, несмотря на большое количество работ, еще существует немало открытых вопросов, требующих для своего решения коллективных усилий исследователей.

При наличии серьезных успехов в изучении основных видов и жанров литературы и искусства в национальных районах Сибири еще не стали предметом систематического изучения такие вопросы как народное зодчество, культовое и шаманское искусство, народная хореография. Слабо изучено возникновение и развитие музыкального искусства, история театра имеет пробелы, отдельные ее периоды не освещены вообще. Это касается и изобразительного искусства. Не завершено изучение организационной стороны процесса развития литературы и искусства. При усиленном внимании к деятельности партии по руководству художественной культурой ощущается недостаток работ, освещающих деятельность собственно культурных организаций, различных творческих союзов. Нуждается в дополнительном исследовании влияние на развитие литературы и искусства у народов Сибири идеи унификации национальных культур, проводившейся под лозунгом достижения "социалистической по содержанию, национальной по форме".

Сегодня не вызывает сомнения тот факт, что проблема уникальности и самоценности национальных культур тесно связана с вопросом о преемственности национальных традиций. Доминировавший ленинский тезис о двух культурах в каждой национальной культуре воспринимался чисто механически. Зачастую не учитывалась высокая степень интеграции этих двух составляющих культурной общности, тем более что у многих сибирских народов демократическая культура либо вообще отсутствовала, либо находилась в зачаточном состоянии. Отрицание же "старой" буржуазной культуры и ликвидация ее носителей приводили к утрате культурных ценностей и традиций, отрыву от исторических корней и истоков национального самосознания.

Взвешенный анализ тем более необходим, что концепция уникальности национальных культур может стать важным методо-, логическим обоснованием при выборе тактики, подходов, методов и направлений в национально-культурной политике государства. По-

этому необходимо создание обобщающего труда, рассматривающего развитие литературы и искусства в национальных районах Сибири в совокупности как характерных черт, так и всех его особенностей.

В заключении подведены общие итоги и результаты исследования, сформулированы основные выводы. Изучение становления и развития национальных автономий Сибири в 1920-1930-х гг. -давняя историографическая традиция. Исследователями разных поколений была проделана большая работа по изучению этой чрезвычайно актуальной проблемы. Итогом стало создание обширного фонда научной, научно-публицистической, учебной литературы по самым различным вопросам, а также выпуск тематических документальных сборников и историографических обзоров. Интерес ученых к разнообразным сюжетам исследуемой проблемы определялся и до сих пор определяется самыми различными обстоятельствами. Среди них немаловажную роль играет разработанность ис-точниковой базы, расширение ее тематического содержания, видового разнообразия используемых исторических свидетельств.

Одним из важнейших факторов развития историографии как науки является становление научной проблематики. Проведенный анализ свидетельствует, что процесс преобразований в национальных районах Сибири и формирование исторических представлений по его проблематике являются взаимосвязанными и взаимозависимыми. Актуализация исторических исследований зависела во многом от специфики текущей внутренней политики, официального понимания ее стержневых направлений, которые в свою очередь подлежали первостепенному научному анализу.

Достижения отечественной науки в познании истории развития национальных районов Сибири представляют серьезный научный интерес. Изучение сибирскими историками проблем политического, социально-экономического и культурного развития региона полностью отвечало общим канонам исследований по характеру освещения, тематической структуре, выделению главных вопросов. В целом же в изучении развития национальных районов Сибири в 1920-1930-х гг. достигнуты заметные успехи. Большое количество работ, накопленное отечественной историографией по истории становления и развития национальных автономий Сибири, делает необходимой структуризацию имеющейся литературы. Учитывая ха-

рактер сложившейся историографии, целесообразной является следующая группировка.

В первую группу выделяются обобщающие труды по истории многонационального Советского государства в целом. Вторую группу составляют исследования, рассматривающие проблему в рамках сибирского региона. Третью группу представляют работы, посвященные проблемам развития отдельных автономий Сибири. В этих работах изложен, исследован и обобщен большой фактический материал о политических, социальных, экономических, культурных процессах в национальных районах Сибири. С течением времени в самой историографии обозначились приоритетные направления исследовательского поиска, определился круг наиболее исследуемых вопросов.

Предметом научных изысканий для многих исследователей стали проблемы преобразований в политической сфере жизни общества, произошедших в стране в 1920-1930-х гг., социально-экономическая история, история культурного строительства. Эти проблемы включают различные аспекты, представляющие самостоятельные исследовательские направления. Отдельным вопросам уделялось довольно пристальное внимание, и уже сложились свои историографические традиции. Это относится в первую очередь к вопросам, связанным с политическим звучанием темы индустриализации и коллективизации, формированием рабочих кадров и изменением социальной структуры, принципиальной значимостью этих мероприятий для создания концепции строительства социализма. И если советская историография искала в этих сюжетах подтверждение легитимности самой системы, то современная историография менее категорична в своих оценках процессов, происходивших в национальных районах Сибири в этот период. Все большее число исследователей склоняются к мысли о том, что степень осознанного участия коренного населения в данных преобразованиях, их последствия, влияние на дальнейшее развитие региона не были столь однозначными. С другой стороны, сохраняется и некоторая исследовательская консервативность в изучении вопросов социально-экономических и культурных преобразований, обусловленная реальными достижениями советской власти.

Историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что многие стороны процесса становления и развития националь-

ных автономий в Сибири в 1920 - 1930-х гг. подлежат более пристальному исследованию, особенно на региональном уровне.

На сегодняшний день сложилась довольно благоприятная обстановка для дальнейшего изучения вопросов социально-экономических преобразований 1920-1930-х гг. в регионе, наметились контуры будущих исследований. С учетом этого обстоятельства назрела необходимость изучения проблемы в обобщенном, комплексном виде, с учетом нового приращения знаний, на основе методологических и методических поисков.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии

1. Чимитова Д.К. Национальные районы Сибири 1920-1930-х гг. в отечественной историографии: экономика и культура / Д.К. Чимитова (монография). - Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2005. - 286 с.

2. Чимитова Д.К. Советская историография социально-экономических и культурных преобразований 20-30 гг. XX в. в Бурятии и Якутии / Д.К. Чимитова (монография). - Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2002. — 137 с.

3. Плеханова A.M. Бурят-Монгольская АССР в условиях новой экономической политики / A.M. Плеханова, Д.К. Чимитова, В.В. Номогоева (монография). — Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2004. - 214 с.

4. Чимитова Д.К.Историография социально-экономического развития Бурят-Монгольской АССР в 1920-1930-х годах / Д.К. Чимитова, В.В. Номогоева, A.M. Плеханова (монография). - Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2005. — 245 с.

5. Номогоева В.В. Культурное строительство в Бурятии в 19201930-х гг.: традиции и новации / В.В. Номогоева, Д.К. Чимитова, A.M. Плеханова (монография). - Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - 259 с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК дли публикации основных положений докторской диссертации

6. Чимитова Д.К. Историография аграрных преобразований в Бурятии в 1920-1930-х гг. / Д.К. Чимитова // Вестник БГУ. Сер.4: История. - Вып.1. - Улан-Удэ, 1997. - С.158-178.

7. Чимитова Д.К. Проблемы индустриального развития Бурятии в трудах профессора Е.Е. Тармаханова / Д.К. Чимитова // Вестник БГУ. Сер. 4: История. -Вып. 5. - Улан-Удэ, 2002. - С. 13-20.

8. Чимитова Д.К. Историография кооперативного движения в Бурятии в 20-30-х гг. XX в. / Д.К. Чимитова // Вестник БГУ. Сер. 4: История и Востоковедение. - Вып. 9. - Улан-Удэ, 2004. - С. 166181.

9. Чимитова Д.К. Ликвидация неграмотности в Бурятии в 20-30-х гг. XX века в отечественной историографии / Д.К. Чимитова // Вестник БГУ. Сер. 7: Педагогика. - Вып. 12. - Улан-Удэ, 2004. - С. 5668.

10. Чимитова Д.К. Исследование проблем индустриализации в национальных районах Сибири / Д.К. Чимитова // Вестник БГУ. Сер. 4: История. - Вып. 10. - Улан-Удэ, 2005. - С. 130-143.

11. Чимитова Д.К. Проблемы развития литературы и искусства национальных районов Сибири 1920-1930-х гг. в исторической литературе / Д.К. Чимитова // Вестник БГУ. Сер.4: История, -Вып.11. - Улан-Удэ, 2006. - С. 178 -193.

Статьи и тезисы докладов

12. Чимитова Д.К. Верхнеудинск в 30-е годы / Д.К. Чимитова // Материалы конференции, посвященной 330-летию Улан-Удэ. - Улан-Удэ, 1996. - С.55-60.

13. Чимитова Д.К. Проблема безработицы в Бурятии в литературе 20-начала 30-х гг. / Д.К. Чимитова // Тезисы и доклады международной научно-теор. конф. Банзаровские чтения-2. — Улан-Удэ, 1997.-С. 71-75.

14. Чимитова Д.К. Историография аграрных преобразований 20-30-х гг. в Бурятии / Д.К. Чимитова // Исторический опыт аграрного освоения Сибири. - Красноярск, 1993.-С. 118-122.

15. Чимитова Д.К. Историография промышленного развития и формирования рабочих кадров в Бурятии (1921-1941 гг.). / Д.К. Чимитова, Е.Е. Тармаханов // Исследования по истории Сибири, Центральной и Восточной Азии. - Улан-Удэ, 1998. -С. 82-96.

16. Чимитова Д.К. Социально-экономические и культурные преобразования 20-30-х гг. в Бурятии в исторической литературе (19501990 гг.) / Д.К. Чимитова // Историческая наука и историческое образование на пороге XXI века. — Улан-Удэ, 1999. - С. 111 -118.

17. Чимитова Д.К. Изучение истории социально-экономических и культурных преобразований в Бурятии (1930-1950-гг.) / Д.К. Чимитова // Архивы Бурятии и историческая наука. — Улан-Удэ, 2000. -С. 91-99.

18. Чимитова Д.К. Культурные преобразования в Бурятской и Якутской АССР в исторической литературе 20-30-х гг. / Д.К. Чимитова // Бурятия. Проблемы региональной истории и исторического образования. -Улан-Удэ, 2001.-С. 25-35.

19. Чимитова Д.К. Историография изменений структуры сельского населения Бурятии в годы нэпа / Д.К. Чимитова // Егуновские чтения: материалы науч.- практ. конф. - Улан-Удэ, 2004. - С. 47-51.

20. Чимитова Д.К. Историография школьного строительства в Бурятии в 1920-1930-х гг. (учебно-методические аспекты) / Д.К. Чимитова // Проблемы истории России начала XX века: материалы регион. науч.-практ. конф. 5-6 февраля 2004 г. - Улан-Удэ, 2005. — С. 156-162.

21. Чимитова Д.К. Историография формирования интеллигенции в Бурят-Монгольской АССР в 1920-1930-х гг. / Д.К. Чимитова II Интеллигенция и нравственность: материалы Междунар. науч. конф. — Москва-Улан-Удэ, 2005. - Т. 2.- С.21-29.

22. Чимитова Д.К. Проблемы преподавания историографии истории Бурятии в вузе / Д.К. Чимитова И Профессионально-педагогическая подготовка студентов классического университета. - Улан-Удэ, 2005.-С. 130-133.

23. Чимитова Д.К. Историография процесса оседания кочевников в национальных районах Сибири I Д.К. Чимитова // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: материалы региональной науч. конф., поев. 80-летию со дня рождения Б.Н. Баторова. — Улан-Удэ, 2005. - С. 74-79.

24. Чимитова Д.К. Историография Великой Отечественной войны и проблемы ее освещения в учебном дискурсе / Д.К. Чимитова // Школьные уроки по теме «Великая отечественная война». - Улан-Удэ, 2005.-С. 8-21.

25. Чимитова Д.К. Историография государственно-конфессиональных отношений в национальных районах Сибири в 20-30-х гг. XX века / Д.К. Чимитова // Вопросы гуманитарных наук. - 2006. - №2. - С. 37-47.

26. Чимитова Д.К. Народы Сибири в начале XX века: историография уровня социально-экономического развития / Д.К. Чимитова // Вопросы гуманитарных наук. -2006. - №2. - С. 34 - 37.

27. Чимитова Д.К. Коллективизация сельского хозяйства в национальных районах Сибири: проблемы современной историографии / Д.К. Чимитова // Народы Внутренней Азии: этносоциальные процессы в геополитической и цивилизационной динамике. - Улан-Удэ, 2006.-С. 89-96.

28. Чимитова Д.К. Социально-экономическое развитие национальных районов Сибири в период нэпа: проблемы историографии / Д.К. Чимитова. - Улан-Удэ, 2006. - 53 с. - Деп. ИНИОН 19.05.2006. -№59764.

29. Чимитова Д.К. Историография национально-государственного строительства народов Сибири / Д.К. Чимитова (учебно-методическое пособие). — Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. -118 с.

Подписано в печать 12. 09. 06. Формат 60 х 84 1/16 Уч. - изд. л. 2,49. Тираж 100 экз. Заказ № 1797 Издательство Бурятского госуниверситета, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24 а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Урусов, Аслан Кашифович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОРТОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (Аналитический обзор литературы)

1.1. Озимая пшеница - как одна из основных зерновых культур

1.2. Сортовая специфичность озимой пшеницы

1.3. Продуктивность, гидротермические условия и сроки посева озимой пшеницы

1.4. Густота стояния растений и продуктивность озимой пшеницы

1.5. Глубина заделки семян и минеральное питание озимой пшеницы

Глава 2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОРТОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЕ КБР

3.1. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от гидротермических условий и сроков посева

3.2. Формирование элементов продуктивности и урожая зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от глубины заделки семян

3.3. Формирование урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от густоты стояния растений

3.4. Продуктивность и технологические свойства сортов озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование сортовой технологии возделывания озимой пшеницы в предгорной зоне КБР"

В решении проблемы производства зерна важнейшая роль принадлежит озимой пшенице. Она позволяет, при высокой урожайности, обеспечивать потребности населения в продуктах питания.

В условиях Северного Кавказа озимая пшеница является основной продовольственной культурой. От валового сбора зерна пшеницы зависит, в определенной степени, производство хлебобулочных изделий для населения и создание прочной кормовой базы для животноводства.

Решающим фактором увеличения урожайности и получения высоких сборов зерна пшеницы, нужно считать введение новых, более продуктивных перспективных и районированных сортов.

Требования, предъявляемые к сортам пшеницы со стороны производства, в настоящее время возрастают и становятся все более многообразными. Уровень агротехники и механизации в сельскохозяйственных предприятиях непрерывно растет. В настоящее время сельскому хозяйству требуются более продуктивные сорта, которые были бы отзывчивы на удобрения, не полегали, с высоким качеством зерна; сорта, которые могли бы при высокой агротехнике обеспечивать наибольший прирост урожая.

Для успешного решения задач, стоящих перед сельскохозяйственными производителями, необходимо использовать все достижения науки и практики, важно знать те биологические признаки, которые лимитируют урожай сорта в конкретных условиях.

Установление корреляции у растений пшеницы в разных условиях выращивания выявляет важные взаимосвязи между главнейшими биологическими признаками и урожаем зерна с гектара. Получаемые результаты позволяют наметить типы сорта озимой пшеницы способного давать высокие урожаи в определенных почвенно-климатических условиях.

Одним из центральных районов Северного Кавказа является Кабардино-Балкария. В республике озимую пшеницу возделывают на площади 60-80 тысяч гектаров. Урожайность не стабильная. Она варьирует от 2,5 до 4,5 тонн с гектара. Такой скачок урожайности объясняется низким уровнем агротехники, не определенностью с основными сортами озимой пшеницы, способные давать стабильно высокие урожаи зерна. Не разработаны агротехнические приемы возделывания (сроки и нормы высева, использование удобрений и т.д.) для новых сортов пшеницы, поступающие в республику каждый год.

Для предгорной зоны, где сумма активных температур достигает более 2500°С, а количество осадков - 350-450 мм, большое значение имеет правильный подбор сорта к этим условиям и разработка технологических приемов, обеспечивающие повышение урожайности и валового сбора зерна.

Актуальность темы. Ведущая роль озимой пшеницы в регионе Северного Кавказа обусловлена высокой потенциальной продуктивностью, а главное - ее технологическими достоинствами, которые определяют широкий спектр ее использования в пищевой промышленности.

Материалы по изучению пшеницы в республике далеко не полны и имеют разноречивый характер. Несмотря на важное народнохозяйственное значение пшеницы, в настоящее время производство высококачественного зерна остается на низком уровне. Причина этого - нарушение технологии возделывания в конкретных почвенно-климатических условиях, в том числе таких приемов как сроки посева, нормы высева, глубина заделки семян с учетом гидротермических условий года. Проведение комплексных исследований является весьма актуальным для изыскания наиболее эффективных направлений интенсивной технологии по повышению продуктивности и улучшению технологических и хлебопекарных свойств зерна пшеницы.

Цель исследований. Целью исследований было совершенствование технологических приемов возделывания перспективных сортов озимой пшеницы в предгорной зоне КБР для повышения ее продуктивности, разработка системы мер, обеспечивающих улучшение качества зерна для хлебопекарной промышленности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- провести морфофизиологический анализ растений в основные фазы вегетации для оценки состояния процессов формирования продуктивности и качества зерна изучаемых сортов озимой пшеницы;

- изучить фотосинтетическую деятельность и продуктивность растений озимой пшеницы в зависимости от гидротермических условий и сроков посева, и их влияние на посевные качества семян;

- изучить влияние глубины заделки семян на полевую всхожесть, формирование элементов продуктивности и урожая зерна сортов озимой пшеницы;

- определить зависимость фотосинтетической деятельности и продуктивности посевов озимой пшеницы от густоты стояния растений;

- выявить наиболее оптимальные дозы минеральных удобрений, обеспечивающие повышение технологических и хлебопекарных свойств зерна озимой пшеницы;

- провести экономическую оценку эффективности технологических приемов возделывания различных сортов озимой пшеницы в предгорной зоне КБР.

Научная новизна и практическая ценность выполненной работы определяется тем, что впервые в предгорной зоне КБР проведены исследования по усовершенствованию технологии возделывания новых перспективных сортов озимой пшеницы. Показана практическая значимость разработанных приемов в повышении ее продуктивности и улучшении технологических свойств зерна.

Апробация работы и публикация результатов исследования»

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях КБГСХА и КБНИИСХ, а также на заседаниях кафедр «ТПСХП» и «Растениеводство и селекция сельскохозяйственных культур», «Агрохимия и Почвоведения», «Земледелия».

По теме диссертации опубликовано 4 научные работы.

Структура и объем работы. Работа изложена на 137 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка использованной литературы и приложения. Работа проиллюстрирована 29 таблицами и 9 рисунками. Список литературы содержит 164 источника, из них 16 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Урусов, Аслан Кашифович

ВЫВОДЫ

1. Экологические условия предгорной зоны КБР позволяют получать высокие урожаи зерна озимой пшеницы. Однако недостаточна разработанность сортовой технологии её возделывания способствует недобору урожая и остаётся низкорентабельным. Использование усовершенствованных нами технологических приёмов позволяют повысить урожайность озимой пшеницы на 3-4 ц/га, а рентабельность на 20-30 %.

2. Гидротермические условия и сроки посева семян влияют на фотосинтетическую деятельность растений. Наибольшая площадь листьев, ФП и ЧПФ отмечались при посеве в первой декаде октября. Более ранние и поздние сроки посева уступают им по всем показателям фотосинтетической деятельности растений.

Посев семян в первой декаде октября способствует лучшей сохранности растений в осенне-зимний период, т.к. они проходят фазу кущения и накопления сухих веществ в узле кущения в более оптимальных условиях.

3. Продуктивность и технологические свойства зерна сортов озимой пшеницы характеризуются более высокими показателями при посеве семян в первой декаде октября. Особенно это заметно было в 2004 году у сорта Ласточки, когда гидротермические условия оказались наиболее благоприятными для роста и развития озимой пшеницы. Урожайность данного сорта составила 5,3 т/га, а содержание белка и клейковины, соответственно - более 15 и 30 %.

4. Формирование посевов озимой пшеницы с высокой интенсивностью побего- и корнеобразования, проходило при заделке семян на глубину 4-5 см. Это способствовало увеличению продуктивного стеблестоя, числа и массы зерна в колосе, которые обеспечили получение максимального урожая зерна 5,16 т/га (сорт Ласточка) с высокими технологическими свойствами.

5. На величину продуктивности сортов озимой пшеницы существенное влияние оказала густота стояния растений. Несмотря на лучшие показатели фотосинтетической деятельности и элементов продуктивности, отдельно взятого растения, на изреженных посевах (4,5 млн./га), суммарная листовая поверхность и урожайность зерна выше на 15-20 % при норме высева 5,5 млн./га. Это объясняется тем, что увеличение нормы высева способствует получению большего количества стеблей на единицу площади. Однако увеличение до 6,0 млн./га не приводит к повышению урожайности. Наоборот, колосья и зерно мелкими, получается озернённость низкой. Соответственно и урожайность заметно снижается.

6. На технологические свойства зерна определённое влияние оказала густота стояния растений. Посев семян из расчёта 4,5 млн./га даёт возможность формированию более крупных колосьев с хорошей озернённо-стью, зерно крупное, выполненное, с высоким содержанием белка и клейковины, что очень важно для мукомольной и хлебопекарной промышленности. При сравнении изучаемых сортов по качеству зерна следует выделить сорт Ласточка, который имеет лучшие показатели по содержанию белка (более 15 %) и клейковины (более 30 %).

7. Применение азотно-фосфорных удобрений на посевах озимой пшеницы положительно повлияло на показатели фотосинтетической деятельности и продуктивности растений. Внесение в почву ^Рбо по фону обеспечило увеличение продуктивных стеблей, числа зёрен в колосе и массы 1000 зёрен на 8-12 %. Посевные качества семян также выражены лучшими показателями в вариантах с дополнительным использованием минеральных удобрений. Стекловидность зерна, содержание белка и клейковины выше на 3-5 % относительно контроля, что очень важно для мукомольной и хлебопекарной промышленности.

8. Анализ экономической эффективности результатов исследований показал перспективность возделывания в предгорной зоне КБР сортов озимой пшеницы типа «Ласточка». Посев в первой декаде октября с нормой высева 5,5 млн./га и внесение в почву Ы75Р100К30 обеспечивают получение чистой прибыли с каждого гектара более 10 тыс. рублей с уровнем рентабельности 127-148%.

РЕКОМЕНДАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Сельскохозяйственным предприятиям предгорной зоны республики рекомендуется проводить посев озимой пшеницы сортом «Ласточка» в первой декаде октября с нормой высева 5,5 млн. семян на гектар. Для повышения посевных и технологических свойств зерна применять минеральные удобрения на посевах озимой пшеницы в дозе ^РюоКзо.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Урусов, Аслан Кашифович, Нальчик

1. Агафонов Е.В. Оптимизация применения азотных удобрений под полевые культуры в засушливых условиях. Агафонов Е.В., Агафонов Л.Н. Новосибирск. - 1999. - С. 155-157.

2. Агеев В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на юге России. Агеев В.В. Ставрополь. - 1999. -С.57.

3. Анофрина Н.Д. // Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество. Афонин Н.Д. М., 1990. - С.78-82.

4. Арустамов Г.Н. Влияние норм высева не структуру урожая яровой пшеницы в условиях Ульяновской области. Арустамов Г.Н. / Тр. Ульяновского сельскохозяйственного института. 1957. Вып. 1. -Т. 5.-С.34-39.

5. Бараев А.И. О научных основах земледелия в степных районах // Вестник сельскохозяйственной науки. Бараев А.И. 1967. - №1. -С.13-18.

6. Баранников П.В. Стадийное развитие и морозоустойчивость озимых хлебов. Баранников П.В. Научные труды Кубанского СХИ. 1964.-Вып. 9.-С.24-25.

7. Бельтюков Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону. Бельтюков Л.П., Гриценко A.A. Зерноград. - 1993. - С.226.

8. Беркутова Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки. Беркутова Н.С., Швецова И.А. М.: Колос, 1984.-С. 223.

9. Богомяков С.Т. Сильные и твердые пшеницы в Западной Сибири и на Урале. Богомяков С.Т. - Россельхозиздат, 1964.

10. Бриггс Ф. Научные основы селекции растений. Бриггс Ф., Ноулз П. Перевод с англ. - М.: Колос, 1972.

11. Вавилов В.П. Растениеводство. Вавилов В.П. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М.: Агропромиздат, 1986. - С.49-79.

12. Вавилов П.П. Практикум по растениеводству. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. М.: Колос, 1983. - С.352.

13. Васильев И.М. Зимовка растений. Васильев И.М. М. Изд-во АНССР.- 1966.-308 с.

14. Васютин A.C. Производство зерна в Российской Федерации. Васю-тин A.C. Зерновые культуры. 1966. - №2. - С.2-4.

15. Вершинин А.К. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов возделывания. Вершинин А.К., Вершинина Е.И. Казанский сельскохозяйственный институт. Казань, 1921. - Выпуск 68. -С.20-25.

16. Гарус И.И. и др. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. Гарус И.И. М.: Колос. - 1970. - 234 с.

17. Гришин В.А. // Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения. -2000. №113.-С. 71-73.

18. Глуховский А.Б. Удобрение зерновых культур. Глуховский A.B. -М.: Россельхозиздат. 1974. - 64 с.

19. Давидовский Г.М. О нормах высева зерновых культур. Давидов-ский Г.М. Вестник сельскохозяйственных наук. 1968. - №4. -С. 18-25.

20. Демидова Э.Г., Шнайдер В.В. Научно-технический бюллетень зернового хозяйства, 1987, № 67, 51-55 с.

21. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур. Деревян-ко А.Н. Д.: Гидрометеоиздат. 1989. - 127 с.

22. Дмитриева В.А., Манеев С.Н. Селекция и семеноводство (Москва). 1986.-№3,43-45 с.

23. Дмитриченко В.А. Сроки и нормы высева. Дмитриченко В.А. Зерновое хозяйство. 1985. - №2. - С.39.

24. Добрынин М.Г. Корневая система злаков и их роль в изменении урожайности. Добрынин М.Г.-М.: Колос, 1969.-С. 181-254.

25. Дорохов Б.А. // Фотосинтез вегетативных органов и колоса ячменя в период репродуктивности развития. Дорохов Б.А., Баранина И.И. Физиология и биохимия культурных растений, 1972, т.4, вып. 3, 287-291 с.

26. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Доспехов Б.А. М.: Колос, 1968.

27. Дьяченко Н.Е. // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Дьяченков Н.Е., Попов

28. B.Ф., Целовальников В.К. Сб. науч. тр. Ставроп. гос. с.-х. акад. -Ставрополь, 1999.-С. 107-110, 183.

29. Ерохин В.И. Оптимизация применения удобрений и обработки почвы в условиях лесостепи Поволжья. Ерохин В.И., Крончев Н.И. Ульяновск. Сельскохозяйственный институт. Ульяновск, 1995, 37-38 с.

30. Заборцев В.П. Формирование урожая пшеницы в зависимости от сроков ее посева. Заборцева В.П. Тр. Новосибирского СХИ, 1973, т.74, 67-71 с.

31. Зелинский М.И. // Докл. ВАСХНИЛ 1991, №8. - С. 12-15.

32. Иванов H.H. яровая пшеница в Центрально-черноземной зоне // Высокие урожаи яровой пшеницы. Иванов H.H. М., 1975.1. C.354-360.

33. Иванов П.К. Яровая пшеница в Поволжье. Иванов П.К. // Зерновое хозяйство, 1973, №12.

34. Иванов П.К. Яровая пшеница. Иванов. М.: Колос, 1971. - С.328.

35. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. Иванов Т.И. М.: Агро-промиздат, 1989.-С.235.

36. Исаенко В.А. Через опыт в науку. Исаенко В.А. Матер. Регион -практ. конф., поев. 100-летию со дня рожд. Т.С. Мальцева. (Курган, 1995). Курган, 1995. - С.62-63.

37. Касаева К.А. Норма высева зерновых культур как изменение формирования продуктивности стеблестоя. Касаева К.А. Сельское хозяйство за рубежом. 1985. - №4. - С.5-8.

38. Карфульский A.B. Нормы высева и качество семян. Карфуль-ский A.B., Зарецкий А.Ф. Ж.: Селекция и семеноводство. - 1967. -№3.-С.75-76.

39. Каюмов М.К. Научные основы норм высева. Каюмов M.K. М.: Колос, 1960.-С. 10-22.

40. Кезин В.А. // Приемы повышения продуктивности растений в Нечерноземье России. Козин В.А. Саранск, 1992. - С. 4-8.

41. Керефов К.Н. Биологические основы растениеводства. Кере-фов К.Н. Учебное пособие для университетов и пед. институтов. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Высшая школа, 1982. - С.408.

42. Керефов К.Н. Природные зоны и пояса КБАССР. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Нальчик, 1972.

43. Кзензова Т.Г. // Интенсификация производства зерновых и кормовых культур Западной Сибири. Кзензова Т.Г. Новосибирск, 1989. -С.8-15.

44. Кириллова Д.Ю. Влияние условий минерального питания на процессы роста и развития сельскохозяйственных культур. Кириллова Д.Ю., Шапирова Р.Х. Курск, 1983. - С. 15-23.

45. Климов П.В. Химизация надежный резерв интенсификации сельского хозяйства Карагандинской области. Климов П.В., Цонкашева Т.Н., Рыбалко Л.Ю. - Сб. науч. тр. - Алма-Ата, 1989. - С.25-34.

46. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. Каданев И.М. М.: Колос, 1970.

47. Коданев И.М. Влияние разных доз азотных удобрений на технологические свойства зерна яровой пшеницы и фракционный состав белка. Коданев И.М., Масловский В.В., Медова В.В. // Тр. Горьков-ского СХИ. Горький, 1973. - Т.59. - С.86-92.

48. Коданев И.М. Повышение качества зерна. Коданев И.М. М.: Колос, 1976.-С.304.

49. Козинец Д.В., Федосеев А.П. Повышение качества зерна. Кози-нец Д.В. М.: Колос. - 1978. - 302 с.

50. Коломейченко В.В. // Физиология растениеводства основа рационального земледелия Коломейченко В.В., Лобанов H.A., Китай-чикТ.А. // Орлов, фил. о-ва физиологов раст. РАК. - М., 1999. -С.79-81.

51. Комар O.A. Особенности формирования урожайности яровой пшеницы в контрастных по климатическим условиям годы. Комар O.A., Моргунова А.И. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. -№4.-С.81-86.

52. Кондратьев Р.Б. Влияние площади питания на формирование высоких урожаев яровой пшеницы в средней Сибири. Кондратьев Р.Б. // Норма высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур.-М.: Колос, 1971.-С.81-88.

53. Коренев Г.М. Интенсивные технологи возделывания с.-х. культур. Коренев Г.М., Гатауллина Г.Г., Зинченко А.И. М.: Агропромиз-дат, 1988.-С.301.

54. Коренев Г.В. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Коренев Г.В. М.: Агропромиздат, 1988. -С.301.

55. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. Кореньков Д.А. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 192.

56. Корнилов A.J1. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. Корнилов A.J1. М.: Колос, 1968. - 240 с.

57. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. Коновалов Ю.Б. М.: Колос. - 1981. - С. 175.

58. Кузнецов П.И. // Наука с.-х.: Мат. Зон. Ган., 1994. С.26-28.

59. Кузьмин H.A. Фотосинтетическая деятельность ценозов твердой пшеницы в условиях Южной лесостепи Западной Сибири. Кузьмин H.A. // Тезис доклада 1 Всероссийской конференции фитобио-логов. Пущено, 1996. - С.26-27.

60. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. Кумаков В.А. М.: Росагропромиздат, 1988.-С. 102.

61. Кумаков В.А. Структура фотосинтетического потенциала разных сортов яровой пшеницы. Кумаков В.А. Сельскохозяйственная биология, 1968, т.З, №3. -С.362-368.

62. Куперман Ф.М. Биологические основы продуктивности пшеницы. Куперман Ф.М. М., 1950.

63. Ламан H.A. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур. Ломан H.A. Минск: Наука и техника. - 1987. - С.204.

64. Лелли Я. Селекция пшеницы. Теория и практика. Лелли Я. М.: Колос, 1980.-С.382.

65. Липатова В.И., Кезин В.А. // Зерновые культуры. 1997. - № 4. -С.12.

66. Лукьяненко П.П. Методы и результаты селекции озимой пшеницы. Лукьяненко П.П. // Тр. Краснодарского НИИСХ. 1966. - Вып. 2. -С.16-50.

67. Макаров В.И., Грязина Ф.И., Чендемерова Г.И. // Зерновые культуры.- 1998.-№5.-С.18-19.

68. Макаров И.П. Развитие научных основы обработки почвы в интенсивном земледелии. Макаров И.П. // Земледелие, 1985. №3. -С.10-11.

69. Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование. Макарова В.М. Пермь. - 1995. - С. 144.

70. Макарова В.М. Влияние нормы высева и фонов плодородия почвы на урожай зерна яровой пшеницы. Макарова В.М., Старкова Т.Е. // Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур.-М.: Колос, 1971.-С.98-103.

71. Макарова В.М. Влияние нормы высева и фонов питания на урожай зерна яровой пшеницы. Вопросы растениеводства. Макарова В.М., Фотин A.A. Сб. тр. Пермского сельскохозяйственного института. -Пермь, 1971. - т.81. - С.50-58.

72. Макарова В.М. Оптимальный стеблестой яровой пшеницы в условиях Южного Предуралья. Макарова В.М., Фотин A.A. // Вопросы земледелия и растениеводства. Сб. тр. Пермского сельскохозяйственного института. Пермь, 1972.-Т.931.-С.59-65.

73. Максимов И.А. Повышение качества зерна пшеницы. Максимов И.А., Пономарев В.И.-М.: Обзорная информация. 1981.-С.67.

74. Мединец В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов. МединецВ.Д.-М.: Колос. 1982.- 173 с.

75. Мерзликин B.C. К вопросу об оптимальных площадях питания яровой пшеницы Харьковская 6 в семеноводческих посевах. Мерзликин B.C. // Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - С.89-90.

76. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. 1971. вып. 1. П.М. Сельхозгиз.

77. Минеев В.Г. // Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. Минеев В.Г., Павлов В.Н. -М.: Колос, 1981. -С.17-28.

78. Минушев Ф.Х. Опыт возделывания яровой пшеницы в Татарии. Минушев Ф.Х., Матюшин М.С. Казань. Таткнигиздат, 1978. -С.96.

79. Миллер A.A. Научно-технический бюллетень ВНИИ зернового хозяйства, 1988, №72.-С.4-6.

80. Митюхляев А.П. Разумно расходовать семена // Зерновое хозяйство.- 1983. -№3.-С.12-14.

81. Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы. Моисеева А.И.-М.: Колос, 1975.-С. 112.

82. Мотылева З.С., Куменова Ш.М., Куменов Б.М. // Зерновые культуры. 1993. - №3. - С.24.

83. Мухамеджанов К.И. // Вести сельскохозяйственной науки Казахстана. 1991. - №9. -С.30-32.

84. Мясников Г. // Влияние нормы высева на урожай яровой пшеницы. // Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. Мясников Г. М.: Колос, 1971. - С.93-97.

85. Нагонов М.К. Обоснование норм высева зерновых культур. Нагонов М.К.-М., 1980.-С.З-57.

86. Найденов A.C., Пучков Ю.М. и др. Интесивная технология возделывания озимой пшеницы и озимого ячменя в Краснодарском крае. Найденов A.C., Пучков Ю.М. Краснодар. - 1987. - 49 с.

87. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в нечерноземной зоне. Нетте-вич Э.Д. М.: Россельхозиздат, 1976. - С.220.

88. Николаев Н.И. Действие форм азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы. Николаев Н.И. // Тр. Горьковского СХИ. -Горький, 1973. т.59. - С. 164-167.

89. Ничипорович A.A. // Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. Ничипорович A.A., Строганов JI.E. М.: Изд-во АНСССР, 1961.-С.136.

90. Ничипорович A.A. Фотосинтез и некоторые принципы применения удобрений как средство оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений. Ничипорович A.A.- Агрохимия, 1971.

91. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. Носатовский А.И. М.: Колос, 1965.-С.586.

92. О получении планируемых урожаев оптимальной густоты посева и фотосинтетической деятельности и продуктивности растений. // Изд-во ТСХА. 1985. - Вып. 6. - С.23-35.

93. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. Павлов А.Н. -М.: Наука.- 1984.-С.119.

94. Павлов В.Д. Нормы высева и урожай. Павлов В.Д., Кирилов Ю.Н. // Уральские нивы. 1989. - №5. - С.12.

95. Петр Н. Весеннее развитие озимых хлебов. Петр Н. Прага. - 1994. -№12.-С.12-18.

96. Перекальский Ф.М. Особенности возделывания яровой пшеницы в Нечерноземной полосе. Перекальский Ф.М. М.: Изд-во МСХ и заготовок СССР. - 1953. - С.66.

97. Пономарев В.И. Технология возделывания сортов пшеницы интенсивного типа. Пономарев В.И., Максимов И.А. ВНИИТЭИ сель-хоз. - М.: ВАСХНИЛ, 1978. - С.46-53.

98. Потапов Н.Г. Минеральное питание растений и урожайность. Потапов Н.Г. М.: Знание, 1982. - №10. - С.50.

99. Прокошев В.Н. Нормы высева яровых зерновых в Предуралье. Прокошев В.Н., Русинов С.П., Корляков H.A. // Земледелие, 1967. -№4. С.6.

100. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Пруцков Ф.М. М.: Колос, 1970. -С.344.

101. Прянишников Д.Н. Растения полевой культуры (частное земледелие). Прянишников Д.Н., Якушин И.В. -М.: Сельхозиздат, 1938.

102. Пухальский A.B. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства. Пухальский A.B. и др. М.: ВНИИТЭН. Агропромиз-дат, 1988.-С.60.

103. Рабинович C.B. Современные сорта пшеницы и их родословные. Рабинович C.B. М.: Урожай, 1972.

104. Радов A.C. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Радов A.C., Захаревский В.И. // Тр. Горьковского СХИ. -Горький, 1973. -т.59. С.168-172.

105. Ремесло В.Н. Сортовая агротехника пшеницы. Ремесло В.Н., Сайко

106. B.Ф. Киев: изд-во Урожай, 1981. - С. 101 -129.

107. Русинов С.П. Влияние сроков сева и способов подготовки семян на урожай и посевные качества зерна яровой пшеницы, овса и ячменя в условиях Северного Предуралья. Русинова С.П. Автореф., 1989.

108. Ряховский A.B. Зерновые культуры. Ряховский A.B. 1994, № 1.1. C. 19-21.

109. Ряховский A.B. Как управлять белковистотью зерна. Ряховский A.B. // Ж.: Зерновые культуры. 1989. - №3. - С.40-41.

110. Савицкий К.А. Прогрессивные приемы возделывания яровой пшеницы на Украине. Савицкий К.А. // Высокие урожаи яровой пшеницы.-М., 1975. -С.341-354.

111. Савицкая К.А. Твердая пшеница в Сибири. Савицкая К.А., Сини-цин С.С. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. -С.99-103.

112. Самсонов М.М. Сильное и твердые пшеницы. Самсонов М.М. М.: Колос, 1967.

113. Саранин К.И. Норма высева и урожай. Саранин К.И., Большаков Н.В. // Зерновое хозяйство, 1983. №2. - С. 13.

114. Селицкая И.В., Усьяров О. Сельскохозяйственная биология, 1985, №7. С.48-50.

115. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества.-М., 1966.-С.169.

116. Середа H.A. // Зерновые культуры. Середа. 2000. - №2. - С. 14-19.

117. Синягин И.И. Площади питания растений. Синягин И.И. М.: Рос-сельхозиздат, 1970, - 232 с.

118. Синягин И.И. Площади питания растений. Синягин И.И. М.: Рос-сельхозиздат, 1975, - 383 с.

119. Ситникова З.И. Резервы увеличения производства зерна в Западной Сибири. Ситникова З.И., Ситников A.M., Борошенко В.П. Омск, 1985. -С.92-95.

120. Созинов A.A. // повышение качества зерна озимой пшеницы. Сози-нов A.A., Козлов В.Г. М.: Колос, 1970. - С. 134.

121. Созинов A.A. // Сила пшеницы. Созинов A.A., Обод И. Одесса, 1980.-С.93.

122. Созинов A.A. Урожай и качество зерна. Созинов A.A. М.: Знание, 1976.-С.64.123.124.125.126.127,128.129,130,131,132,133,134135136137

123. Сорокин М.И. Сорт и норма высева семян при внесении удобрений под запланированный урожай. Сорокин М.И. // Селекция и семеноводство. 1989. - №6. - С.32-34.

124. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. Строна И.Г. -М.: Колос, 1966.-С.464.

125. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зернапшеницы. Суднов П.Е. М.: Колос, 1965.

126. Суков A.A. Агрохимия. 1988, №6. - С.42-45.

127. Тимирязев К.А. Жизнь растений. Тимирязев К.А. Изб. соч. М.:

128. Сельхозиздат, 1949.-С.334.

129. Трапезников В.К. Агрохимия. Трапезников В.К. и др. 1998. - №6. -С.46-51.

130. Туварджиева JI.B. Селекция и семеноводство полевых культур в среднем Поволжье. Туварджиева JI.B. Куйбышев, 1985. - С. 101102.

131. Туева И.Ф. Фосфор в питании растений. Туева И.Ф. М., 1966. -С.15.

132. Ульрих В.А. // Вестник с.-х. науки Казахстана. Ульрих В.А., Белецкий А.П. 1993. - №3-4. - С.29-31.

133. Устенко Т.П. Влияние густоты посева и нормы азота на фотосинтетическую деятельность, урожай и качество зерна яровой пшеницы при орошении. Устенко Г.П., Блохин В.Г., Карпова Е.А. Казань, 1972. -С.78-79.

134. Федосеев А.И. Погода и эффективность удобрений. Федосеев А.И. Гидрометеоиздат. 1985. - С. 144.

135. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-востоке. Фокеев П.М. Саратов, 1961.

136. Черкасов А.Н. Стартовое удобрение. Черкасов А.Н. // Ж.: Земледелие.-1993.-№7.-С.41-42.

137. Чеб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. Чуб М.П. М.: Россельхозиздат, 1980, - 68с. Шакирова Р.Х. // Минеральное питание и процессы роста и развития растений. Шакирова Р.Х., Кириллова Д.Ю. - Курск, 1968. -С.115-121.

138. Шамсутдинова К.Г. // Урожай и качество яровой пшеницы. Шам-сутдинова К.Г. и др. Казань: Таткнигиздат, 1972. - 88с.

139. Шаримов С.А. Климат, земля, урожай. Шаримов С.А. Казань. -1995.-С.38-69.

140. Шатилов И.С. Фотосинтетический потенциал и урожай зерновых кулыур. Шатилов И.С. и др. М.: ТСХП. - 1979, - №4. - С. 18.

141. Шевелуха B.C. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. Шевлуха B.C., Морозов A.B. М.: ВАСХНИЛ, 1986. -С.51.

142. Ягодин Б.А. Агрохимия. Ягодин Б.А. М.: Агропромиздат, 1989. -С.639.

143. Якиев И.Ф. Физиология сельскохозяйственных растений. Якиев И.Ф.// Саратов, 1987. - С.22-28.

144. Якушина Н.И. Агрохимия. Якушин Н.И. 2000. - №4. - С.23-26.

145. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири. Яхтенфельд П.А. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы и плакатов. -1961.-С.359.

146. Якушин И.В. Нормы высева яровых хлебов. Якушин И.В. и др. -М.: Наркомземиздат СССР, 1994. С.127.

147. Holvorson A.F. Beffer Crops with Plant Food. 1991. - 75. №3. c. 26-29.

148. Brul e Babel A.L., Lurens D., Zh ou X. // The effect of seeding rate on plant d eve 1 opment and yie Id, of spring wheat. Can. J. Plant Sei. -1993. 73, № 1 - с 206 - 207. - англ.151.152.153.154.155.156.157.158.159.160.161,162.163.164,

149. Jacobsen Jeffrey S., Lorbeer Scoot H. Houlton Harold A.R., Carlson Cregg R. Commun Sois Sciand Plant Anal. 1997. - 28, № 13 - 14.- с 1237 1244.

150. Elliott D.E., Renter D.I., Reddy CD., Abbott B.J. Aust.ral. J. Ag.

151. Ros. 1997. - 48, № 6. - с 855 - 867. - англ.

152. Rowson H.M. 1970. : Spike Jet number its control and relation toyield per car in wheat. Aust. J. Biol. Sei (Melbourne) 23,1-15.

153. SedJ mair K. 1953: Analisis of wheat yield. MTA Ag rar. 0.

154. Koz 1 (Budapest), 3, 149-176.

155. Wagner M. 1971 : Die Ertrgstruntur von Winterwizen in verlauf von zmei Jahrzehnten unterwochsalnden Verhaltn; ssen Z. Acker. Pflan-zenb (Berlin) 143,335-346.

156. Rusmini B. 1967: Durum wheat in North Italy. Racolto (Bologna) 8, 232 - 234.

157. Pinthus M. J. E sholy, shchori Y, 1972: Field and vegetable crop mutants with increased resistance to horbieides. Science (Washington) 177, 715 716.

158. Donald CM. 1968: Thodesign of a wheat genotipe.3rd Int. Wheat Cenat. Symp. (Canberra) 377-378.

159. Dimitrov D. 1962: Possibility ofgrowing hard wheat in tho central region of vortharn Bulgaria, Selsk. Nauka (Sofia) 1,705 717. Danie Hi E. 1969: The expanaion of hard wheat Terra Sole (Roma) 318,49-57.

160. Brevedan G. 1969: Breeding, production and consu mption of hare wheat. Terra Sole (Roma) 25, 519 521.

161. Hunt L.A., Parajasingham S., Wiersma J.V. // Can. J/ Plant Sei. 1996.- 76, № 1 с 51 - 58 англ.у (Agris) 69,2 - 6.