Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование приемов технологии выращивания высококачественного зерна озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование приемов технологии выращивания высококачественного зерна озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья"

На правах рукописи

БОЙКО АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИЕМОВ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06 01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2003

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в1998-2002 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Нещадим Н.Н.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Найденов А.С.

кандидат сельскохозяйственных наук Бушнев А.С.

Ведущая организация: Краснодарский научно-

исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко

Защита состоится «17» июля 2003-г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу:

350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КГАУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.-х.н., доцент

Ефремов А.Е.

1177%

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Озимая пшеница в Краснодарском крае является ведущей зерновой культурой. Ее посевы ежегодно занимают площади около одного миллиона гектаров.

Значительная часть посевов озимой пшеницы размещается в крае по поздно убираемым пропашным предшественникам (сахарная свекла, кукуруза на зерно и подсолнечник). Получение высоких урожаев озимой пшеницы после этих предшественников вызывает необходимость внесения повышенных доз минеральных, и особенно азотных, удобрений, что, далеко не всегда, экономически и экологически оправдано.

В новых социально-экономических условиях многократно возросла стоимость сельскохозяйственной техники, энергоносителей, средств химизации, что привело к диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств из-за слабого экономического положения вынуждены отказаться от применения научно обоснованных интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в т.ч. озимой пшеницы.

В связи с этим вопросы совершенствования технологий выращивания озимой пшеницы и внедрения энергосберегающих агроприемов, обеспечивающих доходность культуры и ее экологичность, являются актуальными и имеют большое практические значение.

Важным условием решения этой проблемы является сокращение затрат на основную подготовку почвы и совершенствование способов посева, с целью сокращения экономических затрат при производстве зерна. Немаловажным условием уменьшения затрат при выращивании

целью увеличения урожая, улучшения качества зерна, облегчения ухода при выращивании растений, сохранения озимых культур в зимний период и сокращения потерь при уборке.

г

озимой пшеницы является применение регуляторов роста растений с

. \ц,яОКЛЛЬНАЦ

БИБЛИОТЕКА

Химическая промышленность предлагает сельскохозяйственному' производству новые рострегулируемые препараты, которые кроме, стимулирующих действий, обладают и антистрессовыми свойствами. Однако, рекомендуемые производству новые синтетические или природные препараты нуждаются во всесторонней проверке. Полученные в опытах данные позволят провести объективное сравнение предлагаемых препаратов в конкретных почвенно-климатических условиях.

Цель и задача исследований. Целью настоящих исследований являлось изучение влияния основной обработки почвы, способов посева и наиболее эффективных регуляторов роста растений, позволяющих оптимизировать условия роста и развития озимой пшеницы, обеспечить повышение урожайности и качества зерна.

В задачу исследований входило:

- изучить рост и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов обработки почвы и способов посева после изучаемых предшественников;

- установить степень засоренности посевов озимой пшеницы при различных приемах обработки почвы, способов посева и применения гербицидов;

- изучить влияние регуляторов роста растений и приемов их применения на рост и урожайность озимой пшеницы сортов Ника Кубани и Лобеда-50;

- исследовать действие изучаемых факторов на основные элементы структуры урожая, урожайность озимой пшеницы и качество зерна;

- выявить влияние обработки посевов регуляторами роста на урожайность и технологические качества зерна озимой пшеницы;

- определить экономическую эффективность изучаемых элементов технологии выращивания изучаемых сортов озимой пшеницы.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом НИР Кубанского госагроуниверситета, № гос.регистрации 01910049869.

Новизна исследований. Впервые на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья дана комплексная оценка влияния предшественников, приемов основной обработки почвы и применяемых типов посевных агрегатов на продуктивность озимой пшеницы и качество зерна. Разработан дифференцированный подход к выбору стимуляторов роста растений, гербицидов и антистрессовых препаратов.

Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволяют предложить хозяйствам Краснодарского края альтернативные приемы возделывания различных сортов озимой пшеницы, обеспечивающих получение стабильных урожаев зерна с учетом экономических возможностей хозяйства.

Данные эксперимента позволяют рекомендовать производству при выращивании озимой пшеницы приемы основной обработки почвы и посева по пропашным предшественникам, обеспечивающие получение максимально-возможного урожая. На основании всестороннего изучения регуляторов роста растений разработаны и рекомендованы хозяйствам Краснодарского края с различным экономическим состоянием приемы, способствующие увеличению продуктивности озимой пшеницы. Рекомендованы регуляторы роста и антистрессовые препараты, обеспечивающие повышение качества зерна.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 19992002 гг. и на производственных районных совещаниях Краснодарского края.

По материалам исследований опубликовано 5 печатных работ. В них отражено основное содержание диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- применение приемов обработки почвы, способов посева по пропашным предшественникам, обеспечивающие повышение урожайности

озимой пшеницы, снижение затрат средств и труда на единицу продукции;

- формирование площади листовой поверхности, накопление биомассы растений, снижение засоренности посевов озимой пшеницы, изменение плотности почвы в зависимости от технологий выращивания;

- применение регуляторов роста растений в период вегетации озимой пшеницы, способствующих повышению урожая зерна и улучшения его качества.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 219 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 72 таблицы, 11 рисунков и 58 приложений. Список литературы включает 156 источников, из них 16 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Обзор литературы. В этой главе рассматривается влияние различных приемов обработки почвы на рост, развитие, урожайность озимой пшеницы при выращивании на различных предшественниках. Освещается значение регуляторов роста на урожайность зерновых культур.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований. Опыты проводили в СПК (колхоз) «40 лет Октября» Тимашевского района, Краснодарского края и в Кубанском госагроуниверстете.

Почвенный покров представлен черноземом выщелоченным со средней мощностью гумусового горизонта, Содержание гумуса 2,5-3,2 %. Общие запасы азота 0,16-0,18 %, валового фосфора до 0,18 % и калия -1,5-2,0 %.

Погодные условия в годы проведения эксперимента несколько отличались от среднемноголетних показателей, но в целом, они не были

критическими. Осенью 1998 года погодные условия складывались неблагоприятно для получения всходов в осенней вегетации.

Эксперимент включал два опыта. Схема первого опыта предусматривала сев семян озимой пшеницы сорта Ника Кубани по трем предше-* ственникам (кукуруза на зерно, подсолнечник и сахарная свекла) с раз-

личными приемами основной обработки почвы. Повторность опыта че-I тырехкратная.

На варианте «вспашка» сначала проводили дискование БД-3, потом вспашку на глубину 20-22 см, а перед посевом проводилось культивацию на 5-6 см. На втором варианте до посева проводили дискование в три следа. На первых двух вариантах посев озимой пшеницы проводился рядовой зерновой сеялкой СЭ-3,6. В варианте с одним дискованием семена озимой пшеницы высевались американской сеялкой прямого посева «Конкорд». Норма высева на всех вариантах 6 млн.всхожих семян на 1 га. Посев проводился в оптимальные сроки.

Схема второго опыта предусматривала сев двух сортов озимой пшеницы (Ника Кубани и Победа-50) сеялками С3-3,6 и Конкордом с обработкой растений рострегулирующими препаратами Теллура-М и Симбионт-1 в различные сроки.

Препарат Симбионт-1 - биологический стимулятор роста растений, действующим началом которого являются биологически активные вещества продуцируемые микробным сообществом, выделенным из корней ' женьшеня. Первую обработку проводили весной в период отрастания

озимой пшеницы, а вторую в фазу кущения после опрыскивания герби-г цидом. Доза при обоих сроках обработки: 0,001; 0,002 и 0,003%. Кон-

троль — обработка водой.

Препарат «Теллура-М» включает природные стимуляторы роста: гуматы калия, натрия, кальция, гуминовые кислоты, ауксины и гетероа-уксины, а также комплекс макро- и микроэлементов. Первую обработку проводили в фазу кущения (после опрыскивания гербицидом), вторую —

в фазу трубкования (после обработки химикатами против вредителей и болезней). Доза препарата -1,0; 2,0; 3,0 и 4,0 л/га. Контроль - обработка водой.

Минеральные удобрения вносили под основную обработку (ИвдРвоКбо) и весной подкармливали аммиачной селитрой (N40). *

В этих опытах проводились следующие наблюдения, учеты и анализы: t

1. Наступление фенологических фаз - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

2. Густоту стояния растений озимой пшеницы учитывали на постоянных площадках размером 0,5 м2, которые закрепились сразу после всходов.

3. Глубину заделки семян и глубину залегания узла кущения проводили по общепринятой методике (по диагонали каждой делянки в 1015 точках извлекали 20-25 растений и проводили замеры).

4. Накопление сырой и сухой биомассы растений определялось по фазам вегетации - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

5. Площадь листовой поверхности учитывалась по методике A.A. Ничипоровича.

6. Засоренность посевов учитывалась по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

7. Объемную массу почвы определяли в слоях 0-10; 10-20 и 20-30 см по методике С.А. Воробьева.

8. Структура урожая (количество общих и продуктивных побегов, длина колоса, количество колосков и зерна в колосе, масса зерна с одного колоса) определялась перед уборкой по методике сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

9. Учет урожая - путем обмолота учетной площади делянки переоборудованным комбайном «Нива». После обмолота проводилось взве-

взвешивание зерна с каждой делянки с последующим пересчетом ее на стандартную влажность.

10. Технологические качества зерна определялись в лаборатории технологической оценки качества зерна КНИИСХ согласно ГОСТа

» 13.566.1-86.

11. Определение остаточных токсических веществ проводилось в « контрольно-токсикологической лаборатории «Усть-Лабинская» (г.

Усть-Лабинск). Согласно соответствующих ГОСТов определялось содержание кадмия, меди, свинца, цинка, мышьяка, ртути, дезоксинивале-нола, ГХЦГ, ДДТ и метаболитов, 2,4Д аминной соли.

12. Экономическая эффективность изучаемых агроприемов рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии.

13. Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом пошагового регрессивного анализа на вычислительном центре КГАУ, дисперсионный анализ — по Б.А. Доспехову.

Глава 3. Результаты исследований. Анализируя значения продолжительности периода посев-всходы озимой пшеницы видим, что время их появления зависит от предшественника, обработки почвы и применяемых посевных агрегатов (табл. 1). Всходы наиболее дружно появляются при севе после сахарной свеклы, и их показатели сущест-' венно отличаются при выращивании после кукурузы на зерно и подсол-

нечника Причем, эта закономерность отмечена как и при неблагоприят-' ных условиях осени 1998 года, так и при нормальных условиях 2000 и

2001 годов.

Позднее всего всходы появились при севе сеялкой прямого посева Конкорд (табл. 1). Почти во все годы исследований эти значения превышали показатели при севе сеялкой СЗ-3,6, и эти различия были матема-

тически достоверны, так как различия по вариантам превосходили значения НСР по фактору В.

Таблица 1 - Продолжительность периода посев-всходы озимой

пшеницы в зависимости от предшественников, приемов обработки

почвы и типов посевных агрегатов, дни

Предшественник (фактор А) Прием обработки почвы (фактор В) Среднее по фактору А НСР05 А

Вспашка 2022 см, посев С3-3,6 контроль Дискование в три следа, посев СЗ-3,6 Дискование в один след, посев Кон-.кордом

1998-1999 гг.

Кукуруза на зерно 50 47 55 51 3,52

Подсолнечник 51 49 55 52

Сахарная свекла 46 42 50 46

Среднее по фактору В 49 46 53

НСР05В 3,01

1999-2000 гг.

Кукуруза на зерно 18 15 18 17 2,00

Подсолнечник 17 14 18 16

Сахарная свекла 15 13 15 14

Среднее по фактору В 17 14 17

НСР05В 1,75

2000-2001 гг.

Кукуруза на зерно 18 18 20 19 2,17

Подсолнечник 18 16 19 18

Сахарная свекла 15 15 16 15

Среднее по фактору В 17 16 18

НСРобв 1,93

После весеннего отрастания, а особенно к моменту созревания существенных различий в продолжительности межфазных периодов между вариантами не установлено.

По всем изучаемым предшественникам при посеве сеялкой С3-3,6 количество семян, заделанных на оптимальную глубину (4-6 см) составило 47-70 %, а при использовании Конкорда — 39 -45 %.

В наших исследованиях, в среднем за три года, густота стояния * растений в конце осенней вегетации, в зависимости от вариантов'опыта,

составляла 402-474 растений на 1 м2 (табл. 2). Следует отметить, что 1 минимальное количество всходов получено с использованием посевного

агрегата Конкорд.

Таблица 2 - Густота стояния растений озимой пшеницы в зависимости от предшественников, приемов обработки почвы и типа посевных агрегатов, шт./м2 (среднее 1998-2001 гг.)

Предшественник Способ обработки почвы Фаза вегетации Процент гибели при перезимовке

всходы кущение (весной)

Кукуруза на зерно Вспашка 20-22 см, посев СЗ-3,6, контроль 445 406 8

Дискование БД-3 в 3 следа, посев СЭ-3,6 429 387 10

Дискование БД-3 в один след, посев Конкордом 402 356 12

Подсолнечник Вспашка 20-22 см, посев СЭ-3,6, контроль 444 415 9

Дискование БД-3 в 3 следа, посев С3-3,6 436 397 9 .

Дискование БД-3 в один след, посев Конкордом 401 393 12

Сахарная свекла Вспашка 20-22 см, посев С3-3,6, контроль 474 447 6

Дискование БД-3 в 3 следа, посев СЭ-3,6 463 434 6

Дискование БД-3 в один след, посев Конкордом 435 393 10

Результаты математической обработки полученных данных методом пошаговой множественной регрессии показывают, что существует тесная корреляционная зависимость между изучаемыми в опыте элементами технологии и густотой стояния растений осенью (табл. 3) Таблица 3 — Регрессионная зависимость густоты стояния растений *

озимой пшеницы от предшественников, приемов обработки почвы и посевных агрегатов 1>

Показатель Фактор Всходы (1998-1999 гг.) Колошение (2000-2001 гг.)

Множественный коэффициент регрессии 0,80 0,43

Коэффициент регрессии А 11,50 0,06

В - 20,50 -0,06

Доля влияния, % А 22,97 3,34

В 40,95 15,47

Коэффициент детерминации 0,76 0,26

Примечание:

А — предшественник (кукуруза на зерно, подсолнечник, сахарная свекла);

В — обработка почвы (вспашка (СЭ-3,6); дискование в три следа (СЗ-3,6), дискование в один след (Конкорд).

Установлено, что максимальное количество сухого вещества в растениях озимой пшеницы отмечено на вариантах, где проводилась вспашка. Наибольшее значение этого показателя отмечено при посеве после сахарной свеклы и это увеличение в сравнении с другими предшественниками математически достоверно. Результаты математической обработки методом пошаговой множественной регрессии показывают, что наибольшее влияние на содержание сухих веществ в растениях оказали приемы обработки почвы и способы сева.

Анализируя среднее значение площади листьев в фазу колошения отмечаем, что максимальная площадь листьев на растении формировалась при посеве после сахарной свеклы и с учетом НСР по фактору А это увеличение достоверно (табл.4). Рассматривая значение этого пока-

зателя в зависимости от приемов обработки почвы и типа посевных агрегатов видим, что при проведении пахоты по всем предшественникам отмечена наибольшая площадь листьев и эта разница существенна.

В формировании площади листьев с одного растения при проведе-* нии поверхностной обработки и посева различными агрегатами не полу-

чено однозначных данных. Так, в фазу колошения в 1999 году площадь « листьев на этих двух вариантах с учетом НСР по фактору В была одина-

кова, а в 2000 году более предпочтительной было проведение трехкратного рыхления и посев сеялкой С3-3,6 (табл.4).

Таблица 4 - Площадь листьев растений озимой пшеницы в зависимости от предшественников, приемов обработки почвы и типа

посевных агрегатов, см2/растение (фаза колошение)

Град. фактора 2000 г. 2001 г.

А В Средние по фактору /

А В вариантам А В вариантам

1 2 3 4 5 6 7 8

1 1 2 3 93,0 95,0 90,0 94,0 81,3 88,0 80,0 76,0

1 2 3 4 5 6 7 8

2 1 2 3 86,3 90,0 88,0 81,0 82,3 90,0 83,0 74,0

3 1 2 3 95,3 94,3 90,6 89,6 98,0 94,0 94,0 88,3 90,6 83,6 77,6 94,0 88,0 83,0

НСР05 2,24 2,24 3,89 2,45 2,45 4,25

Примечание:

А — предшественник (кукуруза на зерно, подсолнечник, сахарная

свекла);

Б — обработка почвы (вспашка (СЗ-3,6); дискование в три следа (СЗ-3,6); дискование в один след (Конкорд).

Минимальное количество сорняков было отмечено на вариантах при проведении вспашки (рис.1). Видно, что на вариантах с поверхност-

ной обработкой почвы кроме увеличения количества сорняков возрастает их сырая масса. Особенно интенсивное развитие сорняков отмечено при проведении одного дискования и посеве Конкордом после кукурузы на зерно.

Количество сорняков, шт./м2

Сырая масса сорняков, гЛд2

кукуруза на зерно

подсолнечник

сахарная свекла

I Вспашка (контроль)

Дискование в три следа (СЭ-3,6)

вшжзДискование в один след (Конкорд) — — Вспашка (контроль) —*—Дискование в три следа (С3-3,6) - ■•- • Дискование в один след (Конкорд)

Рисунок 1 - Засоренность посевов озимой пшеницы перед уборкой в зависимости от предшественников, приемов обработки почвы и типов

посевных агрегатов

Результаты эксперимента показали, что наиболее благоприятная плотность посевного слоя отмечена после сахарной свеклы и по всем предшественникам при проведении отвальной обработки почвы. К концу вегетации озимой пшеницы объемная масса почвы в зависимости от предшественников и различных приемов обработки почвы имела меньшие отклонения по вариантам.

Таблица 5 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, приемов обработки почвы и

типа посевных агрегатов, среднее 1999-2001 гг.

Предшественник Прием обработки почвы Урожайность, ц с га Содер жание белка, % Содержание клейковины, % Качество клейковины (показатель ИДК-1), усл. Ед.

Кукуруза на зерно Вспашка 20-22 см, посев С3-3,6, контроль 63,4 11,8 27,8 77

Дискование БД-3 в 3 следа, посев СЗ-3,6 61,0 11,8 27,9 78

Дискование БД-3 в один след, посев Конкордом 58,1 11,9 27,9 77

Подсолнечник Вспашка 20-22 см, посев СЗ-3,6, контроль 65,0 12,1 28,3 77

Дискование БД-3 в 3 следа, посев СЗ-3,6 62,3 11,8 27,5 75

Дискование БД-3 в один след, посев Конкордом 60,6 11,7 27,9 75

Сахарная свекла Вспашка 20-22 см, посев СЗ-3,6, контроль 68,1 12,4 28,3 75

Дискование БД-3 в 3 следа, посев СЗ-3,6 66,9 12,1 28,6 78

Дискование БД-3 в один след, посев Конкордом 65,8 12,2 28,9 77

Анализируя урожайность озимой пшеницы видим, что максимальная прибавка отмечена при посеве после сахарной свеклы (табл.5). Почти во все годы эксперимента получено существенное увеличение урожая при проведении вспашки (табл.6). При математическом анализе

урожайности установлено, что наибольшее влияние (40-62 %) на нее оказали предшественники. Довольно значительным было влияние приемов обработки почвы (34-40%).

Таблица 6 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, приемов обработки почвы и типа посевных агрега-

тов, ц с га

Градация фактора 1999 г. 2000 г. | 2001 г.

А В Средние по фактору

А В А В А В

1 1 ' 50,5 2 3 64,2 67,7

2 1 2 3 52,4 64,2 70,7

3 1 2 3 58,4 56.4 53.5 51,4 67,0 66,4 65,3 63,7 75,9 73,1 71,9 69,3

НСР05 2,34 2,34 2,20 2,20 1,94 1,94

Примечание:

А — предшественник (кукуруза на зерно; подсолнечник; сахарная

свекла);

Б — обработка почвы (вспашка (СЭ-3,6); дискование в три следа (СЗ-3,6); дискование в один след (Конкорд).

Максимальное количество продуктивных стеблей получено при проведении вспашки после сахарной свеклы, а наименьшее значение этого показателя - при одном дисковании и посевом сеялкой Конкордом

Количество белка и клейковины в зерне озимой пшеницы зависило от предшественника и максимальное содержание их отмечено при посеве после сахарной свеклы. На процесс формирования белка зерна и сырой клейковины применяемые приемы обработки почвы и используемые посевные агрегаты не оказали существенного влияния (табл.5).

Обработка посевов озимой пшеницы рострегулирующим препаратом Симбионт-1 приводит к увеличению количества побегов у обоих

сортов. Причем необходимо отметить, что при обработке в первый срок увеличение числа стеблей наблюдалось уже в фазу колошения и эта разница с контролем составила у сорта Ника Кубани от б до 10 штук, а у сорта Победа-50 -от 1 до 6 стеблей м2. При втором сроке обработки незначительное увеличение количества побегов отмечено только в период полной спелости. Увеличение количества стеблей в основном объясняется сохранением числа побегов на растении при обработке препаратом Симбионт-1.

Применение препарата Симбионт-1 во время вегетации озимой пшеницы способствует увеличению площади листьев, особенно при обработке с концентрацией 0,002 % (рис.2).

Рисунок 2 - Динамика площади листьев озимой пшеницы сорта Победа 50

I

Площад см2/раа

I

при обработке посевов Симбионт-1, см2/растение (сев СЗ-3,6, среднее 2000-2002 гг.

Математический анализ, проведенный методом пошаговой множественной регрессии показал, что приемы, изучаемые в опыте, имели тесную корреляционную связь (г = 0,78-0,96) с площадью листовой по-

верхности у обоих сортов. Наиболее влиятельным фактором в увеличении площади листьев является доза препарата Симбионт-1 и доля ее влияния от 22 до 24 %. Срок применения рострегулирующего препарата оказывает меньшее влияние на формирование листовой поверхности у обоих сортов озимой пшеницы.

Обработка посевов озимой пшеницы приводит к увеличению урожайности. Максимальная прибавка урожая у обоих сортов отмечена при применении Симбионта-1 с концентрацией 0,002 % и препарата Теллура-М с дозой 2 л/га (рис.3)

Ника Кубани Победа-50

Теллура-М Симбионт-1 Теллура-М Симбионт-1

й контроль ■ Теллура (1 л/га), Симбионт (0,001%)

§ Теллура (2 л'га), Симбионт (0,002%) ПТеллура (3 л/га), Симбионт (0,003%)

Рисунок 3 - Урожайность озимой пшеницы при обработке посевов I

регуляторами роста, ц с га (среднее 2000-2002 гг., I срок обработки)

<

Применение на посевах препарата Симбионт-1 неоднозначно влияло на элементы структуры урожая. Так, срок обработки посевов оказал большее влияние на количество продуктивных колосков (табл.7), концентрация препарата имела довольно высокую долю влияния на массу зерна с колоса (7-13 %).

В наших исследованиях обработка посевов Симбионтом-1 и Тел-лурой-М способствовала увеличению в зерне количества белка на 0,10,7 % и клейковины на 0,7-3,7 %.

Таблица 7 - Регрессионная зависимость элементов структуры урожая озимой пшеницы сорта Ника Кубани от приемов ее выращивания,

2002г.

Показатель Фактор Количество продуктивных стеблей, ШТ./М2 Количество продуктивных колосков : в колосе, шт. Количество зерен в колосе, шт. Масса зерна с 1 голоса, г Биологиче- -екая урожайность, гем2

Множественный коэффициент корреляции 0,98 0,60 0,88 0,60 0,70

Коэффициент регрессии А -19,37 -0,12 0,58 0,02 -16,87

В -1,87 -0,12 -0,16 0,01 -5,85

С 0,27 0,02 -0,01 -0,01 4,20

Доля влияния, % А 86,10 13,70 61,66 16,96 25,12

В 8,33 13,70 17,05 4,99 8,71

С 2,73 6,13 8,59 13,83 13,98

Коэффициент детерминации 0,97 0,33 0,79 0,35 0,48

Примечание: А - посевной агрегат (сеялка С3-3,6 и Конкорд); В - срок обработки (весной после отрастания; через 20 дней после I

обработки);

С - концентрация Симбионт-1 (О(к); 0,001 ;0,002;0,003 %).

В связи с применением рострегулирующих веществ важным является также определение показателей качества пшеницы на токсические соединения в зерне. Установлено, что содержание кадмия, меди, свинца, цинка, мышьяка, ртути находятся ниже значений, установленных соответствующими ГОСТами (табл.8). Других токсических веществ & зерне после обработки посевов Симбионт-1 выше допустимых норм не обнаружено.

Таблица 8 - Качество продукции по НД при обработке посевов пшеницы сорта Ника Кубани препаратом Симбионт-1, мг/кг среднее 2000-2002 гг. (посев С3-3,6)

Наимено- Значение Концентрация препарата Симбионт-1, %

вание по- показате-

казателей лей качест-

качества ва на НД, 0(к) 0,001 0,002 0,003

продукции наНД мг/кг, но не более

Кадмий 0,1 0,05±0,01 0,06±0,02 0,05±0,003 0,004±0,01

Медь 10,0 4,6±1,31 4,5±0,14 4,5±0,17 4,6±1,28

Свинец 0,5 0,34±0,09 0,31±0,09 0,32±0,08 0,38±0,007

Цинк 50,0 18,5±1,91 18,0±1,73 18,7±1,85 18,5±1,83

Мышьяк 0,2 не обн. не обн. не обн. не обн.

Ртуть 0,03 не обн. не обн. не обн. не обн.

Дезокеини-валенол 0,7 не обн. не обн. не обн. не обн.

ГХЦГи изомеры 0,5 не обн. не обн. не обн. не обн.

ДДТ и метаболиты 0,02 не обн. не обн. не обн. не обн.

2,4 Д амин-

ная соль Не доп. не обн. не обн. не обн. не обн.

Экономический анализ урожайных данных показал, что при проведении вспашки по всем предшественникам получен максимальный чистый доход. При посеве Конкордом урожай уменьшился, но в связи с уменьшением производственных затрат при подготовке почвы уровень 1 рентабельности по вариантам выравнивается.

Установлено, что наиболее целесообразным является обработка , посевов озимой пшеницы обоих сортов Симбионт-1 ранней весной с концентрацией 0,002 % и Теллура-М (2л/га), так как при этом получен максимальный чистый доход при наивысшем уровне рентабельности.

выводы

Проведенные исследования позволили выявить реакцию озимой пшеницы на отдельные приемы возделывания и факторы внешней среды, обосновать агроэкологические основы формирования высокой продуктивности этой культуры в зависимости от предшественников, приемов подготовки почвы и применения регуляторов роста.

1. Изучаемые приемы обработки почвы не оказали существенного влияния на продолжительность периода всходы-полная спелость. В среднем за три года более раннее созревание отмечено при возделывании пшеницы после сахарной свеклы.

На продолжительность периода посев-всходы озимой пшеницы оказали влияние предшественники, приемы обработки почвы, использу-мые посевные агрегаты и погодные условия. Дружные всходы формируются при севе озимой пшеницы после сахарной свеклы и это увеличение математически достоверно в сравнении с другими предшественниками. Более поздние всходы (на 2-3 дня) формировались при севе сеялкой прямого посева Конкорд.

2. Посевные агрегаты оказали влияние на качество сева семян озимой пшеницы. При посеве сеялкой.СЗ-3,6 по всем предшественникам количество семян заделанных на оптимальную глубину (4-6 см) составило 47-70 %, а при использовании Конкорда - 39-45 %. Математический анализ, проведенный методом пошаговой множественной регрессии показал, что наибольшая доля влияния на оптимальную глубину посева оказали типы посевных агрегатов и приемы обработки почвы.

3. Густота стояния растений озимой пшеницы в конце осенней вегетации по вариантам опыта изменилась от 401 до 474 растений на 1 м2. При прочих равных условиях максимальное количество растений формировалось при посеве после сахарной свекле. Минимальное количество всходов получено на вариантах при использовании Конкорда. Ре-

зультаты обработки данных методом пошаговой множественной регрессии показали, что на густоту стояния растений перед уходом в зиму наибольшее влияние оказали приемы подготовки почвы и используемые посевные агрегаты (доля их влияния 41-49 %). Исследуемые предшественники на формирование всходов оказали меньшее влияние (доля влияния 22-31 %).

Наблюдение за формированием растений в период вегетации свидетельствует о средней корреляционной связи между густотой стояния и изучаемыми элементами технологии выращивания озимой пшеницы (г=0,43-0,62). Доля влияния приемов обработки на густоту стояния в фазу кущения составила 15 %, то есть была намного меньше, чем в период всходов.

5. Максимальное накопление сухой массы отмечено в растениях, выращенных после сахарной свеклы в сравнении с другими предшественниками. Минимальное количество сухой массы получено на вариантах, где посев проводился Конкордом. Математическая обработка показала, что наибольшее значение в накопление сухого вещества оказали приемы обработки почвы и способы сева. Предшественники оказали меньшее влияние на количество сухого вещества (доля влияния 3-19 %).

6. Наблюдения за фотосинтетической деятельностью озимой пшеницы показали что максимальное значение индекса листовой поверхности получено на вариантах после сахарной свеклы. Во все фазы опре- « деления наибольшая листовая поверхность формировалась при проведении вспашки. Наибольшее значение на формирование листовой пло- щ щади оказали приемы обработки и используемые посевные агрегаты с долей влияния 35-52 %.

7. Наименьшая засоренность посевов озимой пшеницы была при проведении вспашки и уменьшение количества сорняков в сравнении с поверхностной обработкой по предшественникам составило от 2,2 до 3,2

раз. Наибольшую роль в снижении засоренности посевов и их сырой массы имели приемы обработки почвы с долей влияния на годам 6369%. Доля влияния предшественников была несколько меньше и составила 23-33 %.

8. Приемы основной обработки почвы под озимую пшеницу по различным предшественникам влияли на агрофизические свойства обыкновенного чернозема в осенний период. Наиболее благоприятная плотность посевного слоя для прорастания семян и роста растений пшеницы складывалась по сахарной свекле при проведении вспаш<и.

9. Величина урожая зерна озимой пшеницы зависела от предшественников, приемы обработки почвы, типа посевных агрегатов и погодных условий. Максимальный урожай был получен в 2001 году. При выращивании пшеницы после сахарной свеклы отмечен наивысший урожай и увеличение в сравнении с другими предшественниками составило 5,910,5 ц с га. Математический анализ показал, что изучаемые в опыте приемы тесно связаны с изменением урожайности (г=0,91—0,98). Наибольшее влияние (40-62 %) на продуктивность оказали предшественники, довольно значительным было влияние приемов обработки почвы (34-40%).

10. Густота продуктивного стеблестоя озимой пшеницы зависела как от предшественников, так и от приемов обработки почвы. Самой высокой она была по сахарной свекле при проведении вспашки и трехкрат-* ной поверхностной обработки почвы (543-545 шт/м2). Минимальное количество продуктивных стеблей (480-502 шт./м2) при проведении одного » дискования и посеве сеялкой Конкорд На массу зерна с колоса наибольшее влияние оказали предшественники (доля влияние 52-56 %) и меньшее приемы обработки почвы (18 %).

11. Максимальное количество белка и клейковины в зерне озимой пшеницы получено при посеве после сахарной свеклы (12,1-12,4 %). На процесс накопления белка и клейковины применяемые приемы основной

обработки почеы и используемые посевные агрегаты не оказали существенного влияния.

12. Обработка посевов озимой пшеницы рострегулирующим препаратом Симбионт-1 способствовала математически достоверному увеличению количества стеблей и площади листьев. Оптимальной следует считать применение на посевах этого препарата с концентрацией 0,002%. Наибольшее значение на площадь листовой поверхности оказали сортовые особенности (доля влияния по годам 29-44 %) и концентрации препарата (доля влияние 23-28 %).

13. Применение на посевах озимой пшеницы препаратов Симби-онт-1 (0,002 %) и Теллура-М (2 л/га) приводит к математически достоверному увеличению урожайности у обоих сортов. Повышение урожайности объясняется положительным изменением количества продуктивных стеблей и массы зерна с колоса. Наибольшее влияние на количество продуктивных колосков в колосе оказал срок применения, а на массу зерна с колоса - концентрация препаратов.

14. Применение препарата Симбионт-1 во время вегетации способствовало повышению белка и клейковины у обоих сортов. Особенно положительным является увеличение количества белка на 0,1-0,7 % у сорта Ника Кубани, который относится к ценам пшеницам. Математический анализ показал, что наиболее значимой оказались концентрации препарата Симбионт-1 0,002 % с долей влияния на содержание белка 16-18 % и клейковины - 23-48 %. Сроки обработки препаратом и способы сева имели меньшую долю влияния на показатели качества зерна.

Содержание в зерне остаточных количеств кадмия, меди, свинца, цинка, ртути и других токсических соединений при использовании препаратов находились ниже показателей, установленных соответствующими ГОСТами.

16. Экономический анализ полученных данных показал, что при проведении вспашки по всем предшественникам получен максимальный

чистый доход, но в связи с уменьшением производственных затрат при севе Конкордом уровень рентабельности по вариантам выравнивается.

Результаты экономической эффективности показывают, что наиболее целесообразным является обработка посевов обоих сортов Сим-бионт-1 ранней весной с концентрацией 0,002 %, так как при этом получен максимальный чистый доход при наивысшем уровне рентабельности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения урожаев 58,1-68,1 ц с га высококачественного зерна можно рекомендовать выращивание озимой пшеницы по поздним пропашным предшественникам (кукуруза на зерно, подсолнечник и сахарная свекла) посевом сеялкой С3-3,6 с проведением вспашки или трехкратного дискования, а также однократного рыхления и посеве сеялкой Конкорд.

2. Рекомендовать обработку посевов озимой пшеницы весной ро-стрегулирующими препаратами Симбионт-1 (с концентрацией 0,002 %) и Теллура-М (с дозой 2-3 л/га) отдельно или совместно с гербицидами, что способствует увеличению урожая на 3,2-3,9 ц с га, повышению содержания белка и клейковины.

Список опубликованных работы по теме диссертации

1. Урожайность зерна озимой пшеницы при различных приемах обработки почвы: Деп.рукопись, №29. ВС-2001. Дел. БДВНИИТЭИ Агро-пром, 2001 .-12с.

2. Применение препарата Симбионт-1 на посевах озимой пшеницы: И.Л.-Краснодар. ЦНТИ, №100-2003, Краснодар, 2003.^с.

3. Урожайность зерна озимой пшеницы при различных способах сева и применения препарата Теллура-М: И.Л. - Краснодар. ЦНТИ, № 932003, Краснодар, 2003. -4с. (соавт. Нещадим H.H.).

4. Применение препарата Симбионт-1 при выращивании озимой пшеницы// Сельские зори. - 2003, №6.

5. Экономическая эффективность производства зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания: Деп.рукопись, №31, ВС-2003, Деп. БДВНИИТЭП Агропром, 2003.-12с. (соавт. Нещадим К.Н.).

Лицензия ИД 02334 14.07.2000.

Подписано в печать 16. Об. 2003г. Бумага офсегная Печл. 1,0 Тираж 100

Формат 60 х 84

<

Офсетная печать Заказ X? 347

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, КшштшаДЗ,

Р 11 7 7 4

Q-осЭ-А

"774

\

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бойко, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ВЛИЯНИЕ СОЧЕТАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НА ВЕЛИЧИНУ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы и предшественников

1.2. Современная классификация регуляторов роста растений и использования их при выращивании сельскохозяйственных культур

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Погодные условия в годы проведения опыта

2.3. Схема и методика исследований

3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СПОСОБОВ СЕВА НА РОСТ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Фенологические наблюдения и продолжительность межфазных периодов

3.2. Динамика густоты стояния и накопление сухой массы растений озимой пшеницы

3.3. Площадь листьев растений озимой пшеницы и засоренность посевов

3.4. Объемная масса почвы

3.5. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ОБРАБОТКЕ ПОСЕВОВ РЕГУЛЯТОРАМИ РОСТА

4.1. Густота стояния и площадь листьев растений при обработке посевов Симбионт

4.2. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при обработке посевов регуляторами роста

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ 132 ВЫВОДЫ 141 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 146 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование приемов технологии выращивания высококачественного зерна озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья"

Актуальность темы. Озимая пшеница в Краснодарском крае является ведущей зерновой культурой. Ее посевные площади ежегодно занимают около одного миллиона гектаров. Повышение урожаев и увеличение валовых сборов зерна является актуальной проблемой современного земледелия. Решение этого вопроса можно решить двумя путями: увеличением посевных площадей и повышением урожайности пшеницы. Дальнейшее существенное увеличение площадей под озимой пшеницей нежелательно, так как может привести к нарушению научно обоснованных севооборотов, снижению качества предшественников и увеличению себестоимости продукции.

В Краснодарском крае значительная часть посевов озимой пшеницы размещается по поздно убираемым пропашным предшественникам (сахарная свекла, кукуруза на зерно и подсолнечник). Эти культуры, как известно, развивают большую вегетативную массу, потребляют из почвы значительное количество влаги и питательных веществ. В связи с этим, озимая пшеница, посеянная после них, в осенний период, как правило, не успевает раскуститься и часто уходит в зиму в ослабленном состоянии.

Получение высоких урожаев озимой пшеницы после поздно убираемых предшественников вызывает необходимость внесения повышенных доз минеральных, и особенно азотных, удобрений, что, далеко не всегда, экономически и экологически оправдано.

В новых социально-экономических условиях многократно возросла стоимость сельскохозяйственной техники, энергоносителей, средств химизации, что привело к диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств из-за слабого экономического положения вынуждены отказаться от применения научно обоснованных интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в том числе от внесения рекомендованных доз минеральных удобрений.

В связи с этим вопросы совершенствования технологий возделывания озимой пшеницы и внедрение энергосберегающих агроприемов, обеспечивающих доходность культуры и ее экологичность, являются актуальными и имеют большое практические значение.

Важным условием решения этой задачи является сокращение затрат на основную подготовку почвы и совершенствование способов посева, с целью сокращения экономических затрат при производстве пшеницы. Немаловажным условием сокращения затрат при выращивании озимой пшеницы является применение регуляторов роста растений. Регуляторы роста применяются с целью увеличения урожая, улучшения его качества, облегчения ухода при выращивании растений, сохранения озимых культур в зимний период и сокращения потерь во время уборки.

Химическая промышленность предлагает сельскохозяйственному производству новые рострегулируемые препараты, которые кроме, стимулирующих действий, обладают и антистрессовыми свойствами. Однако, и рекомендуемые производству новые синтетические или природные препараты нуждаются во всесторонней проверке. Полученная в опытах информация позволит провести объективное сравнение предлагаемых препаратов в конкретных почвенно-климатических условиях.

Цель и задача исследований. Целью настоящих исследований является изучение влияния основной обработки почвы, способов посева и наиболее эффективных регуляторов роста растений, позволяющих оптимизировать условия роста и развития озимой пшеницы, обеспечить повышение урожайности и качества зерна.

В задачу исследований входило:

- изучить рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы и посева после различных предшественников;

- установить степень засоренности посевов озимой пшеницы при различных приемах обработки почвы, способов посева и применения гербицидов;

- изучить влияние регуляторов роста растений и приемов их применения на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы различных сортов;

- исследовать действие изучаемых факторов на основные элементы структуры урожая, урожайность озимой пшеницы;

- выявить влияние способов обработки регуляторов роста растений на технологические качества зерна озимой пшеницы;

- определить экономическую эффективность изучаемых элементов технологии выращивания различных сортов озимой пшеницы.

Новизна исследований. Впервые на обыкновенном черноземе Западного Прадкавказья дана комплексная оценка влияния предшественников, способов основной обработки почвы, применяемых посевных агрегатов на продуктивность озимой пшеницы и качество зерна. Разработан дифференцированный подход к выбору стимуляторов роста растений, гербицидов и антистрессовых препаратов. Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволяют предложить хозяйствам Краснодарского края альтернативные приемы возделывания различных сортов озимой пшеницы, обеспечивающих получение стабильных урожаев зерна с учетом экономических возможностей хозяйства.

Данные эксперимента позволяют рекомендовать производству при возделывании озимой пшеницы способы основной обработки почвы и посева по разным предшественникам, обеспечивающие получение максимального урожая. На основании всестороннего изучения регуляторов роста растений разработаны и рекомендованы хозяйствам Краснодарского края с различным экономическим уровнем развития приемы, способствующие увеличению продуктивности озимой пшеницы. Рекомендованы регуляторы роста и антистрессовые препараты, обеспечивающие улучшение качества зерна. Производственная проверка и внедрение проводились в СПК (колхозе) «40 лет Октября» Тимашевского района.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 19992002 гг. и на производственных районных совещаниях Краснодарского края.

По материалам исследований опубликовано 5 печатных работ. В них отражено основное содержание диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение системы обработки почвы, способов посева по различным предшественникам, обеспечивающие повышение урожайности озимой пшеницы, снижение затрат средств и труда на единицу продукции.

2. Формирование площади листовой поверхности, накопление биомассы растений, снижение засоренности посевов озимой пшеницы, изменение плотности почвы в зависимости от технологий выращивания.

3. Применение регуляторов роста растений в период вегетации озимой пшеницы - как эффективный прием повышения урожая зерна и улучшения его качества.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Бойко, Александр Петрович

Проведенные исследования позволили выявить реакцию пшени цы на отдельные приемы агротехники и факторы внешней среды, обосновать агроэкологические основы формирования высокой продук тивности этой культуры в зависимости от способов подготовки почвы и применения регуляторов роста.1. Изучаемые приемы обработки почвы не оказали существенного влияния на продолжительность периода всходы-полная спелость. В среднем за три года более раннее созревание отмечено при возделы вании пшеницы после сахарной свеклы.На продолжительность периода посев-всходы озимой пшеницы оказали влияние предшественники, приемы обработки почвы, исполь зумые посевные агрегаты и погодные условия. Дружные всходы фор мируются при севе озимой пшеницы после сахарной свеклы и это уве личение математически достоверно в сравнении с другими предшест * венниками. Более поздние всходы (на 2-3 дня) формировались при се ве сеялкой прямого посева Конкорд.2. Посевные агрегаты оказали влияние на качество сева семян озимой пшеницы. При посеве сеялкой СЗ-3,6 по всем предшественни кам количество семян заделанных на оптимальную глубину (4-6 см) со ставило 47-70 %, а при использовании Конкорда - 39-45 %. Математи ческий анализ, проведенный методом пошаговой множественной рег рессии показал, что наибольшая доля влияния на оптимальную глуби ну посева оказали типы посевных агрегатов и способы обработки поч вы.3. Густота стояния растений озимой пшеницы в конце осенней ве гетации по вариантам опыта изменилась от 401 до 474 растений на 1 м^ . При прочих равных условиях максимальное количество растений формировалось при посеве после сахарной свекле. Минимальное ко(• личество растений получено на вариантах при использовании Конкор да. Результаты обработки данных методом пошаговой множественной регрессии показали, что на густоту стояния растений перед уходом в зиму наибольшее влияние оказали способы подготовки почвы и ис пользуемые посевные агрегаты (доля их влияния 41-49 %). Исследуе мые предшественники на формирование всходов оказали меньшее влияние (доля влияния 22-31 %).Наблюдение за формированием растений в период вегетации ф свидетельствует о средней корреляционной связи между густотой стояния и изучаемыми элементами технологии выращивания озимой пшеницы (г=0,43-0,62). Доля влияния способов обработки на густоту стояния в фазу кущения составила 15 % и была намного меньше, чем в период всходов.5. Максимальное накопление сухой массы растений отмечено в растениях, выращенных после сахарной свеклы в сравнении с другими предшественниками. Минимальное накопление сухой массы получено на вариантах, где посев проводился Конкордом. Математическая об работка показала, что наибольшее значение в накопление сухого ве щества оказала система обработки почвы и способы сева. Предшест венники оказали меньшее влияние на количество сухого вещества (до ля влияния 3-19 %).6. Наблюдения за фотосинтетической деятельностью озимой пшеницы показали, что максимальное значение индекса листовой по • верхности получено на вариантах после сахарной свеклы. Во все фазы определения большая листовая поверхность формировалась при про ведении вспашки. Наибольшее значение на формирование листовой площади оказали способы обработки и используемые посевные агре гаты с долей влияния 35-52 %.7. Наименьшая засоренность посевов озимой пшеницы была при проведении вспашки и уменьшение количества сорняков в сравнении с I» поверхностной обработкой по предшественникам составило от 2,2 доЗ,2 раз. Наибольшую роль в снижении засоренности посевов и их сырой массы имела система обработки с долей влияния на годам 63-

69 %. Доля влияния предшественников была несколько меньше и со ставила 23-33 %.8. Способы основной обработки почвы под озимую пшеницу по различным предшественникам влияли на агрофизические свойства обыкновенного чернозема в осенний период. Наиболее благоприятная ф. плотность посевного слоя для прорастания семян и роста растений пшеницы складывалась по сахарной свекле при проведении вспашки.9. Величина урожая зерна озимой пшеницы зависела от предше ственников, обработки почвы, типа посевных агрегатов и погодных ус ловий. Максимальный урожай был получен в 2001 году. При выращи вании пшеницы после сахарной свеклы получен наивысший урожай и увеличение в сравнении с другими предшественниками составило 5,9-

10,5 ц с га. Математический анализ показал, что изучаемые в опыте приемы тесно связаны с изменением урожайности (г=0,91—0,98). Наи большее влияние (40-62 %) на продуктивность оказали предшествен ники, довольно значительным было влияние системы обработки почвы

10. Густота продуктивного стеблестоя озимой пшеницы зависела как от предшественника, так и от системы обработки почвы. Самой вы сокой она была по сахарной свекле при проведении вспашки и трех • кратной поверхностной обработки почвы (543-545 шт/м^). Минимальное количество продуктивных стеблей (480-502 шт./м )^ при проведении од ного дискования и посеве сеялкой Конкорд. На массу зерна с колоса наибольшее влияние оказали предшественники (доля влияние 52-56 %) и меньшее система обработки почвы (18 %).11. Максимальное количество белка и клейковины в зерне озимой пшеницы получено при посеве после сахарной свеклы (12,1-12,4 %).На процесс накопления белка и клейковины применяемые системы ос новной обработки почвы и используемые посевные агрегаты не оказа ли существенного влияния.12. Обработка посевов озимой пшеницы рострегулирующим пре паратом Симбионт-1 способствовала математически достоверному увеличению количества стеблей и площади листьев. Оптимальной следует считать применение на посевах этого препарата с концентра цией 0,02 %. Наибольшее значение на площадь листовой поверхности оказали сортовые особенности (доля влияния по годам 29-44 %) и кон центрации препарата (доля влияние 23-28 %).13. Применение на посевах озимой пшеницы препаратов Симби онт-1 (0,02 %) и Теллура-М (2 л/га) приводит к математически досто верному увеличению урожайности у обоих сортов. Повышение урожай ности объясняется положительным изменением количества продуктив ных стеблей и массы зерна с колоса. Наибольшее влияние на количе ство продуктивных колосков в колосе оказал срок применения, а на массу колоса - концентрация препаратов.14. Применение препарата Симбионт-1 во время вегетации спо собствовало повышению белка и клейковины у обоих сортов. Особенно положительным является увеличение количества белка на 0,1-0,7 % у сорта Ника Кубани, который относится к ценным пшеницам. Математи ческий анализ показал, что наиболее значимой оказались концентра ции препарата Симбионт-1 0,002 % с долей влияния на содержание белка 16-18 % и клейковины - 23-48 %. Сроки обработки препаратом и способы сева имели меньшую долю влияния на показатели качества зерна.Значение в зерне остаточных количеств кадмия, меди, свинца, цинка, ртути при использовании препаратов находились ниже показа телей, установленных соответствующими ГОСТами.16, Экономический анализ полученных данных показал, что при проведении вспашки по всем предшественникам получен максималь ный чистый доход, но в связи с уменьшением производственных затрат при севе Конкордом уровень рентабельности по вариантам выравни вается.Результаты экономической эффективности показывают, что наи более целесообразным является обработка посевов обоих сортов Симбионт-1 ранней весной с концентрацией 0,002, так как при этом по лучен максимальный чистый доход при наивысшем уровне рентабель ности.РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высоких урожаев (58,1-68,1 ц с га) высококаче ственного зерна можно рекомендовать выращивание озимой пшеницы по поздним пропашным предшественникам (кукуруза на зерно, подсол нечник и сахарная свекла) посевом сеялкой СЗ-3,6 с проведением вспашки или трехкратного дискования, а также проведение однократ ного рыхления и посевом сеялкой Конкорд.2. Рекомендовать обработку посевов озимой пшеницы весной ро стрегулирующими препаратами Симбионт-1 (с концентрацией 0,002 %) и Теллура-М (с дозой 2-3 л/га) отдельно или совместно с гербицидами, что способствует увеличению урожая на 3,2-3,9 ц с га, повышению со держания белка и клейковины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бойко, Александр Петрович, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края / Под ред. З.М. Рясева.-Л:Гидрометеоиздат.-1975.-257с.

2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. - Краснодар: Кн.изд., 1961 .-467с.

3. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. -М.:Колос, 1992.-222с.

4. Алметов Н.С. Влияние способов обработки почвы на урожайность зерновых и картофеля //Земледелие.-1991.-№2-0.25-26.

5. Баранников П.В., Тюпаков Э.Ф. О глубине залегания узла кущения озимой пшеницы // Сб.науч.тр.: КСХИ.-1970.-Вып.27(55).-С.19-21.

6. Барышева Т.О., Заботина О.А. Влияние циклогексимида на синтез полисахаридов клеточной стенки и активность гликозидаз корней пшеницы//Физиология растений.-1999.-46-№4.-С.633-638.

7. Бегеулов М.Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пшеницы //Агро XXI. -2000.-№10.-С.20-24.

8. Бенедичук Н.Ф., Лерсенец Ф.А. Севооборот и обработка почвы против сорняков //Земледелие.-1991.-№8.-.57-59.

9. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве КубГАУ. -Краснодар: -1995.-65с.

10. Борин А.А., Блинов A.M., Ветчинина Е.М. Технология обработки почвы в севообороте. // Земледелие. -1994.-№6.-С.16-17,

11. Бочарова Т.И., Грунова Т.Н., Шаповалов А.А. и др. Влияние картолина на морозостойкость озимой пшеницы //Физиология расте-НИЙ.-1983.-Т.30, ВЫП.2-.360-364.

12. Бурякова А.Т. Возделывание зерновых культур в ЦРНЗ // Земледелие.-2000-№6.-С.607.

13. Бурянов А.Т., Просвирин В.Г. Ресурсосеберегающая технология производства зерна в центральном Нечерноземье // Земледе-лие.-2000.-№8.-С.6-7.

14. Бутенко Р.Г., Баскаков О.А., Огалевец И.В. Влияние карто- лина на морозостойкость каллуснои ткани озимой пшеницы //Докл. АН СССР.-1982.-Т.267.-№7.-С.253-25б.

15. Вагенбре Т.Д. Действие и возможности использования регуляторов роста в растениеводстве: 4.1. Области применения /Берлин: Агроинформ, 1981.-148с.

16. Влияние некоторых технологических приемов на продуктивность озимой пшеницы /Феденко Л.В., Васютин М.М. и др.//Науч.тр.ин-т.с.-х. им. П.П. Лукъяненко.- Майкоп, 1999.-С. 102-106.

17. Воробьева Л.А., Харкевич Л.П., Моисеенко Ф.В, Продуктивность зерновых культур при применении диазотрофных препаратов и минеральных удобрений //Бюл.ВНИИ удобр.и агропочвовед.-2001-№114-0.75.

18. Вольков В.В., Юдаков В.А., Ламнин В.М. Минимальная обработка почв на склонах Алтая// Земледелие.-1988.-№4.-0.24-25.

19. Гулидова В.А. Онижение засоренности посевов в зернотра- вопашном севообороте. // Земледелие. -1997.-№4-0.25-26.

20. Громов А.А., Заводчикова Л.Д., Бикмурзин К.Х. Экологический эффект минимизации обработки почвы. // Земледелие.-1991.-№7.-0.36-37.

21. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница.-2-е изд.перераб.и доп. М.:Агропроиздат, 1988.-303с.

22. Гринченко А.Л. Применение ретардантов в растениеводстве. -М.:Колос,1983.-197с.

23. Дорожко Г.Р., Передериева В.М., Власова О.И. Формирование агрофитоноза озимой пшеницы в зависимости от предшественника. // Земледелие.-2000.-№5.-/С.22-23.

24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.:Колос,1972.- 415с.

25. Доспехов В.А., Доспехова P.M. Методика отбора растительных проб в полевом опыте и статистическая обработка данных // С -х.биология.-1970.-Т.5-№5.-С. 14-16.

26. Елагина Е.М. Гормональная регуляция - основа изменения возрастного статуса. //Агрохимия.-2000.-№9.-С.57-61.

27. Желнакова Л.И., Подпорина О.И. Комплексная оценка эффективности чистых паров. //Земледелие.-2000.-№6.-С.18-19.

28. Жемела Г.П., Лященко А.И. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы пр различных способах основной обработки почвы. // Агрохимия.-1991.-№7.-С.23-26.

29. Задонцев А.И. Действие ретарданта на растения // Химия в сел.хоз-ве. -1967.-Т.5-№9-С.26030.

30. Заец А.Н. В Белгородской области под озимые // Земледелие.-! 996.-№3.-С. 12.13.

31. Захарченко В.А., Мартыненко В.И. Использование пестицидов в растениеводстве // Защита растений. -1994.-№1.-С.8-9.

32. Захарченко В.А., Мартыненко В.И. Использование пестицидов в растениеводстве // Защита растений.-1994.-№1.-С.8—9.

33. Захаренко А.В. Обработка почвы и засоренность посевов. // Земледелие.-1977.-№1 .-С.20-21.

34. Захарченко А.В. Обработка почвы и засоренность посевов. // Земледелие.-1997.-№1 .-С.20-22.

35. Зубенко В.Ф., Якименко В.Н. Агроэкономическое обснование методов обработки почвы. // Земледелие.-1989.-№11.-С.52-53.

36. Зубенко В.Ф., Якименко В.Н., Барштейн А.А. Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками. // Земледелие.-1988.-№4.-С.14.

37. Зуза B.C. Эффективность химической прополки озимой пшеницы. // Зерновые культуры. -1998.-№1.-С.23.

38. Игнатьев Н.Н., Истомина ГН. Влияние совместного применения препаратов Симбионт-2 и Симбионт-3 с протравливанием на поглощение кислорода системой почва - растение. //Моск.с.-х.акад.-М.:1999.-5с.

39. Каличкин В.К., Ким А. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири. // Земледелие.-1966.-№6.-С.14.

40. Канцалиев В.Т. Влияние способов основной обработки почвы на эффективность минеральных удобрений и продуктивность озимой пшеницы. //Агрохимия.-1995.-№6.-С.63-70.

41. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Афонченко В.Н., Беседин Н.В. Механическая обработка как средство регулирования агрофизических свойств почвы. // Земледелие.-1989.-№9.-С47-49.

42. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Оптимизация физических свойств почвы. //Земледелие.-1993.-№7.-С.13.

43. Кефели В.И. Рост растений в свете современных представлений о внутриклеточной регуляции. // Успехи совр.биологии.-1970.-Т.69-С.466.

44. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны.- М.:Наук,1974.-С.47-52.

45. Кириченко Е.С. Почвы Краснодарского края,- Краснодар.кн.изд-во, 1953.-62с.

46. Ковтун И.И. и др. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологи и.-Л. :Гидрометеоиздат, 1990.-288с.

47. Козлов Ф.П., Самойлов Л.Н., Конова А.П. Комплексное применение средств химизации на озимой пшенице в севообороте. // Бюлл.ВНИИ удобр.и агропочвед.-2001.-№114.-0.107-108.

48. Козлов Ф.П., Самойлов Л.Н. Комплексное применение средств химизации на озимой пшенице в севообороте. // Бюл.ВНИИ удоб.и агропочвовед.-2001.-№115.-0.31-32.

49. Кошкин П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы. //Земледелие.-1997.-№2.-С.21-23.

50. Кузнецова И.Ф. Симбионт-универсал. // Защита растений.- 1995.-№3.-19с.

51. Кравцов A.M. Агроэкологические основы технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропаш-ном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. Автореф.дис.докт.с.-х.наук. Краснодар:2000.-41с.

52. Кулаева О.Н. Цитоксины, их структура и функции. - М.:Наука,1973.-263с.

53. Кулаева О.Н., Муромцева Г С , Шакирова Ф.М. Сравнительное изучение действия цитоксина и физикоцина на рост изолированных семядолей с тыквы. // Физиология растений.-1982.-Т.29.-Вып.5.-0.386-394.

54. Кулаева О.Н., Хохлова В.А., Форанова Т.А. Цитокинины и абсцизовая кислота в регуляции ростовых процессов внутриклеточной дифференцировки // Гормональная регуляция антогенеза растения. -М., 1984.-C.71-86.

55. Куперман В.Ф. Биологические основы культуры пшеницы. - М.:Изд-во моск.ун-та, 1953.-300с.

56. Ладонин В.Ф., Пабат И.А., Горобец А.Г., Артеменко Ф., Продуктивность и качество озимой пшеницы в зависимости от вносимых удобрений и обработки почвы на эродированных землях. // Зерновые кул ьтуры.-1996.-№1.-С. 14-15.

57. Ладонин В.Ф., Синицина Н.В-. Остаточные количества пестицидов при комплексной механизации. // Земледелие.-1991-№11.-С.39.

58. Лазарев В.И. Влияние предшественников удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы. // Зерновые культуры.-1996.-№1 .-С.7-9.

59. Лазарев В.И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных фа1сторов. // Зерновые культу-ры.-1977.-№3.-С.16-17.

60. Луков П.П. Гербициды на озимой пшенице. // Защита расте- ний.-1995.-№3.-С.14.

61. Макаров И.П., Картамышев Н.И. Пути совершенствования обработки почвы. //Земледелие.-1998.-№5.-С.17-18.

62. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. - Красноюар:Кн.Изд-во, 1992.-240с.

63. Мелания Титика. Изменение уровня фитогормонов в проростках озимой пшеницы в зависимости от температуры проращивания и применения антистрессовых препаратов. // Ин-т физи-ол.раст.АН.Респ.Молдова. -Кишинев, 1998.-8с.

64. Мелашич А.В., Мацко В.П. Основная обработка почвы при биологизации орошаемого севооборота. // Земледелие.-1999.-№5.-С.31-32. 'AN

65. Менгалев К. Совершенствование обработки почвы в системе земледелия Уральского Нечерноземья. -Екатеринбург, 1995.-93с.

66. Мерзлая Г.Е., Нимбуев Ш.Г. Эффективность органических и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Северного Кавказа. //Бюл.ВНИИ удобр.и агропоч-вовед.-2001.-№114.-М.129-180.

67. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. -М.:Колос, 1972.-Вып.2.-239с,

68. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. -Краснодар, 1986.-61 с.

69. Милютин В.А., Милютин А.В., Золотарев Н.И., Шинкевич М.Ю. Нужны неотложные меры по воспроизводству плодородия почвы. // Земледелие.-1998.-№6.-С.16.

70. Муромцев Г С , Агнистинова В.Н. Гормоны растения - гиб- береллины. -М.: Наука, 1973.-210с.

71. Муромцев Г.С., Чкаников Д.И., Кулаева О.Н. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. -М.: Агропромиз-дат, 1987.-383С.

72. Найденов А.С., Солдатенко А.Г., Терехова С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте. //Агрохимия.-1991.-№5.-С.49-55.

73. Нещадим Н.Н., Павлюков В.Г. Изменение процессов образования клеточной стенки стеблей ячменя и пшеницы при обработке по-свов хлорхолинхлоридом / препаратом ТУР. //Тр.Кубан.СХИ.-1977.-Вып.141(169).-С.46-52.

74. Нещадим Н.Н. Продуктивность ячменя и пшеницы при обработке посевов хлорхолинхлоридом ТУР. // Тр.Кубан.СХИ.-1978.-Вып158(186).-С.15-20. 'Л\

75. Нещадим Н.Н. Регуляторы роста растений и факторы физического воздействия при возделывании сельскохозяйственных культур в условиях Кубани. Автореф.диссер.докт.с.-х.наук,: Краснодар, 1977.-50с.

76. Нетис И.Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы. // Зерновые культуры.-2000.-№3.-С. 10-11.

77. Нечаев В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы. // Зерновые культуры.-2000.-№4.-С.18-20.

78. Никульников И.М., Боронтов O.K. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники и зерносвекло-вичном севообороте. // Зерновые культуры. -1998.-№1.-С.9-10.

79. Ничипорович А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений. // Важн.пробл. фотосинтеза в растениеводстве. -М.:1970.С.6-22.

80. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений.-М.: 1963.-C.5-35.

81. Опытное дело в полеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1982.- 187с.

82. Остапенко Н.В., Ниловская Н.Г. Формирование и реализация потенциальной продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий азотного питания и погоды. //Агрохимия.-1993.-№2.-С.10-15.

83. О влиянии некоторых технологических приемов возделывания на урожайность озимой пшеницы (Васюков П.П., Застежко Н.Н. и др. -Н ауч.тр.ин-тс.-х. им. П.П. Лукъяненко. -Майкоп,1999. -С.78-82.

84. Пакудин З.А., Васютин М.М., Божко Е.П. Краткие итоги изучения минеральной обработки почвы под озимую пшеницу в условиях Краснодарского края. -Всесоюзный научно-технический семинар. :Саратов, 1978.-С. 12-14.

85. Панин Н.И., Алибеков М.А., Панина Л.Б. Эффективность почвозащитной технологии возделывания с.-х. культур в зоне Армавирского ветрового коридора. // Научные основы почвозащитного земледелия в Краснодарском крае: Сб.научн.тр.-Краснодар, 1998-С.32-36.

86. Плескачев Ю.Н. Эффективность ресурсосберегающих обработок черного пара. // Зерновые культуры.-1998.-2№3.-С.15.

87. Ракитин Ю.В. Химические регуляторы роста жизнедеятельности растений. -М.:Наука, 1983.-259с.

88. Регрессионный анализ всхожести семян пшеницы от времени и концентрации стимулятора. /Прахова Е.Л. и др.// Науч.сес,Моск.гос.инж.физ. ин-та. -М.-1998.-С.122-125.

89. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999гг. -Краснодар, 1994.-133с.

90. Рохманикова А.Б., Хавкин Э.Е., Ягуживский Л.С. Построение модели рецептора ауксина. //Биохимия.-1987.-Т.43.-Вып.5.-С.806-823.

91. Русаков Ф.Н. Влияние способов обработки почвы на плодородие почвы и урожайность с.-х. культур в Предуральскои степной зоне республики Башкортостан.: Автореф.диссерт.канд.с.-х.наук.-Уфа,1994.-23с.

92. Рыбалкин П.Н. и др. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае. -Краснодар, 1997.-C.28.

93. Рябов Е.И., Огарев В.Д. Совершенствование систем земледелия продолжается. //Земледелие.-1999-№4.-С.17.

94. Салишев Л.И. Оригинальная система минимальной обработки почвы. //Земледелие.-1998-№4.-С.14-15.

95. Самойлов В.Д., Кузьменко Л.И., Трубилин А.И., Хлеборобам помогают рекомендации ученых. // Земледелие.-2000-№5.-С.11.

96. Семенов В. Действие гербицидов на качество семян и химический состав зерна пшеницы. /Яр./Лит.СХА.-Елгава, 1982.-С.79-84.

97. Середина Л.И. Активность ауксинов, интенсивного роста и продуктивность разных сортов пшеницы. //Учен.запис.биол.фак. Ом-ГПУ.-1997.-№2.-ч. 1 .-с.47-52.

98. Сельскохозяйственная биотехнология / Учеб.B.C. Шевелуха, Е.А. Калашникова, СВ. Дегтярев и др. Под ред. B.C. Шевелухи. -М.: Высш.шк., 1998.-416С.

99. Симбионт-1. // Защита растений.-1999-№3.-18с.

100. Системы и методы рационального землепользования. : Экспорт-Импорт, 199-С.46-47.

101. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы. // Земледелие. -1997.-№4.-С.27-28.

102. Система земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года. : Рекомендации.-Краснодар: Кн.изд-во.-1990-272С.

103. Тарасенко Б.И. Обработка почвы. -Краснодар: Кн.изд-во, 1973.-126с.

104. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почвы Кубани. - Краснодар: Кн.изд-во, 1973.-189с.

105. Тарасенко Н.Д. Качество озимой пшеницы на Кубани. - Краснодар: К. изд-во, 1973.-126с.

106. Тарочков Х.Ш., Бжинаев Ф.Х. Преимущество за мелкой обработкой. // Земледелие.-1998.-№6.-С.22.

107. Терехова Л.М., Семёшкина П.С. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы. //Земледелие.-1992.-№9-10.-С.22.

108. Усеня А.А., Тупик К., Манасай М.В. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами. // Земледелие.-1998.-NQ6.-C.26.

109. Фастюков Л., Морш Н.А. Основная обработка дерновопод- золистой супесчаной почвы под зерновые. // Земледелие.-1990.-№4.-С. 18-19.

110. Феденко Л.В. Совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы при использовании ростового вещества фумар и азотфиксатора риоагин на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. -Автореф.дис.к.с.-х.н.-Краснодар,2000.-С.15-20.

111. Ульченко В.Я. Минимилизация обработки почвы в зернопа- ровых севооборотах. - Земледелие.-1992.-С.23-24.

112. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы. //Земледелие.-1986.-№4.-С.29-31.

113. Холмов В.Г, Юшкевич Л.В., Овчинников П.П., Синицин С. Влияние способа обработки на урожай и качество зерна. //Земледелие.-1988-№9.-С.23-24.

114. Хопренинов В.Д., Блохин Е.В. Почвозащитная система земледелия и органическое вещество почвы. // Земледелие.-1989.-№11.-С.21-22.

115. Цицин Н.С. Фитогормоны в процессах роста и развитий.-М.: Наука, 1974.-С.15-16.

116. Чайлахян М.Х. Влияние гиббереллинов на рост и развитие растений. //Докл. АН СССР.-1957.-Т.177.-№1.-С.415.

117. Чайлахян М.Х. Гиббереллины растений. Инструкция по испытанию гиббереллинов на культурных растениях. -М.: АН СССР, 1961.-64с.

118. Чайлахян М.Х. Действие ретардантов на растение // Химия в сел.хоз-ве.-1967.-Т.7.-С.26-30.

119. Чайлахян М.Х. Роль регуляторов роста в жизни растений и в практике сельского хозяй1ства. // Изд. АН СССР. Сер.биол.-1982.-№1.-С.5-25.

120. Чекуров В.М.Препарат «Силк» и его регуляция изменения признаков у растений. // Сельские зори.-1999-№2.-С.ЗЗ-34.

121. Чуданов И.А., Борякова Е.П. Повышать эффективность органических удобрений. //Земледелие.-1996.-№6.-С.27-28.

122. Чуданов И.А., Лигастаева Л.В., Борякова Е.А. Проблемы обработки черноземных почв среднего Поволожья. //Земледелие.-1999-№1.-С.26-27.

123. Шабаев А.И. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания зерновых культур в Поволожье. Ветровая эрозия и плодородие почвы.-М.:Колос, 1976.-С. 169-175.

124. Шалов Т.Б., Тюлина В.Б. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от удобрений и предшественника. //Бюл.ВНИИ удоб. и почвовед.-2000.-№113.-С.52-53.

125. Шарикова Ф.М., Худоярова Т.Р., Ямаксев A.M. и др. Влияние каротина на белоксинтезирующий аппарат пшеницы в связи с устойчивостью к мучнистой росе. // Физиология растений.-1985.-Т.32.-№2.-С.396-400.

126. Шатрова Г., Шакиров Р. Новый природный препарат «Татар- стан-1». //Бюл.Агро-Информ.-2000.-\/.-С. 19-20.

127. Шевелуха B.C., Шабонович Г.Н., Чайкатка М.Г. Действие картолина на продуктивность и фотосинтетический аппарат ярового ячменя в условиях засухи. //Докл. ВАСХНИЛ.-1985.-№8.-С.14-15.

128. Шкорина А.И., Хворостьянов В.Г. Многолетний опыт высокой культуры земледелия. //Земледелие.-1999-№4.-С.19.

129. Шоков Н.Р. и др. Эффективность способов основной обработки почвы с различным плодородием и технологией возделывания озимой пшеницы сорта Руфа. /Тр. КубГАУ. - Краснодар, 1999-Вып.379(400).-С.30-34.

130. Щербак И., Морозов В., Парфенов Н. Новые приемы обработки почвы на юге Украины. // Земледелие.-1974.-№8.-С.29-30.

131. Щербак И.Е. Почвозащитная технология возделывания зерновых культур в южных районах Украины. -М.:Колос, 1979-240с.

132. Щербина П.А,, Ткачев В.А. и др. К вопросу обоснования технологии подготовки почвы под озимые колосовые после пропашных предшественников. -Сб.науч.тр./КНИИСХ, 1975.-Вып.Х.-С. 153-158.

133. Якименко В.Н., Лютая О.А., Одреховский А.Ф., Сирота В.Г, Петрова Е.Т. Влияние обработки почвы на содержание гумуса. // Зем-леделие.-1989.-№10.-С.347039.

134. Яровенко В.В., Осенний Н.Г., Терещенко П.К. Ресурсосберегающая технология. // Земледелие.-1990-№3.- 55-56.

135. Belcheva S., Nenkova D. Variation by the groductivity potential of tiie soft wheat varieties as affected by some growth regulators // Bulg. J. Plant Physical.-2001.-spec. issue.-P.318:z

136. Borisova T.A. Sensitivity of seed germination to exogenous growth regulators // Annu. Symp. «Phys.-Chem. Basis Plant» Physiol. Penza. Febr. 5-8.1996.-P.43 •' 142. Dennert I. Anbaumanagement von Winterweizen // Gotreide Mag.- -1999.-5, №3.-C. 146-157.

137. Епл/ards С A. Enviromental Pollution by pesticides London Plenum Press, 1973.-P.20-23.

138. Gericke S. Ergebnisse von Phosphat - Dunguns Versuchen // Phospharsaure. 1967 B. 27. H. 1 / 2 S. 47.

139. Harlow F.W., Pilet P.E. The effect of abscisis acid on celle growth, cell division and DNA synthesis in the maize soot meristem // Ф, Phisiol. Plantarum.-1984.-V. 62, №2. - P. 125-132.

140. Kays J., Pllas J.E. Inhibition of photosynthesis by ethylene // Nature. - 1980.-V.285,№5799.-P. 51-52

141. Ketking D.L. Effect of peanut growth regulators on reproduction of "stare" Spanish type peanuts//gron. J. -1997.-V. 69, № 1.-P. 110-114.

142. Khosh-Khni M., Pafazoli E. Effect of acid or base pretreatment on auxin reshonse of Damash rose culting // Sc. Hortic.-1989.-V. 10, № 4.-P. 395-399

143. Person B. Enhancement of seed germination in ornamental plants by growth regulaturs infused Via acetone // Seed Science and tech-nology.-l 993.-21,№ 2.-p.281-290

144. Reddy M.N., Pokojska L,, Kampert M., e.a. Auxingibberclin like substrances and cytokinins in the seed and root exudates of groundnut // Plant and soil.-1989.-V. 113,-p.283-286.

145. Slusarczyk Т., Bojciezka N. Diztribution of photosynthates and • carbohydrate metabolism in the culms of wheat // Bui. Acad. Pol. sci. Ser. Biol.-1974.-V.22.-№-9.-P.14-16.

146. Stumpe H., Gars J., Hagedorn E. Einfiuss unterschiedicher Humusgehaite des Bodens und die Ertrage der Kulturpfianzen auf einer Sandlehm - Braunsvhwarzerde // Arch. Acker. - Pflanzenbau Bodenk. 1983. Bd 27. H f -3 . -S. 169-175.

147. World agriculture production: Circular ser. WAP. 1995. 2 / USDA. Foreign agr. Service. Washington. 1995.-52 p.

148. Varner J.K. Gibberellin control of secretory tissenes // The chemistry and biochemistry of plant hormones. - New York: London: aeademic press, 1974.-p. 125-130.

149. Veda Т., Keto T. Inhibition of cytokininduced plant growth by jaswonic acid and its methyl rster// Physiol plant. - 1992.-V.54.-P.249-252.

150. Wittver S.H. Phytohomones and chemical regulator in agricnitore // Phytohormones and related compounds comprehensive Treatise. Amsterdam e.a. Biomedical pross, 1978.-V.2.-p.599-615.