Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование и сравнительная оценка технологии выращивания бычков для получения тяжелых туш телятины и молодой говядины

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование и сравнительная оценка технологии выращивания бычков для получения тяжелых туш телятины и молодой говядины"



На правах рукописи

АБРАМОВА Лилия Павловна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ БЫЧКОВ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТЯЖЕЛЫХ ТУШ ТЕЛЯТИНЫ И МОЛОДОЙ ГОВЯДИНЫ

Специальность 06.02.04 - Частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п.Дубровицы, Московской обл., 1999

Работа Ашолнсиа во Всероссийском научно-исследовательском институте животноводства.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Г.П. Легошин

Официальные оппоненты - доктор биологических наук,

профессор Ю.П.Фомичев; доктор сельскохозяйственных наук В,М. ПурецкиЙ

Ведущее предприятие - Российская академия менеджмента в

животноводстве

Защита состоится "/У" 1999 г. в 10 часов на

заседании диссертационного совета 0.020.16.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте животноводства.

Адрес института: 142012, Московская область, Подольский район,

пос. Дубровнцы. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке инепгг/

Автореферат разослан" % " Г^млрсл 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных

наук ^ Ю. И. и

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темьь Устойчивое производство говядины в таком количестве, ассортименте и качестве, которые отвечают требованиям рынка и задачам достижения самообеспеченности страны на уровне 94-96% от потребности, является одной и важнейших проблем агропромышленного комплекса России. Это обусловлено природно-климатическими и экономическими условиями, в том числе наличием более 60 млн. гектаров естественных пастбищ и сенокосов, а также традициями в питании населения. По гнным Роскомстата РФ, доля говядины в производстве и потреблении мяса всех видов в последние годы возросла до 52%, а в отдельных регионах до 55-60%. Вместе с тем, в результате ряда объективных и субъективных причин производство говядины и телятины непрерывно снижается, начиная с 1991 года ив 1997 году составило 2,3 млн. тонн, или 53,5% от уровня 1990 года. Поэтому поиск путей увеличения производ ства и расширения ассортимента мяса, получаемого от крупного рогатого скота, относится к важнейшим направлениям зоотехнической науки и практики.

Анализ современного состояния производства'» потребления мяса показал, что в развитых странах мира, в том числе России, возрастает спрос на высококачественную, относительно нежирную говядину. Такое мясо получают от убоя молодых животных. Исследования показали, что существует достаточно устойчивый и имеющий тенденцию к возрастанию спрос на телятину на уровне от 1-2 до 5-7 % от потребления говядины. Это обусловлено тем, что телятина обладает ценными потребительскими качествами, как диетический продукт питания. Такие качества определяются благоприятным химическим и морфологическим составом телятины. Удовлетворение спроса осуществляют преимущественно путем производства "белой" телятины по классической технологии только на молочных кормах (Энеев С.Х., 1969; Иванов В.А., 1973; Половинко Л.М., 1976; Черка-щенко И.И., Кибкало Л.И., 1980). Однако в последние 8-10 лет в странах. Западной Европы разработана и проходит производственную проверку и совершенствование новая интенсивная технология получения тяжелых туш "розовой" телятины 1."»0 КГ. Э1* типология ( ОдЫга М.,

Вет^И-бт Р.', 1992) базируется^

гой выращивании бычков

■. лдоыии

до возраста 7-8 мес. {среднесуточные прирост^ живой массы 1250-1350 г) на рационах из заменителя цельного молока (48 кг), силоса (860-960 кг) и концентратах (640-720 кг).

В условиях России новая технология производства тяжелых туш телятины практически не изучена.

11$лъ и задачи исследований. Целью работы является научное обоснование и экспериментальная оценка разработанной ВИЖем среднеинтен- \ сивиой технологии производства тяжелых туш "розовой" телятину массой 115 - 120 кг при выращивании бычков из молочных стад на заменителе молока, концентратах и грубых кормах, а также сравнение зоотехнической эффективности новой технологии с градационной технологией полного цикла выращивания и откорма бычков до живой массы 380 - 400 кг в возрасте 14 мес.

. - Для выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить затраты кормов, мясную продуктивность и ; качества "розовой" телятины от убоя бычков, выращенных по новой технологии ВИЖа на ЗЦМ, грубых кормах и концентратах;

2. Дать сравнительную оценку зоотехнической эффективности убоя бычков на телятину в возрасте 8,0 - 8,5 мес. по достижении живой массы 230 - 250 кг и на говядину в возрасте 14 мес. с живой массой 380 -400кг.;

3. Определить приемлемый уровень цен на "розовую" телятину, позволяющий достигнуть такой же рентабельности, как и при производстве говядины.

Научная новизна работы. Впервые в условиях России проведены научное обоснование и оценка эффективности среднеинтенсивного выращивания бычков черно-пестрой породы на заменителе цельного молока, концентратах и грубых кормах для получения тяжелых туш "розовой" телятины в сравнении с общепринятой технологией производства говядины от убоя молодняка. Определены требования к условиям кормления и содержания* а также к реализации продукции.- .

Получены новые материалы о биоконверсии протеина и энергии кормов в продукты убоя (туши, внутренние органы и т.д.) и готовых, к

J

употреблению продуктов питания после кулинарной обработки у бычков при убое на "розовую" телятину и говядину.

Практическая значимость результатов исследований. Апробирована новая технология получения тяжелых туш "розовой" телятины массой 115" - 120 кг, которая позволяет в условиях действующих откормочных ферм и спецхозов организовать получение ценного диетического продукта питания и тем самым полнее удовлетворить потребности разных слоев населения.

Положения,- выносимые на защиту. Сравнительная эффективность двух технологий выращивания бычков: а) для получения "розовой" телятины (возраст- около 8 мес., живая масса - 230-250 кг) и б) говядины (возраст- 14 мес., живая масса - 380-400 кг); биоконверсия протеина и энергии кормов в полезные для человека продукты питания у бычков с разной предубойной живой массой.

Апробаиин работы. Материалы диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практической конференции "Современные проблемы воспроизводства стада сельскохозяйственных животных и задачи кадрового обеспечения АПК" (РАМЖ, Московская обл., 19%) и расширенной научной конференции отдела мясного скотоводства и производства говядины (ВИЖ,Дубровицы, 1999).

По теме диссертации опубликованы две статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 91 странице машинописи, содержит 25 таблиц. Она состоит из введения, обзора литературы, включающего 172 наименования, в том числе 62 на иностраи-. : ных языках, собственных исследований, обсуждения, выводов и предложений. ■.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнили в соответствии с государственными планами НИР ВИЖа,№ гос. регистрации 01.9.60.004.235.

Научно-хозяйственный опыт провели в откормочном комплексе "Вороново" Московской области. В опыт включили отобранных по прин-

ципу аналогов по возрасту (1 - 1,5 мес.) и живой массе (45 - 50 кг) 36 бычков черно-пестрой породы, из которых сформировали две группы (табл. 1)

Таблица I

Схема опыта

Группы Число бычков Вид полученной ОТ. убоя бычков продукции Возраст и живая масса при убое Особенности кормления:

I 18 "Розовая" телятина 8 мес., 230-250 кг ЗЦМ, концентраты, силос

П 18 Молодая говядина 14 мес., 390-400 кг До 8 мес. - как и в гр.1, затем на си-лосно-сенажно-концентратных рационах (45 % концентратов по питательности)

Элементы изучения:

1. Затраты питательных веществ корма..

2. Среднесуточные приросты, живая масса, масса туш, убойный выход,

3. Химический состав мяса и морфологический состав туш..

4. Выход основных питательных веществ (мякоти, белка, жира и энергии) в туше и других продуктах убоя.

5. Технологические качества мяса при кулинарной обработке.

6. Биоконверсия протеина и энергии кормов в продукты убоя бычков и в готовые к употреблению продукты питания после кулинарной обработки.

7. Зоотехническая и,экономическая эффективность убоя бычков для: получения "розовой" телятины и молодой говядины.

Под молодой говядиной мы понимаем говядину, полученную от убоя молодняка в возрасте до 30 месяцев.

Подопытных бычков обеих групп содержали в групповых клетках по 18 голов на щелевом полу. До возраста 8 мес. всех животных кормили рди-; наково заменителем молока, сенажом, силосом и концентратами. Бычков группы И в возрасте от 8 до 14 мес, содержали на силосно-сенажно-концентратных рационах по принятой на откормочном предприятии технологии. . ,

Изучили следующие показатели:

1. Расход кормов - ежемесячно за два смежных дня на основании уче^... та заданных кормов и несведенных остатков. . . ,

2. Рост и развитие животных — путем индивидуального взвешивания . при постановке на опыт, переводе из одного помещения в другое (здания I

и П периодов) и в процессе выращивания ежемесячно.

3. Мясную продуктивность бычков - по результатам контрольных убоев, проведенных по методике ВИЖа и ВНИИМПа ( 1977). Фиксировали съемную живую массу, массу парной и охлажденной туши и внутреннего жира, промеры туш и тсшцину подкожного жира в трех точках, визуальную оценку, жирового полива. Провели обвалку правой половины туш с расчленением на 5 естественно-анатомических частей.

4. Энергетическую и питательную ценность мяса - по результатам химического анализа средней пробы мякоти туш и длиннейшей мышцы спины.

5. Диаметр мышечных волокон и их количество в единице площади на гистологических препаратах поперечного среза длиннейшей мышцы., спины под микроскопом "МУсго&»1" при общем увеличении 212х.

6. Биологическую полноценность мышечной ткани — по количеству неполноценных (соединительнотканных) белков оксипролиновым методом Ноймана и Логана в модификации Вербицкого и Детернджа, полноценных белков по триптофану методом Грехема и Смита.

7. Технологическую ценность мышечной ткани мяса по следующим показателям: активная реакция среды рН (универсальным иономером ЭВ-.; 74), водосвязывающая способность (пресс-мегод Грау-Гамма в модификации ВНИИМПа), интенсивность, окраски (модифицированным методом

Хорнси), потери при тепловой обработке и нежность мяса (на приборе типа Уорнера - Брацлера).

8. Развариваемосгь (количество расщепленного коллагена) соединительной ткани при тепловой обработке как разницу между содержанием оксипролина в сыром и отмытом от плотина вареном мясе.

9. Органолептическую оценку вареного мяса и бульона по универсальной шкале по методике ВИЖа и ВНИИМПа ( 1990). а

10. Конверсию протеина и энергии кормов в белок и энергию продуктов убоя (по методике ВАСХНИЛ, 1982) и готовых к употреблению продуктов питания после кулинарной обработки (по методике Энсминге-ра, 1994).

11. Результаты исследований. обработали вариационно-статистическими методами по Меркурьевой Е.К. (1983).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1 3.1. Кормление и содержание животных

Подопытных бычков содержали без привязи на щелевом полу в групповых клетках по 18 голов в каждой. ...

Бычкам группы I за 227 дней выращивания в возрасте от 1 до 8,5 месяцев в среднем на голову скормили 25 ^сухого заменителя цельного молока (4,9 % по питательности), 434 кг концентратов (55,4 %}, 790 кг сенажа из злаковых трав, 141 кг силоса и 160 кг сена (39,6 %), всего общей питательностью 783,5 кормовых единиц и 110,23 кг сырого протеина.

Бычкам группы П за 392 дня производственного цикла (первые 227 дней их кормили одинаково с животными труппы I) скормили кормов общей питательностью 1909 к.ед. и 211,3 кг сырого протеина, в том числе по питательности: молочных кормов - 2,0 %, концентрированных - 56,8 %, грубых и сочных - 41,2 %.

и;.

3.2. Откормочные качества бычков

Бычки I и II групп не различались по живой массе при постановке на выращивание и в возрасте 8 мес. В соответствии с методикой, бычков!

группы сняли с выращивания и произвели убой для получения "розовой телятины" по достижении средней живой массы 249 кг. Бычков Пгруппы сняли соткорма по достижении средней живой массы 38] кг, или на 53% больше, чем в I группе; от них получено прироста живой массы на 65,4% больше. Среднесуточный прирост бычков группы I за весь цикл составил 889 г, группы II - 851,5 г, т.е. выращивание животных характеризовалось средней интенсивностью^ но близкой к высокой. Затраты кормов на 1 ta* прироста бычков в I группе по сравнению с II группой оказались ниже на 47,4% и составили 3,88 и 5,72 к.еа., соответственно (табл.2).

Таблица^

Динамика жнвой массы и среднесуточных приростов подопытных бычков

м- ni л Показатели М±ш по группам Ив'/« Ri

1(8 мес.) П (14 мес.)

1. Живая масса при постановке на выращивание, кг 47,3 ±0,81 47,2 ±0,79 . 100,0

2. Живая масса, хп: - в возрасте 8 мес. - в возрасте 14 мес. 249,1 ±1,8 250,6 ±2,1 381 ±2,1 100,6

3. Среднесуточные приросты по периодам, п^ -до8мес. - . ■ -8-14 мес. -за весь период 889 ±28 889 ±28 896 ±30 790 ±26 851,5 ±39 100,8 95,8

4. Прирост до убоя, кг 201.8 ±1,5 333,8 ±2,4« 165,4

5. Затраты кормов на 1 кг прироста от постановки до убоя, к.ед. 3,88 5,72«* 147,4-

«* - Р<0,001 '

ЗА Мясная продуктивность н морфологический состав ту ш . подопытных бычков :

1 Для оценки мясной продуктивности провели контрольный убой по 5 типичных бычков из каждой группы.

В результате контрольного убоя (табл.3) установлено, что при убое бычков доя получения телятины, в сравнении с говядиной, оказались

меньше масса парной туши на 67,8% и внутреннего жира - в 13,5 раза, убойная масса - на 75,7%, масса мякоти - на 74,1% и костей - на 45,2%, а также меньше убойный выход (49,0 против 54,6%), выход мякоти (75,9 против 78,9%), меньше индекс мясности (3,46 против 4,15).

Таблица 3

Мясная продуктивность бычков при убое на телятину к говядину

№ п/п ' Показатели М ± т по группам - Пгруппа в%кГ

1(8 мес.) П (14 мес.)

1. Живая масса при постановке на выращивание, кг 52,8 ± 0,8 52,4 ±0,8 100,0

2. Живая масса при снятии с откорма, кг 246 ±1,7 391 ±2,5"* 158,9

3. Живая масса перед убоем, кг 239 ± 1,7 381 ± 2,4«« 159,4

4. Масса парной туши, кг 116,3 ± 3,7 195,1 ± 4,9*** 167,8

5. Выход туши, % 48,7 ±0.6 51,2 ± 0,6* -

б. Масса внутреннего жира, кг 0,8 ±0,05 10,8 ± 1,1.«*» .1350

7. Убойная масса, кг 117,1 ±3,50 205,8 ± 4,1"* 175,7

8. Убойный выход, % 49,0 ± 1,4 54,6 ±1,2" -

9. Мякоть: кг % 87,24 ±2,8 75,9 ±3,09 151,9 ±4,1 *« 78,9 ±3,8" 174,1

10. Кости: -кг % 25Д ± 0,66 22,0 ±0.95 36,6 ±0,78"* 19,3 ±0,6. 145,2

11. Сухожилия, хрящи: кг % 2,40 ±0,21. 2,10 ±0,32 .4,1 ±0,37 2,12 ±0,21 170,8

12. Выход мякоти на 1 кг костей, кг' 3,46 ± 0,21 4,15 ±0,37 120,0

* - Р< 0,05,а • Р<0,01„ "* - Р<0,001

...Туши, полученные от убоя бычков в возрасте 8,5 мес., были доста-

точно хорошо обмускулены, но имели слабо выраженный жировой полив, светло-розовый цвет мышц и отнесены к "розовой" телятине. По классификации ЕЭС "ЕУРОП" они, как телятина, получшш удовлетворительную оценку (класс + 0) по формам и полномясностн и выше средней - оценку по

жирности (классы 2 и 3) (табл.4). Эти оценки отражают предпочтения европейских потребителей нежирному мясу. Туши бычков, убитых в возрасте 14 мес., со ответствовали требованиям говядины и получили несколько более высокую оценку по системе "ЕУРОП" по формам и полномясности, но ниже по жирности.

Таблица 4

Качественная характеристика туш подопытных бычков '

п/п Показатели М ± ш по группам ; П группа в % к I

I (8 мес.) П (14 мес.)

1. Коэффициенты, % -полномясности, - обмускуленности бедра 64,9 ±1,36 136,7 ±1,71 . 96 Д ± 2,1 *** 141,4 ±2,7»

2. Площадь "мышечного глазка", кв.см. 37,0 ±1,84 79,6 ± 2,4™ 215,1

3. Оценка по системе -"ЕУРОП", баллов (из 8): - по формам и полномясности - по жирности 4,6 ±0,8 5,2103 5,2 ±0,9* 4,6 ± 0,9 * 113,0 88,5

4. Оценка по системе Мин-сельхоза США (по сумме. объективных показателей): - выход ценных отрубов, % - выход продуктов для: розничной продажи, % - оценка класса выхода туши(1 б-высшая, 5,5- . низшая), баллов 52,7 ±1,8 80,4 ±2,1 1,9 ±0,07 51,7 ± 1,5 783 ±2 Л 2,3 ± 0,09 * 121,0

1 - Р< 0,05, - Р<0,001

Туши телятины; по сравнению с говядиной, имели меньшие коэффициенты полномясности (64,9 против 96,2%) и обмускуленносгн бедра (136,7 против 141,4%).

Туши подопытных бычков обеих групп соответствовали достаточно высоким оценкам г по американским стандартам (II категории качества). Так, выход ценных отрубов составил по тушам телятины 52,7% и говядины -51,7% (по стандартам США высшая оценка- 54,0%, низшая - 44,3%), вы-

ход продуктов для розничной продажи - 80,4 и 78,3%, соответственно по группам {84,2% - высшая и 63,6% - низшая оценки), оценки класса выхода туши -1,9 и 2,3 балла (1 балл - высшая, 5,5 - низшая оценки).

Отмечены достоверные и существенные различия между тушами телятины и говядины по массе и выходу естественно-анатомических частей, 'в' тушак телятины по сравнению с говядиной больший удельный вес занимали шейная (8,3 против 7,1%) и плечелопаточная (18,5 против 17,4%) час-тиГнб отмечен более высокий выход ценной части "пистолет" (46,8 против 43,8%), хотя выход спиняо-реберной (26,4 против 31,8%) и поясничной (7,8 против 9,7%) частей был достоверно ниже. Отмеченные различия в целом соответствовали возрастным изменениям в пропорциях частей тела телят.

Изучение морфологического состава естественно-анатомических частей туш телятины подтвердило известное положение о более высокой потребительской ценности поясничной и тазобедренной частей. В них, по сравнению с шейной, плечелопаточной и спинно-реберной частями содержалось достоверно больше мякоти (77,2 - 81,5 против 74,5 - 76,0%) и меньше костей (18,5 - 22,8 против 24,0 - 25,5%), а коэффициент мясносги значительно выше (3,5 - 4,4 против 3,1 - 3,3%).

В целях оценки общего выхода полезных продуктов убоя,.изучили массу основных субпродуктов. Общая масса полезных субпродуктов от убоя бычков для получения телятины составила 21,63 кг, или на 4,72 кг (21,8%) меньше, чем при убое на говядину.

' 3.4. Химический состав, биологическая полноценность н L________ .... технологические качества мяса битов ■

... Полученная от убоя бычков I группы телятина существенно отличалась по химическому составу средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины от говядины (табл.5).

....В телятине по сравнению с говядиной: содержалось меньше жира (Р<0,001), но несколько больше белка, в ней было значительно ниже соот-. ношение протеин : жир.

С возрастом у животных происходит усиление накопления жира и снижение интенсивности отложения азота. Одновременно с увеличением содержания жира происходит снижение содержания влаги.

Таблица 5

Химический состав мяса подопытных бычков

Ж п/п Показатели М ± ю по группам II в сравнении с I, + или -

I (8 мое.) П (14 мес.)

Средняя проба мякоти туш

1. Влага, % 74,1 ± 0,36 67,5 ± 0,9« -6,6-

2. Протеин, % 20,2 ± 0,09 19,1 ±0,04" -1.1

3. Жир, % 4,5 ± 0,37 12,4 ±1,1 «* + 7,9

4. Зола, % 1,1 ±0,05 1,0 ±0,06 -0,1

5. Соотношение протеин: жир 1:0,22 1:0,65хм - -

Длиннейшая мышиа спины

1. Влага,% 76,1 го, 18 76,2 ±0,21 + 0,1

2. Протеин, % 22,4 ± 0,20 21,6 ± 0,17х -0,8

3. Жир, % 0,4 ± 0,05 1,12 ± 1,09*" + 0,72

4." Зола, % 1,1 ±0,04 1,0б± 0,05 -0,04

5. Соотношение протеин: жир 1:0,02 1:0,59 -

»-Р<0,05,"-Р^Ш,«* - Р<0,001

Как показали наши исследования (табл. 6), телятина и говядина характеризуются высокой биологической ценностью, так как белковый качественный показатель составляет 4,69 и 4,6, соответственно (разница между телятиной и говадиной недостоверна). Однако в телятине по сравнению с говядиной значительно, больше содержалось незаменимой аминокислоты триптофана (399,3 против 346,4 при Р<0,01).

Оценивая технологические показатели телятины и говядины, следует отметить, что оба продукта имели нормальную величину рН, свойственную мясу без пороков ОРО. Высокая влагосвязывающая способность установлена у обоих продуктов, но она оказалась несколько ниже у телятины (52,8%), чем у говядины (62,0%), при Р<0,001.

Мясо-телятина превосходила говядину по нежности (различия по сопротивлению на разрез составляли 20%), хотя оба вида мяса имели довольно нежную консистенцию. Телятина имела слабо-розовый вдет; интенсивность ее окраски была существенно ниже, чем говядины.

Таблица б

Биологическая полноценность и технологические качества -мяса бычков .

Л* п/п Показатели М ± ш по группам: II группа в*/.к1

1(8мес.) П(14мес.)

и Содержание, мг %: - триптофана оксипролина 399,3 ±7,87 85,1 ± 2,33 346,4 ±4,90"» 75,3 + 2.8« 86,8 88,5

2. Белковый качественный; показатель 4,69 + 0,14 . 4,60 ±0,27 98,1

3. Интенсивность окраски, ед.Ех 1000 193,0 ±6,10 282 + 16"« 146,1

4. Водосвязывающая способность, % 52,8 ±0,65 62,0 ±0,60«« - '

5. Внутримышечные липи-ды, % 0,48 + 0,02 1,51 ±0,04"»

6. Усилие на разрез, кг/смг 2,0+0,10 2,4 ±0,10 120,0

7, Величина рН (активная реакция среды) 5,4 + 0,02 5,6 ±0,03 103,7

8. Потери при жарении, % 39,0 ± 0,78 35,5 + 0,7» -

9. Диаметр мышечных во локон, мкм 36,0 + 0,51 50,6 ±1,1 »* 140,6

»-РсО.Ой1»-Р<0,01,*« - Р<0,001

Потери при тепловой обработке составили при жарении: 39% - у телятины, 35,5% - у говядины; при; варке - 41,4% и 37,9% соответственно. Телятина характеризовалась небольшим диаметром мышечных волокон и значительно более высокой развариваемостью коллагена мышц по сравнению с говядиной (61,5 £ 3,16 против 46,1± 2,97%), что свидетельствует о более высокой усвояемости питательных веществ телятины в организме человека (табл. 7). ■.■■!.

Таблица 7

' Результаты исследований длиннейшего мускула спины, подвергнутого тепловой обработке

№ Показатели ■ М ± т по группам« II группа

п/п I (8 мес.) ; II (14 мес.) в % к I

1. Усилие на разрез, кг/см1 2,0 ± о;ю 2,4 ± 0,10 120,0

2. Содержание оксипроли-на, мг%

- сырого мяса 85,7 ±2,33 75,3± 2,8 * 88,5

- вареного мяса 32,7 ±2,03 40,6 ±1,6* 124,1

3. Доля расщепленного коллагена в % к содержанию в сыром мясе 61,5 ±3,16 46,1 + 2,97» -

* - Р< 0,05

Органолегггическая оценка показала, что телятина обладала высокими вкусовыми качествами и не уступала говядине, а по некоторым показателям превосходила ее (табл. 8).

' Анализ полученных данных по химическому и морфологическому составу, физико-химическим свойствам и вкусовым качествам показал, что "розовая" телятина от убоя бычков, выращенных по новой технологии, обладает рядом ценных свойств, хотя по некоторым показателям уступает молодой говядине.

Положительными свойствами "розовой" телятины являются низкое содержание жира и высокое - белка, высокий белково-качественный показатель, светлая окраска* оптимальные показатели, характеризующие нежность мяса, высокая развариваемость коллагена, высокие вкусовые качества. Хотя "розовая" телятина несколько уступает говядине по влагосвязы-ваюшей способности и имеет более высокие потери при тепловой обработке, в целом она может быть отнесена к диетическому продукту с высокой биологической ценностью.

Таблица8

Органолепткческая оценка бульона и отварного мяса

№ п/п Показатели Оценка в баллах, в среднем Мясо ГОВЯДИНЫ в % к телятине

телятины ■ ГОВЯДИНЫ;

Оценка бульона

1. Цвет 7,8 7,5 96,1

2. Аромат 7,5 7,6 ши

3. Вкус 7,5 7,4 98,6

4. Наваристосгь 7,4 7,6 102,7

Общая оценка 7,55 7,52 99,6

Оценка отварного мяса (п=51

1. Внешний вид 7,8 7,5 96,2

2. Цвет 7,7 7,4 96,1

3. Аромат 7,5 7,4 98,6

4. Вкус 7.7 7,6 98,7

5. Консистенция 7,7 7,5 97,4

6. Сочность 7,3 73 100,0

7. Общая оценка 7,62 7.45 97,8

3.5 Бпокоиверсия протеина и энерпш кормов в белок и энергию -телятины и говядины

Наши исследования показали, что бычки, выращенные по новой технологии для получения "розовой" телятины, по сравнению с бычками, убитыми в возрасте 14 мес., потребляли меньше сырого протеина и особенно обменной энергии кормов на 1 кг прироста живой массы и на отложение в теле 1 кг пищевого белка (табл.9).

В среднем на одного бычка за весь производственный цикл во II группе по сравнению с I группой поступление со съеденными кормами оказалось больше сырого протеина - почти в 2 раза и обменной энергии в 2,7 раза, а расход на 1 кг прироста живой массы выше • сырого протеина - на 15,9%, обменной энергии - на 62,9%. Во второй группе, по сравнению с первой, синтезировано и отложено в съедобных частях тела (мякоть+субпродукты) в средней на одного бычка значительно больше белка (36,58 против 21,13 г, Р<0,001) и особенно жира (20,19 против 4,47 г,

Р<0,001), а также энергии (1657,4 против 693,1, Р<0,001). Однако увеличение отложений в теле сопровождалось повышением затрат обменной энергии кормов для получения пищевого белка на 55,7%.

- - » : ТаблицаЭ

- -Поступление с кормом сырого протеина и энергин и количество синтезированного белка и жира в тепе бычков

ЛЬ п/п Показатели В среднем по группам Пгруппа в % к I

I (8 мес.) Ц (14 мес.)

1. Поступило с кормами в среднем на 1 бычка: - сырого протеина, кг - обменной энергии, МДж 110,23 8460 211,3*** 22801*** 191,7 269,5

2. Расход на 1 кг прироста живой массы: - сырого протеина, кг - обменной энергии, МДж 546,2 41,93 633,0*** 68,30**» 115,9 162,9

3. Синтезировано в съедобных частях тела (мякоть + субпродукты) в среднем на 1 бычка:' -белка, кг - жира, кг - энергии, МДж 21,13 . 4,47 693,1 36,58«* 20,19»" 1657,4*** 173,1 451,7 239.1

4. Затраты обменной энергии кормов на 1 кг пищевого белка, МДж 400,4 623,3»** 155,7

*"-Р<0,001

В туше и субпродуктах, имеющих пищевую ценность, у бычков II группы по сравнению с I группой оказался выше выход пищевого бедка на 6,7%, жира - в 2,8 раза и энергии - на 50%. В расчете на саждай килограмм предубойной живой массы от бычков I группы (телятина) получено меньше готового мяса на 50 г (22,7%), а в готовом мясе содержалось меньше на 20,4% белка и 33,3% энергии.

Таблица 10

Бноконверсня протеина и энергии кормов в белок и энергию продуктов убоя (мякоть, субпродукты н кровь) и готовый к употреблению продукт после кулинарной обработки ■

№ п/п Показатели М ± ш по группам Сообщен) авторов д) в воз 1Я других 1Я бычков расте

1(8 мес.) П (14 мес.) .7-10 мес. 14-16 мес.

I, Биоконверсия в продукты убоя, % - протеина - энергии 15,8 ±0,8 6,9 ±0,3 11,8 ± 0,6* 7,2 ±03 15,0-17,1 6,5-7,3 10,4-13,4 5,5-6,8

2. Биоконверсия в продукты питания после кулинарной обработки, % -протеина - энергии 10,5 ±0,4 2.8 ±0.08 8,7 ±0,3=« 3,0 ±0,09 * - 9,4 2,9

* - Р<0,05

Бычки, убитые в возрасте 8,5 мес., отличались более высокой бно-конверсией протеина кормов в пищевой белок съедобных частей тела по сравнению с бычками группы II. В продуктах убоя и продуктах питания после кулинарной обработки, соответственно, оказалось в группе I белка 15,8 н 10,5%, в группе II - 11,8 и 8,7% от протеина съеденных кормов, а энергии - 6,9 и 2,8% в группе I и 7,2 и 3,0% - в группе II (табл. 10). Разница между группами бычков была достоверной только по конверсии протеина.

3.6. Зоотехническая и экономическая эффективность выращивания бычков для получения тяжелых туш телятины

Оценку эффективности двух сравниваемых технологий выполнили на основе фактических .затрат и цен на телят и мясо, сложившихся на период исследований.

В варианте с убоем бычков в возрасте 8,5 мес. по сравнению с 14 мес. средняя масса туши оказалась меньше на 37,8%; производство мяса в расчете на 1 кг живой массы купленных и поставленных на выращивание телят - меньше на 38,1%, но в расчете на 1 день содержания на комплексе-

большена 7,4%, а рентабельность - 22,3 против 29,3%, то есть несколько ниже(табл.11).

Таблица 11

Зоотехническая и экономическая эффективность убоя бычков для получения телятины и говялнны

№ п/п Показатели Убой в возрасте

14 мес. 8 5 мес.

факт в % к 14 мес.

1 2: - 3 - "5 ■ -

1. Средняя живая масса бычков: - при постановке, кг - при снятии с откорма, кг 47,2 . 381 47,3 . 249' 100,0 65.4-

2. Продолжительность выращивания и откорма, дней 392.; ■ ' 57,9

3. Прирост живой массы за весь период, кг 333,8 201,8 60,4

4. Затраты корма на 1 кг прироста; к.ед. 5,72" 3,88 67,8

5. Масса туши, кг 195 121.3 62,2

б„ Получено мяса (туши): - на 1 день содержания; на комплексе, г - на. I кг постановочной живой массы, кг - 497 4,13 534 2,56 107,4, 61,9

7. Стоимость телят при покупке (4000 руб./ кг живой массы), тыс. руб. . 188,8 189,2 100,2

8. Себестоимость выращивания бычков (243 тыс. руб7ц), тыс. руб. 811,1 503,0 62,0

9. Полная стоимость одного бычка, тыс. руб. в'тл; стоимость теленка, % 999,9 . 18,9 - ; 692,2 . -27,3 69Д 144.4

10. Выручка от реализации 1 бычка (3,4 тыс. руб7 ц живой массы), тыс. руб. 1295,4 :< * ' 1 Г' " 846,6 65,4

И. Прибыль от одного бычка, тыс. руб. 295,5 ' 154,4 52,3

12. Рентабельность, % I 29.6 22,3 -

Расчеты показали, что для достижения уровня рентабельности производства телятины, сходного с производством говядины, реализационные цены на телятину должны быть выше минимум на 5-10% в зависимости от цен на телят. .

ВЫВОДЫ '

1. Предложенная ВИЖем новая технология позволяет в условиях действующих ферм без реконструкции выращивать бычков на ЗЦМ, объемистых кормах и концентратах дня получения тяжелых туш телятины массой 115-120 кг.

2. Бычки черно-пестрой породы достигают желательных кондиций ддя получения "розовой" телятины в возрасте 8-8,5 месяцев и живой массе около 250 кг при расходе 3,9 корм.ед. на 1 кг прироста на рационах из ЗЦМ (4,9 % по питательности), концентратах (55,4%), силосе, сене и сенаже (39,6%).

3. При убое бычков на телятину по сравнению с говядиной оказались меньше убойный выход (49,0 против 54,6%), выход мякоти (75,9 против 77,1%), несколько больше костей в туше (22,0 против 19,IV»), но выше биоконверсия протеина кормов в белок продуктов питания.

4. Туши от убоя выращенных по новой технологии бычков достаточно хорошо обмускулены, по классификации ЕЭС "ЕУРОП" отнесены к телятине, получили удовлетворительную оценку по формам и полномясности и выше среднего - по жирности, а по комплексу объективных показателей классификации США получили оценку выше средней.

5. Мясо - телятина от подопытных бычков имело бледный, типичный для "розовой" телятины цвет и обладало более высокой нежностью и биологической полноценностью по сравнению с говядиной.

6. Телятина превосходила говадину по содержанию в мякоти белка (20Д против 19,1%), белково-качественному показателю (4,69 против 4,60) и развариваемости коллагена (61,5 против 46,1%), но уступала ей по содержанию жира (4,5 против 12,4%) и выходу мяса после тепловой обработки. Эти качественные характеристики свидетельствуют о том, что телятина

лучше, чем говядина, усваивается в организме человека и поэтому должн иметь более высокую реализационную цену как диетический продукт,

7. Для обеспечения такой же рентабельности, как и при произведет! говядины, реализационные цены на "розовую" телятину должны быть м» нимум на 5-10% выше, в зависимости от закупочных цен на телят в возраг те около 1 месяца.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Разработанная ВИЖем.и апробированная в наших исследования технология выращивания бычков на ЗЦМ, концентратах и силосе для получения тяжелых туш "розовой*.* телятины рекомендуется для использования в зонах интенсивного молочного скотоводства при наличии платежеспособного спроса на этот диетический продукт.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1, Абрамова Л.П., Легошин Г.П., Могиленец О.Н., Дзюба Н.Ф. Технология получения тяжелых туш телятины//Зоотехния.- 1996,-№.12,-С. 17" 18.

2. Абрамова Л.П. Качество и питательная ценность телятины от бычков, выращенных на молочных кормах, концентратах и силосе до живой массы 240-250 кг // Современные проблемы.воспроизводства.стада с.-х. животных и задачи кадрового обеспечения / Тез. докл. научн. - прзкт. конференции. РАМЖ, Московская обл.- 1996,- С.23-24.

Формат 60 x 84 1/16. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз. Отпечатано на Ризографе ЗАО "Диалог-Пермь" 614007, г. Пермь, ул. М. Горького, 76

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Абрамова, Лилия Павловна

Введение.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Производство и потребление говядины в России.

1.2. Общие биологические закономерности формирования мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота.

1.3. Биологические и экономические факторы, определяющие величину съемной живой массы откармливаемого молодняка.

1.4. Выращивание телят для получения телятины.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цели и задачи исследований.

2.2. Место проведения, схема, методика исследований.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Кормление и содержание животных.

3.2. Результаты выращивания и мясная продуктивность бычков.

3.3. Химический состав и энергетическая ценность мяса подопытных бычков.

3.4. Биологическая полноценность мышечной ткани.

3.5. Биоконверсия протеина и энергии кормов в белок и энергию телятины и говядины.

3.6. Зоотехническая и экономическая эффективность выращивания бычков для получения тяжелых туш телятины.

3.7. Обсуждение результатов исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование и сравнительная оценка технологии выращивания бычков для получения тяжелых туш телятины и молодой говядины"

Устойчивое производство говядины в таком количестве, ассортименте и качестве, которые отвечают требованиям рынка и задачам достижения самообеспеченности страны на уровне 94 - 96 % от потребности, является одной из важнейших проблем агропромышленного комплекса России. Это обусловлено природно-климатическими и экономическими условиями, в том числе наличием более 60 млн. гектаров естественных пастбищ и сенокосов, а также традициями в питании населения. По данным Роскомстата РФ, доля говядины в производстве и потреблении мяса всех видов в последние годы возросла до 52 %, а в отдельных регионах до - 55 - 60 %. Вместе с тем, в результате ряда объективных и субъективных причин производство говядины и телятины непрерывно снижается, начиная с 1991 года, и в 1997 году составило 2,3 млн. тонн, или 53,5 % от уровня 1990 года. Поэтому поиск путей увеличения производства и расширения ассортимента мяса, получаемого от крупного рогатого скота, относится к важнейшим направлениям зоотехнической науки и практики.

Анализ современного состояния производства и потребления мяса показал, что в развитых странах мира, в том числе России, возрастает спрос на высококачественную, относительно нежирную говядину. Такое мясо получают от убоя молодых животных. Маркетинговые исследования показали, что существует достаточно устойчивый и имеющий тенденцию к возрастанию спрос на телятину на уровне от 1 - 2 до 5 - 7 % от потребления говядины. Это обусловлено тем, что телятина обладает ценными потребительскими качествами как диетический продукт питания. Такие качества определяются благоприятным химическим и морфологическим составом телятины. Удовлетворение спроса осуществляют преимущественно за счет производства "белой" телятины. Ее получают от убоя телят, выращенных по классической технологии только на молочных кормах, описанной в России в работах Энеева С.Х., 1969; Иванова В.А., 1973; Половинко Л.М., 1976; Черкащенко И.И., Кибкало А.И., 1980.

В последние 8-10 лет в странах Западной Европы, в первую очередь в Голландии, разработана и проходит производственную проверку и совершенствование новая интенсивная технология получения тяжелых туш телятины массой около 150 кг. Эта технология описана Dijkstra М., BergstrOm Р., 1988, 1990, 1992 и базируется на очень интенсивном выращивании бычков до возраста 7-8 месяцев при среднесуточных приростах живой массы 1250 - 1350г. За цикл выращивания бычкам, преимущественно из молочных стад, скармливают по 48 кг заменителя цельного молока, 860 - 960 кг силоса и 640 - 720 кг концентратов.

В условиях России применительно к нашим кормовым ресурсам и породному составу крупного рогатого скота новая технология получения тяжелых туш телятины практически не изучена.

Целью работы является научное обоснование и экспериментальная оценка, разработанной ВИЖем, новой среднеинтенсивной технологии производства тяжелых туш "розовой" телятины массой 115 - 120 кг от убоя бычков из молочных стад, выращенных на концентратах и силосе при умеренном расходе заменителя молока. Для выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи: изучить откормочные качества, мясную продуктивность и качество мяса, а также биоконверсию протеина и энергии кормов в белок и энергию продуктов убоя (мясо, субпродукты, кровь) и готовых к употреблению продуктов питания после кулинарной обработки при убое бычков, выращенных для получения тяжелых туш телятины и говядины; дать сравнительную оценку зоотехнической и экономической эффективности выращивания и убоя бычков для получения телятины (возраст 8 - 8,5 мес.) и говядины (возраст 14 мес., живая масса 380 - 400 кг); определить приемлемый относительный уровень цен на "розовую" телятину, позволяющий достигнуть такую же рентабельность, как и при производстве говядины.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях России проведены научное обоснование и оценка эффективности новой среднеинтенсивной технологии выращивания бычков черно - пестрой породы на умеренных дозах заменителя молока, концентратах и силосе для получения тяжелых туш телятины в сравнении с общепринятой технологией производства говядины от убоя молодняка. Определены требования к условиям кормления и содержания, а также к реализации продукции.

Получены новые материалы о биоконверсии протеина и энергии кормов в белок и энергию полезных продуктов убоя бычков для получения телятины и говядины (туша, внутренние органы и т.д.) и готовых к употреблению продуктов питания после кулинарной обработки мяса.

Практическая значимость работы состоит в том, что апробирована новая технология получения тяжелых туш "розовой" телятины массой 115 - 120 кг, которая позволяет в условиях действующих откормочных ферм организовать производство ценного диетического продукта питания и тем самым полнее удовлетворить потребности разных слоев населения. Определен относительный уровень реализационных цен на телятину в сравнению с говядиной для достижения оптимальной и равной рентабельности.

Положения, выносимые на защиту. Сравнительная эффективность двух технологий выращивания бычков для получения: а) тяжелых туш "розовой" телятины (возраст при убое - около 8 мес., живая масса 230 - 250 кг), б) говядины (возраст - 14 мес., живая масса 380 - 400 кг); биоконверсия протеина и энергии кормов в белок и энергию полезных для питания человека пищевых продуктов; сравнительная оценка качеств телятины и говядины.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практической конференции "Современные проблемы воспроизводства стада с.-х. животных и задачи кадрового обеспечения" (РАМЖ, Московская область, 1996) и1 расширенной научной конференции отдела мясного скотоводства и производства говядины (ВИЖ, Дубровицы, 1999).

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Абрамова, Лилия Павловна

ВЫВОДЫ

1. Предложенная ВИЖем новая технология позволяет в условиях действующих ферм без реконструкции выращивать бычков на ЗЦМ, объемистых кормах и концентратах для получения тяжелых туш телятины массой 115 - 120 кг.

2. Бычки черно-пестрой породы достигают желательных кондиций для получения "розовой" телятины в возрасте 8 - 8,5 месяцев и живой массе около 250 кг при расходе 3,9 корм.ед. на 1 кг прироста на рационах из ЗЦМ (4,9 % по питательности), концентратах (55,4 %), силосе, сене и сенаже (39,6 %).

3. При убое бычков на телятину по сравнению с говядиной оказались меньше убойный выход (49,0 против 54,6 %), выход мякоти (75,9 против 77,1 %), несколько больше костей в туше (22,0 против 19,1 %), но выше биоконверсия протеина кормов в белок продуктов питания.

4. Туши от убоя выращенных по новой технологии бычков достаточно хорошо обмускулены, по классификации ЕЭС "ЕУРОП" отнесены к телятине, получили удовлетворительную оценку по формам и полномясности и выше среднего - по жирности, а по комплексу объективных показателей классификации США получили оценку выше средней.

5. Мясо - телятина от подопытных бычков имело бледный, типичный для "розовой" телятины цвет и обладало более высокой нежностью и биологической полноценностью по сравнению с говядиной.

6. Телятина превосходила говядину по содержанию в мякоти белка (20,2 против 19,1 %), белково-качественному показателю (4,69 против 4,60), развариваемости коллагена (61,5 против 46,1%), но уступала ей по содержанию жира (4,5 против 12,4 %) и выходу мяса после тепловой

75

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Разработанная ВИЖем и апробированная в наших исследованиях технология выращивания бычков на ЗЦМ, концентратах и силосе для получения тяжелых туш "розовой" телятины рекомендуется для использования в зонах интенсивного молочного скотоводства при наличии платежеспособного спроса на этот диетический продукт.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Абрамова, Лилия Павловна, Дубровицы, Московской обл.

1. Акулова Э.Н. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от породы, пола и возраста// Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота. Мн.: Ураджай, 1983. - С. 4 - 24.

2. Афанасьева Е.С., Могиленец О.Н. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота применительно к требованиям ГОСТа 5110-87 "Крупный рогатый скот для убоя" // Бюл. науч. работ /ВИЖ. 1990. -Вып. 100. - С. 5 - 7.

3. Белаш А. Откорм // Содержание, кормление и важнейшие ветеринарные вопросы при разведении голштино-фризской породы скота. Венгрия, 1994. - С. 188 -229.

4. Бисултанов P.A. Использование бычками обменной энергии рационов с разным энерго-протеиновым соотношением // Сб. науч. тр. ВНИИ кормов. -1987. -N.37. С. 114 - 120.

5. Блохин В.И. Животноводство России в 1997 году и прогноз грядущего года // Новое в животноводстве. 1998.- N.I.- С. 4 - 5.

6. Бортников А. Об интенсивности роста бычков на комплексах // Молоч. и мясн. скотоводство. 1993. - N.2 - 3.- С. 18 - 19.

7. Бугрим Л.Н. Мясная продуктивность бычков и кастратов с разной живой массой// Бюл. науч. Работ / ВИЖ. 1990. - Вып. 100. - С. 23 - 26.

8. Бугрим Л.Н. Некоторые физико-химические особенности качества мяса бычков и кастратов разной живой массы // Тезисы докл. X научно-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург. - 1991.- С. 45.

9. Буйная П.П., Чуй Р.Ф. Откорм бычков на малоконцентратных рационах // Индустриализация производства мяса. 1987.- С. 142 - 144.

10. Ю.Воробьев A.B., Игонькин A.B. Мясная продуктивность голштинизированного скота Поволжья // Зоотехния. 1994. - N.9.- С. 25 - 26.

11. П.Гайко A.A., Акулова Э.Н. К вопросу использования растительных кормов при производстве телятины // Матер, науч. иссл. по скотоводству. Краснодар. -1969. - С. 111 - 115.

12. Генкель В.Ф. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота // Информ. листок ЦНТИ N343. Челябинск. - 1996. -3 с.

13. Гончаров В.Д. Резервы мясного подкомплекса России // Мясн. пром-сть. 1992. -N.6. - С. 6 - 9.

14. Гуткин С.С. Коэффициент конверсии протеина корма и его использование в селекции мясного скота // Технология племенного мясного скотоводства / Труды ВАСХНИЛ. 1985.

15. ГуткинС.С. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота и пути увеличения производства белка //Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /ВИЖ. -Дубровицы, Моск. обл., 1986. -37 с.

16. Гуткин С.С., Хашаева В.Г. Современная оценка качества говядины и ее экологической чистоты // Сб. научн. трудов. Оренбург. - 1997. - Вып. 50. - С. 95 - 98.

17. Гуткин С.С. Особенности формирования мышечной ткани у молодняка различных генотипов // Совершенствование методов селекции и воспроизводства мясного скота. Оренбург. - 1988. - С. 40 - 44.

18. Гуткин С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины // Вестник РАСХН. 1995. - N.I.- С. 61 - 64.

19. Дерюгина М.П., Домбровский В.Ю., Панферов В.П. Диетическое питание. Мн: Полымя, 1991. - 416с.

20. Дзюба Н.Ф. Выход основных продуктов убоя и качество мяса у черно-пестрых бычков при разных системах выращивания и откорма // Бюл. науч. работ ВИЖа. 1989. - Вып. 96. - С. 30 - 36.

21. Епифанов Г.В. Закономерности формирования мясной продуктивности и влияние питания на качественные особенности говядины // Научные и практическиеаспекты увеличения мяса в Нечерноземной зоне России/ Тез. докл. научн. сессии.- 1993. С. 27.

22. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины.- М.: Колос, 1995. 287 с.

23. Заверюха А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России // Зоотехния. 1995. - N.I.- С. 2 - 7.

24. Иванов В.А. Экономическая эффективность производства телятины и молодой говядины в пригородных хозяйствах, обслуживающих крупные населенные центры //Животноводство и ветеринария /Инф. Бюл. 1973. - №.3. - С.12-18.

25. Ивашов В.И., Андреенков В.А., Комаров B.JI. Инструментальные методы определения консистенции мяса. М.:АгроНИИТЭИММП, 1991.- С. 13 - 14.

26. Кадыров Ф.Г., Сайгафаров Т.К. Продуктивность бычков при выращивании и откорме в зависимости от породности и условий содержания // Вопросы селекции и технологии скотоводства. 1985. - С. 40 - 52.

27. Кандыба В.Н. Аминокислотный состав белков мяса бычков при выращивании до разного возраста с использованием рационов различного типа // Молочное и мясное скотоводство. 1988. - N.72. - С. 57 - 63.

28. Кибкало Л.И. Выращивание бычков черно-пестрой породы для получения телятины и молодой говядины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /ВИЖ. -Дубровицы, Моск. обл., 1973. -16 с.

29. Козак B.J1. Гистологические показатели говядины в зависимости от пола, возраста, упитанности и массы животных // Мясная индустрия СССР. 1986. -N.4. - С. 12 - 13.

30. Козырь B.C., Яковлев К.И., Яковлева Н.К. Мясная продуктивность кастрированных и некастрированных бычков // Зоотехния. 1989. - N.5. - С. 52 -55.

31. Комиссаров Н.П., Кургузкин В.Н., Легошин Г.П., Стребков И.А. Биологическая и экономическая эффективность выращивания и откорма симментальскихпомесных бычков до тяжелых весовых кондиций // Сб. научн. трудов / ВИЖ. -1995. Вып. 57. -С. 16- 82.

32. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990 - 463 с.

33. Криштофорова Б.В. Рост и развитие костно-мозгового участков диафиза трубчатых костей конечностей животных при различной двигательной активности // Морф, органов движения с.-х. животных при различ. технологиях пром. жив.-ва. М. 1987. - С. 30 - 35.

34. Крюгер А., Майер Ф. Выращивание и откорм крупного рогатого скота. М.: Колос, 1972. - 216 с.

35. Кульпис Ю. Взаимосвязь промеров тела с мясной продуктивностью молодняка крупного рогатого скота при разнотипном кормлении // Науч. тр./ Лит. вет. акад.- 1989. Т. 19. - С. 44 -48.

36. Куликов В.М., Малахова Р.И. Малоконцентратный откорм скота // Индустриализация производства мяса. 1987. - С. 139 - 142.

37. Лебедев П.Т., Перегудова В.Ф. Мясная продуктивность бычков при откорме до разных весовых кондиций // Селекц. и технол. приемы повышения пр-ва и качества продукции животноводства. Н.Новгород, 1990. С. 44 - 47.

38. Левантин Д.Л., Могиленец О.Н. Комплексная балльная оценка мясной продуктивности и качества мяса молодняка крупного рогатого скота // Бюл. науч. работ /ВИЖ. 1989. - Вып. 96. - С. 75 - 79.

39. Левантин Д.Л., Афанасьева Е.С., Могиленец О.Н. Качественная классификация молодняка крупного рогатого скота // Бюл. науч. работ ВИЖа. 1989. - Вып. 96.- С. 20 23.

40. Левантин Д.Л. Развитие животноводства в странах мира // Зоотехния. 1990. -N.10. - С. 66-69.

41. Левантин Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы "Мясо" // Зоотехния. - 1990. - N.3. - С. 45 - 53.

42. Левантин Д.JI., Комаров Л.А. Пути интенсификации производства говядины. // Интенсификация технологий производства говядины. / Сб. науч. тр. /ВИЖ. -1987. Вып. 49. - С. 13-21.

43. Левантин Д.Л., Комаров Л.Л., Найман В. и др. Промышленное производство говядины. М.:Колос, 1979. С. 153 - 177.

44. Левантин Д.Л., Рампиди М.И., Мглинец А.И., Черенкова Е.А., Самохина Р.Ф. Влияние уровня кормления на качество мяса у бычков черно-пестрой породы // Докл. ВАСХНИЛ. 1969. - N.3. - С. 9 - 14.

45. Легошин Г.П., Епифанов Г.В. Повышение эффективности работы специализированных хозяйств и комплексов по производству говядины // Бюлл. науч. работ /ВИЖ. 1989. - Вып. 96. - С. 3 - 8.

46. Легошин Г.П. Интенсификация производства говядины в молочном и мясном скотоводстве. // Бюлл. науч. работ. /ВИЖ. 1989. - Вып. 96. - С. 1-83.

47. Легошин Г.П. Системы производства говядины. // Международный агропром. журнал. 1991. - N.2. - С. 82 - 84.

48. Легошин Г.П. Состояние отрасли и основные задачи по научному обеспечению производства говядины // Научные и практ. аспекты увеличения мяса в нечерноземной зоне России / Тезисы докл. С.-Петербург. Пушкин. - 1992. - С. 1 -9.

49. Легошин Г.П., Могиленец О.Н. Оптимизация взаимодействия откормочных, мясоперерабатывающих и торговых предприятий. // Сборн. научн. тр./ВИЖ. -1995. Вып. 57,- 4.1. - С. 82 - 94.

50. Легошин Г.П., Дзюба Н.Ф., Могиленец О.Н. и др. Мясная продуктивность, качество мяса и поведение бычков под влиянием негормонального анаболического препарата зеранола // Сельскохозяйственная биология. 1994. -N.4. - С. 64 - 67.

51. Легошин Г.П., Могиленец О.Н., Дзюба Н.Ф. Откормочные свойства и качество мяса бычков с разной живой массой // Зоотехния. 1998. - N.5. - С. 25 - 27.

52. Лобанов Д.И., Климова Э.О. Соединительная ткань как фактор, обуславливающий качество мяса //Вопросы питания. -1938. №.7.

53. Лори Р. Наука о мясе. М. , 1973. 199 с.

54. Ляпин O.A., Левахин В.И. Эффективность использования питательных веществ и энергии корма у бычков бестужевской породы в условиях промышленного комплекса // Проблемы мясного производства / Труды ВНИИМС. Оренбург. -1994. - Т.47. - С. 44 - 45.

55. Маринков Р. Эффективность производства телятины в зависимости от живого веса животных // Международный с.-х. журнал. М.,1978. - N.2. - С. 87 - 91.

56. Мглинец А.И. О химическом составе мяса крупного рогатого скота и взаимосвязи основных его компонентов // Сельскохозяйственная биология. 1970. - T.V. -N.5. - С. 714-718.

57. Мглинец А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше. // Мясная индустрия СССР. 1979. - N.I.- С. 38 - 39.

58. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота // ВАСХНИЛ. М., 1990.

59. Могиленец О.Н. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой и костромской пород при различной длительности технологического цикла // Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных / Тез. докл. Оренбург., 1986. -С. 65 - 66.

60. Монастырев A.M., Нуркин A.A. Химический состав и энергетическая ценность мышечной ткани бычков при разных способах содержания // Информ. листок ЦНТИ. Кустанай. - 1998. - 3 с.

61. Орлов A.B. К вопросу о возрастной изменчивости мясных качеств крупного рогатого скота холмогорской породы // Доклады ТСХА. 1963. - Вып. 85. - С. 26 - 34.

62. Орлов A.B. Биологические основы формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота холмогорской породы. // Доклады ТСХА. -1973. Вып. 191. - С. 5 - 10.

63. Орлов A.B. Изменение белковой питательности мяса молодняка холмогорской породы в зависимости от возраста и кормления. // Известия ТСХА. 1964. - N.4. - С. 167 - 176.

64. Опыт откорма бычков черно-пестрой породы до высокой живой массы. // Рекомендации по интенс. технологии производства говядины в орош. зоне Узбекистана. Ташкент. - 1987. - С. 1 - 23.

65. Островский И.Э. Влияние начального возраста и технологии кормления на рост бычков в условиях промышленного комплекса "Вороново" // Доклады ВАСХНИЛ. 1975. - N.6. - С. 21 - 26.

66. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции. // Метод, рекомендации ВАСХНИЛ. 1983.

67. Павловский П.Е., Пальмин В.В. Биохимия мяса. М.: Пищевая промышленность, 1975. - 320 с.

68. Петрова K.B. Развитие внутренних органов крупного рогатого скота при разном уровне кормления // Труды Костромского с.-х. института. 1972. - Вып. 36. - С. 111 - 116.

69. Петрова К.В. Аминокислотный состав и биологическая ценность мяса молодняка костромской породы и ее помесей с шароле // Труды Костромского с.-х. института. 1974. - Вып. 86. - С. 44 - 50.

70. Поздняков B.C. Повышение мясной продуктивности бычков при скармливании крезацина // Тезисы докл. per. и н.-практ. конф. молодых ученых и специалистов.- Оренбург, 1995. 183с.

71. Половинко JI.M. Выращивание бычков черно-пестрой породы на телятину // Бюлл. научн. работ /ВИЖ. 1976. - Вып. 49. - С. 29.

72. Половинко JI.M. Интенсивное выращивание бычков черно-пестрой породы на мясо в условиях пригорода // Бюлл. научн. работ/ ВИЖ. 1974. - Вып. 38. - С. 40.

73. Полумисков П.Г., Полумискова Е.П. Моделирование роста мясной продуктивности // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. М., 1992. - N.3. - С. 54 - 56.

74. Полумисков П.Г., Полумискова Е.П. Мясная продуктивность бычков различного происхождения // Повышение продуктивности крупного рогатого скота на Северном Кавказе / Сб. научн. тр. 1984. - С. 131 - 135.

75. Пономарев В.В. Рост и развитие телят в зависимости от условий их содержания // Вклад молодых учен, и спец. в научн.-техн. прогресс в с.-х. пр-ве. Фрунзе, 1990.- 4.2. С. 84 - 85.

76. Поташников JI.B. Использование закономерностей суточной биоритмики весового прироста молодняка сельскохозяйственных животных в практике промышленного производства // Повышение молоч. и мясн. продуктивности в животноводстве. -М., 1992. С. 118 - 124.

77. Пшеничный П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных // Животноводство. 1962. - N.3. - С. 71 - 75.

78. Рунов Б.А. Основы промышленного откорма скота в США и Канаде-М.:Колос, 1971.

79. Рябов Ю., Глухих В., Генкель В. Формирование мясной продуктивности при интенсивном выращивании чистопородного и помесного молодняка // Уральские нивы.- 1995.- N.1- 3.- С . 26 28.

80. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: АН УССР, 1961.-406 с.

81. Соловьев В.И. Созревание мяса. -М.: Пищевая промышленность, 1966. -337 с.

82. Смирнов Д.А. Производство телятины в зарубежных странах. М., 1969. 80 с.

83. Стрельников Г. Экономическая эффективность выращивания бычков на мясо // "Экономика сельского хозяйства". 1969.- N.8.- С. 69 - 72.

84. Тельцов Л.П. Месячные биоритмы динамики роста крупного рогатого скота // Рост и болезни молодняка с.-х. животных. Саранск, 1989. С. 112 - 117.

85. Телятина с контролируемым качеством из Голландии //Молочное и мясное скотоводство. -1995. -№.4. С.46-48.

86. Федоренко В., Федоренко Н. Ваш выбор производство говядины // Фермер. -1993. - N.3-4. - С. 41 - 44.

87. Федоров В.И. Ритмичность роста и ее практическое значение // Животноводство. 1958. -N.3. - С. 49-51.

88. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973. 272 с.

89. Федоров В.И., Хайнацкая Г.Т. Ритмичность роста и продуктивность животных // Научн. тр. УСХА.- 1980. Вып. 241. - С. 10-11.

90. Фидаров Г.А. Рост и развитие бычков черно-пестрой породы и ее помесей с голштинами в молочный период // Технология пр-ва продуктов жив-ва. -Ниж.Новгород, 1991/1992 С. 26 - 28.

91. Фомичев Ю.П., Сергеева Л.А., Матусевич В.Е., Комаров Л.Л. Откорм скота на ферме. Россельхозиздат, 1987. - 271 с.

92. Фомичев Ю.П. и др. Сравнительная эффективность откорма бычков и кастратов в условиях комплекса "Вороново" // Бюлл. научн. работ /ВИЖ. 1973. - Вып. 36. - С. 42 - 48.

93. Фомичев Ю.П. и др. Биологические и технологические особенности откорма бычков и кастратов в условиях промышленного производства // Сб. научн. тр. /ВИЖ. 1976. - Вып. 4. - С. 69 - 79.

94. ЮО.Фомичев Ю.П. Биотехнология производства говядины. М., 1984. - 140с.

95. Фролов А.И. Влияние разных способов содержания телят на их последующий рост и развитие: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук /ВИЖ. Дубровицы, Моск. обл., 1979.

96. Шевхужев А.Ф. Особенности развития мускулатуры у бычков черно-пестрой породы при выращивании и откорме // Доклады ВАСХНИЛ. 1986. - N.7. - С. 44 -46.

97. ЮЗ.Шляхтунов В.И., Плященко А.И., Илькевич В.М., Федоров В.Н. Диаметр мускульных волокон и рост мышц в зависимости от разных факторов наследственности и среды // Научные основы развития животноводства в БССР. -1984. Вып. 14. - С. 34 - 40.

98. Ю4.Хашаева В.Г. Сравнительная оценка качества говядины молодняка разных генотипов // Тез. докл. XIII Межрег. научно-практ. конференции молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1994. - С. 199 - 200.

99. Храпковский А.И., Дзюба Н.Ф. Организация технологии выращивания и откорма молодняка на комплексе "Вороново" // Бюлл. научн. работ ВИЖа. 1973. - Вып. 36. - С. 11 - 17.

100. Юб.Черкащенко И.И., Кибкало Л.И. Качество мяса молодняка крупного рогатого скота // Совершенствование технологии производства продукции животноводства на промышленной основе /Сб. науч. тр. М., 1980. - С. 85 - 90.

101. Энеев С.Х. Качество телятины и ее использование // Материалы научных исследований по скотоводству. Краснодар, 1969. - С. 119 - 122.

102. Энеев С.Х. Производство диетической телятины // Материалы научных исследований по скотоводству. Краснодар, 1969. - С. 35 - 39.

103. Энеев С.Х. Изменение качественных показателей телятины по периодам роста молодняка // Материалы научных исследований по скотоводству. Краснодар, 1969. - С. 30 - 34.

104. Ю.Энеев С.Х. Возрастные изменения качества телятины чистопородного и помесного молодняка: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук Нальчик. - 1971.

105. Antal J., Bulla J., Uhrin V. Meat performance of the Slovak pinzgau cattle of different live weights // Scient. agr. bohemoslov. R.21,h.2. S. 109-118.

106. Australian Meat and Livestock Diary, 1990, pp. 2 10.

107. Bailey A., Sims T. Meat tenderness: Distribution of molecular species of collagen in bovine muscle. J.Food Sei., 1977, 28, p.565.

108. Balling R. Fleischqualitat aus Verbrauchersicht. Agfarwirtschaft, 1991, 40, N4, S.99 - 105.

109. Brandis A. Vergleichende Betrachtung ausgewählter. Planungsmodelle der Rindermast. Diss., Kill, 1991, S. 1 - 200.

110. Bridges T.C., Turner L.M., Smith E.M. A mathematical procedure for estimating animal growth and body composition. Trans. ASAE, St. Joseph, Mich., 1986, 20, N5, p. 1342 - 1347.

111. Beef and Calf unit newsletter, England. 1987, N23, pp. 1 - 15.

112. Burgstaller G. Fürsen und Ochsenmast zur Nutzung von Grünland TierzBchter. -1985. - V.37., N2., S. 62 - 63.

113. CAP Working Notes. Meat. EC, Brussels, 1995.

114. Carstens G.E., Johnson D.E. and oth. The energetics of compensatory growth in beef cattle. J.Anim. Sei., 1987, 65, N1, p.p. 263 - 264.

115. Colleau J.J. Selection Schemes on dairy Cattle in France. 'Adapting EEC cattle breeding programmes to market realities.", C. of EC., 1985, p. 127 - 137.

116. Dano J., Antal J. Economicke mo2nosti mäsovejsich linil nasich povodnych plemien dobytka. Zemedelska Ekonomika, 1990, 36 (10), p.p. 827 - 837.

117. DvAiello F. Veal and animal feed therefor. The Ohio Grain Co., 1987, p. 1 - 6.

118. Dijkstra M., Bergström P.L. Verschillende verhoudingen van krachtvoer en snijmaiskuil naast een beperkte hoeveelheid kunstmelk in het rantsoen van vleeskalveren / JVO rapport B-349, 1990, pp. 30 - 40.

119. Dijkstra M., Bergström P.L., Maatje K. Alternatieve voersystemen voor de produktie van vleeskalveren. JVO rapport B-318, 1988, p.p. 1 - 30.

120. Dijkstra M., Bergström P.L., Bolink A.H., Endel B., Hulsegge B., Merkus G.S.M. -A.W. de Vries en P.G. van der Wal. De vleeskwaliteit van met kracht, en ruwvoer gemeste vleeskalveren. JVO rapport B-350, 1990, p.p. 15 - 27.

121. Dijkstra M., Bergström P.L. Verschillende verhoudingen van krachtvoer en snijmaiskuil naast een beperkte hoeveelheid kunstmelk in het ransoen van vleeskalveren. JVO rapport B-349, 1990, p.p. 1 - 28.

122. Eikelenboom G., Laurijsen H. Beziehung zwischen Kalbfleischfarbe, produktionsmerkmalen und Mineralstoffen im Muskel. "Fleischwirtschaft", 1988, 68, N4, s. 500 - 501.

123. Ensminger M.E. Dairy Cattle Science, 1993, p.p. 5-7.

124. Fishell V.K., Alberle E.D., Judge M.D., Perry T.W. Palatability and muscle properties of beef as influenced by preslaughter growth rate. "J. Anim.Sci.", 1985, 61, N1, p. 151 157.

125. Fisher A.V. A review of factors affecting composition in cattle. 41-st An. Meet, of EAAP, Tolouse, 8-12 July, 1990, p.p. 1 - 12.

126. Gerrard D., Jones S., Aberle E., Lemenager R., Diekman M., Judge M. Collagen stability, testosterone secretion and meat tenderness in growing bulls and steers. "J. Anim. Sei.", 1987, 65, N5, p. 1236 - 1242.

127. Grady F. Williams, Extension Dairy Scientist. Veal Production, 1979, WWKEG, Puyallup. WA., p.p. 1 76.

128. Grosse F., Papstein HJ. Ein Vergleich der Schlachtwertdaten von aut der Weide gemästeten Bullen und Ochsen. Arch. Tierzucht., 1985, V.28., N1, S. 19 24.

129. Grosse F., Papstein HJ. Untersuchungen zum kompensatorischen Wachstum von SMR Mastjungbullen bei hohem Ernährungsniveau - Arch. Tierzucht, 1986, 29, N6, S. 565 - 572.

130. Handelsklassen für Rindfleisch. AID, 1993, N 1128.

131. Henrich I., Kögel H. Haben deutsche Rindermäster chancen in Qualitätswettbewerb Tierzüchter, 1992, 44 N4, S. 30 - 93.

132. Henrich I., Kögel H. Rindfleischerzeugung in Europa., 1992, H409, 179 p.

133. Hicks B., Owen F. Feed intake by feedlot beef steers: impact of initial weight and time on feed. Oklahoma Agr. exper. Station, 1987, 121, p.p. 238 - 266.

134. Hill F. The solubility of intramuskulär collagen in meat animals of various ages. J. Food Sei., 1966, 31, N2, p. 161.

135. Hofmann K. Ein neues Gerät zur Bestimmung der "Wasserbindung des Fleisches: das Hapillar volumeter" - Die Fleischwirtschaft, 1975, N1, p. 25 - 30.

136. Hofmann K. Der pH Wert : Ein Qualitats kriterium für Fleisch. Fleischwirtschaft, 1987, V.67., N5, S. 557 562.

137. Judge, M.D. and E.D. Aberle. Effects of chronological age and postmortem aging on thermal shrinkage temperature of bovine intramuscular collagen. J. Anim. Sei., 1983, 54:68.

138. Judge, M.D. , E.D. Aberle., H.R. Cross and B.D. Schanbacher. Thermal shrinkage temperature of intramuscular collagen of bulls and steers. J. Anim. Sei., 1984, 59:706.

139. Kaiser E., Peter W., Grimmer B., Priebe G. Stand und Probleme der Verfahrensentwicklung in der Jungrinderaufzucht und Rindermast. "Anad. Landwirtsch - Wiss. Berlin, 1989, N279, S. 183 - 190 .

140. Kalberaufzucht, Jungviehhaltung, Rindermast. Eine gemeinsame Arbeit der Landwirtschafts kammern und der Bauforderung Landwirtsch., Landwirtschaftsverl, 1989, N31, 100 S.

141. Kögel J. Das Idealgewicht des Fleckviehbullen Tierzuchter, 1990, Jg. 42, N7, S. 287 - 289.

142. Labuda J. Faktory posobiace na produetivitu a hovadzieho masa. Nas. Chov., 1992, R.52, S. 305 - 306.

143. Lalles J.P., Toullee R., Boushez P., Roger L. Antigenicity and digestive utilization of four soya products by the preruminant calf. Livestock Prod. Sei., 1995, 43, N1, p. 29 - 38.

144. Lalles J.P. Nutritional and antinutritional aspects of soyabean and field pea proteins used in veal calf production: a review. Livestock Prod. Sei., 1993, 34, N10, p. 181 -202.

145. Locker R.H., Wild P.J.C. The fate of the large proteins of the myofibril during tenderising treatments. Meat Sei. 1984, N11, p. 89 93.

146. Lusson J.M. L^indispensable veau de boucherie. Noue Agriculteur, 1990, V.219, N34, p. 26 33.

147. Madsen N.T., Madsen P., Andersen B. Of Carcass Pricing Systems on Optimum Slaughter Weight, Energy level in Feed and choice of Sirebreed in Beef x Dairy Breed young bull Production. Acta Agric. Scand sect. A, Animal Sei., 1992, 42, p.p. 47 -53.

148. Mathierson A. Beef production where now ? - Farming Ledder, 1987, 27, N511, p. 48 - 49.

149. Miller R., Tatum J., Gross H., Bowling R., Clayton R. Effects of carcass maturity on collagen solubility and palatability of beef from grain-finished steers. J. Food Sci., 1983, 84, p. 484.

150. Old C.A., Garrett W.N. Effects of energy intake on energetic efficiency and body composition of beef steers differing in size at maturity. J. Anim. Sci., 1987, 65, N5, p. 1371 - 1380.

151. Oostendorp D. Le veau aux Paus Bas: annoncer la couleur. - Cultivar., 1990, N270, p. 23 - 26.

152. Orkisz T. Koszty opasu buhajow w przedziale masy ciala od 150 do 650 kg. Instytut Zootechniki, Krakow, Biuletyn Informacyjny, Rok XXVI, Number 5-6, 1988, p.p. 3 - 19.

153. Owens P.N., Hicks R.B. Slaughter date affects carcass characteristics, gain of steers.- Feedstuffs, 1987, 59, N37, p. 18 19, 30.

154. Phocas P., Collcau J.J., Menissier F. Efficienaj of alternative beef cattle breeding schemes for beef crossing. 46th An. Meet, of EAAP, Praha, 4 -7 Sept. 1995, p.p. 1 -10.

155. Sato M., Nakamura T., Numata M., Hashida H., Hommag S., Sato A., Fujmaki M. -Study on factors related tu beef quality with special reference to flavor and palatability.- Anim. Sci. Technol., 1995, Vol. 66, N2, P. 149 159.

156. Schwarz F.J. Es mu nicht immer Kraftfutter sein. - Tierziichter, 1990, Sg 42, N7, S. 293 - 295.

157. Spedding A. Beef Production from Dairy bred calves. National Outlook Conf., ADAS, England, 1990, p.p. 1 -7.

158. Steen R., Moss B. The future of young bull beef production in Northern Ireland. -Agr. in N.Ire., 1993, 7, N6, p. 6 7.

159. Sterrenburg P. Colour classification on veal. Classificatie van kalverkarkassen naar kleur: Proefschrift. Utrecht, 1992, p. 1 - 132.91

160. Webster A.J.F. Bioenergetics, bioengineering and growth. Anim. Product., 1989, 48, N2, p. 249 - 269.

161. Williams C.B., Bennett G.L., Keele J.W. Simulated influence of postweaning production system on performance of different biological types of cattle. 2. Carcass composition, retail product, and quality. J. Anim. Sci., 1995, Vol. 73, N3, P. 674 -685.

162. Wolter P. Rationnement pratique des foals et yearlings. "Rev. Aliment. Anim.", 1989, N426, p. 72 78.

163. Wu J., Kastner C., Hunt M., Kroff D., Allen D. Nutritional effects on beef collagen characteristics and palatability. J. Anim. Sci., 1981, 53, N5, p. 1256.

164. Wyss U. Complementation du lait entier dans F engraissement des veaux. Terre romande, 1987, 21, N26., S. 10 - 11.