Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование элементов энергосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование элементов энергосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России"

На правах рукописи

у

Фокин Иван Иванович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

4847780

2 6 МАЙ 2011

Брянск-2011

4847780

Работа выполнена в 2008-2010 гг. на кафедре растениеводства и общего земледелия ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия».

Научные руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ториков Владимир Ефимович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Косьянчук Виктор Порфирьевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Лямцев Владимир Петрович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «25» мая 2011 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 при ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365, с. Кокино, Выгоничского района, Брянской области, ул. Советская 2а, учебный корпус № 4, конференц-зал

Е-таЛ: torlkov@bgsha.coni. факс 8 (483-41) 24-721

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Брянской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан «25» апреля 2011 г.

Объявление и автореферат размещены на официальном сайте www.bgsha.com

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

А.В. Дронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях производства для снижения себестоимости зерна, улучшения экологического состояния полевых агрофито-ценозов необходимы относительно дешевые технологичные приемы, направленные на получение биологически ценной продовольственной продукции. Важнейшими приемами, обеспечивающими увеличение урожайности и улучшения качества зерна, пригодного для хлебопечения, является повышение плодородия почв за счет внесения органических и минеральных удобрений, содержание полей в чистом состоянии от сорняков, эффективного использования энергии солнца и генетического потенциала возделываемых сортов.

В то же время, при внесении высоких доз минеральных удобрений и химических средств защиты растений повышаются производственные затраты, одновременно происходит и загрязнение окружающей среды. Возделывание озимой пшеницы в севооборотах, основанных на принципах плодосмена, является одним из важнейших факторов энергосбережения.

Однако, до настоящего времени недостаточно изучены эффективность использования различных норм и сроков внесения минеральных удобрений, сроков посева и норм высева семян новых сортов с целью повышения урожайности и качества продовольственного зерна озимой пшеницы.

В связи с этим, особую актуальность приобретает исследование элементов ресурсосберегающих технологий возделывания новых сортов озимой пшеницы, пригодных для хлебопечения в условиях серых лесных почв юго-западной части Центрального региона России.

Цель н задачи исследований. Цель - изучить влияние различных норм внесения минерального удобрения, сроков посева и норм высева семян на формирование величины урожайности и качество зерна новых сортов озимой пшеницы.

В задачу исследований входило:

1. Провести программирование урожайности озимой пшеницы по приходу ФАР и биоклиматическому потенциалу;

2. Определить экологическую пластичность новых сортов озимой пшеницы;

3. Установить влияние сроков посева и норм внесения минеральных удобрений на перезимовку озимой пшеницы;

4. Изучить влияние сроков посева, норм высева семян, норм и сроков внесения минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сортов Московская 39 и Галина;

5. Дать экономическую оценку эффективности сроков посева, норм высева семян и вносимых норм минеральных удобрений.

Научная новизна. Разработаны элементы сортовой ресурсосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы, позволяющие сформировать высокую урожайность с хорошим качеством зерна, пригодного для хлебопечения.

Дана оценка адаптивного потенциала новых сортов озимой пшеницы. Показано, что на удобренных фонах при сроках посева - 5 и 10 сентября растения озимой пшеницы в узлах кущения накапливают больше Сахаров, повышается их зимостойкостью, улучшается перезимовка, сохранность к весне и выживаемость к уборке урожая.

Максимальная урожайность зерна - 62,0 ц/га сорта Галина обеспечена на фоне минерального питания К^оРшК-по+^о при посеве 5 сентября с нормой 4,5 млн. шт. всхожих семян с содержанием белка 17,2% и сырой клейковины в зерне 34,9% первой группы качества. При позднем сроке посева - 15 сентября за счет уменьшения общей кустистости и озерненности колоса урожайность зерна снижается даже при применении высоких норм минеральных удобрений.

Сорта Московского селекционного центра, выращенные на фоне КдоРэдКзсг^зо, при сроке посева 10 сентября и норме высева 5,5 млн. шт. всхожих семян, обеспечили объемный выход хлеба из 100 грамм муки до 1090 мл. и хорошую общую хлебопекарную оценку.

Мука сорта Московская 39 имело содержание сырой клейковины - 33%, а во-допоглотительную способность - 60,9%; время образования теста - 4,5 минуты, формоустойчивость теста - 5 баллов. Мука сорта Галина имело наибольшую упругость теста, его устойчивость и хорошую оценку испеченного хлеба.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Программирование потенциальной урожайности озимой пшеницы для условий юго-западной части Центрального региона России.

2. Оценка адаптивного потенциала, пластичности и стабильности новых сортов озимой пшеницы.

3. Перезимовка озимой пшеницы в зависимости от сроков посева и норм внесения минеральных удобрений.

4. Засоренность фитоценозов в зависимости от сроков посева, норм высева семян и удобрений.

5. Особенности формирования урожайности зерна и его качества в зависимости от технологий возделывания.

6. Экономическая эффективность элементов технологий возделывания.

Практическая значимость проведенных исследований состоит в возможности прогнозирования урожайности озимой пшеницы, возможности получения высоких урожаев с хорошим качеством зерна, включая аминокислотный состав.

Даны практические рекомендации производству по использованию элементов ресурсосберегающей технологии возделывания новых сортов озимой пшеницы в севооборотах, основанных на принципах плодосмена.

Научно-обоснованы и разработаны элементы сортовой агротехники озимой пшеницы и рекомендации по их использованию в условиях серых лесных почв Центрального региона России.

Реализация и апробация научных исследований. Полученные результаты исследованных внедрены в элитно-семеноводческом хозяйстве «Союз», С ПК им. Ленина Севского района, Агрофирме «Культура» Брянского района. Они имеют большую практическую значимость и могут быть использовапы при разработке технологий возделывания озимой пшеницы в хозяйствах Брянской области.

Результаты исследований докладывались и обсуждались на ежегодных заседаниях кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА, Брянском областном агрономическом совещании в 2010 году, Международной научной конференции «Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК», Брянск 2011 г.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в т.ч. две - в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах компьютерного текста, включает 44 таблицы, 10 рисунков. Состоит из введения, 3 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список использованной литературы состоит из 171 источников, в том числе 8 на иностранных языках.

Благодарности. Автор выражает благодарность за помощь в проведении исследований научному руководителю - Заслуженному работнику сельского хозяйства РФ, д. с.-х. н., профессору Торикову В.Е., д. с.-х. н., профессору Мельниковой О.В., к. с.-х. н. Ляхову В.А., к. с.-х. н. Прокопенкову A.B. и сотрудникам межкафедралыгой лаборатории Брянской ГСХА.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

На основе изученных литературных источников показаны агробиологические особенности повышения зимостойкости озимой пшеницы, рассмотрены вопросы влияния сорта, норм высева семян и сроков посева, норм и сроков внесения минеральных удобрений на формирование величины урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

2. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1. Условия, место проведения, агротехника и схемы полевых опытов

Исследования выполнены на многолетнем стационарном опыте (номер государственной регистрации 046369), заложенном в 1983 году опытной станции Брянской государственной сельскохозяйственной академии. Опыт включен в реестр Государственной сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами (аттестат опыта №030 от 17.12.2001).

Почва опытного участка - серая лесная, среднесуглинистая, хорошо окультуренная. Содержание элементов питания: гумус (по Тюрину) составляет от 3,38 до 3,62 %, pHkci 5,7 - 5,9; гидролитическая кислотность (Нг) 2,63 - 2,86; сумма поглощенных оснований - 16,3 мг/экв на 100 г почвы. Степень насыщенности почвы основаниями высокая (85.5%), обеспеченность подвижными формами фосфора составила - 22,0 - 31,9 мг, обменного калия - 21,6 - 24,7 мг на 100 г почвы

Полевые опыты выполнены на первом стационаре в экспериментальном севообороте со следующим чередованием культур: вико-овсяная смесь на зерно — озимая пшеница - картофель - яровая пшеница и на втором стационаре: вико-овсяная смесь на зеленую массу - озимая пшеница — картофель — яровая пшеница.

Под картофель ежегодно вносили по 40 т/га - подстилочного навоза крупного рогатого скота; по 7,5 т/га - измельченной соломы озимой пшеницы, 10 т/га - зеленой массы (сидерата) горчицы.

После убопки однолетних тпав проводили дискование на глубину 8-10 см (БДТ-3), после появления сорняков - вспашку с боронованием на глубину пахотного слоя (23-25 см), культивацию на 10-12 см. и предпосевную обработку РВК-3,6 на 5-6 см. Посев проводили трактором МТЗ - 82 и зерновой сеялкой СН-16 на глубину 4-5 см.

Повторность в опыте трехкратная. Общая площадь делянки 237,6 (10,8 х 22 м) м2 и учетная 200 м2.

В рамках научных исследований проведено 3 полевых опыта.

В полевом опыте 1 «Влияния сроков посева и норм внесения минеральных удобрений на накопление Сахаров в узлах кущения растений озимой пшеницы, их перезимовку, сохранность, урожайность зерна и его качество» изучали сроки посева: 5, 10 и 15 сентября при норме высева семян 5,5 млн.шт. вех. семян на 1га.

В севообороте первого стационара развернуто четыре технологии возделывания, различающихся между собой уровнем применения средств химизации.

Изучали действие азофоски, внесенной с осени в нормах: N120P120K120, N90P90K90, N6oP6oKéo (варианты 1,2,3). Внесение азофоски'проводили под предпосевную культивацию поделяночно сеялкой С3-3,6 в соответствии со схемой опыта. Минеральный азот N30 вносили в подкормку весной в виде аммиачной селитры вручную (варианты 1,2,3). В фазу кущения посевы от сорной растительности обрабатывали гербицидом эстерон из расчета 1 л/га.

На вариантах с биологической технологией (вариант 4) минеральные удобрения и пестициды не применяли.

В полевом опыте 2 «Влияние сроков посева, норм высева семян и норм внесения минеральных удобрений на урожайность зерна озимой пшеницы сорта Галина». Сроки посева: 5, 10 и 15 сентября. Нормы высева: 3,5; 4,5 и 5,5 млн. шт. вех. семян на 1 га. Нормы внесения минерального питания, применяемые технологические приемы и машины были такими, как в опыте 1.

В полевом опыте 3 «Изучите продуктивного и адаптивного потенциала, пластичности и стабильности новых сортов озимой пшеницы в условиях Выгоничского, Дубровского и Стародубского ГСУ Брянской области».

В опьггах уборку урожая проводили зерноуборочным комбайном «Сампо-500» прямым комбайнированием.

2.2. Методика проведения исследований

При проведении исследований пользовались общепринятой методикой полевого опыта (Доспехов, 1985). Агрохимический анализ почвы проводился по методикам, принятым в агрохимической службе. Величина рНКа определялась ионометрическим методом (ГОСТ 24483-84), содержание Р205 и К20 - по Кирсанову (ГОСТ 26207), содержание гумуса - по Тюрину (ГОСТ 26212), сумма поглощенных оснований - по Каппену-Гильковицу.

Фотосинтетическая деятельность посевов определялась по методике И.С. Шатилова (1975, 1978).

Основные показатели структуры урожая, составляющие его величину -число растений перед уборкой, коэффициент продуктивной кустистости, число зерен в колосе — по методике государственной комиссии по сортоиспытанию с.-х. культур.

Технологические качества зерна: массу 1000 зерен (ГОСТ 12042-80), натуру зерна (ГОСТ 10840-64), количество и качество клейковины (ГОСТ 13586.1). Биохимический состав зерна изучался с применением следующих методов: общий азот — фотометрический индофенольный метод (ГОСТ 13496.4), протеин — пересчетом по коэффициенту 5,7. Определение растворимых углеводов (Сахаров) в узле кущения озимой пшеницы проводили по Бертрану (ГОСТ 26176-91).

Программирование урожайности озимой пшеницы выполняли по И.С Шатилову (1975, 1978), М.К. Каюмову (1991) и методическим разработкам В.П. Косьянчука (2004).

Для оценки продуктивного и адаптивного потенциала сортов зерновых культур по показателю «урожайность» использовали методику Л.А. Живот-кова (Мироновский НИИ пшениц), З.А. Морозовой, Л.И. Секутаевой (МГУ) (1994). Оценку параметров экологической пластичности и стабильности сортов проводили по методике С.А. Эберхарта и У.А. Рассела в изложении В.З. Пакудина (1973).

Математическую обработку данных осуществляли методами дисперсионного, корреляционно-регрессионного анализов по Б.А. Доспехову (1985).

2.3. Климатические условия в годы проведения полевых опытов

Исследования по теме диссертации выполняли с осеннего посева 2007 по 2010 гг. в условиях Брянской области, расположенной на юго-западе Центрального региона России. Климат умеренно-континентальный, с умеренно холодной зимой, теплым летом и достаточно устойчивым увлажнением. В юго-западной части территории в отдельные периоды вегетации наблюдались засухи. Продолжительность периода со среднесуточной температурой выше +10°С составляет 142-150 дней. Сумма среднесуточных температур за этот период находится в диапазоне 2200-2400°С. Распределение осадков по территории региона неравномерно, на большей его части годовая сумма осадков составляет 580-650 мм.

Рассчитанные гидротермические коэффициенты (ГТК) показали, что вегетационные периоды 2008-2010 гг. различались по характеру тепло- и влаго-обеспеченности (рис. 1).

Контрасные условия по влаго-и теплообеспеченности в период выполнения полевых опытов позволили нам дать всестороннюю оценку экологической пластичности, стабильности, продуктивного потенциала и рассмотреть эффективность изучаемых элементов технологии возделывания новых сортов озимой пшеницы.

3. Результаты исследований

3.1. Влияние агроклиматических и почвенных условий на формирование потенциальной урожайности озимой пшеницы

В условиях региона потенциальная урожайность (Ус„т), обеспеченная приходом ФАР (при коэффициенте использования посевами зерновых 2 %) составила 155,2 ц/га.

_ 14454-2,0-10'

18631 ~1552Ц/Га

Урожайность основной абсолютно сухой массы зерна (Уа) равна 62,1 ц/га.

Сумма приходящей фотосинтетически активной солнечной радиации в юго-западной части Центрального региона может обеспечить урожайность зерна - 72,2 ц/га (табл. 1).

1. Биоклиматический потенциал урожайности зерна (при КПД ФАР =2%)

Культура ТУ, дни 2>ю°с кДж/ м2 УфАР> ц/га зерна БКП, баллы Дц зерна на 1 балл УБЮЪ ц/га зерна

Озимая пшеница 150 1650 114,93 72,2 1,98 32,7 64,7

В наших исследованиях максимальная величина площади листьев - 51,4 тыс. м^га и фотосингетического потенциала посевов (ФПП) складывалась б фазу «колошение» озимой пшеницы на вариантах внесения минеральных удобрений из расчета Т^гоРюоКво+Ыпо при сроке посева 10 сентября и составила 3084 тыс. м"*дн/га. На этом варианте сбор сухого вещества составил 107,4 ц/га (табл. 2).

2. Фотометрические показатели продуктивности фотосинтеза озимой пшеницы в зависимости от срока посева, сред, за 2008 -10 гг.

Варианты ^тах, ТЫС. м2/га ФПП, тыс. м2*дн/га Сбор сухого вещества, ц/га Выход зерна па 1000 ед. ФП, кг

Сорт Галина

5 сентября 47,2 2832 102,3 1,84

10 сентября 51,4 3084 107,4 1,78

15 сентября 44,7 2682 101,3 1,93

Расчеты показали, что в условиях юго-западной части Центрального региона за счет сложившегося биоклиматического потенциала озимая пшеница способна формировать урожайность зерна на уровне 64,7 ц/га, потенциальный уровень урожайности при КПД ФАР 2% может достигать 72,2 ц зерна с 1 га. Повышение коэффициента использования ФАР посевами на 0,5 % способствует увеличению урожайности зерна на 18 ц/га.

3.2. Оценка новых сортов озимой пшеницы по урожайности, адаптивному потенциалу и качеству зерна

Рассчитанный нами коэффициенты адаптивности сортов, выращиваемых в период с 2008 по 2010 гг. на Стародубском, Выгоничском и Дубровском ГСУ Брянской области по показателю - урожайность свидетельствует, что сорта, имеющие коэффициент адаптивности около 1,0 и выше, относятся к группе с высокой адаптивностью. Сорт Ангелина способен противостоять неблагоприятным условиям возделывания и обеспечивать при внесении Ы90Р60К90+М30. в достаточный по влаго-и теплообеспеченности в 2009 г урожайность зерна 62,7 ц/га (табл. 3).

3. Коэффициент адаптивности сортов озимой пшеницы, на госсортоучастках Брянской области, зерна (ц/га) в 2008-2010 годах

Сорт Годы Среднегодовая урожайность Отклонения от среднесортовой Адаптивность, Ка

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Памяти Федина 37,9 60,2 49 49,0 106,3 101,1 110,9 1,06

Ангелина 35,6 62,7 47,7 48,7 99,8 105,4 107,9 1,04

Галина 36,1 60,5 42,9 46,5 101,2 101,7 97,1 1,00

Инна 36,9 57,7 38,1 44,2 103,5 97,0 86,2 0,96

Мера 38,9 62,4 47,3 49,5 109,1 104,9 107,0 1,07

Московская 39 32,8 57,5 41,9 44,1 92,0 96,6 94,8 0,94

Московская 56 36 58,5 Ю 1 45.5 100,9 98,3 95,2 0,98

Московская 70 34,4 56,8 43,1 44,8 96,4 95,5 97,5 0,96

Немчиновская 57 32,4 59,6 45,4 ' 45,8 90,8 100,2 102,7 0,98

Среднесортовая 35,7 59,5 44,2 100 100 100

НСР 05 3,4

Мука из зерна урожая 2008 года сорта Московская 39 имело высокое содержание сырой клейковины - 33%. Водопоглотительная способность составила 60,9%; время образования теста — 4,5 минуты. Формоустойчивость теста оценена в 5 баллов (табл. 4).

4. Оценка качества муки сортов озимой пшеницы

Сорт Содержание сырой клейковины, % ИДК-1, е.и. ВПС, % Вало-римет- ри-ческая оценка, % Время образования теста, минут Разжижение теста, ед. фариногра-фа. Устойчивость теста, балл

Памяти Федина Ст. 25,0 73 54,3 49 2,0 80 2,0

Московская 39 33,0 70 60,9 67 4,5 25 5,0

Московская 56 28,4 70 57,2 57 3,0 45 4,5

Немчиновская 57 28,2 80 54,7 55 2,5 50 4,5

Поэма 26,2 60 56,0 54 2,5 50 о ! га"

Изучаемые сорта урожая 2009 г. имели высокий объемный выход хлеба из 100 грамм муки и хорошую общую хлебопекарную оценку (табл. 5).

5. Оценка качества зерна и муки сортов озимой пшеницы

Сорт Общая стекло- видность, % Упругость теста, мм Устойчивость тсста, балл Объем хлеба из 100 гр. муки, мл. Общая х/б пекарная оценка-балл

Памяти Федина Ст. 52 55 3,5 950 3,7

Ангелина 53 66 6,0 1090 3,8

Галина 53 63 3,5 1090 4,0

Немчиновская 57 60 84 8,0 1030 3,9

Короткостебельные высокопродуктивные сорта интенсивного типа - Памяти Федина, Ангелина, Галина, Инна, Московская 39, Московская 56, Московская 70, Московская 57, имеющие коэффициент адаптивности около 1,0 и выше, относятся к группе с высокой адаптивностью, экологической пластичностью и стабильностью. Они способны во все годы противостоять неблагоприятным условиям возделывания и могут обеспечивать высокую запрограммированную урожайность.

Наибольшим содержанием белка и сырой клейковины в муке характеризовался сорт Московская 39. Мука из зерна этого сорта имело высокое содержание сырой клейковины - 33%, а водопоглотительная способность составляла 60,9%; время образования теста - 4,5 минуты. Формоустойчивость теста оценивалось в 5 баллон. Сорт Галина обеспечивал объем хлеба из 100 гр. муки 1090мл. и хорошее качество испеченного хлеба.

3.3. Влияние сроков посева, норм минеральных удобрений на накопление Сахаров в узлах кущения растений озимой пшеницы и их перезимовку

В условиях опытного поля запасы продуктивной влаги в метровом слое к весне достигают 200 - 225 мм. Влагообеспечепность озимых культур составляет 85-100%.

На удобренных вариантах при ранних сроках посева - 5 и 10 сентября в узлах кущения пшеничных растений содержание растворимых углеводов составляло от 18,9 до 23,4%. На этих вариантах при сроке посева — 15 сентября концентрация Сахаров в узлах кущения снижалась от 18,5 - до 20,7%. Внесение более высоких норм минеральных удобрений обеспечивало повышение содержания Сахаров (рис. 2).

Рис. 2. Изменение содержания Сахаров (%) в узлах кущения озимой пшеницы сорта Московская 39 и Галина (среднее за осенний период 2007-09 гг., норма высева 5,5 млн. шт. семян на 1 га)

За счет сложившихся почвенно-климатических условий выращивания растения накапливали сумму положительных температур в количестве 469°С -610°С и на вариантах внесения минеральных удобрений из расчета М^оРшКцо и ИдоРдоКдо при посеве 5 и 10 сентября растения озимой пшеницы в период осенней вегетации формировали в среднем 3-4 стебля, накапливали в узлах кущения от 21,2 до 23,4% растворимых Сахаров, что обеспечивало высокую их перезимовку. На вариантах внесения минеральных удобрений из расчета МбоРбоК-бо полевая всхожесть растений зависела от сроков посева и колебалась от 88.7 до 90,4%.

Перезимовка растений озимой пшеницы изучаемых сортов снижалась от ранних сроков посева к более поздним - от 70,9 до 56,4%. При более раннем сроке посева — 5 сентября наблюдалось снижение выживаемости растений к весне в среднем от 2 до 4%. Общая выживаемость растений была выше при ранних сроках посева и составляла от 58,2 до 61,4%.

В связи с этим, следует рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям Брянской области проводить посев озимой пшеницы в наиболее оптимальные сроки с 5 по 10 сентября. При этих сроках посева растения озимой пшеницы уходят в зиму с 3 до 4 побегами кущения, накапливают от 21,2 до 23,4% растворимых Сахаров и обеспечивают высокую перезимовку и выживаемость растений к уборке.

3.4. Изменение засоренности фитоценозов в зависимости от сроков посева, норм высева семян и удобрений

В агрофитоценозе озимой пшеницы при сроке посева 5 сентября с нормой высева 5,5 млн. шт. всхожих семян преобладали из зимующих сорняков - ромашка непахучая (от 8 до 12 шт/м2) и пастушья сумка (до 8 шт/м2). Из ранних яровых сорных растений доминировали подмаренник цепкий и марь белая, а из поздних яровых - куриное просо. После проведения химической прополки погибали полностью звездчатка средняя и марь белая. Устойчивым к Гранстару оказался злаковый сорняк - куриное просо. Снижалась численность пастушьей сумки. Как средне чувствительные сорняки - ромашка непахучая и подмаренник цепкий имели повреждение точки роста и оставались длительное время зелеными, не причиняя особого вреда посевам озимой пшеницы.

Посевы озимой пшеницы, проведенные в ранние сроки (5 сентября) со сниженной нормой высева до 3,5 млн. шт. вех. семян, сильнее засорялись. Растения ромашки непахучей и подмаренника цепкого, как средне чувствительные сорняки, также оставались зелеными в течение длительного времени. Однако их наличие не представляло никакой конкуренции растениям озимой пшеницы. Препарат был менее эффективен к куриному просу. Использование различных норм минеральных удобрений существенно не повлияло на эффективность препарата. Численность сорняков несколько повышалась на вариантах с применением минеральных удобрений в более высоких нормах -МпоРшКпо+Изо.

При сроке посева 10 сентября марь белая не была обнаружена в посевах озимой пшеницы, но появился другой зимующий сорняк - фиалка полевая.

Па посевах с нормой выссва 3,5 млн.шт. всхожих семян увеличивалась численность ромашки непахучей и куриного проса. При увеличении нормы высева и соответственно густоты стеблестоя озимой пшеницы количественное число сорных растений снижалось.

При сроке посева 15 сентября с нормой высева 5,5 и 4,5 млн.шт. всхожих семян озимой пшеницы численность сорняков на ее посевах существенно снижалась по сравнению с ранними сроками посева. Уменьшался и их видовой состав. На опытных делянках не были обнаружены фиалка полевая. Куриное просо имело распространение на вариантах опыта, где норма высева семян была снижена до 3,5 млн./га.

Исследования показали, что сорная растительность в большей степени преобладала на вариантах опыта, посеянных в ранние сроки - 5 сентября с пониженной до 3,5 млн.шт. нормой высева семян. Агрофитоценозы озимой пшеницы, сформированные при этих нормам и в более поздних сроках посева - 15 сентября, сильнее подвергались зарастанию сорняками. В посевах с изрежен-ным стеблестоем преобладали звездчатка средняя, ромашка непахучая, подмаренник цепкий и куриное просо.

3.5. Урожайность зерна озимой пшеницы сорта Галина в зависимости от сроков посева, норм высева семян и минеральных удобрений

В среднем за годы опытов при сроке посева 5 сентября наибольшая урожайность зерна - 62,0 ц/га была сформирована при норме высева 4,5 млн. шт. всхожих семян на фоне NnoPi2oK-i2o+N30 (табл. 6). Снижение нормы высева семян до 3,5 млн. шт. на фоне NijoPnoKno+lsbo приводило к снижению урожайности на 1,5 ц/га, при N90P90K90+N30- на 1,9 ц/га, а при М60Р<5оК«гНЧз0 на 3,6 ц/га, тогда как при ее увеличении до 5,5 млн. шт. на этих фонах удобрений урожайность снижалась на 1,7; 2,2 и 1,6 ц/га, соответственно.

На вариантах без применения минеральных удобрений максимальная урожайность - 32,2 ц/га была получена при норме 5,5 млн. шт. всхожих семян. Снижение нормы высева семян до 3,5 млн. шт. приводило к недобору урожайности на 4,7 ц/га. При снижении норм внесения минеральных удобрений на 30 и 50% от рассчитанной на получение максимальной урожайности зерна, при нормах высева 4,5 и 5,5 млн. шт. она снижалась на 3,9 - 4,8 ц/га, тогда как при 3,5 млн. - на 4,3 и 6,5 ц/га, соответственно.

6. Урожайность озимой пшеницы сорта Галина в зависимости от нормы высева семян и уровня минерального питания (среднее за 2008-2010 гг)

Норма высева мл.шт.в.с.на 1 га (фактор А) Варианты минерального питания (фактор В)

N]20PI2DKI20+N30 +N30 NOOPqqKQO +N30 NgoPgoKfio +N30 NoPoKo

5 сентября

*> С 60,5 56,2 49,7 27,5

4,5 62,0 58,1 53,3 30,1

5,5 60,3 55,9 51,7 32,2

HCPos (Факт. А) = 1.32: HCPos (факт. В, АВ) = 1,52; S~х = 0,89; Sx % = 1,80

10 сентября

3,5 55,1 49,0 | 43,2 26,1

4,5 55,9 51,1 45,6 28,4

5,5 58,8 54,5 | 48,9 30,4

HCPos (факт. А) = 0,97; НСРоз (факт. В, АВ) = 1,12; Sx = 0,66; Sx % = 1,45

15 сентября

3,5 49,9 44,6 40,0 23,6

4,5 52,4 47,9 42,6 25,4

5.5 56,3 52,5 46,3 28,0

HCPos (факт. А) = 1,11; НСР03 (фает. В, АВ) = 1,28; Sx = 0,76; Sx % = 1,78

При сроке посева 10 сентября наибольшая урожайность зерна - 58,8 ц/га получена при норме высева 5,5 млн. шт. всхожих семян на фоне ^оРгаКш+Изо. При норме высева семян - 3,5 млн. шт. на фоне ^'поРпоКпо-НЧзо урожайность снижалась на 3,7 ц/га, ЫуцРвоКад+^зо " на 5,5 ц/га, при НбоРбоКбо+^о на 5,7 ц/га, тогда как при увеличении нормы высева до 4,5 млн. шт. на этих фонах удобрений урожайность снижалась на 2,9; 3,4 и 3,3 ц/га, соответственно. На вариантах без применения минеральных удобрений максимальная урожайность - 30,4 ц/га была получена при норме 5,5 млн. шт. всхожих семян. Снижение нормы высева семян до 3,5 млн. шт. приводило к недобору урожайности на 4,3 ц/га.

При снижении норм внесения минеральных удобрений на 30 и 50% от максимальной, при нормах высева 5,5 и 4,5 млн. шт. урожайность зерна снижалась от 4,3 до 5,6 ц/га, тогда как при 3,5 млн. - на 5,8 и 6,1 ц/га, соответственно.

При сроке посева 15 сентября наибольшая урожайность зерна - 56,3 ц/га получена также при норме высева 5,5 млн. шт. всхожих семян на фоне ^!12оР12оКпо^зо. При норме высева семян - 3,5 млн. шт. на фоне М12оР]2оК.12о+Кзо урожайность снижалась на 6,4 ц/га, ЫдоРдоКот+Изо - на 7,9 ц/га, а на фоне К60РбоКбо+ЭДо на 6,3 ц/га, тогда как при ее увеличении до 4,5 млн. шт. на этих фонах удобрений урожайность снижалась на 3,9; 4,6 и 3,7 ц/га, соответственно.

Вариант без применения минеральных удобрений при норме высева 5,5 млн. шт. всхожих семян обеспечил урожайность 28,0 ц/га. Снижение нормы высева семян до 3,5 млн. шт. приводило к снижению урожайности на 4,4 ц/га. При снижении норм внесения минеральных удобрений на 30 и 50% от максимальной, при нормах высева 5,5 и 4,5 млн. шт. урожайность зерна снижалась от 3,8 до 6,2 ц/га, тогда как при 3,5 млн. - на 5,3 и 4,6 ц/га, соответственно.

Итак, для получения урожайности зерна на уровне 59,0 - 62,0 ц/га необходимо проводить посев озимой пшеницы сорта Галина в период с 5 по 10 сентября при нормах высева 4,5 и 5,5 млн. шт. всхожих семян при внесении минеральных удобрений из расчета МпоР^оК-го+Изо. Для повышения коэффициента размножения орипшального посевного материала при ранних сроках посева норму высева семян можно снижать до 3,5 млн.

3.6. Влияние норм внесения минеральных удобрений на изменение урожайности зерна и ее структуры

В полевых опытах, проведенных нами на первом стационаре, урожайность зерна сортов Московская 39 и Галина, высеянные 15 сентября с рекомендуемой нормой 5,5 млн. шт. всхожих семян на 1 га, зависела от числа сохранившихся к уборке растений, продуктивных стеблей и озерненности колоса.

В среднем за три года наибольшую урожайность 55,3 ц/га обеспечил сорт Галина на фоне КпоРпоКш+^о. формируют урожайность зерна на уровне 52,6; на фонах ЫмРюКю +N30 - 49,9 ц/га, Ы6оРбоКбо+^о - 44,8 ц/га (рис. 3, табл. 7). Урожайность сорта Московская 39 на этих фонах была ниже на 0,7; 2,8; и 2,6 ц/га, соответственно.

На фоне минерального питания МпоРшКшНЧзо количество продуктивных стеблей у сорта Московская 39 составила 421,4 шт/м~, а у сорта Галина 426 шт/м2. Внесение минеральных удобрений из расчета Ы9оР9сК90 +Ы30 и ^оРбоКео+^о снижало количество продуктивных стеблей на 3,9-9,8 шт/м2 у сорта Московская 39 и на 4-9 шт./м" у сорта Галина.

При внесении И^оРпоК^о^зо количество зерна в колосе составило 27,5 шт. у сорта Московская 39 и 26,7 шт. у сорта Галина. Снижение уровня минерального питания приводило к снижению озерненности колоса.

Рис. 3. Изменение биологической урожайности сортов в зависимости от нормы внесения минеральных удобрений

7. Биологическая урожайность сортов озимой пшеницы и элементы ее структуры в зависимости от уровня минерального питания

Варианты Биологическая урожайность, цт/га Продуктивных стеблей, шт/м" Число зерен в колосе, шт. Масса зерна в колосе, г. Масса 1000 зерен, г.

^зоРпо^мго+^зо 52.6 53.3 421.4 426.0 27.5 26,7 130 1,34 47.1 50,3

N9(^90^90 +N30 47.1 49,9 417.5 422.0 25.9 25,7 1,18 1,23 45.5 47,7

^оРбоКво +Н30 42.2 44.8 411,6 417,0 24,6 24,3 1.07 1,12 43,7 46,2

МоРоКо 26,7 387.9 17.6 0.75 42.5

28,3 402 17,3 0,75 43,6

Примечание: числитель — сорт Московская 39, знаменатель — сорт Галина.

Оба сорта оказались хорошо отзывчивыми на внесение минеральных удобрений. По мере увеличения вносимых норм удобрений повышалась урожайность зерна за счет большей сохранности, количества продуктивных стеблей на 1 м2 и увеличения массы 1000 зерен.

Сорт Галина выгодно отличался от Московской 39 большей устойчивостью к полеганию и более крупным и выполненным зерном: масса 1000 зерен у Московской 39 составила 42 - 48 г, а у Галины - 44 - 53 г.

Итак, для получения максимальной урожайности зерна при позднем сроке посева — 15 сентября с нормой высева 5,5 млн. шт. всхожих семян необходимо применять расчетные нормы внесения минеральных удобрений. В этих условиях сорт Московская 39 и Галина на фоне ТЯпоРшКш+^зо формируют урожайность зерна на уровне 52,6 и 55,3 ц/га, МдоРдоКзо+Изо - 47,1 и 49,9 ц/га, М60РбоК6о+^о - 42,2 и 44,8 ц/га.

3.7. Влияние сорта, срока посева, нормы высева семян и минеральных удобрений на качество зерна

На первом стационаре в 2008-2010 годах было изучено действие минеральных удобрений при норме высева 5,5 млн. шт. всхожих семян и сроке посева- 15 сентября.

Установлено, что при возделывании озимой пшеницы сортов Московская 39 и Галины на вариантах с внесением минеральных удобрений из расчета ^ч-,121)Р|2оКпо+^тзо, можно во все годы получать зерно сильное по качеству - с высоким содержанием белка, сырой клейковины первой группы качества (табл. 8).

8. Влияние доз минеральных удобрений на содержание белка, сырой клейковины в зерне и ее качество (в среднем за 2008-2010 гг).

Варианты опыта Московская 39 Со рт Галина

белок, % сырая клейковина, % белок, % сырая клейковина, %

Г^шРпоКпо+^о 16,9 33,8 16.0 32,0

2.Ы90Р.юК9О+№О 13,6 27,4 12,9 26,1

З.КбоРбоКбо+Изо 12,2 24,7 11,1 22,2

4. ЫвРоКо 8,7 17,4 8,6 16,7

НСРоз 1,63 3,02 1,77 3,12

Увеличение доз вносимых минеральных удобрений положительно сказалось на накопление белка и сырой клейковины в зерне озимой пшеницы в относительно засушливом 2010 году.

В полевом опыте, проведенном на первом стационаре, выявлено, что на накопление белка и сырой клейковины в зерне сорта Галина оказывали влияние не только вносимые дозы минеральных удобрений, но сроки посева и нормы высева.

При более поздних сроках высева снижалась урожайность, а содержание

белка и сырой клейковины несколько повышалось. Так, при посеве 15 сентября с нормой высева 3,5 млн. шт. всхожих семян по фону М^оРпоК-ио+^о содержание сырой клейковины в зерне составило 34,4%, что на 1,8% превышает содержание сырой клейковины в зерне, выращенном при посеве 10 сентября той же нормой высева. При посеве 5 сентября по фону Т^гоР^оК^о+^о содержание клейковины составило 30,8%, что меньше на 3,6% по сравнению с посевом, проведенным 15 сентября. Аналогичная закономерность была проявлялась и в накоплении белка (табл. 9).

9. Влияние минеральных удобрений, сроков посева, норм высева семян на содержание белка и сырой клейковины в зерне (средн. за 2008 - 10 гг.)

Уровень минерального питания (фактор А) Норма высева семян, млн. шт./га (фактор В)

3,5 4,5 5,5

белок0/» клейко вина, % белок % клейко вина. % белок % клейко вша, %

С рок посева — 5 сентября

1 ^гоР^оКпо+Т^зо 16.2 32,9 15,1 30,6 16,6 29,3

2 КТ90Р90К9о+Нзо 14,1 28,7 13,3 26,9 12,8 25,9

3. Н60Р60К60+Кзо 12,7 25.7 12,2 24.6 11,6 23,5

4. ЫоРоКо 8,5 17,1 8,2 16,5 8,3 16,5

Срок посева- 10 сентября

1 ЫпоР^оКпо+^о 16,7 33,8 15,7 31,9 13,6 29.7

2 М90Рс,оК90+Мз0 15,1 29,2 13,7 27,7 12,7 25,7

3. Н6оР6оК6о+Кзо 13,4 27,1 13,0 26,3 12,0 24,3

4. ИоРоКо 8,8 17.7 8,6 17,3 8,2 16,6

Срок посева - 15 сентября

1 М,20Р120К,2СГНКТ30 17,2 34,9 16,6 33,6 15,4 Л 1,3

2 ]чГ90Р90К90+К30 15.4 31,2 14,6 " 29.8 13,9 27.9

3. НлРбоКбо+Изо 13,9 28,2 13,1 26,5 11,7 23,7

4. КоРоКо 9,2 18,5 8,9- 17,9 8,5 17,1

НСР05 (факт. А) 0,46 1,04 0,55 1,23 0,61 1,34

НСР05 (факт. В, АВ) 0,53 1,2 0,63 1,42 0,70 1,54

Ях 0,31 0,71 0,38 0,84 0,41 0,91

$х% 2,34 2,62 2,94 3,26 3,45 3,75

Во все годы опытов увеличение нормы высева семян при ранних сроках посева и снижении норм вносимых минеральных удобрений приводило к уменьшению содержания белка и сырой клейковины в зерне по сравнению с более поздними сроками посева.

3.8. Влияние норм минеральных удобрений на содержание в зерне аминокислот

Кормовое достоинство зерна озимой пшеницы зависит в основном от содержания в нем белка и сбалансированности аминокислотного состава. В зависимости от условий выращивания белковость зерна пшеницы может изменяться в очень широких пределах - в 1,5 раза и больше (Минеев, Павлов, 1981).

Концентрацию аминокислот определяли на приборе «Капель 105» с программным обеспечением «Мультихром 1,5» для Windows.

Полученные данные по сорту Галина показали, что в условиях опытного стационара 1 в вариантах технологий с внесением минеральных удобрений N60P6oK6o, МдоРдоКад, Ni2oPi2oKi;o с осени и N30 весной в подкормку общее содержание аминокислот в зерне возрастало с 17,06 до 17,61 г/100 г зерна, по сравнению с биологической технологией (без внесения NPK), где этот показатель составил 14,51 г/100 г зерна. В условиях стационара 2 содержание аминокислот в зерне озимой пшеницы на этих вариантах увеличивалось соответственно с 15,94 до 17,01 г/100 г зерна (табл. 10).

На обоих стационарах при внесении N120P120K120 +N30 общее содержание аминокислот в зерне было наибольшим (17,61 и 17,01) в зерне сорта Галина (стационар 1). Сумма незаменимых аминокислот на интенсивной технологии составила 11,92 г, а на биологической - 9,01 г/100 г зерна. Аналогичная тенденция по изменению аминокислотного состава отмечалась и при анализе зерна сорта Московская 39. В условиях стационара 1 на всех технологиях зерно сортов озимой пшеницы содержало больше аминокислот, по сравнению со стационаром 2, но зерно сорта Галина имело более высокое содержание аминокислот (на 1,53-1,87 г/100 г сухого вещества в стационаре 1; на 0,60-0,94 г/100 г в стационаре 2), чем зерно сорта Московская 39.

10. Аминокислотный состав зерна озимой пшеницы сорта Галина в зависимости от технологий возделывания, (г/100 г зерна)

Аминокислоты Технологии возделывания

интенсивная Nl20Pl20K]20+ N30 переходная N90P90K90+N30 альтернативная N60P6oK6o+N3o биологическая - контроль

Стационар 1

Сырой протеин, % 18,3 17,9 15,0

Аргинин (Arg) 2,721 2,945 2,845 1,303

Валин (Val) 2,127 1,840 1,760 2,385

Гистидин (His) 0,793 0,402 0,739 0,780

Лейцин (Leu)+ Изолейцин (ile) 0,712 0,395 0,693 0,362

Лизин (Lys) 0,492 0,345 0,351 0,562

Метеонин (Met) 0,760 0,580 0,410 0,326

Треонин (Thr) 1.611 2,116 2,334 1,671

Триптофан (Тгр) 2,390 1,911 1,746 1,192

Фенилаланин (Phe) 0,314 0,422 0,557 0,424

Сумма незаменимых аминокислот: 11,92 10,956 11,435 9,005

Алании (Ala) 2,181 2,710 2,253 2,110

Аспарагин (Asp) 0,412 0,417 0,352 0,317

Глицин (Gly) 0,441 0,248 0,511 0,594

Глутаминовая кислота (Glu) 0,314 0,311 0,247 0,205

Пролин (Pro) 0.602 0,589 0,421 0.547

Серин (Ser) 0,832 0,913 0,848 1,005

Тирозин (Туг) 0,375 0,581 0,650 0,444

Цистин (Cys) 0,531 0,471 0,341 0,280

Общая сумма аминокислот: 17,608 17,196 17,058 14,507

Стационар 2

Аргинин (Arg) 2,781 2,847 2,781 2,915

Валин (Val) 1,990 1,724 1,515 1,873

Гистидин (His) 0,825 0,606 0,347 0,505

Лейцин (Leu)+ Изолейцин (Не) 0,712 0,666 0,600 0,575

Лизин (Lys) 0,401 0,325 0,345 0,308

Метеонин (Met) 0,421 0,480 0,438 0,442

Треонин (Thr) 2,311 2,112 2,121 1,970

1 fJiUilU^JCifl ^ lipv i m« i "lin 1,365 1,723

Фенилаланин (Phe) 0,617 0,425 0,528 0,321

Сумма незаменимых аминокислот: 11,983 11,297 10,04 10,632

Алании (Ala) 1,996 1,817 2,165 2,084

Аспарагин (Asp) 0,417 0,333 0,342 0,312

Глицин (Gly) 0,423 0,701 1,053 0,523

Глутаминовая кислота (Glu) 0,274 0,319 0,314 0,217

Пролин (Pro) 0,600 0,560 0,319 0,490

Серин (Ser) 0,522 0,619 0,912 0,819

Тирозин (Туг) 0,333 0,428 0,415 0,352

Цистин (Cys) 0,464 0,197 0,381 0,245

Общая сумма аминокислот: 17,012 16,271 15,941 15,674

Соотношение аминокислот в зерне озимой пшеницы при разных технологиях возделывания было не одинаковым поскольку зависело от множества факторов. По данным М.Ф.Томмэ, Р.В. Мартыненко (1972), при различных условиях минерального питания содержание аминокислот в растениях и их соотношения могут изменяться.

Проведя анализ общего содержания и количества незаменимых аминокислот, можно отметить, что при уровне минерального питания растений ЫшРшК^о +N30 в зерне озимой пшеницы сорта Галина и Московская 39 накапливалось наибольшее количество незаменимых аминокислот.

Таким образом, с увеличением норм минеральных удобрений общее содержание аминокислот в зерне сорта Галина возрастало по сравнению с технологией без внесения ЫРК.

На вариантах с интенсивной технологией при внесении минеральных удобрений из расчета Ы^оР^оК^о +N30 общее содержание и содержание незаменимых аминокислот в зерне было наибольшим на обоих стационарах. В зерне сорта Галина (стационар 1) суммарное содержание незаменимых аминокислот составило 11,92 г, а на варианте с биологической технологией - 9,01 г/100 г зерна. Аналогичная тенденция по изменению аминокислотного состава в зерне отмечалась по сорту Московская 39.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы 61-68 ц/га получена при внесении минеральных удобрений из расчета ^гоРпоКпо +N30. Прибавка урожайности зерна от внесения минеральных удобрений на этом варианте по сравнению с контрольным вариантом МоРоКо возрастала от 25 до 31 ц/га. Наибольшую стоимость валовой продукции от 28700 до 31550 оуб./га обеспечили варианты с применением минеральных удобрений ^¿оРшКш +N30. Снижение нормы высева семян озимой пшеницы с 5,5 млн. всхожих семян на гектар до 3,5 млн. способствовало увеличению урожайности зерна и стоимости валовой продукции в среднем на 2850 руб./га. На вариантах без внесения минеральных удобрений М0Р<)Ко производственные затраты составили при норме высева семян 3,5 млн. - 6805 руб/га; 4,5 млн. - 7161 руб/га; 5,5 млн. - 7299 руб./га.

Наибольшая себестоимость продукции получена на вариантах с внесением высоких норм ЫРК - от 330 руб./т до 297 руб./т. При цене реализации продовольственного зерна озимой пшеницы 5 руб/кг условно чистый доход с 1 га составил на вариантах с внесением К,12оР|2оК[2о +N30 - от 7579 до 10703 руб.; вариантах Т^эоРдаКот +N30 - от 7897 до 9303 руб.; вариантах Кт60РбоК60 +N30 - от 7858 до 9140 руб. Наибольший условно чистый доход от 9601 до 11139 руб/га был получен на вариантах без внесения минеральных удобрений, что обеспечило рентабельность производства зерна на уровне 131,5 -155,6%.

Наиболее экономически выгодным является возделывание озимой пшеницы по биологической технологии (последействие навоза, сидератов и соломы на удобрение) в системе плодосменного севооборота при норме высева семян 4,5 млн. всхожих семян на гектар. Условно чистый доход составил - 11139 руб./га., а рентабельность производства - 155,6%.

выводы

1. В условиях юго-западной части Центрального региона за счет сложившегося биоклиматического потенциала озимая пшеница способна формировать урожайность зерна на уровне 64,7 ц/га. Потенциальный уровень урожайности при КПД ФАР 2% может достигать 72,2 ц зерна с 1 га. Повышение коэффициента использования ФАР посевами на 0,5 % способствует увеличению урожайности зерна на 18 ц/га.

2. Короткостебельные высокопродуктивные сорта интенсивного типа -Памяти Федина, Ангелина, Галина, Инна, Московская 39, Московская 56, Московская 70, Московская 57, имеющие коэффициент адаптивности около 1,0 и выше, относятся к группе с высокой адаптивностью, экологической пластичностью и стабильностью. Они способны во все годы противостоять неблагоприятным условиям возделывания и могут обеспечивать высокую запрограммированную урожайность.

3. Наибольшим содержанием белка и сырой клейковины в муке характеризовался сорт Московская 39. Мука из зерна этого сорта имело высокое содержание сырой клейковины - 33%, а водопоглотительная способность составляла 60,9%; время образования теста 4,5 минуты. Формоустойчивость теста оценивалось в 5 баллов. Сорт Галина обеспечивал объем хлеба из 100 гр. муки 1090мл. и хорошее качество испеченного хлеба

4. При внесении минеральных удобрений из расчета И^оРпоКш и ИздРдоКдо в сроки посева 5 и 10 сентября растения озимой пшеницы в период осенней вегетации формировали в среднем 3,5 стебля, накапливали в узлах кущения от 21,2 до 23,4% растворимых Сахаров, что обеспечивало высокую их перезимовку. При КгбоРбоКбо полевая всхожесть растений снижалась от ранних к поздним срокам от 90,4 до 88,7%. Общая выживаемость растений была выше при ранних сроках посева и составляла от 58,2 до 61,4%.

5. Сорная растительность в большей степени преобладала на вариантах опыта, посеянных в ранние сроки - 5 сентября с пониженной до 3,5 млн.шт. нормой высева. Агрофитоценозы озимой пшеницы, сформированные при этих нормам высева и сроках посева - 10 и 15 сентября, сильнее подвергались зарастанию сорняками. В изреженных посевах преобладали звездчатка средняя, ромашка непахучая, подмаренник цепкий и куриное просо.

6. Для получения урожайности зерна на уровне 59,0 — 62,0 ц/га следует проводить посев озимой пшеницы сорта Галина в период с 5 по 10 сентября с нормой высева 4,5 и 5,5 млн. шт. всхожих семян при внесении минеральных удобрений из расчета Т^гоРпоКпсгН^зо. Для повышения коэффициента размножения оригинального посевного материала при ранних сроках посева норму высева семян можно снижать до 3,5 млн.

7. Наивысшая урожайность зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 получена при посеве 10 сентября с нормой высева семян 3,5 шт./га на фоне ^2оР|2оК12о +N30 ... 69,4 ц/га, - К9оР9оК9о +N30 65,6 ц/га, - НмРбоКео +N30 ...54,4 ц/га. При более позднем сроке посева - 15 сентября урожайность снижалась на 5,6 - 10,6 ц/га.

8. Наибольшее содержание сырой клейковины в зерне отмечалось на вариантах с внесением высоких норм минерального удобрения МпоРпоКпо +N30-Сорт Московская 39 накапливал в зерне 32,7 % сырой клейковины, Галина -30,4 %, которая отвечала первой группы качества, пригодной для хлебопечения.

9. Общее содержание аминокислот в зерне сортов Галина и Галина возрастало по мере увеличения норм КРК. На вариантах с МпоРпо^чго +N30 суммарное содержание незаменимых аминокислот составило 11,92 г, а на варианте с биологической технологией - 9,01 г/100 г зерна.

10. Наиболее экономически выгодной является низкозатратная биологическая технология возделывания озимой пшеницы ЫоРоКо при норме высева семян 4,5 млн. всхожих семян на гектар. При этом условно чистый доход составил- 11,14 тыс. руб./'га, а рентабельность производства зерна - 155,6 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При программировании урожайности сельскохозяйственных культур учитывать не только приход ФАР, а в целом биоклиматический потенциал региона, учитывающий фотосинтетически активную радиацию и запасы продуктивной влаги в почве за весь вегетационный период культуры.

2. Рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям Брянской области проводить посев озимой пшеницы в наиболее оптимальные сроки с 5 но 10 сентября. При этих сроках посева растения озимой пшеницы уходят в зиму с 3,5 побегами кущения, накапливают от 21,2 до 23,4% растворимых Сахаров и обеспечивают высокую перезимовку и выживаемость растений к уборке.

3. Для получения урожайности зерна озимой пшеницы 70 ц/га, пригодного для хлебопечения, применять расчетные нормы минерального удобрения -^чгоРгаКпо+^зо с нормой высева семян 4,5 млн. шт. вех. семян на 1 га.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мельникова, О.В. Влияние минеральных удобрений на содержание аминокислот в зерне озимой пшеницы / О.В. Мельникова, И.И. Фокин // Агрохимический вестник. 2009Л»5-С. 40.

2. Ториков, В.Е. Урожайность, адаптивный потенциал и качество зерна новых сортов озимой пшеницы / В.Е. Ториков, И.И. Фокин, И.Г. Рыченков // Вестник Брянской ГСХА. 2010 № 4 - С. 11-21.

3. Фокин, И.И. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева семян и удобрений / И.И. Фокин // Вестник Брянской ГСХА. 2010 №4-С. 29-34.

4. Ториков, В.Е. Влияние агроэкологических условий выращивания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В.Е. Ториков, И.И. Фокин // Вестник Брянской ГСХА. 2010 № 4 - С. 35-43-,

5. Ториков, В.Е. Урожайность, качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания и норм внесения минеральных удобрений / В.Е. Ториков, И.И. Фокин, И.Г. Рыченков II Проблемы агрохимии и экологии. 2011 М 2-С. 48-51

6. Фокин, И.И. Перезимовка озимой пшеницы в зависимости от приемов возделывания / И.И. Фокин II Вестник Брянской ГСХА. 2011 № 1 - С. 3-9.

7. Фокин, И.И. Сорт, урожайность и качество зерна озимой пшеницы /И.И. Фокии// Агроэколошчсскис аспекты устойчивого развития АПК, Брянск. 2011 -С. 133-138.

Подписано к печати 19.04.2011 г. Формат 60x84 '/^ Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Изд. № 1932.

Издательство Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 243365 Брянская обл., Выгоничский район, с. Кокино, Брянская ГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Фокин, Иван Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ

ИСТОЧНИКОВ

1.1. Агробиологические особенности и приемы повышения урожай- 7 ности мягкой озимой пшеницы

1.2. Влияние сроков посева на урожайность и качество зерна озимой 16 пшеницы

1.3. Влияние норм высева семян на продуктивность озимой 22 пшеницы

1.4. Действие минеральных удобрений на урожайность и качество 31 зерна озимой пшеницы

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ 41 ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почвенно-климатических условий

2.2. Место проведения исследований, схема опыта и 52 агротехника возделывания

2.3. Методика проведения исследований и наблюдений

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние агроклиматических и почвенных условий на 58 формирование потенциальной урожайности озимой пшеницы

3.2. Оценка новых сорюв озимой пшеницы по величине 69 урожайности, адаптивному потенциалу и качеству зерна

3.3. Влияние сроков посева, норм внесения минеральных удобрений 81 на накопление Сахаров в узлах кущения растений озимой пшеницы и их перезимовку

3.4 Изменение засоренности фитоценозов в зависимости от сроков 88 посева, норм высева семян и удобрений.

3.5. Урожайность зерна озимой пшеницы сорта Галина в 94 зависимости от сроков посева, норм высева семян и минеральных удобрений

3.6. Влияние норм внесения минеральных удобрений на изменение 101 урожайности зерна и ее структуры

3.7. Влияние сорта, срока посева, нормы высева семян и 108 минеральных удобрений на качество зерна

3.8. Влияние норм внесения минеральных удобрений на содержание 116 в зерне аминокислот

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование элементов энергосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России"

При общем дефиците финансовых средств и недостатке материально-технических ресурсов в основных хлебосеющих регионах Центрального региона Российской Федерации часто применяют упрощенные технологические схемы возделывания озимой пшеницы и исключают элементы агротехники, гарантирующие высокое качество продукции.

В таких условиях большинство возделываемых сортов озимой пшеницы не отличаются стабильностью формирования технологических показателей нужного уровня, от которых зависит сырьевое достоинство и экономическая ценность зерна.

Стремление сельских товаропроизводителей к увеличению валовых сборов зерна может быть оправдано только при желании получать зерно высокого качества. Еще в 1935 году Н.И. Вавилов придавал большое значение качеству зерна пшеницы и отмечал, что наиболее высокую | ценность на мировом рынке может иметь только стекловидная, богатая белком пшеница, с хорошей хлебопекарной способностью.

Общеизвестно, что урожайность и технологические качества зерна пшеницы изменяются под влиянием климатических и почвенных факторов. Применяя различные сроки посева, нормы высева семян, дозы и сроки внесения минеральных удобрений, можно создавать оптимальные условия для формирования стабильного урожая зерна высокого качества.

В условиях современного земледелия актуальной проблемой стало производство экологически безопасного и высококачественного зерна озимой пшеницы, пригодного для хлебопечения. В поиске решения этой проблемы сформировалось новое альтернативное направление биологизация земледелия, базирующаяся на активизации биологических процессов воспроизводства агроэкологических ресурсов (Саранин, 1994, 1996, Мальцев и др., 2003; Мельникова 2008; Ториков, Сорокин, 2010).

В комплексе агротехнических мероприятий, от которых в значительной степени зависит величина урожая и его качество, важная роль принадлежит подбору наиболее адаптивных к условиям региона сортов, оптимальных сроком посева, норм высева семян и дозам внесения минеральных удобрений озимой пшеницы.

Актуальность исследований: В современных условиях производства для снижения себестоимости продукции, улучшения экологического состояния агроценозов необходимы относительно дешевые, экологически безопасные и технологичные приемы, направленные на повышение урожаев и получения экологически чистой продукции. Одним из приемов, обеспечивающим повышение урожайности и улучшения качества зерна, является повышение агрофона, эффективное использования энергии солнца и генетического потенциала сорта.

Однако до настоящего времени недостаточно изучена эффективность использования различных норм и доз минеральных удобрений, сроков посева и норм высева семян на урожайность и качество зерна новых сортов озимой пшенице в условиях юго-западных районов Центрального региона России.

Цель и задачи исследований. Изучить влияние различных норм минеральных удобрений в зависимости от сроков посева и норм высева семян на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

1. Провести программирование урожайности озимой пшеницы по приходу ФАР и биоклиматическому потенциалу;

2. Определить экологическую пластичность, стабильность и адаптивность новых сортов озимой пшеницы;

3. Установить влияние сроков посева и доз удобрений на накопление Сахаров в узле кущения, поражение вредителями и болезнями посевов озимой пшеницы сортов Московская 39 и Галина.

4. Изучить влияние сроков посева, нормы высева семян, а также норм минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сортов Московская 39 и Галина

5. Дать экономическую оценку эффективности сроков посева, норм высева семян и вносимых норм минеральных удобрений.

Новизна исследований. Разработаны элементы сортовой ресурсосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы, позволяющие сформировать высокую урожайность с хорошим качеством зерна, пригодного для хлебопечения.

Дана оценка адаптивного потенциала новых сортов озимой пшеницы. Показано, что на удобренных фонах при сроках посева - 5 и 10 сентября растения озимой пшеницы в узлах кущения накапливают больше Сахаров, повышается их зимостойкостью, улучшается перезимовка, сохранность к весне и выживаемость к уборке урожая.

Максимальная урожайность зерна - 62,0 ц/га сорта Галина обеспечена на фоне минерального питания Т^гоРшК^о+^зо при посеве 5 сентября с нормой 4,5 млн. шт. всхожих семян с содержанием белка 17,2% и сырой клейковины в зерне 34,9% первой группы качества. При позднем сроке посева - 15 сентября за счет уменьшения общей кустистости и озерненности колоса урожайность зерна снижается даже при применении высоких норм минеральных удобрений.

Сорта Московского селекционного центра, выращенные на фоне ИздРдоКсю+^о, при сроке посева 10 сентября и норме высева 5,5 млн. шт. всхожих семян, обеспечили объемный выход хлеба из 100 грамм муки до 1090 мл. и хорошую общую хлебопекарную оценку.

Мука из пшеницы сорта Московская 39 имела содержание сырой клейковины - 33%, а водопоглотительную способность - 60,9%; время образования теста - 4,5 минуты, формоустойчивость теста - 5 баллов. Мука из пшеницы сорта Галина имело наибольшую упругость теста, его устойчивость и хорошую оценку испеченного хлеба.

Полученные результаты исследованния внедрены в элитно-семеноводческом хозяйстве СПК «Союз», СПК им. Ленина Севского района, СПК «Агрофирма «Культура» Брянского района, имеют большую практическую значимость и могут быть использованы при разработке технологий возделывания озимой пшеницы в регионе.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Фокин, Иван Иванович

ВЫВОДЫ

1. В условиях юго-западной части Центрального региона за счет сложившегося биоклиматического потенциала озимая пшеница способна формировать урожайность зерна на уровне 64,7 ц/га. Потенциальный уровень урожайности при КПД ФАР 2% может достигать 72,2 ц зерна с 1 га. Повышение коэффициента использования ФАР посевами на 0,5 % способствует увеличению урожайности зерна на 18 ц/га.

2. Короткостебельные высокопродуктивные сорта интенсивного типа — Памяти Федина, Ангелина, Галина, Инна, Московская 39, Московская 56, Московская 70, Московская 57, имеющие коэффициент адаптивности около 1,0 и выше, относятся к группе с высокой адаптивностью, экологической пластичностью и стабильностью. Они способны во все годы противостоять неблагоприятным условиям возделывания и могут обеспечивать высокую запрограммированную урожайность.

3. Наибольшим содержанием белка и сырой клейковины в муке характеризовался сорт Московская 39. Мука из зерна этого сорта имела высокое содержание сырой клейковины — 33%, а водопоглотительная способность составляла 60,9%; время образования теста - 4,5 минуты. Формоустойчивость теста оценивалось в 5 баллов. Сорт Галина обеспечивал объем хлеба из 100 гр. муки 1090 мл. и хорошее качество испеченного хлеба

4. При внесении минеральных удобрений из расчета N12(^120^420 и ^оРэдКэд в сроки посева от 5 до 10 сентября растения озимой пшеницы в период осенней вегетации формировали в среднем 3,5 стебля, накапливали в узлах кущения от 21,2 до 23,4% растворимых Сахаров, что обеспечивало высокую их перезимовку. При ^оРбоКбо полевая всхожесть растений снижалась от ранних к поздним срокам от 90,4 до 88,7%. Общая выживаемость растений была выше при ранних сроках посева и составляла от 58,2 до 61,4%.

5. Сорная растительность в большей степени преобладала на вариантах опыта, посеянных в ранние сроки - 5 сентября с пониженной до 3,5 млн.шт. нормой высева. Агрофитоценозы озимой пшеницы, сформированные при этих нормам высева и сроках посева — 10 и 15 сентября, сильнее подвергались зарастанию сорняками. В изреженных посевах преобладали звездчатка средняя, ромашка непахучая, подмаренник цепкий и куриное просо.

6. Для получения урожайности зерна на уровне 59,0 — 62,0 ц/га следует проводить посев озимой пшеницы сорта Галина в период с 5 по 10 сентября с нормой высева 4,5 и 5,5 млн. шт. всхожих семян при внесении минеральных удобрений из расчета К^оР^оК^о+^о Для повышения коэффициента размножения оригинального посевного материала при ранних сроках посева норму высева семян можно снижать до 3,5 млн.

7. Наивысшая урожайность зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 получена при посеве 10 сентября с нормой высева семян 3,5 шт./га на фоне МшРшКш+^о . 69,4 ц/га, - ИдоРдоКдо +N30 . 65,6 ц/га, - ТчГбоРбоК6о +N30 .54,4 ц/га. При более позднем сроке посева - 15 сентября урожайность снижалась на 5,6 - 10,6 ц/га.

8. Наибольшее содержание сырой клейковины в зерне отмечалось на вариантах с внесением высоких норм минерального удобрения N120? 120*420 +N39. Сорт Московская 39 накапливал в зерне 32,7 % сырой клейковины, Галина -30,4 %, которая отвечала первой группе качества, пригодной для хлебопечения.

9. Общее содержание аминокислот в зерне сортов Галина и Московская 39 возрастало по мере увеличения норм 1МРК. На вариантах с ИшР^оКш+Изо суммарное содержание незаменимых аминокислот составило 11,92 г, а на варианте с биологической технологией - 9,01 г/100 г зерна.

10. Наиболее экономически выгодной является низкозатратная биологическая технология возделывания озимой пшеницы ЫоРоКо при норме высева семян 4,5 млн. всхожих семян на гектар. При этом условно чистый доход составил - 11,14 тыс. руб/га, а рентабельность производства зерна -155,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При программировании урожайности сельскохозяйственных культур учитывать не только приход ФАР, а в целом биоклиматический потенциал региона, учитывающий фотосинтетически активную радиацию и запасы продуктивной влаги в почве за весь вегетационный период культуры.

2. Рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям Брянской области проводить посев озимой пшеницы в наиболее оптимальные сроки -с 5 по 10 сентября. При этих сроках посева растения озимой пшеницы уходят в зиму с 3,5 побегами кущения, накапливают от 21,2 до 23,4% растворимых Сахаров и обеспечивают высокую перезимовку и выживаемость растений к уборке.

3. Для получения урожайности зерна озимой пшеницы 70 ц/га, пригодного для хлебопечения, применять расчетные нормы минерального удобрения - М12оР12оК12о+Кзо с нормой высева семян 4,5 млн. шт. вех. семян на 1 га.

Заключение

Таким образом, при расчете научно обоснованных норм удобрений под планируемый урожай следует учитывать данные агрохимических картограмм (плодородие и агрохимические свойства почвы), показатели выноса основных питательных веществ урожаем и коэффициент использования сортом элементов питания из почвы и внесенных удобрений.

Нормы удобрений устанавливать с учетом потребности растений в макро- и микроэлементах питания, так как их недостаток может привести к недобору урожая.

Преобладает мнение о преимуществе дробного внесения азота в посевах озимой пшеницы,4 которое повышает продуктивность колоса, урожайность и качество зерна, снижает негативное влияние возрастающих доз азота.

Азотное удобрение при дробном внесении применяют в 2-3 приема -в весенне-летний период, удовлетворяя потребность растений по мере их вегетации: в фазе весеннего кущения, в начале трубкования и колошения.

В юго-западных районах Центрального региона России до сих пор остается недостаточно изученным:

• влияние агроклиматических и почвенных условий на формирование потенциальной урожайности озимой пшеницы;

• изменения сроков посева, норм внесения минеральных удобрений на накопление Сахаров в узлах кущения растений озимой пшеницы и их перезимовку;

• формирование урожайности зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта, сроков посева, норм высева семян и минеральных удобрений;

• влияние норм внесения минеральных удобрений на изменение урожайности зерна и ее структуры;

• отзывчивость сорта, срока посева, нормы высева семян минеральных удобрений на качество зерна;

• влияние норм внесения минеральных удобрений на содержание зерне аминокислот.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почвенно-климатических условий

Исследования проводили на опытном поле Брянской государственной сельскохозяйственной академии в двух полевых севооборотах в течение 2008 - 2010 годов. Почва серая лесная, среднесуглинистая, хорошо окультурена. Данные агрохимического анализа представлены в таблице 2.1.1 и 2.1.2.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Фокин, Иван Иванович, Брянск

1. Абраменко, А.Н. Действие минеральных удобрений на озимую пшеницу в зависимости от погодных условий / Абраменко А.Н., Градунов С.Н., Недосейкин А.Д. // Химия в сельском хозяйстве. 1982.-№ 12.- С. 1214.

2. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе / Е.В. Агафонов. // М.: Изд. МСХА, 1992. С. 160.

3. Алабушев, A.B. Основная обработка почвы и продуктивность озимой пшеницы /A.B. Алабушев, Н.Г. Янковский, Г.В. Овсянникова, М.Е. Кравченко, А .Я. Логвинов, A.A. Сухарев // Земледелие. 2009 № 4 С. 2324.

4. Алексеев, Ю.В. Качество растениеводческой продукции / Ю.В. Алексеев.// Л.: Колос, 1978. - 106с.

5. Артюхов, A.M. Краткий справочник по удобрениям / A.M. Артюхов, Л.М. Державин. М.: Колос, 1971. - 20с.

6. Афендулов, К.П. О методике определения доз удобрений на планируемый урожай / Афендулов К.П. // Земледелие. 1979. - №3 - С. 5657.

7. Балашкина, В.И. Земледелие / Балашкина, В.И, Диканев, Г.П. Рассадников, В.Н. Швыдков И.В. 2008 № 3 С. 34-35.

8. Бахтунин, И.Р. Повышение эффективности расчетных доз удобрений под планируемый урожай озимых культур / Бахтунин И.Р. // Научные основы программирования урожаев с.-х. культур. М.: Колос, 1978.- С. 128-139.

9. Бельтюков, Л.П. Сорт, технология, урожай / Л.П. Бельтюков. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2002. - 173с.

10. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону / Л.П. Бельтюков, A.A. Гриценко. Зерноград, 1993. -228 с.

11. Бельченко, С. А. Технологические приемы повышения качества зерна озимой пшеницы, озимой ржи и ярового ячменя в Юго-Западной части Центрального региона Нечерноземной зоны России / С. А. Бельченко // Брянская ГСХА. Брянск. 2001. С. 143

12. Богдевич, И.М.Система удобрения ячменя в интенсивном земледелии / И.М. Богдевич, В.В. Лапа, Е.М. Лимантова и др. // Минсельхозпрод. РБ. Бел. НИИПА, Бел. НИШ Минск: МСХП БССР, 1991 - 16с.

13. Бондаренко, Н.Ф., Моделирование продуктивности агроэкосистем / Е.Е. Жуковский, C.B. Нерпин, Р.Н. Полуэктов, И.Б. Усков. //-Л.: Гидрометеоиздат, 1982. -264с.

14. Бондаренко, В.И. Технология выращивания озимой пшеницы в степи/ В.И. Бондаренко, В.М. Гармашов и др.// Зерновые культуры.- Киев: Урожай, 1985.-271 с.

15. Бровкин, В.И., Эффективность возделывания озимой пшеницы в различных звеньях севооборота / Уланов А.Н. // Земледелие. 2008. №8. С. 34-35.

16. Буга, С.Ф. Влияние агротехнических приемов и кампозана на развитие корневых гнилей, урожай и качество зерна озимой ржи / С.Ф. Буга, Л.А. Ушкевич // Защита растений, 1985. №10. - С. 55- 61.

17. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы хлебных злаков / Н.И. Вавилов // Пшеница. -М .:Л., 1964 (1940). -123с.

18. Васюков, П.П. Минимальная обработка почвы при возделывании озимой пшеницы по разным предшественникам / П.П. Васюков, В.И. Цыганков// Земледелие. 2008 № 5 С. 27-28.

19. Высоцкий, О.Г. Эффективность 'биологизированных технологий возделывания культур зернопропашного севооборота в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России / О.Г. Высоцкий // Брянск, 2001. С.26

20. Горынин, JI.B. Озимая пшеница. / Л.В. Горынин // М.: Россельхозиздат, 1979. С. 160.

21. Гриценко, A.A. Влияние повышенных доз азота на урожай и белковость озимой пшенице по кукурузе на силос / A.A. Гриценко // Ростов на —дону, 1977. - С. 25.

22. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. // М.: Агропромиздат - 1988. - 302с.

23. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов II- М.:, Агропромиздат, 1988. С 303

24. Гулидова, В. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Липецкой области / В.А. Гулидова // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы -М.: Агропромиздат, 1989.С. 237-246.

25. Данилов, А.Г. Зависимость урожайности озимой пшеницы от сорта и доз удобрений / А.Г. Данилов // Урожай и качество продукции растениеводства 1985. С. 14-21.

26. Денисов, П. В. Структура урожая зерновых культур / П. В. Денисов // Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра с.-х. наук. Л.: ВИР, 1970. -С. 64.

27. Денисов, П. В. Сроки сева, урожай и качество зерна озимой пшеницы / П. В. Денисов // Земледелие. 1976. №8. - С. 51:

28. Денисов, П.В. Озимые рожь и пшеница в Нечерноземной полосе/П.В. Денисов, М.Ф. Стихии. Л.: Колос. 1965. - С. 181-182.

29. Дорофеев, В.Ф. Пшеница в Нечерноземье / В.Ф. Дорофеев, К.И. Саранин, А.И. Степанов. Л: Колос. - 1983. - 187с.

30. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1979.-416 с.

31. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. -5-е изд., доп. и перераб. М. : Агропромиздат, 1985. - 351 е.,

32. Забазный, П. А. Особенности агротехники и семеноводства интенсивных сортов озимой пшеницы / Забазный П. А. // В кн.: Производство зерна интенсивных сортов озимой пшеницы. — М.: Колос, 1975. С. 89-130.

33. Задонцев, А. И. Бондаренко, В. И. Озимая пшеница в степи Украины / А. И. Задонцев, В. И. Бондаренко //Зерновые и масличные культуры. 1966. №1. - С. 16-12.

34. Ивушкин, И.Ф. Пути повышения зимостойкости озимых культур в условиях Ворошиловоградской области / Ивушкин И.Ф. // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. -М., 1975. С. 277-280.

35. Казарцева, А.Т, Пшеница / А.Т, Казарцева, В.В. Казакова -Краснодар, 2007 С. 194-216.

36. Камков, С.П. Биологическое и технологическое обоснование получения высококачественного зерна на юго-западе Центрального региона России. / С.П. Камков // Брянск, 2006. 26с.

37. Касаева, К. А. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур / Касаева К.А. // С.-х. наука и производство.- 1987. — Сер. 1. -№2. С. 16-25.

38. Каталымов, М.В. Справочник по минеральным удобрениям / М.В. Каталымов. М.: Госуд. Изд-во с.-х. литературы, 1960. - 52с.

39. Каюмов, М.К. Удобрения под запланированный урожай зерновых культур / М.К. Каюмов. М., 1981. - С. 26.

40. Каюмов, М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур / М.К. Каюмов М.: Россельхозиздат, 1982. С. 5-37.

41. Коданев, И.М. Влияние удобрений на качество зерна / И.М. Коданев М., 1976. -С. 82-118.

42. Коренев, Г. В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г. В. Коренев, Подгорный П. И., Щербак С. Н. 3-е изд., -М. : Агропромиздат, 1990. - С. 575

43. Коровин А.Ч. Осеннее-весенние условия и урожая озимых / А.Ч. Коровин -JL: Гидрометеоиздат, 1977. С-160

44. Косьянчук В.П. Программирование урожая с.-х. культур / В.П. Косьянчук 2004. С. 5-48.

45. Кочегарова, Н.Ф. Формы азота в обыкновенном черноземе в зависимости от предшественников / Н.Ф. Кочегарова // Науч. тр. Сиб. НИИСХОЗ, Новосибирск, 1974. - Т. 22. - С.45-47.

46. Кузьмич, М.А. Влияние уровня азотного питания и реакции почвенной среды на продуктивность и качество зерна яровой и озимой пшеницы / М.А. Кузьмич, JI.C. Кузьмич, Е.М. Купреев // Агрохимический вестник. 2007. №3. С. 22-25.

47. Кузьмич, М.А. и Кузьмич JI.C. и Чуйкова A.B.Зимостойкость озимой третикале в условиях Московской области / М.А. Кузьмич, JI.C. Кузьмич, Чуйкова A.B. // Агрохимический вестник №2 2008. С. 36-39.

48. Кук, Дж.У. Регулирование плодородия почвы / Дж.У. Кук // Пер. с английского Шкоде Э.И. М.: Колос, 1975.-520с.

49. Кулаковская, Т.Н. Влияние минеральных удобрений на качество зерна озимой ржи / Т.Н. Кулаковская, М.Н. Богдановская // Докл. ВАСХНИЛ, 1978. №2. - С. 3-6.

50. Кулаковская, Т.Н. Программирование высоких урожаев сельско-хозяйственных культур / Т.Н. Кулаковская // Методические рекомендации Мн.: БелНИИ почвоведения и агрохимии, 1975. - 42 с.

51. Кулинкович, С.Н. Озимая пшеница: как не "заблудиться" в разнообразии сортов / С.Н. Кулинкович // Научно-практический центр HAH Беларуси ПО земледелию. httpV/mshp.minsk.by/arekomendacii/zs /2009/sortpshen/so rtpshenici300709.htm

52. Ториков, В.Е. Содержание аминокислот в зерне озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / В.Е. Ториков, И.И. Фокин // Вестник Брянской ГСХА, №3 2009 с. 46-50.

53. Куперман, Ф.М. Биология развития растений / Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова // Учебное пособие для университетов М: Высшая школа, 1963. - 424с.

54. Куперман, Ф.М. Биология развития культурных растений / Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова // М.: Высшая школа, 1982.-С. 138- 143.

55. Куряш, Н.П. Влияние минеральных удобрений на урожай, качество и полегание зерновых культур / Куряш Н.П // Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. Жодино, 1979. -С. 83- 89.

56. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. -ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат. - 1991. -271 с.

57. Лапа, В.В. Влияние азотных удобрений на урожайность озимой ржи на разных фосфорно-калийных фонах на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / В.В. Лапа, Н.В Босак и др // Агрохимия, 2000. -№10 С. 34-37.

58. Листопадов, H.H. Влага и корневая система озимой пшеницы в севообороте / Листопадов И.Н., Гаевая Э.А. // Земледелие 2009. №5. С. 3435.

59. Луганцев, Е.П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы / Е.П. Луганцев, // Главный агроном. 2006. №10. С. 25 -27.

60. Луговкин, В.В. Формирование запрограммированных урожаев озимой пшеницы при разных нормах высева и технологиях возделывания в условиях Северной части Центрального района России / В.В. Луговкин // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук; Тверь, 2004. - 23с.

61. Лыкова, H.A. Оптимизация питания озимой пшеницы за счет азотных подкормок семенных растений / H.A. Лыкова, Л.П. Гусакова, Л.П. Великанов // Агрохимический вестник. 2008. №2. С. 34 36.

62. Лямцев, В.П. Продуктивность озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства юго-западной части Нечерноземной зоны России / В.П. Лямцев Брянск, 1999. С. 27

63. Ляхов, В.А. Продуктивность, зерновых культур в условиях биологизации земледелия юго-западе Центрального региона России / В.А. Ляхов Брянск, 2005. С.27

64. Томмэ, М. Ф. Аминокислотный состав кормов / М. Ф. Томмэ, Р. В. Мартыненко. М.: Колос, 1972. -С. 288

65. Макаренко, И.В. Влияние сроков осенней подкормки, на зимостойкость озимой пшеницы / Макаренко И.В. // Повышение устойчивости растений к низким температурам / Тез.докл. регион, совещ. Днепропетровск, сентябрь,-1982. Киев.: Наукова думка, 1982. - С. 102.

66. Мальцев, В.Ф. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В.Ф. Мальцев // -М., 2002. 58с.

67. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга Краснодар.: Кн. издательство, 1992. - 240с.

68. Мельникова, О.В. Агроэкологическое обоснованиебиологизации растениеводства на юго-западе Центрального региона России / О.В. Мельникова Брянск, 2009. С. 50

69. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев М.: Колос, 1973. -208с.

70. Минеев, В.Г. Агрохимия и экологические функции калия / В.Г. Минеев М.: Изд. МГУ, 1999. - 332с.

71. Минеев, В. Г. Агрохимия / В. Г. Минеев. М. : КолосС, 2004. С. 720

72. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов М.: Колос, 1981. - 228с.

73. Молостов, А.С. Методика полевого опыта / А.С. Молостов -М.: Колос, 1966. С.239.

74. Мошков, Б. С. Фотопериодизм растений / Б. С. Мошков М.: Сельхозгиз, 1961. С.318.

75. Муравьев, С.А. Процесс стеблеотбора в посевных хлебных злаков / С.А. Муравьев Вестник с.-х. науки - 1968. - №10. С. 30-135.

76. Муравьев, С.А. О продуктивности и урожайности растений хлебных злаков / С.А. Муравьев Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. - Тарту, 1970. С.50,

77. Муравьев С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе / С.А. Муравьев-Рига.: Зинанте, 1973. С. 42.

78. Мухи В.Д. Агропочвоведение. / В.Д Мухи., И.С. Кочетова -М.: Колос, 1994. С. 528.

79. Мухаметов Э.М. Биология и возделывание озимой пшеницы / Э.М. Мухаметов Горки, 1976. 27 с.

80. Никитишен, В.И. Условия минерального питания и отзывчивость озимой пшеницы на калийное удобрение / В.И. Никитишен // Агрохимия, 1975. - №2. - С. 40.

81. Никитишен, В.И. Влияние возрастающих доз азотного удобрения на усвоение калия культурами полевого севооборота / В.И Никитишен., H.A. Никитишена // Агрохимия. 1978. - №5. - С. 40.

82. Ничипорович, A.A. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве.-М.: Колос, 1970.- 6-22.

83. Ничипорович, A.A. Фотосинтатическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович, Строганова и др. // (методы и задачи учёта в связи с формированием урожаев).- М.: Изд.-во АН СССР, 1961.-165 с.

84. Ничипорович A.A. Теория фотосинтетической продуктивности растений и рациональные направления селекции на повышение продуктивности / A.A. Ничипорович // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур.- М.: Колос, 1975.- 5-14.

85. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А Ничипорович // Тимирязевские чтения.- М.: АН СССР, 1956.- 1-93.

86. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.- С. 21-67.

87. Носко, Б.С. Закономерность действия азотных, фосфорных и калийных удобрений на обыкновенном и типичном черноземе с разным уровнем содержания фосфора / Б.С Носко., H.A. Кучир., A.A. Егоршин // Агрохимия. 1980. - № 10. - С. 26-32.

88. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов -М.: Наука, 1984.- 119с.

89. Павлов, А.Н. Условия выращивания и внутренние факторы, определяющие уровень накопления белка в зерне / А.Н. Павлов // Производство и накопление белка. Краснодар, 1984.-С. 77-78.

90. Павловой, М.Д. Практикум по агрометеорологии / М.Д Павловой: Гидрометеоиздат, 1984. С. 184.

91. Панников, В.Д. Культура земледелия и урожай / В.Д. Панников М.: Колос, 1974. С. 368.

92. Петинов, Н.С. Физиологическое обоснование способов повышения белка в зерне пшеницы в условиях орошения / Н.С. Петинов, Павлов А.Н. // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур. — М.: Колос, 1966. С. 64-82.

93. Петров, Г.И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в условиях сухостепной полосы Ставрополья / Г.И. Петров, СНИИСХ. - «Прикумье», 1996. - 340с.

94. Пономарева, А.Г. Содержание подвижного фосфора в почве в зависимости от удобрений и коррелятивная связь с урожайностью / А.Г. Пономарева// Агрохимия. 1973. - №6. -С. 17-23.

95. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов М: Колос, - 1997.

96. Посыпанов, Г.С. Производство биологически чистой продукции растениеводства / Г.С. Посыпанов, В.В. Бузмаков // Аграрная наука. 1999. - № 12. - С. 12-14.

97. Прокопенков, A.B. Технологическое обоснование элементов биологизации растениеводства на юго-западе Центрального региона России / A.B. Прокопенков Брянск, 2008. С.26

98. Савицкий, М.С. Теоретические основы методики определения норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою / М.С. Савицкий В кн.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. — М.: Колос. - 1971. — С. 5-12.

99. Саранин, К. И. Агрономические основы возделывания озимой пшеницы в интенсивном земледелии центральных районов Нечерноземной зоны / К. И. Саранин // Автореф. дис. на соиск. Уч. ст. доктора с.-х. наук. М., 1975,-35с.

100. Саранин, К. И. Озимая пшеница / К. И. Саранин. М. 1973.1. С.152

101. Саранин, К. И. Зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от приемов ее возделывания / К. И. Саранин В сб.: Интенсификация земледелия в Центральном районе Нечерноземной зоны. - М., 1976 С. 90-98.

102. Саранин, К.И. Агротехника / К.И. Саранин — В кн.: Пшеница в Нечерноземье. Л.: Колос, 1983. -С 66-73.

103. Саранин, К.И. Проблемы земледелия в Нечерноземной зоне в переходный период / К.И. Саранин // Химия в сельском хозяйстве. 1995.-№6.-С. 10-13.

104. Свисюк, И.В. Погода и урожаи зерновых культур / И.В. Свисюк, З.М. Русеева. Ростовское книжное издательство, 1980. - 144с.

105. Семенов, А.Д. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от норм и соотношении минеральных удобрений в северовосточной Лесостепи УССР / Семенов А.Д., Голоха В.В. // Агрохимия и почвоведение. 1986. -Т. 49 - С. 69-74.

106. Смирнов, Н.Д. Минеральные удобрения и их применение / Н.Д. Смирнов -М.: Гос. изд. С.-х. литературы, 1960. 94 с.

107. Сорокин, А.Е. Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России / А.Е. Сорокин. Брянск, 2003. С. 26

108. Спирин, А.П. Ресурсосберегающая технология возделывания озимых зерновых культур / А.П. Спирин, O.A. Сизов // Земледелие. 2008 № 6-С. 30-31.

109. Степанов, А. И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А. И. Степанов, М. Г. Пономарев. М. : Россельхозиздат, 1977. - 128 с.

110. Стихии, М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе / М.Ф. Стихии, П.В. Денисов Л.: Колос, 1977. - 246с.

111. Стихин, М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечернозёмной полосе / М.Ф Стихин., П.В. Денисов. Изд. 2-е, перераб. и доп. Л., «Колос» (Ленинградское отделение), 1977. - 320 е.: ил.

112. Строна, И.Г. Общее семеноведение полевых культур / И.Г. Строна-М. 1966. С. 464.

113. Ториков, В.Е. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы на Брянщине. / В.Е. Ториков, А.П. Прудников, О.В. Мельникова // Зерновое хозяйство. 2001. -№2 (5). - С. 23-24.

114. Ториков, В.Е. Нужны ли пары для озимых зерновых культур на Брянщине? / В.Е. Ториков, В.А. Зверев // Зерновые культуры. -1994. №4. -С. 9

115. Ториков, В. Е. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на влагообеспеченность посевов и урожайность озимой пшеницы / Ториков В. Е., Островерхова A.B. // Зерновые культуры. -1994. №4.-С. 23-24.

116. Ториков, В.Е. 8т/га зерна продовольственной озимой пшеницы с клейковиной выше 30% / Ториков В.Е., Осмоловский В.В., Касацкий А.И. // Зерновые культуры. 1995. - №2. - С. 11-12.

117. Ториков, В.Е. Урожайность пшеницы и качество зерна на Брянщине / В.Е. Ториков, В.М. Мирошкин, О.В. Мельникова (Торикова) // Зерновые культуры. 1995. -№3. —С. 17-18.141Ториков, В.Е. Озимая пшеница / В.Е. Ториков. Брянск, 1995,150 с.

118. Ториков, В. Е. Технология возделывания озимой пшеницы / В. Е. Ториков. Брянск. 1995. С. 160

119. Ториков, В. Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Нечерноземья / В. Е. Ториков. Брянск : БГСХА, 1999.-214 с.

120. Ториков, В.Е. Применение гумистима при возделывании озимой пшеницы / Ториков В.Е., Мешков И.И. и др.// Брянск 2004.

121. Ториков, В.Е. Совершенствование адаптивной технологии возделывания хлебопекарных сортов озимой пшеницы / Ториков В.Е., Мельникова О.В.// Брянск 2004.

122. Ториков, В.Е. Озимые зерновые культуры: биология и технология возделывания / Ториков В.Е., Белоус Н.М. Шпилев Н.С. Мельникова О.В. Брянск : БГСХА, 2010. - 138 с.

123. Созинов, A.A. Качество зерна пшеницы Юга Украины и пути его улучшении / A.A. Созинов // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Харьков, 1970. 51с.

124. Созинов, A.A. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / A.A. Созинов // Жемела Г.П. -М.: Колос, 1983. -270 с.

125. Созинов, A.A. Генетика и урожай / А.А Созинов, Ю.П. Лаптев -М.: Наука, 1986.-168с.

126. Созинов, A.A. Генетика признаков качества зерна у озимых пшениц / Созинов A.A., Попереля Ф.А. // В кн.: Повышение качества зерна. М.: Колос, 1972. - С. 37-52.

127. Созинов, A.A. Проблемы увеличения белковости зерна пшеницы / A.A. Созинов, Л.Н. Хохлов, Ф.А. Попереля // В сб.: Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - С. 18-30.

128. Сорокин, А. Е. Яровые зерновые культуры и кормовые бобы на Юго-Западе России / А. Е. Сорокин, В. Е. Ториков ; Брянск : БГСХА, 2010. 156 с.

129. Турчин, Ф.В. Азотное питание растений и применение азотныхудобрений / Ф.В. Турчин М.: Колос, 1972. - 335с.

130. Федотов, В.А. За высокий урожай озимой пшеницы. Воронеж, 1981. С. 35.

131. Филиппова, Н.В. Влияние азотного удобрения и пестицидов на урожайность и качество озимой ржи / Филиппова Н.В. и др. // Сб. науч. трудов ВНИИ кормов. 1991. -№7, С. 153- 158.

132. Харпер, Д.М. Некоторые подходы к изучению конкуренции у растений механизмы биологической конкуренции, (пер. с англ.). — М., 1964. С. 11-54.

133. Хачидзе, A.C. Окупаемость удобрений в зависимости от технологии выращивания и сортов зерновых культур / A.C. Хачидзе, М.Г. Мамедов // Агрохимический вестник. 2008. №5. С. 19 22.

134. Церлинг, В.В. Методические указания по растительной диагностике зерновых культур / В.В. Церлинг, М.А. Горшкова, В.П. Толстоусов М., 1980. - 234с.

135. Чекмарев, П. А. (2011), Из доклада на Всероссийском агрономическом совещании //Информационный бюллетень, 2011 №2 — С. 18-22.

136. Шапочкин, С.С. Влияние технологий возделывания на фитосанитарное состояние посевов в условиях биологизации растениеводства. 2008. С.26

137. Шатилов, И. С. Постановка опытов и проведение исследований по программированию урожаев полевых культур / И.С. Шатилов, М.К. Каюмов. Метод, рекомендации М.: ВАСХНИИЛ, 1978. -С. 66.

138. Яковлев, H.H. Климат и зимостойкость озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. С. 8-42

139. Шевченко, С.Н. Современные технологии возделывания озимой пшеницы в Средневолжском регионе /С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин, О.И. Горянин// Земледелие. 2009 № 5 С. 40-41.

140. Юркин, С.Н. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии / С.Н. Юркин М.: Россельхозиздат, 1979. - 61 с.

141. Ягодина, Б. А. Агрохимии / Б. А. Ягодина М.: Агропромиздат, 1989. - 305с.

142. Blasl S. Zegenseitige Buinflussung von Nachrstaffen in Boden und den Pflanzte Jn Blech-feld. 1978. 29. 49 : 22-27.

143. Cremeneseu C., Loneseu F., Hera C. Paltineanu J. Relatia fertilizaie -calitate in lumma conceptiiler actuale Probleme Agrofloteclhu. teoret.' apl. Fundulec, 1984.-T.6.-№ l.-P. 65-86.

144. Diez J., Bucher R. Dungewirhung verschiedener P-Dungerformen BanerZandur.J-b. 1980, 57.1-7 : 785-793.

145. Dubost R.L / "azote au service de la qualile Nouv. Agr, 1987-T. 66 -p. 24.

146. Dudas F.; Rikanova J Vliv ruzne aplikace vysokych N-davek ua vynos a jakosl ozime psenice. Acta Univ. Agr. Fat. Agron. Brno, 1983.-T.31.-N 1-2-P. 153-164.

147. Finck A. Dunger und Dungung: Grundlagen, Anleitung zur Dungung der Kulturpflfnzen. Chevic Vcrlay Weinheim NewYork, 1979.-442 p.

148. Finck A. Dungtmg erlragssleigcrnd, guali tills verbessernd, umweit-gerecht - Verlag Eugen Ulmer Sluttgart, 1991. - 174 p.

149. Greenwood D.J.; Verstraeten L.M.J.; Draycoit A. Response of winter wheat to N-fertiliser: Quantitative relatione for components of growth -Fertil. Res, 1987; T. 12, №21. p 119-137.175 www.ekoniva.com.176 www.fermer.ru.