Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Социальные и экономические проблемы управления природопользованием

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, доктора географических наук, Осипов, Виктор Авенирович

Введение

1. Методологические основы природопользования

1.1. Проблемы единства материального мира

1.2. Метафизический подход в природопользовании

1.3. Диалектика и диалектический метод в природопользовании

2. Социальные проблемы природопользования

2.1. Гуманитарная проблема в природопользовании

2.2. Этнос и этническое природопользование

2.3. Социологизация и географизация природопользования

3. Экономика и природопользование

3.1. Экономическая рента и ее роль в природопользовании и управлении

3.2. Трофические цепи экономики

3.3. Фиаско рынка и экологическая рента

4. Проблемы управления природопользованием

4.1. Миссия государства в области природопользования

4.2. Функции государственного управления в природопользовании

4.3. Особенности исторического развития России и современное положение дел в природопользовании

5. Опыт создания предпроектных и проектных документов в области природопользования

5.1. Оценка экологического риска в проектных и предпроектных документах

5.2. Опыт создания макетов оценки воздействия на окружающую среду

5.3. Опыт разработки регламентирующих документов в управлении природопользованием

5.4. Опыт картографического предоставления информации по природопользованию в региональных информационных изданиях

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социальные и экономические проблемы управления природопользованием"

Взаимодействие с природой является важнейшим фактором существования и развития общества. Оно раскрывается, как минимум, в трех аспектах: ресурсном, экологическом и этическом, включающем эстетическое. Природа - это среда существования человека, но это определение, поданное как противопоставление, не исчерпывает всей глубины взаимодействия. Природа - не только среда, но и феномен, включающий в себя человека, хотя бы как биологический вид. Средовой подход к природе недостаточен уже потому, что существует и социальная среда обитания индивидуума, как правило, более важная и опасная для него, опосредующая его взаимодействие с природой. Есть и другие среды, например, политическая, где субъектом выступает не индивидуум, а коллектив.

Природа - не только среда, это очень узкое ее определение. Природа -весь материальный, энергетический и информационный мир Вселенной, все сущее, Универсум. Отсюда происходит дихотомия восприятия природы человеком: ощущение ее внешности и единства с ней. Индивидуально человек - часть природы, коллективно -противостоит ей. Трансформирует природу преимущественно социум, поэтому проблема взаимодействия вырисовывается как социальная. Но социальное - не есть исключительное свойство человеческих коллективов. Оно также присуще живой и неживой природе, то есть является общим природным свойством. В социальное вложено экономическое. Существуя в обществе через стремление к обладанию, оно также имеет свое природное содержание, раскрываясь в нем как энергетическое.

Природопользование является молодой наукой, появившейся с целью разрешить проблемы мирового и локальных экологических кризисов, истощения ресурсов и возврата к бережному отношению к среде обитания. Сам этот термин в русском языке объединяет две стороны: созерцательную, чувственную, состоящую в пассивном пользовании природой, тем, что она создала; и активную, преобразующую ее, которую можно охарактеризовать как управление природой. Управление природопользованием, таким образом, не является управлением природой, а включает обе стороны дихотомии. Объединяющим началом автор считает этику. При этом этика рассматривается им в конструктивном плане: как самое мощное средство зашиты общества от природы (включая нежелательные ее трансформации), то есть как то, чем она и является в обществе.

То плачевное состояние, в котором пребывает природа России, разительный контраст в отношении к ней со стороны правительства, экономических субъектов и значительной части населения, по сравнению с так называемыми развитыми странами, убеждает, что существует группа факторов, несомненно социального происхождения, объективных и субъективных, связанных с управлением. Правительство (субъект управления) не может воздействовать на природную среду непосредственно. Оно лишь направляет усилия людей, другими словами, реализует свои цели посредством социальной сферы, которая, в свою очередь, может как смягчать, так и усиливать исходное воздействие. Для реализации своих целей правительство и другие экономические субъекты просто обязаны влиять на социальную среду, используя известные функции управления: планирование, организацию, мотивацию и контроль. Социальная среда - это организованная, то есть определенным образом ориентированная среда.

Целеполагание - исходная задача управления. Постановка цели определяют все последующие действия, хотя их конкретное содержание может быть существенно различным. Цель представляет собой проекцию в будущее конкретной ситуации, желаемое состояние, которого следует достичь. Другими словами, цель - это конкретизированная идея. Сама же идея, по определению, не может быть негативной. Поэтому, определенным образом преподнесенная, она увлекает людей, ориентирует социальную среду организации, включает волю. Фактически же, упрямое следование идее приводит к негативу, разрушению окружающей среды, как в нашем случае.

Автор попытался поставить и по мере возможности решить такие важнейшие для управления природопользованием проблемы, как выбор управляющим субъектом идей, лежащих в основе целеполагания; характера и причин той или иной ответной реакции социальной среды на управляющие воздействия; особенностей ответной реакции природной среды на действия социума; энергетической (экономической) состоятельности принимаемых решений и пр. Анализ социальных и экономических проблем управления природопользования образует предмет исследования.

Работа преследует две основные цели: дескриптивную и преспективную.

Дескриптивная цель состоит в описании ситуаций, складывающихся в природопользовании, как функции переменных социального, экономического и этического типа. Преспективная цель состоит в разработке рекомендаций по рационализации природопользования, исходя из описания конкретных ситуаций, включая разработку некоторых управленческих документов. Дескриптивной цели отдается приоритет, поскольку без изучения информационного базиса ситуации невозможен сам разговор об оптимальном управлении. Описание складывающихся в природопользовании ситуаций осуществлялось через решение следующих задач: описания материального единства мира через совокупность метафизических категорий, объединяющих природу и общество; уточнения природы человека, как естественного и социального феномена; уточнения роли идей в общественном развитии и их спекулятивной сущности, формирующей деривации; анализа естественно-социального (этнического) развития и его роли в природопользовании; исследования соотношения генетических линий и формализованных рядов в социальном; описания через призму выделенных категорий естественно-исторического развития России, особенно в XX в., характеристика современной ситуации; разработки предплановых документов, оптимизирующих природопользование.

Важнейшее внимание уделено методологической стороне исследования. Автор совершенно не удовлетворен господством диалектического подхода в научном анализе и считает его основной причиной современного прагматизма в отношении к природе. Диалектика, хотим мы этого или нет, в своей основе остается искусством спора, то есть доказательства истинности предложений субъекта, выдвигаемых обычно в противовес предложениям другого субъекта. Но еще Аристотель в своей «Метафизике» (1976а) задавал вопрос: если каждая наука ищет доказательств истины в собственных основаниях и эти основания у каждой науки свои, то возможно ли познание истины вообще? Не беспредметен ли спор? Нет, поскольку каждая наука стремиться привнести позитив, а идея позитива включает волю. Но по отношению к другим позитив может обернуться, и как правило оборачивается негативом. Так, стремление улучшить жизнь людей через «общество потребления» порождает свою противоположность - экологический кризис.

В методологическом плане автор строит своё исследование как принципиально антипозитивистское. Он считает, что чем мельче (частнее) позитив, тем больше он привносит в нашу жизнь негатива. Для того чтобы решить свои задачи позитивно, природопользование должно иметь предельно широкое основание, включающее основания чрезвычайно многих наук. Такой подход может показаться неконструктивным, поскольку нет человека, способного постигнуть основания такого количества наук. Диалектика торжествует: пусть ограниченные в своих знаниях люди доказывают истину в споре. Вместе с ней торжествует ползучий эмпиризм, рождающий тезу, свою противоположность - антитезу, приходящие, в конечном итоге, к согласию -синтезе. Снятое или познанное качество получено, но какой ценой! Потери (а в социуме - включая человеческие) списываются на ошибки, неизбежные, якобы, при создании нового.

Диалектика вообще обходит стороной вопрос о причинах того, почему теза и антитеза приходят к согласию. Ведь если согласие неизбежно, то и теза, и антитеза (раздвоение единого и познание противоречивых сторон его) теряют смысл, а новое качество - ничто иное, как старое, с небольшой добавкой. Диалектика автор рассматривает как частный метод познания, вполне допустимый, когда речь идет о борьбе идей, а не борьбе вещей, и ровно постольку, поскольку она не перерастает в эристику. Синтетическая наука не может быть основана на диалектике, так как её предмет сам по себе предполагает разрешение частных споров. Её основанием являются безусловные категории, существовавшие до сотворения мира и положенные в его основу. Это категории чистого разума, присущие всем людям без исключения, в результате чего они и приходят к синтезе, свертывая линейное развитие в спираль.

Определяя своё исследование как антипозитивное, автор минимизировал количество точек зрения, которые можно использовать в качестве предикатов, отбирая лишь наиболее устоявшиеся теории, которые можно соотнести, по его мнению, с метафизическими понятиями и категориями. Методологической основой работы стали труды И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, Ж.Ж. Руссо, Ж.П. Сартра, В.И. Вернадского, русских философов в изложении Н.О. Лосского; психоаналитиков 3. Фрейда и Э. Фромма; основателя современной этнологии, историка и географа JI.H. Гумилева; историков - К. Валишевского, Н.М. Карамзина и В.О. Ключевского; географов - К. Рит-тера, П. Джеймса, Дж. Мартина, Р. Дж. Джонстона, Н.Н. Колосовского, В.М. Четыр-кина, С.Б. Лаврова, Э.Б. Алаева, Ю.Г. Саушкина, В.Б. Сочавы, М.Д. Шарыгина, А.И. Чистобаева, А.В. Позднякова, Б.М. Ишмуратова; эколога Н.Ф. Реймерса и др.

Таким образом, методологической основой исследования является логический метод, основанный на философии И. Канта. Проблема императивного характера геоэкологии впервые в отечественной географической науке была поднята С.Б. Лавровым и другими представителями петербургской географической школы. Их труды собственно и побудили автора глубже вникнуть в эту проблему. Особенностью его подхода является сведение различных императивов к одному началу, определенному И. Кантом как морально-нравственный императив. Но на этом автор не останавливается, а ищет более глубокие основания. Они, по его мнению, объединяют общество и природу, ее живые и неживые элементы. Императив, по сути дела, - равновесие, рождающее качество. Развитие, в этом смысле, можно понимать как динамическое равновесие, рождающее качественные переходы, обусловленные изменением внешней среды и имманентной динамикой объекта.

Динамическое равновесие - понятие, достаточно исследованное В.И. Вернадским применительно к биосфере. Применить его к социальной сфере и сфере взаимодействия общества и природы сейчас пытаются многие, среди которых следует выделить работы А.В. Позднякова (1997, 1998). «Сейчас задача сводится к тому, - пишет он, - чтобы неизвестные нам решения, принятые неизвестными нам людьми для достижения собственных целей, в неаддитивной сумме давали бы движение к сознательно определяемой цели, были бы целесообразными и не выходили бы за рамки целесообразного развития природы и общества» (1998, с. 306 - 307).

Вторым центральным методом исследования явился этнологический, основанный Л.Н. Гумилевым. Этнос - природно-социальное образование, адаптированная к вмещающему ландшафту группа людей, осознающая и определяющая себя определенным образом через тип хозяйства. Этнос также представляет собой особенное, т. е. неповторимое, социальное образование, объединенное генетической связью поколений, по которой передается наследственная информация. Социологический анализ невозможен без этнологического, образует химеры, дезориентирует как субъект, так и объект управления. Этнологический метод необходимо дополняется культурологическим, поскольку цикличное движение этноса, проходящее ряд фаз, сопровождается трансформацией культуры, вплоть до полного изменения отдельных ее элементов.

Третьим ведущим методом, примененным при исследовании экономических основ природопользования, является рентный подход. Как известно, существуют рыночная и трудовая теория стоимости. Автор - противник трудовой теории стоимости К. Маркса и считает труд не целью, а средством достижения цели. По его мнению, новая стоимость возникает не столько в результате трудовых усилий, сколько в результате использования новых свойств природных объектов и ресурсов, познания содержащейся в природе информации. Главным источником общественного богатства является дифференциальная и инновационная рента, компенсирующие потери рыночного механизма и создающие энергетический базис расширенного воспроизводства. Именно они являются стимулом для инвестиций в расширенном воспроизводстве. Извлечение и перераспределение ренты сопряжено с правами владения на ресурсы и научно-технические новинки. Свойство ренты перераспределяться обусловливает равновесие и стабильность в обществе. Одной из разновидностей дифференциальной ренты является экологическая рента. Условие ее образования лежит дальше, за пределами природы, в области безусловных категорий чистого разума.

Кроме указанных, автор использует стандартные методы анализа, выработанные классической географией, такие как сравнительный и картографический.

Научная новизна исследования определяется его предметом, поскольку до настоящего времени в России отсутствуют монографические работы, освещающие этот вопрос в подобном ракурсе. К конкретным новым научным результатам следует отнести: выделение императивной составляющей, объединяющей природные и социальные системы, в качестве основной оси, вокруг которой закручивается спираль развития, превращающая его из линейного в цикличное; применение трансцендентального подхода, объясняющего не только причины императивности спирального развития, но и поведенческий аспект во взаимоотношениях людей между собой и с природой; постановку вопроса о существовании генетических линий передачи наследственной информации в социуме, объясняющих устойчивость обособленных образований, таких как семья, род, этнос и пр.; постановку вопроса о механизме поддержания любой экономической системы через извлекаемую из природы ренту; разработку понятия и идентификацию источников образования экологической ренты; идентификацию территориально-производственных комплексов и энергопроизводственных циклов как трофических цепей экономики, выявление, исходя из этих представлений и внешних эффектов рыночной экономики, экономических основ развития экобизнеса; разработку понятия миссии правительства в природопользовании, роли централизации и децентрализации в управлении им; разработку представлений о роли управляющих среднего и низшего звена в коммуникациях и реализации команд по трансформации среды обитания; разработку собственного взгляда на вопрос о национальной идее, особенностях русского этногенеза и русской национальной идеи; исследование советского периода истории России с позиций этнологической теории JI.H. Гумилева с выделением признаков стандартных минифаз этногенеза, идентификация постсоветского периода как минифазы обскурации, постановка вопроса о новых принципах управления природопользованием как условия вхождения России в инерционную фазу.

Практическое значение работы состоит в расширении возможностей оптимизации управленческих решений в области природопользования с учетом нового информационного базиса. Помимо этого, приведены в кратком изложении разработанные автором (лично и в составе творческих коллективов) внедренные в практику приложения теории, как-то: концепция оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта освоения месторождения и промузла нефтепромысла; оценка фонового состояния окружающей среды; экспертная оценка экологической опасности объектов обустройства нефтегазовых месторождений; оценка экологического риска строительства и реконструкции магистральных нефтепроводов; рентная оценка экономического риска аграрного производства в связи с изменением внешних природных и ценовых факторов; карта политики природопользования недр Тюменской области; природоохранный регламент промышленно-строительного освоения северных районов Тюменской области; медико-географическое и эколого-экономическое обоснование сети базовых поселений газовиков в подзоне южной тайги и др.

Автор являлся руководителем и исполнителем госбюджетных тем в составе комплексных государственных и академических программ «Сибирь», «Нефть и газ Тюмени», «Народы России», «Лес Сибири». По программе «Народы России» изданы две монографии и атлас по Пуровскому району Ямало-Ненецкого а. о.

В 1985-89 гг. под его руководством по заказу Главтюменьгазпрома была выполнена предплановая проработка системы расселения газовиков Уренгоя и Ямбурга в Социально-экономическом комплексе южной тайги (СЭКЮТ) Западной Сибири. В 1990 г. в составе рабочей группы создан макет раздела ОВОС проектов освоения нефтегазовых месторождений, по которому выполнены тысячи разделов проекта, в том числе около 150 с участием автора. В 1992 г. разработан аналогичный макет для про-музла нефтепромысла и лично автором выполнено 2 раздела проектов обустройства -Каменного и Приобского месторождений. В 1993 г. по заказу ЗапСибНИГНИ разработана Карта политики природопользования Тюменской области для геологов, нефтяников и газовиков. В 1994 - 95 гг. автор в составе группы ТюменНИИГипрогаза разработал «Природоохранный регламент промышленно-строительного освоения северных районов Тюменской области», утвержденный в качестве руководящего документа РАО Газпром. В 1996 г. для института «Нефтегазпроект» (г. Тюмень) создана программа ОВОС реконструкции магистральных нефтепроводов. Лично автором разработаны и практически выполняются разделы «Экономическая оценка земель и определение сумм компенсационных платежей» и «Оценка экологического риска» для проектов реконструкции различных участков нефтепровода «Усть-Балык - Омск». В 1999 г. автор участвовал в разработке «Экологической программы г. Тюмени». В 1996-2000 г. лично автором выполнено более 50 карт для «Справочного атласа Ямала», «Энциклопедии Югры», «Энциклопедии Ямала» и «Энциклопедии Тюменской области». В этих изданиях он является руководителем разделов. В настоящее время им осуществляется руководство работами по экологическому аудиту Вынгапуровско-го и Крайнего нефтяных месторождений.

Основные научные и практические положения, лежащие в основе диссертации, внедрены в учебный процесс. Автор явился инициатором открытия в Тюменском госуниверситете в 1996 г. специальности 320100. Природопользование, по которой к настоящему времени осуществлено два выпуска специалистов. Им разработаны учебный план и читаются курсы: «Политическая география и геополитика», «Территориальные социально-экономические системы и территориально-производственные комплексы», «Основы природопользования», «Управление природопользованием», «Экологический риск и экологический регламент», «Основы экобизнеса», «Эколого-географический прогноз» и др. Для института бизнеса ТюмГУ разработан и читается курс «Природопользование».

Апробация работы.

Результаты исследований докладывались на VIII (Киев) и IX (Казань) съездах ВГО, V Всесоюзном совещании по географии населения (Самарканд), на научных сессиях Совета по территориальной организации общества при Президиуме ВГО (Алма-Ата, Фрунзе, Калининград), на Всесоюзной конференции по проблемам районов нового освоения (Тюмень), на Международных конференциях университетов Приполярных стран (Тандер-Бей, Тюмень), Международной конференции «Роль экологических факторов в территориальной организации производства» (Свиштов, Болгария), на конференциях в Кабульском университете (Афганистан), на III, IV и V сессиях Всероссийского научного семинара «Самоорганизация устойчивых ценностей в природе и обществе» (Томск) и многочисленных других конференциях и семинарах (Владикавказ, Грозный, Иркутск, Пермь, Свердловск, Сургут, Тюмень, Нижневартовск и т.д.).

Практические разработки автора обсуждались или проходили экспертизу в Минэкологии РФ, Тюменском областном и городском Комитетах по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, аналогичных Комитетах Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, в Главтю-меньгазпроме, в РАО Газпром, в научно-исследовательских и проектных институтах

Гипротюменьнефтегаз, ТюменНИИГипрогаз, Нефтегазпроект и других организациях. Автор осуществляет переподготовку специалистов экологических служб области.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в трех монографиях: Энергопроизводственные циклы. Проблемы теории и практики. JL: Наука, 1988.; Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень, изд-во Тюменск. ун-та, 1996; Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Тюмень, изд-во Тюменск. ун-та, 1999. Отдельные положения опубликованы еще в двух монографиях и трех учебных пособиях. Общее количество публикаций по данной теме превышает 50.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В мире господствует метафизический принцип, генерирующий равновесие, создающее, в свою очередь, качественную определенность предметов и явлений, включая социальные.

2. Так называемое «рациональное природопользование» может быть только этническим.

3. Основную массу общественного богатства создает природопользование в расширенном его понимании.

4. Для экономического обоснования достижения равновесия в индустриальной культуре необходимо введение понятия «экологическая рента».

5. Государство наделено особой миссией в сфере природопользования и обязано реализовывать ее.

6. Текущая экологическая и социально-экономическая ситуация в России объясняется как результат минифазы обскурации «советского этногенеза».

7. Снижение экологического риска достигается путем поиска опережающей информации о последствиях, созданием предплановых и предпроектных документов и информированием населения.

Заключение содержит 12 выводов по работе.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Осипов, Виктор Авенирович

Заключение

В заключение работы автор пришел к следующим выводам.

1. Природопользование - основополагающий вид человеческой деятельности, обусловливающий все остальные стороны жизни общества. Сама природа в восприятии образует несколько уровней - от Универсума до окружающей среды минимального по размерам населенного пункта. Как среда жизни, она выступает важнейшим источником ресурсов и информации, дающим основание для умозаключений. Исходя в рассуждениях от предикатов природы, люди, в определенной и достаточно однородной местности, через хозяйственную деятельность формируют общее мировоззрение (ментальность), являющуюся основой формирования этнического самосознания. Ментальность является внешне наиболее явно выраженным признаком этноса, но в ее основе лежит тип природопользования, артефакты, хозяйственная деятельность по взаимодействию в преобразовании природы. Третий элемент культуры - социофакты основан на ментальности, наиболее подвижен и подвержен влиянию извне. Именно поэтому он привлекает к себе самое пристальное внимание общества, формирует привычку умозаключать от социальных явлений. Создается иллюзия, что в угоду со-циофактам можно изменять менти- и артефакты. Эта иллюзия принимает вид идеи.

Первый вывод заключается в том, что основой культуры является хозяйственная деятельность, основанная на природопользовании. Этот факт скрыт под ментальными и социальными фактами, но именно он является определяющим для них. Без культуры природопользования культура, в позитивном понимании, невозможна, или это будет культура негативисткого типа, основанная на вражде к природе и другим людям.

2. Природа человека не может быть основана только на рассуждениях. Напротив, в основе ее лежит разум. В трансцендентальной философии Канта в конечном итоге он принимает вид нравственного императива, а в диалектике Гегеля - всеобщих ценностей. Идеи могут генерироваться как разумом, так и рассудком. Рассуждение от предикатов порождает диалектику, искусство спора. Руководство разумом бесспорно. В обыденной жизни присутствуют оба вида мышления. Диалектик, победивший в споре, видит развитие, согласно своей тезе, линейным, но оно циклично, поскольку всегда сменяется антитезой. И теза, и антитеза конечны, фиктивны, поскольку базируются на идеях-иллюзиях. В краткий период согласия они приходят к синтезе, образуя снятое качество, используемое как предикат для новых рассуждений, после чего цикл повторяется вновь. Синтез - это и есть равновесие тезы и антитезы, в управленческом смысле - компромисс.

Другим определением синтеза является соразмерность действий с последствиями, гармония. Гармония - неизменное качество, основанное на равновесии, совершенствующееся внутри себя, стремящееся к абсолюту. Еще одно определение гармонии - гомеостазис. Гомеостазис - не застой, а медленное совершенствование, когда энергия системы выше внешнего давления ровно настолько, что позволяет сохранять качество в кажущейся неизменности. Наблюдаемые предметы и явления природы в созерцании представляются по преимуществу находящимися в гомеостазисе, в гармонии с самими собой и окружением. По мнению автора, это и есть кантова целесообразность без цели, в реальности же имеющая цель - сохранение равновесия. Чувство гармонии, таким образом, можно рассматривать как природное чувство, постоянно подтверждаемое созерцанием природы.

В обществе гармонию создает следование нравственному императиву. Но на практике мы имеем дело с постоянным нарушением равновесия. Причина этого состоит, по мнению автора, в энергетическом неравенстве отдельных индивидов, а также в стремлении наиболее или наименее энергичных изменить последовательность событий или само время. Торможение или ускорение последовательности («игра со временем») характерно для периферии, названной Л.Н. Гумилевым субпассионариями и пассионариями. Нормальное (гармоничное) ядро следует этой последовательности, возвращая все на магистральный путь. Благодаря инертному ядру собственно и осуществляется поступательное движение, синтез тезы и антитезы. Благодаря периферии - качественные скачки в поступательном движении.

Второй вывод мы можем сформулировать следующим образом: все всегда приходит к синтезу (равновесию, гармонии, гомеостазису), который и является скрытой целью действия. Но он же генерирует ряд вопросов. Первый - в чем состоит механизм возврата к синтезу? Второй - если синтез так хорош, то почему нормальные люди допускают отступления от него?

3. Ответить на первый невозможно в рамках классической диалектики. Необходим метафизический взгляд на мир, то есть признание существования общего принципа или их совокупности, на которых этот мир построен. Очевидность его была показана еще Аристотелем. И. Кант ввел его как непознаваемый, то есть существующий внутри нас. Познать трансцендентальный принцип можно, лишь через познание себя. Отсюда происходит гуманитарная точка зрения о том, что человек - микрокосм, то есть вмещает и отражает в себе Универсум. Соответственно, мы должны признать суверенитет другого человека, и видимо, других окружающих нас предметов внешнего мира, если отойти от примитивного антропоцентризма.

Трансцендентальный принцип раскрывается в современной науке через качественную определенность вещей, однородность которых образована генетической связью. Генетические линии любого из ныне существующих качественно определенных объектов уходят в глубокое прошлое, к единым принципам формирования элементарных частиц, возникших из ничего, которое и является абсолютом. Генетическое родство является основой материального единства мира и, одновременно, открывает возможность познания его. Исходя из философии Канта, автор считает, что разные уровни материального мира устроены на одних фундаментальных принципах, основным из которых является равновесие, выраженное Кантом как императив. Но императив предполагает и запреты, такие как вторжение в личную жизнь. Пренебрежение ими вызывает не равновесие.

Третьим выводом является то, что движущий мотив развития - стремление к равновесию. При этом равновесие принимается за идеал, своего рода единицу (абсолют), хотя фактически оно равно нулю, фиктивно. Идея абсолюта вытекает из идеи синтеза, то есть совершенствования не одного, а всех качеств объекта. Генетическая линия как раз и состоит в поддержании равновесного сочетания качеств. И в идее, и по существу в обществе совершается возврат к равновесию, основанному на широком синтетическом мировоззрении. Общественное развитие, как и развитие вообще, состоит из циклов флуктуации объекта вокруг точки равновесия.

Этот вывод основан также на том, что Универсум возник нуля (из ничего) и результатом развития его будет ничто. Все сущее в нем ищет свой путь имея целью абсолют - недостижимое ничто. Этот путь и есть генетическая линия, выраженная как стремление к совершенствованию, основанное на достаточно частных основаниях, в связи с чем конкретное несовершенно. На наш взгляд, такой подход объясняет многое, связывая этические, эстетические и практические потребности людей в так называемое духовное пространство.

4. Реальное равновесие (даже гомеостазис) отлично от нуля, поэтому принято говорить о динамическом равновесии, означающем постоянную работу гомеостатич-ной системы по сохранению равновесия со средой. При этом происходит размыв периферии при консолидации ядра. Ядро является главным носителем наследственной информации, периферия же в этом отношении нестабильна.

Причину нестабильности мы видим в многокачественности явлений. Совершенствование одного качества идет за счет других качеств, в связи с чем полной гармонии в реальной жизни нет и быть не может. В периферии (приграничной контактной зоне) объекта и происходит развитие одних качеств за счет других, или элемент полностью покидает систему, становясь элементом другой системы. Нестабильные элементы возбуждены и их активность, направленная на позитив, а значит против антитезы, порождает разрыв с гармонией, негатив, позитивная часть которого содержится в противоположном. Механизм возникновения негатива поясняют апории Зенона. Стремление к цели всегда имеет обратную сторону, которой может явиться экономическая или экологическая, тормозящую ее достижение. Реализация идеи, положенной как цель, при таком взгляде на апории, невозможна в принципе, что подтверждают философские работы Гегеля и выводы 3. Фрейда.

Идея всегда направлена на благо, позитивна и в то же время спекулятивна. Поэтому четвертым выводом работы является поддержка запрета на актуализацию идей. Перед реализацией идея должна пройти всестороннюю проверку в поисках компромисса, что и означает господство здравого смысла в управлении.

5. Пятым выводом работы является необходимость признания для управления факта существования в ментальное™ любого человека как метафизического, так и диалектического начал, соотносимых, соответственно, с чистым и практическим разумом.

Чистый разум стабилен и придает уму такие качества как честь, совесть, правдивость, делает возможным восприятие справедливости, равенства и равноправия, причем не только между людьми, но и с предметами природы. Эти понятия нерушимы, абсолютны для природы человека, в малой степени зависят от уровня, качества или образа жизни, поскольку обусловлены генетической природой человека, его единством с Универсумом. Практический разум основан на рассуждении, взвешивании различных сторон окружающей действительности, следовании за фактами, общепринятыми толкованиями, общественным мнением в целом. Иного и не может быть, поскольку человек в обществе вступает в систему зависимостей, искажающую его духовное пространство. Это открывает простор для манипуляций общественным мнением, генерации различных дериваций. Деривацией является любая теория, искажающая ментальное поле путем придания решающего значения одним сторонам за счет других.

К сожалению, это удел всех частных прикладных наук, выводы которых более аналитичны, чем синтетичны. В этом плане они представляют серьёзную опасность для общества и среды его обитания. Аналитические выводы должны быть увязаны с другими фактами перед актуализацией. Достичь этого - является важнейшей целью государственного управления, в первую очередь, управления природопользованием.

Автор утверждает, что эффективное управление исходит из оснований, имеющих в своей основе равновесие, являющееся также и конечной целью предпринимаемого действия. Эффективное управление, таким образом, представляет собой цикл, начало и конец которого идентичны в смысле поддержания равновесия. Различны практические результаты, поскольку конец цикла переводит развитие на качественно новый уровень. Развитие, таким образом, можно представить в качестве спирали, ось которой представляет последовательность равновесных состояний или снятых (простых, тривиальных качеств). Эффективность же и неэффективность определяются размахом флуктуаций относительно равновесной точки. Чем больше флуктуации, тем больше размер потерь - энергетических (экономических) и экологических, представляющих собой оборотную сторону (антитезу) действия в достижении выбранной цели.

Результат действия, таким образом, вполне предсказуем и прогноз следствий вполне возможен, если исследованы основания принятия решения и траектория развития процесса. Эффективное управление должно иметь или синтетическое основание, или трансцендентальный принцип. Но решение, приближающееся к трансцендентальному принципу, - нулевое решение, означающее бездействие или «топтание на месте». Следовательно, в процессе принятия решения важен анализ не только целей (они нулевые в смысле равновесия), но и отступлений от императивной составляющей. Другими словами, должна быть выверена траектория развития, что и делается в управлении, которое можно отнести к категории нравственного.

5. Шестой вывод сводится к тому, что результаты управленческих действий вполне предсказуемы и так называемые «ошибки» являются следствием или эристики, или диалектических суждений, основанных на неверных предикатах.

Ошибки», - как правило, результат неверной оценки положения объекта в системе пространственно-временных координат. Пространство заполнено предметами природы и людьми, пребывающими в определенных точках последовательности, называемой векторным временем. Тип заполнения пространства, называемый ландшафтом, оказывает определяющее влияние на ментальность заселяющего его народа. Уже одно различие ландшафтов само по себе делает невозможным одинаковую реализацию управленческого решения, особенно в природопользовании, эффективного для одних, и совершенно неэффективного для других точек пространства.

Восприятие векторного времени субъективно и связано с генетической линией объекта, - последовательностью, стремящейся к абсолюту. Объект может быть единичным или особенным. Особенное представляет собой единичное, но воспринятое на ином уровне генерализации. Одним из таких особенных образований является этнос - образование, отождествляемое с биологической популяцией, адаптированной к ландшафту. В обществе это единственное образование, генетически связанное с конкретной природой, сам факт образования которого является причиной и следствием ее преобразования. Вся последовательность событий цикла существования этноса представляет собой совершенствование найденного в период становления типа взаимодействия с вмещающим ландшафтом или иных производственных форм, вытекающих из ментальности, обусловленной им.

Этническое природопользование шире, чем простой хозяйственный тип взаимодействия с природой. Это определенное мировоззрение, обусловливающее особый стереотип восприятия окружающей действительности и к тому же видоизменяющийся в разных фазах этногенеза. Как особенное, этнос имеет свою генетическую программу, внешне воспринимаемую как национальную идею. Последняя - имманентное свойство этноса, которое не может быть выражено внешне до конца, но которое определяет чувства и поступки его представителей. Национальная идея - трансцендентальное в этносе, в результате чего он представляет собой «вещь в себе», особенно и неповторимое.

7. Самой большой ошибкой социального управления является попытка изменить последовательность этнического развития, проявляющейся как в торможении (консерватизме), так и ускорении (радикализме). Управление может быть разделено на внешнее и внутреннее. Внутреннее управление - самоуправление, когда субъект управления вписан в объект, то есть не выделяется формально. Атрибутами самоуправления, поэтому, выступают не столько формальные структуры, сколько традиция и обычай, заложенные в ментальности и социофактах. Внешнее же управление образует так называемая надстройка, пытающаяся генерировать позитив путем целе-полагания. Идеи для этого заимствуются из окружающей действительности: из природы, этнического опыта и заимствований опыта других народов и государств.

В большинстве своем эти идеи, ориентированные на частный позитив, ограничены и способны существовать лишь ограниченное время, сменяясь другими идеями. Бесполезно искать заимствования в природе. Социал-дарвинизм, борьба за жизненное пространство и пр. вульгарны так же, как и перенос чужого опыта на отечественную почву. В природе мы познаем не законы общественного развития, а трансцендентальный принцип, лежащий в основе развития и природы, и общества. Перенос же чужого опыта порождает химеру, а в худших проявлениях, - антисистему, дезориентирующую людей, создающую видимость прогресса.

Седьмым выводом является утверждение, что эффективное социальное управление может быть основано лишь на этническом опыте, в основе которого лежат опыт этнического природопользования и основанная на нем ментальность. Внешние заимствования должны восприниматься дозировано. Степень дозировки определяется устойчивостью национального самосознания: заимствования не должны разрывать ментального поля этноса. Это значит, что устойчивое и эффективное управление должно быть ориентировано на ядро этноса, оставляя определенную степень свободы активной периферии, в то же время, пресекая крайние проявления ее активности.

Опыт Японии и других азиатских «драконов» убеждает в этом. Предреволюционная Россия, создавшая лучшую в мире систему местного самоуправления, практически покончившая с преступностью и быстро развивавшая экономику, стояла на пороге перехода в инерционную фазу, к гражданскому обществу. Мешали именно консервативные социофакты надстройки, крах которых дезориентировал общество, и облегчил приход к власти большевиков. Вся коммунистическая система, основанная на социал-идеализме, явилась ярким проявлением антисистемы, основанной на негативном восприятии действительности и разрушении естественных генетических связей. Автор убежден, что ход ее развития воспроизвел этногенез и его фазы в чрезвычайно кратких по срокам временных рамках. Это позволяет интерпретировать период перестройки как минифазу обскурации, со всеми вытекающими из ее определения последствиями, а также прогнозировать перспективу развития страны, как возврат к генетическому типу развития Российской империи.

Краткость минифаз советского этногенеза была вызвана именно негативным мировоззрением, сопровождавшимся насилием в отношении к людям и природе. Во все времена режим выживал за счет эксплуатации нравственных качеств ядра народов страны, продолжавших несмотря ни на что делать дело, и богатых природных ресурсов, меняя маски и интуитивно находя приемлемые социоформы. Итогом стало разрушение общественной нравственности, ресурсной базы и экологии. Иного и не могло быть, поскольку безнравственность провозглашалась исходным руководящим философским принципом. Материалистическая диалектика отвергала a priori и чистый разум, став сугубо практической теорией без будущего, без антитезы. Линейная бесконечность превратилась в «дурную», цикл развития завершился.

Сказанное позволяет усомниться в существовании так называемого социального прогресса. Социальный прогресс описывает цикл, то есть формы правления закономерно сменяют друг друга. В период этнического подъема возникает пирамида власти, составленная из иерархии вождей, реализующих идею, являющихся пассионариями или обладающих наведенной пассионарностью. Поскольку люди реально делают дело и выводят общество из кризиса, формирование такой структуры в целом одобряется, в нем видится социальный прогресс. В акматической фазе такая централизованная феодальная структура обретает законченные формы, стабилизируется, но к ее концу изживает себя, так как идея в основном реализована и следовать ей дальше энергетически бессмысленно. Похожая внешне структура власти создается и в фазе обскурации, но уже как антитеза центру, требующему все в обмен на ничего. Возрастающая роль региональных лидеров раскалывает государство, вслед за чем идет раскол регионов и т.д., вплоть до перехода к самоуправлению. В центральной, инерционной фазе господствует демократия, основанная на гражданском обществе, злоупотребление которой приводит к обскурации. Смена форм правления закономерна и находящийся внутри процесса человек принимает ее за социальный прогресс или ему внушают такое мнение.

8. Восьмой вывод заключается в утверждении, что общее является не развитием, а антитезой особенному и единичному. Общее - лишь часть или сторона особенного или единичного, оторванная от существа и возведенная в абсолют. Здесь следует оговориться о необходимости различать то общее, что объединяет всех людей и восходит к всеобщему, в конечном итоге трансцендентальному, и практическое общее, делящее людей по возрасту, профессии, социальному положению и пр. Действительно, вхождение элемента в какую-либо систему наделяет его качествами системы, но не изменяет его по существу, иначе невозможно было бы объяснить факта приобретения элементом новых свойств при межсистемных перемещениях. Существо элемента передается по генетической линии. В частности, такое центральное качество, как нравственность.

Трудности бюрократии связаны именно с этим различием. В отношении как к собственным сотрудникам, так и к клиентам, бюрократия построена именно на абсолютизации общего. Требуя от сотрудников профессиональной компетентности, она в то же время превращает их в «винтиков» машины с ограниченной инициативой в решении дел, фактически априорно выражая им недоверие. Такая же «обезличка» практикуется в отношении клиентов, подгоняемых под параграф или статью нормативных актов, основанных на социологических классификациях.

Бюрократия заменяет аристократию, но возникает как альтернатива ей, власть разночинцев, пытающихся играть роль вождей, но не готовых к этому из-за несоответствия генетических линий. Выдвиженцы «из низов» обычно характеризуются как «выскочки» и «временщики», мало озабоченные будущим и сосредоточенные на настоящем. Демократия узаконивает это положение, но вынуждена защищать себя, ограничивая права бюрократов. Делается это путем формализации, в самой малой степени учитывающей происхождение.

Основная трудность бюрократии, в известной степени, преодолима через децентрализацию путем расширения прав и инициативы руководителей нижестоящих инстанций, но степень децентрализации должна быть точно выверена, чтобы не допустить потери управляемости. Основным критерием здесь является уровень нравственности в обществе в целом и лиц, занимающих бюрократические должности. Конфуцианская мораль, соединяющая в одно генетическую линию (семья) и формализованное образование (государство), по сути, никем не была опровергнута на протяжении двух с половиной тысячелетий.

Утверждая, что природопользование лежит в основе культуры и культура этноса основана именно на природопользовании, то есть что природопользование этнич-но, мы можем также и утверждать, что нормативная формализованная база государства должна учитывать не столько внешние стороны культуры, сколько глубинные ее основы, связанные с природопользованием. Однако именно они подвергаются самой жесткой дискриминации, всячески обходятся в Законах и других нормативных актах. Отрыв бюрократии от объекта управления проявляется также в оперировании показателями, совершенно непонятными большинству людей и не ориентирующими их в жизни. В экологии к ним относятся показатели ПДК, ПДС, ПДВ, вероятно необходимые для научной квантификации загрязнения, но не несущие итоговой информации о состоянии среды и необходимых действиях людей. Автор выступает за систему качественных показателей, дающих суммативную характеристику состояния природных объектов и компонентов. Стандарт должен быть понятен всем и регионально привязан.

9. Ложные теории, в значительной степени определяющие развитие общества, очень часто имеют целью скрыть реальные источники роста общественного благосостояния. Одной из них является марксистская трудовая теория стоимости, совершенно игнорировавшая природную основу роста общественного богатства. Хорошо известно, что прибыль (за исключением нормативной, являющейся «справедливым» вознаграждением за затраченные усилия по управлению собственностью) создается предпринимательским талантом, а рента - используемым ресурсом. Отсюда следует, что труд - лишь средство получения, как прибыли, так и ренты, а источник благосостояния находится в природе, включая природу человека. Догматическое игнорирование ренты в угоду «чистоты» теории прибавочной стоимости обрекло народы СССР на низкопроизводительный труд, а в настоящее время является прикрытием коррупции, характерной для минифазы обскурации.

Экономическую подсистему социума мы склонны рассматривать как оборотную сторону прогресса в природопользовании, создающую его энергетическое наполнение. Энергетическое наполнение экономике придает мотивация, создающая стимулы к труду, в значительной степени через генерацию потребностей. Энергообмен в социуме осуществляется посредством денег, представляющих собой ничто иное, как обещания. Эффективный энергообмен, поэтому, возможен лишь при выполнении обещаний, в ином случае система стагнирует. Связь экономики с нравственной стороной дела и метафизическим принципом очевидна.

Как и любая система, экономика при функционировании несет потери. Их восполнение невозможно лишь за счет так называемой прибавочной стоимости, поскольку «свободный рынок» стремиться к равновесию, а прибыль его субъектов - к нормативной (нормальной). Последней недостаточно для восполнения энергопотерь, в связи с чем образуется инфляция, являющаяся одновременно инфляцией обещаний и доверия к правительству, в обязанность которого входит управление энергопотоками. Поэтому правительство вынуждено осуществлять прорывы в научно-технической области с целью получить дополнительные энергетические импульсы развития экономики. Автор склонен относить научно-технический прогресс к природопользованию, поскольку осуществляется он за счет эксплуатации природно-ресурсного и информационного потенциала Универсума.

Прорывы разрывают рыночное равновесие путем снижения затрат за счет привлечения или более производительных ресурсов, или более эффективных технологий. Разница замыкающих и индивидуальных затрат субъектов, осуществляющих прорыв, составляет ренту, оплачиваемую потребителем, получающим индивидуальный выигрыш. Аналогично происходит рентообразование при создании новых потребностей, где венчурная фирма получает выигрыш за счет временной монополии при сужении предложения. Рента в природопользовании, как мы ее определили, воспринимается социумом позитивно, поскольку имеет свойство перераспределяться на разных уровнях его организации. В этом ее отличие от рентоискательства, когда рента создается намеренно путем преграждения финансовых потоков, ограничения рынка, использования в этих целях занимаемого положения и пр. Рентоискательство негативно, поскольку присвоение происходит в частном порядке, противореча трансцендентальному принципу равноправия.

Девятым выводом является заключение о том, что природа (Универсум) является главным источником общественного богатства, извлекаемого в виде ренты. Второй источник, - предпринимательский талант, - генерирующий прибыль, заключен в природе человека и также в значительной степени может быть отнесен к Универсуму.

10. Несмотря на позитивные свойства ренты в природопользовании, она образует негатив, получаемый за счет частного характера научно-технических прорывов. Меняя часть, мы меняем целое, и последствия этих изменений могут проявиться лишь в отдаленном будущем. По своим масштабам они могут быть чрезвычайно велики, настолько, что превосходят полученный эффект во много раз. Тезис Гегеля о том, что деятель, производящий изменения, отвечает за последствия лишь постольку, поскольку они прогнозируемы, представляется сугубо диалектическим и недостаточным. Крупные изменения инициируют новый цикл, в конце которого антитеза способна съесть начальный эффект и обессилить социум. Примерами являются горнодобывающие районы с выработанным сырьем и старопромышленные районы в целом.

Особенно велики негативные экологические последствия прорывов, поскольку нарушается равновесие природной среды непосредственного взаимодействия социума. Было бы наивным и недальновидным думать, что меняя соразмерность сил, обусловливающих равновесие в окружающей природной среде, мы не производим изменения, способные радикально трансформировать всю систему жизнеобеспечения. Применение кантова императива к природе, поэтому, вытекает не только из нравственных, но и сугубо утилитарных, экономических соображений.

Принцип Канта «не используй других как средства, а только как цели» применительно к природе имеет очевидное энерго-экономическое наполнение. Ликвидация последствий трансформаций окружающей среды кратно превышает полученный эффект. Понимание этого, через опережающий прогноз следствий, ведет к блокированию разрастаний самых негативных из них. Разница между размером потерь в первом и во втором случае может быть определена как экологическая рента. Учет ее в управлении природопользованием сделает экономическое развитие не таким быстрым, но устойчивым и бескризисным.

Десятый вывод можно сформулировать как предложение доверять людям, аффективный протест которых против непродуманных действий по трансформации среды обитания в своей основе имеет глубокие корни, связанные не просто с инстинктом самосохранения, а метафизическим принципом, лежащим в основании мира, проявляющемся в практической сфере в виде экологической ренты.

11. Признавая материальное единство мира, мы должны признать и единство организации разных его уровней, вытекающее из трансцендентальной категории отношения. В нашем случае оно проявляется во взаимной гравитации групп производств, получивших определение энергопроизводственных циклов. Через них реализуется самая простая и эффективная модель безотходного производства через создание так называемых каскадных технологий, аналоги которой мы имеем в биосфере.

Н.Н. Колосовским показано, что ЭПЦ, как структура, реализуется в пространственно-временном континууме, где последовательность технологических операций, заданная векторно-временной составляющей, формирует пространственно ограниченные формы связей. Реализация модели ЭПЦ возможна лишь при учете оборотной производству экономической стороны, т. е. при стремлении к минимизации затрат. Другая предложенная им структура, территориально производственный комплекс, имеет не только экономический, но и нравственно-экологический смысл, так как по определению предполагает возможность насыщения пространства производственными образованиями не мешающими, а взаимодополняющими или комплексно использующими территорию не мешая друг другу. Наш вклад состоит в том, что сделана попытка ввести третий, или экологический уровень анализа, состоящий в попытке оценить возможность получения через эти структуры не только экономической (по местоположению), но и экологической ренты.

Каскадные технологии характеризуются деконцентрацией отходов в зависимости от расстояния от первичного источника их образования. Соответственно убывает и размер предприятий, а следовательно, эффект экономии на масштабах производства. Видимо это и является основной причиной слабого развития экобизнеса, особенно в такой монополизированной стране как СССР и нынешняя Россия. Между тем, известно, что в природе конечной утилизацией отходов и переводом остатков в нейтральное состояние занимаются микроорганизмы. Возможно это всеобщий закон, позволяющий сохранить равновесие. Предприятия-утилизаторы всегда будут невелики, и при современных экономических условиях выжить им очень трудно.

Одиннадцатый вывод состоит в уверенности в том, что здравый смысл, основанный на опережающем мышлении, видении конца борьбы тезы и антитезы, позволит создать в социосистеме совокупность нормативных актов, моделирующих природный процесс утилизации отходов и позволяющий решить сегодня множество проблем, которые могут стать перед страной и человечеством в целом завтра.

12. Материальный мир - совокупность несовершенного, изменяющегося и движущегося в направлении к абсолюту, но не достигающего его, что позволяет сохранять предметам качественную определенность и энергию (негэнтропию). Тем самым он прост и сложен одновременно. Энергетические импульсы рождают новое качество. В биосфере вид, перешедший на новый стереотип питания, образует экспансию. То же происходит и в обществе. Но импульс рождается из отрицания старого, которое и есть антитеза приближения к нулю, ничто. Новое направлено, но его вектор, в конечном итоге, имеет равновесие, нуль, в связи с чем развитие не линейно, описывает цикл.

Основным содержанием цикла является переход на новый тип природопользования, совершенствующийся до предела, до полного равновесия с окружающей средой. Этот тип называется этническим природопользованием. Наслаивающиеся на него «сверху» менти- и социофакты обусловлены им, но эта связь убывает по мере отступления от типа природопользования, социофакты же вообще достаточно типичны для каждой из фаз этногенеза. Образующиеся менти- и социосферы приобретают собственное значение, начинают функционировать как бы самостоятельно, однако это видимость снимается при фазовых переходах этногенеза. В конечном итоге, в этнических реликтах и у персистентных этносов ментальность и природопользование приходят к согласию, социофакты же вообще занимают малое место.

Понимание цикличности процесса открывает путь социальному прогнозированию, целеполаганию и эффективному управлению в целом. Эффективность понимается в энергетическом смысле, как избавление от химер, бессмысленных менти- и со-циозаимствований, идущих вразрез с этническим природопользованием, которые ап

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Осипов, Виктор Авенирович, Барнаул

1. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965.283 с.

2. Александров И.Г. Географические центры нового строительства и проблема районных комбинатов. M.-JL: Соцэкгиз, 1931. 16 с.

3. Анучин В.А. Теоретические основы географии. М.: Мысль, 1972. 430 с.

4. Араб-Оглы Э.А. Конвергенции теория. // Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 133-134.

5. Баттимер А. Путь в географию. М.: Прогресс, 1990. 440 с.

6. Бестужев-Лада И.В. «Модели мира» в буржуазной футурологии // Страны и народы в 20 т. Земля и человечество. Глобальные проблемы. М.: Мысль, 1985. с. 387-389.

7. Биосферное начало этносов // Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М.: РАЕН, 1996. С. 326-339.

8. Боровских Б.А. Планирование природопользования. М.: Экономика, 1979.168 с.

9. Бунге В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967. 279 с.

10. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Май 1920 г. // Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. с. 94 176.

11. Валишевский К. Иван Грозный. М.: ИКПА, 1989. 420 с.

12. Валишевский К. Смутное время. М.: СП «Квадрат», 1993. 319 с.

13. Васильев Л.С. История религий Востока (религиозно-културные традиции и общество). М.: Высшая школа, 1983. 386 с.

14. Вебер А. Теория размещения промышленности. Л.-М.: Книга, 1926. 223 с.

15. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1967.

16. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

17. Всемирная история экономической мысли. Т.2. М.: Мысль, 1988. 575 с.

18. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1974,-452 с.

19. Гофман А.Б. Лебон // Современная западная социология / Словарь. М: Политиздат, 1990.- С. 154.

20. Гофман К.Г. Цена бесплатности. Экономика экологической безопасности. // Не сметь командовать! М.: Экономика, 1990. С. 281 300.

21. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М.: Экопрос, 1993а. 576 с.

22. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 19936.- 544 с.

23. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этносфера и Космос // Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. С. 299-316.

24. Гумилев Л.Н. Гуманитарные и естественнонаучные аспекты исторической географии // Экономическая и социальная география: проблемы и перспективы. Л.: Геогр. об-во СССР, 1984. С.42-57.

25. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988. 672 с.

26. Джонстон Р. Дж. География и географы. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

27. Долан Э.Дж,, Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. С.-Пб.: Ав-токомп, 1992. 496 с.

28. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил / Методологические основы географического анализа. М.: Наука, 1979. 237 с.

29. Калашникова Т.М. Производственно-территориальный комплекс как сложная территориальная система. М., Московск. ун-т, 1970. 60 с.

30. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М.: Московск. ун-т, 1969.109 с.

31. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: Реноме, 1998. 528 с.

32. Капп К.В. Нарушение экологического равновесия и общественные издержки. Вызов экономической науке // Новые идеи в географии. Вып. 3. Экология и экономика. М.: Прогресс, 1977. с. 111-127.

33. Капп К.В. Общественные издержки, неоклассическая экономика и планирование окружающей среды. Ответ. // Новые идеи в географии. Вып. 3. Экология и экономика. М.: Прогресс, 1977. с. 141-156.

34. Карамзин Н.М. Предания веков. М.: Правда, 1987. 768 с.

35. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М.: Мысль, 1974. 279 с.

36. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.200 с.

37. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии. Очерк II. Производственные формы // Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. С. 149183.

38. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. 212 с.

39. Комаров М.С. Социобиология // Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 322-323.

40. Кон И.С., Комаров М.С. Неопозитивизм в социологии // Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 216-217.

41. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. 720 с.

42. Красных С.В., Шарыгин М.Д. Методологические вопросы концепции ресурсных циклов // Территориальные социально-экономические системы Урала. Пермь: Пермск. госуд. ун-т, 1980. С. 22-32.

43. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1977.

44. Лавров С.Б. Геоэкология: теория и некоторые вопросы практики // Известия ВГО. 1989. Т.121, вып. 2. С.119-126.

45. Лавров С.Б. Л.Н. Гумилев и евразийство // Л.Н. Гумилев. Ритмы Евразии. М.: Экопрос, 1993. С. 7-19.

46. Лавров С.Б. Структура географической науки: прошлые споры и современные позиции // География в системе наук. Л.: Наука, 1987. С.31-31.

47. Лавров С.Б. Экологические пути России // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996. С. 7-13.

48. Лексин В.Н., Андреева Е.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: Экопрос, 1993. 160 с.

49. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 29, т. 41.

50. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты-выпуск. М.: Статистика, 1958. 640 с.

51. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностранная литература, 1959. 455 с.

52. Лосский Н.О. История русской философии, М.: Высшая школа, 1991. 559 с.

53. Лямин B.C. География и общество. (Философские и социологические проблемы географии). М.: Мысль, 1978. 309 с.

54. Макдоннелл K.JI., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1992. 399 с. Т. 2. М.: Республика, 1992. 400 с.

55. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

56. Мерфи Р. Американский город. М.: Прогресс, 1972. 320 с.

57. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М,: Дело, 1992.702 с.

58. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней. Эволюция географических представлений и идей. М., 1985.

59. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974.-379 с.

60. Наше общее будущее / Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.

61. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990а. С. 1793.

62. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Интербук, 19906. 301 с.

63. О соглашениях о разделе продукции / Федеральный закон РФ // Российская газета, 11. 01. 1996.

64. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1994.- 928 с.

65. Ольшанский Д.В. Инстинктивизм // Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 116.

66. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Тюмень, изд-во Тюменского ун-та, 1999. 240 с.

67. Осипов В.А. Учение о территориально-производственных комплексах. Тюмень: Тюменск. ун-т, 1986. 76 с.

68. Осипов В.А. Фрактальная теория и этносоциальный процесс // Материалы V Всероссийского постоянно действующего семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в обществе». Томск: Институт оптического мониторинга СО РАН, 2001. С. 64-67.

69. Осипов В.А. Энергопроизводственные циклы: ретроспектива и современность // География и природные ресурсы. 1989, № 1. С. 28-34.

70. Осипов В.А., Шарыгин М.Д. Энергопроизводственные циклы. Проблемы теории и практики. Д.: Наука, 1988. 120 с.

71. Осипова Е.В. Парето // Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 254-256.

72. Петров В.В. Экологическое право России. Москва, БЕК, 1996. 557 с.

73. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск: Спектр, 1998. 324 с.

74. Поздняков А.В. Третий путь развития российская модель. Томск, 1997. 141с.

75. Покшишевский В.В. География населения зарубежных стран. М.: Просвещение, 1971. 176 с.

76. Природопользование (географические аспекты) / Вопросы географии, сб. 108. М.: Мысль, 1978.215 с.

77. Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем / под ред. В.В. Козина и В.А. Осипова. Тюмень, ТюмГУ, 1996. 167 с.

78. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.637 с.

79. Россия под скипетром Романовых. !613 1913. М.: СП Интербук, 1990. - 238с.

80. Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей. Биробиджан, 1992. 26 с.

81. Савельева И.Л. Минерально-сырьевые энергопроизводственные циклы: их роль в развитии хозяйства и рационализации производства // Рациональное природопользование в Сибири: проблемы и перспективы. Иркутск: ИГ СО АН СССР, 1984. С. 43-60.

82. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 319-344.

83. Саушкин Ю.Г. Введение в экономическую географию. М., 1960.

84. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М.: Просвещение, 1980. 269 с.

85. Саушкин Ю.Г. От метагеографии к единой географии // География в системе наук. Л.: Наука, 1987. С. 11-20.

86. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 550 с.

87. Саушкин Ю.Г. Энергопроизводственные циклы // Вестник Московск. ун-та. География. 1968. С. 18-29.

88. Седов Л.А. Парсонс // Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 256-260.

89. Словарь общегеографических терминов / под ред. Л.Д. Стампа. Т. 1. М.: Прогресс, 1975. 407 е., т. 2.М.: Прогресс, 1976. 394 с.

90. Соботка М. Немецкая классическая философия // История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. С. 455 563.

91. Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. М.: Политиздат, 1980. 208 с.

92. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965.

93. Тимофеев-Ресовский Н.В. Уровни организации жизни на Земле и среда протекания эволюционных процессов // Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: биосферные раздумья. М.: изд-во РАЕН, 1996. С. 193-201.

94. Ткачев Ю.А. Плата за недра. СПб.: Наука, 1998. 168 с.

95. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: биосферные раздумья. М.: изд-во РАЕН, 1996. 368 с.

96. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. 311с.

97. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272с.

98. Учебный курс по управлению разведкой и разработкой энергетических и неэнергетических полезных ископаемых. Херендон, Вирджиния, США: Министерство внутренних дел США, 1993 (рукописный).

99. Ушакова Е.В. Общая теория материи. Ч. 1. Баранул., 1992. 125 с.

100. Ферро М. Николай II. М.: Международные отношения, 1991. 350 с.

101. Филиппов А.Ф. Руссо // Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 302-303.

102. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. -С. 94-142.

103. Фромм Э. Психоанализ и религия// Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. -С.143-221.

104. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. 684 с.

105. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. М.: Мысль, 1979. 436 с.

106. Хрущев А.Т., Черниченко Г.А. Энергопроизводственный цикл как метод анализа структурно-территориальных особенностей промышленных комплексов // Вопросы географии, сб. 122. М.: Мысль, 1984. С. 86-102.

107. Худякова Т.М. Метод энергопроизводственных циклов в предплановых исследованиях территориально-производственных комплексов // Географические основы формирования народнохозяйственных комплексов и систем расселения. JL: ГО СССР, 1980. С. 65-66.

108. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.373 с.

109. Чепкасов П.Н. Картография и картографические методы в социально-экономических исследованиях. Пермский ун-т, 1985. 84 с.

110. Чепкасов П.Н. Разработка и составление социально-экономических карт. Пермь: Пермский ун-т, 1984. 88 с.

111. Червяков В.А. Концепция поля в современной картографии. Новосибирск: Наука, 1978. 149 с.

112. Четыркин В.М. Проблемные вопросы экономического районирования. Ташкент, Фан, 1967. 123 с.

113. Чехак В. Философия нового времени // История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. С. 345-454.

114. Шарыгин М.Д. О системе энергопроизводственных циклов // Экономическая география Западного Урала. Пермь: Пермск. ун-т, 1970. С. 39-44.

115. Шарыгин М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии. Пермь: Пермск. ун-т, 1982. 87 с.310

116. Штофф В.А. Моделирование и философия. M.-JL: Наука, 1966. 301 с.

117. Экономика зарубежных стран. М.: Высшая школа, 1990. 420 с.

118. Энциклопедический словарь географических терминов / под ред. С.В. Ка-лесника. М.: Советская энциклопедия, 1968. 440 с.

119. Ягельский География населения. М.: Прогресс, 1980. 353 с.

120. Enviromental Management. Management Trading for the International Oil, Gas, Energy and Chemical Industries. The College of Petroleum and Energy Studies Oxford England. Course Code 8199 (EMI/Ту). 1990.

121. Toynbee A. A study of History. New York, McGraw. Hill Publishing Company Limited, 1961.1. ЛаЭьггнанги Р1. Уренгой j'1. Пангоды1. Уренгой1. Губки некий

122. Муравленкб><^ J | ^ f Ноябрьскленность постоянного еления на начало года с чел.)всего Q в т. ч. сельского

123. Распределение занятых лиц из малочисленных народов Севера по отраслям народного хозяйства в 1999 г.бщей численности очисленных народов ера:20001. Q промышленность

124. О сельское и лесное хозяйствотранспорт и связь

125. О торговля, общественное питание, МТС и ЖКХздравоохранениеобразование культура и искусство прочие отраслиоленеводыыбаю1. Условные обозначения:

126. О Салехавд административный центр округа О Ноябрьск города с населением 30 -100 тыс. чел. О Губкинский города с населением 10-30 тыс. чел. О Пангоды рабочие поселки

127. О ^ сельское население административных районов

128. Изменение людности населенных пунктов и сельского населения административных районов (1990-2000 гг.)

129. Населенные пункты и районы:ф сократившие численность населения более 15%0 сократившие численность населения на 5-15%1. О стабильные + 5%

130. О увеличившие численность населения на 5-15%

131. О увеличившие численность населения более 15%

132. Численность постоянного населения городов, поселков и административных районов на 1 января 2000 г. (тыс чел.)

133. Основные районы проживания малочисленных народностей Севераненцев| хантыселькупов

134. Цифрами на карте обозначены административные районы: 1 Красносапькупский, 2 - Надымский, 3 - Приуральский, 4 - Пуровский, 5 - Тазовский, 6 - Шурышкарский, 7 - Ямальский160 км

135. Рис. 21. Население Ямало-Ненецкого автономного округа