Природопользование Хибинского и Ловозерского горных массивов

Воробьевская, Елена Леонидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Природопользование Хибинского и Ловозерского горных массивов
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Природопользование Хибинского и Ловозерского горных массивов"

На правах рукописи

005013062

ВОРОБЬЕВСКАЯ ЕЛЕНА ЛЕОНИДОВНА

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ ХИБИНСКОГО И ЛОВОЗЕРСКОГО ГОРНЫХ МАССИВОВ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата кандидата географических наук

2 9 МДР 2012

Москва-2012

005013062

Работа выполнена на кафедре рационального природопользования географического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Евсеев Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор кафедры региональной экономики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Лопатннков Дмитрий Леонидович

кандидат географических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории возобновляемых источников энергии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Березкин Михаил Юрьевич

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Защита состоится «16» апреля 2012 года в 17 00 на заседании диссертационного совета Д 212.154.29 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 129626, г. Москва, ул. Кибальчича, д. 16, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « » МАрегиг. 2012 года

Учёный секретарь диссертационного совета

Н.Н. Роготень

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Благополучие человека во многом определяется состоянием природной среды, в которой он существует. Ограниченный характер многих природных ресурсов и определенные лимиты экологической емкости природы поднимают вопросы справедливого подхода к интересам разных поколений, что подразумевает потребность определиться в отношении оптимального современного использования ресурсов и обеспечения качества окружающей среды в наше время и в будущем. К сожалению, до сих пор не существует сбалансированного подхода к формированию стратегии территориального развития регионов и природопользования. Чаще всего превалирует профессионально-отраслевой подход, для которого характерен «ведомственный эгоизм», борьба за доминирование в планах регионального развития. Остро ощущается недостаток научных разработок при решении конкретных территориальных задач природопользования. Сравнительно недавно в нашей стране начали реализовываться «социокультурный» и «гражданский» подходы [Красовская, 2005]. На наш взгляд, именно они являются чрезвычайно актуальными, так как требуют, в первую очередь, формирования нового мировоззрения. Элементы традиционной культуры народов нашей страны в освоении географического пространства, к сожалению, были подорваны в середине прошлого века развитием социалистических, а затем капиталистических отношений, и сопутствующих им антропоцентрической мировоззренческой установкой природопользования, когда человек провозглашался хозяином природы, эксплуатирующим «безграничные» природные ресурсы.

Сложившуюся структуру природопользования на Европейском Севере России нельзя назвать оптимальной. В результате нерационального хозяйствования повсеместно возникают конфликты природопользования различного характера и разной степени остроты. Существующие меры экономического и правового регулирования природопользования (в том числе - традиционного) пока малоэффективны. Можно констатировать проявление системного кризиса природопользования, следствиями которого являются существующие экологические, экономические и социальные проблемы.

Ключ к их разрешению лежит в оценке социально-экономической эффективности различных типов природопользования. Сохранение экологического каркаса территории требует обоснования не только экологической, но и экономической целесообразности. Это предопределяет актуальность исследования, посвященного поиску таких путей оптимизации природопользования, которые бы способствовали бережному использованию природных ресурсов, диверсификации его структуры в целях расширения экологического каркаса территории, сохранению этнокультурного и ландшафтного разнообразия.

Исследования проводились в центральной части Кольского полуострова, которая в настоящий момент является одной из наиболее динамично развивающихся в Мурманской области.

Цель исследования - определение путей территориальной оптимизации природопользования Хибинского и Ловозерского горных массивов с использованием системного анализа.

Объект исследований - Хибинский и Ловозерский горные массивы. Изучаем территория характеризуется, с одной стороны, особыми хозяйственными связями остальной частью региона и страны в целом, и, с другой стороны, обладает ка общностью, так и специфическими различиями - природными, историческими социальными. Предмет исследования - природопользование Хибинского Ловозерского горных массивов.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1) изучить эколого-географические особенности развития природопользования районе исследований; выявить его основные исторические этапы; дать характеристик природного и культурного наследия изучаемой территории;

2) охарактеризовать и проанализировать структуру современног природопользования; выявить особенности эксплуатации природного капитала;

3) выявить современные и потенциальные конфликты природопользования;

4) используя эколого-экономический и социокультурный подходы, предложить пут оптимизации природопользования.

Основные защищаемые положения:

1. Структура природопользования и характер использования природного капитал формирует сложные сочетания природных и антропогенных факторов, определяющи особенности природопользования.

2. История хозяйственного освоения территории определяет пространственные структурные различия в современном природопользовании.

3. Выявление современных существующих и потенциально возможных конфликта природопользования базируется на эколого-экономической оценке экологически функций геосистем и его социокультурном анализе.

Методы исследования. Поставленные задачи требуют применени комплексного подхода к их решению с помощью системного анализа. Был использованы следующие методы: сравнительно-описательный, историко географический, эколого-экономический, социологический, картографический этнологический, статистический, топонимический.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1) дана детальная эколого-географическая характеристика Ловозерского и Хибинского горных массивов; на единой методической основе разработана легенда и составлена ландшафтная карта в масштабе 1:100 ООО на район исследований;

2) исторический анализ природопользования позволил составить серию оригинальных карт «Родовые угодья Ловозерских саами в конце Х1Х-начале XX вв.», «Памятники культуры саами конца Х1Х-начала XX вв. в центральной и восточной частях Кольского полуострова», «Природное и культурное наследие Ловозерского горного массива и его предгорий», на которых отражены ареалы и основные виды хозяйственной деятельности аборигенного населения, объекты культурного наследия; значительная часть информации получила свое наглядное отображение на картах впервые;

3) проведен анализ территориальной структуры природопользования Хибинского и Ловозерского горных массивов, составлены карты природопользования в масштабе 1 • 100 000;

4) выявлены основные типы конфликтов природопользования, характерные для исследуемой территории;

5) проанализирован рекреационный потенциал и составлена серия карт, посвященных рекреации;

6) впервые проведена эколого-экономическая оценка экологических функций геосистем Хибин и Луяврурта;

7) разработаны рекомендации по оптимизации природопользования района исследований.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов для прогноза развития социально-экономической и экологической ситуаций в районе исследований, для принятия обоснованных управленческих решений при выборе различных вариантов развития, как всей территории, так и ее отдельных отраслей хозяйства. Материалы могут быть рекомендованы областным комитетам по охране окружающей среды, местным районным администрациям. Некоторые составленные карты войдут в создаваемый в настоящее время атлас Хибин.

Данный материал может быть использован научно-исследовательскими организациями, административными органами на различном уровне для принятия управленческих решений. Ряд проведенных исследований и подготовленные по ним аналитические материалы, в том числе - картографические, уже нашли свое практическое применение. Полученные результаты по состоянию рекреационной деятельности в Хибинах были использованы Кировской районной администрацией при создании программы «Развитие туризма в Кировском районе на период до 2015 года»; в проекте TASIS «Lap Kola», посвященному созданию совместных российско-финских туристических продуктов в Мурманской области; при создании региональной программы по формированию сети туристических центров на Кольском полуострове; они, также, активно используются в деятельности туристического Инфоцентра в Кировске. Материалы по Луяврурту, переданные в Общественную организацию «Ловозерская районная национально-культурная автономия КМНС саами» и Совет саамских общин, применяются в качестве информационного и аналитического материала для обоснования выделения территорий общинам традиционного природопользования, а также для обоснования создания в Ловозерском районе особо охраняемой «Этноэкологической территории «Луяврурт».

Данные разработки используются в учебном процессе при подготовке специалистов в области природопользования, геоэкологии, географии.

Результаты исследований нашли отражение в отчетах по грантам РФФИ № 08-0500591 «Анализ влияния современной структуры природопользования Севера России на состояние экологических параметров его природного капитала» и № 11 -05-00647-а «Экологический каркас в современной структуре природопользования Севера России».

Достоверность научных результатов обеспечивается применением различных исследовательских методик для системного анализа природопользования - в соответствии с поставленной целью и задачами; полнотой обработки большого объема экономико- и физикогеографической, экономической, социологической, геоэкологической, картографической и другой научной информации, включая

материалы, полученные автором во время многолетних полевых исследований Мурманской области.

Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликовано 27 работ, том числе 6 в изданиях, входящих в перечень ВАК Российской Федерации. Апробаци проходила в ходе докладов и обсуждений по различным ее аспектам на многи всероссийских и международных конференциях, в том числе: «Туризм, экология устойчивое развитие» (Тверь, 2003), «Современные глобальные и региональны изменения геосистем» (Казань, 2004), «Экологические проблемы северных регионов пути их решения» (Апатиты, 2004), «Туризм и устойчивое развитие регионов» (Тверь 2005), «Современные проблемы геоэкологии горных территорий» (Горно-Алтайск 2007), «Экологическое планирование и управление» (Москва, 2007), «Страноведение регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире> (Санкт-Петербург, 2010), «ИнтерКарто/ИнтерГИС-16. Устойчивое развита территорий: теория ГИС и практический опыт» (Ростов-на-Дону (Россия), Зальцбур (Австрия), 2010), «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения) (Апатиты, 2010), «Глобальные и региональные проблемы исторической географит (Санкт-Петербург, 2011), «Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и современность» (Новгород, 2011).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации - <2о?-страниц включая 55 рисунков, 13таблиц. Приложение-SO стр. Список литературы включас 294 наименований.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю д.г.н. профессор Евсееву A.B., к.г.н. доценту Воробьевой Т.А., к.г.н. доценту Зенгиной Т.Ю., к.г.н. Седовой Н.Б. и другим сотрудникам кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова за помощь и поддержку в проведении исследований, председателю Общественной организации Ловозерская районная национально-культурная автономия (КМНС)» села ЛовозерпГСахяргту А Ä1 руководителю Культурно-национального центра с. Ловозеро Авдеевой Л.П., руководителю общины традиционного природопользования «Пирас» Юлину A.A.. за помощь, оказанную при сборе материала. Автор глубоко признателен за консультативную помощь д.г.н. профессору кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ Красовской Т.М., а также к.г.н. 1Жучковпй В.К I

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, обоснован выбор объекта и предмета исследований, обозначены научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы защищаемые положения.

В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования»

кратко изложено современное представление о природопользовании; системном подходе в его изучении; социокультурном анализе природопользования; эколого-экономической оценке сервисных функций геосистем.

Концепция единства географии отражает суть природопользования как научного направления географических исследований. Продуктивность этой концепции нашла отражение в трудах Анучина В.А., Герасимова И.П, Зворыкина К.В, Маркова К.К.,

Преображенского B.C., Саушкина Ю.Г., и других, благодаря которым формируются теоретические основы природопользования. Современное природопользование - это междисциплинарное научное направление, исследующее закономерности использования обществом природных ресурсов, совокупности воздействий человека на природную среду и одновременно, сфера практической деятельности, направленной на удовлетворение потребностей настоящего и будущего поколений в качестве и разнообразии природной среды, на совершенствование путей использования природных ресурсов в целях сбалансированного развития хозяйства и общества. В географии природопользование должно рассматриваться не как система хозяйства, а как совокупность связей между хозяйством, населением, производственной и социальной инфраструктурой и природной средой. В таком качестве эта сфера формирует свою территориальную структуру, несущую на себе отпечаток всех вышеназванных компонентов и связей [Рудский, Стурман, 2007]. Географическое природопользование выявляет территориальные закономерности, локальные особенности и взаимосвязи в развитии природы, хозяйства и населения, обеспечение средо- и ресурсовоспроизводящих функций природы в этой системе в нужном для человека направлении при сохранении ее разнообразия и естественной эволюции.

Сложный характер взаимосвязей, формирующих структуру природопользования, диктует необходимость комплексного подхода к его изучению. Таким подходом является системный анализ. Системный анализ позволяет проводить изучение функций природопользования и выявлять проблемы с целью его развития и совершенствования. Через этот анализ осуществляется причинно-следственная интерпретация пространственно-временных процессов в системе «природа-население-хозяйство» в целях управления ею. Изучение эколого-экономико-социальных связей помогает составить представление о степени соответствия различных видов хозяйственной деятельности критериям устойчивого развития; рациональном и нерациональном природопользовании.

Системный анализ природопользования позволяет перейти к рассмотрению его адаптационных механизмов не только с геоэкологических и экономических, но и с гуманитарных позиций. Гуманитарные подходы к исследованию природопользования представлены в работах Антипова А.Н., Дроздова A.B., Завьяловой О.Г., Зарубиной H.H., Калуцкова В.Н., Клокова К.Б., Красовской Т.М., Мягкова С.М., Николаева В.А., Панарина A.C. и других. Циклы социокультурных изменений, в рамках которых меняется характер природопользования, определяется в настоящее время не только истощением природных ресурсов, но и распадом духовной культуры, включая мировоззренческие основы культуры природопользования. Таким образом, социокультурный анализ природопользования, проведенный в работе, является необходимым элементом исследования региональных особенностей природопользования, в рамках которого учитывается этнокультурный аспект устойчивого развития, что связано с необходимостью обеспечения сохранения культурного и этнического разнообразия населения территории.

Особый акцент в данном исследовании делается на эколого-экономический анализ сервисных функции геосистем, с помощью которого на современном этапе общественного развития должно происходить регулирование природопользования. Это связано с тем, что мнимое отсутствие "цены" у многих природных благ приводит к игнорированию их экономической значимости, а платежи за геосистемные услуги являются одними

из самых конструктивных экономических инструментов поддержки сохранени экологических функций регионов, которые могут использоваться на сегодняшни день. Вопросам проведения эколого-экономических оценок, внедрения их в систем рыночных платежей посвящены исследования: A.JI. Боброва, С.Н. Бобылева, Б Боске, И.П. Глазыриной, A.A. Голуба, К.Г. Гофмана, A.A. Гусева, В.И. Данилова Данильяна, К.Я. Кондратьева, H.H. Лукъянчикова, A.C. Мартынова, O.E. Медведевой

A.A. Минца, К.В. Папенова, P.A. Перелета, A.A. Тишкова, Т.С. Хачатурова и други ученых; а также ряда зарубежных исследователей: Дж.Бишопа (J. Bishop), А.Брунер (A.G. Bruner), Г.Дейли (Н.Е. Daly), Дж.Диксона (J. Dixon), А.Кисса (A. Kiss) Р.Костанзы (R. Costanza), С.Паджиолы (S. Pagiola), Д.Пирса (D.W. Реагсе)

B.Ханеманна (W.M. Hanemann), К.Эрроу (К. Arrow) и других. Сопоставлени социально-экономической эффективности сохранения естественной природной средь северных регионов с промышленным или иным хозяйственным использование территории проведены Агранатом Г.А., Красовской Т.М., Цветковым В.Ф. и др. В т же время, ряд вопросов теории и практики оценки геосистемных функций и и компенсации остается малоисследованным. Среди них можно отметить проблемы связанные с оценкой экологического ущерба, формированием экономико-правово" базы платного природопользования, возможностями совершенствования системь экологических платежей, оценкой эколого-экономического баланса межд регионами и др. В данной работе эколого-экономический анализ природопользования проводился для определения необходимых затрат по уменьшению негативны последствий антропогенного влияния на хозяйственно-освоенных территориях; обоснования выделения необходимых площадей для создания экологического каркаса и для сохранения этнокультурных особенностей территории.

Анализу особенностей территории как арены развития природопользования посвящена вторая глава «Эколого-географические особенности территории», где

рассматриваются природные и социально-экономические условия развития природопользования; приводится характеристика основных факторов, ограничивающих его; а также дается представление о культурном наследии территории, связанное с давней историей ее освоения.

Район исследования расположен в центре Кольского полуострова и охватывает территорию Хибинского и Ловозерского (Луярвурт) горных массивов и части их предгорий, в 150 км к северу от Полярного круга, что определяет ее физико-географические особенности, а также предопределяет специфику природопользования. Территория является одним из наиболее освоенных районов Российского Заполярья; природа которой за восьмидесятилетний период индустриального освоения претерпела значительные изменения, имеющие негативные и, зачастую, необратимые последствия. В настоящее время Хибины и Луяврурт с разной степенью интенсивности вовлекаются в хозяйственный оборот, что вызывает сложные ответные реакции в природных ландшафтах, в большой мере до сих пор сохранивших свой природный потенциал. Проведенный анализ ландшафтной структуры, которая обеспечивает совокупность экологических услуг территории для проживания и производственной деятельности человека, показал, что Хибины и Луяврурт имеют как общие, так и различные природные особенности. Значительное поднятие над окружающей равниной (максимальная высота - 1201 м) обуславливает в горах хорошо выраженную высотную поясность растительности (пояса - северотаежный, березовых криволесий и тундровый). На составленной карте «Ландшафты Ловозерских и

Хибинских гор и предгорий» в пределах горных ландшафтов выделены 13 ландшафтных единиц ранга «местность». Карта была использована для последующей эколого-экономической оценки геосистемных функций территории.

Сходные условия формирования и физико-географические особенности предопределили богатство природных ресурсов изучаемых горных массивов: ресурсно-сырьевых - минерально-сырьевых, биотических (лесных, пастбищных, охотопромысловых и др.); рекреационных и других, которые формируют природный потенциал природопользования и предопределяют возможность хозяйственной деятельности. Данные ресурсы являются основой для развитая промышленного, рссурсно-промыслового, традиционного, рекреационного и других типов природопользования. Их распределение в ландшафтах различно, что обусловлено дифференциацией природных условий. Развитие многих видов хозяйственной деятельности ограничивается преимущественно природными климатическими факторами и неблагоприятными опасными явлениями природы (НОЯ), такими, как лавины, сели, камнепады, неустойчивый характер погоды и пр.

Изучаемую территорию можно назвать уникальной по богатству и разнообразию полезных ископаемых. Большинство руд - комплексные. Горным массивам соответствуют самые крупные в мире интрузии позднедевонских массивов хибино-ловозерского комплекса щелочных и нефелиновых сиенитов с карбонатитами. Главное богатство Хибин - апатито-нефелиновые руды. Они являются своеобразным «камнем плодородия», источником фосфатного сырья. В лопаритовых рудах Ловозерских гор содержится 1фупнейший в мире комплекс редких и редкоземельных металлов. Особую ценность имеют территориальные биосферные ресурсы, сохранение которых является важнейшей задачей природопользования. Так, Луяврурт и его предгорья, по сравнению с Хибинами, обладает большим потенциалом данных ресурсов ввиду своей в значительно меньшей степени хозяйственной освоенности: в Хибинах ПТК, значительно затронутые хозяйственной деятельностью, занимают около 11 % территории, в Луяврурте - около 4 %.

Развитие природопользования в Хибинах и Луяврурте сопровождалось формированием разнообразных культурных ландшафтов, которые последовательно накладывались один на другой, сформировали своеобразный палимпсест. Проведенные исследования, в том числе, топонимические, показали, что саамский культурный ландшафт представляет собой исторически сложившийся этнокультурный ландшафт, детерминированный природной основой. Современные культурные ландшафты Хибинского и Ловозерского горных массивов, фрагменты которых сложно сочетаясь между собой, раскрывают историю освоения территории с древнейших времен до наших дней. В отличие от Хибин, в Луяврурте до сих пор в значительной мере продолжают сохраняться этнокультурные саамские ландшафты. В рамках данной работы была составлена карта «Природное и культурное наследие Ловозерского горного массива» в масштабе 1:100000, на которой отражены ценные природные и культурные объекты материальной и духовной культуры различных эпох исторического развития. Отсутствие их систематизации и программ по сохранению грозит утратой многих элементов природного и культурного наследия и постепенной трансформацией данной территории в район, непригодный для традиционного природопользования и малопривлекательный для этнографического туризма.

Экологическое состояние и социально-экономическое развитие региона во многом предопределяется структурой его природопользования, которая менялась н разных этапах исторического развития от древнейших времен до наших дней. В глав 3 «Особенности природопользования территории» проанализирована динамик хозяйственной деятельности; обобщены пространственные и временные факторы развития природопользования; проведен исторический анализ природопользования изучаемой территории; представлена современная структура природопользования, определены существующие и потенциальные конфликты природопользования.

Выделены основные этапы в истории освоения территории; дана краткая характеристика хозяйственной деятельности, им свойственной. В основе выделения временных этапов и периодов - формирование этнокультурных и социальных общностей и соответствующие им особенности природопользования.

Проведенный топонимический анализ показал, что практически все ландшафты так или иначе несут на себе отпечаток образа жизни саамского населения, создавая здесь особый культурно-исторический пласт, а топонимы формируют уникальный образ данного региона. Расшифровка топонимов дала ценный материал для выявления природных особенностей территории, выяснения характера ее использования в доиндустриальный период, получения информации об образе жизни, культуре и религии аборигенного населения.

Историко-географическая реконструкция традиционного природопользования саамских родов, в конце Х1Х-начале XX веков осуществлявших хозяйственную деятельность на изучаемой территории, выявила существенную роль социокультурного фактора ее устойчивого развития. Составлена серия карт (пример -рис.1), которые отражают специфику традиционного использования природных ресурсов, дают представление о расселении саамских родов.

Исследования позволили получить представление о том, что до начала XX века природопользование на изучаемой территории носило экстенсивный характер, нагрузка на природную среду была незначительна и находилась в пределах ее способности к самовосстановлению. Приоритеты хозяйственной деятельности в системе традиционного природопользования различных родов зависели от природных особенностей «кормящего» ландшафта. Природопользование было представлено в основном традиционными видами: рыболовством, собирательством, охотой, оленеводством и другими промыслами. Проведенный анализ показал, что исторические, культурные и религиозные особенности во многом определяют взаимодействие человека и окружающей среды. Традиционное хозяйство аборигенных жителей сочетает сложную систему методов природопользования, полностью определяющую жизненный уклад этнической группы. Она максимально адаптирована как к природно-климатическим, так и социально-экономическим условиям. Опыт изучения традиционного природопользования дает ценный аналитический материал при формировании современных представлений о сбалансированном развитии территории на будущее.

Родовые угодья саами

Традиционное природопользование

летние зимние

Естественные кормовые угодья

Оленьи пастбища:

ЕЭ

ЕЗ

Ш Пожени (сенокосы на заливных лугах)

Лесные угодья

Ш заготовка древесины для личных нужд

Промысловые угодья

Места сбора ягод:

на болотах (преимущественно морошка) шу в лесах (вороника, &ЯЯ черника, голубика) Места охоты: у на лося

на медведя л на диких оленей ^ на водоплавающую дичь Ъ на пушного зверя

Места ловли рыбы:

Наиболее уловистые, в тч.:

осеннего лова

весеннего лова

Бедные объекты, богатые:

щукой

кумжей

сигом

окунем

Рыболовные тони

Основные родовые угодья групп саами

Ловозерские и Масельгские саами Чалмн-Варре и Нижне-Каменские саами Чудзъявврьские саами

Угодья общего пользования

Памятники саамской культуры

Ловозерские и Масельгские саами

Песта саамских поселений

А постоянные А летние А зимние

эастительность

тундровая и лесотундровая

Места погребений

£ родовые кладбища

Водные объекты ■ озера — реки

В" Обрядовое капище ф Петроглифы ОО Лабиринты

Границы обследованных — участков ..... Маршрут НСО

рис. 1. Родовые угодья Ловозерских саами в конце Х1Х-начале XX вв. (фрагменты карты и

легенды) 11

Современная структура природопользования в районе исследований начала формироваться в 1930-е годы в результате интенсивной эксплуатации минеральных и биологических ресурсов. Появился новый для данной территории тип -промышленное природопользование, по территориальной форме размещения относящееся к крупноочаговому. Хозяйственная деятельность на территории Хибин и Ловозерья, начиная с эпохи индустриализации, имеет определенные различия. В работе для анализа и систематизации современной хозяйственной деятельности использовалась классификация регионального природопользования [Региональное природопользование, 2003], которая легла в основу легенды к карте «Современное природопользование Хибинского и Ловозерского горных массивов» (рис. 2). Были выделены следующие виды природопользования, имеющие разную форму размещения в пространстве: фоновое, крупноочаговое, очаговое, дисперсное, линейно-узловое. Данная карта представляет реальную пространственную структуру природно-хозяйственных систем, несущих определенный объем информации о ПТК изучаемой территории, с разной степенью интенсивности вовлеченных в хозяйственный оборот и, соответственно, по-разному преобразованных.

К фоновому виду природопользования относятся: сельскохозяйственное, традиционное, лесохозяйственное, ресурсно-промысловое природопользование. В основе данных типов природопользования лежит использование естественных природных угодий, имеющих распространение в пределах больших площадей. Их территориальная организация и специализация определяется в значительной мере спецификой природных условий.

Особое внимание в исследовании уделено традиционному типу природопользования, который исторически сложился на изучаемой территории на протяжении многих веков, претерпевая те или иные изменения, и частично сохранился в настоящее время. Он основан на широком использовании естественных ресурсов и угодий, тесно связан с зональными особенностями природных ландшафтов. Проведенные исследования показали, что традиционное природопользование представляет собой адаптационную систему хозяйствования, отдельные составляющие которой могут меняться в зависимости от изменения природных условий. Данный тип природопользования - комплексный. На изучаемой территории он включает: оленеводство (по саамскому типу «вольного выпаса»), охотничий промысел, рыболовство, сбор дикоросов. В годы индустриализации вместе с исчезновением родовых общин, коллективизацией родовых угодий, полным изменением структуры природопользования, произошел подрыв не только традиционных социально-экономических устоев жизни коренного народа, но и их самобытной культуры. В последние годы традиционное природопользование развивается в Луяврурте, где является преобладающим по площади - 65,35 % от всей площади изучаемой территории, в том числе 40,3 % в пределах общины традиционного природопользования «Пирас» и 25,05 % - вне ее. В Хибинах этот тип природопользования перестал существовать в середине прошлого века в связи с активным промышленным освоением, уходом коренного населения с данной территории и его ассимиляцией.

Ресурсно-промысловое природопользование представлено охотой, рыбной ловлей и сбором дикоросов. Этот тип природопользования сходен с традиционным, однако отличается от него преимущественно «товарной» эксплуатацией природных ресурсов.

Этими видами хозяйственной деятельности занимаются специальные ресурсно-промысловые бригады, а также местные жители. До начала индустриального этапа развития природопользования вся изучаемая территория была богата биологическими ресурсами. Годы интенсивного промышленного освоения значительно подорвали их запас, особенно в Хибинах и северо-западной части Ловозерских гор. В настоящее время в основном этими видами хозяйственной деятельности занимаются жители Ловозерья, которые активно заготавливают сырье как для себя, так и на продажу - до сих пор у многих сохранились семейные промысловые угодья. По степени значимости как ранее, так и сейчас, среди ресурсно-промысловых занятий выделяется рыболовство. Основные промысловые виды рыб - голец, кумжа, палия, сиг, щука, окунь, налим, форель, хариус и др. Рыбопродуктивность рек и озер колеблется от 0.5 - 0.7 кг/га до 4 кг/га; уникальная для Кольского полуострова рыбопродуктивность - до 15-18 кг/га (в основном за счет ихтиомассы сигов) - наблюдается в озере Сейдозеро (Луяврурт). Охота в настоящее время занимает незначительное место в экономике района, товарного промысла не ведется. Промысловыми охотничьими видами являются лось, дикий северный олень, заяц-беляк, ондатра, лисица песец, горностай, бурый медведь, куница; утки, гуси, глухарь, куропатки, рябчик, тетерев и др. Сбор дикоросов играет существенную роль в обеспечении местных жителей ценными пищевыми продуктами и витаминами. Урожайность ягод - от 3,2 до 21 ц/га. Основные заготавливаемые виды - морошка, брусника, черника, голубика. Большая часть собранного урожая ягод (обычно около 70 %) сдается заготовителям, что позволяет сборщикам дикоросов иметь от этого неплохой доход.

Лесохозяйственное природопользование. Лесопокрытые участки занимают около 20 % изучаемой территории. Лесной фонд составляют леса третьей промышленной и первой групп. Бонитет лесов невысок — 5-6-7. Масса древесины, приходящейся на 1 га леса, составляет в среднем 40 м3. В 1930-1950-е годы при освоении горных массивов в эксплуатацию вовлекались наиболее доступные и продуктивные лесные массивы, многие из которых были пройдены сплошными рубками. Не учитывался тот факт, что стоимость прижизненных защитно-экологических функций северного леса превышает стоимость его сырья в 5-24 раза [Цветков, 2000]. В Хибинах крупные сосново-еловые лесные массивы сохранились только в долине реки Тульйок, на северо-западе и севере горного массива. В Ловозерах крупные лесные елово-сосновые массивы произрастают в южных частях и предгорьях; в котловине озера Сейдозеро сохранился уникальный старовозрастный еловый лес. В настоящее время основные функции лесохозяйственного природопользования - санитарные рубки, ограниченные рубки для нужд местного населения и лесовосстановление в сочетании с оленеводством и промыслами. В целом леса изучаемой территории можно рассматривать как возобновляющийся ресурс, ориентированный, в основном, на защитное (средорегулирующее и средоохранное, рекреационное, эстетическое) и побочное лесопользование.

Сельскохозяйственное природопользование. Под сельскохозяйственным типом природопользования заняты незначительные площади - 9,5 % в Хибинах и их предгорьях и около 8,3% в Луяврурте и предгорьях. Наибольшая часть сельскохозяйственных угодий (северные склоны Хибин и часть северных склонов Луяврурта и их предгорья) являются оленьими пастбищами СХПК «Тундра». В пределах изучаемой территории располагаются в основном горные, так называемые

СОВРЕМЕННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ ПОВОЗЕРСКИХ ГОР И ПРЕДГОРИЙ

СОВРЕМЕННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ ХИВИНСКОГО И ЛОВОЗЕРСКОГО ГОРНЫХ МАССИВОВ И ПРЕДГОРИЙ

ЕЗ

□

ФОНОВОЕ Лесохозяйственное

Ограниченные рубки (рубки ухода) в сочетании с оленеводством и ресурсно-промысловый, лесовосстановлвние)

Сельскохозяйственное

Оленеводство Убойный пункт

Пригородное сельское хозяйство

Традиционное

Специализация

сельскохозяйственного

предприятия

оленеводство

животноводство и овощеводство

гттетп Оленеводство и ресурсно-промысловое (рыболовство, охота.

сбор дикоросов) в общине традиционного природопользования -1 коренных малочисленных народов Севера)

® Основная база общины традиционного природопользования «Пирас»

Ресурсно-промысловое (рыболовство, охота, сбор дикоросов) Ц^Ц вне пределов общины

в сочетании с другими видами хозяйственной деятельности ^ на акваториях

Ресурсно-промысловое

Г 1 Рыболовецкие промыслы

КРУПНООЧАГОВОЕ Промышленное

_] Промэоны предприятий

ШВ

Л Энергетика

Цветная металлургия (добыча и обогащение руд редких металлов) Л Химическая

ДИСПЕРСНОЕ Рекреационное

риД Городской парк

| | Т^итечжясароео-дачных товариществ

Зона рекреации и туризма в пределах ___1 горной территории

_] Горнолыжные комплексы

^ Зоны популярного массового отдыха

Санаторий-профилакторий

Турбазы

Территории профилактория и турбаз Основные туристские маршруты

Природоохранное

Заказник

Территория Полярно-альпийского ботанического сада-института

Памятники природы

ботанические

геологические

геолого-геофизический полигон 'Геофизическая станция Ловоэеро"

Граница защитных притумдровых лесов

Защитные лесные полосы вдоль рек и оэбр

ш к

Хвостохранилища. отстойники действующие рекультивированные Дамба

ОЧАГОВОЕ Промышленное

Песчано-гравийный карьер

Селитебное

Жилая застройка Кладбище Терри

Л Производство стройматериалов 4 4 „_„

^ ^ ^ Леса зеленых зон вокруг населенных пунктов

Цифрами на карте обозначены

Энергетика

Тепловая электростанция

О о

бытового хозяйства

О менее 1

Особого назначения

Военные части

Зона захоронения и/или консервации радиоактивных отходов

ЛИНЕЙНОЕ Транспортно-коммуникационнсе

железные дороги фунтовые дороги

Памятники природы

Хибинские горы

1 Астрофиллиты горы Эвеслогчорр

2 Энкалилты перевала Юкслорлак

3 Печеночники в ущелье Айкуайвенчорр

4 Криптограммовое ущелье

5 Роща Эйхфельда

6 Кедры сибирские и лиственницы сибирские у железнодорожной станции Хибины

Лоеоэерские горы

7 Лиственницы сибирские у поселка Рееда

8 Залежь «Юбилейная»

9 вудсии и кизильники горы Флора

10 Арники озера Пальга

11 Арники и маки ущелья Индичйок

12 Пегматиты горы Пункаруайв

13 Астры и мяты на горе Малый Пункаруайв

14 Горечавка и тимьян в долине ручья Киткуай

Промплощадки Хибинские горы Ловозерские горы

0 рудника Кировский @ рудника Кариасурт

00 рудника Рвсвумчорр @ рудника Аллуайв (й) карьера Центральный @ рудника Умбозеро @ карьера Коашва © карьера Востсниый

| [ Пустоши, не используемые

Рис. 2. Природопользование Хибинского и Ловозерского горных массивов

«всесезонные пастбища», которые по степени устойчивости к пастбищной нагрузке относятся к категории крайне неустойчивых. Продуктивность их в разных природных угодьях - от 1 до 3,5 ц/га. Иные виды сельскохозяйственной деятельности получили свое развитие только в виде пригородного сельского хозяйства, что обусловлено сложными агроклиматическими условиями. Площади земель, занятых ими, невелики (менее 2%) и расположены мозаично только в окрестностях населенных пунктов. В настоящее время здесь развивается в основном птицеводство и свиноводство, ограниченно - молочное животноводство и овцеводство, и лишь в очень незначительной степени - выращивание кормовых культур и овощей открытого грунта. В окрестностях Хибин сельское хозяйство ведется ОАО «Агрофирма «Индустрия».

Промышленный, селитебный и спег/иальный типы природопользования имеют крупноочаговую и очаговую формы размещения: они различаются различной специализацией и интенсивностью хозяйственной деятельности, а также степенью воздействия на окружающую среду.

Промышленное природопользование. По степени отрицательного воздействия на природную среду, безвозвратно разрушающее природные ландшафты, выделяется крупноочаговое промышленное природопользование (в Хибинах - 7 % от всей площади, в Луяврурте - 2,1 %). В настоящее время оно определяет экологическую обстановку в районе исследований. Промышленное природопользование представлено горнодобывающей и химической промышленностью; включает территории размещения и зоны влияния крупных промышленных объектов в окрестностях городов Кировск, Апатиты, поселка Рсвды. Основные промышленные объекты - ОАО «Апатит» и ООО «Ловозерский ГОК», включающие фабрики, рудники, карьеры, отвалы, хвостохранилища. Развитие данного типа природопользования обусловлено богатой минерально-сырьевой базой. В Хибинах общие запасы апатито-нефелиновых руд составляют 3,6 млрд. т, балансовые запасы по шести эксплуатируемым месторождениям - около 2,5 млрд. т.; за весь период освоения добыто более трети всех запасов. В настоящее время в Хибинах этот вид природопользования определяет современное экономическое развитие. ОАО «Апатит» входит в число 200 крупнейших предприятий в России, по объему вырабатываемой продукции (апатитового концентрата) стоит на первом месте в мире. Хибинские апатитовые месторождения обеспечивают более 80 % производства всего фосфатного сырья России. Балансовые запасы Ловозерских лопаритовых руд порядка 41,7 млн. т.; подземные рудники обеспечены запасами на 55-100 и более лет. ООО «Ловозерский ГОК», начиная с периода рыночной трансформации экономики, находится в кризисном положении. Находящиеся ранее в эксплуатации рудник "Умбозеро" и Умбозерская обогатительная фабрика законсервированы на неопределенное время.

Рассматриваемый тип природопользования является ресурсоемким. Так, для производства одной тонны концентрата требуется в среднем 3 тонны руды. В год производственные мощности ОАО «Апатит» используют порядка 110 млн. м воды. Негативными чертами производства являются низкий уровень комплексного использования и переработки добываемых руд и наличие больших объемов неиспользуемых отходов горного и обогатительного производств. В среднем при добыче 25,4 млн. т руды в год, выработка апатитового концентрата составляет 8,5-9,0 млн. т. (39 % Р205) и 0,9-1,0 млн. т. нефелинового (28,5 % А1203). Более половины

добытых объемов уходит в отвалы и хвостохранилища, причем в хвостах содержится 25% нефелина, 4% апатита, а также минералы сфена, эгирина и полевого шпата. Для производства лопаритового концентрата (ООО «Ловозерский ГОК») расход запасов полезного ископаемого на получение 1 т продукции еще выше и составляет от 40 до 70 т/т.

Очаговое природопользование, включающее селитебный и специальный типы, занимает в Хибинах и предгорьях 4 %, в Ловозерах и предгорьях - 2,2 %, в том числе, специальное - 0,2 %, представленное зоной размещений военных и других объектов спецназначения.

Селитебный тип природопользования представлен территориями населенных пунктов. В окрестностях Хибин это города Кировск, Апатиты, поселки Хибины, Нефелиновые Пески, Имандра, Коашва, Титан; в окрестностях Луяврурта - поселок городского типа Ревда и село Ловозеро. В районе исследований преобладает городское население (более 85% в общей численности системы расселения). Большинство населенных пунктов имеет относительно развитую инфраструктуру. Распределение населенных пунктов по району исследований крайне неравномерно, что связано с особенностями его освоения. Так, возникновение городов и некоторых поселков связано с сооружением и деятельностью крупных промышленных предприятий: для городов Кировск и Апатиты, поселка Коашва градообразующим является ОАО «Апатит», для поселка Ревда - ООО «Ловозерский ГОК». Небольшие поселки Хибины, Нефелиновые Пески, Имандра расположены рядом с одноименными станциями Октябрьской железной дороги в западных предгорьях Хибин. Село Ловозеро является старинным саамским селом, в настоящее время это административный центр Ловозерского муниципального района.

В специальный тип природопользования вошли в основном территории расположений военных частей.

К очаговому промышленному природопользованию отнесены, также, места добычи строительных материалов (песчано-гравийные карьеры), которые служат источниками сырья для предприятий строительной отрасли.

Транспортное природопользование имеет очаговую и линейную (линейно-узловую) формы размещения. К очаговой форме относится территория размещения аэродромов в окрестностях г. Кировска и с. Ловозера. К линейно-узловой - транспортно-коммуникационный тип природопользования, который представлен преимущественно автодорогами и железными дорогами, а также трубопроводами. Имеется грунтоводорожная и тропиночная сеть, используемая туристами и местными жителями. В Хибинах данный вид природопользования получил свое развитие на юге и западе предгорий, где под дорогами занято около 0,1 % территории, в Луяврурте -0,05 %. В Хибинах этот вид природопользования развит значительно лучше - здесь транспортная связь между населенными пунктами налажена достаточно хорошо. Вдоль западной части Хибин проходит железнодорожная магистраль, соединяющая Мурманскую область через Москву и Санкт-Петербург с другими регионами России: непосредственно в окрестностях Хибин имеется четыре железнодорожные станции. Здесь проходит ЛЭП. В Ловозерах транспортное природопользование развито слабо -имеется всего одна дорога с твердым покрытием, соединяющая железнодорожную станцию Оленегорск Октябрьской железной дороги, с поселком Ревда и селом

Ловозеро. Железнодорожная ветка местного значения, проложенная вдоль западных склонов гор, в настоящее время не действует.

Дисперсную форму размещения имеют природоохранный и рекреационный типы природопользования.

Природоохранное природопользование занимает от общей площади изучаемой территории 4,9 % в Хибинах и около 13 % в Луяврурте. В пределах изучаемой территории созданы особо охраняемые природные территории (ООПТ): в Хибинах -Полярно-альпийский ботанический сад-институт и 6 памятников природы; в Луяврурте - государственный комплексный заказник «Сейдъявврь» и 7 памятников природы. К природоохранному природопользованию относятся защитные лесные полосы вдоль рек и озер, железных и шоссейных дорог (1,5 % территории); леса зеленых зон вокруг населенных пунктов (3 %). К притундровым защитным лесам отнесено около 80 % лесов. Анализ материалов показал, что существующая сеть охраняемых природных территорий не обеспечивает эффективной охраны уникальных природных и культурных объектов. Следует отметить, что для сохранения репрезентативных участков типичных и редких растений в их естественной среде произрастания необходимо создание новых ООПТ, расширение границ ныне существующих и совершенствование режимов их управления, а для упорядочения и популяризации рекреационной деятельности создание национального/природного парка, этнографических территорий. В качестве природных участков, пока не имеющих статуса ООПТ, можно выделить места произрастания крупных сохранившихся массивов леса: участки старовозрастного северотаежного елового леса в окрестностях озера Сейдозеро (Луяврурт) и долины реки Тульйок (Хибины); а также уникальных для Кольского полуострова крупноствольного ольхового леса в котловине озера Пальга и крупноствольного сосново-берёзового леса в нижней части восточных склонов горы Намуайв (Луяврурт).

Рекреационное природопользование. Природные ресурсы Хибин и Луяврурта создают прекрасные условия для развития многих видов рекреации. На территории Мурманской области Хибинский горный массив и часть его предгорий в настоящее время является наиболее развитым в рекреационном отношении. В Хибинах по площадному охвату рекреационное природопользование является лидирующим среди других видов - оно охватывает практически все горы и их предгорья, за исключением участков, занятых объектами горной добычи. Рекреационная привлекательность и неплохой уровень развития связаны не только и не столько с природными рекреационными ресурсами территории, сколько с относительно развитой инфраструктурой, наличием хорошего транспортного сообщения с другими регионами страны, а также с создавшимся за долгие годы туристским брендом Хибин как центра зимних видов отдыха. Круглогодично и сезонно здесь функционируют более 40 рекреационных объектов. Рекреационные учреждения распределены неравномерно: значительная их часть сосредоточена в Кировске, меньшее количество - в Апатитах.

В связи с тем, что развитие Хибинской территории во многом видится не только как промышленного центра Российского Заполярья, но и как центра туризма и отдыха, изучению ее рекреационных возможностей в данном исследовании было уделено особое внимание. В процессе работы на основе базисной модели [Преображенский, Веденин, 1975] проведены комплексные исследования по изучению рекреационной

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Типы и веды рекреационных занятий

спортивный

горнолыжный в пределах оборудованных трасс У/У/, спортивно-рекреационный (западный горнолыжный склон г. Айкуайвенчорр) |/у\ рекреационный (южный горнолыжный склон г. Айкуайвенчорр) УШМ> спортивный (горнолыжный склон г. Кукис)

леса

территории без леса

^^ лыжный (беговые лыжи) в пределах оборудованных трасс

--популярные маршруты на снегоходах, лыжах

1 | внетрассовые катания на горных лыжах, сноубордах, дельтапланах, беговых лыжах, снегоходах железные дороги

экстремальные спуски с гор (фрирайд, хелиски, бэккантри и др.), дельтапланеризм [-1 жилая застройка

альпинизм в пределах классифицированных маршрутов

автомсбильные дороги

с усовершенствованным покрытием без покрытия

познавательны)

индустриальный (рудники "Кировский" и "Расвумчорр*)

&9Ц культуоно-познавательный (лэбооатооии и ооанжеоеияи ПАБСИ, экскурсии по Кировску с посещением музеев)

лечебмнядоровительный

1:=н1;1!;| профилакторий Тирвас'

- горизонтали

Istiíj лавиноопасные зоны ______ озера

: городской парк Ж музеи Э гостиницы О стадион Я каток Ш бассейн

промышленная застройка ИИ] карьеры □ отстойники разваликы X мосты

со к 2 S К о ю К ta

о Я

ТЗ

СО

К ТЗ о я

■О

п р>

К К

£ ал К

р>

-в-■а

р g

S <т> ГС

н - я

43 н о-

системы и оценке зимнего («снежного») рекреационного потенциала Хибин и части предгорий. Была составлена классификация зимних рекреационных занятий с выделением степени использования природно-территориальных комплексов (ПТК) и определения возможностей их рекреационного потенциала, которая легла в основу легенды к карте «Зимние виды спорта и рекреации», составленной в масштабе 1:100000 (рис.3). Проведенные работы по выявлению степени устойчивости и деградации природных экосистем горнолыжных склонов с использованием методик Байдерина В.В. [1980] и Чижовой В.П. [1982] позволили составить схемы рекреационной нагрузки с указанием степени ее интенсивности.

Ловозеры, обладающие сходными природными чертами и обладающие, в отличие от Хибин, более высоким рекреационным потенциалом ввиду имеющихся богатых ресурсно-промысловых (охотничьих и рыболовных) и этнографических ресурсов, не получают пока еще своего должного развития ввиду неразвитости туристской инфраструктуры и транспортных коммуникаций. В последние годы развитие туризма здесь идет довольно быстрыми темпами, но имеет неорганизованный, «стихийный» характер. Рекреационные потоки и нагрузки распределены крайне неравномерно: наибольшая их часть приходится на долины рек и горные перевалы в окрестностях Ревды и губы Мотка (о. Ловозеро), на котловину озера Сейдозеро.

Заключительный подраздел данной главы посвящен анализу конфликтов природопользования. На богатой природными ресурсами территории района исследований неизбежно происходят столкновения между интересами различных природопользователей. Проведенный анализ показал, что конфликты могут быть «ресурсными», «территориальными», «геоэкологическими», «этносоциальными», но чаще всего носят комплексный эколого-социально-экономический характер. Наиболее острые конфликты возникают между промышленным, традиционным и рекреационным типами природопользования. Системный анализ природопользования позволил выявить различные причины возникновения конфликтов и обозначить проблемы, их сопровождающие. Возможное устранение конфликтов природопользования требует регулирования взаимосвязей в системе «природа-население-хозяйство». Основой для такого регулирования должно формирование экологической рациональности сознания населения, а также диверсификация современной структуры природопользования на основе эколого-экономических и социокультурных оценок ее региональной адекватности. Проведенный в данной главе анализ показал, что характер и интенсивность воздействия человека на природную среду в каждый исторический этап определяется совокупностью экономических, социальных, политических и этнических факторов. За последние три четверти века разработка минерального сырья интенсивное освоение биологических ресурсов привели к резкому изменению структуры природопользования в районе исследований и возникновению крупноочагового промышленного природопользования, которое в сочетании с очаговым оказывает наибольшее отрицательное воздействие на природные ландшафты. Особенность современной территориальной структуры природопользования обусловлена неравномерностью пространственного размещения различных форм природопользования, что связано со спецификой природных условий и неравномерностью размещения природо-ресурсной базы. Характерной чертой последних десятилетий стало бурное развитие различных форм рекреационного и, в меньшей степени, природоохранного природопользования. Эта тенденция, очевидно, сохранится и в будущем в связи с их возрастающей социальной востребованностью.

Глава 4 «Эколого-экономическая оценка функций геосистем Хибинского и Ловозерского горных массивов». Проведение оценки необходимо для определения стоимости ресурсных и средообразующих услуг геосистем. Материал такой оценки позволяет во многом спрогнозировать и, возможно, предотвратить появление конфликтов природопользования, дает необходимую информационную базу при поиске альтернативных путей хозяйственного развития территории. Нехватка необходимых данных и несовершенство методик пока ограничивает спектр геоэкологических функций, поддающихся эколого-экономическим оценкам на данной территории.

Оценка проведена на основе использования ландшафтной карты и известных методик для определения ряда составляющих общей эколого-экономической ценности [Диксон и др., 2000], которые были адаптированы к особенностям имеющихся данных. Для проведения оценки прямых геосистемных функций использовались следующие методы: рыночной цены, восстановительных затрат, предотвращенного ущерба, транспортно-путевых затрат; для косвенных - рыночная цена (объемно-конверсионный метод определения объемов углерода), альтернативных затрат (упущенные выгоды), аналоговый, затратный подход (замещающие затраты). Была сделана попытка оценить «стоимость неиспользования», в частности - «стогшость существования» по «готовности платить» [Экономика сохранения биоразнообразия, 2002], в том числе -«по готовности платить» с учетом ставки капитализации. Оценка проводилась по следующим параметрам: прямые функции геосистем - заготовка древесины, охота, рыболовство, оленеводство, заготовка дикоросов, рекреационная ценность; косвенные

- депонирование углерода лесами и болотами, водоочистные функции болот, способность к аккумуляции пыли лесами, способность к аккумуляции аэротехногенных поллютантов болотами. Общая экономическая ценность геосистемных функций изучаемой территории по рассчитанным параметрам составляет для Хибин 22 228 674 - 28 478 114 долл. (в том числе по прямым функциям -9 697 962,5 долл., по косвенным - 11 922 712 - 12 092 152 долл., по «стоимости существования - 22 228 674 - 28 478 114 долл.); для Ловозер 6 857 652,1 - 8 212 155,7 долл. (в том числе по прямым функциям - 3 604 349,6 - 3 661 543,6 долл., по косвенным

- 6 729 652 - 6 804 155,7 долл., по «стоимости существования - 6 857 652 - 8 212 155,7 долл.). Некоторые расчетные данные приведены в таблице 1.

Первичная оценка показывает, что прямая стоимость использования природных ресурсов, особенно рекреационных, составляет значительную долю от общей экономической ценности. В целом такой подход существенно повышает конкурентоспособность «щадящих» типов природопользования по сравнению с горнопромышленным вариантом развития территории. Полученные результаты удовлетворительно согласуются с данными глобальных расчетов Р. Констанзы [Соз1апга И.., 2003], который оценил экологические услуги геосистем только лесных территорий умеренного пояса в целом (в т.ч., в России) в 302 долл. на 1 га; они сопоставимы с оценками общей экономической ценности биоразнообразия и его компонентов на различных территориях в разных странах мира [Диксон и др., 2000]. Полученные данные коррелируют, также, с расчетами, выполненными Красовской Т.М. [1999, 2003,2008] для ряда северных регионов России.

Таблица 1

Первичная эколого-экономичеекая оценка ряда геоэкологических услугХибинского и Ловозерского горных массивов, в долларах США (фрагмент)

Наименование геосистемной услуги Метод оценки Хибины Луяврурт

Стоимость использования

Прямые услуги

Охота рыночная цена - 6 806

восстановительных затрат - 8 588

предотвращенного ущерба - 64 000

Заготовка дикоросов рыночная цена 2 678 437 1 535 704

Рекреационная ценность транспортно-путевых затрат 6 106 741 1 045 738

Косвенные услуги

Депонирование углерода лесами рыночная цена (объемно-конверсионный метод) 11 781 664 6 671 184

Водоочистные функции болот альтернативных затрат (упущенные расходы) 560,45 246,4

аналоговый 170 000 74 750

Способность к аккумуляции пыли лесами затратный подход (замещающие затраты) 129 360 53 328

Стошюсть неиспользования

Стоимость существования «готовность платить» 608 000 128 000

«готовность платить» с учетом ставки капитализации 6 688 000 1 408 000

Проведенные расчеты и существующие экспертные оценки, согласно которым восстановление 1 га антропогенно нарушенных земель на Севере может составлять от 10 до 70 тыс. долл. [Тишков A.A., 1997, 2005], позволили оценить стоимость «экологической реставрации» нарушенных в результате интенсивной хозяйственной деятельности природных ландшафтов (карьерно-отвальные комплексы, хвостохранилища, объекты промышленной инфраструктуры): для Хибин - 200 до 1400 млн. долл., для Луяврурта - от 40 до 280 млн. долл.

При выборе варианта развития территории до сих пор стоимость геоэкологических услуг по рассчитанным показателям в конкуренции с минерально-сырьевыми составляющими не рассматривается как экономически значимая. Однако приведенная первичная оценка стоимости прямого и косвенного использования геосистем района исследований только по перечисленным выше параметрам (32,5 млн. долл.) составляет 0,4 % от валового регионального продукта (ВРП Мурманской области в 2010 году составил 243,5 млрд. руб. или 7854,8 млн. долл.), что сопоставимо, например, с долей в ВРП таких отраслей, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (0,7% ВРП). Геосистемы Хибин и Луяврурта выполняют свои природоохранные функции на 19 млн.долл./год. При этом объем капиталовложений на охрану природы в Мурманской области в 2010 году составил порядка 110 млн. долл.

Проведенная эколого-экономичеекая оценка геосистем указывает на необходимость учета полученных данных при разработке планов хозяйственного развитии изучаемой территории.

Глава 5. Основные направления оптимизации природопользования. Несмотря на то, что приведенные расчеты носят первичный характер, величина стоимости геосистемных услуг района исследований (особенно косвенной составляющей при ее возрастающей мировой ценности) заставляет задуматься о необходимости изменений в структуре природопользования на перспективу. Эколого-экономичеекая оценка показала, что стоимость даже не полного перечня геоэкологических услуг территории, незатронутой или малозатронутой промышленной деятельностью, очень велика. Принимая во внимание низкую устойчивость северных экосистем к антропогенному воздействию и низкий потенциал к самоочищению, а также необходимость сохранения исконной среды обитания аборигенов Севера, можно рекомендовать развитие щадящих типов природопользования, к которым относятся: традиционное природопользование (на инновационных принципах), регламентированное рекреационное и природоохранное природопользование. Вместе с тем, это не означает непременного отказа от промышленного природопользования, однако показывает пути минимизации ущерба средовоспроизводящим функциям геосистем и оздоровления экологической обстановки. Подобную диверсификацию природопользования, с одной стороны, можно рассматривать как гуманитарную акцию по сохранению природного и культурного наследия данной северной территории, а, с другой стороны, как возможный путь к сбалансированному развитию региона с многоукладной экономикой, принимающей во внимание экологическую емкость природой среды и исчерпаемость многих природных ресурсов.

На основании эколого-экономической оценки для улучшения социально-экономической и экологической обстановки и разрешения конфликтных ситуаций природопользования, включая этнокультурные, можно предложить следующие пути оптимизации природопользования:

• для Ловозерского горного массива: а) развитие традиционного природопользования, на условиях партнерства государства и коренных общин с опорой на опыт адаптационного аборигенного традиционного природопользования и с учетом современного опыта его ведения на Севере зарубежной Европы; б) развитие природоохранного природопользования путем расширения границ существующих и организации новых категорий особо охраняемых природных территорий; в) развитие рекреационного природопользования: регулируемых эко- и этнотуризма.

• для Хибинского горного массива: а) развитие промышленного природопользования с использованием экологически сбалансированных технологий, с минимизацией ущерба природной среде и комплексным использованием сырья; б) развитие рекреационного природопользования, различных видов туризма (в первую очередь, спортивно-оздоровительного туризма, в частности горнолыжного, пешеходного, альпинизма и скалолазания), который может стать высокодоходной частью экономики региона; в) развитие природоохранного природопользования.

В заключении сформулированы основные выводы:

1. Хозяйственное освоение территории в течение длительного времени определялась традиционным природопользованием, имеющим фоновую пространственную форму

размещения, которое было прервано к середине XX века и начало активно возрождаться на территории Ловозерского горного массива и его предгорий в начале XXI века.

2. Современная специфика использования природного капитала послужила основой для формирования в районе исследований по сути монодоминантной структуры природопользования, в которой крупноочаговое промышленное природопользование является определяющим экономическое развитие территории. В результате деятельности горнодобывающих предприятий образовались 9,1 % антропогенно нарушенных ландшафтов, практически не поддающихся восстановлению. Для проведения их «экологической реставрации» потребуется от 240 до 1680 млн. долларов. В Хибинах, по сравнению с Луявруртом, процесс промышленного природопользования идет прогрессирующими темпами. Тем не менее, велика доля сохранившихся природных ландшафтов, являющихся ценным ресурсом для развития природоохранного природопользования и рекреации. Для Ловозерского горного массива в современной структуре природопользования наибольшее распространение получило традиционное природопользование, основанное на территориально широком использовании естественных угодий, тесно связанных ресурсными особенностями; в меньшей степени - рекреационное природопользование, имеющее дисперсную пространственную форму размещения.

3. Системный анализ природопользования, включающий проведение эколого-экономической оценки изучаемой территории и его социокультурный анализ, позволил выявить конфликты современного природопользования, в основном связанные с развитием промышленного типа природопользования, которое препятствует развитию природоохранного, рекреационного и традиционного типов.

4. Проведенная оценка прямых и косвенных функций геосистем рассматриваемой территории дает основание существенно повысить конкурентоспособность щадящих типов природопользования.

5. Оптимизация хозяйственной деятельности возможна при формировании особой культуры природопользования, в основе которой лежит синтез адаптационного и современного подходов. В Хибинах оптимизация природопользования связана, с экологической модернизацией промышленного природопользования, развитием рекреационного и природоохранного. Перспективно создание природного парка «Хибины». В Луяврурте - с развитием традиционного и рекреационного типов природопользования на основе создания особоохраняемой «Этноэкологической территории Луяврурт».

Предложенный в работе подход к оптимизации структуры природопользования может способствовать переходу изучаемой территории к сбалансированному развитию. Реализация предложенных путей оптимизации будет способствовать превращению района исследований в модельную территорию инновационных преобразований в природопользовании для всего региона.

По теме диссертации опубликовано 27 работ общим объемом 9,69 п.л., основными из них являются следующие:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Воробьевская E.JI. Некоторые аспекты эколого-экономнческой оценки сервисных услуг экосистем // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова, № 8, часть 7. Белгород, Белгородская областная типография, 2004. - с. 152-156. (0,3 п.л.).

2. Воробьевская E.JL, Макарова Е.Е. Особенности современного природопользования Ловозерского района Мурманской области // Депонированная рукопись для ВИНИТИ, № 1634-В 2005 ОТ 09.12.2005 (Вестник Московского университета, серия 5, География). М., 2005, (0,5 пл., авторский вклад - 80 %).

3. Воробьевская Е.Л., Седова Н.Б. Особенности зимнего рекреационного природопользования в Хибинах // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2008, № 6. - с. 18-24. (0,43 п.л., авторский вклад - 80 %).

4. Воробьевская Е.Л., Седова Н.Б. Рекреационное природопользование в Хибинах (зимний аспект) // Проблемы региональной экологии. 2008. № 1.-е. 152-157. (0,37 пл., авторский вклад - 60 %).

5. Воробьевская ЕЛ. Ландшафты Хибинского и Ловозерского горных массивов и предгорий // Проблемы региональной экологии. 2009. № 6. - с. 197-200. (0,25 пл.).

6. Воробьевская Е.Л., Золотарев A.A., Сахаров A.A. Сохранение культурного и природного наследия на основе создания особо охраняемой территории и развития туризма (на примере Ловозерского горного массива на Кольском полуострове) // Вестник Национальной академии туризма. СПб: ООО «ПремиумПресс». 2011, № 4. - с. 53-56. (0,25 пл., авторский вклад - 70 %).

В иных журналах и сборниках:

7. Воробьевская Е.Л. Эколого-экономический подход к определению природно-ресурсного потенциала территории // Экологические проблемы северных регионов и пути их решения. Часть 2. // материалы международной конференции. Институт проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН. Апатиты, изд-во КНЦ, 2004. - с. 142-143. (0,13 пл.).

8. Воробьевская Е.Л., Макарова Е.Е. Современная геоэкологическая ситуация и особенности природопользования Ловозерского района Мурманской области. // Природные условия и ресурсы европейской России и сопредельных территорий: современные проблемы и пути их решения: Сборник научных статей (Смоленский государственный университет). Смоленск: Универсум, 2005. - с. 182-188. (0,43 п.л., авторский вклад - 50 %).

9. Волынская A.A., Воробьевская Е.Л., Гриднев Д.З., Седова Н.Б. Опыт использования социологических опросов для оценки перспектив развития туризма в Кировском районе Мурманской области // Экологическое планирование и управление. Москва, ТНИ КМК, 2007. №1(2). - с. 108-115. (0,5 пл., авторский вклад - 40 %).

10. Воробьевская Е.Л. Комплексный подход в географических исследованиях -эколого-экономический аспект (на примере Ловозерского горного массива и предгорий) // Современные проблемы геоэкологии горных территорий: материалы 2

международной научно-практической конферении. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2007. -с. 169-175.(0,43 п.л.).

11. Воробьевская Е.Л., Сахаров A.A. Перспективы развития территории Хибин и Ловозерья с точки зрения местных жителей // Человек и природа: «вызов» и «ответ». Серия «Социоестественная история: генезис кризисов природы и общества в России» (под редакцией Кульпина Э.С. Выпуск XXXI1. (со-редактор выпуска Яницкий О.Н.). М.: ИЭЦ Энергия, 2008. - с. 149-156. (0,5 пл., авторский вклад - 80 %).

12. Воробьевская ЕЛ., Седова Н.Б. Проблемы природопользования горных территорий Кольского полуострова // Биоразнообразие, проблемы экологии Горного Алтая и сопредельных регионов: настоящее, прошедшее и будущее. Материалы международной конференции. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2008. - с.100-109. (0,6 п.л., авторский вклад - 50 %).

13. Воробьевская Е.Л., Евсеев A.B. История становления культурных ландшафтов Хибинского и Ловозерского горных массивов // ИнтерКарто/ИнтерГИС-16. Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт. Материалы международной научной конференции (Ростов-на-Дону (Россия), Зальцбург (Австрия), Ростов-на-Дону: изд-во ЮНЦ РАН, 2010. - с. 287-292. (0,37 п.л., авторский вклад - 60

14. Воробьевская Е.Л., Евсеев A.B. Палимпсест культурных ландшафтов Хибинского горного массива // Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире: материалы международной научной конференции, посвященной 10-летию создания кафедры страноведения и международного туризма Санкт-Петербургского государственного университета. СПбГУ: ВВМ, 2010. - с. 103-106. (0,25 п.л., авторский вклад - 50 %).

15. Воробьевская Е.Л., Седова Н.Б. Создание особо охраняемой этноэкологической территории в Ловозерском горном массиве // Экологические проблемы северных регионов и пути их решения. Материалы 3-й Всероссийской научной конференции. Часть 2./ Учреждение РАН Институт проблем промышленной экологии Севера Кольского научного центра РАН. Апатиты: изд-во Кольского научного центра РАН, 2010. - с. 229-232. (0,25 п.л., авторский вклад - 70 %).

16. Воробьевская Е.Л., Седова Н.Б. Конфликты природопользования на территории Ловозерского горного массива // Биоразнообразие, проблемы экологии Горного Алтая и сопредельных регионов: настоящее, прошлое, будущее. Материалы 2-й международной конференции. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2010. - с. 351-353. (0,2 п.л., авторский вклад - 80 %).

17. Воробьевская Е.Л., Евсеев A.B. Геоэкологические аспекты истории освоения Кольского полуострова // Глобальные и региональные проблемы исторической географии: материалы 4-й международной научной конференции по исторической географии. Санкт-Петербург: СПбГУ, ВВМ, 2011. - с. 252-256. (0,3 п.л., авторский вклад - 50 %).

Подписано в печать 7.03.2012. Формат 60x84/16 Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № А267 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Воробьевская, Елена Леонидовна, Москва

61 12-11/122 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВСКАЯ ЕЛЕНА ЛЕОНИДОВНА

Природопользование Хибинского и Ловозерского горных массивов

25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель д.г.н., проф. Евсеев А.А.

Москва-2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................3

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы исследования.................10

1.1. Современные научные подходы к представлению о природопользовании........10

1.1.1. Системный подход в анализе природопользования................................14

1.1.2. Социокультурный анализ природопользования....................................15

1.1.3. Эколого-экономическая оценка сервисных функций геосистем...............16

1.2. Методы исследований и методика работы.................................................20

ГЛАВА 2. Эколого-географические особенности территории........................28

2.1. Природные предпосылки развития природопользования ............................30

2.1.1. Физико-географическая характеристика..........................................30

2.1.2. Природные ресурсы....................................................................40

2.2.Социально-экономические условия развития природопользования...............55

2.3. Природное и культурное наследие.........................................................61

ГЛАВА 3. Особенности природопользования территории.................................72

3.1. История заселения и этапы хозяйственного освоения...............................72

3.2. Современный этап природопользования и его основные геоэкологические проблемы................................................................................................90

3.3. Конфликты природопользования..........................................................116

ГЛАВА 4. Эколого-экономическая оценка экологических услуг

геосистем Хибинского и Ловозерского горных массивов...................127

4.1. Стоимость использования......................................................................129

4.1.1. Оценка прямых услуг геосистем...................................................129

4.1.2. Оценка косвенных услуг геосистем.................. ..............................148

4.2. Стоимость неиспользования...............................................................155

4.3. Оценка и структура общей экономической ценности.................................159

Глава 5. Основные направления оптимизации природопользования..............165

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................181

Список литературы.................................................................................187

Приложение............................................................................................208

Введение

Актуальность исследования. Проблема взаимодействия природы и общества -одна из самых актуальных, решению которой уделяется достаточно большое внимание. Одним из аспектов этого взаимодействия, а также одним из приоритетных научных направлений и одновременно видом деятельности по использованию человеком природных ресурсов, является природопользование.

Актуальность исследований, посвященных данной тематике, возросла в связи с наблюдающимся во многих регионах страны системным кризисом природопользования, следствиями которого являются экологические, экономические и социальные проблемы. В настоящее время в фокусе внимания должно находиться создание такой структуры природопользования, которая бы соответствовала не только современным, но и будущим интересам региона. В сфере этих интересов: бережное использование природных ресурсов, в первую очередь - сырьевых, диверсификация структуры природопользования в целях ее экологической оптимизации, сохранение этнокультурного и биологического разнообразия.

Создание систем рационального природопользования, обеспечивающих потребности общества и необходимый уровень воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей среды является главной целью стратегий устойчивого развития регионов. К сожалению, следует констатировать факт отсутствия четко разработанных стратегий, которые бы основывались на комплексном анализе целей и планов развития территории, учитывая экономическую и социально-демографическую ситуации в регионах не только на настоящий момент и близкую перспективу, но и на весьма отдаленный временной период. Комплексный подход к оценке природно-ресурсного потенциала, обязательно включающий эколого-экономическую оценку максимально возможного количества экологических услуг, должен составлять базисную опору для любого рода территориального и отраслевого планирования. До сих пор такие проекты находятся в стадии отдельных разработок.

Современное природопользование привлекает к себе особое внимание в связи тем, что в результате хозяйственной деятельности во многих регионах России сложилась неблагоприятная и даже кризисная эколого-социально-экономическая обстановка, в том числе на Европейском Севере России, где сложившуюся структуру природопользования нельзя назвать оптимальной. В результате нерационального хозяйствования повсеместно возникают конфликты природопользования различного характера и разной

степени остроты. Существующие меры экономического и правового регулирования природопользования (в том числе - традиционного) пока малоэффективны.

Исследования проводились в центральной части Кольского полуострова, которая в настоящий момент является одной из наиболее динамично развивающихся в Мурманской области. Таков выбор не случаен - сейчас для северных регионов как никогда актуальна проблема сопоставления социально-экономической эффективности сохранения естественной природной среды с промышленным или иным хозяйственным использованием территории, которая обладает не только богатыми сырьевыми запасами, но и уникальными природными возможностями для развития рекреации, а также ценными биосферными ресурсами, важность сохранения которых для будущих поколений трудно переоценить.

На протяжении «советского периода» Кольский Север формировался как сырьевая база СССР, вопросам сохранения его природных богатств и создания нормальных условий для жизни и деятельности людей уделялось мало внимания. При этом практически не учитывался факт крайне низкой устойчивости северных экосистем к техногенному воздействию, до сих пор не принимается во внимание огромная роль северных территориальных биосферных ресурсов в сохранении экологического равновесия, а также тот факт, что Север является этнообразующим началом и средой жизнеобеспечения аборигенных народов. Индустриализация нанесла ущерб родовым угодьям и привела к ломке традиционных культур коренных народов. Нарастание социально-экономической и экологической напряженности, однобокое экономическое развитие, территориальная дезинтеграция требуют пересмотра современной политики хозяйственного освоения.

До недавнего времени при упоминании проблем, связанных с ведением хозяйства на Кольском полуострове, главным образом затрагивались вопросы негативного влиянии промышленных производств на экосистемы региона. Первые исследования, связанные с «системными» проблемами природопользования, были проведены В.В. Крючковым (1973,1979, 1984, 1987, 1989, 1991, 1994). Существенный вклад в изучение природопользования в районе исследований внесли Г.А. Агранат (1984, 1987, 1991, 1992), Е.И. Андреева (1987), A.B. Дончева (1976, 1978), A.B. Евсеев (1990, 1996, 2002, 2003, 2004), Т.М. Красовская (1990, 1993, 1996, 2003, 2008), В.Ф. Цветков (1974, 1980, 1990, 2002), и другие. Подобными исследованиями занимаются в Институте Географии РАН, в Кольском научном центра РАН, на географическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, в других учреждениях, где этим вопросам посвящаются научные статьи, они нашли свое отражение в ряде учебных пособий и в курсах лекций для студентов.

Объект исследований - Хибинский и Ловозерский горные массивы. Изучаемая территория характеризуется, с одной стороны, особыми хозяйственными связями с остальной частью региона и страны в целом, и, с другой стороны, обладает как общностью, так и специфическими различиями - природными, историческими, социальными.

Предмет исследования - природопользование Хибинского и Ловозерского (Луяврурта) горных массивов.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1) изучить эколого-географические особенности развития природопользования в районе исследований; выявить его основные исторические этапы; дать характеристику природного и культурного наследия изучаемой территории;

2)проанализировать структуру современного природопользования; выявить особенности эксплуатации природного капитала;

3) охарактеризовать современные и потенциальные конфликты природопользования;

4) используя эколого-экономический и социокультурный подходы, предложить пути оптимизации природопользования.

Основные защищаемые положения:

1. Структура природопользования и характер использования природного капитала формирует сложные сочетания природных и антропогенных факторов, определяющих особенности природопользования.

2. История хозяйственного освоения территории определяет пространственные и структурные различия в современном природопользовании.

3. Выявление современных существующих и потенциально возможных конфликтов природопользования базируется на его социокультурном анализе и эколого-экономической оценке экологических функций геосистем.

Материалы исследований. Работа подготовлена по материалам экспедиционных исследований автора за период 2002-2010 годы в рамках фундаментальной темы кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова «Взаимодействие человека и окружающей среды, рациональное природопользование в целях устойчивого развития» и гранта РФФИ «Анализ влияния современной структуры природопользования Севера России на состояние экологических параметров его природного капитала», а также по материалам обобщения и анализа литературных и фондовых материалов географического факультета МГУ, ИГ РАН, Кольского научного центра РАН, Мурманского областного комитета природных ресурсов, Кировского и Ловозерского территориальных представительств статистики Мурманского облкомстата, администрации г. Кировска, с. Ловозеро, районного спорткомитета, Совета Саамских общин, Общественной организации «Ловозерская районная национально-культурная автономия КМНС саами», Национального культурного центра села Ловозеро, музеев г. Кировск, г. Апатиты, с. Ловозеро, пос. Ревда и других организаций.

Методы исследования. Поставленные задачи требуют применения комплексного подхода к их решению с помощью системного анализа. Были использованы следующие методы: сравнительно-описательный, историко-географический, эколого-экономический, социологический, картографический, этнологический, статистический, топонимический.

Научная новизна работы состоит в следующем:

3) проведен анализ территориальной структуры природопользования Хибинского и Ловозерского горных массивов, составлены карты природопользования в масштабе 1 : 100 ООО;

4) выявлены основные типы конфликтов природопользования, характерные для исследуемой территории;

5) проанализирован рекреационный потенциал и составлена серия карт, посвященных рекреации;

6) впервые проведена эколого-экономическая оценка экологических функций геосистем Хибин и Луяврурта;

7) разработаны рекомендации по оптимизации природопользования района исследований.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов научно-исследовательскими организациями и административными органами различного уровня для оценки современных социально-экономической и экологической ситуаций и прогноза их развития в районе исследований, для принятия обоснованных управленческих решений при выборе различных вариантов развития, как всей территории, так и ее отдельных отраслей хозяйства.

Ряд проведенных исследований и подготовленные по ним аналитические материалы, в том числе - картографические, уже нашли свое практическое применение. Полученные результаты по состоянию рекреационной деятельности в Хибинах были

использованы Кировской районной администрацией при создании программы «Развитие туризма в Кировском районе на период до 2015 года»; в проекте TASIS «Lap Kola», посвященному созданию совместных российско-финских туристических продуктов в Мурманской области; при создании региональной программы по формированию сети туристических центров на Кольском полуострове; они, также, активно используются в деятельности туристического Инфоцентра в Кировске. Материалы по Луяврурту, переданные в Общественную организацию «Ловозерская районная национально-культурная автономия КМНС саами» и Совет саамских общин, применяются в качестве информационного и аналитического материала для обоснования выделения территорий общинам традиционного природопользования, а также для обоснования создания в Ловозерском районе особо охраняемой «Этноэкологической территории «Луяврурт». Некоторые составленные карты войдут в создаваемый в настоящее время атлас Хибин.

Результаты исследований нашли отражение в отчетах по грантам РФФИ № 08-0500591 «Анализ влияния современной структуры природопользования Севера России на состояние экологических параметров его природного капитала» и № 11-05-00647-а «Экологический каркас в современной структуре природопользования Севера России».

Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликовано 27 работ, в том числе 6 в изданиях, входящих в перечень ВАК Российской Федерации. Апробация проходила в ходе докладов и обсуждений по различным ее аспектам на многих всероссийских и международных конференциях, в том числе: «Туризм, экология и устойчивое развитие» (Тверь, 2003), «Современные глобальные и региональные изменения геосистем» (Казань, 2004), «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения» (Апатиты, 2004), «Туризм и устойчивое развитие регионов» (Тверь,

2005), «Современные проблемы геоэкологии горных территорий» (Горно-Алтайск, 2007), «Экологическое планирование и управление» (Москва, 2007), «Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире» (Санкт-Петербург, 2010), «ИнтерКарто/ИнтерГИС-16. Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт» (Ростов-на-Дону (Россия), Зальцбург (Австрия), 2010), «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения» (Апатиты, 2010), «Глобальные и региональные проблемы исторической географии» (Санкт-Петербург, 2011), «Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и современность» (Новгород, 2011).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации - 20

Информация о работе

Воробьевская, Елена Леонидовна
кандидата географических наук
Москва, 2012
ВАК 25.00.24

Диссертация

Природопользование Хибинского и Ловозерского горных массивов - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы