Эволюция и современное состояние природопользования Европейского Севера России: Мурманская и Архангельская области

Седова, Наталья Борисовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Эволюция и современное состояние природопользования Европейского Севера России: Мурманская и Архангельская области
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Эволюция и современное состояние природопользования Европейского Севера России: Мурманская и Архангельская области"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. Ломоносова

На правах рукописи УДК 504.062(091)(470.1/25)

Седова Наталья Борисовна

ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ: Мурманская и Архангельская области

25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре рационального природопользования географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор гео1-рафических наук, профессор Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор кандидат географических наук, доцент

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита диссертации состоится «15» апреля 2004 г. в 1700 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.36 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, аудитория 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова на 21 этаже.

Автореферат разослан «13» марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к г а., ст.н.с. С п Москальков

А.В. Евсеев

Ь.И. Кочуров Н.Н. Калуцкова

¿007 - »

2519740

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В последние десятилетия проблема взаимодействия природы и общества - одна из самых актуальных, решению которой уделяется достаточно большое внимание. Одним из аспектов этого взаимодействия, а также одним из приоритетных научных направлений и одновременно видом деятельности по использованию человеком естественных ресурсов является природопользование.

Современное природопользование привлекает особое внимание в связи с тем, что в результате хозяйственной деятельности во многих регионах России сложилась неблагоприятная и даже кризисная экологическая обстановка, в т.ч. на Европейском Севере России. Интенсивная эксплуатация ресурсов Европейского Севера (минеральных, лесных, водных и др.) привела к деградации природной среды, ухудшению качества жизни и состояния здоровья местного населения и, как результат, породила ряд социально-экономических конфликтов. Это вызывает необходимость проведение системного анализа генезиса конфликтов и форм проявления в целях улучшения условий жизни населения и оптимизации природопользования.

Современное кризисное экологическое состояние ряда районов Европейского Севера также сйязывают не только с современной политико-экономической ситуацией, но и с предшествовавшими изменениями культуры: материальной, духовной, экологической и т.п. Поэтому системный анализ конфликтов природопользования включает исторические и этнокультурные аспекты.

Объектом исследования является материковая часть Мурманской и Архангельской областей (без Ненецкого автономного округа). Предмет исследования - современная структура природопользования данных территорий.

Цель диссертационной работы состоит в системном анализе структуры природопользования на Европейском Севере России для выявления его экологических проблем.

Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решались следующие задачи: 1) изучить эколого-географические особенности развития природопользования на территории исследования; 2) выявить и классифицировать

основные виды и типы природопользования и их влияние на экологическую обстановку; 3) дать ретроспективный анализ формирования природопользования на территории Европейского Севера, выделить его основные этапы и сопутствующие им конфликты; 4) разработать единую методическую основу для составления карт природопользования, в частности на ее основе составить карту природопользования для изучаемой территории масштаба 1:2,5 млн, а также его отдельных типов; 5) на основе сопряженного анализа территориальной структуры природопользования и экологической ситуации выявить современные и потенциальные очаги конфликтов природопользования; 6) предложить пути оптимизации территориальной структуры природопользования, включая его альтернативные варианты для достижения устойчивого развития региона.

Материалы и методы исследования. Диссертационная работа подготовлена по материалам полевых и экспедиционных исследований автора (за период с 1997 по 2003 гг.) в рамках гранта РФФИ «Анализ современных конфликтов природопользования на Европейском Севере России» и фундаментальной темы кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Взаимодействие человека и окружающей среды, рациональное природопользование в целях устойчивого развития», а также по материалам обобщения и анализа литературных и фондовых материалов географического факультета МГУ, ИГРАН РАН, Кольского научного центра РАН, Мурманского и Архангельского областных комитетов природных ресурсов, администрации г. Кировска и других организаций.

Личный вклад автора выразился в полевом изучении территории, сборе материала в организациях Мурманской и Архангельской областей, выделении этапов хозяйственного освоения Европейского Севера России, участии в разработке методики составления карт природопользования разного масштаба, дешифрировании космических снимков и на основе вышеперечисленных материалов составления карты природопользования на данную территорию, а также карты традиционного природопользования.

В связи в отсутствием общепризнанного методологического подхода к решению поставленных задач нами были проведены исследования, позволяющие получить для северного региона репрезентативный материал, обосновать примененные нами разработки, что дало возможность впервые для данного региона применить системный и эколого-географический анализ, включая следующие методы: сравнительно-описательный, историко-географический, статистический картографический, геоинформационных технологий, геопрогнозный.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1) впервые дан анализ территориальной структуры природопользования Мурманской и Архангельской областей и выявлены его основные типы; 2) выделены и охарактеризованы исторические этапы развития природопользования Европейского Севера России; 3) разработана классификация типов природопользования, предложены методические подходы к составлению карт природопользования и составлена карта природопользования Мурманской и Архангельской областей масштаба 1:2,5 млн и карта традиционного природопользования северо-восточной части Кольского полуострова масштаба 1:1 млн; 4) выявлены основные типы конфликтов природопользования на территории Европейского Севера России и выработаны рекомендации по оптимизации природопользования для территории исследования.

Теоретическая значимость и практическая ценность. Предложенная методика исследования природопользования может быть использована для других районов России, а также для более детального изучения структуры природопользования других масштабов (например, района). На основе разработанной методики картографирования природопользования могут быть составлены карты природопользования и для других регионов России.

использоваться в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов по географии, геоэкологии и природопользованию. Отдельные положения по теме диссертации использовались при проведении учебной практики по природопользованию для студентов 2 курса географического факультета МГУ на Кольском полуострове.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Международных и Всероссийских научных конференциях: «Освоение Севера и проблемы природовосстановшшя» (Сыктывкар, 2001); «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения» (Архангельск, 2002); «Актуальные проблемы геоэкологии» (Тверь, 2002); «Криосфера Земли как среда жизнеобеспечения» (Пущино, 2003); «Туризм, экология и устойчивое развитие» (Тверь, 2003); «Стратегия развития северных регионов России» (Архангельск, 2003); на ежегодных конференциях Московского университета «Ломоносов» (2000-2002) и Огаревских чтениях (Саранск, 2002); УМО высших учебных заведений России по педагогическому образованию (Санкт-Петербург, 2003).

По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы - страниц, включая 10 рисунков, 18 таблиц, а также 3 страницы приложений. Список литературы включает наименований.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю д.г.н., профессору Евсееву A.B., а также Воробьевой Т.А., Зенгиной Т.Ю., Котовой О.И. Автор глубоко признателен за помощь и консультации Красовской Т.М.

Основные положения диссертации 1, Сложное пространственное сочетание природных малоизмененных и антропогенных сильно нарушенных ландшафтов в Мурманской и Архангельской областях формирует территориальные различия в организации

природопользования и создает основу для возпикновення конфликтов природопользования в условиях современного регионального планирования.

Физико-географические особенности территории обусловлены ее расположением в трех географических зонах от тундры на севере до тайги на юге и существенными отличиями в геологическом строении и рельефе, что обусловило наличие здесь различных природных ресурсов. Территория исследования богата минерально-сырьевыми, лесными, водными, биологическими, рекреационными и другими ресурсами. Особую ценность имеют территориальные ресурсы, представляющими собой часть биосферного экологического каркаса глобального масштаба, сохранение которого является важнейшей задачей природопользования.

Мурманская и Архангельская области занимают достаточно выгодное экономическое и геополитическое положение по отношению к сопредельным странам и промышленно развитым регионам страны, что наряду с наличием уникальных природных ресурсов обусловило формирование здесь крупного индустриального хозяйства. Промышленность играет ведущую роль в развитии всего хозяйственного комплекса, производя более 80% регионального валового продукта. Отраслями рыночной специализации являются: цветная металлургия (Кольская горнометаллургическая компания), лесная (Архангельский, Котласский и Соломбальский ЦБК), горно-добывающая (АО «Апатит»), рыбная промышленность и машиностроение. В агропромышленном комплексе ведущее место занимают молочно-мясное животноводство, пригородное овощеводство, промышленное птицеводство и оленеводство. Выгодное экономико-географическое положение также обеспечивается сложившейся транспортной сетью и наличием крупного незамерзающего Мурманского порта. Однако развитие хозяйственного комплекса региона сдерживается экстремальностью природно-климатических условий, неравномерной транспортной освоенностью, слабой заселенностью территории.

Население региона (общая численность около 2,5 млн чел.) условно можно разделить на три группы: 1) коренные малочисленные народы Севера (саамы, ненцы), 2) старожильческое население - поморы и коми, 3) пришлое население. Пришлое население территории в основном занято в промышленном производстве и проживает

преимущественно в крупных городах, а коренное население, как исторически сложилось, занято в сельском, лесном и традиционном хозяйствах и проживает, в основном, в сельской местности. В целом численность населения региона, несмотря на невысокую плотность, оказывает в отдельных районах избыточную нагрузку на природную среду. Проживание на территории коренных малочисленных народов накладывает определенные ограничения на развитие современных типов природопользования,

2. В современной географии получает все большее признание представление о природопользовании как об особой сфере деятельности по использованию человеком естественных ресурсов, направленной на взаимосвязанное решение трех основных задач - ресурсообеспсчения, сохранения среды жизни, биоразнообразия.

Впервые термин «природопользование» ввел Ю.Н.Куражковский, назвав так использование людьми природных ресурсов для хозяйства и здравоохранения (1958). В дальнейшем понятие природопользования трактовалось неоднозначно разными учеными и исследователями. Концепция единства географии отражает суть природопользования, как научного направления. С этих позиций значительный вклад в развитие идей природопользования внесли Анучин В.А., Саушкин Ю.Г., Преображенский B.C., Марков К.К., а также эколог Реймерс Н.Ф., заложивший основу природопользования как области знания. В нашем исследовании современное природопользование - это междисциплинарное научное направление, занимающееся исследованием общих закономерностей взаимодействия общества и природы в процессе ресурсопользования и эюизнеобеспечения. С другой стороны, это вполне конкретная сфера практической деятельности, направленная на удовлетворение потребностей настоящих и будущих поколений в сбалансированном развитии, что требует сохранения природной среды и совершенствования путей использования природных ресурсов.

На формирование современной структуры природопользования влияет большое количество разнородных факторов: природных, социально-экономических, политических, экологических и др. Две составляющие природопользования -

природно-экологическая и социально-экономическая - требуют соответствующих подходов к изучению. В то же время одним из важных аспектов анализа природопользования, на наш взгляд, является изучение культуры населения, проживающего в регионе, как духовной, так и материальной. Подобное изучение взаимодействий населения, хозяйства, природы, в контексте определенной культуры, можно представить как единую систему природопользования (рис. 1).

Рис. 1. Система природопользования

Когда природопользование изучается во взаимосвязи с конкретной территорией, то речь идет о региональном природопользовании, отличающимся природными, социальными, экономическими и этнокультурными особенностями. Специфика регионального природопользования проявляется и в культурном ландшафте, отражающем эмпирическую конкретику расселения, размещения по территории хозяйственных угодий разного типа в соответствии с этнокультурными принципами и традициями.

3. Характер воздействия общества на природную среду отражается в структуре природопользования. Имеются различные подходы к выделению основных видов и типов природопользования.

В основе многих современных типологий лежат типы использования земель. Одной из первой классификаций можно считать разработки коллектива авторов под руководством Преображенского B.C. (1985 г.). Зворыкин К.В. (1993) составил наиболее полный перечень видов природопользования, которые сгруппированы по их целевой направленности. Большой интерес для нас представляет обобщенная классификация Покровского С.Г. (1998, 2002), который видоизменил упомянутую классификацию и предложил вариант, основанный на хозяйственной деятельности и использовании имеющихся естественных ресурсов. Иной подход представлен в

классификации, разработанной в ИГРАН [Рунова и др., 1993], в которой выделены четыре главных вида природопользования. Имеются и другие подходы.

В рамках гранта РФФИ была предложена авторская схема - классификация природопользования [Евсеев и др., 2002], положенная в основу анализа с учетом его экологического воздействия. Она учитывает территориальную организацию хозяйственной деятельности, интенсивность воздействия на ландшафты и объемы преобразования естественных ресурсов. Имеющиеся теоретические разработки позволили нам выделить четыре основных вида территориальной структуры природопользования, а именно фоновую, крупноочаговую, очаговую и дисперсную, которые объединены в 2 группы: ресурсосберегающую и ресурсопотребляющую (рис.2).

ФОНОВОЕ КРУПНООЧАГОВОЕ ОЧАГОВОЕ ДИСПЕРСНОЕ

Традиционное Промышленное 1 Природоохранное

Ресурсно-промысловое Энергетическое Рекреационное

Лесопромышленное

Специальное

Сельскохозяйственное

Транспортное

Селитебное

ЛИНЕЙНОЕ

Рис. 2. Структура природопользования 4. Сопряженный анализ типологических карт природы и хозяйства является основой составления карт - наиболее репрезентативной формы представления пространственной структуры природопользования.

Сама идея создания карты природопользования не новая. Одними из первых можно считать карты фонового природопользования на Европейскую территорию

России, где охвачена интересующая нас Архангельская область, но отсутствует Мурманская область [Рунова и др., 1993]. Первым опытом создания конкретной карты природопользования можно считать соответствующую карту Мурманской области масштаба 1:2 млн [Красовская и др., 1999]. Имеются многочисленные карты, которые отражают отдельные виды природопользования (карты водных, лесных, земельных ресурсов). Своеобразными картами природопользования являются исторические карты XIX в.

Карта природопользования Мурманской и Архангельской областей составлена на базе классификации, рассмотренной выше, на основе синтеза и анализа целой серии физико-географических и экономико-географических карт. Легенда к карте разработана на основе предложенной классификации и имеет матричную структуру (табл. 1).

Таблица 1

Легенда к карте природопользования (ПП) Мурманской и Архангельской

областей (фрагмент)

Группа ПП ВидПП Преобла даюший тип ЛП Типы ПП Хозяйственная специализация Интенсивность воздействия на геосистемы

Ресурсопотребляюшее ПП Фоновое п п Традиционное ПП Традиционное ПП коренных малочисленных народов Севера Традиционное ПП поморов Оленеводство, рыболовство, охота Промысел морского зверя, рыболовство Слабое <0.08 Отбое <0.08

Лесохозяйствениое ПП Ресурсно-промысловое ПП Оленеводство, промыслы Слабое <0.08

Лесопромышленное ПП Ограниченные промышленные лесозагатовки, промыслы Промышленные лесозаготовки сродной интенсивности, промыслы Интенсивные промышленные лесозаготовки Умеренное 0,08-0,24 Среднее 0,24-0,30 Сильное >0.30

Возможно составление карт отдельных типов и видов природопользования в регионе, например традиционного природопользования северо-восточной части Кольского полуострова масштаба 1:1 млн.

5. Современное развитие и структура природопользования Европейского Севера России во многом обусловлены особенностями предшествующих этапов хозяйственного освоения территории.

Выделено несколько основных этапов в истории освоения и заселения данного региона (табл. 2). Условное название каждого этапа сопряжено с ведущим фактором, определяющим направление развития природопользования в той или иной период.

Таблица 2

Исторические этапы освоения территории Европейского Севера

Этапы освоения территории Временной период Краткая характеристика этапа Преобладающий тип природопользования Население

1.«Древний» 7-6 тыс. ло н.э. - 1 тыс. н.э. Заселение территории, поиск новых охотничьих угодий Традиционное: морские и лесныс промыслы, охота, рыболовство Переселенцы из-за Урала, Волго-Окского междуречья, древние угро-фшшы

1 ы 1 тыс. н.э. -VII в. н.э. Заселение и освоение новых земель Традиционное: морские и лесные промыслы, охота, рыболовство, оленеводство Угро-финские племена (чудь, пермь, югра, весь, саамы), ненцы

3. «Славянский» VII в. н.э. -Х1У-ХУ в. н.э. Славянская колонизация: разрушение патриархально-общинных отношений и переход к феодальным, освоение новых земель, христианизация, товарный промысел мехов, моржового клыка, речного жемчуга, морского зверя, поиск морских путей и выхода к Белому морю. Традиционное: морские и лесные промыслы, охота, рыболовство, оленеводство Сельскохозяйственное (земледелие) Развитие ремесел Угро-финские племена, ненцы, восточные славяне (новгородцы, низовцы)

| Х1У-ХУвв. Миссионерская деятельность, хозяйственная деятельность Традиционное: морской промысел, рыболовство, охота Сельскохозяйственное Развитие ремесел Добыча соли Саамы, ненцы, восточные славяне

5. «Поморский» Х1У-ХУ ш>. н.э. - XVII в. Вхождение в состав Московского государства, формирование постоянных русских поселений (Кола, Архангельск), появление кораблестроения Традиционное: морские и лесные промыслы, охота, рыболовство, оленеводство Сельскохозяйственное (земледелие, скотоводство) Развитие ремесел Саамы, ненцы, поморы

£ ¡а 1 о. н и 1 о XVII в. - нач. XX в. Отмена прав монастырей на вотчинное владение промыслами, крепостными; переход к товарному производству и товарно-денежным отношениям; организация промышленных лесоразработок; развитие судоходства; увеличение площади пахотных земель; нарастание миграционного движения Традиционное Сельскохозяйственное Промышленное Лесопромышленное Транспортное Селитебное Саамы, ненцы, поморы, коми, пришлое население

7.Современный этап: «Индустриальный » (нач. XX в. -90-е годы XX в.) Интенсивное освоите минеральных и лесных ресурсов, формирование крупных насоленных пунктов, развитие сельского хозяйства для нужд промышленного населения, угасание традиционных промыслов, появление первых заповедников Лесопромышленное Промышленное Селитебное Сельскохозяйственное Транспортное Природоохранное Рекреационное Саамы, ненцы, поморы, коми, пришлое население

Начало перехода к постиндустриальному (90-е годы XX в. - до наст, вр.) Изменение форм собственности, возобновление традиционных промыслов и ремесел, развитие рекреации и туризма Промышленное Лесопромышленное Сельскохозяйственное Транспортное Селитебное Природоохранное Рекреационное Саамы, ненцы, поморы, коми, пришлое население

В целом до начала XX в. природопользование на Севере России носило экстенсивный характер, базовыми направлениями которого являлись оленеводство, охота, рыбная ловля, различные промыслы и ограниченные лесозаготовки и лесопереработка.

Современная структура природопользования начала формироваться в 1930-е годы на основе интенсивного освоения биологических и минеральных ресурсов региона. На первый план вышло промышленное природопользование, что обусловило к 1940-м годам появление нового вида природопользования - крупноочагового. Приоритеты развития промышленности сдвинулись в ущерб традиционным отраслям хозяйства и привели в дальнейшем к возникновению на его территории обширных очагов сильного загрязнения и деградации природной среды. Отторжение значительных площадей земель под различные промышленные объекты, населенные пункты, транспортную сеть вызвало необходимость создания сети охраняемых территорий для сохранения естественных ландшафтов.

6. Несовершенство структуры природопользования является основной причиной неблагоприятной эколого-социально-экономической обстановки ряда районов.

Высокий уровень развития промышленного, трудового и научно-технического потенциалов создает объективные предпосылки для стабилизации социально-экономической обстановки в регионе. Однако при общем росте промышленного производства и, как следствие, социальной сферы в ряде районов продолжают действовать негативные процессы в результате особенностей фонового и крупноочагового природопользования, дестабилизирующие социально-экологическую ситуацию.

Согласно принятой нами типологии к фоновому природопользованию мы относим следующие типы: традиционное, лесопромышленное, ресурсно-промысловое и сельскохозяйственное природопользование.

Традиционное природопользование представляет собой важнейший исторически сложившийся тип хозяйственной деятельности, максимально адаптированный к местным условиям природной среды и составляющий основу традиционной культуры и образа жизни населения. Северные народы создали культуру природопользования, основанную на знании природных явлений, на осторожном щадящем режиме использования природных богатств, на признании необходимости приспособления человека к природе. На территории исследования традиционное природопользование связано с коренными малочисленными народами Севера - саамами и ненцами, а также русским старожильческим населением - поморами и коми-ижемцами. Традиционное природопользование основано на использовании биологических ресурсов и ведется, как правило, комплексно и включает несколько отраслей хозяйства: оленеводство, охотничий промысел, морской зверобойный промысел, промысловое рыболовство, сбор дикорастущих, полезных растений. Однако в последние годы использование биологических ресурсов не является оптимальным. Разрушение общественных форм собственности оленеводческих и звероводческих хозяйств, охотничьих артелей, способствующих их успешному функционированию в сложных природно-климатических условиях, привело в настоящее время к существенному подрыву

социально-экономических основ выживания коренного населения региона. С подобным уничтожением традиционных видов хозяйственной деятельности подорванными оказываются и основы самобытной культуры коренного населения, разрушаются этносы.

Север России - регион традиционно развитого лесопользования, которое долгое время определяло структуру развития хозяйства. Однако сложившееся за последние десятилетия лесопромышленное природопользование в лесах Европейского Севера характеризуется сравнительно невысоким качественным и количественным уровнем использования лесных ресурсов. В использование повсеместно вовлекались наиболее продуктивные и наиболее доступные массивы лесов, эксплуатация которых обеспечивала низкую себестоимость продукции, не требовала больших затрат, в т.ч. на воспроизводство лесных ресурсов. Общий размер действующей расчетной лесосеки в Архангельской области по 1 и 3 группе составляет 20,1 млн м3 а общий объем рубок в 2001 - г. 8,9 млн м3. Общий размер расчетной лесосеки в Мурманской области составляет 1,5 млн м"\ а общий объем рубок не превышает 0,6 млн м3. Наиболее важной проблемой в регионе остается комплексное использование лесных ресурсов. Не учитывается, что стоимость прижизненных защитно-экологических свойств лесов превышает стоимость сырьевых их полезностей в 5-24 раза [Цветков, 2000].

Ресурсно-промысловое природопользование связано с богатством биологическими ресурсами, способствующими развитию промыслов по их добыче и переработке. Активно ведется рыбный промысел как во внутренних водоемах, так и в прибрежной зоне Белого и Баренцева морей. Основными промысловыми видами являются семга, кумжа, форель, треска, палтус и др. Однако, в настоящее время по сравнению с предыдущими годами общий вылов уменьшился. Охотничий промысел не является в регионе товарным. Промысловыми видами здесь являются лось, северный дикий олень, бурый медведь, белка, заяц-беляк, песец и др. В последние годы увеличился сбор дикоросов. Дикорастущие ягоды, грибы, лекарственные растения шрают заметную роль в обеспечении населения северных областей

ценными пищевыми продуктами и витаминами, служат сырьем для пищевой и медицинской промышленности, являются предметом экспорта.

Сельскохозяйственное природопользование на рассматриваемой территории носит в основном вспомогательный характер, так как имеющиеся агроклиматические ресурсы затрудняют ведение здесь сельского хозяйства, и соответственно площади земель, занятых этой отраслью невелики и расположены мозаично. Сельское хозяйство представлено животноводством (оленеводство, мясо-молочное животноводство, свиноводство, птицеводство), звероводством, овощеводством (картофелеводство, овощеводство закрытого типа), кормопроизводством, а в южных районах Архангельской области - зерноводством. В целом ситуация с сельским хозяйством в регионе такова, что происходит постоянное сокращение сельскохозяйственных угодий.

Разнообразие и богатство природными ресурсами предопределило интенсивное индустриальное освоение данного региона, с добычей и переработкой которых связано его современное промышленное развитие, Таким образом, особенностью современного этапа стало выдвижение на первый план крупноочагового вида природопользования, которое главным образом предопределяет экологическую обстановку в регионе. Крупноочаговое и очаговое природопользование, не имеющие конкретной зональной приуроченности, различаются интенсивностью воздействия на окружающую среду и объемами изъятия и преобразования природных ресурсов. Как к крупноочаговому, так и к очаговому относятся следующие типы природопользования: промышленный, энергетический, транспортный, специальный (военный), селитебный.

В рассматриваемом регионе крупноочаговое природопользование связано с деятельностью таких отраслей, как цветная металлургия, горнодобывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, энергетика, транспорт, коммунально-бытовое хозяйство, а также с наличием военных объектов. Данные виды деятельности являются ресурсоемкими. Рассмотрим это на примере промышленного типа. Так, например, для производства одной тонны меди требуется более 100 т руды, никеля - около 200 т. Для переработки сырья водоемкий обогатительный процесс

требует 10-20 м3 воды на тонну концентрата. Только на ОАО «Апатит» идет в отвалы более 30 млн тонн в год вскрышных пород. В результате переработки природных ресурсов данными промышленными предприятиями в природную среду поступает большое количество токсичных веществ. Например, со сбросами Котласского ЦБК поступает более 230 млн тонн в год загрязненных вод. Соответственно объемы выбросов в атмосферу составляют для Котласского ЦБК 12,7 тыс. тонн в год. Значительно большие выбросы характерны для предприятий цветной металлургии, составляющие на ОАО «Печенганикель» 156 тыс. тонн в год загрязняющих веществ при объеме сброса вод 21 млн м3 в год, из которых около 15 млн - недостаточно очищенные и загрязненные.

Вблизи предприятий, использующих большие объемы природных ресурсов и источников поступления большого количества токсичных веществ формируются импактные районы, для которых характерны трансформация естественного геохимического фона, крайне негативные изменения природной среды, характеризующиеся загрязнением атмосферы, грунтовых и поверхностных вод, деградации растительного покрова, почв и грунтов, внедрение токсичных веществ в цепи питания и повышенная заболеваемость местного населения. На территории исследования выделяется несколько импакгных районов, среди которых наиболее крупными являются Печенга-Никельский, Мончегорский, Архангельский, которые различаются по степени загрязнения природной среды и занимают площади в сотни и тысячи км2. [Евсеев и др, 1996]. Основными поллютантами являются диоксиды серы и азота, тяжелые металлы, метилмеркаптан, полиароматические углеводороды, а величины превышения ПДК по отдельным показателям могут составлять более 10.

В отличие от крупноочагового, очаговое природопользование связано с предыдущим этапом хозяйственного освоения региона, включая переработку местных ресурсов (в основном, биологических) в небольших масштабах, при этом существенно не влияет на природную среду и здоровье населения. Ведущими направлениями очагового природопользования остаются лесная и рыбная промышленность, которые в течение длительного времени определяли структуру хозяйственного освоения территории. В структуре лесной промышленности

преобладает лесозаготовка, лесопиление и деревообработка. Большое значение имеют и успешно функционируют и другие отрасли хозяйства, в частности пищевая, легкая промышленность и стройиндустрия, которые расположены в таких центрах, как: в Архангельской области - Мезень, Онега, Холмогоры, Каргополь, Няндома и др., а в Мурманской области - Умба, Ревда, Ловозеро, Териберка, Верхнетуломский и др.

Дисперсное природопользование включает два типа: природоохранное и рекреационное. Характерной особенностью рассматриваемой территории является сравнительно развитая сеть охраняемых территорий разного ранга общей площадью 6072,26 тыс. га, в том числе 3 заповедника в Мурманской области и 1 в Архангельской, 2 национальных парка в Архангельской области, 20 заказников, 117 памятников природы, ботанический сад. Особое место занимают музеи-заповедники Архангельской области: Соловецкий и Малые Карелы. В силу сильного антропогенного влияния, которое испытывают в настоящее время многие районы региона, создание эффективной системы охраняемых природных территорий имеет первостепенное значение.

В 1990-е годы для Европейского Севера стало характерно активное развитие рекреационного природопользования. В целом в регионе имеются большие возможности для развития этого типа. Здесь встречаются все четыре типа рекреации, направленные на сохранение здоровья и отдых населения: лечебная, оздоровительная, спортивная, познавательная [Мироненко, 1987]. За последние годы и в Мурманской и в Архангельской области значительное развитие получило коллективное садоводство - огородничество.

Предварительные оценки рекреационных ресурсов региона показали перспективность развития этого типа природопользования, который может создать разумную экономическую альтернативу промышленному природопользованию и способствовать стабилизации экологической обстановки.

Отдельно выделяется линейный тип, представленный транспортной сетью разного назначения. В отличие от транспортного крупноочагового и очагового, к которому относятся аэродромы, морские порты и железнодорожные узлы, к линейному мы относим линейные объекты, представленные автомобильными и

железными дорогами, морскими путями, речными трассами, трубопроводами. Они позволяют связать все выделенные выше группы природопользования. 7. Пространственный анализ структуры природопользования показал, что в настоящее время для данного региона характерен ряд конфликтов природопользования, которые возникают в результате эксплуатации одного и того же ресурса или тон или иной сервисной услуги экосистемы разными пользователями, приводящих к появлению эколого-социльно-экономических проблем разной остроты.

Наиболее значимые конфликты возникают, когда крупноочаговое природопользование конкурирует с дисперсным и фоновым (табл. 3).

Таблица 3

Конфликты между основными типами природопользования (ПП)

на территории Мурманской и Архангельской областей (фрагмент)

Конфликты между разными типами и видами ПП Характер конфликта Экологические проблемы, возникающие в результате конфликтов Социально-экономические последствия Пример конфликта

Традиционное и военное 1 ПП | Накопление остатков топлива и металлических обломков на территориях традиционного ПП Деградация оленьих пастбищ; нарушение охотничьих угодий, нерестилищ и нагульных участков рек; снижение сбора дикоросов Подрыв кормовой базы оленей и деградация оленеводства; разрушите этнообразующих ландшафтов Падение отработанных частей ракетоносителей космодрома «Плесецк» и разлив топлива на оленьи пастбища в районе Мезенской губы

й о к х $ х Е и « 4 с 6 х 3 с 1 £ «> а о а о. О с Накопление опасных токсикантов в почве и сельхозкультурах от крупных промышленных производств Загрязнение и деградация сельхозземсль Снижение качества сельхозпродукции; сворачивание сельхозпроизводства Загрязнение комбинатом «Ссвероникель» сельхозугодий совхоза Верхний Люд

Рекреационное и пром ы шлейное ПП Воздействие выбросов предприятий и нарушения почвенного покрова в местах открытых горных разработок на экологическую обстановку в районах отдыха и туризма Деградация лесов и снижение видового разнообразия флоры и фауны лесов; загрязнение и сокращение грибов, ягод и других продуктов леса; снижение эстетической ценности ландшафтов Сокращение мест отдыха для населения; снижение сбора дикоросов, сокращение потока туристов и снижение доходов Деятельность ОАО «Апатит» в районе Хибин, влияние Котласского ЦБК на курорты «Солониха» и «Сольвычегодск»

8. Достижение сбалансированного развития на Европейском Севере России связано с оптимизацией природопользования.

Среди направлений оптимизации особое внимание следует уделить культурологическим, юридическо-правовым, административно-организационным, территориально-технологическим, хозяйственно-экономическим и другим аспектам. Для успешного развития природопользования, помимо решения конфликтных ситуаций, необходимо развивать альтернативные регионально адаптированные типы природопользования, которые способствовали бы стабилизации экономической, социальной и экологической обстановки и преодолению современного моноиндустриального направления развития. К альтернативным видам природопользования мы относим такие, которые, учитывая природные и современные социально-экономические условия в регионе, можно было бы противопоставить наиболее экологически опасному крупноочаговому природопользованию, причем ряд из них уже давно существует в регионе, занимая подчиненное положение, другие, напротив, являются новыми. К ним относятся новые подходы к традиционному природопользованию и рекреации, транспортному природопользованию (освоение Северного морского пути) и энергетики (использование местных источников энергии) и т.п.

Заключение

Проведенное исследование показало, что сложившаяся на изучаемой территории структура природопользования не является рациональной, о чем свидетельствует неблагоприятная эколого-социально-экономическая обстановка и формирование здесь крупных импактных районов. Существующая система хозяйствования привела к возникновению конфликтов между отдельными видами и типами природопользования. Для анализа состояния природопользования была разработана классификация с выделением четырех основных видов: фонового, крупноочагового, очагового и дисперсного, что также является основой для соответствующего регионального картографирования. Большое значение для оптимизации современного природопользования имеет изучение эволюции

хозяйственного освоения территории и использование традиционных знаний и опыта коренных народов. Выявление особенностей природопользования представляет собой объективную основу для разработки управленческих решений по альтернативному хозяйственному использованию территории и адаптации технологий и методов освоения к конкретным природным условиям. Сохранение природы Европейского Севера на основе оптимизации структуры природопользования создает благоприятные предпосылки для решения ряда сложных социально-экономических и экологических проблем региона.

Публикации по теме диссертации

1. Седова Н. Б. Культурологический подход в географических исследованиях // Материалы Международной научной конференции «География на рубеже веков: проблемы регионального развития», - Курск, 1999. - С. 101-102.

2. Седова Н. Б., Рыбак П.М. Разработка карты природопользования на примере Архангельской области // Освоение Севера и проблемы природовосстановления: Тезисы докладов 5 Международной конференции. -Сыктывкар, 2001. - С. 223-224.

3. Седова Н. Б. Природопользование на севере Европейской территории России // Сборник тезисов докладов по материалам Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002». Секция география. - М.: МГУ, 2002.

4. Евсеев A.B., Седова Н. Б. Особенности природопользования па Кольском полуострове // Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения. Материалы международной конференции. -Архангельск, Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 2002. - С. 768-771.

5. Седова Н.Б. Отражение геоэкологических проблем на карге природопользования // Актуальные проблемы геоэкологии. Материалы международной конференции. ~ Тверь, 2002. - С, 95-96.

6. Т.А. Воробьева, А.В.Евсеев, ТДО.Зенгина, О.ШСотова, Т.М. Красовская, Н.Б. Седова. Использование картографических методов для решения проблем природопользования на Европейском Севере России // Криосфера Земли как среда жизнеобеспечения. Материалы Международной конференции. - Пущино, 2003. - С.43-44.

7. Седова Н.Б. История природопользования на Европейском Севере России // Вестник Моск. университета., серия 5, география. - М., 2003. №4. -Деп.ВИНИТИ 19.05.2003. №976-В2003. - 12 с.

8. Евсеев A.B., Красовская Т.М., Седова Н.Б. Оптимизация природопользования в стратегии устойчивого развития Российского Севера // Экологические системы и приборы. - 2003. - №6. - С. 36-40.

9. Седова Н.Б. Экомониторинг и экотуризм как формы изучения и сохранения объектов природного и культурного наследия Европейского Севера России // Геология в школе и ВУЗЕ: геология и цивилизация. Материалы конференции. -СПб, 2003.-С. 141-142.

Ю.Седова Н.Б. Развитие рекреационного природопользования на Кольском полуострове // Туризм, экология и устойчивое развитие. Материалы конференции. - Тверь, 2003. - С. 293-297.

11. Евсеев А.В, Воробьева Т.А., Зенгина Т.Ю., Котова О.И., Красовская Т.М., Седова Н.Б. Современная структура природопользования на Европейском Севере России // Стратегия развития северных регионов России. Материалы Всероссийской научной конференции. - Архангельск, 2003. С. 206-211.

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Эколого-географические особенности территории

1.1 Физико-географическая характеристика

1.2 Природные ресурсы: состояние, современные проблемы и перспективы

использования.

1.3 Экономико-географическая характеристика

1.4 Экологическая обстановка и здоровье населения

Глава 2. Теоретические и методологические основы природопользования

2.1 Основные подходы к изучению природопользования

2.2 Подходы к типологии природопользования

2.3 Методика работы 2.3.1. Методы исследования

2.3.2 Методика составления карты природопользования

Глава 3. Особенности заселения и хозяйственного освоения территории

3.1 История природопользования Европейского Севера России

3.2 Современный этап природопользования - индустриальный период

Глава 4. Анализ состояния современного природопользования Мурманской и Архангельской областей и пути его оптимизации

4.1 Особенности современной структуры природопользования территории исследования

4.2 Характеристика типичных конфликтов природопользования

4.3 Направления оптимизации природопользования в рамках устойчивого развития территории

Заключение Список литературы Приложение

Отпечатано в копицентре «Учебная полиграфия» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ni тел 939-3338 Заказ № 479, тираж 100 экз. Подписано в печать 2.03.2004 г.

Для заметок

РНБ Русский фонд

2007-4

17599

05 m да

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Седова, Наталья Борисовна

Введение.

Глава 1. Эколого-географические особенности территории.

1.1 Физико-географическая характеристика.

1.2 Природные ресурсы: состояние, современные проблемы и перспективы использования.

1.3 Социально-экономическая характеристика.

1.4 Экологическая обстановка и здоровье населения.

Глава 2. Теоретические и методологические основы природопользования.

2.1 Основные подходы к изучению природопользования.

2.2 Подходы к типологии природопользования.

2.3 Методика работы.

2.3.1. Методы исследования.

2.3.2 Методика составления карты природопользования.

Глава 3. Особенности заселения и хозяйственного освоения территории.

3.1 История природопользования Европейского Севера России.

3.2 Современный этап природопользования - индустриальный период.

Глава 4. Анализ состояния современного природопользования Мурманской и Архангельской областей и пути его оптимизации.

4.1 Особенности современной структуры природопользования территории исследования.

4.1.1 Фоновое природопользование.

4.1.1.1 Традиционное природопользование.

4.1.1.2 Лесохозяйственное природопользование.

4.1.2 Крупноочаговое природопользование.

4.1.3 Очаговое природопользование.

4.1.4 Дисперсное природопользование.

4.1.4.1 Природоохранное природопользование.

4.1.4.2 Рекреационное природопользование.

4.1.5 Линейное природопользование.

4.2 Характеристика типичных конфликтов природопользования.

4.3 Направления оптимизации природопользования в рамках устойчивого развития территории.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эволюция и современное состояние природопользования Европейского Севера России: Мурманская и Архангельская области"

В последние десятилетия проблема взаимодействия природы и общества — одна из самых актуальных, решению которой уделяется достаточно большое внимание. Одним из аспектов этого взаимодействия, а также одним из приоритетных научных направлений и одновременно видом деятельности по использованию человеком естественных ресурсов является природопользование.

Европейский Север богат различными природными ресурсами, что стало важным фактором его интенсивного освоения. Прежде всего, это мощная минерально-сырьевая база: здесь имеются крупные месторождения нефти и газа, черных и цветных, редкоземельных металлов, различных неметаллических ископаемых. В то же время территория богата лесными, водными, биологическими и территориальными ресурсами - территориями еще не подверженными заметному техногенному воздействию, что также говорит об уникальности данной территории.

Так, исторически освоенная территория стала активно преобразовываться в 20-е годы в связи с богатством природных ресурсов, и в настоящее время это наиболее освоенная территория Севера, и один из наиболее динамично развивающихся регионов.

При такой индустриальной модели освоения совершенно был проигнорирован факт низкой экологической емкости природной среды Севера и его важной роли в сохранении экологического равновесия на планете. Именно Север является зоной формирования глобальных атмосферных процессов и биогеохимического круговорота, поэтому деградация природных экосистем Севера может иметь неблагоприятные последствия в глобальном масштабе.

В то же время Север является этнообразующим началом и средой жизнеобеспечения коренных народов. Индустриализация же нанесла ущерб угодьям, которые использовалась под традиционные промыслы (выпас оленей, рыбную ловлю, охоту), и привела к ломке традиционных культур коренных народов.

В результате несбалансированное употребление одних и тех же ресурсов Европейского Севера разными пользователями привело к деградации природной среды, ухудшению состояния здоровья местного населения и, как результат, породило ряд социально-экономических конфликтов. Это вызывает необходимость проведение системного анализа генезиса конфликтов и форм проявления в целях улучшения условий жизни населения и оптимизации природопользования.

До начала 90-х проблемам природопользования Европейского Севера России уделялось недостаточное внимание, в основном в литературе рассматривались вопросы геоэкологии, которые наиболее ярко выражены в данном регионе и связаны с нерациональным ведением хозяйства. Первая попытка по обозначению проблем природопользования Севера принадлежит В. В. Крючкову (1973, 1979, 1984, 1989, 1991, 1994) и наиболее ярко проявляется в монографии «Север на грани тысячелетий» (1987). Для территории Европейского Севера важное значение имеют работы А.В.Дончевой (1976, 1978), где были выделены зоны негативного воздействия металлургического комбината в Мончегорске на природную среду. Существенный вклад в исследовании проблем природопользования Европейского Севера внесли Г. А. Агранат (1984, 1987, 1991, 1992), Е. И. Андреева (1987), В.Ф. Цветков (1974, 1980, 1990,2002).

В последнее десятилетие проблемы природопользования Европейского Севера России рассматривались в монографиях, тематических сборниках и учебных пособиях Института промышленного освоения Севера Кольского НЦ РАН, Института экологических проблем Севера УрО РАН, ИГРАН, географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Недостаточность изученности проблем природопользования Европейского Севера с одной стороны и повышенный интерес к ним ученых и общественности с другой говорят о важности и актуальности данного исследования.

К тому же в последние годы возникла необходимость рассматривать устойчивое развитие территории в ее конкретном социально-культурном контексте. Растет понимание того, что культурные и этнические аспекты не менее важны для достижения устойчивого развития, чем прогресс в науке и экономике. Современное кризисное состояние ряда районов Севера связывают не только с современной политико-экономической ситуацией, но и с предшествовавшими изменениями культуры: материальной, духовной, экологической и т.п. Поэтому системный анализ конфликтов природопользования включает исторические и этнокультурные аспекты.

Нами проводились исследования в пределах Мурманской области и материковой части Архангельской области (без Ненецкого автономного округа). Сложившаяся здесь система хозяйственного освоения территории привела к сложной экологической обстановке и проявлению целого ряда специфических проблем природопользования, которые в основном связаны с негативным воздействием промышленности на экосистемы и искусственным разрушением раннее сложившегося традиционного природопользования как малочисленных народов Русского Севера саамов, ненцев, так и русского населения - поморов. В настоящее время продолжает возрастать дисгармония между хозяйством и природой, пришлым и местным населением, образом жизни и ее условиями жизни. Это говорит о том, что структура природопользования, здесь сформировавшаяся, не соответствует экологическим и этническим нормам существования и требует оптимизации.

Таким образом, объектом исследования стали Мурманская и Архангельская области, а предметом - их современная структура природопользования.

Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решались следующие задачи:

1) изучить эколого-географические особенности развития природопользования на территории исследования;

2) выявить и классифицировать основные виды и типы природопользования и их влияние на экологическую обстановку;

3) дать ретроспективный анализ формирования природопользования на территории Европейского Севера, выделить его основные этапы и сопутствующие им конфликты;

4) разработать единую методическую основу для составления карт природопользования, в частности на ее основе составить карту природопользования для изучаемой территории масштаба 1:2,5 млн, а также его отдельных типов;

5) на основе сопряженного анализа территориальной структуры природопользования и экологической ситуации выявить современные и потенциальные очаги конфликтов природопользования;

6) предложить пути оптимизации территориальной структуры природопользования, включая его альтернативные варианты для достижения устойчивого развития региона.

Диссертационная работа подготовлена по материалам полевых и экспедиционных исследований автора (за период с 1997 по 2003 гг.) в рамках гранта РФФИ «Анализ современных конфликтов природопользования на Европейском Севере России» и фундаментальной темы кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Взаимодействие человека и окружающей среды, рациональное природопользование в целях устойчивого развития», а также по материалам обобщения и анализа литературных и фондовых материалов географического факультета МГУ, ИГРАН РАН, Кольского научного центра РАН, Мурманского и Архангельского областных комитетов природных ресурсов, администрации г. Кировска и других организаций.

В связи с отсутствием общепризнанного методологического подхода к решению поставленных задач нами были проведены исследования, позволяющие получить для северного региона репрезентативный материал, обосновать примененные нами разработки, что дало возможность впервые для данного региона применить системный и эколого-географический анализ, включая следующие методы: сравнительно-описательный, историко-географический, статистический, картографический, геоинформационных технологий, геопрогнозный.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) впервые дан анализ территориальной структуры природопользования Мурманской и Архангельской областей и выявлены его основные типы;

2) выделены и охарактеризованы исторические этапы развития природопользования Европейского Севера России;

3) разработана классификация типов природопользования, предложены методические подходы к составлению карт природопользования и составлена карта природопользования Мурманской и Архангельской областей масштаба 1:2,5 млн и карта традиционного природопользования северо-восточной части Кольского полуострова масштаба 1:1 млн;

4) выявлены основные типы конфликтов природопользования на территории Европейского Севера России и выработаны рекомендации по оптимизации природопользования для территории исследования.

Предложенная методика исследования природопользования может быть использована для других районов России, а также для более детального изучения структуры природопользования других масштабов (например, района). На основе разработанной методики картографирования природопользования могут быть составлены карты природопользования и для других регионов России.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования полученных сведений для прогнозирования развития социально-экономической и экологической ситуации в данном регионе, обоснования региональной политики в целях оптимизации природопользования Мурманской и Архангельской областей. Материалы работы могут быть рекомендованы областным комитетам по охране окружающей среды, местным администрациям. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов по географии, геоэкологии и природопользованию. Отдельные положения по теме диссертации использовались при проведении учебной практики по природопользованию для студентов 2 курса географического факультета МГУ на Кольском полуострове.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Международных и Всероссийских научных конференциях: «Освоение Севера и проблемы природовосстановления» (Сыктывкар, 2001); «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения» (Архангельск, 2002); «Актуальные проблемы геоэкологии» (Тверь, 2002);

Криосфера Земли как среда жизнеобеспечения» (Пущино, 2003); «Туризм, экология и устойчивое развитие» (Тверь, 2003); «Стратегия развития северных регионов России» (Архангельск, 2003); на ежегодных конференциях Московского университета «Ломоносов» (2000-2002) и Огаревских чтениях (Саранск, 2002); УМО высших учебных заведений России по педагогическому образованию (Санкт-Петербург, 2003).

По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы — 236 страниц, включая 10 рисунков, 19 таблиц, а также 6 страниц приложений. Список литературы включает 210 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Седова, Наталья Борисовна

Заключение

Исследования, проведенные нами на Европейском Севере России (на территории Мурманской и Архангельской областей) позволили выявить и изучить особенности структуры природопользования; проследить и выделить основные этапы природопользования на Европейском Севере России; составить карту природопользования на исследуемую территорию, а также традиционного природопользования; выявить типичные конфликты; определить новые подходы к стратегии природопользования в регионе с целью решения конфликтов и оптимизации структуры природопользования в рамках устойчивого развития.

Территория исследования обладает рядом характеристик, определивших формирование здесь специфической структуры природопользования. Физико-географические особенности территории обусловлены ее расположением в трех географических зонах от тундры на севере до тайги на юге и существенными отличиями в геологическом строении и рельефе, что обусловило наличие здесь различных природных ресурсов. Территория исследования богата минерально-сырьевыми, лесными, водными, биологическими, рекреационными и другими ресурсами. Особую ценность имеют территориальные ресурсы, представляющими собой часть биосферного экологического каркаса глобального масштаба, сохранение которого является важнейшей задачей природопользования.

Мурманская и Архангельская области занимают достаточно выгодное экономическое и геополитическое положение по отношению к сопредельным странам и промышленно развитым регионам страны, что наряду с наличием уникальных природных ресурсов обусловило формирование здесь крупного индустриального хозяйства. Ведущую роль играют предприятия цветной металлургии, горно-добывающего и лесопромышленного комплексов, машиностроение и рыбная промышленность. Выгодное экономикогеографическое положение также обеспечивается сложившейся транспортной сетью и наличием крупного незамерзающего Мурманского порта. Однако развитие хозяйственного комплекса региона сдерживается экстремальностью природно-климатических условий, неравномерной транспортной освоенностью, слабой заселенностью территории. Таким образом, сложное пространственное сочетание природных малоизмененных и антропогенных сильно нарушенных ландшафтов в данном регионе формирует территориальные различия в организации природопользования.

Для анализа состояния природопользования была разработана классификация с выделением четырех основных видов: фонового, крупноочагового, очагового и дисперсного, что также является основой для соответствующего регионального картографирования. На базе данной классификации разработана единая методическая основа для составления разномасштабных карт природопользования и составлена карта природопользования масштаба 1:2,5 млн на территорию Мурманской и Архангельской областей. Также составлена карта традиционного природопользования. Составленные карты отражают современную структуру природопользования на территории исследования и помогают выявить его основные конфликты.

Современное развитие территории и структура природопользования являются отражением богатой истории хозяйственного освоения. Выделяются семь основных исторических этапов природопользования на территории Европейского Севера, в основе которых этнокультурные социальные общности и особенности природопользования им соответствующие. С древних времен на Севере расселились саамы, ненцы, а также русское население поморы. Ассимиляция славян с финно-угорскими местными племенами способствовали взаимопроникновению разных культур, социально-экономическому развитию северных земель. Древний, угро-финский и славянский этапы характеризуются доминированием традиционного природопользования, представленного морским и лесным промыслом, охотой, собирательством и оленеводством. Монастырский и поморский этапы характеризуются развитием сельского хозяйства наравне с традиционным природопользованием. Во время капиталистического этапа появляется новый тип природопользования — лесопромышленный, а также развивается промышленное, транспортное и селитебное природопользование. Современный этап подразделяется на два подэтапа: индустриальный и постиндустриальный. Индустриальный отличается интенсивным развитием промышленности на базе освоения природных ресурсов, а также развитием новых типов природопользования: природоохранного и рекреационного. Постиндустриальный этап начался не так давно, он отражает современную структуру природопользования на данной территории.

Особенностью современного этапа стало выдвижение на первый план крупноочагового вида природопользования, которое главным образом предопределяет геоэкологическую обстановку в регионе. В рассматриваемом регионе крупноочаговое природопользование связано с деятельностью таких отраслей, как цветная металлургия, горнодобывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, энергетика, транспорт, коммунально-бытовое хозяйство, а также с наличием военных объектов. Для них характерна высокая ресурсоемкость и большие объемы изъятия и преобразования естественных ресурсов, что привело к формированию здесь крупных импактных районов, в результате чего оказались преобразованы ландшафты площадью в сотни и тысячи кв. км.

Ведущими фоновыми мактротипами на данной территории стали лесохозяйственное и традиционное природопользование. Сложившееся за последние десятилетия лесохозяйственное природопользование в лесах Европейского Севера характеризуется сравнительно невысоким качественным и количественным уровнем использования лесных ресурсов. Наблюдается спад и в традиционных отраслях, но в то же время в настоящее время стали проявляться тенденции к возрождению традиционных форм хозяйствования. Сельскохозяйственное природопользование на рассматриваемой территории носит в основном вспомогательный характер, так как имеющиеся агроклиматические ресурсы затрудняют ведение здесь сельского хозяйства, и соответственно площади земель, занятых этой отраслью невелики и расположены • мозаично. Достаточно широкое развитие получило рекреационное природопользование, где встречаются все четыре типа рекреации, и природоохранное, представленное сравнительно развитой сетью охраняемых территорий разного ранга.

Пространственный анализ структуры природопользования показал, что сложившаяся на Север ЕТР структура природопользования не является рациональной, о чем свидетельствует неблагоприятная эколого-социально-экономическая обстановка и что в настоящее время для данного региона характерен ряд конфликтов природопользования, которые возникают в результате эксплуатации одного и того же ресурса или той или иной сервисной услуги экосистемы разными пользователями, приводящих к появлению эколого-социально-экономических проблем разной остроты.

Сложившаяся система природопользования нуждается в коренном изменении в следующих основных направлениях: а) разработке альтернативных вариантов хозяйственного использования территории, включая рекреационное использование и традиционные методы хозяйствования коренных народов; б) адаптации технологий и методов освоения к конкретным природным условиям. В поисках разрешения конфликтов природопользования и поиске оптимальной ее структуры целесообразно обратиться к использованию знаний и опыта коренных народов. Большое внимание необходимо уделить таким альтернативным видам природопользования, как рекреация, транспортное освоение Северного морского пути, использование местных источников энергии, а также техническую модернизацию производства.

В планах оптимизации природопользования должно быть предусмотрено сохранение значительных массивов с малоизмененной природной средой как своеобразных биосферных экологических буферов, стабилизирующих не только региональные, но и глобальные биогеохимические процессы. Оптимизация структуры природопользования для перехода к устойчивому развитию невозможна без проведения всесторонней эколого-экономической оценки сервисных функций экосистем, в то время как основное внимание сейчас отдано рассмотрению лишь прямых сервисных услуг, т.е. сырьевых ресурсов. Среди направлений оптимизации также юридическо-правовые, административно-организационные, территориально-технологические, хозяйственно-экономические, научно-практические.

Разработанные научно-методические основы анализа структуры природопользования обеспечивают возможность оперативного управления природопользованием, позволяют находить пути оптимизации структуры природопользования и разрешения существующих конфликтов. Не возникает сомнений, что именно география обладает необходимым потенциалом для их решения, поскольку ей присущи комплексный подход к проблемам, сочетание естественно-научных и социально-экономических методов.

Выявление особенностей природопользования представляет собой объективную основу для разработки управленческих решений по альтернативному хозяйственному использованию территории и адаптации технологий и методов освоения к конкретным природным условиям. Сохранение природы Европейского Севера на основе оптимизации структуры природопользования создает благоприятные предпосылки для решения ряда сложных социально-экономических и экологических проблем региона.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Седова, Наталья Борисовна, Москва

1. Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера. М.: Наука, 1984. - 200 с.

2. Агранат Г.А. Новые проблемы и возможности освоения Севера. М.: Знание, 1984.-48 с.

3. Агранат Г.А. Об освоении северных районов американского континента // Мировая экономика и междунар. отношения. 1987. №6. С. 99-106.

4. Агранат Г.А. Освоение Севера: мировой опыт // Итоги науки и техники. Сер. География зарубежных стран. Т.15. М.: ВИНИТИ, 1988. - 148 с.

5. Агранат Г.А. Перспективы развития районов горнодобывающей промышленности на Севере и Востоке СССР // Территориальная структура народного хозяйства СССР в период НТР / Отв. Ред. Алаев Э.Б., Приваловская Г.А. М.: Наука, 1989. - С. 74-87.

6. Агранат Г.А. Новые подходы к северу: глобальные аспекты // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1991. №3. С.43-53.

7. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. Т. 10. М.: ВИНИТИ, 1992. - 190 с.

8. Андреева Е.И. Новые районы как территориально-ресурсный резерв мирового капиталистического хозяйства // Вопр. Географии. 1987. Вып. 130.-С. 181-196.

9. Антипова A.B. Географическое изучение использование территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем // География и природные ресурсы, 1994, №3. С. 26-32.

10. Антипова A.B. Карты использования земель: принципы создания и применение в эколого-географических исследованиях // Геодезия и картография, 1997, №1.

11. П.Антонова В.П., Зеленков В.М., Коренников С.П. и др. Рыбохозяйственные исследования СевПМНРО на Северном бассейне \\ Комплексные рыбохозяйственные исследования на Северном бассейне: итоги и перспективы. Мурманск: ПИНРО, 1991. - С. 25-43.

12. Анучин В.А. Основы природопользования: Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. - 294с.

13. З.Архангельская область в цифрах. Статистический ежегодник, 2000. — 102с.

14. Архангельская область на рубеже веков. Публицистический сборник. -Архангельск, 2000. 96 с.

15. Атлас Мурманской области. М., изд. ГУГК, 1971. - 33 с.

16. Бадигин К.С. По студеным морям. М., 1956. - 424 с.

17. Беликов С.Е. и др. Подходы к решению проблем охраны природных комплексов высокоширотной Арктики // Проблемы экологии полярных областей. Вып.2.-М., 1991. С. 83-88.

18. Белов М.И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины 19 в. // История открытия и освоения Северного морского пути. -М.: 1956.-592 с.

19. Бернштам Т.А. Поморы: формирование группы и система хозяйства. Л., 1978. - 176с.

20. Беручашвили Н. Л., Жучкова В. К. Методы комплексных физико-географических исследований. Учебник. -М.: Изд-во МГУ, 1997. 320 с.

21. Бляхцин И.Л., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981. - 214с.

22. Богданов Е.Ф., Колмаков Ю.И. Архангельск 1584-1984: Фрагменты истории. Архангельск, 1984. - 96с.

23. Боговой И.В. Морской зверобойный промысел на Севере. Архангельск, 1923.- 106 с.

24. Богословская JI.C. и др. Традиционное природопользование в жизни народов Арктики. В сб.: Проблемы экологии полярных областей. Вып.2. -М., 1991.-С. 83-88.

25. Бондарев Л.Г. История природопользования: Учебное пособие. М.: Изд-воМГУ, 1999.-96 с.

26. Бубенец В.Н. и др. Что растет на Кольской земле. Апатиты, 1996. 102 с.

27. Вильчек Г.Е, Красовская Т.М., Цыбань A.B. и др. Проблемы загрязнения Арктики. Экологическая безопасность России. М-лы Межведомственной комиссии по экологической безопасности. М., 1996, вып. 2. - С. 232-267.

28. Вильчек Г.Е., Серебряный J1.P., Тишков A.A. Устойчивое развитие Российской Арктики: что может география? // Известия Академии Наук СССР. Серия географическая. М., 1997. - С. 29-41.

29. Войтенко В.И. Состояние и использование лесосырьевых ресурсов Мурманской области // Растительные ресурсы Европейского Севера:продуктивность, рациональное использование, охрана. Апатиты, 1993. -С. 11-13.

30. Воробьева Н.К., Зубченко A.B. Товарное рыбоводство в Заполярье: результаты исследований, перспективы развития \\ Комплексные рыбохозяйственные исследования ПИНРО на Северном бассейне: итоги и перспективы. Мурманск: ПИНРО, 1991. - С. 190-191.

31. Воробьева Т.А., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Природно-социальные карты — новый тип географических карт // Новое о тематике, содержании и методах составления экономических карт. М., 1979. - С. 60-68.

32. Географические названия на карте Хибин. Под ред. Ржевского Б.Н. -МУП «Полиграф», 1999. 40 с.

33. География Архангельской области. Под ред. Горбовой Г.И., Изатова В.Ф. -Архангельск, 1983 110 с.

34. География России: Энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998. — 800с.: ил., карты.

35. Голуб A.A. Экономика природопользования. М., 1995.

36. Голубев Г.Н. Геоэкология. Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1999. - 338 с.

37. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации. -М, 1997.- 150 с.

38. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». М., 2001. - 336 с.

39. Грамберг И.С, Додин Д.А., Лаверов Н.П. и др. Арктика на пороге третьего тысячелетия. Спб: Наука, 2000. - 247 с.

40. Григорьев A.A. Священные земли озерного края России. Спб, 2001. -285с.

41. Гусев И.И. и др. Леса и лесистость Архангельской области. Лесной журнал. №3, 1994. С. 10-17.

42. Данилов И.Д., Ракита С.А. Актуальные географические проблемы изучения и освоения Севера // Географические проблемы изучения Севера. Под ред. проф. A.A. Попова и И.Д.Данилова. М., МГУ, 1977. -168 с.

43. Дежкин В.В. Природопользование. М, 1997. - 87с.

44. Доклад о состоянии окружающей природной среды Мурманской области в 2001 году. Мурманск, 2002.

45. Донцов A.B. Картографирование земель России: история, научные основы, состояние, перспективы. М., 1999. - 374 с.

46. Дончева А. В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М., Лесная промышленность, 1978.

47. Дончева A.B., Калуцков В.Н. Прогнозирование изменения природы горно-металлургическим производством в зоне тайги (на примере медноникелевых комплексов в Мончегорске и Садбери) // Вестник МГУ. №5, 1976. С.65-72.

48. Дьяконов К. Н. и др. Современные методы географических исследований: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1996. - 207 с.

49. Дьяконов К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 384 с.

50. Европейский Север России: экология без границ. Архангельск, 2000.

51. Евсеев A.B., Красовская Т.М. Эколого-географические особенности природной среды районов Крайнего Севера России. Смоленск: СГУ, 1996.-232 с.

52. Евсеев A.B., Красовская Т.М., Мироненко Н.С. и др. Оценка рекреационного потенциала Севера России. Смоленск, 1996. - 62 с.

53. Евсеев A.B., Красовская Т.М. Закономерности формирования импактных зон в Арктике и Субарктике России // География и природные ресурсы. №4, 1997.-С. 19-24.

54. Евсеев A.B., Седова Н. Б. Особенности природопользования на Кольском полуострове // Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения. Архангельск, 2002. - С.768-771.

55. Евсеев А. В. Основные проблемы природопользования в Российской Арктике. Материалы международной конференции «Криосфера земли как среда жизнеобеспечения» Пущино, 2003. - С. 56-57.

56. Евсеев A.B., Красовская Т.М., Седова Н.Б. Оптимизация природопользования в стратегии устойчивого развития Российского Севера // Экологические системы и приборы. 2003. - №6. - С. 36-40.

57. Евсеев А.В, Воробьева Т.А., Зенгина Т.Ю. и др. Современная структура природопользования на Европейском Севере России // Стратегия развития северных регионов России. Материалы Всероссийской научной конференции. Архангельск, 2003. - С. 206-211.

58. Емельянов А. Г. Геоэкологические основы природопользования: Учеб. Пособие. Тверь, 1998. - 118 с.

59. Ермолин Б.В. Формирование охраняемого природного фонда Архангельской области // Растительные ресурсы Европейского Севера: продуктивность, рациональное использование, охрана. Апатиты, 1993. -С.56-61.

60. Ермолин Б.В. Охраняемые природные территории и объекты Архангельской области. Учебное пособие для учащихся. Архангельск, 1996. - 72 с.

61. Жилинский A.A. Крайний Север Европейской России. Петроград, 1919. -296 с.

62. Загрязнение Арктики: Доклад о состоянии окружающей среды Арктики. АМАП.-Спб, 1998.- 188 с.

63. Зворыкин К. В. Географическая концепция природопользования // Вест.моск. ун-та. Сер. 5. География. 1993. №3. С. 3-16.70.3еленая книга Архангельской области. Архангельск, 1992. - 126 с.

64. Земельные ресурсы России и их использование: Справочно-аналитический очерк: прил. к комплекту карт «Использование земель России». М., 2001. - 16 с.

65. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г.

66. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001.-328 с.

67. История северного крестьянства. 1984. Т.1 С.22-24, 28.

68. Ишмуратов В.М. В.И.Вернадский и ноосферные принципы природопользования. География и природные ресурсы, 1994, №2. С. 1018.

69. Калуцкова H.H. Мониторинг ландшафтного разнообразия заповедных территорий // Вестник МГУ. Сер. 5 География. 1998. №3. С. 13-16.

70. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. К проблеме регионализации управления природопользованием (на примере Европейской части СССР) // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1991. №3. С. 73-82.

71. Карта об объектах радиационного риска // Журнал Эконорд. 1992, №2. -С.46-47.

72. Киселев A.A., Киселева Т.А. Советские саамы: история, экономика, культура. Мурманск, 1987. - 208 с.

73. Клоков К.Б., Красовская Т.М., Ямсков А.Н. Проблемы перехода к устойчивому развитию районов расселения коренных народов Российской Арктики // Исследования по прикладной и неотложной этнологии, №141.

74. Кольский полуостров. Учебно-научные географические и экологические экскурсии в районе г. Кировска. Под ред. Красовской Т.М. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. - 168 с.

75. Комаров Н.В. Оценка сельскохозяйственных угодий Архангельской области // Исследования почв на Европейском Севере. Архангельск, 1990. - С.81-82.

76. Комплект карт «Использование земель России». М., 2001.

77. Кондратович А.Ф. и др. Рекреационные ресурсы Мурманской области. Информационный материал. Апатиты, 1996. - 67 с.

78. Корытный JI.M. Бассейновая концепция в природопользовании. — Иркутск, 2001.

79. Корытный JI.M. Отечественное георесурсоведение: история и современность // География и природные ресурсы. №4, 2003. С. 13-19.

80. Кочуров Б.И. Новые геоэкологические и социально-экологические термины и понятия // География в школе, 1999, №3, С. 10-14.

81. Кочуров Б.И. Развитие геоэкологических терминов и понятий // Проблемы региональной экологии, 2000, №3, С. 5-8.

82. Кочуров Б.И. Экологически безопасное и сбалансированное развитие региона // Известия Ан. Серия Географическая, 2001, №4. С. 87-92.

83. Кочуров Б.И. Экодиагностика новое научное направление в геоэкологии // Актуальные проблемы геоэкологии. - Тверь, 2002. - С. 1013.

84. Красовская Т.М., Евсеев A.B. Рациональное природопользование на Кольском полуострове. Учебное пособие по дальней практике. М.: МГУ, 1990.-88 с.

85. Красовская Т. М. Культурный ландшафт районов крайнего Севера России как основа устойчивого развития региона // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998. - С. 4571.

86. Красовская Т. М. Эколого-экономические проблемы Севера России // Вест.моск. ун-та. Сер. 5. География. 1999. №4. С.25-29.

87. Красовская Т.М., Новаковский Б.А., Шумский Т.В. Использование геоинформационных технологий для разработки туристических маршрутов в горных районах (на примере Хибин) // Туризм и региональное развитие. Смоленск, 2002. - С.265-270.

88. Красовская Т. М. Культурно-экологические проблемы бассейна озера Имандра. Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт». М.: МГУ, 2003. - С. 107-116.

89. Красовская Т.М. Эколого-экономическая оценка сервисных функций болотных экосистем Мурманской области // Современные проблемырегиональной экономики, экологии и эколого-географического образования. М, 2003. - С.149-152.

90. Крючков В.В. Крайний Север: Проблемы рационального использования природных ресурсов. М., 1973. - 184 с.

91. Крючков В.В. Чуткая Субарктика. М.: Наука, 1976. - 136 с.

92. Крючков В.В. Север: Природа и человек. М., Наука, 1979. - 128 с.

93. Крючков В.В., Сыроид H.A. Изменения экосистем Крайнего Севера под влиянием антропогенной деятельности // Биологические проблемы Севера: 8 симпозиум. Апатиты, 1979. Т.1.

94. Крючков В.В. Генеральная схема природоохранных мероприятий на Крайнем Севере как основы рационального природопользования // Состояние природной среды Кольского Севера и прогноз ее изменения. -Апатиты, 1982.

95. Крючков В.В. Закономерности изменения экосистем Севера при его хозяйственном освоении // Экология. 1983. № 6.

96. Крючков В.В. и др. Красная книга экосистем Кольского Севера. -Апатиты, 1983.

97. Крючков В.В. Стратегия охраны природы Севера // Природа, 1984, № 1.

98. Крючков В.В. Север на грани тысячелетий. М.: Мысль, 1987. -267 с.

99. Крючков В.В. Аэротехногенное воздействие на экосистемы Кольского севера. Апатиты, 1989. - С. 96.

100. Крючков В.В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем Севера // Экология. 1991. №3. С. 28-40.

101. Крючков В.В. Деградация природной среды в Заполярье // Народное хозяйство Республики Коми, 1994, т.З. С.44-53.

102. Крючков B.B. Деградация экосистем Севера // Тезисы докладов конференции "Город в Заполярье и окружающая среда". Сыктывкар, 1994.-С. 54.

103. Кудряшов М.М. Цена лесных ресурсов в условиях экономического кризиса // Лесной журнал, 1994. №5-6.

104. Куражковский Ю.Н. Основные современные проблемы общего природопользования // О задачах общего природопользования и движения «За Ленинское отношение к природе». Астрахань, 1958.

105. Куражсковский Ю.Г. Очерки природопользования. М., 1969.

106. Лагутина Т.Б. и др. Антропогенные воздействия на мелиорированных агроландшафтах Европейского Севера. Тезисы докладов 5 Международной конференции «Освоение Севера и проблемы природовосстановления». Сыктывкар, 2001.

107. Лепская В.А., Зеленков В.М., Стасенков В.А. Современное состояние запасов промысловых рыб Белого моря \\ Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. -Спб, 1995.-С. 133.116. Леса России, 1997.

108. Леса России. Москва, 1994.

109. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в 21 веке. М., 2001.

110. Лукин Ю. Черная книга Поморья. Архангельск, 1992.

111. Лымарев В.И. Океаническое природопользование. Географический аспект: Учеб.пособие. Калининград, 1991. - 86с.

112. Макаревский М.Ф. Экономическая оценка ресурсов побочного лесопользования // Растительные ресурсы Европейского Севера: продуктивность, рациональное использование, охрана. Апатиты, 1993. -С. 21-23.

113. Макарова O.A. Заготовка ягоды в Мурманской области // Растительные ресурсы Европейского Севера: продуктивность, рациональное использование, охрана. Апатиты, 1993. - С.24-25.

114. Максимов A.A. Самоуправление коренных народов Севера: экологический аспект // Народное хозяйство республики Коми. Т.З. №1. -Сыктывкар-Воркута, 1994. С. 140-143.

115. Малькова Т.Н., Пешев Н.Г. Лесные ресурсы Кольского севера: эколого-экономические аспекты лесопользования. Апатиты, 1997. 58 с.

116. Матишов Г.Г. Антропогенное воздействие на жизнь Баренцева моря \\ Эволюция экосистем и биогеография морей Европейской Арктики. -М.: Наука, 1994.-С. 118-181.

117. Мелентьев Г.Б. и др. Российское законодательство, практика выделения территорий традиционного природопользования коренным народам Севера и перспективы их развития. С. 39-40.

118. Методика страноведческого исследования: Учебное пособие. Под ред. Мироненко. М.:МГУ, 1993.

119. Миняев А.П. и др. Экологическая обстановка в Архангельской области // Лесной журнал. №4. 1997.

120. Мироненко Н.С. Рекреационная география. -М.:МГУ, 1981.-207 с.

121. Мироненко Н.С. Социально-трудовой потенциал и рекреационные ресурсы // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1987. №4. С. 95-96.

122. Мироненко Н.С. География: культурно-образная проблема // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2001. №1.- С. 82-83.

123. Молева A.A. Социально-экологические проблемы малочисленных народов Севера России. С.142-143.

124. Мурманская область в цифрах. Краткий статистический сборник. -Мурманск, 1996. 40 с.

125. Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий. Часть 1. — Апатиты, 2001.

126. Мягков С.М. География риска. М., 1996. - 222с.

127. Народы России. Энциклопедия. М, 1994.

128. Основы государственной политики Российской Федерации (проект). М., 1996. 19 с.

129. Особо охраняемые природные территории Мурманской области. Под ред. Калабина Г.В. Апатиты, 1992. - 70 с.

130. Патин С.А. Морские экосистемы, биоресурсы и глобальный климат в 21 веке \\ Рыбное хозяйство, 1996.

131. Петров С. А. Значение северного морского пути в экономике России. Тезисы докладов 2 международной научно-практической конференции "Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера". Апатиты, 2003 г. - С. 144-145.

132. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера: эколого-экономический аспект. Новосибирск, 1999. - 280 с.

133. Покровский С.Г. Методы изучения пространственно-временных особенностей природопользования: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1993.-90с.

134. Покровский С. Г. Методологические основы рационализации регионального природопользования // Вест.моск. ун-та. Сер. 5. География. 1998. №5. -С. 10-14.

135. Покровский С. Г. Геоэкологические особенности основных форм природопользования // Актуальные проблемы геоэкологии. Тверь, 2002. - 276 с.

136. Положихина М.А. Историко-географическая эволюция сельского хозяйства Архангельской области // Известия Ан. Серия географическая. №6, 1995. С.99-101.

137. Похилюк В.В., Семенова Г.И. Состояние мидиевого хозяйства на Белом море. Тез. докл. Междунар. симп. по марикультуре. Краснодар, 1995.

138. Преображенский B.C. и др. Природопользование как расширяющая сфера социально-экономической деятельности и задачи географической науки \\ Методологические аспекты современной конструктивной географии.-М., 1985.-С. 16-29.

139. Природные условия Хибинского учебного полигона. Под ред. С.М. Мягкова-М.:МГУ, 1986.- 169 с.

140. Размышления о беломорском тюлене: Статьи. Очерки. Документы. Хроники. Архангельск, 1999. - 304 с.

141. Ракитников А.Н. Методы изучения и картографирования использования земель // Вестник МГУ. География, 1964, №1.

142. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (проблемы и методы исследования). М.:Мысль, 1970. - 342 с.

143. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления. Под ред. П.Я. Бакланова, В.П. Каракина: Учебное пособие. Москва, 2002.- 160с.

144. Региональное природопользование: Учебное пособие / Отв. ред. А.П. Капица. М.: МГУ, 2003. - 307 с.

145. Региональная экономика. Под ред. Т.Г. Морозовой. -М., 1998.

146. Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные Мурманской области. 2-е изд, испр. и доп. - Мурманск, 1990. - 192 с.

147. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М., Мысль, 1978. - 295 с.

148. Реймерс Н.Ф. Словарь справочник. - Москва, 1990. - 639 с.

149. Робинсон М, Кассам К. Саамская картошка: жизнь среди оленей во время перестройки. М., 2000. - 130 с.

150. Рогне О. Экология Арктики и международное сотрудничество Тезисы докладов конференции Город в Заполярье и окружающая среда. -Сыктывкар, 1994. С. 82.

151. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М., 1999. -288 с.

152. Российская Федерация: Общий обзор и Европейский Север. Отв. Ред. С.В.Калесник, А.В.Даринский.-М., 1971.-565 с.

153. Рунова Т.Г., Волкова Н.И., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М., 1993. -203 с.

154. Русский Север: Этническая история и народная культура. 12-20 века. М.: Наука, 2001. - 848 с.

155. Рябинин H.A. Чудь заволочская // Природа, №8. 1993. С.22-29.

156. Северный экономический район: проблемы, тенденции, перспективы развития. Спб, 1992. - 256 с.

157. Седова Н.Б., Рыбак П.М. Разработка карты природопользования на примере Архангельской области // Освоение Севера и проблемы природовосстановления. Тезисы докладов 5 Международной конференции. Сыктывкар, 2001. - С. 223-225.

158. Седова Н.Б. Отражение геоэкологических проблем на карте природопользования // Актуальные проблемы геоэкологии. Тверь, 2002. -С. 95-95.

159. Симонов Ю. Г. Культурный ландшафт как объект географического анализа // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск: СГУ, 1998. - С. 34-44.

160. Скарлато O.A., Алексеев А.П„ Кулачкова В.Г. Общие итоги исследований по проекту «Белое море» в 1993-1994 гг. \\ Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Спб, 1995. - С. 7-13.

161. Славин C.B. Промышленное и транспортное освоение Севера СССР.-М., 1961,-302 с.

162. Состояние и охрана окружающей природной среды Архангельской области в 1995 г. Доклад. Архангельск, 1996. - 97с.

163. Состояние и охрана окружающей природной среды Архангельской области в 1998 г. Доклад. Архангельск, 1999. - 197с.

164. Состояние и охрана окружающей природной среды Архангельской области в 1999 г. Доклад. Архангельск, 2000 - 167с.

165. Состояние природной среды и проблемы экологии на Кольском полуострове в 1998 году. Доклад. Мурманск, 1999. - 180 с.

166. Состояние окружающей природной среды Мурманской области в 2000 году. Мурманск, 2001.- 187 с.

167. Социально-экологические проблемы Европейского Севера. Сб. ст. -Архангельск, 1991. 272 с.

168. Спирягин В.И. Процессы и стадии природопользования на Севере Европы. Тезисы докладов конференции «Город в Заполярье и окружающая среда». Сыктывкар, 1994. - С. 88.

169. Справочник ВНИИЦлесресурс, 1999.

170. Тикунов В. С. Моделирование в картографии: Учебник. М.: Изд-воМГУ, 1997.-405 с.

171. Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998.-527 с.

172. Ушаков И.Ф. Кольская земля: очерки истории Мурманской области в дооктябрьский период. — Мурманск, 1972. 672 с.

173. Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования (ТТП) коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 07.05.2001 г.

174. Федоренко Н.П. Экономические проблемы оптимизации природопользования // Экономические проблемы оптимизации природопользования. -М.: Наука, 1973. С. 8-21.

175. Филиппова J1.H. Пути и перспективы использования дикорастущих трав Мурманской области // Растительные ресурсы Европейского Севера: продуктивность, рациональное использование, охрана. Апатиты, 1993. -С.25-26.

176. Цветков В.Ф., Семенов Б.А. Рубки и лесовозобновление на Крайнем Севере // Вопросы притундрового лесоводства Европейской части СССР. -Архангельск, 1983.

177. Цветков В.Ф. Камо грядеши (Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере). Архангельск, 2000. - 253 с.

178. Цветков В.Ф. Сосняки Кольской лесорастительной области и ведение хозяйства в них. Архангельск, 2002. - 380 с.

179. Цветков В.Ф., Цветков И.В. Лес в условиях аэротехногенного загрязнения. Архангельск, 2003. - 354 с.

180. Шабалина Н.В. Особо охраняемые природные территории Севера России. Тезисы докладов конференции «Город в Заполярье и окружающая среда». Сыктывкар, 1994. - С. 98.

181. Шеховцов А.А. и др. Влияние отраслей экономики Российской Федерации на состояние природной среды в 1993-1995 гг. М., 1997.

182. Экологический атлас Мурманской области. Москва — Апатиты, 1999.

183. Экология и охрана природы Кольского Севера. Учебное пособие. — Апатиты, 1993.-256 с.

184. Environmental geochemical atlas of the Central Barents Region. Geological Survey of Norway, 1998.

185. Evseev A.V., Belousova A.P., Ivanov V.V., Krasovskaya T.M., Sazykina T.G., Solntseva N.P. Environmentalhot spots and impact zones of the Russian Arctic. Moscow, 2000. — 436 c.199. http: / www.acops.org.

186. Klungsoyr J., Saetre R., Foyn L., Loeng H. Man's impact on the Barents Sea \\ Arctic. 1995. Vol.48, №3. - pp.270-296.

187. Krasovskaya Т., Tikunov V. Evaluation of ecological situation with the help of GIS in subpolar regions // Environmental change and GIS. Asahikawa, 1991. №2. -pp. 243-250.

188. Map of the Barents Region. Environmental impact. NORUT Social Science Research for The Norwegian Ministry of Foreign Affairs. Econord. №1. June 1994.

189. Our Common Future World Commission on Environment and Development. N.Y.: Oxford University Press, 1987. 352 p.

190. Rasmussen, Hans-Erik. The Sami in the Kola Peninsula.University of Troms, 1995.

191. Rees W.G., Kapitsa A.P. Industrial pollution in the Kolskiy Polostrov, Russia. Polar Record 30 (174), 1994.-pp. 181-188.

192. Repetto R. Promoting Environmentally Sound Economic Progress: What the North Can Do. Washington: World Resources Institute. 1990. 124 p.

193. Robinson, M., Garvin N. and Hodgson, G. 1994. Mapping: how we use our land using participatory action research. Calgary, Alberta: Arctic Institute of North America.

194. Sami Instituhtta. 1990. The Sami People. Karasjok: Sami Instituhtta.

195. The Role of the National Science Foundation in Polar Regions. A report to the National Science Board. Washington, 1987.

196. Yevseev A.V., Krasovskaia T.M. Technogenic load in small river watersheds in the Hibiny Mountains. Chemosphere 42 (2001).

Информация о работе

Седова, Наталья Борисовна
кандидата географических наук
Москва, 2004
ВАК 25.00.24

Диссертация

Эволюция и современное состояние природопользования Европейского Севера России: Мурманская и Архангельская области - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы