Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Традиционное природопользование в Восточной Фенноскандии
ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география
Автореферат диссертации по теме "Традиционное природопользование в Восточной Фенноскандии"
5 Н
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. И. ГЕРЦЕНА
На правах рукописи
УДК913.1:911.
QUO'
УДК 913.1: 911.2: 551.4 (1-924.14/.16)
Потахин Сергей Борисович
ТРАДИЦИОННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ: ИСТОРИКО-ЛАНДШАФТНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ
Специальность 25.00.25 — Геоморфология и эволюционная география
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук
з О ПКВ 2СС9
Санкт-Петербург 2008
003460372
Работа выполнена на кафедре географии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельский государственный педагогический университет»
Официальные оппоненты:
Доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Чистобаев Анатолий Иванович Доктор исторических наук, профессор Погодин Сергей Николаевич Доктор географических наук, профессор Манаков Андрей Геннадиевич
Ведущая организация:
Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН
Защита диссертации состоится р О января 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.26 при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 12, ауд. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
« »,
Автореферат разослан « / » декабря 2008 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета к ^ И. П. Махова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Фундаментальной основой развития человеческой цивилизации на всех этапах ее исторического существования было и остается природопользование во всем многообразии региональных проявлений его особенностей, характера и эффективности. В наши дни, в условиях стремительно развивающейся глобализации всех сфер жизни и деятельности людей, природопользование превращается в важнейший фактор самого выживания человечества.
Природопользование как сложный многокомпонентный и многоуровневый природно-общественный феномен является объектом внимания большого числа научных дисциплин и, следовательно, всесторонне и глубоко может быть изучено только в рамках междисциплинарных исследований. Значительным потенциалом реализации междисциплинарных идей при исследовании природопользования располагает географическая наука с органически присущим для нее комплексным видением сложных системных образований разного ранга.
Это в полной мере относится к исторической географии, генеральная научная задача которой может быть определена как исследование разного рода взаимосвязей и взаимодействий между природными и общественными территориальными системами в процессе их непрерывного развития как в пространстве, так и во времени.
В настоящей работе методологические и методические разработки исторической географии использованы для исследования традиционного природопользования Восточной Фенноскандии. При этом наряду с естественными (природными), социально-экономическими и политическими факторами, определяющими характер северного природопользования, особое внимание уделено этническим особенностям населения, сформировавшимся в ходе длительного исторического времени в своеобразных зональных и азональных природных условиях.
Цель исследования — адаптация методологических основ ис-торико-ландшафтного исследования пространственно-временной структуры общественно-природных территориальных систем к особенностям традиционного природопользования в пределах восточной части Фенноскандинавской физико-географической страны (Фенноскандии).
Объектом исследования являются территориальные природ-но-общественные системы восточной части Фенноскандии, выде-
ляемые на основе различий регионального традиционного природопользования.
Предмет исследования — эволюция природопользования этнических хозяйственных систем Восточной Фенноскандии (рис. 1).
В качестве критериев выделения систем рассматривается сочетание этнических и ландшафтных условий, изменчивых во времени, поэтому аспект исследования — пространственно-временной.
В пределах Восточной Фенноскандии Карелия является территорией многочисленных этноконтактных зон и может рассматриваться как эталонный полигон для исследований процессов природопользования на границах государств, этнических и конфессиональных ареалов, т. е. в ареалах наиболее активного межэтнического взаимодействия и взаимовоздействия.
Поставленная цель исследования предполагает решение конкретных задач, а именно:
— определение методологических основ историко-географического исследования традиционного природопользования различных этнических групп;
— исследование ландшафтных предпосылок формирования систем природопользования;
— выявление этногеографических условий формирования традиционного природопользования, адаптивных навыков населения к вмещающему ландшафту;
— установление структуры и закономерностей пространственного размещения населения, выявление зависимости положения и форм поселений от ландшафтных особенностей территории;
— разработка периодизации процесса формирования систем природопользования на исследуемой территории;
— выявление исторического опыта финно-угорского и русского этносов в области рационального (неистощительного) природопользования;
— проведение историко-природно-хозяйственного районирования на примере Карелии.
Настоящее исследование в той или иной степени касается обширной территории, рассматриваемой с традиционной природно-ландшафтной точки зрения как целостного региона — Восточная Фенноскандия, являющегося частью Фенноскандинавской физико-географической страны. Эту площадь объединяет тектоническая структура второго порядка— Фенноскандинавский (Балтийский) щит, природная зональность и традиционный ареал финно-угорского и русского этносов.
Проведенное исследование концентрирует внимание на историческом природопользовании, что позволяет вполне обоснованно рассматривать Восточную Фенноскандию в качестве единой территории с точки зрения заселения и освоения природных ландшафтов в течение длительного времени. Главное внимание уделено истории природопользования в пределах современной территории Республики Карелия, что сопровождается сопоставлением с сопредельными территориями Ленинградской, Мурманской, Архангельской и Вологодской областей, а также Финляндии.
Под руководством или при непосредственном участии автора диссертационного исследования выполнены работы по ряду научных проектов, а также были проведены ежегодные полевые исто-рико-географические исследования в период 1985-2008 гг., собраны и проанализированы исторические источники библиотек и фондовые материалы архивов Санкт-Петербурга, Архангельска и Петрозаводска.
Информационная обеспеченность исследования.
Из историко-литературных источников широко использовались отчеты, дневниковые и литературные записи путешественников и исследователей, в частности Н. Я. Озерецковского, Г. Р. Держави-
на, Э. Лённрота, И. С. Полякова, М. М. Пришвина, В. В. Никольского и других.
Наряду с исторической и другой литературой, использовались материалы периодической печати (газеты «Олонецкие губернские ведомости», «Архангельские губернские ведомости», «Охотничья газета, краеведческие и научные журналы: «Карело-Мурманский край», «Karjalan heimo», «Fennia», «Faravid» и др.).
К статистическим материалам относятся разновременные «Списки населенных мест Олонецкой губернии», «Обзоры Архангельской губернии», «Таблицы учета земель», ежегодные губернские отчеты и другие источники.
Из картографических источников использовались: Атлас Карельской АССР (1989), Атлас Мурманской области (1971), Экологический атлас Мурманской области (1999), статистический атлас Финляндии (Gebhard, 1908), дореволюционные карты и планы межевания, планы селений, современные отечественные и финские средне- и крупномасштабные топографические карты.
Из фондовых материалов привлекались документы Национального архива Республики Карелия (НА PK), Государственного архива Архангельской области (ГААО), Российского государственного исторического архива (РГИА), Рукописного фонда музея этнографии (РФМЭ), Архива Русского географического общества (Архив РГО), включающие текстовую, статистическую и картографическую информацию.
Большое количество информации по теме исследования получено в ходе проведения ежегодных полевых историко-ландшафтных исследований на территории Республики Карелия, Мурманской, Архангельской (Каргопольский район), Вологодской (Вытегорский район) и Ленинградской (Приозерский и Подпорожский районы) областей, а также Республики Финляндия (провинция Северная Карелия).
В ходе полевых исследований в ареалах расселения различных этнических групп проводились ландшафтное картографирование и историко-географическое анкетирование, материалы которых также использованы в работе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Этнообусловленные типы традиционного природопользования имеют ландшафтную приуроченность. Конкретный ресурсный потенциал ландшафта обусловливает основные виды хозяйственной деятельности населения. Интенсивность традиционного природопользования определяется особенностями ландшафтной диффе-
ренциации на региональном уровне, которая влияет на размещение этнических групп со специфическими природопользовательскими предпочтениями.
2. Традиционное природопользование, основанное на использовании лесных, болотных и аквальных природных комплексов, не подрывало природно-ресурсный потенциал территории.
3. Доминирование традиционного природопользования на территории Восточной Фенноскандии продолжалось до конца первой четверти XX в., до момента изменения этногеографической ситуации, вызванной политическими и экономическими причинами.
4. Процессы заселения и системы расселения, а также формы поселений отражают сложившуюся систему традиционного природопользования и обусловлены ландшафтными особенностями территории.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые для территории восточной части Фенноскандии традиции природопользования финно-угорского и русского населения рассмотрены с применением методов как естественных, так и гуманитарных наук через связи в системе «этнос — ландшафт»; пространственно-временной анализ и синтез проведен на основе сочетания историко-географической периодизации и районирования.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке новых подходов в изучении процесса природопользования, основанных на применении методов периодизации и районирования, в проведении комплексного анализа истории освоения и формирования системы расселения в пределах восточной части Фенноскандии.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется в возможности использования материалов государственными органами, в частности Комитетом по национальной политике Республики Карелия, при формировании новых систем муниципальных образований, особенно в районах компактного проживания коренного населения (Калевальского, Олонецкого, Прионеж-ского, Беломорского, Медвежьегорского), а также при выборе наиболее экологичных отраслей экономики в локальных ландшафтных системах. Исследование может быть использовано для разработок междисциплинарных изысканий в области природного и культурного наследия, культурных ландшафтов. Возможно использование отдельных глав диссертации при подготовке лекционных курсов
географического, исторического, экологического и экономического направлений.
Диссертационные материалы используются автором при чтении курсов «Историческая география», «Краеведение» и «Геоэкология с основами природопользования» на естественно-географическом'и историко-филологическом факультетах Карельского государственного педагогического университета иэколого-биологическом факультете Петрозаводского государственного университета.
Апробация результатов исследования и публикации
Отдельные положения работы докладывались в ходе работы X и XII съездов Русского географического общества, на международных научных конференциях в Петрозаводске («Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения», 1998; «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации», 1999; «Педагогический вуз в XXI веке», 2002; «Антропогенная трансформация таежных экосистем Европы: экологические, ресурсные и хозяйственные аспекты», 2004), Смоленске («Н. М. Пржевальский и современное страноведение», 1999), Архангельске («XIII Ломоносовские международные чтения», 2001; «Экологическое образование и экологическая наука: Проблемы сотрудничества», 2004), Пскове («Северо-Запад России: Взаимодействие общества и природы», 2001), Москве («Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика», 2006), Санкт-Петербурге («Теория, методы и инновации в исторической географии», 2007), Великом Новгороде («География, природные ресурсы и туристско-рекреационный потенциал Балтийского региона», 2007), а также на научно-практических конференциях в Пскове («Северо-Запад России: проблемы экологии и устойчивого развития», 1996, 2000), Петрозаводске («Карелия и РФФИ», 2002; «10 лет экологическому мониторингу музея-заповедника «Кижи», 2005; «Водная среда и природно-территориальные комплексы: исследование, использование, охрана», 2008), Кондопоге («Кондопожский край в истории Карелии и России», 2005), Санкт-Петербурге («IX Царскосельские чтения», 2005), Ростове-на-Дону («Экологические проблемы: взгляд в будущее», 2007,2008).
По теме диссертационного исследования опубликовано 80 научных работ (включая 4 монографии и 2 учебных пособия) общим объемом 36,4 печатных листов. Материалы диссертацион-
ного исследования легли также в основу ряда статей в энциклопедии «Карелия».
Структура диссертации состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы (394 источника, в том числе 66 иностранных) и архивных материалов (84 единицы хранения), содержит 327 страниц текста, 22 рисунков, 11 таблиц и 3 приложения.
Работы по теме диссертационного исследования проводились при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (региональный конкурс «Карелия»), Российского гуманитарного научного фонда, Федеральной целевой программы «Интеграция», грантов Конкурса Министерства образования РФ по фундаментальным исследованиям в области естественных и точных наук, проектов Программы ТАСК, договоров с Центром окружающей среды Финляндии и Министерством стран Северной Европы, а также хоздоговоров с Министерством сельского хозяйства и продовольствия, Министерством природных ресурсов Республики Карелия и государственным историко-архитектурным музеем-заповедником «Кижи».
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении работы отмечено, что фундаментальной основой развития человеческой цивилизации на всех этапах ее исторического существования было и остается природопользование во всем многообразии региональных проявлений его особенностей, характера и эффективности. В рамках междисциплинарных исследований природопользование является объектом изучения многих научных дисциплин. Значительным потенциалом реализации междисциплинарных идей при познании процессов природопользования располагает географическая наука с органически присущем для нее комплексным видением сложных системных образований разного ранга. Также указаны цель, задачи, предмет и объект исследования, защищаемые положения, практическая значимость и информационная обеспеченность диссертационного исследования.
Глава I. Теория и методология историко-ландшафтиых исследований пространственно-временной структуры природопользования
Историческая география, рассматривая вопросы взаимодействия природных и общественных территориальных систем, выполняет объединительную функцию между естественными и гуманитарными науками.
Определяя место исторической географии в системе наук, можно утверждать, что это — специфическое научное направление, возникшее в недрах географии и истории. Несомненно, что она появилась на стыке с геологией (геологией четвертичного периода), поскольку рассматривают наряду с пространственными и временные аспекты изменения природной среды. Оказали влияние на развитие исторической географии (в первую очередь физической исторической географии и исторического ландшафтоведения) биология и экология.
Объектом является система «общество (человек)— природа (ландшафт)». Аспект исследования, или «угол зрения», под которым рассматривается объект, можно определить как «пространственно-временной». Методы и подходы исследования — как общенаучные (например, системный подход), так и особые, во многом схожие с методами физической и экономической географии, ландшафтоведения и палеогеографии и др. Целью же исто-рико-географических изысканий является познание изменяющейся во времени системы «человек—ландшафт».
В исторической географии существует несколько терминов, определяющих процесс взаимодействия общества и природы. Наиболее установившимся является термин «хозяйственно-культурный тип» (ХКТ), который, согласно определению М. Г. Левина и Н. Н. Чебоксарова (1955), означает исторически сложившиеся комплексы особенностей хозяйства и культуры, характерные для народов, обитающих в определенных естественно-географических условиях, при определенном уровне их социально-экономического развития.
«Освоение» чаще всего трактуется как процесс включения новых площадей в сферу хозяйственной деятельности населения (Космачев, 1970). Более широко дает определение процессу освоения Н. Б. Култашев (1972). По его мнению, освоение есть сложный исторический процесс взаимодействия природы и общества на данной территории со времени появления на ней человека и по настоящее время. В научной литературе XIX — начала XX в. процесс освоения понимался как «колонизация» (Любавский 1909,2000).
Определение термина «природопользование» изначально заключается в самом значении этого слова. Во-первых, это процесс. Во-вторых, процесс пользования природой, процесс использования природы. Уточним: как всей природы в целом, так и ее отдельных частей, включая происходящие в них процессы. В-третьих, пользование не абстрактно «природой», а ее потенциалом, потенциалом
каждого ее элемента и компонента. Таким образом, природопользование — это процесс потребления человеком естественного (ландшафтного) потенциала территории. Интенсивность природопользования определяется не только человеческим обществом, но и самой природой, поскольку она, обладая конкретными свойствами и особенностями, обусловливает направления хозяйственной деятельности населения.
Традиционное природопользование подчиняется в первую очередь зональному фактору. Каждой природной зоне характерен, как правило, свой набор направлений хозяйственной деятельности населения. Дополнительные виды деятельности обусловлены азональными факторами, как-то: наличием горных систем, водоемов, месторождений полезных ископаемых и др.
Следует выделять термин «тип природопользования», означающий определенное направление использования потенциала конкретной территории какой-либо группой населения.
Любой этнос может находиться в двух основных пространственно-временных ситуациях. В первом случае, он находится в точке своего территориального (ландшафтного) оптимума. Его устраивает качество и количество окружающих природных объектов (т. е. природный потенциал), он находится в состоянии относительного экологического комфорта. Во втором случае, под давлением какого-нибудь отрицательно воздействующего значительного фактора ситуация может измениться. Таким фактором может стать изменение природной обстановки на этническом пространстве, связанное с естественными причинами, как-то: климатические флуктуации, морская трансгрессия, усиление сейсмичности и активизация вулканических процессов и т. д. Другой случай — «съедание» (уничтожение) этносом вмещающего ландшафта, связанное с усилением антропогенного прессинга. Классическим примером является ситуация, возникшая на территории Средиземноморья в античное время: под воздействием нерегулируемого выпаса скота произошла деградация естественных ландшафтов. Третья причина нарушения ландшафтного оптимума этноса— политическая (войны или экономическая экспансия).
В случае выхода этноса из состояния ландшафтного оптимума наблюдаются три варианта реакции:
1) полное исчезновение этноса или его ассимиляция (коренное население Тасмании);
2) миграция этноса (саамы);
3) смена этносом типа природопользования или расширение спектра типов природопользования (появление земледелия у охотничьих племен).
Тип природопользования формируется этносом на протяжении длительного промежутка времени в определенных ландшафтных условиях. Поэтому при изменении ландшафта, как по естественным, так и по антропогенным причинам, этнос, как правило, перемещается в условия, близкие к привычным. Быстрая смена природопользования какой-либо этнической группировкой довольно редкое явление, возникающее чаще всего насильственным путем.
Этнические традиции природопользования четко выражаются в фольклоре, топонимике, местных географических терминах, культуре поведения и культовых обрядах. Иногда они проявляются в самоназваниях народностей, именах и фамилиях. Народный опыт в области охраны окружающей среды также является отражением этнических традиций природопользования.
Историческая география изучает сложные пространственно-временные системы, поэтому основным подходом является системный. Основными методами и подходами, применяемыми при выполнении представленного исследования, являются метод исторических срезов и диахронический подход, разработанные В. С. Жекулиным (1982). Кроме того, использовались картографический (включая анализ старых карт), топонимический, статистический, ландшафтно-индикационный методы. Полевые исследования проводились методом ключевых участков, для которых составлялись ландшафтные картосхемы и схемы антропогенных преобразований геокомплексов. Для выявления особенностей сельскохозяйственного освоения в 30-60-е годы прошлого столетия применялась разработанная методика историко-географического анкетирования. При проведении анализа сельскохозяйственного освоения широко использовались историко-литературные и архивные источники. Обработка материалов проводилась с применением ГИС-технологий.
Глава II. Ландшафтные предпосылки формирования систем природопользования Восточной Фенноскандии
Природные (ландшафтные) особенности территории во многом предопределяют возникающие системы хозяйствования, расселения, а также культурно-исторические и социальные особенности населения.
Согласно «Физико-географическому атласу мира» (1964), территория Фенноскандии подразделяется на две области: Скандинав-
ские горы и область низких плоскогорий и равнин. Последняя включает в себя Кольскую, Норландскую, Приботническую, Маан-селькскую, Прибеломорскую, Центрально-Озерную и ЮжноШведскую подобласти. В пределах Фенноскандии представлены зональные структуры субарктического и умеренного поясов: мохо-во-лишайниковые (типичные) тундры, темнохвойные редколесья и темнохвойная тайга умеренно континентального климата, запад-но-приокеанические хвойные и смешанные леса, а также западно-приокеанические широколиственные постоянно влажные леса.
Региональная дифференциация геосистем восточной части Фенноскандии дана на основании как собственных исследований, так и опубликованных схем и карт типологического и индивидуального районирования («Atlas of Finland», 1929; Raivo, 2002 — Финляндия, Казакова, 1971, 1972— Кольский полуостров, Г. Исаченко и Резников, 2003 — Карельский перешеек; типологического районирования Карелии: Волков и др., 1990; Громцев, 1993; Волков и др., 1995, Волков, 1996; Громцев, 2000 и др.; индивидуальное — Потахин, Антонова, 2000).
При картографировании геокомплексов на уровне урочищ и групп фаций за основу была взята методика длительновременной динамики ландшафтов, разработанная сотрудниками Лаборатории ландшафтоведения и тематического картографирования Санкт-Петербургского университета (Г.Исаченко, Резников, 1996), где ландшафт рассматривается как система, имеющая относительно устойчивые (низкочастотные) и более динамичные (средне- и высокочастотные) параметры.
В главе представлена характеристика изменений природной обстановки на протяжении позднего ледниковья и голоценового периода.
Глава III. Этногеографический фактор природопользования восточной части Фенноскандии
Коренными народами тундровой и таежной зон восточной части Фенноскандии являются представители русского и финно-угорского этносов (карелы, финны, вепсы, саамы). На Кольском полуострове уже на протяжении более сотни лет укоренились группы коми-ижемцев и ненцев (рис. 2).
Рис. 2. Финно-угорский и русский ареалы расселения Фенноскан-
дии
Каждый из этих этносов, как правило, состоит из этнолокальных, или локально-территориальных, этнических групп. Так, среди русского населения Карелии выделяются заоне-жане, водлозеры, выгозеры, поморы и другие, более мелкие группы. Карелы подразделяются на ливвиков, людиков и собственно карелов. В пределах Карелии сформировалась изолированная группа прионежских (шелтозерских) вепсов (рис. 3).
Каждая из этих групп, проживая в определенных природных условиях, имела в прошлом свои специфические черты природопользования.
Ф чслиужани; © шатче; © водясоеры; © юигсгхрцы: © спшр'юбряоцы-дшт.пюиы Выгорецы.
Рис. 3. Локальные этнические группы территории Карелии В течение сотен лет по ряду причин (в первую очередь в ходе миграционных процессов, вызванных как природными, так и политическими факторами) происходила дифференциация этносов. Так, в пределах Карелии сформировались этнические группы северных и ладожских карелов, карелов-ливвиков и карелов-людиков. Выражена также дифференциация саамского населения, среди которого четко выделяются четыре группы с различными ХКТ. Те же причины послужили причиной возникновения русских групп: заонежан, поморов, русских Пудожского и Выгозерского краев. Обособились и северные (прионежские) вепсы. На ранних этапах перемещение этносов происходило в основном по природным причинам. Тому пример — движение саамов на север и северо-запад. Перемещение
русских на Север было инициировано монголо-татарским нашествием и давлением Тевтонского и Ливонского орденов, что, в свою очередь, было спровоцировано холодно-влажными условиями малого ледникового периода. Особенности природной среды— зональные факторы и рельеф — привели к тому, что различные этносы пришли к практически единому природопользованию. Различия природных условий на уровне ландшафтных районов обусловили некоторую специфику как расселения, так и природопользования: большую роль рыболовства у выгозеров и водлозеров, доминированием пашенного земледелия у русских Заонежья, наличие горнопромышленного производства у северных вепсов, приладожских карелов и карелов-людиков и т. д.
В XX столетии этническая обстановка в Восточной Фенно-скандии стала резко меняться. В первую очередь это связано со значительными миграциями населения. Отметим некоторые из них, происходившие на территории Карелии.
Так, на территорию Карелии отмечается три притока финского населения: «красных финнов» после гражданской войны 1918 г. в Финляндии, канадских и американских финнов на рубеже 20-30-х годов и финнов-ингерманландцев в послевоенное время. В послевоенные годы произошло переселение в Карелию части тверских (калининских) карел. Но наибольший приток отмечался после советско-финляндской и Великой Отечественной войн. Именно он привел к значительной ассимиляции карелов и вепсов, нарушению самобытности русских этнических групп. Сказались и миграции «сельская местность— город». По данным Е.И.Клементьева и А. А. Кожакова (1988), к началу 1959 г. в сельской местности Карелии образовалось 37 этнических сред, наиболее крупными из которых являлись преимущественно русская (37 % сельского населения), преимущественно карельская (21 %), русско-белорусская (16,5 %), преимущественно белорусская (4,6 %), карельско-русская (3,1 %), русско-карельская (около 2,5 %). Подобная картина, естественно, наблюдалась и на Карельском перешейке, и в Мурманской области.
Наиболее значительные изменения этнической обстановки произошли на Карельском перешейке и в Северном и СевероЗападном Приладожье — в ареале приладожских карелов. По окончанию Второй мировой войны здесь полностью был изменен этнический состав населения.
На территории Кольского полуострова изменения этнической ситуации происходили также постоянно. Можно выделит потоки
русских, осваивавших с XII в. побережья Белого и Баренцева морей, коми-ижемцев, прибывших на полуостров во второй половине
XIX в., спасаясь от эпизоотии. И конечно же, значительные изменения этническая ситуация претерпела в советский период, что н первую очередь было связано с транспортно-промышленным освоением территории.
В пределах территории Финляндии этнический состав практически не изменялся. Исключением являются заключительные годы
XX столетия, когда в страну был направлен поток мигрантов из развивающихся стран, а также из России.
Глава IV. Расселение как отражение ландшафтных особенностей Восточной Фенноскандин
Поселения являются одним из важных объектов историко-географического изучения. Первые попытки классификации российских поселений относятся к XVIII в. Но серьезный научный интерес к сельским поселениям проявился значительно позже — во второй половине XIX в. В 60-х годах XIX столетия П. П. Семе-нов-Тян-Шанский высказал несколько мыслей о влиянии географической среды и экономических факторов на размещение поселений и психический склад их обитателей. Основными традиционными типами поселений карелов, вепсов и русских являлись деревня и село, на юго-западе Карелии и на территории Финляндии имели место хутора (аналог в русско-карельском ареале— выселок). У саамского населения центральные поселения назывались погостами— «сыйтами». Однако они имели сезонный характер. Так, зимний погост находился в лесотундровой или таежной зоне, а летние погосты располагались на морских побережьях.
Густая озерно-речная сеть определила повсеместное доминирование у всех этнических группа речного и озерного типов заселения (рис.4), однако у вепсов, части ливвиков и людиков довольно широко был распространен сележный тип.
Типы расселения отражают особенности группировки поселений. Для Восточной Фенноскандии характерен гнездовой тип расселения. При этом типе поселения, расположенные по соседству, образуют группу, гнездо. Под «гнездом» обычно понимается группа расположенных поблизости друг от друга населенных пунктов, имеющих самостоятельные названия. В то же время, эти деревни, объединяемые рекой, озером, заливом и другими природными объектами, имеют и общее наименование.
Формы поселений на территории Олонецкой губернии и сопредельных территорий до конца XIX в. в основном были беспоря-
дочные. В Поморье хаотичность застройки, например в селе Гри-дино, объяснялась тем, что дома располагались на практически лишенной растительности скале, террасами спускающейся к берегу реки. Но при внешнем хаосе в расположении строений была своя внутренняя логика: большая часть зданий ориентирована фасадами на юг. В Заонежье довольно часто поселения располагались
по: НА РК Ф. 2. Оп. 50. Д. 579/126)
Глава V. Историко-географнчсская периодизация природопользования Восточной Фениоскаидии
Согласно М. И. Белову (1971), историю освоения любой территории следует подразделять на основные этапы, соответствующие социально-экономическим формациям и отличающиеся друг от друга способом производства. Однако большое влияние на ход освоения оказывают и другие факторы, например, смена этносов, имеющих различный хозяйственный уклад. Поэтому целесообразнее, составляя историко-географическую периодизацию, крупные этапы подразделять на периоды, связанные со сменой этносов или с другими какими-либо изменениями природы и общества на исследуемой территории. Стоит также отметить, что отдельные части изучаемой территории могли в некоторые исторические периоды принадлежать разным государствам, что, без сомнения, сказывалось на ходе хозяйственного освоения. Процесс хозяйственного освоения на территории Карелии и Финляндии, исключая лапландские территории, шел практически аналогично.
История хозяйственного освоения территории Карелии, с учетом экономических, политических, демографических, этнических и природных особенностей территории, разбита на семь основных этапов, ограниченных определенными временными рамками: древний (первоначальное освоение); второй половины I тыс. н. э. — начало II тыс. н. э.; ХИ-ХУ вв.; ХУ-ХУИ вв.; XVIII — середина XIX в.; конец XX — начало XX в.; XX в.
В древний этап, время «первоначального заселения»: (мезолит — раннее железо), основными направлениями природопользования являлись охота на морских и таежных животных, озерно-речное и морское рыболовство, собирательство, а также зарождающаяся металлургия. Стоянки располагаются на скальных площадках и береговых склонах в низовьях рек, на узких озерных мысах или террасах вблизи истоков, по берегам проток и проливов между озерами. Все поселения кратковременные. Инвентарь поселений крайне беден и содержит обломки сосудов, небольшое количество каменных орудий и остатки металлургического производства.
В этап возникновения производящего хозяйства (вторая половина I тыс. н. э. — начало II тыс. н. э.). в контактирующих зонах намечается сближение корелы и вепсского населения Олонецкого перешейка, выразившееся в формировании гибридной культуры, в которой присутствуют черты двух этнических групп: древних карел и веси. Это можно расценивать как один из первых шагов
многоэтажного процесса формирования современной карельской народности, обособления отдельных этнических групп: собственно карелов, карелов-ливвиков и карелов-людиков.
С IX в. на территорию Заонежья стали переселяться немногочисленные группы русских, выходцев с Южного Приладожья, из древнерусского города Ладоги. Ладожане занимались меновой торговлей. Также целью передвижения на север были военные походы и, в незначительной степени, сельскохозяйственное освоение территории.
Появление земледелия и скотоводства — видов природопользования, относящихся к производящему хозяйству, — главное событие этого этапа освоения. Начало производства сложных изделий из металла также является отличительной чертой этого временного промежутка.
ХИ-Х1У вв. считаются временем расцвета древнекарельской культуры. Именно к этому времени относится большинство археологических памятников Северо-Западного Приладожья: поселения, могильники, клады, жертвенные камни. Хозяйственная деятельность корелы в ХИ-Х1У вв. имела свои специфические черты. В отличие от чисто земледельческих и промысловых районов подвластных Новгороду земель, на территории Северного Приладожья бурно развивалось железоделательное производство, которое базировалось на местных запасах сырья. Разнообразие инструментов, бытовой инвентарь, оружие, обнаруженные на поселениях и в могильниках, свидетельствуют о высоком уровне местной металлургии. В своей практике кузнецы Корельской земли применяли различные технологические приемы: горячую ковку, кузнечную сварку, термическую обработку, горновую пайку, обмеднение, художественную кузнечную ковку, инкрустацию.
В конце XVI в. относительно мирное развитие Карелии было прервано новой агрессией Швеции. Начался этап «Смутного времени», продолжавшийся в XVII в. Этот этап освоения, несмотря на шведскую экспансию, связан с увеличением воздействия человека на ландшафт: расширилась площадь осваиваемых земель, более активно практиковалось подсечно-огневое земледелие и, что существенно отразилось на облике территории, интенсивно развивались металлургия и солеварение
XVIII— середина XIX в. Северная война (1700-1721 гг.) и петровские реформы отразились на всех сторонах жизни населения. В пограничных селениях произошло сокращение посевных площадей, главным образом вследствие нападения шведов,
в остальных — в результате мобилизации мужчин в армию и их привлечения на заводские работы. Во второй половине XVIII в. правительство ограничило права крестьян на использование лесных угодий для расчистки под подсечные участки. В рассматриваемое время увеличилось количество населенных пунктов, появились промышленные центры— Петрозаводск, Кончезеро, Фоймогуба, поселения с металлургическим производством. Отметим также начало функционирования первого российского курорта «Марциаль-ные воды». Контроль за использованием и состоянием земельных ресурсов проводился на основе планов и карт генерального и специального межеваний.
Конец XIX — начало XX в. В экономической жизни Карелии по-прежнему основную роль играло сельское хозяйство. Почти повсюду трехполье соседствовало с постепенно сокращавшимся подсечным хозяйством. Отсталым оставалось животноводство, что сказывалось на развитии земледелия. Во второй половине XIX в. основным неземледельческим занятием крестьян становится лесной промысел — рубка, вывозка и сплав леса.
Крымская и русско-японская войны стимулировали развитие карельской металлургии. Однако в мирное время продукция олонецких металлургических заводов не могла конкурировать с уральскими предприятиями из-за высокой стоимости продукции и более низкого качества. Интенсивно развивалась лесозаготовительная промышленность как на предприятиях Северного Приладожья и Прионежья, так и на севере, в бассейнах рек Белого моря.
Большое значение для экономики края имел пуск в эксплуатацию в 1916 г. Мурманской железной дороги и железнодорожных трасс в Северном Приладожье, входившем в состав Великого княжества Финляндского.
Этап социалистических преобразований традиционно разбивается на два периода: послереволюционный (1920-е гг.— 1945 г.) с доминированием сельскохозяйственного и лесохозяйственного освоения и послевоенный (с 1945 г.) с явным креном на эксплуатацию лесных ресурсов края. Естественно, что сегодня необходимо выделять и постсоветский период. С 20-х гг. начинаются изменения в сельском хозяйстве, создается собственная энергетическая база, более интенсивно используются минеральные и лесные богатства, формируется транспортная сеть.
События этого периода, связанные с социалистическими преобразованиями, свидетельствуют о резком изменении в этническом составе территории, прекращении традиционного природопользо-
вания, разрушении системы расселения и возникновении многочисленных экологических проблем.
Глава VI. Основные отрасли природопользования
Каждая го локальных этнических групп, проживая в относительно изолированных ареалах и в определенных природных условиях, выработала свои специфические черты природопользования. Однако в условиях тундровой зоны основными занятиями населения были оленеводство и охотничий промысел, в лесной— таежное земледелие (сочетание подсечно-огневого и пашенного) и скотоводство при наличии охоты и рыболовства, а также лесопользование. Специфическими видами хозяйственной деятельности являлись охота на морского зверя, солеварение, добыча жемчуга, железоделательное производство, добыча и обработка каменного материала, а также различные отхожие промыслы.
В условиях таежной зоны восточной части Фенноскандии использование древесины велось в двух направлениях: заготовка дров и строительного материала. Лишь в XVIII в. лес и продукция из него стали предметом продажи. Для нужд металлургии широко практиковалось производство древесного угля и, кроме того, древесина использовалась для смолокурения, производства дегтя и заготовки ивового корья для нужд кожевенной промышленности.
Соотношение земледелия и животноводства на рассматриваемой территории отличалось в различные временные периоды. Земледельческая деятельность была представлена как пашенным, так и подсечно-огневым направлениями. В животноводстве преобладало выращивание крупного рогатого скота с основной целью — обеспечение пашенного земледелия органическим удобрением.
Использование силы ветра и водных потоков в крестьянских хозяйствах на севере России было распространено довольно широко. Вызвано оно было наличием северного земледелия, частично обеспечивающего население сельскохозяйственной продукцией. Развитию мельничного хозяйства способствовало наличие густой речной сети и многокилометровых обдуваемых побережий, отразившееся на количественных показателях различных территорий (рис. 5).
Основными мелиоративными мероприятиями в условиях таежной зоны являлись: удобрение почв, осушение, сброс озерных вод, очистка пашни от кустарника и камней. Очистка полей от каменного материала приводила к созданию новых микроформ рельефа — ровниц (грудовиц), изменению механического состава
почв. Осушительная мелиорация явилась причиной снижения уровня грунтовых вод и смены почвенно-растительного покрова.
Рис. 5. Водяные и ветряные мельницы Олонецкой губернии, 1916 г.
(Потахин и др., 2003, с. 62) В ходе сельскохозяйственного освоения происходило постоянное преобразование всех компонентов ландшафта, что в результате привело к образованию аграрных геокомплексов. Отличительными чертами северного мозаичного агроландшафта, формировавшегося на протяжении веков в районах старого освоения, были островное размещение очагов земледелия, мелкокошурность и разбросанность возделываемых угодий, устойчивость подсечно-огневой системы.
Пространственная структура сельскохозяйственных угодий носила радиальный характер. Первый «радиус» землепользования — это жилые и хозяйственные постройки с огородами. Затем следовал «радиус» пашенных угодий, за которым находились сенокосы. Все замыкалось лесными пространствами, используемыми крестьянами как подсечно-огневые участки и охотничьи угодья.
Сведение лесов под сельхозугодия и постепенное забрасывание последних привело к смене растительных и частично почвенных компонентов геосистем в регионе. В ранее освоенных районах на смену хвойным лесам пришли луговые ценозы и мелколиственные древостой. Замена старовозрастных хвойных лесов мелколиственными и хвойно-мелколиственными древостоями привел к изменениям и в составе фаунистических комплексов.
К основным промыслам, практикуемым населением Фенно-скандии, относились: охота, рыболовство, солеварение, добыча жемчуга, собирательство. Часть местного населения была занята в металлургии и горнопромышленном производстве (рис. 6).
Рис. 6. Основные направления хозяйственной деятельности
Масштабное потребление древесины в металлургическом и соляном производстве привело к значительному сокращению лесных площадей в Заонежье, Приладожъе и Беломорье.
Глава VII. Комплексное историко-географическое районирование территории Карелии
Природные, исторические, этнические особенности, направлений природопользования учитываются при комплексном подходе — историко-природно-хозяйственном районировании. По особенностям традиционного природопользования на территории Карелии (Карельской историко-природно-хозяйственной области) нами выделяются три историко-природно-хозяйсгвенные провинции. При проведении историко-природно-хозяйственного районирования мы учитывали ландшафтные особенности территории исследования, пространственную структуру расселения локальных этнических групп населения и, главное, направления природопользования в различных частях Карелии.
Каждая из провинций подразделяется на отдельные историко-природно-хозяйственные районы (рис. 7). В основе выделения районов лежит этнический признак, поскольку локальные группы населения несколько отличались по направлениям хозяйственной деятельности и ландшафтным условиям проживания.
Условные обозначения:
повпш* Границы провинций
1- Границы районов
I - III : Индексы провинций 1,2... | Индексы районов
Северная провинция
1. Беломорско-Карельский район
2. Прйбеломорский район
II. Центральная провинция
3. Сегозерский район
4. Выгозсрошй район
111. Южная провинция
5. Пудожский район
6. Заонежский район
7. Ливвиково-Люднковский район
8. Северо-Вепсскин район
9. Ладожско-Карельекий район
Рис. 7. Комплексное историко-природно-хозяйственное районирование Карелии
К первой провинции— Северной — относится север современной территории республики. Эта территория отличается суровыми климатическими условиями и находится севернее среднего-
довой изотермы 1 °С, в северной агроклиматической зоне Карелии, в пределах северотаежной подзоны. В провинции выделяются При-беломорский и Беломорско-Карельский районы.
Прибеломорский историко-природно-хозяйственный район располагается в пределах Северо-Прибеломорского и Южно-Прибеломорского северотаежных ландшафтных районов Карелии, для которых характерны широкое распространение денудационно-тектонического рельефа, преобладание сосновых лесов на заболоченных почвах, значительная заболоченность, наличие Белого моря и нижних течений крупных рек Карелии. Исторически эта территория заселена русскими Поморья— поморами. Основными видами хозяйственной деятельности поморов были речное и морское рыболовство и зверобойный промысел при наличии оленеводства, слаборазвитого земледелия и соляного промысла. Преобладающим типом заселения является приустьевой. К настоящему времени черты поморского быта частично сохранились, о чем свидетельствует, например, функционирование рыболовецких колхозов.
Беломорско-Карельский район расположен в Куусамском, Северном Западно-Карельском, Пяозерско-Топозерском и Тунгудо-зерском северотаежных ландшафтных районах. В ландшафтном плане разительно отличается Куусамский район, где представлен низкогорный рельеф и по площади преобладают еловые леса. Для всей остальной территории характерны господство сосновых лесов, густая озерно-речная сеть и преобладание малоплодородных подзолов. Район заселен северными карелами. Для всей территории характерны единые направления природопользования: озерно-речное рыболовство и охота. Животноводство наряду с разведением крупного и мелкого рогатого скота было представлено и оленеводством. Куусамский ландшафтный район отличается более благоприятными агроклиматическими особенностями, в течение длительного времени он был заселен финнами и поэтому являлся более освоенным в сельскохозяйственном плане. В настоящее время здесь функционирует национальный парк «Паанаярви».
Центральная провинция располагается на южной окраине северной тайги, в средней агроклиматической зоне Карелии. Она подразделяется на два историко-природно-хозяйственных района: Сегозерский и Выгозерский. Они находятся в пределах Центрального Западно-Карельского северотаежного и Сегозерско-Выгозерского северотаежного ландшафтных районов.
Сегозерскин историко-природно-хозяйственный район заселен собственно карелами (паданской и поросозерской подгруппами). Густая озерно-речная сеть и сосновые леса обусловили доминирование рыболовства и охоты, а также по — располагались в основном по берегам озер.
Выгозерский историко-природно-хозяйственный район был заселен русскими Выгозерья, а также старообрядцами Выгорецкого края. Этот район отличаются значительной ролью в хозяйственной деятельности охотничьего промысла, озерно-речного рыболовства, а также относительно развитым земледелием с большой долей под-сечно-огневого хозяйства. Из промыслов было широко развито железоделательное производство. Близость к Белому морю и развитие в Беломорье лесопиления послужило причиной того, что часть населения занималась лесозаготовкой и выгонкой (сплавом) древесины. Наиболее широко представлен приозерный тип заселения.
Южная провинция (ареалы проживания русских Заонежья и Водлозерья, южных групп карелов и прионежских вепсов) ограничена с севера плавным переходом от северотаежных к среднета-ежным ландшафтам, находится в южной и юго-западной агроклиматических зонах, отличается относительно высокой степенью развития сельскохозяйственной деятельности.
В пределах Южной провинции выделяются Пудожский, За-онежский, Ливвиково-Людиковский, Северо-Вепсский и Ладожско-Карельский историко-природно-хозяйственный районы.
Пудожский историко-природно-хозяйственный район располагается в Водлозерском, Восточно-Онежском и Южно-Онежском среднетаежных ландшафтных районах. Для этих территорий характерно преобладание еловых лесов с участием лиственничных и сосновых насаждений, значительная заболоченность и густая озерно-речная сеть. Коренное население— локальные группы русского этноса: водлозеры, челмужане и шаляне. Эту территорию отличает интенсивное развитие рыболовства (со специализацией в зависимости от особенностей водоема) и охоты, как на пушного зверя, так и на боровую дичь. Земледелие было развито лишь на пойменных площадях бассейна реки Водла. Наличие кварцевых песков явилось причиной появления здесь заводов по производству стеклянных изделий. Основными типами заселения являлись приречной и приозерной.
Заонежскин историко-природно-хозяйственный район находится в восточной и центральной частях Заонежья. Для него характерны денудационно-тектонический (грядовый) и водно-
ледниковый рельеф, обилие островов и заливов, наличие плодородных шунгитовых почв. Заонежье -— район компактного проживания локальной этнической группы— заонежан. Относительно благоприятные условия (рельеф, климат, почвы)способствовали развитию земледелия, а обилие водных объектов— рыболовству. Основным типом расселения являлся приозерный. Удобное географическое положение послужило причиной появления в Заонежье сезонных торговых центров — Шуньгской и Толвуйской ярмарок.
Ливвиково-Люднковский историко-природно-хозяйствен-ный район находится в пределах западной части Заонежского, большей части Онежского-Ладожского, Сямозерского и Восточно-Ладожского среднетаежных ландшафтных районов Карелии. Здесь преобладают флювиогляциальные и озерные четвертичные отложения, холмисто-грядовый рельеф, супесчаные и песчаные почвы. Район заселен южными группами карел: ливвиками илюдиками. Основные направления природопользования — земледелие (как подсечно-огневое, так и пашенное) и рыболовство. Наличие мраморных месторождений явилось причиной появления у люди-ков горнопромышленного производства. В этом районе довольно широко представлен сележный (водораздельный) тип заселения, в южной части — приречной, включая приустьевой.
Северо-Вепсскнй историко-природно-хозяйственный район находится в пределах Шокшинского денудационно-тектонического ландшафта Онежско-Ладожского среднетаежного ландашфтного района. Вся территория лежит в южной агроклиматической зоне Карелии, показатель среднегодовой температуры превышает 2 °С. Для Шокшинского ландшафта характерно значительное распространение площадей, представленных выходами коренных пород. Северо-Вепсский район — территория компактного проживания северных (прионежских, шелтозерских) вепсов. Основными видами природопользования являлись земледелие и животноводство, лесохозяйственная деятельность— лесозаготовки и углежжение, из промыслов — добыча и обработка природного камня (квар-цито-песчаника и габбро-диабаза), а также рыболовство в Онежском озере. Водораздельный (сележный) тип заселения преобладает. Населенные пункты по побережью Онежского озера отсутствуют из-за непригодности территории к сельскохозяйственной деятельность: береговая линия представлена чередованием песчано-галечниковых пляжей и скальных полуостровов.
Ладожско-Карельский историко-природно-хозяйственный район занимает Северо-Приладожский и частично Сайменский
и Южный Западно-Карельский среднетаежные ландшафтные районы. Большая часть района находится в юго-западном агроклиматическом районе со среднегодовой температурой 3 °С. На территориях, расположенных вблизи Ладожского озера, преобладает денудационно-тектонический рельеф, на севере кристаллический фундамент перекрыт флювиогляциальными и гляди-альными четвертичными отложениями. В пределах района представлены все типы заселения, отличительной чертой района является присутствие хуторского типа расселения. До середины 40-х гг. XX столетия район был частью Финляндии и заселен в основном православными ладожскими карелами. В настоящее время здесь проживают переселенцы из Европейской части России, Белоруссии и Украины. Ладожско-Онежский район — маргинальная территория, относившаяся в разные временные периоды к различным государствам: Швеции, Великому княжеству Финляндскому в составе Российской империи, Финляндской Республике, Советскому Союзу (России). Благоприятные климатические условия способствовали развитию сельскохозяйственной деятельности (включая садоводство), наличие гранитов и мраморов — горнопромышленному производству. Отличительной чертой являлось развитие с конца XIX — начала XX вв. на территории района рекреационной деятельности.
Дальнейшее подразделение — историко-природно-хозяйственные центры, или ядра освоения. Они, как и при истори-ко-географическом районировании, будут соответствовать чаще всего волостным центрам, а в более ранние периоды— центрам погостов. Во второй половине XIX — начале XX в. в Ладожско-Карельском районе Южной провинции, например, выделяются Куркиёкское, Сортавальское, Салминское, Суоярвское и Хийтоль-ское ядра освоения, в Заонежском районе той же провинции — Шунгское, Великогубское, Типиницкое, Толвуйское, Сенногубское и Кондопожское ядра. В Северо-Вепсском районе, расположенном в пределах Шелтозерско-Бережной волости, целесообразнее выделять ядра освоения соответствующие крупным сельским центрам: Шокшинское, Шелтозерское и Рыборецкое.
Заключение
В проведенном диссертационном исследовании, посвященном сложившимся традициям природопользования в пределах территориальных природно-общественных систем восточной части Фенно-скандии, рассмотрены следующие основные положения:
— теория и методология исторической географии;
— методика историко-географических исследований системы «человек — природа»;
— периодизация процесса природопользования;
— историко-природно-хозяйственное районирование;
— формирование систем расселения и их этногеографические особенности;
— виды хозяйственной деятельности населения в восточной части Фенноскандии и их влияние на структуру ландшафтов;
— опыт финно-угорского и русского населения в области рационального природопользования.
В результате проведенных исследований впервые был предложен ряд направлений научного поиска, имеющих немаловажное теоретическое и прикладное значения историко-географического изучения северного природопользования. В ходе исследований выработаны необходимые теоретические и методические подходы к объяснению исторического функционирования системы «этнос — ландшафт» применительно к территории Восточной Фенноскандии, а также:
1. Разработаны основные положения историко-географического (пространственно-временного) исследования, сопровождающегося выделением основных этапов хозяйственного освоения таежных геосистем и составлением схемы историко-природно-хозяйственного районирования территории Карелии. С этой целью в истории хозяйственного освоения территории Карелии выделены семь основных этапов, ограниченных определенными временными рамками: древний; второй половины I тыс. н. э. — начало II тыс. н. э.; ХП-ХУ вв.; ХУ-ХУП вв.; XVIII — середина XIX в.; конец XX— начало XX в.; XX в. В Карельской исто-рико-природно-хозяйственной области выделено три провинции (Северная, Центральная и Южная), включающие 9 районов (Бело-моро-Карельский, Прибеломорский, Сегозерский, Выгозерский, Пудожский, Заонежский, Ливвиково-Людиковский, СевероВепсский и Ладожско-Карельский), состоящих из историко-природно-хозяйственные центров (ядер освоения).
2. Разработана методика исследования традиционного природопользования различных этнических групп таежной зоны, позволившая определить этнические особенности направлений хозяйственной деятельности населения.
3. Установлены структура и закономерности размещения этнических групп, а также зависимость систем расселения от региональных и локальных ландшафтных особенностей территории Восточной Фенноскандии.
4. Составлена комплексная характеристика ландшафтной структуры изучаемой территории с учетом ее влияния на ход процесса природопользования.
5. Выявлены и охарактеризованы природные факторы, способствующие или препятствующие развитию землепользования в тундрово-таежной зоне Восточной Фенноскандии.
6. Установлены история формирования и специфические черты систем природопользования этнических групп русского и финно-угорского населения, заселяющих территорию Карелии, адаптационные навыки населения к вмещающему ландшафту.
7. Определено влияние на ландшафтную структуру территории различных видов хозяйственной деятельности населения, прежде всего основных мелиоративных мероприятий, способствовавших расширению площади сельскохозяйственных угодий и повышению плодородия почв в условиях таежных ландшафтов Фенноскандии.
8. Изучен исторический опыт финно-угорского и русского этносов в области охраны окружающей среды, в том числе природоохранные мероприятия, проводимые в XIX — начале XX столетия.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Традиционное природопользование повсеместно подчиняется в первую очередь природно-зональным факторам. Для каждой природной зоны и подзоны характерен свой набор направлений хозяйственной деятельности местного населения. Некоторые своеобразные виды деятельности людей в таежной зоне восточной части Фенноскандии связаны с наличием морских акваторий, месторождений полезных ископаемых и других факторов. К ним относятся, например, у поморов — солеварение и охота на морского зверя, у северных вепсов, карелов-людиков, ладожских карелов — камнеобработка, у северных карелов—добыча жемчуга и т. д.
2. В течение длительного исторического времени, как по природным, так и социально-экономическим и политическим причинам происходила дифференциация этносов. В пределах российской части Карелии карельский этнос стал основой формирования этнических локальных групп северных и ладожских карелов, карелов-ливвиков и карелов-людиков; возникали русские аморфные группы: заонежане, поморы, русские Пудожского (водлозеры, шаляне, челмужане) и Выгозерского краев; обособились северные (при-онежские) вепсы. На ранних этапах перемещение этносов происходило в основном по природным причинам. Перемещение русских на Север было инициировано монголо-татарским нашествием и давлением Тевтонского и Ливонского орденов.
3. В настоящем исследовании выявлено довольно частое совпадение границ ареалов расселения локальных этнических групп населения и границ ландшафтных районов или ландшафтов.
4. Интенсивность природопользования в первую очередь определяется природной средой, обладающей конкретными ландшафтными свойствами и вследствие этого способствующей выбору хозяйственной деятельности населения, а также формированию соответствующей системы расселения.
5. Для всего населения восточной части Фенноскандии до первой четверти XX столетия было характерно доминирование сель-ско- и лесохозяйственных направлений хозяйственной деятельности при наличии охоты и рыболовства, не вносивших значительных изменений в ландшафтную структуру территории.
6. Изменение структуры ландшафтов происходит в ходе исторического процесса взаимодействия и взаимовоздействия изменяющейся природной среды и развивающегося человеческого общества, что проявляется в смене типов природопользования, характерных для каждого конкретного региона; на территории восточной части Фенноскандии традиционно доминировали зональные типы природопользования: таежное земледелие, тундрово-таежное животноводство и лесопользование. Наибольшие нагрузки из всех ландшафтных компонентов и элементов испытывали лесные геокомплексы. Особенно заметно их структура начала изменяться с 30-х гг. XX в., со времени интенсивного развития лесозаготовительной деятельности.
7. Типичная территориальная структура хозяйственных угодий, приуроченных к населенным пунктам, носила радиальный характер. Первый «радиус» землепользования (ландшафтопользова-ния) — это жилые и хозяйственные постройки с огородами. Затем
следовал «радиус» пашенных угодий, за которыми или среди них размещались сенокосы. Все замыкалось лесными пространствами, используемыми крестьянами как подсечно-огневые участки и охотничьи угодья. Радиальная структура землепользования отражала типы расселения, в свою очередь зависящих от орографических и гидрографических объектов.
8. К настоящему времени черты традиционного природопользования на всей рассматриваемой территории практически исчезли. Причинами их исчезновения в Карелии стали преобразования в аграрной сфере (коллективизация, укрупнение сельскохозяйственных предприятий, функционирование совхозов и др.), резкое возрастание роли лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, послевоенные миграционные процессы, разительно изменившие этническую ситуацию в республике, урбанизация и др.
Разработанная методика историко-ландшафтных исследований применима при проведении научных изысканий в области природного и культурного наследия, изучении культурных ландшафтов, планировании рекреационно-туристской деятельности, формировании сети природоохранных территорий. Проведенный историко-географический анализ может быть также реализован при возможной экспертизе территории Карелии с точки зрения оптимизации современного природопользования.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Научные монографии, учебные пособия
1. Потахин С. Б. Свод опасных и неблагоприятных природных процессов и явлений на территории Олонецкой губернии XIX века. Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 1999. 148 с. (9,25 п. л.).
2. Potakhin S. В. Blomberg Т., Yakovlev. E. В. и др. The Biosphere Reserve concept in the Nordic countries and their cross-border regions // Tema Nord 1999: 522. 146 p. (Nordic Council of Ministers, Copenhagen, 1999) (9,0/1,0 п. л.).
3. Потахин С. Б. Куликов В. С., Громцев А. Н. и др. Великий Ан-домский водораздел. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. 40 с. (2,5/0,7 п. л.).
4. Потахин С. Б., Андрианова Е. В., Антонова Р. Ф. и др. География Карелии. Лекции. Петрозаводск: КГПУ, 2000 (8,0/2,0 п. л.).
5. Потахин С. Б., Громцев А. Н., Кравченко А. В. и др. Скальные ландшафты. Карельского побережья Белого моря: природные особенности, хозяйственное освоение, меры по сохранению. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008 (10/0,7 п. л.).
6. Потахин С. Б., Гриппа С. П. и др. Моя Карелия. Петрозаводск: Карелия, 2008 (12/0,5 п. л.)
Статьи и материалы конференций
7. Потахин С. Б. Вампилова Л. Б., Гриппа С. П. История природопользования Южной Карелии // История природопользования в условиях Севера Европейской части СССР: межвуз. сборник. Вологда, 1988. С. 25-33 (0,5/0,2 п. л.).
8. Потахин С. Б. Методические аспекты комплексного ландшафтного анализа территории // Проблемы рационального природопользования и экологическая экспертиза: тез. докл. научно-практ. конф. (Краснодар, 22-24 октября 1990 г.). Краснодар, 1990. С. 111-112 (0,1 п. л.).
9. Потахин С. Б., Щеколдина И. В. Особенности функционирования островных природно-культурных комплексов // Культура и политика в современном мире: тез. докл. II Соловецкого обществ.— полит, форума. (9-13 сентября 1990 г.). Архангельск—Соловки, 1990. С. 93-95 (0,2/0,1 п. л.).
10. Потахин С. Б. Ретроспективный анализ изменений хозяйственной деятельности в деревнях Южной Карелии // Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья: мат. научной конф. (Тверь, 28-30 октября 1991 г.). М., 1991. С. 133-134 (0,1 п. л.).
11. Потахин С. Б., Рюмин В. В. Проблемы исторического ланд-шафтоведения // География и природные ресурсы. 1992. № 2. С. 175-176 (0,4/0,2 п. л.).
12. Потахин С. Б. Дневники Элиаса Лённрота как историко-географический источник // Известия Русского географического общества. 1993. Т. 125. Вып. 1. С. 90-93 (0,5 п. л.).
13. Потахин С. Б. Хозяйственная деятельность и структура земель полуострова Бараний Берег (южная Карелия) в конце XIX — начале XX вв. // Известия Русского географического общества. 1993. Т. 125. Вып. 4. С. 82-86 (0,4 п. л.).
14. Потахнн С. Б., Антонова Р. Ф., Горлов В. И. и др. Природные особенности и функциональное зонирование ландшафтного заказника «Заозерский» (Южная Карелия) // География и природные ресурсы. 1994. №3. С. 107-112 (0,5/0,2 п. л.).
15. Потахин С. Б., Семенов В. Н. Исторнко-географнческие материалы по Олонецкой губернии в работах И. С. Полякова // Известия Русского географического общества. 1994. Т. 126. Вып. 4. С. 78- 84. (0,6/0,3 п. л.).
16. Потахин С. Б. Геоэкология - новое направление научного познания // К 150-летию Русского географического общества: программа и тезисы научной конф. Секция географии, Петрозаводск, 18-19 апреля 1995 г. Петрозаводск, КГПИ, 1995. С. 10-11 (0,1 п. л.).
17. Потахнн С. Б. О применении метода опроса в нсторико-географнческих исследованиях II Известия Русского географического общества. 1995. Т. 127. Вып.1. С. 89-91 (0,4 п. л.).
18. Потахин С. Б. Познание традиций природопользования карельского населения во второй половине XIX — начале XX вв. // Географические аспекты взаимодействия общества с природой: тез. докл. X съезда РГО (С.-Петербург, август, 1995 г.). СПб: РГО, 1995. С. 85-86 (0,1 п. л.).
19. Потахин С. Б. Природопользование поморского населения Карелии в XIX— начале XX вв. // Проблемы изучения, рационального использования и охрана природных ресурсов Белого моря: материалы конф. СПб., 1995. С. 183 (0,1 п. л.).
20. Потахин С. Б. Хозяйственное состояние Задне-Никифорской пустыни в начале XX века // Экология человека: будущее культуры и науки Севера: тез. докл. VII Международного Соловецкого форума. Архангельск, 1995. С. 212-213 (0,1 п. л.).
21. Потахин С. Б.. ШелеховА. М., Антонова Р. Ф. и др. Пегрем-ский комплексный заказник // Экология человека: будущее культуры и науки Севера: тез. докладов VII Международного Соловецкого форума. Архангельск, 1995. С. 243. (0,1/0,05 п. л.).
22. Потахин С. Б. А. И. Иванов — исследователь природы, населения и хозяйства Олонецкой губернии // Проблемы экологии и рационального природопользования Северо-Запада России: тез. докл. научно-практ. конф. Псков, 1995. С. 82-83 (0,1 п. л.).
23. Потахин С. Б. Карелы-ливвики: исторический опыт природопользования // Экологический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем. М.: Отд. Эколого-информац. систем МАИ, 1995, С. 90-92 (0,1 п. л.).
24. Потахин С. Б. Природа и хозяйство Олонецкой губернии в поэме Ф. Н. Глинки «Карелия» // Известия Русского географического общества. 1996. Т. 128. Вып. 1. С. 81-88 (0,5 п. л.).
25. Потахин С. Б., Гриппа С. П. Дендрохронологические исследования района трассы «Осударева дорога» // Историко-географические исследования и краеведческая работа в вузе и школе: Программа, доклады и тезисы научной конф. (Петрозаводск, 16-17 апреля 1996 г.). Петрозаводск: КГПУ, 1996. С. 29-30(0,1/0,05 п. л.).
26. Потахин С. Б. О состоянии рыбного промысла в деревнях Оланга и Варталамбина в 60-х годах прошлого столетия // Ис-торико-географические исследования и краеведческая работа в вузе и школе: Программа, доклады и тезисы научной конф. (Петрозаводск, 16-17 апреля 1996 г.). Петрозаводск: КГПУ, 1996. С. 46-48 (0,1 п. л.)..
27. Потахин С. Б. Этапы преобразования ландшафтов современной территории города Петрозаводска // Материалы по исторической географии Севера Европы. Вып. 1. Петрозаводск: КГПИ, 1996. С. 27-32 (0,4 п. л.).
28. Потахин С. Б., Потахина А. В. Использование топонимического материала при изучении истории природопользования // Северо-Запад России: проблемы экологии и устойчивого развития: материалы научно-практ. конф. (Псков, 27-29 ноября 1996 г.): Ч. 1. Тезисы и статьи. Псков: ПГПИ, 1996. С. 84-85 (0,1/0,05 п. л.).
29. Потахин С. Б., Шелехов А. М. Национальные и природные парки Финляндии // География и природные ресурсы. 1997. № 4. С. 195-197 (0,4/0,2 п. л.).
30. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Ландшафтное районирование Карелии // Геосистемы Севера: Программа и тезисы научно-практ. конференции (Петрозаводск, 21-22 апреля 1998 г.). Петрозаводск: КГПУ. С. 9-17 (0,5/0,2 п. л.).
31. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф., Шелехов А. М. Шокшинская гряда как памятник природного и культурного наследия // Проблемы и перспективы сбалансированного развития в бассейне Псковско-Чудского озера: Материалы международной
обществ. — научной конф. (Псков, 18-20 ноября 1998 г.): Ч. 1. Тезисы и статьи. С. 104-105 (0,15/0,05 п. л.).
32. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Комплексные ландшафтно-экологические исследования островных геосистем Онежского озера // Региональные проблемы прикладной экологии: материалы (доклады, тезисы докладов, статьи и краткие сообщения) пятой международной открытой межвузовской конференции (Белгород, 22-25 сентября 1998 г.) Белгород, 1998. С. 1314 (0,1/0,05 п. л.).
33. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф., Гриппа С. П. Ландшафтно-дендрохронологические исследования островных геосистем (на примере острова Волкостров, южное Заонежье) // Биотическая регуляция окружающей среды: тез. научн. междун. сем. (Петрозаводск, ПГУ, 12-16 октября 1998 г.). Гатчина, 1998. С. 286-289 (0,15/0,05 п. л.).
34. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Ландшафтная структура острова Волкостров // Труды КарНЦ РАН. Серия Б. «Биогеография Карелии». Вып. 1. «Острова Кижского архипелага. Биогеографическая характеристика». Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 1999. С. 42-47 (0,5/0,25 п. л.).
35. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф., Гриппа С. П. Результаты денд-рохронологических исследований на территории острова Волкостров // Труды КарНЦ РАН. Серия Б. «Биогеография Карелии». Вып. 1. «Острова Кижского архипелага. Биогеографическая характеристика». Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 1999. С. 28-31 (0,5/0,2 п. л.).
36. Потахин С. Б. Опасные и неблагоприятные природные процессы и явления на территории Южного Заонежья в XIX — начале XX века II Труды КарНЦ РАН. Серия Б. «Биогеография Карелии». Вып. 1. «Острова Кижского архипелага. Биогеографическая характеристика». Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 1999. С. 28-31 (0,5 п. л.).
37. Потахин С. Б. Толваярви — туристический центр будущего // III Царскосельские чтения: научно-теоретическая межвуз. конф. (26-27 апреля 1999 г.) Т. III. Мат. конф. СПб., 1999. С. 159-160 (0,1 п. л.).
38. Потахин С. Б., Вага Т. В. Особенности расселения и землепользования карелов-ливвиков // Н. М, Пржевальский и современное страноведение: мат. международной научно-практ. конф. (13-14 апреля 1999 г.): Ч. II. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. С. 24-26 (0,2/0,1 п. л.).
39. Потахин С. Б. Основные этапы и направления освоения таежных геосистем Карелии // Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения: тез. международной научно-практ. конф. (Петрозаводск, 6-8 июля 1999 г.). Петрозаводск, 1999. С. 159 (0,1 п. л.).
40. Потахин С. Б. Хозяйственная деятельность населения Во-длозерьи во второй половине XIX — начале XX столетия // Известия Русского географического общества. 1999. Т. 131. Вып. 6. С. 58-62 (0,45 п. л.).
41. Потахин С. Б. Природа Карелии в послеледниковое время // Экологические исследования наземных экосистем Карелии. Петрозаводск: КРИПКРО, 2000. С. 83-85 (0,4 п. л.).
42. Потахин С. Б. Экстремальные природные процессы на территории Карелии: исторический очерк // Экологические исследования наземных экосистем Карелии. Петрозаводск: КРИПКРО, 2000. С. 92-95(0,5 п. л.).
43. Потахин С. Б. «Колхозные» миграции в Карелию в послевоенный период // Миграции населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития: мат. Межд. научно-практ. конф. Смоленск, 16-17 мая 2000 г. Ч. 2. Смоленск: Изд-во СГУ, 2000. С. 128-130 (0,1 п. л.).
44. Потахин С. Б. Население и хозяйство колхозов Суоярвского района в послевоенный период (на примере Корписельгского сельского совета) // Суоярвский район (Республика Карелия): экономика, ресурсы, охрана природы. Петрозаводск, 2000. С. 10-14 (0,5 п. л.).
45. Потахин С. Б. Этнические традиции природопользования // Известия Русского географического общества. 2000. Т. 132. Вып. 4. С. 76-79 (0,4 п. л.).
46. Потахин С. Б., Шелехов А. М., Кравченко А. В. Леса Андом-ской возвышенности и история их освоения // Труды XI съезда Русского географического общества. Т. 8. Материалы международной научно практической конференции «Лесоводство Севера на рубеже столетий» (II Мелеховские чтения). СПб., 2000. С. 273-276 (0,3/0,1 п. л.).
47. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Комплексные историко-ландшафтные исследования Заонежья (Южная Карелия) // Тезисы докладов XI съезда РГО. Т. 5. Научное познание окружающего мира, динамики географической среды (природа, общество, политика). СПб., 2000. С. 170-172 (0,2/0,1 п. л.).
48. Потахин С. Б. Из истории Лоухского сельскохозяйственного опытного участка // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона: Материалы общ.-научной конф. (Псков, 2-4 декабря 2000 г.). Доклады и тезисы. Псков: ПГПИ, 2000. С. 79-80(0,1 п. л.).
49. Потахин С. Б., Шелехов А. М. Ландшафтный заказник «Толво-ярви» как центр познавательного туризма // Особо охраняемые природные территории: мат. II международной конф. (СПб., 2000). СПб.: РГО, 2000. С. 173-174 (0,1/ 0,05 п. л.).
50. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Национальный парк «Паанаяр-ви» как уникальный ландшафтный и историко-культурный центр // Особо охраняемые природные территории: мат. II международной конф. (Спб., 2000). СПб.: РГО, 2000. С. 175-176 (0,1/0,05 п. л.)..
51. Потахин С. Б., Гриппа С. П., Шелехов А. М. Некоторые результаты комплексных физико-географических исследований трассы «Осударева дорога» // Известия Русского гео-грнафнческого общества. 2001. Т. 133. Вып. 2. С. 53-58 (0,6/0,2 п. л.).
52. Потахин С. Б. Ретроспективный анализ развития туризма в Северном и Северо-Западном Приладожье // Комплексные географические исследования природоохранных территорий Карелии. Петрозаводск: КГПУ, 2001. С. 13-20 (0,4 п. л.).
53. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Ретроспективный анализ региональной системы природопользования (на примере Заонежья, Южная Карелия) // XIII Ломоносовские международные чтения. Состояние и проблемы непрерывного экологического образования и охраны окружающей среды: тез. докладов III на-учно-практ. конф. 13-15 ноября 2001 г. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2001. С. 105-106 (0,1/0,05 п. л.).
54. Потахин С. Б. Ровницы как элемент культурного ландшафта // Северо-Запад России: Взаимодействие общества и природы: мат. общенаучной конф. межд. участием (Псков, 29-30 ноября, 2001 г.). Докл. и тезисы. Псков: ПГПИ, 2001. С. 45-46 (0,1 п. л.).
55. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Сельскохозяйственное освоение ландшафтов Карелии: ретроспективный анализ // Карелия и РФФИ: мат. научной конф. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2002. С. 67 (0,1 /0,05 п. л.).
56. Потахин С. Б. Сельскохозяйственная перепись Олонецкой губернии 1916-1917 гг. // История и развитие идей П. П. Семенова-Тян-Шанского в современной науке и практике школьного образования: мат. Всерос. научно-практ. конф. Т. 1. География. Природопользование. История. Липецк, 2002. С. 178-179(0,1 п. л.).
57. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Сельскохозяйственное освоение и система расселения в пределах современной территории национального парка «Паанаярви» (ретроспективный анализ) // Труды КарНЦ РАН. Серия Б. «Биология». Вып. 3. «Природа национального парка «Паанаярви». Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 164-170 (0,5/0,25 п. л.).
58. Потахин С. Б., Слободчикова Н. В. Валазминский завод: исто-рико-географический очерк // Материалы по исторической географии Севера Европы. Вып. 2. Петрозаводск: КГПУ, 2003. С. 3-40(2,5/1,5 п. л.).
59. Потахин С. Б., Вага Т. В., Гурьянова И. В. Результаты сельскохозяйственной переписи Олонецкой губернии. 1916-1917 гг. // Материалы по исторической географии Севера Европы. Вып. 2. Петрозаводск: КГПУ, 2003. С. 41-68 (2,0/1,5 п. л.).
60. Потахин С. Б. Мельничное хозяйство на территории Фенно-скандии (финно-угорский и славянский ареалы расселения): историко-географический анализ // Восточная Европа: вопросы исторической, общественной и политической географии: Сб. научных статей. Псков: Изд-во ПГПИ, 2003. С. 70-73 (0,3 п. л.).
61. Потахин С. Б. Исторический опыт населения Карелии в области охраны природы // Экологическое образование и экологическая наука: Проблемы сотрудничества: мат. IV международной научно-практ. конф. Архангельск: ПГУ, 2004. С. 124-126 (0,1 п. л.).
62. Потахин С. Б. Ретроспективный анализ традиционного природопользования населения восточной части таежной Фенно-скандии (финно-угорский и русский ареалы расселения) // Антропогенная трансформация таежных экосистем Европы: экологические, ресурсные и хозяйственные аспекты (Петрозаводск, 23-25 ноября 2004 г.). Петрозаводск: Ин-т леса КарНЦ РАН, 2004. С. 344-351 (0,2 п. л.).
63. Potakhin S. В. Retrospective analysis of traditional nature use by the population of eastern taiga Fennscandia (finno-ugrian and russian habitat areas) / Antropogenic Transformation of Taiga Ecosis-
terns in Europe: Environmental, Resource and Economic Implication: Proceedings of International Conference. Петрозаводск: Ин-т леса КарНЦ РАН. С. 182-184 (0,2 п. л.).
64. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф., Богданова M. С., Гриппа С. П. Комплексные историко-ландшафтные исследования на территории музея-заповедника «Кижи» // 10 лет экологическому мониторингу музея-заповедника «Кижи». Итоги, проблемы, перспективы (Петрозаводск, 2005. С. 15-30 (0,8/0,2 п. л.).
65. Потахин С. Б. Состояние охотничьего и рыболовного промыслов в Кондопожской волости на конец XIX — начало XX столетия // Кондопожский край в истории Карелии и России: мат. IV краевед, чтений, посвященных памяти А. И. Шошина (23-24 марта 2005 г.). Петрозаводск — Кондопога, 2005. С. 80-83 (0,2 п. л.).
66. Потахин С. Б. Этнические традиции природопользования северных вепсов // География экология регионов России: мат. Всерос. научной конф. Великий Новгород: НГУ, 2005. С. 357-359 (0,2 п. л.).
67. Потахин С. Б. Специфика и исторические традиции хозяйственного освоения территории // Природные комплексы Вепсской волости: особенности, современное состояние, охрана и использование. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. С. 209-215 (0,4 п. л.).
68. Потахин С. Б. Сельское хозяйство // Природные комплексы Вепсской волости: особенности, современное состояние, охрана и использование. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. С. 225-230 (0,4 п. л.)..
69. Потахин С. Б., Антонова Р. Ф. Особенности освоения и современное состояние геокомплексов ландшафтного заказника «Толвоярви» // История природопользования и влияние деятельности человека на природу Суоярвского района. Петрозаводск: ЕС, 2005, С. 22-26 (0,5/0,25 п. л.).
70. Потахин С. Б., Богданова М. С. Использование карт межевания в историко-ландшафтных исследованиях (на примере о. Кижи) // Актуальные проблемы развития музеев-заповедников: Мате— Кижи, июнь 2006 г.). Петрозаводск, 2006. С. 167-169 (0,2/0,1 п. л.).
71. Потахин С. Б. Ландшафтные особенности природопользования и расселения локальных этнических групп Карелии (ретроспективный анализ) // Ландшафтоведение: теория, методы, ре-
гиональные исследования, практика: Мат. XI международной ландшафтной конференции. М.: МГУ, 2006. С. 562-564 (0,2 п. л.).
72. Потахин С. Б. Спуск озер и осушение болот на территории восточной части Фенноскандии как мелиоративные мероприятия (ретроспективный анализ) // Современные экологические проблемы Севера: мат. международной конф. Ч. 2. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2006. (0,2 п. л.)
73. Потахин С. Б., Вага Т. В. Историческое природопользование сямозерских карел // Сямозерские чтения: доклады и материалы первой и второй научно-практ. конференций. Петрозаводск: Карелия, 2006. С. 34-48. (0,8/0,4 п. л.)
74. Потахин С. Б., Из истории Улялеги // Сямозерские чтения: доклады и материалы первой и второй научно-практ. конф. Петрозаводск: Карелия, 2006. С. 49-54 (0,4 п. л.). .
75. Потахин С. Б. Историко-природно-хозяйственное районирование Карелии // Теория, методы и инновации в исторической географии: мат. III международной конф. СПб, 2007. С. 85-88 (0,2 п. л.).
76. Потахин С. Б. Потахина А. В. Традиционное природопользование коренного населения Карелии и его черты в современном быту // Экологические проблемы. Взгляд в будущее: сб. трудов IV научно-практ. конф. с международным участием. Ростов-на-Дону, 2007, с. 275-280 (0,3/0,2 п. л.).
77. Потахин С. Б. Историко-географический анализ развития оленеводства в Восточной Фенноскандии / География, природные ресурсы и туристско-рекреационный потенциал Балтийского региона: мат. научно-практ. конф. Великий Новгород, 2007. С. 141-145(0,3 п. л.).
78. Потахин С. Б. Беломорская Карелия // Карелия: Энциклопедия: в 3 т. / гл. ред. А. Ф. Титов. Т. 1: Петрозаводск: ИД «Петро-Пресс», 2007. С. 154 (0,05 п. л.).
79. Потахин С. Б. Рец.: К. К. Логинов. Этнолокальная группа русских Водлозерья. М.: Наука, 2006 // Известия Русского географического общества. 2008. № 5. С. 69-70 (0,2 п. л.), сентябрь.
80. Потахин С. Б., Потахина А. В. Древесные и кустарниковые породы в традиционном природопользовании коренного населения Карелии // Экологические проблемы. Взгляд в будущее: сб. международной научно-практ.конф. Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2008. С. 389-393 (0,2/0,1 п. л.).
Подписано в печать Формат 60 х84 Viь
26.11.2008 г. Гарнитура Times New Roman
Бумага офсетная Печ. л. 2,6
Тираж 100 экз. Заказ № 220 Изд. № 58
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Карельский государственный педагогический университет» 185000. Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, 17. Печатный цех КГПУ E-mail: science@kspu.karelia.ru
Содержание диссертации, доктора географических наук, Потахин, Сергей Борисович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИКО-ЛАНДШАФТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
1.1. МЕТОДОЛОГИЯИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ.
1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
1.3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАДИЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
1.3.1. Метод исторических срезов и историко-географическая. периодизация.
1.3.2. Метод историко-географического районирования.
1.3.3. Картографический метод.
1.3.4. Метод ландшафтного картографирования.
1.3.5. Метод ландшафтной индикации.
1.3.6. Топонимический метод.
1.3.7. Метод опроса.
1.3.8. Естественно-исторические методы.
ГЛАВА 2. ЛАНДШАФТНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ.
2.1. АЗОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ВОСТО ИНОЙ ФЕННОСКАНДИИ
2.2. ЗОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ
2.3. ЛАНДШАФТНАЯ СТРУКТУРА ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ.
2.3.1. Реконструкция геосистем в послеледниковое время.
2.3.1. Региональная дифференциация геосистем восточной части Фенноскандии.
2.3.1. Локальная дифференциация геосистем.
ГЛАВА 3. ЭТНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ.
3.1. КАРЕЛЫ.
3.1.1. Карелы-ливвики.
3.1.2. Карелы-людики.
3.1.3. Собственно карелы.
3.1.4. Ладожские (финские) карелы.
3.2. СЕВЕРНЫЕ (ПРИОНЕЖСКИЕ, ШЕЛТОЗЕРСКИЕ) ВЕПСЫ.
3.3. РУССКИЕ.
3.3.1. Русские Заонежъя.
3.3.2. Русские Пудожского края (пудожане).
3.3.2.1. Водлозёры.
3.3.2.2. Шалянс.
3.3.2.3. Челмужане.
3.3.3. Русские Выгозера.
3.3.4. Поморы.
3.4. СТАРООБРЯДЦЫ-ДАНИЛОВЦЫ ВЫГОРЕЦИИ.
3.5. ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.
3.6. ИЗМЕНЕНР1Я ЭТНИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ ВОСТО ЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ В ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.
ГЛАВА 4. РАССЕЛЕНИЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЛАНДШАФТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ.
4.1. ЛАНДШАФТНАЯ ОСНОВА РАССЕЛЕНИЯ.
4.2. ТИПЫ ПОСЕЛЕНИЙ.
4.3. ТИПЫ ЗАСЕЛЕНИЯ.
4.4. ТИПЫ РАССЕЛЕНИЯ.
4.5. ФОРМЫ ПОСЕЛЕНИЙ.
ГЛАВА 5. ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ ТРАДИЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ.
5.1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭТАПОВ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
5.2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ.
5.2.1. Первоначальное освоение.
5.2.2. Вторая половина I тыс. н.э. — начало 11 тыс. н.э.
5.2.3. XII-XVee.
5.2.4. XV-XVlIee.
5.2.5. XV111 — середина XIX в.
5.2.6. Конец XIX — начало XX в.
5.2.7. XX в. Этап социалистических преобразований.
ГЛАВА 6. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
6.1. ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ.
6.2. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.
6.2.1. Земледелие в таежной зоне.
6.2.2. Скотоводство в таежной зоне.
6.2.3. Сельскохозяйственные мелиоративные мероприятия.
6.2.4. Воздействие сельскохозяйственной деятельности на ландшафтную структуру территории Восточной Фенноскандии.
6.3. ОХОТА.
6.4. РЫБОЛОВСТВО.
6.5. СОБИРАТЕЛЬСТВО.
6.6. ПРОМЫСЛЫ И ДРУГИЕ ВИДЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
6.6.1. Солеварение.
6.6.2. Добыча жемчуга.
6.6.3. Металлургия.
6.6.4. Горнопромышленное производство.
6.6.5. Судостроение.
6.7. ОПЫТ НАСЕЛЕНИЯ КАРЕЛИИ В ОБЛАСТИ ПРИРОДООХРАННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
ГЛАВА 7. КОМПЛЕКСНОЕ ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ КАРЕЛИИ.
7.1. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕГИОНОВ КАРЕЛИИ В XIX-XX ВВ.
7.2. ИСТОРИКО-ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕИНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Традиционное природопользование в Восточной Фенноскандии"
Фундаментальной основой развития человеческой цивилизации на всех этапах ее исторического существования было и остается природопользование во всем многообразии региональных проявлений его особенностей, характера и эффективности. В наши дни, в условиях стремительно развивающейся глобализации всех сфер жизни и деятельности людей, природопользование превращается в важнейший фактор самого выживания человечества.
Природопользование как сложный многокомпонентный и многоуровневый природно-общественный феномен является объектом внимания большого числа научных дисциплин и, следовательно, всесторонне и глубоко может быть изучено только в рамках междисциплинарных исследований. Значительным потенциалом реализации междисциплинарных идей при исследовании природопользования располагает географическая наука с органически присущем для нее комплексным видением сложных системных образований разного ранга.
Это в полной мере относится к исторической географии, генеральная научная задача которой может быть определена как исследование разного рода взаимосвязей и взаимодействий между природными и общественными территориальными системами в процессе их непрерывного развития, как в пространстве, так и во времени.
В настоящей работе методологические и методические разработки исторической географии использованы для исследования традиционного природопользования Восточной Фенноскандии. При этом наряду с естественными (природными), социально-экономическими и политическими факторами, определяющими характер северного природопользования, особое внимание уделено этническим особенностям населения, сформировавшимся в ходе длительного исторического времени в своеобразных зональных и азональных природных условиях.
Цель исследования — адаптация методологических основ историко-ландшафтного исследования пространственно-временной структуры общественно-природных территориальных систем к особенностям традиционного природопользования в пределах восточной части Фенноскандинавской физико-географической страны (Фенноскандии).
Объектом исследования являются территориальные природно-общественные системы восточной части Фенноскандии, выделяемые на основе различий регионального традиционного природопользования. Предмет исследования — эволюция природопользования этнических хозяйственных систем Восточной Фенноскандии (рис. 1). В качестве критериев выделения систем рассматривается сочетание этнических и ландшафтных условий, изменчивых во времени, поэтому аспект исследования — пространственно-временной.
В пределах Восточной Фенноскандии Карелия является территорией многочисленных этноконтактных зон и может рассматриваться как эталонный полигон для исследований процессов природопользования на границах государств, этнических и конфессиональных ареалов, т.е. в ареалах наиболее активного межэтнического взаимодействия и взаимовоздействия.
Поставленная цель исследования предполагает решение конкретных задач, а именно:
• выработка методологических основ историко-географического исследования традиционного природопользования различных этнических групп;
• исследование ландшафтных предпосылок формирования систем природопользования;
• определение этногеографических условий формирования традиционного природопользования, адаптивных навыков населения к вмещающему ландшафту;
• установление структуры и закономерностей пространственного размещения населения, выявление зависимости положения и форм поселений от ландшафтных особенностей территории;
• разработка периодизации процесса формирования систем природопользования на территории Карелии;
• выявление исторического опыта финно-угорского и русского этносов в области рационального (неистощительного) природопользования;
• проведение историко-природно-хозяйственного районирования Карелии. Настоящее исследование в той или иной степени касается обширной территории, рассматриваемой с традиционной природно-ландшафтной точки зрения как целостного региона Восточная Фенноскандия, являющегося частью Фенноскандинавской физико-географической страны. Эту площадь объединяет тектоническая структура второго порядка —
Фенноскандинавский (Балтийский) щит, природная зональность и традиционный ареал расселения финно-угорского и русского этносов.
Однако в течение XX в. по ряду известных политических и социально-экономических обстоятельств Восточная Фенноскандия развивалась по-разному на территориях двух сопредельных государств: СССР — России и Финляндии, что привело к весьма существенным различиям в характере и эффективности природопользования по обе стороны государственной границы. При исследовании современного природопользования необходим основательный и всесторонний учет социально-экономических факторов новейшего времени.
Настоящая работа концентрирует внимание на историческом природопользовании, что позволяет вполне обоснованно рассматривать Восточную Фенноскандию в качестве единой территории с точки зрения заселения и освоения природных ландшафтов в течение длительного времени. Главное внимание уделено истории природопользования в пределах современной территории Республики Карелия, что сопровождается сопоставлением с сопредельными территориями Ленинградской, Мурманской, Архангельской и Вологодской областей, а также Финляндии (рис. 1).
Под руководством или при непосредственном участии автора диссертационного исследования выполнен ряд научных проектов, а также были проведены ежегодные полевые историко-географические исследования в период 1985-2007 гг., собраны и проанализированы фондовые материалы различных архивов. Все это легло воснову диссертационного исследования.
Информационная обеспеченность исследования. Из историко-литературных источников широко использовались отчеты, дневниковые и литературные записи путешественников и исследователей, в частности Н. Я. Озерецковского, Г. Р. Державина, Э. Лённрота, И. С. Полякова, М. М. Пришвина, В. В. Никольского и других.
Наряду с исторической и другой литературой, использовались материалы периодической печати (газеты «Олонецкие губернские ведомости», «Архангельские губернские ведомости», «Охотничья газета), краеведческие и научные журналы: «Карело-Мурманский край», «Karjalan heimo», «Fennia», «Faravid» и др.
Значительное количество информации о хозяйственной деятельности населения в разновременные периоды содержится в карело-финском эпосе «Калевала».
К статистическим материалам относятся разновременные «Списки населенных мест Олонецкой губернии», «Обзоры Архангельской губернии», «Таблицы учета земель», ежегодные губернские отчеты и другие источники.
Из картографических источников использовались: Атлас Карельской АССР (1989), Атлас Мурманской области (1971), Экологический атлас Мурманской области (1999), статистический атлас Финляндии (Gebhard, 1908), дореволюционные карты и планы межевания, планы селений, современные отечественные и финские средне- и крупномасштабные топографические карты.
Из фондовых материалов привлекались документы Национального архива Республики Карелия (НА РК), Государственного архива Архангельской области (ГААО), Российского государственного исторического архива (РГИА), Рукописного фонда музея этнографии (РФМЭ), Архива Русского географического общества (Архив РГО), включающие текстовую, статистическую и картографическую информацию.
Большое количество информации по теме исследования получено в ходе проведения ежегодных полевых историко-ландшафтных исследований на территории Республики Карелия, Мурманской, Архангельской (Каргопольский район), Вологодской (Вытегорский район) и Ленинградской (Приозерский и Подпорожский районы) областей, а также Республики Финляндия (провинция Северная Карелия).
В ходе полевых исследований в ареалах расселения различных этнических групп проводилось историко-географическое анкетирование, материалы которого также использованы в работе.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые для территории восточной части Фенноскандии традиции природопользования финно-угорского и русского населения рассмотрены с применением методов как естественных, так и гуманитарных наук через связи в системе «этнос — ландшафт»; пространственно-временной анализ и синтез проведен на основе сочетания историко-географических периодизации и районирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Этнообусловленные типы традиционного природопользования имеют ландшафтную приуроченность. Конкретный ресурсный потенциал ландшафта обусловливает основные виды хозяйственной деятельности населения. Интенсивность традиционного природопользования определяется особенностями ландшафтной дифференциации на региональном уровне, которая влияет на размещение этнических групп со специфическими природопользовательскими предпочтениями.
2. Традиционное природопользование, основанное на использовании лесных, болотных и аквальных природных комплексов, не подрывало природно-ресурсный потенциал территории.
3. Доминирование традиционного природопользования на территории Восточной Фенноскандии продолжалось до конца первой четверти XX в., до момента изменения этногеографической ситуации, вызванной политическими и экономическими причинами.
4. Процессы заселения и системы расселения, а также формы поселений отражают сложившуюся систему традиционного природопользования и обусловлены ландшафтными особенностями территории.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов государственными органами, в частности Комитетом по национальной политике Республика Карелия, при формировании новых систем муниципальных образований, особенно в районах компактного проживания коренного населения (Калевальского, Олонецкого, Прионемского, Беломорского,
Медвежьегорского), а также при выборе наиболее экологичных отраслей экономики в локальных ландшафтных системах. Исследование может быть использовано для разработок междисциплинарных изысканий в области природного и культурного наследия, культурных ландшафтов. Возможно использование отдельных глав диссертации при подготовке лекционных курсов географического, исторического и экономического направлений.
Диссертационные материалы используются автором при чтении курсов «Историческая география», «Краеведение» и «Геоэкология с основами природопользования» на естественно-географическом и историко-филологическом факультетах Карельского государственного педагогического университета и эколого-биологическом факультете Петрозаводского государственного университета.
Апробация результатов исследования и публикации Отдельные положения работы докладывались в ходе работы X съезда Русского географического общества, на международных научных конференциях в Петрозаводске (1998, 1999, 2002, 2004), Смоленске (1999), Архангельске (2001, 2004), Пскове (2001), Москве (2006), а также научно-практических конференций в Пскове (1996, 2000), Петрозаводске (2002, 2005), Кондопоге (2005), Санкт-Петербурге (2006), Ростове-на-Дону (2007), Великом Новгороде (2007).
По теме диссертационного исследования опубликовано 80 научных работ (включая 4 монографии и 2 учебных пособия) обидим объемом 36,4 печатных листов. Материалы диссертационного исследования легли также в основу ряда статей энциклопедии «Карелия».
Работы по теме диссертационного исследования проводились при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (региональный конкурс «Карелия»), Российского гуманитарного научного фонда, Федеральной целевой программы «Интеграция», грантов Конкурса Министерства образования РФ по фундаментальным исследованиям в области естественных и точных наук, проектов Программы TACIS, договоров с Центром окружающей среды Финляндии и Министерством стран Северной Европы, а также хоздоговоров с Министерством сельского хозяйства и продовольствия, Министерством природных ресурсов Республики Карелия и государственным историко-архитектурным музеем-заповедником «Кижи».
Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Потахин, Сергей Борисович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В проведенном диссертационном исследовании, посвященном сложившимся традициям природопользования в пределах территориальных природно-общественных систем восточной части Фенноскандии, рассмотрены следующие основные положения:
- теория и методология исторической географии;
- методика историко-географических исследований системы «человек — природа»;
- периодизация процесса природопользования;
- историко-природно-хозяйственное районирование; формирование систем расселения и их этно-географические особенности;
- виды хозяйственной деятельности населения в восточной части Фенноскандии и их влияние на структуру ландшафтов;
- опыт финно-угорского и русского населения в области рационального природопользования.
В результате проведенных исследований впервые был предложен ряд направлений научного поиска, имеющих немаловажное теоретическое и прикладное значения историко-географическго изучения северного природопользования. В ходе исследований выработаны необходимые теоретические и методические подходы к объяснению исторического функционирования системы «этнос — ландшафт» применительно к территории Восточной Фенноскандии а также:
1. Разработаны основные положения историко-географического (пространственно-временного) исследования, сопровождающегося выделением основных этапов хозяйственного освоения таежных геосистем и составлением схемы историко-природно-хозяйственного районирования территории Карелии. С этой целью в истории хозяйственного освоения территории Карелии выделены семь основных этапов, ограниченных
264 определенными временными рамками: древний; второй половины I тыс. н.э. — начало II тыс. н.э.; XII-XV вв.; XV-XVII вв.; XVIII — середина XIX в.; конец XX — начало XX в.; XX в. В Карельской историко-природно-хозяйственной области выделено три провинции (Северная, Центральная и Южная), включающих 9 районов (Беломоро-Карельский, Прибеломорский, Сегозерский, Выгозерский, Пудожский, Заонежский, Ливвиково-Людиковский, Северо-Вепсский и Ладожско-Карельский), состоящих из историко-природно-хозяйственные центров (ядер освоения).
2. Разработана методика исследования традиционного природопользования различных этнических групп таежной зоны, позволившая определить этнические особенности направлений хозяйственной деятельности населения.
3. Установлены структура и закономерности размещения этнических групп, а также зависимость систем расселения от региональных и локальных ландшафтных особенностей территории Восточной Фенноскандии.
4. Составлена комплексная характеристика ландшафтной структуры изучаемой территории с учетом ее влияния на ход процесса природопользования.
5. Выявлены и охарактеризованы природные факторы, способствующие или препятствующие развитию землепользования в тундрово-таежной зоне Восточной Фенноскандии.
6. Установлена история формирования и специфические черты систем природопользования этнических групп русского и финно-угорского населения, заселяющих территорию Карелии, адаптационных навыков населения к вмещающему ландшафту.
7. Определено влияние на ландшафтную структуру территории различных видов хозяйственной деятельности населения, прежде всего, основных мелиоративных мероприятий, способствовавших расширению площади сельскохозяйственных угодий и повышению плодородия почв в условиях таежных ландшафтов Фенноскандии.
8. Изучен исторический опыт финно-угорского и русского этносов в области охраны окружающей среды, в том числе природоохранные мероприятия, проводимые в XIX — начале XX столетия.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. Традиционное природопользование повсеместно подчиняется в первую очередь природно-зональным факторам. Для каждой природной зоны и подзоны характерен свой набор направлений хозяйственной деятельности местного населения. Некоторые своеобразные виды деятельности людей в таежной зоне восточной части Фенноскандии связаны с наличием морских акваторий, месторождений полезных ископаемых и других факторов. К ним относятся солеварение и охота на морского зверя поморов, камнеобработка северных вепсов, карелов-людиков, ладожских карелов, добыча жемчуга северных карелов и т. д.
2. В течение длительного исторического времени, как по природным, так и социально-экономическим и политическим причинам происходила дифференциация этносов. В пределах Российской Карелии карельский этнос стал основой формирования этнических локальных групп северных и ладожских карелов, карелов-ливвиков и карелов-людиков; возникали русские аморфные группы: заонежане, поморы, русские Пудожского (водлозеры, шаляне, челмужане) и Выгозерского краев; обособились северные (прионежские) вепсы. На ранних этапах перемещение этносов происходило в основном по природным причинам. Перемещение русских на Север было инициировано монголо-татарским нашествием и давлением Тевтонского и Ливонского орденов.
3. В настоящем исследовании выявлено довольно частое совпадение границ ареалов расселения локальных этнических групп населения и границ ландшафтных районов или ландшафтов.
4. Интенсивность природопользования в первую очередь определяется природной средой, обладающей конкретными ландшафтными свойствами, и, вследствие этого, способствующей выбору хозяйственной деятельности населения, а также формированию соответствующей системы расселения.
5. Для всего населения восточной части Фенноскандии до первой четверти XX столетия было характерно доминирование сельско- и лесохозяйственных направлений хозяйственной деятельности при наличии охоты и рыболовства, не вносивших значительных изменений в ландшафтную структуру территории.
6. Изменение структуры ландшафтов происходит в ходе исторического процесса взаимодействия и взаимовоздействия изменяющейся природной среды и развивающегося человеческого общества, что проявляется в смене типов природопользования, характерным для каждого конкретного региона; на территории восточной части Фенноскандии традиционно доминировали зональные типы природопользования: таежное земледелие, тундрово-таежное животноводство и лесопользование. Наибольшие нагрузки из всех ландшафтных компонентов и элементов испытывали лесные геокомплексы. Особенно заметно их структура начала изменяться с 30-х гг. XX в., со времени интенсивного развития лесозаготовительной деятельности.
7. Типичная территориальная структура хозяйственных угодий, приуроченных к населенным пунктам носила радиальный характер. Первый «радиус» землепользования (ландшафтопользования) — это жилые и хозяйственные постройки с огородами. Затем следовал «радиус» пашенных угодий, за которыми или среди них размещались сенокосы. Все замыкалось лесными пространствами, используемыми крестьянами как подсечно-огневые участки и охотничьи угодья. Радиальная структура землепользования отражала типы расселения, которые, в свою очередь зависящих от орографических и гидрографических объектов.
8. К настоящему времени черты традиционного природопользования на всей рассматриваемой территории практически исчезли. Причинами их исчезновения в Карелии стали преобразования в аграрной сфере (коллективизация, укрупнение сельскохозяйственных предприятий, функционирование совхозов и др.), резкое возрастание роли лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, послевоенные миграционные процессы, разительно изменившие этническую ситуацию в республике, урбанизация и др.
Разработанная методика историко-ландшафтных исследований применима при проведении научных изысканий в области природного и культурного наследия, изучении культурных ландшафтов, планировании рекреационно-туристской деятельности, формировании сети природоохранных территорий. Проведенный историко-географический анализ может быть также реализован при возможной экспертизе территории Карелии с точки зрения оптимизации современного природопользования.
Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Потахин, Сергей Борисович, Санкт-Петербург
1. Абдулкасимов А. А. Историко-генетический метод исследований сельскохозяйственных ландшафтов Средней Азии / А. А. Абдулкасимов. Вопросы географии. № 124. Природные комплексы и сельское хозяйство. М.: Мысль, 1984. С. 64-72.
2. Агапитов В. А. Прибалтийско-финская земледельческая колония в южном Заонежье / В. А. Агапитов Кижский вестник. № 4. Заонежье. Петрозаводск, 1994. С. 4-30.
3. Агапитов В. А. Путешествие в древние Кижи. Топонимический очерк / В. А. Агапитов Петрозаводск, КарНЦ РАН, 2000. 70 с.
4. Агапитов В. А. Из исторического прошлого Заонежья / В. А. Агапитов, К. К. Логинов // Кижский вестник. № 2 «Заонежье». Петрозаводск, музей-заповедник «Кижи», 1993. С. 110-123.
5. Агапитов В. А. Формирование этнической территории и этнического состава группы заонежан / В. А Агапитов, К. К. Логинов // Заонежье. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1992. С. 61-76.
6. Агроклиматический справочник по Мурманской области. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1961. 87 с.
7. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география / Э. Б. Алаев Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
8. Алымов В. Оседлые и полуоседлые хозяйства Мурманского округа / В. Алымов // Карело-Мурманский край. 1928. № 7. С. 29-31.
9. Анпилогов А. В. Поселение Ловозеро V // Новые археологические памятники Карелии и Кольского полуострова / А. В. Анпилогов / ред. Ю. А. Савватеев. Петрозаводск: КФ АН СССР, 1980. С. 80-94.
10. Антипин В. К. Охраняемые болота Карелии / В. К. Антипин, П. Н. Токарев / Препринт доклада. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1991. 47 с.269
11. Антонова Р. Ф. Национальный парк «Паанаярви» как уникальный ландшафтный и историко-культурный центр / Р. Ф. Антонова, С. Б. Потахин // Особо охраняемые природные территории: Мат. II международной конф. (СПб., 2000). СПб.: РГО, 2000. С. 175-176.
12. Антонова Р. Ф. Ландшафтное районирование Карелии / Р. Ф. Антонова, С. Б. Потахин // Геосистемы Севера: Программа и тезисы научно-практ. конференции (Петрозаводск, 21-22 апреля 1998 г.). — Петрозаводск: КГПУ. — С.9-17.
13. Арнольдов А. Колонизация, но не колонизаторство / А. Арнольдов // Карело-Мурманский край. 1927. — № 3. — С.5-7.
14. Архангельский сборник. Ч. 1. Кн. 2. — Архангельск, 1865. — 312 с.
15. Атлас Карельской АССР / под ред. А. Н. Трофимова и др. — М.: ГУГК, 1989, — 40 с.
16. Атлас Ленинградской области и Карельской АССР. — Л.: Издание ГЭНИИ, 1934. — 65 с.
17. Атлас Мурманской области / под ред. В. Д. Милосердова и др. — М.: ГУГК, 1971. —33 с.
18. Бабаев А. Г. Пустыни / отв. ред. Э. М. Мурзаев / А. Г. Бабаев, Н. Н. Дроздов, И. С.Зонн, 3. Г. Фрейкин. — М.: Мысль, 1986. — 318 с. (Сер. «Природа мира»).
19. Бабаев А. Региональный геосистемный мониторинг в зоне пустынь на основе дистанционных методов: Автореф. дисс. . д. г. н. / А. Г. Бабаев.—Л., 1991. —44 с.
20. Балагуров Я. А. Крестьянские железоделательные промыслы в Карелии в середине XVIII столетия / Я. А. Балагуров // Известия Карело-Финского филиала Академии наук СССР. 1949. — № 4. — С. 98-106.
21. Балагуров Я. А. Олонецкие горные заводы в дореформенный период / Я. А. Балагуров — Петрозаводск, 19586. — 210 с.
22. Балагуров Я. А. Приписные крестьяне Карелии в XVIII-XIX вв. / Я. А. Балагуров — Петрозаводск: Карельское книжное изд-во, 1962. — 351 с.
23. Баранцев А. П. Образцы людиковской речи (образцы корпуса людиковского диолекта) — I. Деревня Пелдожа и ее окрестности. — Петрозаводск: Карелия, 1978 / А. П Баранцев. — 287 с.
24. Барсов Н. П. Очерки исторической географии. География начальной (Несторовой) летописи. Изд. 2. Варшава, 1885 / Н. П. Барсов. 371 с.
25. Бацер М. И. Выгореция: Исторические очерки / М. И. Бацер. — Петрозаводск: Карелия, 1986. — 167 с.
26. Белов М. И. Проблемы изучения историко-географической среды / М. И. Белов // Изв. Всесоюзн. географ, о-ва. 1971. — Т. 108. — Вып.6.1. С. 512-515.
27. Берг JI. С. Физико-географические (ландшафтные) зоны СССР.
28. Введение. Тундра. Лесная зона. Лесостепье / Л. С. Берг. — Л.: ЛГУ, 1936, —428 с.
29. Берг Л. С. Предмет и задачи географии / Л. С. Берг // Академик Л. С. Берг. Избранные труды. Т. II. Физическая география. — М.: Изд-во АН СССР, 1958.— С. 112-119.
30. Бергштрессер К. Опыт описания Олонецкой губернии / К. Бергштрессер. — СПб., 1838. — 135 с.
31. Блехцин И. Я. Производительные силы СССР и окружающая среда: (проблемы и опыт исследования) / И. Я.Блехцин, В. А. Минеев — М.: Мысль, 1981. —214 с.
32. Богданов Д. С. Оленьи острова (из воспоминаний «Лазурное Заонежье» // Кижский вестник. — № 6. — Петрозаводск: музей-заповедник «Кижи», 2001. — С.24-32.
33. Боли А. Северная Америка. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во географ, литры, 1948. 547с.
34. Болотова Н. С. Из топонимии Шелтозерья / Н. С. Болотова // Сельская Россия: прошлое и настоящее: Докл. и сообщ. 7-й Рос. Науч.-практ. конф. (Тула, 26-28 ноября 1999 г.). М., 1999. С. 227-232.
35. Болтин Н. И. Подробная летопись от начала России до полтавской баталии / Н. И. Болтин. СПб., 1798. 234 с.
36. Борисов И. В. Горнопромышленное освоение Приладожья / И. В. Борисов // Природные парки в территориальной организации Южной Карелии. Сборник научных трудов. СПб.: РГО, 1995. С. 30-36.
37. Борисов П. А. Каменные строительные материалы Карелии / П. А. Борисов. Петрозаводск: Карельское книжное изд-во, 1963. 367 с.
38. Борисов П. А. Недра Карелии и их значение для народного хозяйства СССР / П. А. Борисов. Петрозаводск, 1950. 32 с.
39. Брук С. И. Этногеография / С. И. Брук // Краткая географическая энциклопедия. — Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 432.
40. Букштынов А. Д Леса / А. Д. Букштынов, Б. И.Грошев Г. В. Крылов. М.: Мысль, 1981. 316 с. (Сер. «Природа мира»).
41. Булатов В. И. Использование, воспроизводство и охрана природных ресурсов бассейна р. Алей / В. И. Булатов, Ю. И.Винокуров, В. Л. Гросс, В. С. Ревякин. Барнаул: Изд-во АГУ, 1983. — 16 с.
42. Булах А. Г. Каменное убранство Петербурга. Книга путешествий. 5 / А. Г. Булах, В. В. Гавриленко, И. В. Борисов, Е. Г. Панова СПб.: Сударыня, 2002. 240 с.
43. Булкин А. А. Географическая разобщенность и субэтносы карел: Автореф. дисс. . к. г. н. / А. А. Булкин. СПб., 2005. 23 с.
44. Вале О. Сельское хозяйство Финляндия / О. Вале // Финляндия. Географический сборник. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1953. — С. 380-404.
45. Валяев В. Н. Возрастная структура сосновых лесов Карелии / В. Н. Валяев // Лесоведение. 1968. — № 6. — С. 36-40.
46. Вампилова Л. Б. Освоение ландшафтов Баргузинской котловины (пространственно-временная дифференциация): Автореф. дисс. . канд. географ, наук / Л. Б. Вампилова. — Л., 1982. — 21 с.
47. Вампилова Л. Б. Региональный историко-географический анализ. Кн. 1. Ландшафты Карелии / Л. Б. Вампилова. — СПб.: Изд-во РГГМУ, 1999.— 240 с.
48. Вампилова Л. Б. О сущности регионального историко-географического анализа / Л. Б. Вампилова // Географическая наука и образование: Тез. докладов X съезда РГО (Санкт-Петербург, август 1995). — СПб: РГО, 1995. — С. 86-87.
49. Вампилова Л. Б. История природопользования Южной Карелии / Л. Б. Вампилова, С. П. Гриппа, С. Б. Потахин // История природопользования в условиях Севера Европейской части СССР: Межвуз. сборник. —Вологда, 1988. — С. 25-33.
50. Василевский А. П. Очерк по истории металлургии Олонецкого края в XVI-XVII вв. / А. П. Василевский. — Петрозаводск, 1949. — 48 с.
51. Вилкуна К. Этнографические области / К. Вилкуна // Финляндия. Географический сборник. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1953. — С. 289-294.
52. Винокурова И. Ю. Животные в традиционном мировоззрении вепсов / И. Ю. Винокурова. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. — 448 с.
53. Битов М. В. Историко-географический очерк Заонежья: Из истории сельских поселений / М. В. Битов. — М.: Изд-во МГУ, 1962. — 290 с.
54. Волейко В. О. О мероприятиях по огородническтву / В. О. Волейко // Вестник Олонецкого губернского земства. 1916. № 5. — С. 42-43.
55. Волков А. Д. Классификация географических ландшафтов, местностей и урочищ запада северной и средней тайги Европейской части России: Препринт доклада / А. Д. Волков. — Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1996. —16 с.
56. Волков А. Д. К вопросу о классификации лесных земель в связи с их хозяйственным освоением / А. Д. Волков, Г. В. Еруков // Влияние хозяйственных мероприятий на лесные почвы Карелии. — Петрозаводск, 1983. —С.3-18.
57. Волков А. Д. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги (структура, динамика) / А. Д. Волков, А. Н. Громцев, Г. В. Еруков и др. — Петрозаводск: Карелия, 1990. — 284 с.
58. Волков А. Д. Экосистемы ландшафтов запада северной тайги (структура, динамика) / А. Д. Волков, А. Н. Громцев, Г. В. Еруков и др. — Петрозаводск: Карелия, 1995. — 194 с.
59. Гардин Е. С. Советская Карелия в годы восстановительного периода (1921-1925) / Е. С. Гардин. — Петрозаводск, 1964. — Т.2. — 124 с.
60. Географический словарь Кольского полуострова / сост. В. П. Вощинин, Т. А. Ельченков, Н. И. Берлинг и др. — Т.1. — Д., 1939. — 145 с.
61. Гершанович JI. Общее описание Ребольской казенной дачи Повенецкого уезда / JI. Гершанович. — Петрозаводск, 1915. — 51с.
62. Глаголева А. П. Олонецкие металлургические заводы при Петре I / А. П. Глаголева // Исторические записки, 1950. — Кн. 35. — 123 с.
63. Глинка Ф. Н. Карелия. Описательное стихотворение в четырех частях / Ф. Н. Глинка. — Петрозаводск, Карелия, 1980. — 118 с.
64. Горшков С. П. Концептуальные основы геоэкологии: Учебное пособие / С. П. Горшков. — Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного ун-та, 1998. —448 с.
65. Грано Я. Заселение. Финляндия. Географический сборник / Я. Грано. — М.: Изд-во Иностранной литературы, 1953. — С. 315-349.
66. Григорьев С. В. Внутренние воды Карелии и их хозяйственное использование / С. В. Григорьев. — Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР, 1961,—140 с.
67. Гриппа С. П. Некоторые результаты комплексных физико-географических исследований трассы «Осударева дорога» / С. П. Гриппа, С. Б. Потахин, А. М. Шелехов // Известия Русского географ, о-ва. 2001. — Т. 133. — Вып. 2. — С.53-58.
68. Громцев А. Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики среднетаежных сосновых лесов Карелии / А. Н. Громцев. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. — 158 с.
69. Громцев А. Н. Ландшафтная экология таежных лесов: теоретические и прикладные аспекты / А. Н. Громцев. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. — 144 с.
70. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. — СПб.: Кристалл, 2002. — 639 с.
71. Гущин Б. А. Из истории Оленеостровских известковых разработок (1928-1956 гг.) / Б. А. Гущин // Кижский вестник. № 6. Петрозаводск: музей-заповедник «Кижи», 2001. — С.15-23.
72. Давыдчук В. С. История становления антропогенного фактора развития ландшафта (на примере Верхнего Поочья): Автореф. дисс. . канд. географ, наук / В. С. Давыдчук. — М., 1977. — 19 с.
73. Дашков В. Описание Олонецкой губернии в историческом, статистическом и этнографическом отношениях / В. Дашков. СПб., 1842. — 222 с.
74. Девятова Э. И. Природная среда и ее изменения в голоцене (побережье севера и центра Онежского озера) / Э. И. Девятова. Петрозаводск: Карелия, 1986. 110с.
75. Деревня Юккогуба и ее округа / отв. ред. В. П. Орфинский. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001.— 432 с.
76. Дикая природа Кайнуу и Приграничной Беломорской Карелии / ред. К. Юнтунен, О. Исокяяня. — Kuhmo: Metsahallitus, 2000. — 152 с.
77. Духовная культура сегозерских карел конца XIX — начала XX в. / отв. ред. Е. И. Клементьев. — JL: Наука, 1980. — 216 с.
78. Дьяконов К. Н. Ландшафтная дендрохронология / К. Н. Дьяконов, А. И. Беляков // Труды XII съезда Русского географического общества. Т. 2. — СПб, 2005. — С. 37-42.
79. Еленевский Е. П. Социально-экономическая история крестьян Карелии в конце XVIII первой половине XIX вв.: Автореф. дисс. . канд. истор. наук / Е. П. Еленевский. — Петрозаводск, 1963. — 21 с.
80. Елина Г. А. Сукцессии растительности в голоцене (по усредненным спорово-пыльцевым комплексам) / Г. А. Елина // Принципы и методы реконструкции и картирования растительности голоцена. Л.: Наука, 1981. 159 с.
81. Естественные и экономические условия промысла в Олонецкой губернии. — Петрозаводск, 1915. — 303 с. + 135 с. табл.
82. Ефремов Ю. К. Проблемы теории природопользования / Ю. К. Ефремов // Актуальные направления современной географии. — М., 1976. — С. 71-88.
83. Ешевский С. Этнографические этюды: Введение в курс всеобщей истории / С. Ешевский. — СПб., 1862. — 74 с.
84. Жекулин В. С. Историко-географические аспекты природопользования / В. С. Жекулин // Взаимодействие общества и природы в процессе общественной эволюции. — М.: Наука, 1981. — С. 8-17.
85. Жекулин В. С. Историческая география ландшафтов (по материалам Новгородского края): Автореф. дисс. .докт. геграф. наук / В. С. Жекулин — Л.: ЛГУ, 1974. — 40 с.
86. Жекулин В. С. Историческая география ландшафтов / В. С. Жекулин — Новгород, НГПИ, 1972. — 228 с.
87. Жекулин В. С. Историческая география: предмет и методы / В. С. Жекулин — Л.: Наука, 1982. — 224 с.
88. Жуков Ю. А. Ребольский край. Исторический очерк / Ю. А. Жуков, Н. А. Кораблев, В. Г. Макуров, М. В. Пулькин. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1999. — 20 с.
89. Журавлев А. П. Добыча и обработка самородной меди в древней Карелии / А. П. Журавлев // История геологических исследований на Европейском Северо-Западе СССР. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1991.1. С. 64-72.
90. Журавлев А. П. Пегрема / А. П. Журавлев. — Петрозаводск, 1991. —205 с.
91. Завьялова О. Г. Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья) / О. Г. Завьялова.
92. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2004. — 212 с.
93. Зайков П. М. Грамматика карельского языка (фонетика и морфология) / П. М. Зайков. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1999. — 120 с.
94. Зайцева М. И. Вепсы / М. И. Зайцева // Вопросы истории. 1973. — №9. —С. 215-218.
95. Зябченко С. С. Сосновые леса Европейского Севера / С. С. Зябченко. — JL: Наука, 1984. — 244 с.
96. Иванов К. П. Концепция этнодемографического равновесия народностей Севера / К. П. Иванов, В. С. Никитин // География и современность: Межвуз. сб. — Вып.5. — JL: Изд-во ЛГУ, 1990. — С. 64-77.
97. Илюха О. П. Школа и просвещение в Беломорской Карелии во второй половине XIX — начале XX в. / О. П. Илюха. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2002. — 102 с.
98. Исаченко Г. А. «Окно в Европу»: история и ландшафты / Г. А. Исаченко. — СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. — 476 с.
99. Исаченко Г. А. Ландшафты Северного Приладожья: структура, динамика, сценарии изменения / Г. А. Исаченко // Природные парки в территориальной структуре Южной Карелии. Сб. научн. трудов. — СПб.: Изд-во РГО, 1995. — С. 54-60.
100. История экономики Карелии. Кн. 1. Экономика Карелии со времени вхождения края в состав единого Русского государства до
101. Февральской революции. Конец XV — XX веков / В. Г. Баданов, Н. А. Кораблев, А. Ю. Жуков. — Петрозаводск: ПетроПресс, 2005. — 192 с.
102. Казаков А. Н. Особенности и распределение саамских географических названий Мурманской области / А. Н. Казаков // Известия Всесоюзного географ, об-ва. 1952. — Т. 84. — Вып. 4. — С. 350-362.
103. Казакова О. Н. Проблемы географии и ландшафтоведения в ГДР, ФРГ, Швейцарии и Австрии / О. Н. Казакова // Вестник Ленинградского ун-та, 1965. — № 24. — Сер. геологии и географии. — Вып. 4. —С. 99-108.
104. Казакова О. Н. Ландшафтная карта / О. Н. Казакова // Атлас Мурманской области. — М.: ГУГК, 1971. — С. 22.
105. Казакова О. Н. Ландшафтное районирование Мурманской области / О. Н. Казакова // Северо-запад Европейской части СССР. — Вып.8. — Л: изд-во ЛГУ, 1972. — С. 134-157.
106. Казанский Н. Н. Заселение Среднего Приангарья в связи с хозяйственным освоением района / Н. Н. Казанский // Сибирский географический сборник. 1963. —№2. — С. 175-195.
107. Кайянойя П. Сравнительный анализ результатов антропологического типа финнов (суоми) / П. Кайянойя // Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. М., 1974. — С. 36-50.
108. Калевала. Карело-финский народный эпос. — Петрозаводск: Государственное изд-во КАССР, 1956. — 338 с.
109. Камкин А. В. Православная церковь на Севере России: Очерки истории до 1917 года / А. В. Камкин. — Вологда: ВГПИ, 1992. — 162 с.
110. Капица Л. К вопросу о современном положении оленеводства в Северной Карелии / Л. Капица. // Карело-Мурманский край. 1928. — № 1011, —С. 41-43.
111. Капо-Рей Р. Французская Сахара / Р. Капо-Рей. — М.: Гос. Изд-во географ, лит-ры, 1958. — 496 с.
112. Карелы Карельской АССР. — Петрозаводск: Карелия. 1983. — 288 с.
113. Карельские народные сказки / сост. В. Я. Евсеева. — Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР. 1959. — 208 с.
114. Карельский перешеек: история и современность. 1938-2001. 1: 200 000. — СПб.: Изд-во ЗАО «Карта» ЛТД, 2001.
115. Каталог озер и рек Карелии / под ред. Н. Н. Филатова и А. В. Литвиненко. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2001. — 289 с.
116. Керт Г. М. Образцы саамской речи. Материалы по языку и фольклору саамов Кольского полуострова (кильдинский и йоканьгский диалекты) / Г. М. Керт. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. — 216 с.
117. Керт Г. М. Кольские саамы. Вопросы истории. 1973 / Г. М. Керт. — №9. —С. 216-219.
118. Керт Г. М. Загадки карельской топонимики. Рассказ о географических названиях Карелии / Г. М. Керт, Н. Н. Мамонтова — Петрозаводск: Карелия, 1976. — 102 с.
119. Киркинен X. История карельского народа / X. Киркинен, П. Невалайнен, X. Сихво — Петрозаводск, 1998. — 322 с.
120. Киселева Т. А. К вопросу о местах проживания кольских саамов (1917-1967 гг.) / Т. А. Киселева // Природа и хозяйство Севера. 1984. — № 12. — С. 82-85.
121. Клементьев Е. И. Сельская среда и население Карелии. 19451960 гг. Историко-социологические очерки / Е. И. Клементьев, А. А. Кожанов. — Л.: Наука, 1988. — 212 с.
122. Ковалев С. А. Сельское расселение (географическое исследование / С. А. Ковалев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. — 371 с.
123. Ковалев С. А. Избранные труды / С. А. Ковалев. — Смоленск: «Ойкумена», 2003. — 438 с.
124. Коваленко Г. М. Первые металлургические заводы в Карелии (1670-1703) / Г. М. Коваленко. — Л.: Наука, 1979. — 104 с.
125. Колбовский Е. Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): Автореф. дисс. .докт. географ, наук/Е. Ю. Колбовский. — Воронеж, 1999. — 51 с.
126. Коннка А. П. Viandoi — время летнего поворота в календарной обрядности карел / А. П. Коннка // Обряды и верования народов Карелии. — Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1992. — С. 28^5.
127. Копченова Е. К. Озерные и болотные руды Кончезерского и Сегозерского районов / Е. К. Копченова — М. — Л. Новосибирск, 1934. — 21 с.
128. Кораблев Н. А. Экономическое развитие Беломорской Карелии в пореформенный период / Н. А. Кораблев // Исторические судьбы Беломорской Карелии. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000а. — С. 51-63.
129. Кораблев Н. А. Зерновое хозяйство Карелии в пореформенный период XIX в. / Н. А. Кораблев // Европейский Север: история и современность: Тез. докл. Всеросс. научной конференции. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1990. — С. 34-35.
130. Кораблев Н. А. Социально-экономическая история Карельского Поморья во второй половине XIX века / Н. А. Кораблев. — Петрозаводск: Карелия, 1980. — 128 с.
131. Космачев К. П. Пионерское освоение тайги (экономико-географические проблемы): Автореф. дисс. . докт. географ, наук / К. П. Космачев. — М., 1970. — 41 с.
132. Косменко М. Г. Археологические памятники и основные этапы истории древней культуры Водлозерья / М. Г. Косменко // Природное и культурное наследие Водлозерского национального парка. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1995. — С. 181-192.
133. Косменко М. Г. Многослойное поселение Кудома XI на Сямозере // Новые археологические памятники Карелии и Кольского полуострова / М. Г. Косменко / ред. Ю. А. Савватеев. — Петрозаводск: КФ АН СССР, 1980.— С. 95-147.
134. Косменко М. Г. Многослойные поселения Южной Карелии / М. Г. Косменко. — Петрозаводск, 1992. — 222 с.
135. Костин И. А. Быль и боль Заонежья / И. А. Костин. — Петрозаводск: Карелия, 1990. — 128 с.
136. Котельников В. JI. Об изменении природной среды сельскохозяйственной деятельностью человека (на примере юго-восточной части Средне-Русской равнины) / В. JI. Котельников // Изв. Всесоюзн. географ, об-ва. — 1950. — Т. 82. — Вып. 2. — С. 138-151.
137. Кочкуркина С. И. Древние вепсы по археологическим материалам / С. И. Кочкуркина // Проблемы истории и культуры вепсской народности. — Петрозаводск, 1989. — С. 64-65.
138. Кочкуркина С. И. Древние карелы / С. И. Кочкуркина. — Петрозаводск: Карелия, 1987. — 72 с.
139. Кочкуркина С. И. Древняя корела / С. И. Кочкуркина. — JL: Изд-во АН СССР, 1982. — 216 с.
140. Кочкуркина С. И. Корела и Русь / С. И. Кочкуркина — Л.: Изд-во АН СССР, 1986. —143 с.
141. Кочкуркина С. И. Территория летописной корелы в XII-XIV вв. (по археологическим данным) / С. И. Кочкуркина // Средневековые поселения Карелии и Приладожья. — Петрозаводск, 1978. — С. 41-70.
142. Кочкуркина С. И. Письменные известия о карелах / С. И. Кочкуркина, А. М. Спиридонова Т. Н. Джаксон. — Петрозаводск: Карелия, 1990. — 140 с.
143. Красная книга Карелии / научн. ред. Э. В. Ивантер, О. Л. Кузнецов. — Петрозаводск: Карелия, 1995. — 286 с.
144. Красная книга Мурманской области / научн. ред. Н. А. Константинова, А. С. Корякин, О. А. Макарова. — Мурманск: Мурманское книжное изд-во, 2003. — 400 с.
145. Краткое наставление о посеве, уборке, хранении и употреблении картофеля, составленное по Высочайшему повелению в третьем департаменте государственных имуществ. — СПб., 1841. — 16 с.
146. Красовская Т. М. Природопользование Севера России / Т. И. Красовская. — М., 2008. 288 с.
147. Криничная Н. А. Травы-обереги: к семантике растительных образов / Н. А. Криничная // Фольклористика Карелии. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1998. — С.26-37.
148. Круковский М. А. Олонецкий край. Путевые очерки / М. А. Круковский. — СПб., 1904. — 260 с.
149. Крупник И. И. Этноконтактные зоны в европейской части СССР (вместо предисловия) / И. И. Крупник // Этноконтактные зоны в европейской части СССР (география, динамика, методы изучения). — М.: МФГО, 1989. — С. 3-6.
150. Крылов Н. В. Историко-географический анализ территориальной дифференциации природопользования в пределах средне- июжностепных подзон Левобережья Украины: Автореф. дисс. . канд. географ, наук / Н. В. Крылов. — Л., 1986. — 16 с.
151. Кулаков И. С. Историческая география Псковщины (население культура, экономика) / И. С. Кулаков, А. Г. Манаков. — Москва: ЛА «Варяг», 1994. 316 с.
152. Култашев Н. Б. Процессы освоения и освоенность территории / Н. Б. Култашев // Вестник МГУ. — Сер. № 5 «География». 1972— № 2. — С. 2-92.
153. Куражковский Ю. Н. Очерки природопользования / Ю. Н.Куражковский — М.: Мысль, 1969. — 266 с.
154. Кутьков Н. П. Оленеостровцы / П. П. Кутьков // ТВР — Панорама. 1998. —№ 10.
155. Лайдинен А. П. Очерки истории Финляндии второй половины XVIII в. / А. П. Лайдинен. — Л.: Наука, 1972. — 160 с.
156. Лайтакари А. Полезные ископаемые и горная промышленность // Финляндия. Географический сборник / А. Лайтакари. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1953. — С. 437-452.
157. Лашук Л. П. Очерк этнической истории Печорского края / Л. П. Лашук. — Сыктывкар: Коми книжное издание, 1958. — 200 с.
158. Левин М. Г. Хозяйственно-культурные типы и историко-географические области / М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров // Советская этнография. 1955. — № 4. — С. 3-17.
159. Линевский А. М. Промыслы доисторической Карелии / А. М. Линевский // «Карелия», 1928. — С. 19-52.
160. Логинов К. К. Основные компоненты традиционно-бытовой культуры русских Водлозерья / К. К. Логинов // Национальный парк «Водлозерский»: природное разнообразие и культурное наследие. — Петрозаводск: КарНЦ РАН. — С. 267-272.
161. Логинов К. К. Аморфные и обособленные группы русских в Олонецкой губернии / К. К. Логинов // Европейский Север: история и современность: Тез. докл. Всерос. научн. конф. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1990. — С. 140.
162. Логинов К. К. Этническая история и этнографические особенности русских Водлозерья / К. К. Логинов // Природное и культурное наследие Водлозерского национального парка. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1995. —С. 197-205.
163. Логинов К. К. Этнолокальная группа русских Водлозерья / К. К. Логинов. М., Наука, 2006.
164. Лукьянченко Т. В. Материальная культура саамов Кольского полуострова конца XIX-XX вв. / Т. В. Лукьянченко. — М.: Наука, 1971. — 167 с.
165. Льноводство и льняная промышленность: Доклад, сделанный в заседании Губернского статистического комитета 11 февраля 1910 г. действительным членом комитета С. А. Ливитским. Петрозаводск, 1910. — 46 с.
166. Любавский М. К. Историческая география России в связи колонизацией: Курс лекций, читаемый в Московском университете в 190809 акад. г. / М. К. Любавский. — М., 1909. — 405 с.
167. Любавский М. К. Историческая география России в связи колонизацией: Курс лекций, читаемый в Московском университете в 190809 акад. г. / М. К. Любавский. — СПб.: Изд-во «Лань», 2000. — 304 с.
168. Макарьев С. А. У прионежских вепсов / С. А Макарьев // Экономика и статистика Карелии. — Петрозаводск, 1927. № 4-6. — С. 50-74.
169. Максимов Е. В. Ритмичность природных явлений и ее смысл / Е. В. Максимов // Изв. Всесоюзн. географ, об-ва. 1977. — Т. 109. — № 5. — С. 418-427.
170. Мамонтова Н. Н. Прибалтийско-финская географическая лексика Карелии / Н. Н. Мамонтова, И. И. Муллонен. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1992. — 161 с.
171. Манаков А. Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия / А. Г. Манаков. — Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002. — 300 с.
172. Манаков А. Г. На стыке цивилизаций: Этнокультурная география запада России и стран Балтии / А. Г. Манаков. — Псков: Изд-во ПГПИ, 2004. — 294 с.
173. Манюхин И. С. Происхождение саамов (опыт комплексного изучения) / И. С. Манюхин. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2002. — 242 с.
174. Мартонн Э. Основы физической географии. Т. 1. Общие понятия, климат, гидрография / Э. Мартонн. — M.-JL: Гос. объединенное научно-техн. Изд-во, 1939. —459 с.
175. Мартонн Э. Основы физической географии. Т. 2. Геоморфология / Э. Мартонн — М.: Гос. учебно-пед. Изд-во Наркомпроса РСФСР, 1945. — 556 с.
176. Мартонн Э. Основы физической географии. Т. 3. Биогеография / Э. Мартонн — М.: Гос. учебно-пед. Изд-во Наркомпроса РСФСР, 1940. — 379 с.
177. Матео X. М. Антропогенные изменения ландшафтов Кубы / X. М. Матео // Вестн. Моск. ун-та. Сер. География. 1977. — № 4. — С. 63-66.
178. Материалы по исследованию животноводства в Олонецкой губернии. — Петрозаводск, 1914. — 327 с.
179. Мейнандер К. Финны — часть населения северо-востока Европы / К. Мейнандер // Финно-угорский сборник. — М.: Наука, 1982. — С. 10-32.
180. Меркулова С. В. Геоэкологический анализ территории этногенеза мордовского народа (на примере Ковылкинского района Республики Мордовия: Автореф. дисс. . канд. географ, наук / С. В. Меркулова. — М., 2002. — 25 с.
181. Михайлов Б. И. Очерк горнозаводского дела в Олонецкой губернии / Б. И. Михайлов // Изв. об-ва изучения Олонецкой губернии. — Петрозаводск, 1913. —№ 1. — С. 5-15.
182. Михайлов Н. Н. Геоэкология горных котловин / Н. Н. Михайлов, К. В.Чистяков, М. И. Амосов, С. Б. Потахин, Д. П. Пономарева, Ю. П.Селиверстов, Г. М. Чернова— Л.: Изд-во ЛГУ, 1992. — 292 с.
183. Михайлова Л. П. История края в народном слове. Русские говоры Карелии / Л. П. Михайлова. — Петрозаводск: ГОУВПО «КГПУ», 2004. — 228 с.
184. Мордкович В. Г. Степные экосистемы / В. Г. Мордкович. — Новосибирск: Наука, 1982. — 206 с.
185. Муллонен И. И. Очерки вепсской топонимики / И. И. Муллонен.
186. СПб.: Наука, 1994. — 156 с.
187. Муллонен И. И. Заметки о топонимии Водлозерья / И. И. Муллонен // Природное и культурное наследие Водлозерского национального парка. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1995. — С. 192-197.
188. Мурзаев Э. М. Топонимика и ландшафты прошлого / Э. М. Мурзаев // Вопросы географии. Сб. 110 «Топонимика на службе географии».
189. М.: Мысль, 1979. —С. 11-18.
190. Назаренко К. С. Улучшать и правильно использовать сенокосы и пастбища / К. С. Назаренко // Лугопастбищные травы. — М.: Колос, 1966. — С. 5-14.
191. Насонов А. Н. Русская земля и образ территории древнерусского государства / А. Н. Насонов. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 260 с.
192. Народонаселение. Энциклопедический словарь / гл. ред. Г. Г. Меликьян. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. — 640 с.
193. Нефедова Г. А. Важнейшие промыслы карельских крестьян в пореформенный период (1862-1905 гг.) / Г. А. Нефедова // Уч. зап. Петроз. гос. ун-та. 1956. —Т. VI. — Вып. 1. Истор. и филолог, науки. — С.74-87.
194. Новиков Г. А. Еловые леса Кольского полуострова как среда обитания млекопитающих и птиц (Опыт экологического анализа ландшафта) / Г. А. Новиков // Изв. Всесоюзн. географ, о-ва. 1952. — Т. 84. — Вып. 2.— С. 154-165.
195. О запрещении охоты на лосей и оленей на пять лет в Олонецкой губернии // Охотничья газета. 1892. — № 26. — С. 402.
196. Обзор Архангельской губернии за 1900 год. Архангельск, 1901.190 с.
197. Обзор Архангельской губернии за 1904 год. Архангельск, 1905.238 с.
198. Обзор Архангельской губернии за 1905 год. Архангельск, 1906. —225 с.
199. Обзор Архангельской губернии за 1906 год. Архангельск, 1907. —180 с.
200. Объявления о торгах // Олонецкие губернские ведомости. 1860. №29.
201. Озерецковский Н. Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому / Н. Я. Озерецковский / Вступит, статья, подгот. текста и коммент. Б. И. Кошечкина. Петрозаводск: Карелия, 1989. 208 с.
202. Оленев И. В. Карельский край и его будущее в связи с постройкой Мурманской железной дороги / И. В. Оленев. Гельсингфорс, 1917. 173 с.
203. Олонецкая губерния. Результаты предварительного подсчета материалов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. Петрозаводск, 1916. Лл. 2-15 (НА РК. Ф. НСБ).
204. Олонецкая губерния. Список населенных мест по сведениям 1873 года / ст. ред. Е. Огородников. С-Пб., 1879. 317 с.
205. Олонецкая губерния: Статистический справочник. Петрозаводск, 1913. 347 с.
206. Осипов В. И. Геоэкология — междисциплинарная наука об экологических проблемах геосфер / В. И. Осипов // Геоэкология. 1993. № 1.С. 4-18.
207. Основы геоэкологии: Учебник / под ред. В. Г. Морачевского. СПб: Изд-во С.- Петербург. Ун-та, 1994. 352 с.
208. Отчет Поморского отдела Архангельского общества изучения Русского Севера за 1912 г. Архангельск, 1913. 10 с.
209. Отчет специалиста по культуре болот и луговодству Н. Н. Копилевского за 1913 г. Петрозаводск, 1914. 87 с.
210. Очерки истории Карелии / под ред. В. Н. Вернадского, И. И. Смирнова. Петрозаводск: Государственное издательство КАССР, 1957. 387 с.
211. Паанаярвский национальный парк. Paanajarven Kansallispuisto / под ред. Л. Коутаниеми. Куусамо, 1993. 159 с.
212. Пармузин Ю. П. Тайга СССР / Ю. П. Пармузин. М.: Мысль, 1985. 302 с.
213. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи, 1897 г. Олонецкая губерния. Тетрадь № 2 / под ред. Н. А. Тройницкого. СПб, Изд-во Центр, стат. комитета МВД, 1900. 320 с.
214. Песонен П. Э. Неолитические памятники Кандалакшского берега Белого моря / П. Э. Песонен // Новые археологические памятники Карелии и Кольского полуострова / Ред. Ю. А. Савватеев. Петрозаводск: КФ АН СССР, 1980. С. 37-71.
215. Петрухин В. Я. Мифы финно-угров / В. Я. Петрухин. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. 464 с.
216. Пименов В. В. Вепсы. Очерк этнической истории и генезиса культуры / В. В. Пименов. M.-JI.: Наука, 1965. 264 с.
217. Пименов В. В. Поездка к прионежским вепсам / В. В. Пименов // Сов. этнография. 1957. № 3. С. 158-163.
218. Пименов В. В. Вепсы: расселение, история, проблемы этнического развития / В. В. Пименов, 3. И. Строгалыцикова // Проблемы истории и культуры вепсской народности. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1989. С. 4-26.
219. Поденная записка, учиненная во время обозрения губернии правителем Олонецкого наместничества Державиным / Е. М. Эпштейн // Г. Р. Державин в Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1987. С. 89-133.
220. Полеводу Карелии: Справочник / под ред. П. Н. Мавричева. Петрозаводск: Карелия, 1988. 301 с.
221. Поляков И. С. Путешествия по Олонецкой губернии / И. С. Поляков. Петрозаводск: Карелия, 1991. 209 с.
222. Поморское село Гридино / под ред. В. П. Орфинского. Петрозаводск: Карелия, 1986. 16 с.
223. Попов В. В. Приливные мельницы на Белом море / В. В. Попов // Природа. 1962. № 10. С. 119.
224. Постников А. В. Развитие картографии и вопросы использования старых карт / А. В. Постников. М.: Наука, 1985. 214 с.
225. Потахин С. Б. Природоохранные мероприятия в дореволюционной Туве / С. Б. Потахин // География и природные ресурсы. 1990. №4. С. 149-152.
226. Потахин С. Б. Из истории Лоухского сельскохозяйственного опытного участка / С. Б. Потахин // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона: Мат. общ.-научной конф. (Псков, 2-4 ноября 2000 г.). Псков: ПГПИ, 2000. С. 79-80.
227. Потахин С. Б. О применении метода опроса в историко-географических исследованиях / С. Б. Потахин // Изв. РГО. 19956. Т. 127. Вып.1. С. 89-91.
228. Потахин С. Б. Толваярви — туристический центр будущего // III Царскосельские чтения: Научно-теоретическая меж-вуз. конф. (2627 апреля 1999 г.) Т. III. Материалы конференции / С. Б. Потахин, Р. Ф. Антонова. СПб., 1999. С. 159-160.
229. Потахин С. Б. Хозяйственное состояние Заднее-Никифорской пустыни в начале XX века / Потахин С. Б. // Экология человека: будущее культуры и науки Севера: Тез. докл. VII Межд. Соловецкого форума. Архангельск, 1995в. С. 212-213.
230. Потахин С. Б. Результаты сельскохозяйственной переписи Олонецкой губернии. 1916-1917 гг. / С. Б. Потахин, Т. В. Вага, И. Г. Гурьянова // Материалы по исторической географии Севера Европы. Вып. 2. Петрозаводск: КГПУ, 2003. С. 41-67.
231. Потахин С. Б. Валазминский завод: историко-географический очерк / С. Б. Потахин, Н. В. Слободчикова // Материалы по исторической географии Севера Европы. Вып. 2. Петрозаводск: КГПУ, 2002. С. 3-40.
232. Потахин С. Б. Анализ топонимов / С. Б. Потахин // Великий Андомский водораздел. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 20006. С. 47-48.
233. Потахин С. Б. Воздействие сезонной цикличности скотоводства на ландшафты Тувинской котловины / С. Б. Потахин // Вестник Ленинградского университета. Сер. 7. 19896. Вып. 2 (№ 14). С. 103-105.
234. Потахин С. Б. Освоение ландшафтов бассейна р. Чадан (Западная Тува) в период русской крестьянской колонизации (конец XIX -начало XX вв.) / С. Б. Потахин // Вестник Ленинградского университета. Сер. 7. 1990а. Вып. 1 (№7). С.113-118.
235. Потахин С. Б. Свод опасных и неблагоприятных природных процессов и явлений на территории Олонецкой губернии XIX века / С. Б. Потахин. Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 1999а. 148 с.
236. Потахин С. Б. Формирование, освоение и современное состояние ландшафтов Тувинской котловины: Автореф. дисс., канд. географ, наук / С. Б. Потахин. JL, 1989а. 16 с.
237. Потахин С. Б. Хозяйственная деятельность населения Водлозерья во второй половине XIX — начале XX столетия / С. Б. Потахин //Изв. Русского географ, об-ва. 19996. Т. 131. Вып. 6. С. 58-62.
238. Потахин С. Б. Хозяйственное освоение геокомплексов Турано-Уюкской котловины в конце XIX начале XX вв. / С. Б. Потахин // Историко-географические исследования Южной Сибири. Иркутск: Ин-т географии СО АН СССР, 1991. С. 28-39.
239. Потахин С. Б. Экстремальные природные процессы на территории Карелии: исторический очерк / С. Б. Потахин // Экологические исследования наземных экосистем Карелии. Петрозаводск: КРИПКРО, 2000в. С. 9-95.
240. Потахин С. Б. Этнические традиции природопользования / С. Б. Потахин // Изв. Русского географ, об-ва. 2000 а. Т. 132. Вып. 4. С. 76-79.
241. Потахин С. Б. Геоэкология — новое направление научного познания / С. Б. Потахин // К 150-летию Русского географического общества: Программа и тез. докл. научной конф. Петрозаводск: КГПИ, 1995а. С. 10-11.
242. Потахин С. Б. Этнические традиции природопользования северных вепсов / С. Б. Потахин // География и экология регионов России: Мат. Всерос. науч. конф. (9-10 декабря 2004 г., НовГУ им. Ярослава Мудрого). Великий Новгород, 2005а. С. 357-359.
243. Почвы Карелии. Справочное пособие. / Р. М. Морозова, А. М. Володин, М. В. Федорченко, Г. Ф. Володина, И. М. Нестеренко. Петрозаводск: Карелия, 1981. 192 с.
244. Приклонский С. А. Народная жизнь на Севере / С. А. Приклонский. М., 1884. 367 с.
245. Пришвин М. М. В краю непуганых птиц (Очерки Выгозерского края) / М. М. Пришвин. Собр. соч. Т. 1. Произведения 1906-1914 годов. М.: Худ. лит-ра, 1982. С. 41-180.
246. Путешествия Элиаса Лённрота. Путевые заметки, дневники и письма. Петрозаводск: Карелия, 1985. 320 с.
247. Пушкарев Н. Н. Рыболовство на Онежском озере / Н. Н. Пушкарев. СПб., 1900. 259 с.
248. Рамад Ф. Основы прикладной экологии. Воздействие человека на биосферу / Ф. Рамад. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 544 с.
249. Расила В. История Финляндии / В. Расила. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1996. 294 с.
250. Расмуссен Х.-Э. Саамы Кольского полуострова / Х.-Э. Расмуссен // Народы и культуры Баренцева региона. Тромсё, 1996. С. 48-55.
251. Растительный покров СССР. Пояснительный текст к «Геоботанической карте СССР». М: 1 : 4 000 000 / под ред. Е. М. Лавренко и В. Б. Сочавы. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. 460 с.
252. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н. Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. 637 с.
253. Ренквист X. Внутренние воды / X. Ренквиет // Финляндия. Географический сборник. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1953. С. 156-193.
254. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети / Б. Б. Родомап. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.
255. Рыбников П. О льняной промышленности Пудожского уезда / П. Рыбников // Олонецкие губернские ведомости. 1860. № 32.
256. Рюмин В. В. Пространственно-временной анализ истории ландшафтопользования в Южной Сибири / В. В. Рюмин // Историко-географические исследования Южной Сибири. Иркутск: Изд-во СО АН СССР, 1991. С. 4-27.
257. Саар Г. П. Источники и методы исторического исследования / Г. П. Саар. Баку: Изд-во АзГНИИ, 1930. 175 с.
258. Савватеев Ю. А. Исследования археологов в Карелии за 50 лет / Ю. А. Савватеев // Новые археологические памятники Карелии и Кольского полуострова / ред. Ю. А. Савватеев. Петрозаводск: КФ АН СССР, 1980. С.7-36.
259. Сазонов С. В. Исторические и зонально-ландшафтные факторы формирования орнитофауны тайги Восточной Фенноскандии: Дис. на соиск. уч. ст. докт. биол. наук / С. В. Сазонов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. Т. 1-2. 604 с. (рукопись)
260. Сазонов С. В. Население и сельская система расселения / С. В. Сазонов // Кижский вестник. № 2 «Заонежье». Петрозаводск: Музей-заповедник «Кижи», 1993. С. 123-138.
261. Сакса А. И. Город Корела — центр приладожской Карелии (по археологическим данным) / А. И. Сакса // Славяне и финно-угры.
262. Археология, история, культура: Докл. Российско-финляндского симпозиума по вопросам археологии. СПб., 1997. С. 179-185.
263. Сало У. К истории и предыстории провинций Западной Финляндии / У. Сало // Финно-угры и славяне: Докл. первого сов.-фин. симп. по вопросам археологии (15-17 нояб. 1976 г.). JI.: Наука, 1976. С. 119-130.
264. Самигуллина Н. С. История садов Валаама // Озеленение и садоводство в Карелии / Н. С. Самигуллина. Петрозаводск: КарНЦ АН СССР, 1990. С. 92-96
265. Сегаль А. Н. Северный олень и оленеводство в Карелии / А. Н. Сегаль. Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР, 1959. 62 с.
266. Семенов-Тян-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России / В. П. Семенов-Тян-Шанский. СПб., 1910.
267. Сергеев А. Мурман в цифрах / А. Сергеев. Б/д. 4 с.
268. Середонин С. М. Историческая география: Лекции, читанные проф. С. М. Середониным в Императорском Петроградском археологическом институте / С. М. Середонин. П., 1916.
269. Сидорова Л. А. Сельскохозяйственная кооперация Карелии в 1920-е годы / Л. А. Сидорова // Новое в изучении истории Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1994. С. 86-100.
270. Сиивонен Л. Млекопитающие Северной Европы: пер. с фин. / Л. Сиивонен / под ред. П.И.Данилова. М.: Лесн. промышленность, 1979. 232 с.
271. Симм X. А. Черты антропогенных изменений олиготрофных озер Эстонии / X. А. Симм, А. В. Линдпере, X. А. Стараст // Основы биопродуктивности внутренних водоемов Прибалтики. Вильнюс, 1975. С. 179-182.
272. Случевский К. К. По России / К. К. Случевский. СПб., 1885. 415с.
273. Смирнов В. Н. Пудож далекий и близкий / В. Н. Смирнов. Пудож: Изд-ва газеты «Диалог», 1993. 104 с.
274. Смолицкая Г. П. Некоторые аспекты топонимии как источника исторической географии населения / Г. П. Смолицкая // Вопросы географии. Сб. 110 «Топонимика на службе географии». М.: Мысль, 1979. С. 77-89.
275. Сно Е. Э. В стране скал и озер. Финны / Е. Э. Сно. СПб., 1904. 50 с.
276. Соборнов А. Олонецкий край / А. Соборнов Петрозаводск, 1895. 72 с.
277. Соколов В. А. Геологическая экскурсия на Южный Олений остров и Волкостров / В. А. Соколов, Р. В. Бутин. Петрозаводск: Гос. из-во Карельской АССР, 1961. 58 с.
278. Сокровища человечества. Памятники истории, культуры и природные заповедники под охраной ЮНЕСКО. М.: БММ АО, 1997. 264 с.
279. Сорочинская-Горюнова И. И. Типы населенных пунктов / И. И. Сорочинская-Горюнова // Изв. Всесоюз. географ, о-ва. 1946. Т. 78. Вып. 2. С. 183-193.
280. Спиридонов А. М. Заселение центра Челмужского погоста (по археологическим материалам X-XVI вв. / А. М. Спиридонов // Европейский Север: история и современность: Тез. докл. Всеросс. научной конференции. — Петрозаводск: КНЦРАН, 1990. С.135-136.
281. Список населенных мест Олонецкой губернии по сведениям 1892 года. Петрозаводск, 1894. 190 с.
282. Список населенных мест по сведениям 1873 года. XXVII. Олонецкая губерния. СПб., 1879. 235 с.
283. Список населенных мест по сведениям за 1905 г. / сост. И. П. Благовещенский. Петрозаводск, 1907. 250 с.
284. Спицин А. А. Русская историческая география: учебн. курс. / А. А. Спицин. П., 1917. 68 с.
285. Стамп Д., Бивер С. Британские острова. Географический и экономический обзор / Д. Стамп, С. Бивер. М.: Гос. Изд-во иностранной литературы, 1948. 700 с.
-
Потахин, Сергей Борисович
-
доктора географических наук
-
Санкт-Петербург, 2008
-
ВАК 25.00.25
- Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточной Фенноскандии
- Миграционные стратегии воробьиных птиц в северной тайге восточной Фенноскандии
- Население почвенной мезофауны в экологических градиентах Северной тайги Восточной Фенноскандии
- Рекреационное природопользование на Соловецких островах в меняющихся природных условиях
- Млекопитающие отряда парнокопытные (Artiodactyla) Карелии и Кольского полуострова
