Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Состояние лесных насаждений лесопарков г. Екатеринбурга и система мероприятий по повышению их рекреационной емкости и устойчивости

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Состояние лесных насаждений лесопарков г. Екатеринбурга и система мероприятий по повышению их рекреационной емкости и устойчивости"

На правах рукописи

Швалева Наталья Павловна

Состояние лесных насаждений лесопарков г. Екатеринбурга и система мероприятий по повышению их рекреационной емкости и устойчивости

06 03 03 - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург - 2008

003166475

Работа выполнена на кафедре лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета.

Научный руководитель, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Сергей Вениаминович Залесов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Зуфар Ягфарович Нагимов кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Вадим Александрович Галако

Ведущая организация Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия.

Защита состоится «_24_» апреля 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281 01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЛК-2, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан «_19_» марта 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. с.-х. наук, доцент

А Г. Магасумова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В условиях ускорения научно-технического прогре:са и урбанизации значение леса как рекреационной среды неизмеримо возрастает. Не случайно одной из важнейших проблем в области рационального природопользования является эффективное использование и воспроизводство рекреационных ресурсов.

С эсновые насаждения не только доминируют на Среднем Урале, но и в сил / эколого-лесоводственных преимуществ по сравнению с насаждениями других формаций наиболее посещаемы населением В то же время, произргстая на мелких, слабо развитых почвах, они нередко характеризуются ну зкой рекреационной устойчивостью Проблема может быть успешно решена только на основе проведения комплексной системы лесохозяй-ственных мероприятий, включающей своевременное обновление древосто-ев, оптимизацию их состава и строения, а также улучшение условий произрастания

Цель и задачи исследований. Целью работы является комплексное изучение влияния среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки на лесное насаждения лесопарков г. Екатеринбурга и обоснование системы мероприятий, направленных на повышение рекреационной емкости и устойчивости лесных насаждений В процессе работы по достижению поставлен тай цели решались следующие задачи исследований- эбобщение и анализ научных и ведомственных материалов по изучаемой троблеме;

- анализ природных условий района исследований;

- )акладка постоянных пробных площадей (111111) в лесопарках и определение их посещаемости населением в утренние, дневные и вечерние часы с учетом будничных и выходных дней;

- изучение основных таксационных показателей и санитарного состояния древостоев 111111 в условиях различного рекреационного влияния,

- изучение влияния рекреационного воздействия на нижние ярусы растительности,

- разработка системы мероприятий по повышению рекреационной емкости и устойчивости насаждений лесопарков г. Екатеринбурга

Научная новизна исследований Впервые для района исследований проведено комплексное исследование влияния рекреационного воздействия на компоненты лесных насаждений Установлено влияние среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки на нижние яруса растительности и санитарное состояние древостоев. Определены количественные показате ли влияния рекреации на санитарное состояние древостоев, видовой состав и надземную фитомассу живого напочвенного покрова, количественные и качественные показатели подроста и подлеска, а также массу и фракционный состав лесной подстилки Установлены виды живого напоч-

венного покрова, неспособные выдерживать рекреационные нагрузки, а также наиболее толерантные к изменению условий среды в рекреационных лесах. Разработана уточненная шкала рекреационной дигрессии сосновых насаждений.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на научных чтениях, посвященных 70-ти летаю заслуженного лесовода России, доктора с.-х. наук, профессора ФЗ. Аглиуллина «Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколиственных лесов» (Чебоксары, 2005), на научных чтениях, посвященных 75-ти летаю заслуженных лесоводов Республики Татарстан и России, докторов с.-х. наук, профессоров А.Х Газизуллина и НМ. Ведерникова «Научное обеспечение лесного сектора Среднего Поволжья» (Казань, 2006), на IV Международной научно-технической конференции «Урал промышленный - Урал полярный экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (Екатеринбург, 2007), на III Всероссийской научно-технической конференции «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2007), на научно-технических конференциях студентов и аспирантов УГЛТУ (Екатеринбург 2006,2007,2008).

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представляемые к защите.

- интегральным показателем степени рекреационного воздействия на лесные насаждения может служить показатель среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки,

- в условиях сосняка разнотравного береза отличается повышенной, по сравнению с сосной, рекреационной устойчивостью, а для условий сосняка ягодникового характерна обратная закономерность.

- оперативно с высокой достоверностью степень рекреационного воздействия можно установить на основании данных о доле минерализованной поверхности (площадь сбоя), а также видовом составе и надземной фитомассе живого напочвенного покрова

Практическая значимость. Полученные материалы могут служить основой при разработке рекомендаций по ведению лесного хозяйства в рекреационных лесах Среднего Урала (в частности, лесопарках). Заложенные постоянные пробные площади могут быть использованы для обучения студентов, продолжения научных исследований и обмена опытом.

Обоснованность и достоверность материалов подтверждается значительным экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах

Личный вклад автора состоит в разработке программы и методики исследований, закладке постоянных пробных площадей, получении конкретных экспериментальных материалов, в их обобщении и обосновании путей повышения рекреационной устойчивости насаждений лесопарков г Екатеринбурга

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, заключения и рекомендаций производству, библиографии гского списка из 204 наименований, в том числе 4 иностранных источник.! Работа изложена на 181 странице, иллюстрирована 16 рисунками, содержит 31 таблицу и 7 приложений.

1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Острая необходимость в организации отдыха населения выступает в настоящее время как одна из закономерностей развития общества Опыт показал, что лесопарковые леса, если территория их неорганизованна надлежащим образом, а хозяйство ведется без учета специфичности, ухудшаются (Рябинин, 1965, Зайков, 1989) За последние годы, как в нашей стране, так и за ее пределами появилось довольно много работ, описывающих деградацию лесов под влиянием рекреации (Тарасов, 1980, 1986, Рысин, Полякова, 1987, Юркевич, Голод, Красовский, 1989, Хайретдинов, 1990, Никола гнко, 1992; Хайретдинов, Конашова, 1994, 2000, Конашова, 2000 и др). О/ нако до настоящего времени невозможно дать точную оценку степени отрицательного воздействия агрессивных факторов на основные компоненты насаждения и определить границы их потенциальной устойчивости, за пределами которых нарушается природное равновесие и разрушительные процессы становятся необратимыми (Сидорович и др, 1985; Во-робейчнк и др, 1994) Поэтому разработка мероприятий по повышению рекреационной емкости и устойчивости лесных насаждений лесопарков г. Екатери нбурга без детального изучения особенностей их роста и развития невозможна

Нгсмотря на весьма обширный перечень научных работ по вопросам влиянш рекреации на лесные насаждения, данных о комплексных исследованиях рекреационной устойчивости лесопарков г Екатеринбурга нами не обнаружено. Последнее обстоятельство определило направление наших исследований.

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ЛЕСНОЙ ФОНД РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Основной объем экспериментальных исследований выполнен на территории лесопарков г Екатеринбурга, образующих четкое кольцо различной ширины вокруг г Екатеринбурга. В соответствии со схемой лесорас-

тительного районирования Б П. Колесникова, Р С Зубаревой и Е П Смо-лоногова (1973) район проведения исследований относиться к южнотаежному округу Зауральской холмисто-предгорной провинции ЗападноСибирской равнинной лесорастительной области

Климат района проведения исследований континентальный Для насаждений лесопарков характерен умеренный приток лучистой энергии, что связано с запыленностью атмосферы над городом и увеличенным тепловыделением в результате работы промышленных предприятий, городского транспорта и отопления зданий. Последнее негативно влияет на рост древесной, кустарниковой и травянистой растительности.

Помимо указанных к неблагоприятным факторам, отрицательно влияющих на рост и развитие растений, можно отнести поздние весенние и ранние осенние заморозки Однако, общее количество тепла и влаги в сочетании с относительно плодородными почвами, обеспечивает произрастание на территории лесопарков сосновых и березовых насаждений высокой производительности

Общая площадь 14 лесопарков г Екатеринбурга составляет 5823 га, при этом на долю покрытой лесной растительностью приходится 4361 га (74,9%) В лесном фонде лесопарков доминируют сосновые (68,3%) и березовые (26,7%) насаждения Средний класс бонитета сосновых насаждений 1,8, березовых 11,3

Несмотря на наличие в лесном фонде насаждений разной полноты доминируют среднеполнотные насаждения Около 88,3% насаждений лесопарков относятся к липняково-разнотравной и ягодниковой группам типов леса

Доминирование сосновых насаждений разнотравного и ягодникового типов леса предопределило подбор объектов для проведения исследований

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

В соответствии с целью исследований, выполнена следующая программа работ анализ научной и ведомственной литературы по влиянию рекреационных нагрузок на рост и устойчивость насаждений, изучение природно-климатических условий и лесного фонда района исследования, подбор участков для закладки экспериментальных объектов, закладку постоянных пробных площадей на территории лесопарка им Лесоводов России, Шарташского лесопарка и Сысертского лесничества, изучение основных таксационных показателей древостоев на постоянных пробных площадях (Ulli 1), установление данных по посещаемости ППП в разные сезоны года, определение величины среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки на ППП, установление показателей санитарного состояния

древостоев при различной степени рекреационного воздействия, изучение влияние степени рекреационного воздействия на нижние ярусы растительности, разработку рекомендаций по повышению рекреационной емкости и устой1 ивости насаждений лесопарков г Екатеринбурга

В основу исследований положен метод постоянных пробных площадей, згложенных в соответствии с требованиями ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные Метод закладки» Типологическое описание 111111 проведено согласно методическим указаниям В Н Сукачева и С В Зонна [1961)

В ходе выполнения работы подобраны постоянные пробные площади в соответствии с различной интенсивностью рекреационных нагрузок -слабая, средняя, сильная и фоновая

Исследованиями были охвачены как древостой, так и другие компоненты насаждения (подрост, подлесок, живой напочвенный покров (ЖНП) и лесшш подстилка)

Основные таксационные показатели древостоев ППП определялись по общепринятым в лесной таксации методикам Санитарное состояние древосгоев оценивалось согласно методических рекомендаций Временной методики. .(1987) и Санитарных правил ..(1998) Параллельно использовались методические рекомендации А И Тарасова (1986) и Общесоюзных нормативов (1992)

ЖНП описывался на учетных площадках размером 0,5x0,5 м, равномерно оазмещенных на каждой Г1ПП Для определения влажности образцы ЖНП иысушивались в сушильных шкафах при температуре Ю5°С до постоянной массы

E¡ce виды растений разделялись по ценотипам лесные, луговые, ле-со-лугс вые, лесные и луговые синантропы (Горчаковский, 1979)

Учет подроста и подлеска производился с использованием методических рекомендаций А В Побединского (1966) с закладкой 15 учетных площадок размером 2x2 м на каждой ППП

Масса лесной подстилки на каждой ППП определялась по 15 учетным площадкам размерами 10x10 см, закладываемых с помощью шаблона В лабораторных условиях лесная подстилка сортировалась rio фракциям хвоя, листья, кора, шишки, останки ЖНП, ветки, полуразложившиеся и разложившиеся остатки, после чего все фракции высушивались до абсолютно-сухого состояния при температуре 105 °С

Площадь сбоя (минерализованной поверхности) определялась путем измерения площади неорганизованной тропиночкой сети, олуговевших участко в и участков, лишенных живого напочвенного покрова

Камеральная обработка собранных материалов выполнялась в соответствии с общепринятыми методиками, действующими ГОСТ и инструкциями Все количественные показатели были подвергнуты статистической обработ ке

Для вычисления среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки проводились моментные учеты в будничные и выходные дни с комфортной и дискомфортной погодой утром, в середине дня и вечером (Временная методика . , 1987)

В процессе выполнения программы исследований были заложены 23 ППП, на которых произведен сплошной перечет всех деревьев с подразделением по породам и классам санитарного состояния Для установления средних высот деревьев каждого элемента древостоя отобраны и обмерены 437 модельных деревьев

По материалам экспериментальных исследований для древостоев всех ППП установлены основные таксационные показатели, а также рассчитана средневзвешенная категория санитарного состояния для деревьев сосны, березы и осины

Для анализа количественных и качественных показателей подроста и подлеска заложено 345 учетных площадок размером 2x2 м, а для установления видового состава и надземной фитомассы ЖНП 460 учетных площадок размером 0,5x0,5 м с последующим определением массы ЖНП по видам в абсолютно-сухом состоянии

Для каждой 111111 определена площадь сбоя. По 345 учетным площадкам установлена масса лесной подстилки с подразделением на фракции хвоя, листья, кора, шишки, останки ЖНП, ветки, полуразложившиеся и разложившиеся остатки

На основании сезонных учетов (зимой, летом, осенью и весной) установлены показатели посещаемости ППП рекреантами с 9 до 10, с 12 до 13, с 16 до 17 часов в выходные и будничные дни с комфортной и дискомфортной погодой Для каждой ППП определена среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

Объектами наших исследований являлись сосновые насаждения двух наиболее представленных в лесопарках г Екатеринбурга типов леса разнотравного и ягодникового Для сравнения постоянные ППП заложены также в сосняке черничном и осиннике разнотравном.

Учитывая различную степень посещаемости насаждений в зависимости от времени суток в разные сезоны года, нами проанализированы данные по посещаемости ППП, заложенных в условиях сосняка разнотравного (рис. 1)

Материалы рис 1 свидетельствуют, что посещаемость в выходные дни в 2 - 3 раза выше, чем в будничные Пик посещаемости наблюдается в дневные и вечерние часы

I 4 6 9 10 11 15 18 22 23 ПИП

О Утренние часы в Дневные часы □ Вечерние часы

Рис. 1. Посещаемость ППП летом в условиях сосняка разнотравного: а - будни, б - выходные.

Е;ысокая посещаемость большинства ППП наблюдается летом в дневное время, как в выходные, так и будничные дни, а также в вечерние часы в будние дни.

Па ППП 22 и 23 посещаемость близка к нулю, как зимой, так и летом, поскольку эти ППП заложены на значительном удалении от населенных пунктов (контроль) и посещаются гражданами лишь периодически при сборе грибов и ягод.

Существенных различий в посещаемости насаждений сосняков разнотравного и ягодникового не установлено, что, на наш взгляд, объясняется бли: кими таксационными показателями и сопоставимой рекреационной привле кательностью.

Учитывая полученные данные по среднегодовой единовременной нагрузке, все ППП можно разделить по степени рекреационного воздействия на 4 группы: ППП с фоновой (эпизодической) рекреационной нагрузкой (показатель среднегодовой рекреационной нагрузки близок к 0), низкой - от 0,01 до 0,05, средней- от 0,06 до 0,10 и сильной -выше 0,10 чел/га степенью рекреационного воздействия.

5. ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗОК НА ДРЕВОСТОЙ

Уплотнение почвы и ухудшение воздухообмена в ней, а также повреждение корней и стволов деревьев, вызванное рекреационными нагрузками, приводит к ухудшению санитарного состояния деревьев и как следствие гтого к изменению распределения числа деревьев по классам санитарного состояния (табл. 2) и ухудшению санитарного состояния древосто-ев в це.юм.

I 4 6 9 10 II 15 18 22 23 ППП

СЗ Угрс.1 1ме чкы ■ Дневные часы О Вечерние часы

Таблица 2 Распределение числа деревьев сосны по классам санитарного состояния в условиях сосняка разнотравного, шт/га/% _

с, с с * Густота по классам санитарного состояния Средневзвешенная категория санитарного состояния Степень рекреационного воздействия

1 И 111 IV V Всего

1 210 51,9 135 33.3 45 И 1 5 1,23 10 2,47 405 100 1,69 Сильная

4 245 45,1 226 41,62 32 5 89 29 5,3 И 2 543 100 1,78 Сильная

6 274 48,30 214 37,70 40 7,10 22 3,90 Г7 2,90 567 100 1,75 Сильная

9 144 75 24 12,5 15 7,81 9 4,69 0 192 100 1,42 Средняя

10 256 72,52 73 20,68 7 1,98 0 12 4,82 353 100 1,60 Низкая

11 268 83,75 52 16,25 0 0 0 320 100 1,16 Низкая

15 194 68,07 36 12,63 12 16,49 8 2,81 0 285 100 1,54 Сильная

18 125 59,24 27 12,80 21 12 79 23 10,90 9 4,27 211 100 1,88 Сильная

22 280 86,69 12 13,31 0 0 0 323 100 1,1 Фоновая

23 340,00 82,73 71,00 17,27 ° 0 0 411 100 1,2 Фоновая

Зависимость средневзвешенной категории санитарного состояния от среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки в условиях сосняка разнотравного описывается уравнением

у=0,0842х+1,0487, (1)

где у - средневзвешенная категория санитарного состояния,

х - среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка, чел/га Величина достоверности аппроксимации данных - R =0,8322 Однако, анализируя полученные данные можно отметить, что на ППП - И, имеющей низкую степень рекреационного воздействия, показатель средневзвешенной категории санитарного состояния составляет 1,16, что соответствует категории - здоровые ППП - 10 характеризуется низкой степенью рекреационного воздействия, но при этом балл санитарного состояния составляет 1,60, что соответствует категории - ослабленные, при этом доля деревьев I класса санитарного состояния составляет 73 % Другими словами, доля деревьев I класса санитарного состояния (здоровых) в древостое, является более объективным показателям влияния рекреацион-

ного поздействия на спелые сосновые древостой, чем показатель средне-взвешгнной категории санитарного состояния

По степени рекреационной устойчивости сосновые насаждения различных типов леса можно расположить в следующей последовательности сосняк разнотравный, сосняк ягодниковый, сосняк черничный В условиях сосняка разнотравного береза отличается повышенной, по сравнению с сосной, рекреационной устойчивостью, а для условий сосняка ягодникового хараю ерна обратная закономерность

6. ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗОК НА ЖИВОЙ

НАПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ

Видовое разнообразие ЖНП зависит от условий произрастания и степени рекреационного воздействия (табл 3) Живой напочвенный покров в лесопарках г Екатеринбурга неоднороден Он складывается из лесных, луговых и синантропные видов, среди которых встречаются и лесолуговые

Таблица 3 Количество видов и надземная фитомасса ЖНП в зависимости от степени рекреационного воздействия в условиях сосняка разнотравного__

Группа видов Количество видов и надземная фитомасса ЖНП в зависимости от степени рекреационного воздействия (числитель - количество видов, шт, знаменатель - надземная фитомасса, кг/га)

Фоновая Низкая Средняя Сильная

Сосняк разнотравный

Лесные 16 49,9 10 19,77 ]4 20,58 10 5,89

Луговые 4 11,6 6 3,94 2 1,67 3 1,02

Лесолуговые 5 13,53 3 8,03 1 1,90 3 2,19

ЛугоБые синантропы 1 2,65 3 2,46 6 1,46 5 5,79

Лесине синантропы 1 1,3 1 0,71 I 4,63 1 0,48

Итоге 21 78,98 23 34,91 24 30,24 22 15,37

Изменение видового состава ЖНП служить индикатором рекреаци-онны ^ нагрузок Так, уже при среднем рекреационном воздействии из состава живого напочвенного покрова выпадают лесные и луговые виды купена лекарственная, грушанка круглолистная, купальница европейская, черника обыкновенная, майник двулистный и др Наблюдается появление не хазактерных для данных лесорастительных условий лесных и луговых

синантропов фиалки собачьей, одуванчика обыкновенного, крапивы двудомной, кипрея узколистного, манжетки обыкновенной, подорожника большого и др

Рассматривая динамику надземной фитомассы в зависимости от степени рекреационного воздействия можно отметить, что при фоновом рекреационном воздействии надземная фитомасса в условиях сосняка разнотравного достигает 78,98, при низком - 34,91, при среднем - 30,24, при сильном - 15,37 кг/га, что свидетельствует о снижении количества надземной фитомассы с увеличением степени рекреационного воздействия В условиях сосняка ягодникового наблюдается та же тенденция.

Зависимость надземной фитомассы от среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки в условиях сосняка разнотравного описывается уравнением

у=-19,55х+88,75, (2)

где у - средние данные по надземной фитомассе ЖНП,

х - среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка, чел/га

Величина достоверности аппроксимации - R2=0,8505

Появление лесных и лесолуговых синантропов свидетельствует о превышении допустимой среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки и деградации ЖНП на исследуемом участке

7. ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗОК НА ПОДРОСТ, ПОДЛЕСОК И ЛЕСНУЮ ПОДСТИЛКУ

На устойчивость насаждений в значительной степени влияет соотношение возрастных групп деревьев и, прежде всего, пополнение популяций молодыми особями Поэтому важно иметь данные о количественных и качественных показателях подроста на ППП при разной степени рекреационного воздействия Данные о распределении всходов и подроста по категориям жизнеспособности и древесным породам приведены в табл. 4

Рекреационное воздействие приводит не только к обеднению видового состава подроста, но и к сокращению его количества Последнее относится, прежде всего, к жизнеспособному подросту сосны, который встречается практически только на ППП расположенных в зоне фонового рекреационного воздействия (ППП 20, 21, 22 и 23) Особо следует отметить, что на большинстве ППП, подверженных интенсивному рекреационному воздействию, подрост предварительной генерации отсутствует полностью, или представлен только всходами.

На количество подроста оказывает влияние тип леса. В условиях сосняка разнотравного подроста меньше, чем в насаждениях сосняка ягодникового.

Насаждения сосняка ягодникового характеризуются большим, по сравнению с насаждениями сосняка разнотравного, количеством мелкого

подро:та, что в значительной степени определяется периодически повторяющимися в условиях сосняка ягодникового лесными пожарами

Таблица 4 - Количество подроста по категориям жизнеспособности в условиях сосняка разнотравного, экз /га/%_

Древе :ная Количество Количество подроста по группам высот Всего

пород! всходов, до 0,5 м 0,5-1 ,5 м выше 1,5 м

экз /га Ж* НЖ Ж НЖ Ж НЖ Ж НЖ

ППП-7

Cocía 356 зоо 13 0 47 0 0 300 60

0 96 4 0 100 0 0 83 17

ППП-8

Cocía 57 29 0 0 0 0 0 29 0

100 100 0 0 0 0 0 100 0

ППП-10

Cocía 36 0 0 0 29 189 0 189 29

0 0 0 0 100 100 0 100 100

ППП-11

Cocía 75 0 0 58 0 0 0 58 0

100 0 0 100 0 0 0 100 0

ППП-20

Cocía 14000 100 12500 94 800 6 2000 100 0 0 0 0 0 0 14500 95 800 5

ППП-21

Сосча 0 100 17100 100 1300 100 0 0 0 0 0 0 0 0 17100 100 1300 100

ППП-22

Сосна 37800 61800 2500 0 0 0 0 61800 2500

0 100 100 0 0 0 0 100 100

ППП-23

Сосна 0 0 0 800 0 0 0 800 0

0 0 0 100 0 0 0 100 0

Бер< за 0 0 0 800 0 0 0 800 0

0 0 0 100 0 0 0 100 0

Ж - жизнеспособный, НЖ - нежизнеспособный

Подлесок на 111111 представлен наиболее характерными для данных лесорлстительных условий видами малиной обыкновенной, рябиной обыкювенной, боярышником кроваво-красным и др На 111Ш, подверженных интенсивному рекреационному воздействию, подлесок либо отсутствует, либо представлен единичными, сильно угнетенными экземплярами

Максимальная масса лесной подстилки накапливается на ППП, подверженных сильному рекреационному воздействию При среднем и сильном ргкреационном воздействии в условиях сосняка разнотравного накапливается большая масса лесной подстилки по сравнению с сосняком ягод-никовым, при низкой рекреационной нагрузке зафиксирована обратная законов ерность

Установлена прямая зависимость между коэффициентом разложения лесной подстилки и среднегодовой единовременной рекреационной нагрузкой Зависимость коэффициента разложения лесной подстилки от среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки в условиях сосняка разнотравного выражается уравнением

у=0,279х+0,33, (3)

где у - коэффициент разложения лесной подстилки,

х - среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка, чел/га Величина достоверности аппроксимации данных -При увеличении площади сбоя (минерализованной поверхности) масса лесной подстилки увеличивается

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Одним из нежелательных эффектов рекреационного использования лесов является ухудшение их состояния, снижение производительности, сокращение биоразнообразия и др В конечном счете наблюдается ухудшение условий, обеспечивающих психологический комфорт отдыха, что вызывает дополнительные затраты на мероприятия по сохранению и воспроизводству природных ресурсов и улучшение условий отдыха трудящихся

Интенсивность рекреационного воздействия на насаждения лесопарков г. Екатеринбурга варьирует в значительных пределах Посещаемость отдельных участков лесопарков в значительной степени зависит от времени года, сезона и суток. Так, летом в дневные и вечерние часы наибольшей посещаемостью характеризуются насаждения в местах массового отдыха горожан, оборудованных для отдыха.

Существенных различий в посещаемости сосняков разнотравного и ягодникового не установлено, что, на наш взгляд, объясняется близкими таксационными показателями и рекреационной привлекательностью насаждений данных типов леса

Рекреационное воздействие на древостой проявляется через снижение класса бонитета и густоты, а также ухудшение санитарного состояния Даже в условиях высокой потенциальной производительности (сосняки разнотравный и ягодниковый) на участках с интенсивными рекреационными нагрузками преобладают деревья третьего класса санитарного состояния, те ослабленные

Существенных различий в показателях санитарного состояния дре-востоев сосняков разнотравного и ягодникового при одинаковых рекреационных нагрузках нами не установлено При этом деревья березы отличаются в условиях сосняка разнотравного повышенной, по сравнению с деревьями сосны, рекреационной устойчивостью, а для условий сосняка ягодникового характерна обратная закономерность

Под влиянием рекреации из насаждений практически исчезает подрост и подлесок

Видовое разнообразие живого напочвенного покрова зависит от условий произрастания и степени рекреационного воздействия Исчезновение лесных видов и появление лесных и луговых синантропов свидетельствует о начальных стадиях деградации.

Надземная фитомасса ЖНП с учетом ее распределения по экоси-стемным группам, является объективной характеристикой изменения степени рекреационного воздействия на лесные насаждения

3 условиях сосняка разнотравного при среднем и сильном рекреационном воздействии накапливается большая масса лесной подстилки по сравш нию с таковыми в условиях сосняка ягодникового, при низкой рекреационной нагрузке зафиксирована обратная закономерность.

Ча ППП, с сильной степенью рекреационного воздействия, лесная подстилка состоит из фракций, практически полностью сохранивших пер-вонач.шьную морфологическую структуру, а при низком рекреационном воздействии, доля полуразложившейся и разложившейся фракций резко возрастает

В качестве мероприятий по повышению рекреационной устойчивости насаждений лесопарков г Екатеринбурга можно порекомендовать следующее

1. Создать сеть тропиночных маршрутов с твердым покрытием с целью ослабления отрицательного влияния рекреантов в местах наиболее ис-польз'/емых отдыхающими

2 Благоустроить территории зон отдыха

3 Ограничить в использовании (временное выведение рекреационных площадей на «отдых») участки, испытывающие сильную степень рек-реаци энного воздействия Произвести на них поверхностное рыхление почвь и внести минеральные удобрения, т.е создать систему реабилитационных участков

4 Периодически производить омоложение подлеска и создавать под-пологэвые культуры из красиво цветущих подлесочных древесно-кустарниковых пород, включая интродуценты

5 Практиковать создание подпологовых культур крупномерным по-садоч 1ым материалом с целью возможности последующего омоложения насаждений в деградирующих насаждениях

6 Проводить мероприятия, направленные на повышение устойчивости нижних ярусов растительности.

7 Проводить рубки формирования ландшафтов, направленные на повышение эстетической привлекательности, устойчивости и улучшение санитарного состояния древостоев

9 Создавать рекреационные маршруты познавательные, экскурсионные, спортивные, туристические и лечебные, прогулочные и учебные

10. Осуществлять мониторинг за санитарным состоянием древостоев с использованием комплексного подхода и установлением доли деревьев, пораженных вредителями и болезнями.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Залесова, Е С. Санитарное состояние древостоев постоянных пробных площадей в условиях лесопарка им Лесоводов России [Текст] / Е.С Залесова, А Г. Магасумова, Н.П. Швалева // Материалы II всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов Материалы науч техн конф Ч 2. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2006 -С. 35-37.

Залесова, Е С. Влияние рекреационных нагрузок на видовой состав и надземную фитомассу живого напочвенного покрова сосняка ягодниково-го на среднем Урале [Текст] / Е.С. Залесова, Н.П. Швалева // Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколиственных лесов. Сборник научных чтений, посвященных 70-летию заслуженного лесовода России, д-ра с -х наук, профессора Аглиуллина Ф В - Чебоксары, 2005. - С.553 - 557

Залесов, С В Видовое разнообразие и надземная фитомасса живого напочвенного покрова в условиях лесопарка им Лесоводов России [Текст] / С В Залесов, Н.П. Швалева //Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан: Сборник научных статей. Вып. 2 - Казань, 2006. - С. 281 -286

Залесов, С.В Санитарное состояние сосновых древостоев в условиях лесопарков г Екатеринбурга [Текст] / СВ. Залесов, Н.П. Швалева / Лесной вестник МГУЛа, Москва, 2007, № 8. - С. 95 - 99

Залесов, С В Естественное возобновление в лесопарках Екатеринбурга [Текст] / C.B. Залесов, Н.П. Швалева // Урал промышленный - Урал полярный, социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса- Сборник VI Международной научно-технической конференции. - Екатеринбург УГЛТУ, 2007. - С. 369 - 371

Залесов, С.В Распределение деревьев по классам санитарного состояния в условиях лесопарков г. Екатеринбурга [Текст] / С В Залесов, Н.П. Швалева // Научное творчество молодежи — лесному комплексу России: Материалы III всероссийской научно-технической конференции. -Екатеринбург. УГЛТУ, 2007. Ч 2. С.193 - 195.

Швалева, H П Зависимость санитарного состояния сосновых древостоев от интенсивности рекреационных нагрузок [Текст] / Н.П. Швалева //Известия Санкт-Петербуржской лесотехнической академии Вып 181.-СПбГЛТА, 2007. - С. 30 - 35.

Амирова, Ч.Ф Живой напочвенный покров как индикатор рекреационного воздействия в условиях лесопарков г. Екатеринбурга [Текст] / Ч Ф

Амироза, Н.П. Швалева // Материалы IV всероссийской научно-техничгской конференции студентов и аспирантов. Материалы науч техн конф. Ч. 2 - Екатеринбург. УГЛТУ, 2008. - С. 92 - 97.

Нуруллина, А.Т. Надземная фитомасса лесной подстилки в условиях лесопарков г Екатеринбурга [Текст] / А.Т Нуруллина, Н.П. Швалева // Материалы IV всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов Материалы науч. техн. конф Ч. 2 - Екатеринбург УГЛТУ, 2008.-С. 176-181.

Подписано в печать 18 03.08 Объем 1,0 п.л. Заказ №81 Тираж 100 620103 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 Уральский государственный лесоте кнический университет. Отдел оперативной полиграфии

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Швалева, Наталья Павловна

Введение.

1. Состояние изучаемой проблемы.

2. Природные условия района исследований района исследований.

2.1. Общие сведения.

2.2. Лесорастительная зона и климат.

2.3. Рельеф и почвы.

2.4. Гидрология и гидрологические условия.

2.5. Лесной фонд.

3. Программа, методика, объем выполненных работ.

3.1. Программа работ.

3.2. Методика исследований.

3.3. Объем выполненных работ.

4. Характеристика опытных объектов.

4.1. Местоположение постоянных пробных площадей.

4.2. Таксационная характеристика древостоев постоянных пробных площадей.

4.3. Рекреационная нагрузка на постоянных пробных площадях.

5. Влияние рекреационных нагрузок на древостой.

5.1. Санитарное состояние древостоев 111111 в условиях сосняка разнотравного.

5.2. Санитарное состояние древостоев 111111 в условиях сосняка ягодникового.

5.3. Санитарное состояние древостоев 111111 в условиях сосняка черничного и осинника разнотравного.

5.4. Распределение запасов деревьев сосны, березы и осины по классам санитарного состояния.

6. Влияние рекреационных нагрузок на живой напочвенный покров.

6.1. Распределение видов живого напочвенного покрова по ценотипам.

6.2. Надземная фитомасса и флористическое разнообразие живого напочвенного покрова.

7. Влияние рекреационных нагрузок на лесную подстилку, подрост и подлесок.

7.1. Количественные и качественные показатели подроста и подлеска.

7.2. Лесная подстилка и подрост.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Состояние лесных насаждений лесопарков г. Екатеринбурга и система мероприятий по повышению их рекреационной емкости и устойчивости"

Актуальность темы. Стремительное и интенсивное освоение природных ресурсов, характеризующееся некоторой стихийностью и одновременным вовлечением в рекреационную деятельность всего комплекса рекреационного потенциала, создавая устойчивые предпосылки и тенденции для* улучшения социальных условий жизни населения, повлекло за собой множество-проблем экологической сбалансированности рекреационного лесопользования. Несмотря на безусловную важность проблемы, как в теории, так и в практике рекреационного лесопользования» нет единства в подходах к определению критериев оценки отдельных компонентов и в целом леса, не разработаны научные основы формирования и не систематизированы данные по рекреационному лесопользованию (Хайретдинов, 2002). Насаждения, расположенные вблизи крупных городов и населенных пунктов, играют огромную роль в оздоровлении окружающей среды, одновременно выполняя рекреационные, санитарно-гигиенические, водоохранно-защитные и другие функции. В условиях ускорения научно-технического прогресса и урбанизации значение леса как рекреационной среды неизмеримо возрастает. Не случайно одной из важнейших проблем в области рационального природопользования является эффективное использование и воспроизводство рекреационных ресурсов.

Сосновые насаждения не только доминируют на Среднем Урале, но и в силу эколого-лесоводственных преимуществ по сравнению с насаждениями других формаций наиболее посещаемы населением. В то же время, произрастая в горных условиях на мелких, слабо развитых почвах, они нередко характеризуются, низкой рекреационной устойчивостью. Проблема может быть успешно решена только на основе проведения комплексной системы лесохо-зяйственных мероприятий, включающей как своевременное обновление дре-востоев, оптимизацию их состава и строения, так и улучшение условий произрастания.

Цель и задачи исследований. Целью работы является комплексное изучение влияния^ среднегодовой единовременной рекреационной^ нагрузки на лесные насаждения лесопарков г. Екатеринбурга и обоснование системы, мероприятий, направленных на повышение рекреационной емкости и устойчивости лесных насаждений; В'процессе работы по достижению - поставленной; цели решались,следующие задачи исследований:

- обобщение и анализ научных и ведомственных, материалов1 по изучаемой; проблеме;

- анализ природных условий района исследований;

- закладка постоянных пробных, площадей (ШИП) в лесопарках и определение их посещаемости населением внутренние, дневные И; вечерние часы,с учетом будничных и выходных дней;

- изучение основных таксационных; показателей и санитарного состояния древостоев ПИП в условиях различного рекреационноп>влияния;.

- изучение влияния рекреационного воздействия на нижние ярусы растительности; *

- разработка системы мероприятий по повышению рекреационной* емкости и: устойчивости насаждений; лесопарков^. Екатеринбурга.

Научная.- новизна исследований. Впервые для; района исследований; проведено комплексное исследование влияния- рекреационного воздействия на компоненты лесных насаждений. Установлено влияние среднегодовой; единовременной; рекреационной; нагрузки на нижние яруса растительности и санитарное состояние древостоев. Определены, количественные показатели влияния рекреации на; санитарное состояние древостоев, видовой состав и надземную фитомассу живого напочвенного покрова, количественные; не качественные показатели подроста и подлеска, а также массу и фракционный^ состав лесной подстилки. Установлены.виды живого напочвенного покрова;, неспособные выдерживать рекреационные нагрузки, а также наиболее толерантные к изменению условий среды в рекреационных лесах. Разработана уточненная шкала рекреационной дигрессии сосновых насаждений.

Защищаемые положения. В работе' исследованы и обоснованы следующие положения; представляемые к защите:: интегральным показателем степени рекреационного воздействия на лесные насаждения может служить показатель среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки; в условиях сосняка разнотравного береза отличается повышенной; по сравнению с сосной; рекреационной устойчивостью;, а для условий сосняка ягодникового характерна обратная закономерность. оперативно с высокой достоверностью степень рекреационного воз. действия,установить.на основании^данных о доле минерализованной-поверх-ности (площадь сбоя); а также видовом составе и надземной фитомассе живого напочвенного покрова.

Практическая значимость. Полученные материалы являются основой; разработки: рекомендаций по ведению лесного хозяйства в; рекреационных лесах Среднего Урала (в частности, лесопарках). Заложенные: постоянные пробные площади могут быть использованы для обучения/ студентов,1 продолжения научных исследований и обмена опытом.

Апробация работы. Основные положения и результаты» исследований докладывались и обсуждались на научных чтениях, посвященных 70-ти летию заслуженного лесовода России;, доктора с.-х. наук, профессора Ф.В. Аг-лиуллина «Пути рационального воспроизводства, использования и охраны; лесных экосистем, в зоне хвойно-широколиственных лесов», (Чебоксары, 2005), на научных чтениях, посвященных 75-ти летию заслуженных лесоводов Республики4 Татарстан-: и России, докторов с.-х. наук, профессоров А.Х. Газизуллина и Н.М. Ведерникова «Научное обеспечение лесного сектора; Среднего Поволжья» (Казань, 2006), на IV Международной научно-технической конференции «Урал: промышленный - Урал полярный: экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (Екатеринбург, 2007), на III Всероссийской научно-технической конференции «Научное творчество молодежи — лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2007), на научно-технических конференциях студентов и аспирантов УГЛТУ (Екатеринбург 2006, 2007, 2008).

Обоснованность и достоверность материалов подтверждается значительным экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности материала.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 печатных работах.

Личный вклад автора состоит в разработке программы и методики исследований, закладке постоянных пробных площадей, получении конкретных экспериментальных материалов в их обобщении, обоснований путей повышения рекреационной устойчивости насаждений лесопарков г. Екатеринбурга.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций, библиографического списка включает 204 наименования, в том числе 4 иностранных автора. Работа изложена на 181 странице, иллюстрирована 16 рисунками, содержит 31 таблицу и 7 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Швалева, Наталья Павловна

Выводы:

1. В условиях сосняка разнотравного надземная фитомасса живого напочвенного покрова значительно больше по сравнению с таковой в условиях сосняка ягодникового.

2. Видовое разнообразие ЖНП зависит от условий произрастания и степени рекреационного воздействия. Живой напочвенный покров в условиях Шарташского лесопарка и лесопарка им. Лесоводов России неоднороден.

Он складывается из лесных и луговых видов, включая синантропные виды, среди которых встречаются и лесолуговые:.

3. Рекреационные нагрузки не меняют общего фона ЖИЛ. В условиях сосняков ягодникового и разнотравного доминируют характерные: для условий данных типов леса виды: грушанка круглолистная, костяника обыкновенная, купена лекарственная, медуница мягчайшая; ортилия однобокая; черника обыкновенная, чистец лесной и др:

4. Изменение видового состава ЖНИ служить индикатором рекреационных нагрузок. Так, при среднем и сильном рекреационном воздействии из состава, живого напочвенного покрова выпадают в первую очередь лесные и луговые виды, не выдерживающие высокого антропогенного воздействия: купена: лекарственная^ грушанка круглолистная, купальница европейская, черника;обыкновенная, майник двулистный и др:, наблюдается появление не характерных для данных лесорастительных условий лесных и луговых синантропов: фиалки собачьей, одуванчика обыкновенного; крапивыгдвудомной, кипрея узколистного, манжетки; обыкновенной;, подорожника большого и др.

5. Надземная фитомасса ЖНП с учетом ее распределения по экоси-стемным группам, участвующих в нем видов, является» объективной характеристикой изменения рекреационных нагрузок на лесные насаждения. Рассматривая динамику надземной фитомассы в зависимости от степени: рекреационного воздействия^можно отметить, что при:фоновом рекреационном воздействии надземная фитомасса в условиях сосняка разнотравного достигает 78,98 кг/га, при низком - 34,91 кг/га; при среднем — 30,24, при сильном рекреационном воздействии -15,37, что свидетельствует о снижении'количества надземной фитомассы с увеличением:степени рекреационного воздействия. В условиях сосняка ягодникового наблюдается та же тенденция.

6. С увеличением степени рекреационного воздействия в надземной фитомассе ЖНП сокращается доля лесных, луговых и лесолуговых видов, возрастает доля лесных и луговых синантропов. На ППП, не подверженных интенсивному рекреационному воздействию, наблюдается большое разнообразие лесных, а также луговых видов, а синантропы практически отсутствуют.

7. Появление лесных и лесолуговых синантропов свидетельствует о превышении допустимой среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки и деградации ЖНП на исследуемом участке.

8. ЖНП в условиях сосняка разнотравного более устойчив к рекреационным нагрузкам по сравнению с таковым в условиях сосняка ягодникового.

7. ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗОК НА ПОДРОСТ, ПОДЛЕСОК И ЛЕСНУЮ ПОДСТИЛКУ

7.1. Количественные и качественные показатели подроста и подлеска

При слабых и средних рекреационных нагрузках изменения в лесных насаждениях протекают медленно, затягиваясь на годы и десятилетия. Насаждения постепенно утрачивают первоначальную структуру всех компонентов. На устойчивость насаждений в значительной мере влияет оптимальное соотношение возрастных групп деревьев. Особенно важно для устойчивости насаждений пополнение популяций молодыми особями. Однако в урбанизированных лесных насаждениях этот процесс, как правило, нарушается (Александров, 2002).

Возобновление леса имеет многоаспектное значение: биологическое, лесоводственное, экологическое, экономическое, социальное (Луганский и др., 1996). Важно иметь данные о количественных и качественных показателях подроста на 111111 в разной степени подвергающихся рекреационному воздействию.

Данные о распределении всходов и подроста по категориям жизнеспособности и древесным породам приведены в табл. 7.1. Проведенные исследования свидетельствуют, что в Шарташском лесопарке на шести постоянных пробных, подрост сосны отсутствовал. На всех 111111 подлесок представлен ивой козьей, черемухой обыкновенной, яблоней ягодной, малиной обыкновенной, кизильником блестящим, рябиной обыкновенной, розой морщинистой. В лесопарке им. Лесоводов России на 111111 — 9 (при средней степени рекреационного воздействия) подрост также отсутствует, но имеется подлесок из черемухи обыкновенной, боярышника кровово-красного, клена ясене-листного, кизильника блестящего, яблони ягодной и ольхи черной. Последнее можно объяснить тем, что данная постоянная пробная площадь находится на переувлажненном участке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Одним из нежелательных эффектов расширенного природопользования является вызываемое им воздействие на леса и лесопарки, в результате которого наблюдается ухудшение состояния, снижения производительности, защитных свойств насаждений, сокращение биоразнообразия и др. Последствием такого пользования является также ухудшение условий, обеспечивающих психологический комфорт отдыха. Все это вызывает дополнительные затраты лесного, водного, рыбного, охотничьего хозяйств на мероприятия по сохранению и воспроизводству природных ресурсов и улучшение условий отдыха трудящихся.

Решение проблемы повышения рекреационной устойчивости насаждений может быть достигнуто только при условии разработки и реализации научно-обоснованных систем лесоводственных мероприятий, учитывающей специфику конкретных лесорастительных условий, биологические особенности основных пород-лесообразователей, таксационные показатели насаждений, уровень рекреационной нагрузки и т.д.

Наши исследования проводились в лесопарках г. Екатеринбурга и в Сысертском лесничестве Свердловской области. Район проведения исследований характеризуется благоприятными климатическими условиями, особенно вблизи многочисленных водных источников, что положительно сказывается на развитии здесь рекреационной деятельности.

На территории лесопарков наиболее распространены дерново-подзолистые и мелкие дерново-подзолистые почвы, значительную часть составляют торфяно-болотные почвы. Встречающиеся в районе исследований почвенные разности характеризуются повышенным плодородием, что сказывается на преобладании в лесном фонде высокопроизводительных сосновых насаждений разнотравного и ягодникового типов леса.

Интенсивность рекреационного воздействия на насаждения лесопарков г. Екатеринбурга варьирует в значительных пределах. Посещаемость отдельно ных участков лесопарков в значительной степени зависит от времени года, сезона и суток. Так, летом в дневные и вечерние часы наибольшей посещаемостью характеризуются насаждения в местах массового отдыха горожан, оборудованных для отдыха.

Существенных различий в посещаемости насаждений сосняков разнотравного и ягодникового не установлено, что, на наш взгляд, объясняется близкими таксационными показателями и близкой рекреационной привлекательностью.

Рекреационное воздействие на древостой проявляется через снижение класса бонитета и показателей густоты, а также ухудшение санитарного состояния. Даже в условиях высокой потенциальной производительности (сосняки разнотравный и ягодниковый) на участках с интенсивными рекреационными нагрузками преобладают деревья третьего класса санитарного состояния, т.е. ослабленные.

Существенных различий в показателях санитарного состояния древо-стоев сосняков разнотравного и ягодникового при одинаковых рекреационных нагрузках нами не установлено. При этом деревья березы отличаются в условиях сосняка разнотравного повышенной, по сравнению с деревьями сосны, рекреационной устойчивостью, а для условий сосняка ягодникового характерна обратная закономерность.

Под влиянием рекреации из насаждений практически исчезает подрост. Так, даже при низкой степени рекреационного воздействия подрост практически отсутствует.

Видовое разнообразие живого напочвенного покрова зависит от условий произрастания и степени рекреационного воздействия. Исчезновение лесных видов и появление лесных и луговых синантропов свидетельствует об увеличении степени рекреационного воздействия.

Надземная фитомасса ЖНП с учетом ее распределения по экосистем-ным группам, участвующих в нем видов, является объективной характеристикой изменения степени рекреационного воздействия на лесные насаждения.

В условиях сосняка разнотравного при среднем и сильном рекреационном воздействии накапливается больше массы лесной подстилки по сравнению с таковыми в условиях сосняка ягодникового, при низкой рекреационной нагрузке зафиксирована обратная закономерность.

На 111111, где наблюдается сильная степень рекреационного воздействия, лесная подстилка состоит из фракций, практически полностью сохранивших первоначальную морфологическую структуру, а при низком рекреационном воздействии, доля полуразложившейся и разложившейся фракций резко возрастает.

В ходе исследования, предпринята попытка установления стадий антропогенной дигрессии (табл.):

I - стадия - Характеризуется почти полным отсутствием нарушенности всех компонентов леса. Это здоровый древостой, где рекреационная нагрузка отсутствует или встречается единично. Живой напочвенный покров состоит из типичных лесных видов растений, таких как вероника дубравная, костяника обыкновенная, майник двулистный. Сорных и луговых видов нет. Тропи-ночная сеть не выражена. Среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка составляет 0 - 0,01 чел/га.

II стадия - Изменение лесной среды незначительное. Вблизи мест вытаптывания рост деревьев ослабляется, появляются признаки изреживания крон, но в целом деревья здоровые. Наблюдается появление в живом напочвенном покрове лесолуговых видов, таких как вейник тростниковидный, герань лесная, подмаренник северный. Тропиночная сеть мало выражена. Среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка достигает 0,05 чел/га.

III стадия - Ухудшается санитарное состояние древостоя. Древостой становится среднеполнотным, начинается усыхание деревьев с вершин. Ти

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Швалева, Наталья Павловна, Екатеринбург

1. Абрамов, В.Н. Возобновительные процессы и состояние подроста при постепенных рубках в сосняках мещерской низменности Подмосковья Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1967. -33 с.

2. Аглиуллин, ФВ. Рекреационное значение лесов пригорода Казани Текст. / Ф.В. Аглиуллин, Х.Г. Мусин // Экология и леса Поволжья: Сб. статей. Йошкар-Ола: Мар.ГТУ, 1999. Вып. 1. - С. 90 -91.

3. Александров, В.В. Лесоводственная эффективность рубок обновления и применение минеральных удобрений в рекреационных сосняках Среднего Урала в целях повышения их устойчивости Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2002. - 22 с.

4. Анучин, Н.П. Лесная таксация Текст. /Н.П. Анучин. -М.: Лесн. пром-сть, 1984.-552 с.

5. Артемьев, О.С. Основы лесопаркового хозяйства Текст. / О.С. Артемьев, О.Ф. Буторова, Н.Ф. Кобылин, Л.Н. Козлова, Р.Н. Матвеева. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. - 160 с.

6. Архипова, Н.С. Общая характеристика природы Урала и Свердловской области Текст. / Н.С. Архипова // Природа Свердловской области. Свердловск: Кн. изд-во, 1958. - С. 5 - 29.

7. Архипова, Н.П. Природные достопримечательности Екатеринбурга и его окрестностей Текст. / Н.П. Архипова. Екатеринбург: АКВА-ПРЕСС, 2001.- 170 с.

8. Атрохин, В.Г. Ландшафтное лесоводство Текст. / В.Г. Атрохин, В.Я. Курамшин. — М.: Экология, 1991. 175 с.

9. Бабьева, И.П. Биология почв Текст. / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. М.: 1989.-336 с.

10. Байтурина, P.P. Рекреационное использование лесов Текст. / P.P. Бай-турина // Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан: Сб. научныхстатей. — Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. Вып. 2.-С. 22-25.

11. Балашова, О.Н. Изменение растительности сложных боров под влияние деятельности человека Текст. / О.Н. Балашова // Лесоводственные исследования в Серебрянском опытном лесничестве. М.: Наука, 1973. - С. 21 -35.

12. Бартенева, О.Д. Режим естественной освещенности на территории СССР Текст. / О.Д. Бертенева, Е.А. Полякова, Н.П. Русин. М.: Гидроле-теоиздат, 1971. - 98 с.

13. Бондарчук, Г.В. Влияние рекреационных нагрузок на характеристики лесной подстилки Текст. / Г.В. Бондарчук // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1986. Вып. 72. - С. 54 - 56.

14. Борисевич, Д.В. Рельеф и географическое строение Текст. / Д.В. Бори-севич // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968.-С. 19-81.

15. Бурдуков, Г.Н. Об учете подроста при отводе лесосек и на вырубках Текст. / Г.Н. Бурдуков. Лесное хозяйство. 1971. № 3. - С. 57 -58.

16. Вакар, Б.А. Определитель растений Урала Текст. / Б.А. Вакар. -Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1964. — 416 с.

17. Василевич, В.И. Статистические методы в геоботанике Текст. / В.И. Васильевич. — Л.: Наука, 1969. 232 с.

18. Винер, В.П. Влияние травяно-кустарничкого покрова и подстилки на микроклимат и почву Забайкалья Текст. / В.П. Винер // Труды института леса и древесины СО АН СССР, 1962. Т. 54. С. 30 - 60.

19. Виленский, Д.Г. Почвоведение Текст. / Д.Г. Виленский. М., 1950.383 с.

20. Виноградов, H.A. Урбанизация и здоровье населения Текст. / H.A. Виноградов. М., 1972. - 97 с.

21. Вишняков, З.В. Влияние рекреационных нагрузок на микрофлору почв соснового бора Текст. / З.В. Вишняков, О.В. Перьянова // Экологические основы охраны природы Сибири. Новосибирск, 1989. - С.75 - 83.

22. Владимиров, B.B: Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения) Текст. / В.В. Владимиров; Е.М. Микулина, З.Н. Яргина. — Mi:. Мысль, 1986.-238 с.

23. Воробейник, Е. Л. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем Текст. / E.JI. Воробейчик, О.Ф. Садыков, М.Г. Фа-рафонтов. Екатеринбург, 1994. - 280 с.

24. Воронцов; А.И. Патологии леса Текст.:/ А-И: Воронцов; Mt: Лесная промышленность, 1978. - 272 с.

25. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при? организации туризма; экскурсий, массового повседневного, отдыха и временные нормы этих нагрузок Текст. 1 — М.: 1987. 33 с.

26. Галако, В.А. Рекреационная емкость зеленой зоны г. Екатеринбурга Текст. / В.А. Галако, А.И. Колтунова // Леса Урала и хозяйство в них. — Екатеринбург: Урал. гос. лесотех. ун-т, 2002., Вып. 22. С. 152 — 159:

27. Гальперин, М.И:. Леса Средне-Уральского s района и ; пути их использования Текст.: / М.И. Гальперин, Ю.З. Юрборский, Р.Г. Синельщиков, В.А. Шабалин A.A. Свердловск: Ср. Урал. кн. изд-во, 1964. — 186 с.

28. Гальперин, М.И. Ландшафтная таксация- лесопарковых насаждений Текст. / М.И. Гальперин, A.A. Николин A.A. Свердловск, 1971. - 81 с.

29. Гаврилов, Г.М. Благоустройство лесопарков Текст." / Г.М. Гаврилов, М.М. Игнатенко. М.: Агропромиздат, 1987. т 183 с.

30. Гаянов, А.Г. Леса и лесное хозяйство Республики Татарстан Текст. / А.Г. Гаянов. — Казань: Идеал-Пресс, 2001. -240 с.

31. Генсирук, С.А. Рекреационное использование лесов.Текст. / С.А. Ген-сирук. -Киев: Урожай, 1987. 185 с.

32. Гладкова, ЛЛ-Г О' рекреации; семян: сосны и- ели; на; уплотнение почвы Текст. / Л.И. Гладкова. Лесоведение, 1974. №4. - С. 42 - 49.

33. Горев, Г.И. Пути повышения продуктивности лесов Кировской области Текст. / Г.И. Горев. Киров, 1958. - 27 с.

34. Гортинский, Г.Б. Определитель лесных травянистых растений Текст.: учеб. пособие / Г.Б. Гортинский, JI.E. Астрологова. JL: Изд-во JITA, 1979.-80 с.

35. Горчаковский, П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова земли Текст. / П.Л. Горчаковский // Тр. по лесному хозяйству. — Свердловск: Св.кн. изд-во, 1956. Вып. 3. С. 7 — 50.

36. Горчаковский, П.Л. Растительность Текст. / Урал и Предуралье // П.Л. Горчаковский. М.: Наука, 1968. - С. 211 - 257.

37. Горчаковский, П.Л. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов южной части Среднего Урала Текст. / П.Л. Горчаковский. Ботанический журнал, 1979. Том 64. - С.1697.

38. Горышина, Т.К. Экология растений Текст.: учеб. пособие / Т.К. Горы-шина. — М.: Высшая школа, 1979. — 368 с.

39. Горышина, Т.К. О влиянии вытаптывания при рекреационных нагрузках на внутреннее строение листа и таллома некоторых растений Текст. / Т.К. Горышина. Экология, 1983. №4. - С. 11 -18.

40. Грейг-Смит. Количественная экология растений Текст. / Грейг-Смит. — М.: 1967.-359 с.

41. Губанов, И.А. Определитель высших растений средней полосы Европейской части СССР Текст.: Пособие для учителей / И.А. Губанов, B.C. Новиков, В.Н. Тихомиров. М.: Просвещение, 1981. — 287 с.

42. Гуленкова, М.А. Летняя полевая практика по ботанике Текст.: учеб. пособие для студентов пед фак. пед. ин-тов / М.А. Гуленкова, A.A. Красникова. М.: Просвещение, 1976. - 224 с.

43. Дылис, Н.В. Основы биогеоценологии Текст. / Н.В. Дылис. — М., 1978. -152 с.

44. Ермаков В.Е. К вопросу оценки и прогноза антропогенных изменений продуктивности древостоев Текст. / В.Е. Ермаков, A.B. Гоев // Мониторинглесных экосистем: Тез. докладов научной конференции. — Каунас, 1986. — 380 с.

45. Зайков, Г.И. Рекреационный потенциал пригородных лесов и проблемы из рационального использования Текст. / Г.И. Зайков // Природа и экономика Омской области. Омск, 1989. - С. 116-118.

46. Зайцев, Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике Текст. / Г.Н. Зайцев. М.: Наука, 1984. - 424 с.

47. Залесов, C.B. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов на Урале Текст.: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. - 36 с.

48. Залесов, C.B. Основы фитомониторинга Текст.: Учеб. пособие / C.B. Залесов, Е.А. Зотеева, А.Г. Магасумова, Н.П. Швалева. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007. — 76 с.

49. Звирбуль, А.П. Почвоведение Текст.: Методические указания к полевой практике по почвоведению / А.П. Звирбуль, Л.И. Тимофеев. Л., 1983. -45 с.

50. Зеликов, В.Л. Почвоведение Текст.: Учебник для техникумов / В.Л. Зеликов. -М.: Лесн. пром-сть, 1981. -216 с.

51. Зеликов, В.Л. Почвы и бонитет насаждений Текст. / В.Л. Зеликов. — Лесн. пром-сть, 1970. № 3. С. 89 - 92.

52. Злобин, Ю.А. О некоторых параметрах для оценки ценнопопуляций на влияние антропогенных факторов Текст. / Ю.А. Злобин // Антропогенные процессы в растительности. Уфа, 1985. — С. 69 - 101.

53. Иванов, Б.Н. Влияние уплотнения на физические свойства серой лесной почвы в лесу при рекреации Текст. / Б.Н. Иванов. — Лесоведение, 1990, №3. С. 58-62.

54. Иванова. E.H. Классификация почв СССР Текст. / E.H. Иванова. М.: Наука, 1976.-227 с.

55. Ильев, Л.И. Экономическое значение лесов зеленой зоны Текст. / Л.И. Ильев, Р.Н. Гордиенко. — Лесной журнал. 1973. №3. С. 137 — 140.

56. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведением мероприятий по восстановлению леса Текст. — М., 1984. — 16 с.

57. Использование лесов в рекреационных целях Текст.: Термины и определения / ОСТ 56-84-85. -М., 1987. 5 с.

58. История лесоустройства Российского Текст. / Сост. H.H. Гусев. — М.: Центрлеспроект, 1998. 330 с.

59. Казанская, Н.С. Рекреационные леса (состояние, охрана, использование) Текст. / Н.С. Казанская, В.В. Ланина, H.H. Марфенин. М.: Лесн. пром-ть, 1977. - 96 с.

60. Казанская, Н.С. Динамика травянисто-кустарничкого яруса некоторых лесных фитоценозов под влиянием рекреационной деятельности человека Текст. / Н.С. Казанская // Количественные методы анализа растительности. — Рига, 1971.-С. 128- 138.

61. Казанская, Н.С. Вопросы организации территории массового туризма в лесопарковом поясе Москвы / Н.С. Казанская, В.В. Ланина // География Москвы и Подмосковья. -М., 1975а. С. 13-15.

62. Казанская, Н.С. Методика изучения рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с организацией территории массового отдыха и туризма Текст. / Н.С. Казанская, В.В. Ланина.-М., 19756.-66 с.

63. Калинин, В.А. Учебная практика по почвоведению Текст. / В.А. Калинин, В.Д. Луганская, А.Л. Клебанов. Свердловск: УЛТИ, 1991. - 38 с.

64. Каменский, Г.Г. Лесные почвы Свердловской области Текст. / Г.Г. Каменский // Повышение продуктивности и рациональное использование лесов. Свердловск: УЛТИ, 1966. - С. 22 - 23.

65. Каминский, П.А. Лесоводственное обоснование постепенных рубок в сосняках Среднего Урала Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Свердловск, 1974.-32 с.

66. Карпачевский, Л.О. Лес и лесные почвы Текст. /Л.О. Карпачевский. — М.: Лесная пром-сть, 1981. — 261 с.

67. Карписонова, P.A. Дубравы лесопарковой зоны города Москвы Текст. / P.A. Карписонова. Москва: Наука. 1967. - 103 с.

68. Касимов, В.Д. Мониторинг лесов в условиях загрязнения природной среды Текст. / В.Д. Касимов, A.A. Мартынюк. М.: ВНИИЦЛесресурс, 1990.-32 с.

69. Климат Свердловска Текст.: под ред. к.т. наук В.В. Моронова, к.б.наук Т.А. Швер. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 190 с.

70. Ковалев, А.М. Влияние рекреационной нагрузки на защитные свойства сосновых насаждений Текст. / A.M. Ковалев. — Лесное хозяйство. 1986. № 12. С. 22 -24.

71. Колесников, Б.П. Леса Свердловской области Текст. / Б.П. Колесников // Леса СССР. М.: Наука, 1969. Том 4. - С. 64 - 124.

72. Колесников, Б.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области Текст.: Практическое руководство / Б.П. Колесников, P.C. Зубарева, Е.П. Смолоногов. Свердловск: УНЦ АН СССР 1973.- 178 с.

73. Конашова, С.И. Эколого-лесоводственные основы формирования и повышения устойчивости рекреационных лесов Текст.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. - 36 с.

74. Крестьяншина, JI.В. Восстановление деградирующих насаждений в рекреационных лесах Текст. / Л.В. Крестьяншина, С.С. Савицкий, E.H. Соловьев. — Лесное хозяйство, 1985. № 5. С. 33 — 36.

75. Криволутский, Д.А. Биоиндикация и экологическое нормирование на примере радиоэкологии Текст. / Д.А. Криволутский и др. Журн. общ. биол., 1986. Т.47. № 4. - С. 468 - 478.

76. Кувшинова, К.В. Климат Текст. / К.В. Кувшинова // Урал и Предура-лье.-М., 1968.-С. 82-117.

77. Кудряшов, Л.В. Ботаника с основами экологии Текст. / Л.В. Кудря-шов, Г.Б. Радионова, М.А. Гуленкова, В.Н. Козлова. М., 1979. - 320 с.

78. Кузьмина, Г.П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г. Красноярска Текст.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Красноярск, 1982. -25 с.

79. Курамшин, В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах Текст. / В.Я. Курамшин. М.: Агропромиздат, 1988. - 208 с.

80. Кучерявый, В.А. Урбоэкологические основы фитомелиорации Текст. /

81. B.А. Кучерявый. -М.: НПО «Информация». 1991. Ч. 1. 375 с.

82. Ланина, В.В. Охрана и повышение устойчивости лесопарковых насаждений Текст. / В.В. Ланина, Н.С. Казанская. Лесное хозяйство, 1973. № 4. —1. C. 42 47.

83. Лебедев, Б.А. Почвы Свердловской области Текст. / Б.А. Лебедев // Природа Свердловской области. Свердловск: Кн. изд.-во, 1958. - С. 77 - 85.

84. Лебедев, Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала Текст. / Ю.В. Лебедев. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-215 с.

85. Лесоводство и лесоведение Текст.: Практикум / Г.В. Агафонова, Л.И. Аткина, C.B. Залесов, А.Л. Клебанов, A.C. Коростелев, Г.М. Куликов, В.Д. Луганская, В.Д. Луганский, В.А. Шаргунова, И.А. Юсупов. Екатеринбург: УГЛТА, 1999. - 238 с.

86. Луганская, В.Д. Некоторые экологические особенности возобновления сосны под пологом насаждений Текст. / В.Д. Луганская, H.A. Луганский // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978. Вып. 11. — С. 31 — 54.

87. Луганский, H.A. Влияние рубок ухода в сосновых молодняках на развитие травяно-кустарничкого покрова Текст. / H.A. Луганский, Г.П. Макаренко, Н.В. Пешкова // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978. Вып. И.-С. 111-117.

88. Луганский, H.A. Лесоведение: Учеб. пособие Текст. / H.A. Луганский, C.B. Залесов, В.А. Щавровский. Екатеринбург: УГЛТА, 1996. -373 с.

89. Луганский, H.A. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале Текст. / H.A. Луганский, З.Я. Нагимов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. 140 с.

90. Любославский, Г.А. К вопросу о влиянии растительного покрова на распределение температур и влажности в нижних слоях воздуха Текст. / Г.А. Любославский. Изв. Императорского лесного ин-та, 1916. Вып. 29. — С. 106- 165.

91. Магасумова, А.Г. Лесоводственно-экономическая эффективность рубки обновления в сосняках на Среднем Урале Текст.: дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. - 256 с.

92. Максимова, Г.Н. Ритмика развития естественных и техногенных фито-ценозов Текст. / Г.Н. Максимова // Структурно-функциональные особенности естественных и искусственных биогеоценозов. — Днепропетровск, 1978. — С. 237-238.

93. Маркин, А.И. Особенности структуры лесных сообществ в разных зонах влияния Оскольского электрометаллургического комбината Текст. / А.И. Маркин //Биоиндикация и биомониторинг. — М., 1991.-С. 149—155.

94. Маслаков, Е.А. К методике учета естественного возобновления Текст. / Е.А.Маслаков // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 1. -С. 302-322.

95. Мелехов, И.С. Проблема экологии Текст. / И.С. Мелехов. М: Лесной журнал. 1989. №6. - С. 3 - 10.

96. Мелехов, И.С. Лесоведение Текст. / И.С. Мелехов. Лесная пром-ть, 1980.-480 с.

97. Меллума, А.Ж. Национальный парк «Гауя» Текст. / А.Ж. Меллума. — Рига, 1977.-221 с.

98. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы Текст.: Стандарт отрасли / ОСТ 56-100-95. М., 1995. -11с.

99. Миркин, Б.М. Толковый словарь современной фитоценологии Текст. / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. -М.: Наука, 1983. 178 с.

100. Миркин, Б.М. Методические указания для практикума по классификации Браун-Бланке Текст. / Б.М. Миркин. Уфа, 1985. - 32 с.

101. Митропольский, А.К. Техника статистических вычислений Текст. / А.К. Митропольский. М.: Наука, 1971. - 567 с.

102. Моисеев, B.C., Строительство и реконструкция лесопарковых зон на примере Ленинграда Текст. / B.C. Моисеев, Л.Н. Яновский, В.А. Максимова и др. Л.: Стройиздат, 1990. - 288 с.

103. Молчанов, A.A. Воздействие антропогенных факторов на лес Текст. / A.A. Молчанов. -М.: Наука, 1978. 136 с.

104. Мусин, Х.Г. Проблемы и перспективы развития зеленой зоны г. Казани Текст. / Х.Г. Мусин // Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан: Сб. научных статей. Казань: Казанский госуд. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. Вып. 2. - С. 168 - 171.

105. Нефедова, Е.Д. Рекреационное использование территорий и охрана лесов Текст. / Е.Д. Нефедова, В.Б. Смирнова, В.П. Чижова, Л.Г. Швидченко. -М.: Лесная пром-сть, 1980. 184 с.

106. Николаенко, В.Т. Урбанизация и использование лесов в рекреационных целях Текст. / В.Т. Николаенко. — Лесное хозяйство, 1992. №11. С. 25 — 26.

107. Нейштадт, М.И. Определитель растений средней полосы Европейской части СССР Текст. / М.И. Нейштадт / Пособие для средней школы. — М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Мин. Просвещения РСФСР, 1948. — 477 с.

108. Нефедова, В.Б. Рекреационное использование территорий и охрана лесов Текст. / В.Б. Нефедова, Е.Д. Смирнова, В.П. Чижова, Л.Г. Швидченко. -Лесная пром-сть, 1980. 184 с.

109. Новицкая, Ю.Е. Адаптация сосны к экстремальным факторам среды Текст. / Физиолого-биохимические основы роста и адаптации сосны на Севере // Ю.Е. Новицкая. Л.: Наука, 1985. - С. 113 - 138.

110. Новиков, B.C. Школьный атлас определитель высших растений Текст.: Книга для учащихся / B.C. Новиков, И.А. Губанов. М.: Просвещение, 1985.-239 с.

111. Общесоюзные нормативы для таксации лесов Текст.: Справочник / В .В. Загреев, В.И.Сухих, А.З. Швиденко и др. М.: Колос, 1992. - 495 с.

112. Обыденников, В.И. Роль подстилки и напочвенного покрова в естественном возобновлении лиственницы даурской на концентрированных вырубках Текст. / В.И. Обыденников // Проблемы лесовосстановления: сб. тез. док. -М., 1974.-С. 72-75.

113. Онуфриенко, Н.Е. Динамика напочвенного покрова и подроста в рекреационных лесах Молдавии Текст. / Н.Е. Онуфриенко, Е.А.Аникеев, В.А. Гырла В.А. — Лесное хозяйство, 1985. № 7. С.42.

114. Определитель растений Новосибирской области Текст. / И.М. Красно-боков, М.Н. Ломоносова, Д.Н. Шауло [и др.]. Новосибирск: Наука, 2000. — 492 с.

115. Определитель растений Ярославской области Текст. / Н.М. Беловаши-на, В.К. Богачев, В.В Горохова [и др.]; под общ. науч. ред. В.К. Богачева. — Ярославль: кн. изд., 1961. 497 с.

116. Определитель сосудистых растений Среднего Урала Текст. / П.Л. Гор-чаковский, Е.К. Шурова, М.С. Князев [и др.]. М.: Наука, 1994. - 525 с.

117. ОСТ 56-69-83 Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки Текст. -М., 1983.-60 с.

118. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области Текст. Екатеринбург, 1995. - 526 с.

119. Орловский, Г.М. Влияние рекреации на лесопарковые насаждения зеленой зоны г. Брянска Текст. / Г.М. Орловский, Е.М. Остроумов, М.А. Сванидзе // Природный потенциал Брянского агропромышленного комплекса. — Брянск, 1988. С. 51-58.

120. Пастернак, П.С. Особенности рекреационного воздействия на легкие почвы лесных экосистем в условиях засушливого юго-востока УССР Текст. / П.С. Пастернак, В.И. Бондарь, И.И. Смольянинов. Лесоведение. 1987. №2.-С. 12-18.

121. Перевозникова, В.Д. Лесообразовательный процесс в урбанизированных фитоценозах Текст. / В.Д. Перевозникова, О.Н. Зубарева // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке. Владивосток: Биолого-почвенный институт ДВО РАН, 1999. - С. 55 - 56.

122. Побединский, A.B. Изучение лесовосстановительных процессов Текст. / A.B. Побединский. М.: Наука, 1966. - 64 с.

123. Погодина, Г.С. Почвы Текст. / Г.С. Погодина, H.H. Розов // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968. - С. 167 - 210.

124. Позывайло, Ю.Н. Рекреационная составляющая в экономической оценке лесов зеленых зон Текст. / Ю.Н. Позывайло. Лесное хозяйство, 1992. № 11.-С. 28-31.

125. Полевой, В.В. Физиология растений Текст. / В.В. Полевой. — М., 1989.-464 с.

126. Пономаренко, Ю.И. Ведение хозяйства в рекреационных лесах Москвы Текст. / Ю.И. Пономаренко. Лесное хозяйство. 1985. № 5. — С. 28 — 30.

127. Полякова, Г.А. Деградация сосняков Подмосковья под влиянием рекреации Текст. / Г.А. Полякова. — Лесоведение. 1979. № 5. — С. 62 69.

128. Полякова, Г.А. Рекреация и деградация лесных биогеоценозов Текст. / Г.А. Полякова. Лесоведение. 1978. №3. - С. 70 - 80.

129. Полякова, Г.А. Влияние рекреационных нагрузок на сезонное развитие лесных травянистых растений Текст. / Г.А. Полякова // Лесная геоботаника и биология древесных растений. Брянск, 1988. — С. 86 - 90.

130. Правила рубок главного пользования в лесах Урала Текст. М.: ВНИ-ИЦлесресурс, 1994. - 33 с.

131. Приступа, Г.К. Экономическая оценка рекреационной функции леса Текст. / Г.К. Приступа. Лесное хозяйство. 198 К №3. - С. 9 - 11.

132. Пряхин, В.Д. Пригородные леса Текст. / В.Д. Пряхин, В.Г. Николаен-ко. Лесная промышленность, 1981. - 248 с.

133. Пронин, М. И: Лесопарковое хозяйство Текст.: Учебник для техникумов / М.И. Пронин. М.: Агропромиздат, 19901 - 175 с.

134. Радионова, A.C. Лесная ботаника Текст.: Уч. пособие для вузов / A.C. Радионова. М., 1980. - 248 с.

135. Рассамахин, В.И. Изменение лесной среды под воздействием рекреационной деятельности Текст. /В.И. Рассамахин: — М: Наука, 1977. -203 с.

136. Реймерс, Н.Ф. Природопользование Текст. / Н.Ф. Реймерс. -• М.: Мысль, 1982.-683 с.

137. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в лесопарковых частях зеленых зон вокруг городов и других населенных пунктов Европейской части РСФР Текст. М, 1988. 84 с.

138. Репшас, Э.Л. Рекреационное лесопользование в Литовской CGP Текст. / Э;А. Репшас. Лесное хозяйство. 1975. №5. — С. 31 — 34i

139. Рёпшас, Э.Л. Определение рекреационных нагрузок и стадии дигрессии леса'Текст. /Э. А. Репшас. Лесное хозяйство,. 1978. № 12.' - С. 22 - 23.

140. Репшас, Э.А. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного назначения Текст. / Э.А. Репшас, Е.Е. Палишкис. — Лесоведение. 1983. №1. — С. 3-10. '. ; ■■ '

141. Ржанникова, Г.К. Горно-лесные почвы южной тайги Среднего Урала и взаимосвязь их с лесной растительностью Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Свердловск, 1967. — 20 с. ;;.''•.;.

142. Роде, A.A. Почвоведение Текст.: Учебник для лесохозяйственных вузов / A.A. Роде, В.Н. Смирнов. М., 1972. - 480 с.

143. Родионова, A.C. Лесная ботаника; Систематика растений»Текст.: Учеб: пособие/A.C. Родионова. Л.: РИО ЛТА, 1976.- 100 с.:

144. Рысин, Л.П. Рекреационные леса и проблема:оптимизации рекреационного лесопользования Текст. / Л.П. Рысин // Рекреационное лесопользование: в СССР:-М., 1983.-С. 5-20,

145. Рысин, Г.П. Природные аспекты рекреационного использования леса Текст. / Т.П. Рысин, Л.П. Рысина. М., 1987. - С. 26 - 35.

146. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность Текст. / Л.П. Рысин, Г.А. Полякова // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. — С. 4 - 26.

147. Рябинин, В.М. Лес и промышленные газы Текст. / В.М. Рябинин. М., 1965.-112 с.

148. Санников, С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной Текст. / С.Н. Санников. М., 1992. - 65 с.

149. Санитарные правила в лесах Российской Федерации Текст. М., 1998.-25 с.

150. Сапожников, А.П. Некоторые теоретические аспекты изучения лесных подстилок Текст. / А.П. Сапожников // Проблемы лесоведения и лесной экологии: тез. док. кон. Москва, 1990. 4.1. - С 289 -291.

151. Сидорович, Е.А. Функционирование лесных фитоценозов в условиях антропогенных нагрузок Текст. / Е.А. Сидорович, Ж.А. Рупасова, Е.Г. Бусь-ко. Минск, 1985. - 205 с.

152. Смит, У.Х. Лес и атмосфера Текст. / У.Х. Смит. — М.: Прогресс, 1985.-430 с.

153. Смольянинов, И.И. Биологический круговорот веществ и повышение продуктивности лесов Текст. / И.И. Смольянинов. М.: 1969. - 192 с.

154. Справочник по климату СССР Текст.: Ветер. Л., 1966. Ч. III. - 196 с.

155. Соколов, J1.A. Изменение свойств почв в лесных биогеоценозах с высокой рекреационной нагрузкой Текст. / Л.А. Соколов, В.Д. Зеликов. — Лесоведение. 1982. №3.-С. 16-23.

156. Спиридонов, В.Н. Изучение плотности почвы в лесу под влиянием рекреационной нагрузки Текст. / В.Н. Спиридонов. Лесное хозяйство. 1983. № 6.-С. 16-17.

157. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала Текст.: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. — 208 с.

158. Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса Текст. / В.Н. Сукачев, C.B. Зонн. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 104 с.

159. Таран, И.В. Рекреационные леса Западной Сибири Текст. / И.В. Таран. Новосибирск: Наука, 1985. - 230 с.

160. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов Текст. / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. -М.: Наука, 1977. 160 с.

161. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов Текст. / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. — Новосибирск: Наука, 1981. 240 с.

162. Тарасов, А.И. Экономика рекреационного лесопользования Текст. /

163. А.И. Тарасов. -М., 1980. 101 с.И

164. Тарасов, А.Н. Рекреационное лесопользование Текст. / А.И. Тарасов. — М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.

165. Теринов, Н.И. Очерк истории сбережения лесов на Урале (практические рекомендации) Текст. / Н.И. Теринов // Развитие лесообразовательного процесса на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977. - С 154 - 165.

166. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство Текст. / М.Е. Ткаченко. — М.; Л., 1955.-599 с.

167. Третьякова, A.C. Синантропная флора Среднего Урала Текст. / A.C. Третьякова, В.А. Мухин. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2001. — 148 с.

168. Тышкевич, Г.И Сохранение молодняка при современной технологии лесосечных работ Текст. / Г.И. Тышкевич, Н.И. Вялых, Л.П. Лазарев. М.: Гослесбумиздат, 1963. — 40 с.

169. Тюльканов, Н.М. Лесопарковое хозяйство Текст. / Н.М. Тюльканов. — Л.: Стройиздат, 1975. 160 с.

170. Учебно-полевая практика по ботанике Текст.: Учеб. пособие для биол. спец. вузов / М.М. Старостенкова, М.А. Гуленкова, Л.М. Шафранова, Н.И. Шорина. М.: Высшая школа, 1990. - 191 с.

171. Федосеева, Г.П. Восстановление деградированных лесных фитоценозов Текст. / Г.П. Федосеева, Т.А. Радченко, В.И. Южаков, А.П. Петров // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург: Урал. гос. лесотех. ун-т, 2003. Вып. 23.-С. 245-256.

172. Феоктистов, C.B. Рекреационная дигрессия сосновых насаждений г. Снежинска Челябинской области (южная подзона тайги Урала) Текст.: дис. .канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2005. - 164 с.

173. Фимушин, Б.С. Особенности роста лесов зеленых зон городов Текст. / Б.С. Фимушин // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1990. Вып. 15.-С. 146-151.

174. Фирсова, В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья Текст. / В.П. Фирсов. -М.: Наука, 1977. 176 с.

175. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство Текст.: Учеб. пособие / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. М.: МГУ Л, 2002. - 308 с.

176. Хайретдинов, А.Ф. Курс по рекреационному лесоводству Текст. / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. Уфа: БГАУ, 2000. — 230 с.

177. Хайретдинов, А.Ф. Повышение продуктивности рекреационных лесов Южного Урала Текст. / А.Ф. Хайретдинов. — Уфа: Баш. кн. изд-во, 1990. -280 с.

178. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство Текст. / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. Уфа: БГАУ, 1994. - 223 с.

179. Хайретдинов А.Ф. Белебеевская возвышенность Текст. / А.Ф. Хайрет-динов. — Уфа: Башк. кн. изд-во. 1987. 160 с.

180. Хайретдинов, А.Ф. Рукотворные леса Текст. / А.Ф. Хайретдинов. — Уфа: Башк. кн. изд-во.- 1984. 144 с.

181. Халевицкая, Г.С. Особенности атмосферной циркуляции Текст. / Г.С. Халевицкая // Климат Свердловской области. Л., 1981. - С. 17-33.

182. Хомякова, И.М. Определитель растений лесного напочвенного покрова по вегетативным признакам Текст. / И.М. Хомякова. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1965.- 133 с.

183. Хомякова, И.М. Лесные травы. Определитель по вегетативным признакам Текст. / И.М. Хомякова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974. — 176 с.

184. Хомякова, И.М. Лесные травы. Определитель по вегетативным призна-" кам Текст. / И.М. Хомякова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. - 176 с.

185. Хржановский, В.Г. Курс общей ботаники (систематика, элементы экологии и географии растений) Текст.: Учебник для сельхозвузов / В.Г. Хржановский. -М.: Высшая школа, 1976. 480 с.

186. Чивиксина, Е.Е. Вопросы биоразнообразия растительности в условиях антропогенных изменений лесных земель Текст. / Е.Е. Чивиксина // Тр. XI съезда русского географического общества. — СПб., 2000. Т.8. С. 186 - 189.

187. Чижова, В.П. Рекреационные нагрузки в, зонах отдыха Текст. / В.П. Чижова. -М.:Лесная пром-сть, 1977. -49 с.

188. Шаргунова, В.А. Влияние лесной подстилки на лабораторную всхожесть семян лиственницы Сукачева Текст. / В.А. Шаргунова // Тр. УЛТИ. -Свердловск, 1970. Вып. XXI. С. 269 - 270.

189. Шебалов, А.М: Естественное возобновление и лесовосстановительные; рубки в сосновых насаждениях бассейна реки Чусовой в зоне Среднего Урала Текст.: автореф. дис.канд. с.-х. наук.— Свердловск, 1958:,-23 с.

190. Щавровский, В.А. Исследование формирования и влияние лесных подстилок на лесовосстановление в ельнике-черничнике Приуралья Текст.: автореф: дис. канд: с.-х. наук. Свердловск, 1971. - 28 с.

191. Чемякина, С.Н. Влияние леса на биосферу и рекреационное использование лесных насаждений« Текст. / С.Н:, Чемякина. М.; ВНИИТЭИСХ, 1978.-45 с. ' ;

192. Чижов, Б.Ii. Регулирование травяного покрова при лесовосстановлении Текст. / Б.Е. Чижов. М:: Изд-во ВНИИИЛИ, 2003. - 174 с.

193. Эмсис, И.В. Влияние рекреационных нагрузок на ход роста насаждений в Латвийской ССР Текст. / И.В. Эмсис, JI.P. Лусу. Лесное хозяйство. 1985. №5.-С. 35 -37.

194. Юркевич, И.Д. Рекреационные ресурсы; бассейна-Нароги и их использование Текст. / И: ДьЮркевич, Д.С. Голод, Е.Л. Красовский. Л., М: Наука и техника, 1989. - 224 с.

195. Юсупов, И.А. Состояние искусственных сосновых молодняков в условиях аэропрпомвыбросов Текст. / И.А. Юсупов, H.A. Луганский, C.B. Зале-сов.- Екатеринбург, 1999:— 185 с.

196. Cabanettes, A. Äffet des techniques de coupe et des variations du milieu sur la crossance en hauteur des cepees dans un taillis de chataignier (Castanea savita) / Cabanettes A., Pages L. Canad. J. Fjrest Res., 1992. Vol. 22. №11. - P. 1694 -1700;

197. James, T.D.W. Effects of camping recreation on soil, jack pine and unde-story vegetation in* a Northwestern Ontario park / James T.D.W., Smith D.W., Mackintosh E.E., Hoffman M.K., Monti P. Forest Sei- 1979: Vol. 25. №2. -P. 333-349. .

198. Nulund, L. Radial growth of tourism upon the vegetation of the Hight Tatras / Nulund L., Nulund M., Kellomaki S., Haapanen A. // Biologia (CSSR), 1979. Vol. 34. №7.-P. 571 -582.

199. Powell, D.S. Sprouting ability of advance growth in undisturbed hardwood stands / Powell D.S., Tryon E. Canad., J. Forest Res, 1979. Vol. 9. №1. - P. 116-120.