Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан

Хайрутдинов, Фарит Юсупович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан"

На правах рукописи

Хайрутдинов Фарит Юсупович

□030544Э1

Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан

Специальность 06.03.03 - «Лесоведение и лесоводство,

лесные пожары и борьба с ними»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа - 2006

003054491

Работа выполнена на кафедре лесоводства Башкирского государственного аграрного университета.

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Газизуллин А.Х.

Научный руководитель- кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Мусин Х.Г.

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Нагимов З.Я.

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Толкач О. В.

Ведущая организация - Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 25 января 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, 36. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Факс: (343) 254-62-25

Автореферат разослан 23 декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета й

доктор сельскохозяйственных наук, профессор л.И. Аткина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Интенсивное освоение природных ресурсов, характеризующееся некоторой стихийностью и одновременным вовлечением в рекреационную деятельность всего комплекса рекреационного потенциала, создавая устойчивые предпосылки для улучшения социальных условий жизни населения, влечет за собой проблемы экологической сбалансированности рекреационного лесопользования. В то же время, научные основы формирования и оптимизации лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок разработаны крайне недостаточно. Еще слабее освещены вопросы сохранности рекреационных феноменов и обеспечения постоянства лесопользования, в решении которых остро нуждается как практика, так и теория рекреационного лесопользования.

Цель и задачи исследования. Целью исследований явилась оптимизация рекреационного лесопользования в условиях интенсивной рекреации в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан.

По достижению поставленной цели решались следующие задачи:

1. Анализ научной литературы о рекреационном лесопользовании.

2. Изучение природных условий и лесного фонда района исследований.

3. Натурное обследование насаждений, подверженных интенсивной рекреации.

4. Изучение влияния рекреации на лесные насаждения в постоянных пробных площадях.

5. Разработка концепции развития лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок.

Научная новизна. Впервые на основе обобщения передового производственного опыта и экспериментальных данных разработаны оптимальные направления развития рекреационного лесопользования, обеспечивающие его эффективность и повышение устойчивости лесов в условиях интенсивного рекреационного лесопользования.

Практическая значимость работы.

1.Результаты исследований служат для:

- разработки комплексных мер по ведению хозяйства с учетом экологической продуктивности и рекреационной емкости в лесопарковой зоне для каждого лесного выдела;

- организации системы мониторинга за состоянием лесного фонда зеленой зоны городов;

2. На основе результатов исследований разработаны и реализуются рекомендации по ведению лесопаркового хозяйства на базах отдыха Волжского и Матюшинского лесничеств Пригородного лесхоза Республики Татарстан.

3. Материалы исследований используются в учебном процессе при чтении курса «Рекреационное лесоводство» на лесохозяйственных факультетах Башкирского и Казанского аграрных университетов.

Обоснованность выводов и предложений. Использование материалов широкого производственного опыта и экспериментов, современных методов

статистического анализа, системный подход в исследованиях и интерпретации их результатов определяют обоснованность выводов и предложений.

Личное участие автора. Разработка программно-методических положений, планирование эксперимента, анализ и обобщение полученных результатов осуществлены автором лично или при непосредственном его участии.

На защиту выносятся:

- причинно-следственный анализ лесонарушений в рекреационных лесах;

- концепция оптимизации рекреационного лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок в зоне хвойно-широколиственных лесов;

- модель сбалансированного рекреационного леса.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях - «Современные проблемы почвоведения и экологии» (Йошкар-Ола, 2006), «Научное обеспечение лесного сектора Среднего Поволжья» (Казань, 2006), «Научно-практическая конференция, посвященная 190-летию профессора Н.И. Железнова» (М., 2006), «Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Уфа, 2006).

Публикации. По теме работы опубликованы две монографии и.четыре статьи.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов и заключения, списка литературы (332 наименований) и приложений, изложена на 208 стр. машинописного текста, включает 22 таблицы, 13 рисунков, 5 приложений.

Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА

В этой главе обсуждаются природные условия зеленой зоны г. Казани как ключевого хозяйства зоны хвойно-широколиственных лесов. Особенности географического положения, климата, геоморфологии и лесных ресурсов, как основных составляющих рекреационного потенциала региона, определяют форму досуга отдыхающих, организацию видов и форм рекреационной деятельности. Этот регион на востоке Восточно-Европейской равнины, в среднем течении Волги и нижнем - Камы, занимает выгодное положение, располагаясь на пересечении важнейших магистралей, соединяющих восток и запад, север и юг России, имеет достаточную ресурсную обеспеченность (водные, лесные, земельные ресурсы), универсальную структуру экономики, обладает высоким интеллектуальным потенциалом и имеет явный выигрыш по сравнению с другими регионами, отличаясь особой привлекательностью как для жителей Севера и Юга, так и средней полосы нашей страны.

Достаточно подробные физико-географические, климатические, лесорас-тительные и гидрологические характеристики региона, приведенные по обобщенным публикациям разных лет, подчеркивают предпосылки развития рекреационной деятельности, однако отсутствие разработок по ее оптимизации сдерживает дальнейшее развитие индустрии рекреации, особенно в лес-

ных массивах, примыкающих к водным акваториям и подверженных интенсивным рекреационным нагрузкам.

Глава 2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Рекреационное освоение природных ресурсов, улучшая социальные условия жизни населения, (Петров, 1985; Писаренко, 1989; Позывайло, 1988, 1992; Пронин, 1975; Пряхин, Николаенко, 1981) повлекло за собой интенсивное «изнашивание» наиболее живописных мест отдыха (Конашова, 1987; Казанская, Ланина, 1977) и породило проблемы устранения их негативных последствий, поскольку высокое качество жизни и здоровья населения обеспечивается лишь при условии сохранения и поддержания природных систем и окружающей среды (Писаренко,1989).

Ограниченность рекреационных ресурсов вызвала необходимость их сохранения как природных феноменов и рационального использования (Хай-ретдинов, Конашова, 1994, 2002; Кучерявый, 1981; Лукьянов, 1986, 1988; Максимов, 1987; Мироненко, Твердохлебов, 1981; Нижник, 1989, 1992; Николаенко и др. 1987; Николаенко, 1987; Олдак, 1987; Орлова, 1987; Осипов и др. 1988).

Состояние рекреационных лесов, рассматриваемое исследователями с позиций рекреант-лес, освещается несколько дробно, с разной степенью детализации. Его анализ в диссертации построен по восходящему ряду: взаимосвязь рекреации с почвой (Пушкин и др., 1977; Романов, 1985; Карпачев-ский, Киселева, 1968; Карпачевский, 1981; Кремер, 1981; Стефин, 1981; Ми-гунова, 1986; Добровольская и др., 1985; Бондарчук, 1986; Колосов, Сухов, 2005), живым напочвенным покровом (Онуфриенко и др., 1985; Ларина, Багрова, 1987; Крайнюк, 1987, 1988; Полякова, 1988; Кучеров и др. 1989; Стародубцева, 1989; Тарабин, 1989), подростом, подлеском (Зеленский, Жижин, 1975), древостоем (Казанская, Ланина, 1975; Рубцов, 1977,1988; Полякова и др.,1981; Матюк, 1983; Крестьяшина и др. 1985; Цареградская и др., 1987; Внучков, Мусин, 1988; Конашова, 2004; Кулагин, 1974, 1980, 1985; Кулагин, Сергейчик, 1982; Эмсис, Лусе, 1985) и животным миром (Сомойлов, 1982; Мозолевская и др. 1992; Камалов, 2005;). В отмеченных работах в целом отмечается отношение субъекта к объекту, без активного вмешательства со стороны исследователей в эти взаимоотношения. Аналогичен подход ряда исследователей и к составу рекреационной среды, но не к формированию ее (Степанов, 1972; Токин, 1974; Илькун,1978; Фурсова, 1980; Власюк, 1981; Смит, 1985; Антюфеев, 1989; Фомина, 1989; Хайретдинов, 1984; Валеев, Мироненко, 1984; Иванченко,1984, Артюховский, 1985; Базов, Санадзе, 1987; Баталов, 1987; Воронцев, 1988; Бабушкина и др., 1992; Артемьев и др., 1999). Дальнейшее осмысление накопленного эмпирического материала шло по следующим направлениям: рубки ухода (Давыдов, 1971; Декатов, 1964; Тихонов, 1983; Сеннов, 1984; Гусев, Максимов, 1987), роль лесных культур в повышении продуктивности лесов (Бородин, 1983; Ситдиков, 1977; Вакуров, 1987), система удобрений (Гулисашвили, Стратонович, 1935; Паавилайнин, 1983), вопросы районирования (Строкач,1971) и организации территории (Перцик, 1973; Тюльпанов, 1975; Бордулев, Мальцев, 1977; Ландшафтная

таксация... 1977; Тарасов, 1977; Реймерс, Штильмарк, 1978; Котляров, 1978; Царфис, 1979; Проект... 1980; Нефедова и др., 1980; Имре Перени, 1981; Ни-колаенко, 1982; Смаглкж и др., 1983; Яницкий, 1984; Валеев, Ишбердин, 1984; Новосельцев, 1987; Николаевский, 1979, 1985; Бех, 1985; Кравцов, 1985; Кучеров и др. 1985; Ланина, 1985; Таран, 1985; Тарасов, 1986; Ямщиков, 1987; Курамшин, 1988; Трещевский, 1988; Погиба, 1988; Кузнецова, 2000), благоустройства лесов (Попов, 1980; Пономаренко, 1985; Иванкин, 1988), социально-экономической оценки (Юркевич, 1960; Кислова, Борисова, 1962; Петров, Туныця, 1974; Анцукевич, 1978; Туныця, 1980; Чупров, Чупро-ва, 1983; Приступа, 1984; Лемешев, Щербина, 1985; Петров и др., 1986; Кислова, 1988; Кожухов, 1986, 1988; Семенов, 1988; Кожухов и др. 1987; Голо-ващенко, Плюта, 1989), ландшафтной архитектуры и дизайна (Лунц, 1966; Меллума, 1972; Хайретдинов, 1986; Теодоронский, Белый, 1989; Запесская, Никулина, 1979; Сычева, Титова, 1984).

Обобщает эти вопросы и одновременно возвышается над ними проблема оптимизации рекреационного лесопользования как крупных регионов, так и локальных лесных массивов, урочищ и лесопарков (Гальперин, 1967; Родич-кин, 1972, 1977; Чижова, 1977; Гаврилов, Игнатенко, 1977; Ханбеков, Царе-градская, 1979; Рысин, 1983, 1985; Репшас, 1985,1987,1992, Ханбеков,1981,1983,1986, Веселин, 1988; Зайков, 1989; Тарасов, 1987; Репшас, Па-лишкас,1988; Щудря, 1987; Розенберг и др. 1992; Сапожников и др., 1986).

В то же время как в теории, так и в практике ведения хозяйства в рекреационных лесах нет единства в подходах к определению критериев оценки отдельных лесохозяйственных мероприятий, анализа деградации лесов, в том числе лесонарушениями. Для разработки научных основ сохранения и восстановления экологического потенциала насаждений необходимо вскрыть причины и следствия лесонарушений, определить методы восстановления нарушенных лесов и оптимизации рекреационного лесопользования в условиях высоких рекреационных нагрузок.

Глава 3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ 3.1 Программа работ

В процессе работы по достижению поставленной цели решались следующие задачи:

- анализ состояния лесного фонда района исследований по материалам лесоустройства, ведомственным и архивным документам;

- определение рекреационного потенциала территории;

- исследования возобновительного процесса в рекреационных лесах;

- разработка программных лесов для пилотного проекта оптимальной базы отдыха в условиях интенсивной рекреации;

- разработка плана обустройства лесопарков.

- разработка схемы обустройства юго-восточного района зеленой зоны г. Казани;

3.2 Методика исследований

В основу исследований положен метод постоянных пробных площадей (ППП), заложенных в соответствии с ОСТ 56-69-83. Использованы также методические указания А.А.Молчанова, В.В.Смирнова(1967), С.Н. Сеннова (1972), Н.П.Анучина (1984), В.Г. Атрохина (1985) и др.

Запас древостоя определялся по объемным таблицам (Наставление ..., 1994, Сортиментные таблицы ..., 1997), уточнялся по формуле Линьчангена (Бараев, 1962) и рекомендациям полевого справочника лесоустроителя:

М = I в (Нс+3) ^ (1),

Возраст древостоя на ППП и ВПП определялся по кернам. Подбор модельных деревьев производился пропорционально - ступенчатому представительству. Ширина годичных слоев древесины- по 5 кернам, взятым с помощью бурава На§1оГ на высоте 1,3 м. Состояние древостоев оценивалось согласно методическим требованиям "Инструкции по экспедиционному лесо-патологическому обследованию лесов СССР" (1983). Параллельно использовались методические рекомендации А.И.Тарасова (1986) и Общесоюзных нормативов ...(1992).

Типологическое описание постоянных и временных пробных площадей производили по В.Н.Сукачеву, С.В.Зонну (1961), Колесникову и др. (1974).

Почвы описывались по генетическим горизонтам по общепринятой методике (Иванова, 1976). Химический анализ почвенных образцов с ГОСТов (26483-85, 27821-88, 26207-84 в модификации ЦИНАО и 26107-84).

Ландшафтная таксация производилась по методу классов возраста в соответствии с «Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, (1995) на основе таксационных описаний и планов лесонасаждений Пригородного лесхоза лесоустройства 2002 г.

Оценка экологической продуктивности насаждений производилась по разработанным шкалам, в которых учитывались состав древостоя, возраст, бонитет, полнота, прирост по запасу, тип лесорастительных условий и привлекательность. При этом значимость параметров экологической продуктивности определялась по соответствующим коэффициентам. Экологическая продуктивность каждого выдела определялась по формуле:

|1>.А] (2)> 5>> '

1=1

где П - экологическая продуктивность в баллах; Э| - степень ценности параметра экопродуктивности; в, - параметра экопродуктивности.

Экологическая емкость определялась по формуле:

Эе= l,8Re*Д. 1/100 (3),

s«> J

где, Re - рекреационная емкость.

Re = Нрпд*(х,+0,38x2+0,06х3) (4),

где, Нрпл - предельно допустимая рекреационная нагрузка, чел/час на га в год;

хь х2, хз - площади лесов интенсивного, умеренного и эпизодического рекреационного использования.

Живой напочвенный покров (обилие, проективное покрытие, видовой состав) описывался на учетных площадках размером 1,0x1,0 м по 20 площадок на каждой секции ПП. Учет фитомассы нижних ярусов растительности -(Алявдина, Виноградова, 1972; Кудряшов и др., 1979; Родионова, 1980), естественное возобновление по А.В.Побединскому (1966). Запас лесной подстилки на секциях ПП определялся на 10 учетных площадках размером 1,0x1,0 м с помощью шаблона.

При изучении температурного режима использовались максимальные и минимальные термометры. Относительная влажность воздуха определялась гигрометром Humidity Dial MDHM 851.

Камеральная обработка экспериментальных данных реализована в соответствии с общепризнанными методиками, действующими ГОСТами и инструкциями. Статистико-математическая обработка материалов произведена на ПЭВМ типа IBM PC с помощью прикладных программ, составленных по методикам В.И.Василевича (1969), А.К. Митропольского (1971), П.Ф. Рокиц-кого (1973), Г.Н.Зайцева (1984), Б.А. Доспехова (1985) и др., а также распространенных программ "Statgraf", "EXCEL", "PARADOX".

3.3 Объем выполненных работ.

Рекогносцировочно обследовано 37 тыс. га лесов. Ландшафтная таксация произведена на территории Матюшинского лесничества на площади (га) 5401,9, Волжского - 1501,0, Столбищенского - 4014,6, в лесах АПК - 984,0. Заложено 18 постоянных и временных пробных площадей. Обработано 47 модельных деревьев, подвергнуто анализу 124 почвенных образца из 18 разрезов. Проанализировано за 1997-2005 годы 1479 лесонарушений в рекреационных лесах, детально обследована территория 262 баз отдыха на площади 686 га.

Глава 4 РЕКРЕАЦИОННОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ

4.1 Рекреационный потенциал региона

В диссертации при анализе тенденций развития рекреационной деятельности в зеленой зоне г. Казани выделены: высокая степень урбанизации (население 1089,5 тыс. человек, доля городского населения Республики 73,6 %) и плотность населения (56 чел./км2 против 8,6 чел./км2 в Российской Федера-

ции); концентрация промышленного производства (удельный вес валового территориального продукта г. Казани в валовом продукте Республике 38,7 %), положительная динамика основных социальных показателей и повышение благосостояния населения (рост средней заработной платы на 26,3% в 2003 г. против 2002 г., количества автотранспорта индивидуальных владельцев за два года 8%; сохранение объемов медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения, внедрение новых технологий, стабилизация числа инфекционных заболеваний); близость водных акваторий и уникальных лесных массивов, малая лесистость территории (16,9%, на одного жителя республики приходится 0,3 га лесной площади, тогда как по Российской Федерации эти показатели составляют, соответственно, 46% и 5,3 га); относительно невысокие показатели зеленых насаждений на душу населения (общая площадь зеленых насаждений в г. Казани составляет 9,631 тыс.га -88,3 м2, в т.ч. насаждений общего пользования 1,562 тыс. га - 14,3м2).

Общий объем отдыха в этом регионе оценивается 18,4 млн.чел/год (таблица 1) при высокой интенсивности посещения. Леса относятся к хвойно-широколиственным подтаежным.

Таблица 1. Показатели рекреационного лесопользования.

Показатели Объемы

Общая площадь лесного фонда, вовлеченная в рекреационное лесопользование, тыс.га в том числе лесопокрытая площадь 18472 17179

Затраты на ведение лесного хозяйства, тыс.руб. в том числе на I га лесопокрытой площади, руб. 264,3 8,12

Прибыль с 1 га покрытой лесом площади, руб. 3,21

Объем отдыха, млн.ч/год 18,4

Интенсивность посещения, чел./год 164,0

Объем биотехнических мероприятий, тыс.руб. 395,0

Благоустройство и лесопарковые работы, тыс.руб. в том числе на I га лесопокрытой площади, руб. 401 23,34

Общая площадь лесного фонда 18472,0 га, в т.ч. покрытая лесной растительностью 17179,0 га (93,0%), из которой 27,4% (по Республике 27,5) занимают лесные культуры, запас на 1 га соответственно 264 м3 и ПО м3, годичный прирост на 1 га 3,7 м3 и 4,13 м3. Из покрытой лесом площади сосна занимает (%) 62,0, ель - 1,5, лиственница-0,3; твердолиственные (дуб): 5,3%; мягколиственные: 5388,6 га, из них береза - 15,8%, осина - 2,6%, липа -11,7%.

В возрастном отношении насаждения близки к предпочитаемым в рекреационном отношении - 66 лет. При общем старении лесов выигрышное положение занимают сосна и береза, хотя значительная доля средневозраст-

ных насаждений сосны (представленных главным образом лесными культурами) несколько уступают в эстетическом отношении.

В целом, лесные насаждения уникальны, имеют хорошие лесоводствен-но-таксационные показатели, обладают высокой экологической продуктивностью с преобладанием закрытых (75%) ландшафтов. Полуоткрытые ландшафты (19%) представлены чистыми и смешанными насаждениями. Открытые ландшафты занимают 6% площади лесов. 56% насаждений имеют высокую эстетическую оценку (таблица 2).

Нахождение основных лесообразующих пород на лесорастительных условиях, соответствующих их биологическим особенностям обусловливают их высокую санитарно-гигиеническую оценку (52%). Лишь 1% насаждений отнесен к низкой.

В рекреационной оценке насаждения региона имеется ряд выигрышных моментов, связанных с нахождением значительных территорий на побережье водохранилища.

В рекреационное пользование вовлечен не весь потенциал лесного фонда, а лишь его определенная часть, тяготеющая к побережью Куйбышевского водохранилища. В рекреационном отношении основную роль играют реки Волга и Кама, площади бассейнов которых в пределах Матюшинского и Волжского лесничеств являются основными доминантами. Современные границы зеленой зоны не отражают фактической потребности в них и в перспективе ожидается значительный рост рекреационной активности населения, в связи с чем необходимо изыскать дополнительные резервы для удовлетворения рекреационных потребностей населения.

4.2 Животный мир в системе рекреационного лесопользования

В работе рассматриваются вопросы приумножения животного мира лесов как рекреационного потенциала.

4.3 Лесоаграрные ландшафты как рекреационный потенциал

В качестве теоретической основы такой концепции взято развитие рекреации на межселенных лесных территориях за счет освоения ресурсов сельской местности в максимальной степени способной сбалансировать адаптивную и эстетическую форму взаимоотношений человека и природы. Придача рекреационных функций ряду сельских местностей, расположенных на берегу водохранилища, позволяет с одной стороны поднять социально-экономический статус сельских местностей, а с другой - более экономично решить проблему индивидуального второго жилища.

4.4 Базы отдыха как организованный тип рекреационного лесопользования

Начиная с 60-х годов прошлого столетия получило развитие новая форма организации рекреационной деятельности на основе выделения земель лесного фонда под базы отдыха с исключением из состава лесного фонда или с оставлением. В зависимости от финансового состояния и заинтересованности владельцев инфраструктура на базах отдыха развивалась от примитивных до благоустроенных. В период приватизации имущество многих баз от-

дыха перешло в частное владение (причем не только одного лица), статус же земли оставался неопределенным. _Таблица 2. Рекреационная характеристика насаждений_

Группа ландшафтов Характеристика насаждений Площадь

га %

Закрытые насаждения с горизонтальной сомкнутостью, Р = 1,0-0,6 11513,6 63,0

с вертикальной сомкн. 1,0-0,6 2193,0 12,0

насаждения с Р = 0,5-0,3 3289,6 18,0

Полуоткрытые насаждения с групповым размещением деревьев, Р= 0,5-0,3 182,8 1,0

Открытые поляны с ед. дер. Р= 0,1-0,2 456,9 2,5

площади без древ. раст. 639,6 3,5

Итого: 18275,5 100.0

2.Эстетическая оценка 1 2 3 9620,2 7215,2 343,6 56,0 42,0 2,0

Итого: 17179,0 100,0

З.Санитарно-гигиенич.оценка высокая средняя низкая 9036,2 7971,0 171,8 52,6 46,4 1,0

Итого: 17179,0 100,0

4.Степень устойчивости 1 2 3 15478,3 1666,4 34,3 90,1 9,7 0,2

Итого: , 17179,0 100,0

5.Проходимость выдела плохая средняя хорошая 2198,9 11509,9 3470,2 12,8 67,0 20,2

Итого: 17179.0 100.0

6. Просматривае-мость выдела плохая средняя хорошая 1821,0 13193,5 2164,5 10,6 76,8 12,6

Итого: 17179,0 100,0

7, Стадии рекреациион-ной дигрессии 1 2 3 4 5 5 1116,6 2439,4 6029,8 5497,4 2095,8 6,5 14,2 35.1 32,0 12.2

Итого: [7179.0 100.0

На территории Матюшинского и Волжского лесничеств Пригородного лесхоза расположены 262 базы отдыха малоэтажной застройки на площади

686 га. Общее количество единовременно отдыхающих на них составляет 93571 человек (оно может быть увеличено на 10% за счет посетителей). На базах построены 7620 домов и домиков. Таким образом, на 1 базе отдыха в среднем находится 29 домиков с 357 отдыхающими (в одном домике 12,7), а на одного отдыхающего приходится 68,6 кв.м. Диапазон колебаний площади как баз отдыха (ОАО Таиф-259 га, КАПО им. Горбунова -42,9 га, центральный рынок-0,01 га), так и зеленых насаждений на одного человека широк, однако общей закономерностью остается небольшой удельный вес лесной площади из-за занятости территории обслуживающей инфраструктурой (при общей площади базы отдыха КГТУ 6,74 га 6,7 % заняты 61 домами, 2 банями, магазином, гаражом и туалетом, а базы отдыха ООО Таиф - 16,7%). При таких соотношениях зеленых насаждений на душу населения лес претерпевает ряд негативных изменений: они весьма существенны - дигрессия V класса наблюдается у 12,7% баз отдыха, IV- у 36%, а III класса- 23,2%. Основная причина дигрессии насаждений объясняется малоэтажностью застройки и связанной с ней вытоптанностью территории. При площади домиков в 20-30 кв. м фактическая площадь зеленых насаждений на душу населения не 68,6 а гораздо меньше, т.к. до 16% занято хозяйственными постройками. Отсутствие благоустроенной дорожно - тропиночной сети влечет за собой полную вытоптанность живого напочвенного покрова на 1,0-1,2 % территории, обеднение его видового состава на сохранившихся участках, оголение корневой системы деревьев не только на склонах, но и на равнине и, наконец, эрозию подстилки и верхних горизонтов почвы. Усиление рекреационной нагрузки приводит к нарушению сложения лесной подстилки, разрушаются и измельчаются составляющие ее компоненты. Сокращение запасов лесной подстилки, уменьшение поступления питательных веществ в почву снижает ее плодородие.

На участках I и II стадий рекреационной дигрессии обнаружено лишь 15 видов травянистых растений, причем степень их встречаемости достаточно высока. С увеличением рекреационных нагрузок в насаждениях III, реже IV стадий рекреационной дигрессии, флористическая насыщенность фитоцено-зов значительно возрастает, количество встречаемых видов возрастает до 74, однако 51 из них встречаются на одной - двух площадях из 13 обследованных, что указывает на пестроту растительного покрова средненарушенных фитоценозов. В насаждениях V стадии дигрессии зафиксировано 27 видов, причем их состав значительно отличается от видового состава от участков I -III стадий дигрессии. Негативные изменения древостоя, живого напочвенного покрова и почвы налицо, а наиболее высокие стартовые скорости функционально-структурных преобразований экосистем прямо пропорциональны количеству отдыхающих на той или иной базе отдыха. Однако, не только численность отдыхающих является решающим фактором дигрессии насаждений, не менее значимо развитие инфраструктуры. Взаимосвязь между этими показателями имеет высокую корреляционную связь (г = 0,67, mr =0,18, tr = 3,18) и аппроксимируется уравнением в виде у = а +вх, где у- степень диг-

рессии насаждений, х- площади дорожно-тропииочной сети и активного отдыха.

Современная мировая практика освоения природных систем для загородного отдыха с регулируемым режимом начиная с 80-х годов прошлого столетия перешла на многоэтажную застройку со средним числом отдыхающих 350-400 человек на 3- 4-х га с развитой дорожно-тропиночной сетью и высокой степенью благоустройства территории. Эксплуатация в течение длительного времени показала высокую эффективность такой системы сохранения природной среды.

4.5 Лесонарушения и дигрессия насаждений

Негативные изменения в составе и структуре рекреационных лесов носят двоякий характер. Одни из них возникают в процессе пользования лесом спонтанно, уровень их проявления в большей степени зависит от количества отдыхающих, лесорастительных условий и лесоводственно-таксационных показателей самого леса и развития инфраструктуры. Однако они совершаются в рамках существующих законодательных актов, это во-первых, во-вторых, нарушения совершаются непреднамеренно, преобразуя биологическую сущность леса, внося в него глубокие, порой непоправимые отклонения, и в условиях интенсивных рекреационных нагрузок они неизбежны. Поэтому справедливее было бы отнести их к категории собственных лесонару-шений в отличие от других, относящихся к сфере правонарушений в рекреационном лесу, когда совершается переход за ту грань, предусмотренную нормативными правовыми актами. При этом отдельные поступки и действия рекреантов могут оказаться совершенно безвредными, а иногда, наоборот, полезными для природы леса, (сбор и сжигание валежа, устройство костра), однако они также пресекаемы.

Лесонарушения чаще всего возникают в связи с отсутствием организации территорий и дорожно-тропиночной сети (или ее небольшой доли в структуре площади), а последствия их носят долговременный характер и сводятся к следующим 2 группам структурного и функционального изменения леса: состава и структуры леса и лесорастительной среды.

Правонарушения (импульсивные нарушения - рубка отдельных деревьев или участка, умышленный или непреднамеренный поджог, захламление леса мусором и радионуклидами и т.д.) проявляются в течение короткого промежутка времени. Импульсивные нарушения выявляются, как правило, непосредственно после их свершения, в то время как последствия спонтанных обнаруживаются гораздо позже, когда их признаки и последствия становятся часто необратимыми и тяжелыми. Отличаются эти два вида и по частоте их свершений и тяжести их последствий, если первым свойственен растянутый по времени характер, то вторые проявляются чаще, а по тяжести последствий они вполне сопоставимы со спонтанными лесонарушениями.

Соотношение этих видов нарушений рекреационного лесопользования менялось в зависимости от социально-экономических факторов развития общества и претерпело ряд изменений за последние годы.

Возникновение конфликтных ситуаций в области рекреационного лесопользования обусловлено многими причинами, среди которых наиболее существенными являются две: причиной возникновения импульсивных нарушений, как правило, является не удовлетворенный спрос, спонтанных же -упущения и недостатки в организации рекреационной деятельности.

Динамика лесонарушений носит неустойчивый характер. За период с 1997 по 2005 гг. зарегистрировано 1479 лесонарушений, ущерб от которых составляет 6 279 805 руб. Количество лесонарушений и сумма ущерба от них не остается стабильным и имеет разные тенденции по каждому году данного периода. Наименьшее количество нарушений зарегистрировано в 1997 году-47, наблюдается неуклонный рост до 2001 года, где достигает максимального уровня - 270, в 2005 г. присутствует некоторое снижение. По сумме ущерба минимум приходится на тот же 1997 год и максимум в 2005 году -2 286 513 руб (рис.1).

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

годы

| ♦ Количество нарушений ■ • » - • Сумма ущерба (руб.)1

Рисунок 1. Правонарушения за период 1997-2005 гг.

Наиболее распространенными в структуре лесонарушений являются незаконные порубки, самовольное занятие участков лесного фонда, захламление лесного фонда, снятие, порча, уничтожение плодородного слоя лесных почв, повреждение деревьев и т.п. Негативная роль каждого из этих видов существенно отличается и неодинакова. Основную часть ущерба в денежном выражении занимает урон, наносимый от порчи лесных почв, который занимает 72 % от общей суммы ущерба (842 случая на сумму 4 507 976 руб). Численность этих видов нарушений колеблется от 5 до 187 за период с 1997 по 2005 гг. Резкий рост наблюдается с 1997 года по 2001 год, после чего идет тенденция на уменьшение. Сумма ущерба за весь анализируемый период в

отличие от количества нарушений склонна к нарастанию. Существенен убыток от незаконных порубок - 12 % от общей доли, что соответствует 750 385 руб. Сумма ущерба относительно равномерна до 2002 года, которая сменяется резким ростом к 2004 году. Что касается количественной характеристики, наименьшее число незаконных порубок было в 1999 году - 10 шт., наибольшее в 2002 году - 24 шт.

Динамика лесонарушений, связанных с самовольным занятием участков лесного фонда и суммы ущерба от них примерно одинакова, синхронна. С 1997 г по 1999 г наблюдается снижение данных нарушений, которое сменяется медленным ростом до 2001 г и резким скачком к 2002 г. В последние годы видна тенденция стабильного роста. Сумма ущерба в целом за весь период составляет 260 994 руб. Хотя исчисляемый ущерб, нанесенный лесному хозяйству по этому виду лесонарушения стоит на третьем месте, роль и последствия его чрезвычайно опасны и тяжки, поскольку направлены на подрыв самих основ лесного хозяйства, причем независимо кем - юридическими или физическими лицами - они совершаются. Причин возрастания самовольного захвата земель лесного фонда несколько. Наиболее существенными из них являются неудовлетворенный спрос на лесные земли, что присуще в большей степени физическим лицам.

В связи с тем, что «лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или в сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте» (ГК РФ, ст.260,261, ЗК РФ, ст.6), тенденция попытки захвата лесных земель с последующим возможным узаконением будет проявляться и далее.

Существенна здесь и доля юридических лиц (около 15%), пренебрегающих существующими законодательными актами при всевозможных реконструкциях и расширениях производственных мощностей или строительстве новых, однако возврат захваченных земель при этом не сопровождается длительной тяжбой.

За последние десятилетия пригородные леса оказались в сфере многочисленных захламлений и засорения промышленными и бытовыми отходами. Другие виды правонарушений легче обнаруживаются, эпизодически наносимый ими ущерб относительно невелик, а последствия их исправимы с меньшими трудовыми и финансовыми затратами.

Все анализируемые правонарушения в рекреационном лесу являются зеркальным отражением процессов, происходящих в обществе, элементами социального явления. Здесь возможна многозначность причин, данный эффект может одинаково произведен различными комбинациями причин, и поэтому нельзя исходя из него реконструировать восходящий причинный ряд. Поэтому было бы правильнее рассматривать правонарушения в лесу как синтез свободы и необходимости.

Таким образом, назрела необходимость включить совершенствование системы правоприменения и управления в лесном секторе в число приоритетных национальных задач программы развития и реформирования системы

государственного управления, осуществлять мониторинг, повысить информированность населения, уделить приоритетное внимание наиболее уязвимым пограничным территориям рекреационных лесов, требующим согласованных эффективных мер предупреждения и контроля. Решение этих проблем лежит не в сфере лесопользования. Конкретная же задача ликвидации или ослабления последствий лесо- и правонарушений может быть решена конкретными лесоводственными мероприятиями на основе разрабатываемой целостной системы моделей, задачам которой отвечают логические схемы, адекватные моделирующей системе, больше удовлетворяют идентификации своих параметров и на основе имеющихся данных проверяются с использованием независимых данных, содержат возможности для постоянного улучшения их работы при появлении новых экспериментальных данных без существенной переделки структуры модели, являются устойчивыми относительно входных параметров, строятся в виде блоков с учетом обмена результатами, свободно агрегируются в упрощенную модель, описывающую динамику агрегированных показателей, что обеспечивает сопряженность моделей, построенных для различных уровней организации экосистем. Такая модель сбалансированного рекреационного леса может быть использована для практического применения (рис. 2).

Рекреационному лесопользованию в части лесонарушений свойственен ряд закономерностей:

- дигрессия лесов возникает при превышении допустимых нагрузок;

- пространственная структура биогеоценозов, нарушенных в результате рекреационного лесопользования, является довольно устойчивой: дигрессии леса в любой степени предшествует дробление выделов с образованием окон вытаптывания вокруг наиболее живописных феноменов или комфортабельных объектов;

- интенсивность лесонарушений обратно пропорциональна классу совершенства насаждений.

Первая закономерность в применении ко всем видам насаждений рекреационного значения, в которых недопустимо снижение их средообразую-щей роли, указывает на необходимость создания и содержания биогеоценозов на протяжении всей их жизни с такой интенсивностью биологического кругооборота веществ, при котором текущий прирост древостоя и накопление фитомассы подлеска, подроста и живого напочвенного покрова не снижались бы ниже средних показателей, характерных для аналогичных фито-ценозов. Это достигается подбором соответствующего состава древесных и кустарниковых пород, наиболее полно использующих естественное плодородие почв, соответствующей организацией территории, ее благоустройством. Вторая закономерность свидетельствует о том, что основную работу по восстановлению лесных нарушенных фитоценозов могут выполнять лишь деревья и кустарники, размещенные со стороны феноменов природы и источников комфорта. Естественно, их сохранность достигается при условии первоочередного обеспечения дорожно-тропиночной сетью и другими элементами благоустройства. Третья закономерность в рекреационном

Рисунок 2. Пространственно-логическая модель сбалансированного рекреационного леса

лесопользовании выражает качественную сторону использования той или иной территории. Она показывает, что для значительного ускорения восстановления нарушенного участка необходимо использовать весь арсенал лесо-хозяйственных и лесокультурных мероприятий с использованием новейших достижений лесоводства и садово-паркового хозяйства.

Глава 5 ОПТИМИЗАЦИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ РЕКРЕАЦИИ 5.1 Лесное право и лесопользование Охрана лесов от нарушений лесного законодательства и ее организация является одной из основных функций управления лесным фондом.

В условиях малолесных районов, где кроме действующих лесхозов, нет лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, осуществляющих глубокую переработку древесины, и отсутствуют эффективные рынки сбыта готовой лесопродукции и древесины на корню, на современном этапе реформирования лесного хозяйства возникает необходимость формирования предпринимательских структур. При этом рекреационное лесопользование

может приносить доходы, достаточные для арендной платы, покрытия расходов на выполнение комплекса лесохозяйственных работ и иметь прибыль. Рыночная среда рекреационного лесопользования может появиться на базе государственного имущества лесхозов с созданием специализированных организаций, выполняющих по договорам с органами государственного управления лесным фондом комплекс работ по охране и воспроизводству лесов, а также другой коммерческой деятельности в соответствии с положениями Гражданского кодекса и на основе принятия местных законов, предотвращающих ущерб от лесо- и правонарушений, и лесных пожаров, хищнической ловли, регулирующих начало сбора лесных плодов и сбор лекарственных растений и поощряющих организацию экологического туризма.

5.2 Рекреационная и экологическая емкость насаждений

Общая экологическая емкость лесов юго-восточной части зеленой зоны г.Казани составляет 156,0 тыс. чел., рекреационная - 103,3 тыс. чел. при средней экологической продуктивности лесопокрытой площади 82,1 балла, что свидетельствует о высоком экологическом потенциале территории. Диапазон колебаний, как средней экологической продуктивности, так и общей рекреационной емкости в пределах лесничеств, а также отдельных кварталов достаточно широк, что вызывает необходимость их группировки. При классификации лесов по экологическому эквиваленту выделено 7 групп. Оно стало основой при разработке концепции обустройства зеленой зоны г. Казани.

5.3 Оптимальные варианты рекреационного лесопользования

Организованное пространство - это среда для жизни и деятельности человека, подчиняемая материальным и духовным запросам общества. Пилотный проект оптимального варианта рекреационного лесопользования предусматривает размещение 320 человек в многоэтажном здании на 4-х га прилегающей к береговой полосе реки Волга.

Планировочное решение и пространственная организация базы отдыха основывается на учете и использовании особенностей рельефа, размещения и декоративных качеств древесно-кустарниковых насаждений, открытых пространств, видовых точек на р. Волга и приведения этого природного комплекса в целостную ландшафтно-планировочную систему. При этом использованы методы художественной композиции насаждений, законы их биологического развития, ряд закономерностей, составляющих основу архитектуры и живописи: единство и пропорциональность пейзажа и его составляющих элементов, декоративность формы, строение, размер и цвет входящих в композицию растительных сообществ, законы линейной и воздушной перспективы, светотеневые сочетания, приемы ритмического сочетания пород. Широко использованы также законы контраста, ритма и равновесия, масштабности отдельных компонентов и соразмерности частей, принципы повтора, эффекты неожиданности, нарастании, чередования впечатляющих моментов.

Внедрение предлагаемого проекта обеспечивает эффективность отдыха населения при одновременном сохранении природных феноменов.

5.4 Постоянство лесопользования

Возобновительные процессы в рекреационных насаждениях подавлены. При воспроизводстве рекреационных лесов на одних стадиях формирования и функционирования преобладают лесоводственные меры воздействия на условия местопроизрастания и на само насаждение, в других - лесокультурные. Часто этот процесс сопровождается сочетанием естественного возобновления с лесными культурами.

В оптимизации рекреационного лесопользования роль лесных культур неоспорима - в лесах зеленых зон населенных пунктов альтернативы искусственных насаждениям зачастую нет, однако при этом искусственные насаждения рассматриваются как объекты разового пользования и отсутствие благонадежного подроста, способного заменить верхний полог, не позволяет надеяться на постоянство лесопользования. Надежным вариантом непрерывности пользования насаждениями зеленых зон и единственным средством сохранения местной среды в условиях повышенных рекреационных нагрузок являются повторные посадки лесных культур под пологом живого еще материнского древостоя, из тех древесных пород, которые выдерживают антропогенный пресс, т.е. разновозрастные лесные культуры, позволяющие при ограниченности лесных ресурсов не допускать разрыва в пользовании лесом, как в пространстве, так и во времени. К сожалению, практика современного лесопользования, как рекреационного, так и промышленного, не имеет достаточного опыта формирования непрерывно продуцирующего искусственно созданного леса. Весь накопленный лесокультурный опыт относится к созданию искусственных насаждений одного поколения, опыт же создания разновозрастных культур крайне ограничен, крайне недостаточно разработаны лесоводственные основы их формирования после завершения лесокультурного цикла. В работе обсуждаются вопросы формирования разновозрастных культур, обеспечивающих постоянство лесопользования.

Проблема целенаправленной оптимизации ухода за лесом, органически связанной с идеей неистощимого и рационального лесопользования на практике реализуется посредством программы формирования разновозрастных насаждений и комплексного ухода в них.

Основные этапы формирования разновозрастных культур на непокрытых лесом площадях представлены моделью, не отличающейся жесткостью параметров, и вход в систему возможен на любом этапе, она применима и к естественным насаждениям, с учетом лесорастительных условий.

Программа ориентирована на быстрорастущие породы на первом этапе роста насаждений и на теневыносливые во втором. Ограничениями в выборе породы служат лишь условия местопроизрастания и возможность их совместного произрастания.

Комплекс лесохозяйственных мероприятий, направленный на расширение воспроизводства продуктивности насаждений в определенном их качественном состоянии интенсивным путем по всему возрастному ряду влечет за собой повышение их средообразующей роли.

Выводы и заключение

1. Развитие рекреационной деятельности в зеленой зоне в г. Казани обусловлены высокой степенью урбанизации и плотностью населения, концентрацией промышленного производства, положительной динамикой основных социальных показателей и повышением благосостояния населения, близостью водных акваторий и уникальных лесных массивов, малой лесистостью территории, выгодным географическим положением региона.

2. Общая рекреационная емкость (тыс. чел./дней) региона составляет 143,4, в том числе Волжского 18,8, Матюшинского - 48,2, Столбищенского лесничеств - 34,9. Объем рекреационного лесопользования составляет 150,0 тыс. чел./дней.

3. Основу рекреационного потенциала юго-западной части зеленой зоны составляют леса и водные акватории Куйбышевского водохранилища.

Общая площадь лесного фонда равна 18472,0 га, в т.ч. покрытая лесной растительностью - 17179,0 га (93,0%), из которой 27,4% занимают лесные культуры, где сосна занимает 62,0%, ель - 1,5%, лиственница - 0,3%, дуб -5,3%, береза- 15,8%, осина- 2,6%, липа - 11,7%. Средний бонитет насаждений - 1,3, полнота - 0,74. Все разнообразие лесорастительных условий укладывается в несколько коренных типов сосновых, еловых и дубовых лесов. Доля ландшафтов: закрытые -75%, полуоткрытые -19%, открытые-6%. 56% насаждений имеют высокую эстетическую оценку.

Рекреационная емкость водных ресурсов оцениваются в 40 тыс. чел.дн.

4. Рекреационная деятельность сопровождается спонтанными (дигрессия насаждений) и импульсивными лесонарушениями.

Наблюдается тесная корреляционная взаимосвязь дигрессии с составом, возрастом, полнотой, продуктивностью насаждений и площадью лесов на одного отдыхающего На 262 базах, расположенных на территории Матюшинского и Волжского лесничеств на площади 686 га при единовременном отдыхе 93571 человек дигрессия V класса наблюдается у 12,7% баз отдыха, IV- у 36%, Основная причина дигрессии насаждений объясняется малоэтаж-ностью застройки и связанной с ней вытоптанностью живого напочвенного покрова на 1,0-1,2 % территории.

5. Динамика импульсивных лесонарушений носит неустойчивый характер. За период 1997 - 2005 гг. зарегистрировано 1479 лесонарушений, ущерб от которых составляет 6 279 805 руб.

Наиболее распространенными в структуре лесонарушений являются разрушение лесных почв (72 %, 4 507 976 руб.), незаконные порубки (12 %, 750 385 руб.), самовольное занятие и захламление земель, повреждение деревьев и т.п.

6.Основными направлениями оптимизации рекреационного лесопользования являются:

- перераспределение потока рекреантов за счет формирования лесопарков на базе существующих лесов («Березовый» в кв. 2-4 Матюшинского лесничества на площади 226 га, с рекреационной емкостью 873,5 чел/год при экологической емкости 1292,4 чел/год);

- освоение новых рекреационных емкостей за счет создания лесопарков на лесоаграрных ландшафтах («Мешенский» на площади 140 га).

- ограничение или частичное исключение рекреационного лесопользования отдельных лесных массивов. Превышение рекреационной емкости по базам отдыха по Волжскому лесничеству 2,12 раза (при рекреационной емкости 3834 чел./год фактическое количество отдыхающих 8135 чел./год), не допускает расширение рекреационной деятельности при организованном отдыхе. А в отдельных кварталах ( 20, 38, 70, 71, 77,79, 82, 84, 88) необходимо вести подеревный уход в насаждениях и лесовосстановительные работы;

- реконструкция баз отдыха малоэтажной застройки на многоэтажную с 350-400 отдыхающими на 3- 4-х га с развитой дорожно-тропиночной сетью и высокой степенью благоустройства.;

- разработка регламента и технологий ландшафтных рубок с сохранением лесной среды;

- разработка и внедрение моделей сбалансированного рекреационного леса.

7.Экологическое равновесие при интенсивном рекреационном лесопользовании достигается путем формирования сбалансированного рекреационного леса непрерывного пользования, составной частью которого является система мероприятий по повышению устойчивости и продуктивности насаждений, предусматривающая рекреационное районирование, функциональное зонирование и подбор древесных пород в соответствии с почвенно-типологическими группами, применения удобрений, создание разновозрас-ных лесных культур и благоустройство территории.

Внедрение моделей сбалансированного рекреационного леса непрерывного пользования обеспечивает существенное и стабильное улучшение отдыха населения в лесах и рациональное использование природных рекреационных ресурсов, позволяет сохранить ценные природные комплексы, а в целом содействует экономическому и социальному прогрессу.

По теме диссертации опубликованы: монографии

1. Хайрутдинов Ф.Ю. Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов / Мусин Х.Г., Сахибгареев М.Р., Хайрутдинов Ф.Ю., Хайретдинов А.Ф.//- М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2006. - 142 с.

2. Хайрутдинов Ф.Ю. Природа и насаждения зеленых зон городов / Мусин Х.Г., Сахибгареев М.Р., Хайретдинов А.Ф., Хайрутдинов Ф.Ю., // - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2006. - 400 с.

статьи

1. Хайрутдинов Ф.Ю. Регенерация экологического потенциала защитных лесных насаждений агроландшафтов /Набиуллин Р.Б., Рахматуллин З.З., Хайретдинов А.Ф., Хайрутдинов Ф.Ю.// Материалы всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы почвоведения и экологии» посвященная 100-летию со дня рождения доктора с.х. наук, профессора Виктора Николаевича Смирнова. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. с. 82-85.

2. Хайрутдинов Ф.Ю. Формирование ландшафтов придорожных лесопо лос / Баранов C.B., Хайрутдинов Ф.Ю., Хайретдинов А.Ф.// Вестник Башкирского государственного аграрного университета, №7. - Уфа: БГАУ, 2006. - С.56-57.

3. Хайрутдинов Ф.Ю. Причинно-следственные связи лесонарушений в рекреационных лесах / Хайрутдинов Ф.Ю., Мусин Х.Г., Хайретдинов А.Ф.// Вестник Башкирского государственного аграрного университета, №7. - Уфа: БГАУ, 2006. - С.58-59

4. Хайрутдинов Ф.Ю. Модели сбалансированного рекреационного леса и ле-сонарушения//Мусин Х.Г., Хайретдинов А.Ф.//Материапы Всероссийской научно-практической конференции «Леса. Лесной сектор и экология Республики Татарстан. Казань, КГУ,2006.-С. 178-182.

Лицензия РБ на издательскую деятельность 0261 от 1998 года Лицензия на полиграфическую деятельность № 848366 от 21.06.2000 Подписано в печать 14.11.2006 года. Формат 60x84/16. Бумага типографская Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз. Зак. № Издательство ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» Типография ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул.50 лет Октября, 34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хайрутдинов, Фарит Юсупович

Введение

Глава 1 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА

1.1 Географическое положение

1.2 Климат

1.3 Геологическое строение

1.4 Рельеф

1.5 Гидрология

1.6 Почвенный покров

1.7 Растительность

Глава 2 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Глава 3 ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

3.1 Программа работ

3.2 Методика исследований

3.3 Объем выполненных работ

Глава 4 РЕКРЕАЦИОННОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ

4.1 Рекреационный потенциал региона

4.2 Животный мир в системе рекреационного лесопользования

4.3 Лесоаграрные ландшафты как рекреационный потенциал

4.4 Базы отдыха как организованный тип рекреационного лесопользования

4.5 Лесонарушения и дигрессия насаждений

Глава 5 ОПТИМИЗАЦИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ РЕКРЕАЦИИ

5.1 Лесное право и лесопользование

5.2 Рекреационная и экологическая емкость насаждений

5.3 Оптимальные варианты рекреационного лесопользования

5.4 Постоянство лесопользования

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан"

По достижению поставленной цели решались следующие задачи:

1. Анализ научной литературы о рекреационном лесопользовании.

2. Изучение природных условий и лесного фонда района исследований.

3. Натурное обследование насаждений, подверженных интенсивной рекреации.

4. Изучение влияния рекреации на лесные насаждения в постоянных пробных площадях.

5. Разработка концепции развития лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок.

Практическая значимость работы.

1 .Результаты исследований служат для:

- организации системы мониторинга за состоянием лесного фонда зеленой зоны городов;

Обоснованность выводов и предложений. Использование материалов широкого производственного опыта и экспериментов, современных методов статистического анализа, системный подход в исследованиях и интерпретации их результатов определяют обоснованность выводов и предложений.

На защиту выносятся:

- причинно-следственный анализ лесонарушений в рекреационных лесах;

- модель сбалансированного рекреационного леса.

Поволжья» (Казань, 2006), «Научно-практическая конференция, посвященная 190-летию профессора Н.И. Железнова» (М., 2006), «Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Уфа, 2006).

Публикации. По теме работы опубликованы две монографии и восемь статей.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов и заключения, списка литературы (332 наименований) и приложений, изложена на 203 стр. машинописного текста, включает 22 таблицы, 13 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Хайрутдинов, Фарит Юсупович

Выводы и заключение

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Предпосылки рекреационной деятельности.

Развитие рекреационной деятельности в зеленой зоне в г. Казани обусловлены:

- высокой степенью урбанизации (население 1089,5 тыс. человек. Доля городского населения Республики 73,6 %);

2 2

- высокой плотностью населения (56 чел./км против 8,6 чел./км в Российской Федерации);

- концентрацией промышленного производства (удельный вес валового территориального продукта г. Казани в валовом продукте Республике 38,7 %) и связанной с ней значительным ухудшением окружающей среды (главными отраслями промышленности г. Казани являются: машиностроение, химическая и нефтехимическая, легкая и пищевая промышленность. 65,2% в общегородском объеме реализации занимает продукция предприятий машиностроения и металлообработки, 33,5% - химической и нефтехимической промышленности);

- положительной динамикой основных социальных показателей и повышением благосостояния населения (рост средней заработной платы на 26,3% в 2003 г. против 2002 г., количества автотранспорта индивидуальных владельцев за два года 8%; сохранение объемов медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения, внедрение новых технологий, стабилизация числа инфекционных заболеваний);

- близостью водных акваторий и уникальных лесных массивов;

- малой лесистостью территории (16,9% на одного жителя республики приходится 0,3 га лесной площади, тогда как по Российской Федерации эти показатели составляют, соответственно, 46% и 5,3 га;

-относительно невысоким показателем зеленых насаждений на душу населения (общая площадь зеленых насаждений в г. Казани составляет 9,631 тыс.га - 88,3 м2, в т.ч. насаждений общего пользования 1,562 тыс. га - 14,3м2);

- выгодным геополитическим положением региона (близость к водным акваториям и лесным массивам, удобное расположение к основным потокам отдыхающих, к важнейшим транспортным магистралям, достаточная ресурсную обеспеченность высоким интеллектуальным потенциалом );

- умеренно-континентальный с отчетливо выделенными сезонами года климатом.

2. Рекреационный потенциал. В системе природных рекреационных ресурсов принадлежит ведущее место лесному фонду.

Все леса региона, занимающие достаточно обширные площади и обладающие устойчивой структурой и составом насаждений, могут выполнять рекреационные функции. Однако в силу различного расположения, разнообразных лесорастительных условий, породного состава, эстетической ценности и общей биологической продуктивности они обладают и неодинаковой рекреационной пригодностью и, в силу этого, вовлечены в рекреационную деятельность в разной степени. Леса относятся к хвойно-широколиственным подтаежным. Встречаются как чистые, так и смешанные. Особенно ценны в рекреационном отношении чистые сосновые (Pinus sylvestris) и с липой (Tilia cordata) брусничниковые, разнотравные, широкотравные и производные от них липово-сосновые разнотравно-неморальные леса.

Общая площадь лесного фонда в юго-западной части зеленой зоны равна 18472,0 га, в т.ч. покрытая лесной растительностью - 17179,0 га (93,0%), из которой 27,4%) (по Республике - 27,5%) занимают искусственно созданные леса, запас на 1 га соответственно - 264 м3 и 110 м3, годичный прирост на 1 га - 3,7 м3 и 4,13 м3. Из покрытой лесом площади сосна занимает 62,0%, ель -1,5%), лиственница - 0,3%; твердолиственные (дуб) - 5,3%; мягколиственные: 5388,6 га, из них береза - 15,8%), осина - 2,6%, липа - 11,7%).

В возрастном отношении насаждения близки к предпочитаемым в рекреационном отношении. При среднем бонитете насаждений, равном 1,3 наиболее высокобонитетными являются древостой сосны - 1а,7, лиственницы-la, березы 11,1. Производительность дубовых, ильмовых насаждений не превышают 3,0 класса, в целом преобладают леса I-II классов бонитета. На их долю приходится 83,8%) покрытой лесом площади. Насаждения II класса бонитета занимают 38,6%; IV - 5 га.

Средняя полнота насаждений 0,74. Наиболее высокополнотными являются насаждения с преобладанием хвойных пород. Средняя полнота варьирует от 0,48 до 0,77, что согласуется с высокой производительностью насаждений.

Все разнообразие лесорастительных условий укладывается в несколько коренных типов сосновых, еловых и дубовых лесов. Мягколиственные насаждения, как правило, являются производными от них.

В целом, из 10,5 тысяч сосняков обеспечены подростом 566,8 га кустарниковые, брусничниковые (мшистые) и кленовые типы леса, причем доля сосны в них не превышает 7-10%, что обусловливает смену пород в связи с вытеснением сосны мягколиственными породами.

Санитарное состояние рекреационных лесов удовлетворительное, за исключением отдельных массивов лесных культур, пораженных корневой губкой.

Лесные насаждения уникальны, имеют хорошие лесоводственно-таксационные показатели, обладают высокой экологической продуктивностью. Уникальны они и в отношении средообразующих функций, хотя по структурным показателям, характеру архитектурно-пространственного построения, освещению, эмоциональному воздействию на человека, важнейшим природным особенностям и, главное, по характеру и удобству их использования для организации массового отдыха населения, а также по возможностям проведения хозяйственных мероприятий с целью ландшафтного улучшения они неоднородны. В них преобладают закрытые ландшафты -75, полуоткрытые -19%, открытые-6%.

Эстетическую оценку насаждений следует признать высоким- 56% насаждений имеющих высокую оценку при средних показателях 42% тому подтверждение.

В рекреационной оценке насаждений региона имеется ряд выигрышных моментов, связанных с нахождением значительных территорий на побережье водохранилища. Даже насаждения, находящиеся на низших ступенях иерархической лестницы благодаря значительной глубине обзора обусловленной пейзажами взаймы, имеют высокую рейтинговую оценку.

Водные ресурсы наряду с лесами, служат не только каркасом рекреационного потенциала территории, но и доминантой ландшафта. В рекреационном отношении основную роль играют реки Волга и Кама, площади бассейнов которых в пределах Матюшинского и Волжского лесничеств являются основными доминантами.

При общей протяженности береговой полосы рек Волга, Кама и Меша свыше 100 км, благоустроенные пляжи занимают 10 км, на которых одновременно могут находиться 20 тыс. чел. Это лишь 1/5 часть отдыхающих только на базах отдыха. При проведении дополнительных работ по благоустройству пляжей они могут вместить не более 40 тыс. чел., что свидетельствует о перегруженности этого вида рекреационного потенциала.

Развитие рекреации на межселенных лесных территориях за счет освоения ресурсов сельской местности имеет большую перспективу. Придача рекреационных функций ряду сельских местностей, включая села Габишево, Ташкирмен, позволяет с одной стороны поднять социально-экономический статус сельских местностей, а с другой - более экономично решить проблему индивидуального второго жилья.

Общая рекреационная емкость региона составляет 143,4 тыс. чел./дней, в том числе Волжского лесничества 18,8 тыс. чел./дней, Матюшинского - 48,2 тыс. чел./дней, Столбищенского - 34,9 тыс.чел./дней.

3. Рекреационное лесопользование. Ориентировочный объем его составляет около 150,0 тыс. чел./дней. Анализ состояния насаждений при интенсивном рекреационном лесопользовании показывает перегруженность отдельных лесных массивов при недостаточном наполнении других. В большей степени рекреации подвержены леса Волжского и Матюшинского, в меньшей - Столбищенского лесничеств. Лесная рекреация сопровождается дигрессией насаждений и всевозможными лесонарушениями. Наблюдается тесная корреляционная взаимосвязь дигрессии с составом, возрастом, полнотой, продуктивностью насаждений и площадью лесов на одного отдыхающего. В целом, на пятой стадии дигрессии находятся 12,2%, на четвертой -32,0% и на третьей - 35,1% лесов. Более рельефно она наблюдается на базах отдыха с малоэтажной застройкой. На существующих 262 базах, расположенных на территории Матюшинского и Волжского лесничеств на площади 686 га общее количество единовременно отдыхающих 93571 человек (он может быть увеличен на 10%) за счет посетителей). На базах построены 7620 домов и домиков. Таким образом на 1 базе отдыха в среднем находится 29 домиков с 357 отдыхающими, (в одном домике 12,7), а на одного отдыхающего приходится 68,6 кв.м (рекомендации от 0,25 до 0,5 га). Диапазон колебаний площади как баз отдыха (ОАО Таиф -259 га, КАПО им. Горбунова -42,9 га, центральный рынок - 0,01 га), так и зеленых насаждений на одного человека достаточно широк, однако общей закономерностью остается небольшой удельный вес площади древостоя из-за занятости территории обслуживающей инфраструктурой (при 6,74 га общей площади базы отдыха КГТУ 61 домами, 2 банями, магазином, гаражом и туалетом заняты 6,7 %, а базы отдыха ООО Таиф 178 домами, 6 хозяйственными постройками и магазинами и 2 туалетами-16,7%.

При таких масштабах зеленых насаждений на душу населения лес претерпевает ряд негативных изменений: они весьма существенные- дигрессия V класса наблюдается у 12,7% баз отдыха, IV- у 36%, а III класса- 23,2%, в то время как это соотношение в целом по лесхозу составляет соответственно 10,7, 30,7 и 40,1%. Основная причина дигрессии насаждений объясняется малоэтажностью застройки и связанной с ней вытоптанности территории. При площади домиков в 20-30 кв. м фактическая площадь зеленых насаждений на душу населения не 68,6 а гораздо меньше, т.к. до 16% занято хозяйственными постройками (склады для хранения инвентаря, туалеты, и др.).

Отсутствие благоустроенной дорожно-тропиночной сети влечет за собой полную вытоптанность живого напочвенного покрова на 1,0-1,2 % территории, обеднение его видового состава на сохранившихся участках, оголение корневой системы деревьев не только на склонах, но и на равнине и, наконец, эрозию подстилки и верхних горизонтов почвы. Дигрессия насаждений проявляется дифференцированно в зависимости от рекреационной емкости и фактического освоения территории.

4. Оптимизация рекреационного лесопользования. В ближайшей перспективе она должна проводиться по следующим направлениям:

- перераспределение потока рекреантов за счет формирования лесопарков на базе существующих лесов. Как вариант этого положения выступает организация лесопарка «Березовый» на базе существующих лесов в кварталах 2-4 Матюшинского лесничества на площади 226 га, с рекреационной емкостью 873,5 чел/год при экологической емкости 1292,4 чел/год;

- освоение новых рекреационных емкостей за счет создания лесопарков на лесоаграрных ландшафтах. В этом аспекте перспективным являются территории, прилегающие к р. Меша, альтернативы которым по близости и доступности не существует. Один из лесопарков «Мешенский» может быть создан в непосредственной близости дороги Казань - Оренбург на правом берегу р. Меша на площади 140 га, в последующем его площадь может быть расширена в 2-3 раза. Другой лесопарк проектируется также на берегу р.Меша между деревнями Нармонка и Дятлово.

- ограничение или частичное исключение рекреационного лесопользования в отдельных лесных массивах. Экологическая емкость лесов Волжского лесничества достаточна высока - 26239,9 чел./год. Однако 71,2% ее составляет рекреационная емкость (18833,2 чел./год), что свидетельствует о приближении кризисного состояния лесов. Они повсеместно подвергаются повышенным рекреационным нагрузкам, 45,7 % лесопокрытой площади заняты базами отдыха диапазон колебаний которых весьма широк. Если в 45 и 67 кварталах превышение рекреационной емкости составляет 1,2 - 1,3 раза, то в 82 квартале, где расположены 6 баз отдыха, оно достигает до 13 раз. В целом, превышение рекреационной емкости по базам отдыха по Волжскому лесничеству составляет 2,12 раза (при рекреационной емкости 3834 чел./год фактическое количество отдыхающих 8135 чел./год), что свидетельствует о исчерпанности возможностей дальнейшего расширения рекреационной деятельности при организованном отдыхе. Следовательно, во всех лесных массивах дальнейшее расширение рекреационной деятельности недопустимо. А в кварталах 20, 38, 70, 71, 77, 79, 82, 84, 88, где превышение рекреационной емкости составляет более 2 раз, необходимо вести подеревный уход в насаждениях и лесовосстановительные работы. Однако и эти методы не являются кардинальным решением проблемы, а лишь отодвигают сроки распада древостоев;

- реконструкция малоэтажной застройки на базах отдыха. Современная мировая практика освоения природных систем для загородного отдыха с регулируемым режимом начиная с 80-х годов прошлого столетия перешла на многоэтажную застройку со средним числом отдыхающих 350-400 человек на 3- 4-х га с развитой дорожно-тропиночной сетью и высокой степенью благоустройства территории, включающей спортивные и детские площадки, беседки, с хорошим цветочным оформлением и газонами, малыми архитектурными формами вплоть до фонтанов и надземными бассейнами и стоянками для автомашин. Эксплуатация в течение длительного времени показала высокую эффективность такой системы сохранения природной среды. Ориентировочная стоимость строительства такой базы отдыха составляет 140 млн. руб.;

- разработка технологий рубок с сохранением лесной среды. В лесопарковых частях зеленых зон лесоводственной основой рубок являются ландшафтные рубки ухода», однако для них рекомендации Наставлений могут быть использованы лишь с определенными допущениями, поскольку критерии ландшафтных рубок отсутствуют. Как научная литература, так и наставления целью ландшафтных рубок видят в «формировании красивых насаждений», не регламентируя ни интенсивность, ни повторяемость, и расчет норм пользования вынужден пользоваться расплывчатыми показателями Наставлений по рубкам ухода. Между тем особенности ландшафтных рубок выходят далеко за пределы регламента Наставлений и расчеты норм пользования требуют иного подхода по всем основным положениям. Совершенно ясно, что повторяемостью рубок (прореживание, проходные) в 10 лет невозможно достичь цели ландшафтных рубок, поскольку необходимость рубок может возникать ежегодно. Тоже самое относится и к интенсивности рубок, являющейся основой норм лесопользования. Следовательно, необходимо разработать регламент ландшафтных рубок с сохранением лесной среды;

- разработка и внедрение моделей сбалансированного рекреационного леса.

Экологическое равновесие при интенсивном рекреационном лесопользовании достигается путем формирования сбалансированного рекреационного леса непрерывного пользования, составной частью которого является система мероприятий по повышению устойчивости и продуктивности насаждений, предусматривающая рекреационное районирование, функциональное зонирование и подбор древесных пород в соответствии с почвенно-типологическими группами, применения удобрений, создание лесных культур с улучшенными наследственными свойствами и благоустройство территории.

Каждое из рассматриваемых направлений обеспечивает значительное повышение устойчивости и продуктивности насаждений, однако экологическое равновесие в рекреационном лесу может быть достигнуто лишь при их совокупном проявлении.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хайрутдинов, Фарит Юсупович, Уфа

1. Алексеев Е.В. Типы Украинского леса. Харьков, 1925.

2. Алявдина К.П., Виноградова В.П. Определитель растений. Ярославль, 1972. 400 с.

3. Антюфеев В.В. Радиационный баланс и устойчивость горно-лесных экосистем в рекреационных районах Крыма // Сб.научн. тр. Никит.бот. сада (1988,1989). Т. 104. С. 140-152.

4. Анучин Н. П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1982.-С. 459 - 474.

5. Анучин Н. П. Постепенные и выборочные рубки как одно из мероприятий повышения продуктивности равнинных лесов //Повышение продуктивности и сохранности лесов.- М.: Лесн. пром-сть, 1964,- С. 79-87.

6. Анцукевич О.Н. Экономическая оценка кислороднопроизводительной функции лесов//Лесохозяйственная информация., 1978. -№21.-С.6-7.

7. Артемьев О.С., Буторова О.Ф., Кобылин Н.В., Козлова Л.Н., Матвеева Р.Н. Основы лесопаркового хозяйства. М.: ВНИИЦ лесресурс, 1999.-160 с.

8. Артюховский А. К. Санитарно-гигиенические и лечебные свойства леса.-Воронеж. ВГУ, 1985.- 104 с.

9. Атлас Республики Татарстан. Производственное картографическое объединение «Картография». М., 2005, 211 с.

10. Ю.Атрохин В. Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. пром -сть, 1980. - 232 с.

11. П.Атрохин В.Г., Иевинь И.К. Рубки ухода и промежуточное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1985. - 255 с.

12. Ахромейко А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых лесных насаждений.- М.: Лесн. пром-сть, 1965.- 310 с.

13. З.Бабушкина Л.Г., Дорожкин Е.М., Калинин В.А. и др. Проблемы лесного хозяйства в районах промышленных выбросов таежной зоны Урала //Междунар. Симпозиум "Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие. М., 1990.4.II.C. 147-153.

14. Базов Д.И., Санадзе Г.А. Спектр действия и эффект усиления выхода изопрена у листьев тополя // Физиология растений, 1987. Т. 34.Вып.2.-С.213-220.

15. Баталов А.А. Техногенез и проблемы индустриальной дендроэкологии // Дендроэкология, техногенез, вопросы охраны природы. БФАН СССР. Уфа, 1987.-С. 5-12.

16. Белов С.В. Лесоводство. М.: Лесн. пром-сть, 1983. - С.74-75.

17. Бех И. А. Об организации рекреационного использования лесов // Лесное хозяйство. 1985.-№5.-С. 31-33.

18. Бобров Р. В. Благоустройство лесов.- М.: Лесн. пром-сть, 1977.- 192 с.

19. Бобров Р. В. Все о национальных парках.- М.: Мол. гвардия, 1987,- 224 с.

20. Бобров Р. В. Современное состояние и перспективы развития работ по организации лесов рекреационного назначения // Проблемы организации и ведения лесного и лесопаркового хозяйства в пригородных лесах.- Свердловск, 1981.- С. 10-14.

21. Боговая И. О., Фурсова Л. М. Ландшафтное искусство.- М.: Агропромиз-дат, 1988.- 223 с.

22. Бондарчук Г.В. Влияние рекреационных нагрузок на характеристики лесной подстилки // Лесоводство и агролесомелиорация.- Киев, 1986. Вып. 72.-С. 54-56.

23. Бордулев А., Мальцев С. Зеленое строительство. Алма-Ата: Казахстан, 1977.-122с.

24. Бородин А. М. Программные леса. М.: Лесн. пром - сть, 1972. - 41 с.

25. Бородин A.M. Программные леса.- М.: Лесн. пром-сть, 1983.- 240 с.

26. Ботолов Н.А., Белов А.Н. Агрономическая эффективность лесов Башкирии // Лесное хозяйство. 1985.- № 9.- С.9.

27. Будыко М. И. Изменения климата. Л. Гидрометеоиздат. - 1974. -278с.

28. Булгаков с.Н.Философия хозяйства. М Наука, 1993 .-603с.

29. Вайчис В.М. Принципы бонитировки лесных почв.-Вильнюс,1976. С.44.

30. Вайчис В.М., Каразия С. Краткий обзор исследований по лесному почвоведению и лесной типологии в Литве / Тр. Лит. НИИЛХ, 1986. Т.26.-С.З-16.

31. Вакулюк П. Г. Повышение продуктивности лесов Старопетровского лесничества// Лесное хозяйство, 1988. № 1. - С. 56-58.

32. Вакуров А.Д. Оптимизация состава и структуры малоценных лиственных насаждений рекреационного назначения //Природные аспекты рекреационного использования леса. М., 1987. - С. 152-159.

33. Валеев М.Х., Ишбердин Б.Н. Некоторые вопросы использования рекреационных ресурсов // Проблемы изучения охраны и рационального использования природных ресурсов Башкирии. Часть II. ВФАН СССР. 1984.- С. 72-74.

34. Валеев М.Х., Мироненко Н.С. Рекреационная функция сельской местности // Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития,-Уфа, 1984.-С. 110-120.

35. Василевич В.И. Количественные методы изучения структуры растительности //Итоги науки и техники. Ботаника, т.1., М.: ВИНИТИ, 1972. С.23.

36. Веселин Б.В. Ведение хозяйства в лесах рекреационного значения // Лесное хозяйство, 1988. №6.

37. Власюк В.Н. Фитонциды и средозащитная роль лесов // Фитонциды. Киев, 1981. С.146-148.

38. Внучков В.Т., Мусин С.М. Влияние рекреации на состояние древостоев казахского мелкосопочника // Вестн. с.-х. науки Казахстана, 1988. № 4. -С.83-86.

39. Возняк P.P., Фукаревич А.В. Проектирование рекреационных территорий // Лесное хозяйство. 1988.- № 7.- С. 51-53.

40. Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. -М.: Наука, 1968.-312 с.

41. Воронцов Н.Г. Функциональное зонирование рекреационных лесов // Лесное хозяйство. 1988.- № 11.- С. 39.

42. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: Гослесхоз СССР, 1987. 52 с.

43. Высоцкий Г.Н. О гидрологическом и метеорологическом влиянии лесов. -M.-JL: Гослесбумиздат, 1952. 67 с.

44. Габдрахимов К.М. Лесорастительные свойства почв и продуктивность насаждений Предуралья: Автореф. дис. канд. биол. наук, Воронеж, 1990-24 с.

45. Гаврилов Г.М., Игнатенко М.М. Благоустройство лесопарков. М.: Агро-промиздат, 1987.

46. Газизуллин А.Х.Почвообразование, почвы и лес.Казань,КСХА,2006,540 с.

47. Газизуллин А.Х., Минниханов Р.Н., Гиззатуллин В.Н. Ведение комплексного, многоцелевого лесного хозяйства в малолесных регионах. Идел Пресс. Казань, 2003,216с.

48. Газизуллин А.Х.Почвенно-экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья. Казань, КСХА 2005.-496с.

49. Гальперин М. И. Организация хозяйства в пригородных лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1967.-231 с.

50. Гаянов А.Г. Реформирование лесного хозяйства состояние, проблемы и перспективы./ Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан. Казань, КСХА, 2005.-С. 77-85.

51. Генсирук С.А. Рекреационное использование лесов. Киев: Урожай, 1987. 185 с.

52. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. Проблемы повышения продуктивности лесов. М.-Л.: Гослесбумиздат, Т.1. 1957. - 142 с.

53. Головащенко В.П., Плюта П.Г. Оценка социально-экологической роли леса // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1989. - №80. - С.3-6.

54. Гордиенко Р.Н. О рекреационном использовании лесов // Лесное хозяйство, 1977. №10. - С.70-73.

55. Гордягин А.Я. Растительность Татарской республики / Географическое описание ТАССР. Казань, 1921.-С.5- 12.

56. Горчаковский П.Л. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов в Южной части среднего Урала // Тр. УЛТИ, Вып. 3 Свердловск, 1956. -С. 15

57. Горшенин Н.Н. Опыт постепенных рубок в горных лесах Карпат. Повышение продуктивности и сохранности лесов. - М. Лесн. пром - сть, 1964. - С. 141-148.

58. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2002 году. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Казань,2003,355 с.

59. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2003 году. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Казань,2004,355 с.

60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 7 мая 1998г.№73-ФЭ(с изменениями от 30 декабря 2001г.). Принят Государственной думой 8 апреля 1998г

61. Гулисашвили В. 3. Выборочные и постепенные рубки в горных лесах, их применение и значение для лесного хозяйства // Повышение продуктивности и сохранности лесов. -М. Лесн. пром сть, 1964. - С.88-94.

62. Гулисашвили В. 3., Стратонович А.И. Физические свойства лесных почв и их изменение под влиянием лесохозяйственных мероприятий Л.: Гослес-техиздат, 1935.-148 с.

63. Гусев Н.Н. Совершенствование принципов проектирования в рекреационных объектах.- М.: ЦБНТИ лесхоз, 1982. Вып. 4.- С. 1-12.

64. Гусев Н.Н., Максимов В.А. Особенности лесоустройства рекреационных лесов // Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М., 1987. С.3-35.

65. Давыдов А. В. Рубки ухода за лесом. -М.: Лесн. пром-сть, 1971. 180 с.

66. Декатов Н. Е. Пути улучшения рубок в целях повышения продуктивности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов.-М.Лесн.пром-сть, 1964.-С. 113-117.

67. Добровольский Г.В., Гришина Л.А., Розанов Б.Т., Таргульян В.О. Влияние человека на почву как компонент биосферы // Почвоведение, 1985,т № 12.

68. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.315 с.

69. Дылис Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока. М.: АН СССР, 1961.-209 с.

70. Елпатьевский М.П. Лесная осушительная мелиорация. М.-Л.: Гослес-бумиздат, 1957.- 121 с.

71. Ефремов С.П. Естественное заселение осушенных болот лесной зоны Западной сибири.-М.: Наука, 1972. - 156 с.

72. Желдак В.И. Проблемы рубок главного пользоания в начале XXI века. /Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-шроколиственных лесов. Чебоксары,2005.-С.142-152.

73. Жилкин Б.Д. Повышение продуктивности сосновых насаждений культурой люпина. Минск: Высшая школа, 1974. - С.211-230.

74. Жуков А. В. Некоторые вопросы повышения продуктивности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Леспромиздат., 1964. -С. 64-67.

75. Жуков А. В., Савельев А. Т. Общелесоводственные мероприятия по повышению продуктивности лесов СССР // Проблемы повышения продуктивности лесов. М. - Л.: Глби., 1969. т. 1. - 148 с.

76. Защитное лесоразведение в СССР (под ред. Павловского) М.: Агро-промиздат, 1986.-263 с.

77. Ибрагимов И.А. Липняки Башкирии-база развития пчеловодства // Сб. тр. по лесному хозяйству. Вып. IV.- Уфа: Ваш. ЛОС, 1962, С. 185-190.

78. Иванкин В.А. Благоустройство лесов, используемых в рекреационных целях // Лесное хозяйство,1988.-№6.-С.47-48.

79. Иванова Е.Н. Классификация почв СССР. М.: Наука, 1976. 227 с.

80. Иванченко В.А. Растения и работоспособность. М.: Знание, 1984. - 64с.

81. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растений.- Киев: Наукова думка, 1978.-247 с.

82. Имре Перени. Город, человек, окружающая среда. Изд. АН Венгрии.- Будапешт, 1981.- 185 с.

83. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, М., 1995.-41,173 С.Ч.2.-110 с.

84. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведением мероприятий по восстановлению леса. М., 1984. 16 с.

85. Инструкция по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР.-М, 1983.24 с.

86. Казанская Н.С., Лавина В.В. Научные основы охраны природы в рекреационных лесах Подмосковья // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области.- М., 1977.- С. 31-35.

87. Казанская Н.С., Ланина В.В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территории массового отдыха и туризма.- М., 1975.100 с.

88. Кайрюкштис Е.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. -М.: Лесн. пром-сть, 1969.-208 с.

89. Камалов Р.Г. Взаимоотношение леса и лося в антропогенных ландшафтах. -Уфа, БГАУ, 2005.- 159 с.

90. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы.-М.:Лесн.пром-сть, 1981.- 261 с.

91. Карпачевский Л.О., Киселева Н.К. О методике учета опада и лесной подстилки в смешанных лесах // Лесоведение. 1968, №3.- С. 73-79. Ю2.Кислова Т.Н. Оценка рекреационных функций леса // Лесное хозяйство, 1988.-№2.-С.37-38.

92. ЮЗ.Кислова Т.И., Борисова И.В. К методике экономической оценки типов леса и выбора главных пород // Лесной журнал, 1962.

93. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001г.№195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля 2002 г.). Принят Государственной думой 20 декабря 2001 г.

94. Кожухов Н. И. Совершенствование хозяйственного механизма воспроизводства и потребления лесных ресурсов // Лесное хозяйство, 1986, №10.

95. Кожухов Н. И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесн. пром - сть, 1988. - 259 с.

96. Кожухов Н. И., Надирашвили М.В., Колосов B.C. Методические положения экономической оценки лесных ресурсов на базе оптимизационных моделей // Изв. вузов. Лесной журнал, 1987. № 1. - С.96-101.

97. Колесников Б.П., Зубарева Р.С., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство -. Свердловск. УНЦ АН СССР 1974. 178 с.

98. Колесников В.А. Методы изучения корневой системы древесных растений. М.: Лесн. пром-сть, 1972, С.13. 124 с.

99. Колесниченко М.В. Лесомелиорация с основами лесоводства М.: Колос, 1981,- 335 с.

100. Коломыц Э.Г. Бореальный экотон и географическая зональность. М. Наука, 2005.-390 с.

101. Комин Г.Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Ле-сообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. Вып. 67. С. 252262.

102. Комков А.В., Моисеев Н.А. Оптимизация воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесн. пром-сть, 1987. - С. 45-248.

103. Конашова С.И. Основы лесопаркового хозяйства. Уфа: БГАУ, 2004181 с.

104. Конашова С.И. Рекреационное пользование и устойчивость хвойных в зеленой зоне города Уфы // Повышение продуктивности лесов Южного Урала.- Ульяновск, 1987.- С. 74-79.

105. Конашова С.И. Столице необходимо втрое больше леса. / Табигат, 2004. №8 (31).-С. 5-6.

106. Коновалов Н.А. Селекция быстрорастущих древесных пород на Среднем Урале // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1964. - С. 339-341.

107. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

108. Косова Л.И., Трещевская Ю.И. Динамика рекреационного лесопользования в Воронежской области // Лесное хозяйство, 1987. №2. - С.65.

109. Косова Л.И., Трещевская Ю.И. Об организации рекреационного пользования лесом//Лесное хозяйство, 1981. №8. -С.60-61.

110. Косова Л.И., Трещевская Ю.И. Пользование лесом в целях рекреации // Лесное хозяйство. 1985,- № 5.

111. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. М.: Мысль, 1978.

112. Кравцев С.З. Природный парк «Башкирия» // Лесное хозяйство, 1985, №11.

113. Крайнев В.П. Дубравы Заволжья // Дубравы СССР. М.-Л.,1951. Т.З. -С.125-204.

114. Крайнюк Е.С. Оценка рекреационной нарушенности травостоя можжевелового леса горы Крестовой (Южный берег Крыма)// Бюл.Никит.ботан.сада.1987 (1988). Вып.64.-С. 14-17.

115. Кремер A.M. Лесорастительная оценка почв // Лесное хозяйство, 1981, №12. -С.6-8.

116. Крестьянина Л. В., Савицкий С.С., Соловьева Е.А. Восстановление деградированных насаждений в рекреационных лесах // Лесное хозяйство, 1985, №5.

117. Крюденер А.А. Основы классификации типов насаждений и их народнохозяйственное значение в обиходе страны. Спб. 1916.

118. Кудряшов Л.В., Радионова Г.Б., Гуленкова М.А., Козлова В.Н. Ботаника с основами экологии. М., 1979. 320 с.

119. Кузьмина Г.П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г. Красноярска: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Красноярск, 1982. 25 с.

120. Кулагин Ю.З. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование,- М.: Наука, 1985.- 120 с.

121. Кулагин Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование.-М.: Наука. 1980.- 116 с.

122. Кулагин Ю.З., Сергейчик С.А. О газоаккумулирующей функции древесных растений // Экология. 1982.- № 6.- С. 9-14.

123. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974.- 124 с.

124. Курамшин В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах.- М.: Агро-промиздат. 1988.-208 с.

125. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного Центра. -М, 1982.-С. 12-17.

126. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР.- М., 1973. 210 с.

127. Кучеров Е.В., Баталов А.Ю., Кулагин А.З. и др. Парк в индустриальном ландшафте // Природа и мы: Южно-Уральское книжное издательство,- Челябинск, 1985.-С. 90-96.

128. Кучеров Е.В., Лазарева Д.Н., Десяткин В.К. Лекарственные растения Башкирии их использование и охрана.-Уфа: Башкнигоиздат. 1989.- 272 с.

129. Кучерявый В.А. Зеленая зона города.-Киев: Наукова думка, 1981.- 246с.

130. Лавриненко Д.Д. Пути создания тополевых насаждений на Украине // Повышение продуктивности и сохранности лесов. -М.: Лесн. пром-сть, 1964. -С. 342-352.

131. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон.-Л.: Стройиздат, 1977.-224 с.

132. Ланина В.В. Выявление и организация рекреационных территорий в ГИЗЛ «Горки ленинские» // Лесное хозяйство, 1985. №5. - С.30-31.

133. Ларина Т.Г., Багрова Л.А. Исследование рекреационного воздействия на травяной покров можжевельно-дубовых лесов Южного берега Крыма // Лесоведение, 1987.-№2.-С. 19-25.

134. Левашов Б.Г. Продуктивность гибридных тополей в Башкирской АССР и результаты испытания их древесины на изготовление фанеры и спичек // Повышение продуктивности и сохранности лесов. -М.: Лесн. пром-сть, 1964. -С. 421-425.

135. Лемешев М.Я., Щербина О.А. Оптимизация рекреационной деятельности -М.: Экономика, 1985. -159 с.

136. Леса Татарстана. МЭПР РТ. 2003. 141 с.

137. Лесной кодекс Российской Федерации.Федеральный закон от 29 января 1997 г.№22-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001г.) Принят Государственной думой 22 января 1997г.

138. Лосицкий К. Б., Чуенков B.C. Эталонные леса.-М.: Лесная пром-сть.1960.-С.6-126.

139. Лукьянов В.М. О предельно допустимых рекреационных нагрузках в лесах зеленых зон Нечерноземья // Лесное хозяйство. 1986.-№ 7.-С. 20 -29.

140. Лукьянов В.М. О проектировании зеленых зон населенных пунктов // Роль проект, и науч. разраб. в ускорении науч.- техн. прогресса лесохозяй-ственного производства.-М., 1988.-С. 186-187.

141. Лунц Л. Б. Городское зеленое строительство.- М.: Стройиздат. 1966.- 247 с.

142. Любавская А.Я. Селекция и интродукция карельской березы: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1969. - 46 с.

143. Максимов В.А. Благоустройство лесов для отдыха // Ведение хозяйства в рекреационных лесах.- М., 1987.- С. 88-112.

144. Малыцуков В. И. Потенциальная продуктивность Приунжинских лесов // Лесное хозяйство, 1987. № 9. С. 27-29.

145. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений." М.: Наука. 1972.-283 с.

146. Матюк И.С. Устойчивость лесонасаждений.: Лесн. пром-сть, 1983.

147. Мелехов И.С. Лесоведение.- М.: Лесн. пром-сть. 1980.- С. 3-14.

148. Мелехов И.С. Лесоводство.-М.: Агропромиздат, 1989.-301 с.

149. Мелехов И.С. Повышение продуктивности лесов межотраслевая проблема // Изв. вузов. Лесной журнал, 1987. - № 6. - С.З - 14

150. Мелехов И.С. Проблема экологии // Лесной журнал. 1989.- № 6.-С. 3-10.

151. Мелехов И.С. Состояние лесного хозяйства и повышение и продуктивности и сохранности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Лесн. пром. - сть., 1964. - С. 10-48.

152. Меллума А.Ж. Опыт оценки пейзажной выразительности географических ландшафтов // Охрана природы Латвийской ССР.- Рига: Зи-натне. 1972.- С. 29-37.

153. Мигунова Е.С. Классификация земель по производительности и лесо-пригодности // Лесное хозяйство, 1978, №9.С. 16-18.

154. Мигунова Е.С. Принципы создания единой классификации биогеоценозов // Проблемы использования типов леса в лесном хозяйстве и лесоустройстве.- Свердловск, 1986. С.24-28.

155. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии.- М.: Наука. 1989.- 223 с.

156. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. МГУ, 1981,- С.15-37.

157. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.567 с.

158. Михайлов Г.М., Белоусова Т.Я. Пути увеличения ресурсов древесного сырья за рубежом. М.: ВНИЦ ПИЭА леспром., 1977. - 38 с.

159. Мозолевская Е. Г., Катаев О. А., Соколова Э. С. Методы лесопатологи-ческого обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 152с.

160. Моисеев Н.А Лесной сектор и лесное хозяйство: проблемы и альтернативы их решения Лесное хозяйство. 2003. - №. - С. 5 -10.

161. Молчанов А. А. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М. Наука, 1977. - 935 с.

162. Молчанов А.А. Влияние леса на окружающую среду.- М.: Наука, 1973.-359 с.

163. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.

164. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода,- М.-Л.:Госиздат. 1927.- 87 с.

165. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Изд-е 4. М.-Л.: Госиздат, 1928. -368 с.

166. Мусин Х.Г. Эколого-лесоводственное оьоснование рубок и взобновле-ния в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны. Автореферат на соискание уч. степени к.с.-х.н. М. 2004. 22 с.

167. Наставление по рубкам ухода в лесах Урала. М., 1994. 104 с.

168. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению.-М.-Л., 1933.-247с.

169. Нефедова В.В., Смирнова Е.Д., Чижова В.П., Швидченко Л.Г. Рекреационное использование территорий и охрана лесов М.: Лесн. пром-сть. 1980.- 184 с.

170. Нижник М.С. Лес и отдых.- Киев: Наукова думка. 1989.- 120 с.

171. Николаевский А.Г. Национальные парки. М.: Агропромиздат, 1985. -189с.

172. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1979. - 278с.

173. Николаенко В.Т. Лесовосстановление и охрана окружающей среды // Лесное хозяйство, 1982. №7. - 23с.

174. Николаенко В.Т. Формирование лесов рекреационного назначения и повышение их устойчивости // Лесное хозяйство, 1987, № 9.-С.51-54.

175. Николаенко В.Т., Веселин Б.В., Сомойлов Б.А. Лесоводственные и биотехнические мероприятия в лесах рекреационного назначения// Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М., 1987.

176. Новосельцев Н.С. Национальные парки. М.:Мысль,1987

177. Норин Б.Н. О функциональной структуре растительных группировок растительного покрова в лесотундре // Ботан. журнал, 1970, т.55, №2.-С.1324-1347.

178. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник / В.В. Загре-ев, В.И.Сухих, А.З. Швиденко и др. М.: Колос, 1992. 495 с.

179. Орлова Т.А. Влияние рекреации на население пауков подстилки в ельниках-кисличниках Подмосковья // Почв.фауна и почв.плодородие. М.,1987. -С.412-415.

180. Офроницкий Ю.А. Рациональное использование плодородия лесных почв таежной зоны. -М.: Гослесбумиздат, 1963. 45с.

181. Осипов В.Е., Кречетов Ю.Н., Прокуронов И.Б. Экология пригородных лесов // Лесное хозяйство, 1988. №10. - С.52.

182. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. - 526 с.

183. Остапенко Б.Ф. Лесоводственно-экологическая типология и ее классификационная система. Харьков, 1978. - 74 с.

184. Паавилайнин Ээра. Применение удобрений в лесу. М.: Лесн. Пром-сть., 1983.

185. Перцик Е.Н. Районная планировка. М.: Мысль, 1973. - 243 с.

186. Петров А.П. Жизнь леса и человек. М., 1985. - 132с.

187. Петров А.П., Бурдин Н.А., Кожухов Н.И. Лесной комплекс. М.: Лесн. пром-сть, 1986.-С.51-54.

188. Петров А.П., Тупыця Ю.Ю. Экономические показатели комплексного использования лесных ресурсов. М.: ВНИПИЭИ леспром, 1974. 32с.

189. Писаренко А.И. Экологическая обстановка и развитие лесного хозяйства. -М.:МЛТИ, 1989.-68с.

190. Пихельгас Э.И. Селекция сосны обыкновенной в Эстонской ССР / Сб. науч. тр. Эстонской СХА. Тарту, 1975. - С. 59-67.

191. Побединский А.В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов.- М.: Лесн. пром-сть. 1979.- 176 с.

192. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука. 1966.- 63 с.

193. Погиба А.А. Вопросы оптимизации структуры насаждений городских объектов озеленения //Науч. тр. МЛТИ. 1988. Вып. 198.- С. 78-81.

194. Погребняк П. С. Общее лесоводство. М. 1963, - 399 с.

195. Поздняков Л.К. Некоторые закономерности в изменении строения древостоя//Сообщ. Ин-та леса АН СССР.-М., 1955. Вып. 5. С. 144-152.

196. Позывайло Ю.Н. О путях улучшения условий отдыха в рекреационных лесах // Роль проект, и науч. разраб. в ускорении науч.-техн. прогресса лесо-хоз. производства. М., 1988.

197. Полякова Г.А., Малышева Т.В., Флеров А.А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья. М.: Наука. 1981. 144 с.

198. Полякова Л.П. Влияние рекреации на сезонное развитие лесных травянистых растений // Лесная геоботаника и биология древесных растений. -Брянск, 1988. С. 86-90.

199. Пономаренко Ю.И. Ведение хозяйства в рекреационных лесах Москвы //Лесное хозяйство, 1985. -№5. -С.28-30.

200. Попов Г.В. Леса Башкирии.- Уфа, 1980.- 144 с.

201. Правдин Л. Ф. Задачи научных исследований и мероприятия по выращиванию быстро растущих древесных пород // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М. Лесн. пром - сть., 1964. - С. 313.

202. Пригородный лесхоз 60. Агентство лесного хозяйства по Республике Татарстан. Пригородный лесхоз. Казань, 2005.

203. Приступа Г.К., Бондарь В.И. Экономическая эффективность мероприятия по повышению устойчивости дубрав в зонах рекреации // Лесное хозяйство, 1984.-№7.-С.34-35.

204. Проект организации и ведения лесного хозяйства Пригородного лесхоза. Казанская лесоустроительная экспедиция. Казань. 2001-2003.-140с.

205. Проект природного парка «Башкирия». Союзгипролесхоз. Саратовский филиал, 1980.

206. Пронин М.И. Перспективы развития загородного отдыха в лесах СССР// Лесное хозяйство, 1975, №9.

207. Пронин М.И. Русанов Я.С. Человек, лес, фауна. М.: Лесн. пром-сть, 1981.

208. Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1981.248 с.

209. Пушкин А.И., Кудряшов П.В., Щепаненко Г.Л. Повышение производительности и качественного состава лесов на основе почвенного обследования. Экспресс информация. Серия: Лесоведение и лесоводство. М.: ЦБНТИ, 1977.-35с.

210. Пьявченко Н.И., Сабо Е.Д. Основы гидромелиорации. М.: Гослесбумиздат, 1962. - 380 с.

211. Райт Д.В. Введение в лесную генетику. М.: Лесн. пром-сть, 1978. -470 с.

212. Редько Г.И. Рост и продуктивность чистых и смешанных культур североамериканских гибридов тополя // Повышение продуктивности и сохранности лесов.-М.: Лесн. пром-сть, 1964.-С. 357-371.

213. Редько Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры. М.: Лесн. пром-сть, 1980.-368 с.

214. Реймерс Н.Ф. Природопользование.- М.: Мысль. 1990.- 638 с.

215. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. - 296с.

216. Репшас Э.А. Теоретические проблемы оптимизации рекреационной среды //Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды.- Тольятти. 1992. Ч. 2. С. 77-80.

217. Репшас Э.А. Рекреационное лесопользование в Литовской ССР // Лесное хозяйство. 1985,- № 5,- С. 31-34.

218. Репшас Э.А., Палишкас Е.Е. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного значения// Лесоведение. 1988.-№1.-С.З-10.

219. Роде А.А.,Смирнов В.Н.Почвоведение.-М.:Высшая школа. 1972.-С. 480.

220. Родичкин И. Д. Строительство лесопарков в СССР. М.: Лесн.пром-сть, 1972.

221. Родичкин И. Р. Человек, среда, отдых. Киев: Будивельник, 1977. -158с.

222. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика Мн.: Вышэйшая школа, 1973.319 с.

223. Рубцов А.Ф. Ландшафтная характеристика насаждений старой части дендропарка Аскания Нова // Научно - техн. бюл. Укр. НИИ животноводства степн. районов. 1988. Вып. 2.-С. 66-67.

224. Рысин Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования // Рекреационное лесопользование в СССР.- М.: Наука. 1983.- С. 5-16.

225. Рысин С.Л. Изучение состояния и рекреационного значения лесных культур в пригородных лесах // Сб. науч. тр. МЛТИ. Создание высокопродуктивных лесных насаждений и повышение производительности лесов. Вып. 1985.- С. 68-71.

226. Сабо Е.Д. Применение местных удобрений для ускорения роста насаждений на бедных осушенных землях.// Сб.научн. тр. МЛТИ, вып. 187, 1987.

227. Саймондс Джон Ормсби. Ландшафтная архитектура. Пер. с анг.-1965.-С. 67.

228. Сапожников А.П. Проблемы изучения рекреационного комфорта слабо-освоенных лесных территорий // Лесное хозяйство, 1985. -№5. С.37-39.

229. Сапожников А.П., Морина О.М., Мельникова Н.Н. Предварительные итоги моделирования рекреационных нагрузок в условиях Приамурья / Тр. Даль-невост. НИИ лесного хозяйства. 1986. Вып. 28.-С. 40-46.

230. Святецкий В.В. Рост культур сосны обыкновенной в зависимости от внесенных в почву различных доз и сочетаний минеральных удобрений // Совершенствование лесного хозяйства и защитного лесоразведения. Киев, 1988. -С.22-26.

231. Семенов А.И. Осенние заметки экономиста о пользе лесных прогулок // Химия ижизнь, 1988. -№10.-С.51-52.

232. Сеннов С.Н. Уход за лесом. Экологические основы.-М.: Лесн. пром-сть. 1984.- 127 с.

233. Ситдиков Р.Г. Лесовыращивание на Южном Урале. Уфа: Гилем, 1997. -250 с.

234. Смаглюк К.К., Середин В.И., Питикин А.И., Парпан В.И. Исследование рекреационного лесопользования в Карпатах // Рекреационное лесопользование в СССР,- М.: Наука. 1983.- С. 81-95.

235. Смирнов В.Н. О картировании и бонитировке лесных почв. Докл. На IV съезде почвоведов.-Алма-Ата, 1970.-32с.

236. Смит У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 430 с.

237. Соболев С.С. Принципы бонитировки почв / Сб. научн. Работ МЛТИ. 1970. Вып. 31.-С. 156-169.

238. Сомойлов Б.Л. Влияние рекреации на животный мир лесопарков // Лесное хозяйство, 1982. № 2. - С. 54-57.

239. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 208 с.

240. Старова Н.В. Особенности и пути эволюции лесных древесных растений // Пути генетического улучшения лесных древесных растений. М.: Наука, 1985.-С. 5-12.

241. Стародубцева В.А. Некоторые показатели устойчивости почв в рекреационных лесах горного Крыма. Тез. докл. Всесоюзн. Съезда почвоведов. -Новосибирск, 1989. 142 с.

242. Степанов Э.В. Количество летучих органических веществ в пихтовых лесах Салаира / Тр.Биол. ин-та Сиб. Отд-ния АН СССР, 1972. Вып.15. С. 88-93.

243. Стефин В.В. Антропогенные воздействия на горно лесные почвы. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - С. 49-154.

244. Строкач Ю.Б. Вопросы районирования Сибири и Дальнего Востока по зонам туризма // Проблемы географии Крыма. Симферополь, 1971.-е. 3537.

245. Сукачев В. Н. Руководство к исследованию типов лесов. Изд. З.-М. -Л., 1931.-328 с.

246. Сукачев В.Н. Динамика лесных биогеоценозов // Основы лесной био-гео-ценологии,- М.: Наука. 1964.-С. 458-486.

247. Сукачев В.Н. Основы лесной типологии и биоценологии. Избр. тр.- М.: Наука. 1972. Т. 1.-420 с.

248. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 104 с.

249. Сычева А.В., Титова Н.П. Ландшафтный дизайн.-Минск:Вища школа. 1984,-С. 12-23.

250. Тайчинов С.Н., Бульчук П. Я. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР.- Ульяновск, 1975.- 157 с.

251. Тарабин А.Д. К вопросу о влиянии рекреационных нагрузок на лесной напочвенный покров// Научн.тр. МЛТИ, 1989. Вып. 221. С. 77-80.

252. Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.

253. Тарасов А.И. Рационализация рекреационного лесопользования // Лесное хозяйство. 1987.- № 1.- С. 60-61.

254. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование.- М.: Агропромиздат. 1986.- 177 с.

255. Теодоронский B.C., Белый А.И. Садово-парковое строительство и хозяйство. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Стройиздат, 1989.- 351с.

256. Тимофеев Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. Б. Краткий очерк теории эволюции. - М.: Наука, 1969. - 408 с.

257. Тимофеев В. П. Роль деревьев разных классов роста в формирования продуктивности лесных насаждений // Изв. ТСХА, 1963, Вып. 2. С. 101-118.

258. Тимофеев В.П. Лесные культуры лиственницы. М., 1977. 217 с.

259. Тихонов А.С. Динамика сосняков липовых в Брянском лесном массиве // Динамическая типология леса. М.: Агропромиздат, 1989. - С.36-43.

260. Тихонов А.С. Классическое лесоводство в рекреационных лесах. -Л.:ЛТА. 1983.-42 с.

261. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. с.136-405.

262. Токин Б.П. Целебные яды растений.- М., 1974.- 343 с.

263. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений. Л. :Новая деревня,1927. 112 с.

264. Трещевский Ю.И. Рекреационное лесопользование в Воронежской области // Лесной журнал. 1988.- № 1.-С. 21-25.

265. Туниця Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. М.: Наука,1980. - 168 с.

266. Тюльпанов Н.М. Лесопарковое хозяйство.- Л.: Стройиздат, 1975.- 171 с.

267. Тюрин А.В. Таксация леса. М.: Гослесбумиздат, 1945. - 376 с.

268. Углов В.А. Ландшафтно-экологическая изменчивость частот генов в популяции растений // Журнал общей биологии, 1980. Т.41. № 3. - С. 425435.

269. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 105-108.

270. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Минск, 1999. С.69-78.

271. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 175-186.

272. Уголовный кодекс Республики Болгария. Минск, 2000. С. 115-116.

273. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. С.68-70.

274. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996г.№63-ФЭ (действующая редакция.).Принят Государственной думой 24 мая 1996г.

275. Уткин А. И. Биологическая продуктивность лесов (методы изучения и результаты) // Лесоведение и лесоводство. М.: ВИНИТИ, 1975.Т.1.-С. 9-189.

276. Федоров Е. К. Воздействие человека на метеорологические процессы // Вопросы философии, 1958. № 4. - С. 137-144.

277. Фокин В. Н. Производительность модальных осиновых древостоев Московской области // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами.-М.:ВНИИЛМ, 1977.-С. 154-158.

278. Фомина Г.П. Суточная динамика содержания озона в сосновом лесу // Лесоводственные способы формирования и оценки насаждений эксплуатационного и рекреационного назначения. Л., 1989. - С. 143-144.

279. Фурсова Л.М. К исследованию взаимосвязи факторов, формирующих лесопарк // Науч. тр. МЛТИ. Вып. 123. Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства.- М.: МЛТИ, 1980.- С. 159-162.

280. Хайретдинов А. Ф. Рукотворные леса.-Уфа: Башк.кн.изд-во. 1984,-144 с.

281. Хайретдинов А.Ф. Конашова С.И. Рекреационное лесоводство. МГУЛ.М. 2002.-308с.

282. Хайретдинов А.Ф. Озеленение сельских населенных пунктов. Ландшафтная архитектура в зеленом строительстве на селе.-Ульяновск, 1986.-55 с.

283. Хайретдинов А.Ф., Конашова С.И. Рекреационное лесоводство. Уфа: БГАУ,1994. 223 с.

284. Ханбеков Р. И. Повышение продуктивности двухярусных елово лиственных насаждений // Повышение продуктивности лесов лесоводственнными приемами.-М.:ВНИИЛМ, 1977.-С. 71-85.

285. Ханбеков Р.И. Моделирование состава и строение рекреационных лесов // Лесное хозяйство, 1981, № 1.

286. Ханбеков Р.И. Планирование рекреационного лесопользования // Лесное хозяйство, 1983, № 2.

287. Ханбеков Р.И. Формирование рекреационных лесов будущего // Леса будущего: проблемы и решения. М., 1986.

288. Ханбеков Р.И., Цареградская С.Ю. Организация зеленых зон с регулированием численности отдыхающих.- М.: ВНИИЛМ. 1979.- 17 с.

289. Хартия земли в Татарстане. Казань: Изд-во «Заман». 2005. 192 с.

290. Хусаинов Ф.Г. Типы почв и производительность хвойных насаждений // Вопросы генезиса, бонитировки и повышения плодородия почв Южного Урала и Среднего Поволжья. Уфа: БФАН СССР, 1974. - С. 67-70.

291. Цареградская С.Ю., Дарховский Л.Ш., Вишневская И.Г. Состояние насаждений в зонах воздействия рекреации и автотранспорта // Лесное хозяйство. 1987.-№6.-С. 30-33.

292. Царфис П.Г. Рекреационная география СССР.- М.: Мысль. 1979.- 311 с.

293. Черепнин В.Л. Генетико-экологические факторы продуктивности леса на примере сосны обыкновенной // Факторы продуктивности леса. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1989. - С. 32-35.

294. Чижова В. П. Рекреационная нагрузка в зонах отдыха.-М.: Лесн. пром-сть. 1977.-48 с.

295. Чуенков В. С. Определение потенциальной продуктивности лесов // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М.: ВНИИЛМ, 1977.-С. 25-33.

296. Чупров А.Н., Чупрова Г.В. Об экономической оценке социального эффекта побочного пользования лесом и спортивной охоты // Лесное хозяйство, 1983. №10. - С.28-30.

297. Шлейнис Р. Основные почвенно-экологические факторы продуктивности сосновых насаждений Южной Прибалтики / Тр.Лит. НИИЛХ, 1986. Т.26. -С. 38-51.

298. Шумаков B.C. Быстрорастущие насаждения и плодородие почв // Лесное хозяйство, 1963, № 4. С.60-65.

299. Шумаков B.C. Некоторые особенности физических свойств лесных почв. В сб.: Научные работы по лесному почвоведению. М., 1973, С. 22-27.

300. Шурикова В.И. К вопросу о почвенном картировании лесопокрытых площадей. М.: МЛТИ. Научные труды. Вып. 33., 1970. - С.59-67.

301. Эмсис И.В. , Лусе Л.Р. Влияние рекреационных нагрузок на ход роста насаждений в Латвийской ССР // Лесное хозяйство, 1985, №5.

302. Этверк Н.Э. Селекция ели обыкновенной в Эстонской ССР / Сб. тр. Эстонской СХА. Тарту, 1975. - С. 68-71.

303. Юодвалькис А. И., Ионикас Б. В. Лесоводственно биологические основы выращивания высокопродуктивных сосновых насаждений // Лесное хозяйство, 1988.-№с 12.-С. 19-21.

304. Юркевич И.Д. Экономическая оценка типов почв // Лесное хозяйство, 1960, №8.

305. Яблоков А. С. Поднятие продуктивности лесов путём выращивания и воспитания быстрорастущих и высокопродуктивных пород // Повышение продуктивности и сохранности лесов.- М.:Лесн.пром-сть, 1964. - С. 200-210.

306. Яковлев Г.В. Повышение продуктивности лесов путем совершенствования рубок // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М.: ВНИИЛМ, 1977. - С. 86-93.

307. Ямщиков Г.М. Использование природных мотивов в лесопарковом строительстве // Лесное хозяйство, 1987. №4. - С.73-74.

308. Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции.- М.: Наука, 1984.-С. 197.

309. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом//Проблемы повышения продуктивности лесов.- М., Д.: Гослесбумиздат, т.1, 1957. 142с.

310. Левицкий И.И. Результаты обследования культур, созданных посевом и посадкой в Башкирии. Уфа.: БЛОС, 1962, вып.5.- с.159-175.

311. Нижник М.С. Лес и отдых. Киев: Наукова думка, 1989. - 120 с.

312. Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1981.-216с.

313. Редько Г.И., Трещевский И.В. Рукотворные леса. М.: Агропромиздат, 1986.-240с.

314. Шкала оценки экологической продуктивности насаждений

315. Параметры экопродуктивности

316. С,Л,К 100 1 60 16 100 1,0 100 20 100 А 80 0 60 1 100

317. Е,П 95 2 80 1а 95 0,9 90 18 95 В 90 1 80 2 90

318. Б,Лп 90 о о 100 I 90 0,8 80 16 90 С 100 2 100 > 80

319. Кл,В, Ил,Яс 85 4 100 II 80 0,7 70 14 85 Д 100 3 95 4 60

320. Т,Ос 60 5 80 III 70 0,6 60 12 80 4 80 5 50

321. Ол 40 IV 60 0,5 50 10 75 5 601. V 50 0,4 40 8 70 1. Va 40 0,3 30 6 65 1. V6 30 4 60 2 50

322. Коэффициенты значимости параметров экологической продуктивности лесов

323. Параметры экологической Коэффициенты значимостипродуктивности1. Состав древостоя 51. Возраст 31. Бонитет древостоя 41. Полнота 21. Прирост по запасу 5

324. Трофность лесорастительных условий 3

325. Влажность лесорастительных условий 3

326. Привлекательность насаждения 5

Информация о работе

Хайрутдинов, Фарит Юсупович
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2006
ВАК 06.03.03

Диссертация

Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы