Состояние и использование биологических объектов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока

Гапонов, Виктор Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Состояние и использование биологических объектов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока
ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Состояние и использование биологических объектов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока"

На правах рукописи

Гапонов Виктор Владимирович

СОСТОЯНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ХВОЙНО-ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ ЮГА РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

03.02.14 - биологические ресурсы 03.02.08 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

3 МАЙ 2012

Владивосток - 2012

005016257

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».

Научные консультанты: доктор биологических наук, профессор

Христофорова Надежда Константиновна

доктор биологических наук Пикунов Дмитрий Григорьевич

Официальные оппоненты: Гуков Геннадий Викторович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», профессор кафедры лесоводства

Костенко Виктор Александрович,

доктор биологических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук, главный научный сотрудник лаборатории териологии

Тагильцев Юрий Григорьевич,

доктор биологических наук, профессор, Федеральное государственное учреждение «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства» (ДАЛЬНИИЛХ), заведующий отделом лесоводства и лесосечных работ

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный государственный аграрный университет (ФГБОУ ВПО ДальГау), г. Благовещенск

Защита состоится «29» мая 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 005. 005. 02 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук (ТИБОХ ДВО РАН) по адресу: 690022, г. Владивосток,

проспект 100 лет Владивостоку, 159, ТИБОХ ДВО РАН.

Факс: 8 (423) 231-40-50 E-mail: komand@piboc.dvo.ru

С диссертацией можно ознакомиться в филиале Центральной научной библиотеки ДВО РАН ТИБОХ ДВО РАН (г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 159, ТИБОХ ДВО РАН).

Автореферат разослан «/£ »i ¿V It /cf^ ^S 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат химических наук, доцент

H.A. Командрова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Изучение состояния лесных экосистем актуально как для всей России в целом, так и для юга Дальнего Востока. Лесной фонд при низкой продуктивности лесов в регионе ухудшается. Запас древесины сосны корейской {Pinns koraiensis) на территории Приморского края в так называемых спелых и перестойных древостоях с 1965 по 1992 г. сократился на 94,3 % (Бутенко, 1998). В Швеции и Финляндии с единицы лесной площади ежегодно получают древесины в десять раз, а животных, принадлежащих к семейству оленей, в 40 раз больше, чем в Приморском крае. Несмотря на столь интенсивное использование человеком, леса Швеции и Финляндии международным сообществом приняты за эталон устойчивости лесных экосистем, а лесной фонд в Швеции с 1920 г. увеличился на 60 % (http://www.si.se).

В прогрессивных странах достигнута гармония между наличием ресурса, его приростом и изъятием. В Германии, где ежегодно отстреливается 1 млн косуль и 400 тыс. диких кабанов, если запретить охоту, то через год в стране наступит экологическая катастрофа, так как размножившиеся животные не только нанесут труднопоправимый ущерб сельскому и лесному хозяйствам, но и парализуют жизнь в стране. То же самое произойдет во Франции, Великобритании, Швеции и других странах. Запрет охоты в России лишь увеличит браконьерские отстрелы и даст «зеленый свет» коррумпированной охоте. Популяция амурского тигра находится в неустойчивом состоянии, а запасы дикорастущего женьшеня - на грани уничтожения.

Сложившийся тип лесопользования на юге российского Дальнего Востока породил н продолжает порождать множество социальных, экологических и экономических проблем.

Несмотря на то что практически все области естествознания и проявления живой природы нашли в той или иной степени отражение в трудах дальневосточных исследователей, с позиции природопользования ответов по ряду вопросов до настоящего времени не получено. Отсутствуют обоснованные схемы оптимальных структур лесных биоценозов и соответственно, прогнозы по формированию ландшафтов при различной насыщенности звеньев основных экологических цепей. Приоритет в изучении природопользования до сих пор принадлежит естественникам, изучающим лишь объект природопользования. Результатом такого подхода является односторонность рекомендаций в виде пожеланий и запретительных мер, а также нежизненных программ, стратегий и концепций. Организационно-правовые основы в решении природоохранных задач региона во многих случаях не проработаны.

! 4

Актуальность исследований вызвана необходимостью выяснения состояния наиболее значимых для | человека биологических объектов хвойно-широколиственных лесов с разработкой эффективных методов их охраны.

Цели и задачи исследования

Целью данной работы явилось изучение отдельных значимых биологических объектов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока (изюбрь, тигр, женьшень) и определение связи их ресурсного потенциала с социальными факторами.

Задачи:

1) определить оптимальную численность копытных-дендрофагов в лесных экосистемах и ее обусловленность лесохозяйственной и охотничьей деятельностью;

2) выявить факторы, определяющие численность амурского тигра;

3) оценить состояние запасов дикорастущего женьшеня в связи с биологическими особенностями вида и социальным запросом на этот ресурс;

4) показать особенности природопользования в течение периода заселения человеком юга российского Дальнего Востока;

5) определить причины истощения лесных ресурсов юга российского Дальнего Востока; I

6) обосновать основные механизмы эффективной охраны традиционных видов ресурсов - копытных животных, тигра амурского и женьшеня настоящего.

Защищаемые положения

1. Низкая численности копытных - консументов первого порядка - на большей части территории юга российского Дальнего Востока обусловливает неполноценность пищевой цепи хвойно-широколиственных лесов: лесная растительность -растительноядные животные - крупные хищники.

2. Численность амурского тигра, необходимая для устойчивого существования вида, обеспечивается достаточным количеством его жертв при их поддержании на экологически оптимальном уровне. Меры, принимаемые по охране тигра, не имеют необходимого нормативно-правового обеспечения.

3. Состояние запасов1 дикорастущего женьшеня неудовлетворительное. Существующие методы сохранения его ресурсов не соответствуют биологическим особенностям вида и противоречат социальной потребности.

4. Практика использования ресурсов хвойно-широколиственных лесов не соответствует исторически сложившимся организационным и правовым формам лесопользования.

Научная новизна работы. Впервые определена экологически оптимальная численность копытных - консументов первого порядка - по разным типам мест обитаний в хвойно-широколиственных лесах российского Дальнего Востока. Минимальные показатели рассчитывались по наличию доступного древесно-веточного подроста основной группы поедаемых растений.

Установлено, что эффективность охраны амурского тигра не может быть достигнута без оптимальной и стабильной численности копытных-дендрофагов.

Выявлены основные причины снижения запасов дикорастущего женьшеня: неумеренный, нерегулируемый, неконтролируемый сбор его корней, который стал возможным вследствие обезличивания ресурса.

На основе историко-археологического анализа показан кризис современного лесопользования как итог несовершенного распределения правомочий между субъектами и несоответствия экологическим основам лесопользования.

Предложена концепция организации охраны и рационального использования ресурсов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока, которая построена на совершенствовании методов управления и благополучии отдельных значимых биологических объектов.

Практическая значимость. Результаты изучения численности копытных были использованы для установления в отдельные периоды в угодьях края минимальной охотничьей численности животных с 1986 по 2007 г.

Автором разработано «Положение об аренде охотничьих угодий на территории Приморского края» (1993-1999), которое позволило закрепить большую часть территории за охотпользователями и сократить браконьерство в постперестроечный период.

Автором издана Памятка охотпользователю Приморского края «Тигр или волк» (2011), которая имеет значение для формирования положительного отношения к тигру у охотничьего населения региона.

Автор был участником разработок:

- стратегии, изложенной в «Долгосрочной программе восстановления дикорастущего женьшеня в Приморском крае» (1997), которая может быть применена для восстановления запасов дикорастущего женьшеня;

- двух книг «Стратегия сохранения амурского тигра в России» (1996, 2010), которые используются для организации охраны тигра;

- «Стратегии сохранения биоразнообразия Сихотэ-Алиня» (2000), применимой для выбора оптимальных форм охраны и устойчивого использования охотничьих ресурсов.

Результаты работы используются в лекционных курсах Дальневосточного федерального университета по дисциплинам «Природопользование», «Биологические ресурсы Дальнего Востока», «Заповедное дело», «Экология млекопитающих Дальнего Востока». ;

Личный вклад автора. Диссертационная работа является законченным исследованием, выполненным автором в течение 1980-2010 гг. Основные экспедиционные работы проводились в 1980, 1988, 1989, 2005 гг. Личный вклад автора состоит в постановке цели и задач исследований, проведении полевых работ, решении организационных вопросов по использованию и охране биологических ресурсов лесных экосистем Приморского края, выборе методов, анализе и обобщении полученных материалов.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на семинарах, производственных совещаниях и научных конференциях, в том числе международных: научно-производственной региональной конференции «Состояние и перспективы развития охотничьего хозяйства на юге Дальнего Востока в 12-й пятилетке» (Хабаровск, 1986); Всесоюзной научно-производственной конференции по стратегии охраны амурского тигра, белогрудого медведя и пятнистого оленя на Дальнем Востоке СССР (Владивосток, 1987); научно-производственном региональном семинаре «Современное состояние популяций промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока СССР» (Владивосток, 1987); III Всесоюзном совещании по копытным СССР (Москва, 1989); Всесоюзном научно-производственном семинаре (конференции) по итогам и перспективам деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях (Киров, 1989); тематическом региональном совещании ДВО Всесоюзного териологического общества «Популяционная экология млекопитающих» (Владивосток, 1989); Первых Круша-новских чтениях (Владивосток, 1998); Международных совещаниях по охране амурского тигра (Хабаровск, 1993; Москва, 1995; Владивосток, 2010; Санкт-Петербург, 2010); краевых совещаниях по проведению воспроизводственных мероприятий, охране охотничьих животных и проведению учетных работ (Владивосток, 1982-1988, 1992-2002, 2005-2010).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 73 работы, из них 18 в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Текст диссертации изложен на 367 страницах и включает введение, пять глав, выводы и список литературы, содержащий 624 работы (из них 172 иностранных авторов). Работа иллюстрирована 11 таблицами и 26 рисунками.

Выражаю глубокую признательность и благодарность за приобщение к научной деятельности Артуру Сергеевичу Богачеву и Ивану Григорьевичу Стрючен-ко. За ценные замечания и советы, оказанное содействие в подготовке публикаций выражаю особое признание д.б.н., профессору Надежде Константиновне Христо-форовой и д.б.н. Дмитрию Григорьевичу Пикунову. Признателен коллегам по сбору полевого материала К.А. Скрипко и А.Ю. Конькову. Благодарен Ю.А. Дарману за оказание финансовой помощи при публикации монографии и двух брошюр, а также коллегам из Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН - Ю.Г. Никитину, A.JI. Ивлиеву, Ю.Е. Вострецову, В.А. Турае-ву за ценные сведения и критические замечания. Отдельная благодарность коллегам-охотоведам В.Г. Юдину и Ю.М. Дунишенко за полученные знания и опыт в непростом деле познания жизни животных и охотничьей отрасли региона.

ГЛАВА 1. Территория, объекты и методы исследований

Юг российского Дальнего Востока является частью единого биогеографического пространства, расположенного в границах 40-48° с.ш. и 125-137° в.д. Это страна хвойно-широколистве::нных маньчжуро-уссурийских лесов, самобытность которых наиболее ярко выражают сосна корейская (Pinas koraiensis), женьшень настоящий (Ранах ginseng С.А. Меу.) и тигр амурский (Panthera tigris altaica). При этом природа данного биома в естественном состоянии сохранилась в основном только на территории рассматриваемого нами региона. В административных границах современного Приморского края, лесная площадь которого составляет 78 % территории, находится более 95 % ареала женьшеня и около 85 % численности амурского тигра. Более 90 % территории края являются охотничьими угодьями (Гапонов и др., 1994).

Основной объем работ по изучению состояния лесных ресурсов проведен в границах современного Чугуевского муниципального района Приморского края, на территории которого произрастают типичные для юга российского Дальнего Востока хвойно-широколиственные леса, а характер их использования наиболее показателен в раскрытии настоящей темы (рис. 1).

Объектами исследования являются: хвойно-широколиственный лес как источник древесины и среда обитания животных; копытные животные, которые являются основой существования тигра и представляют наибольший интерес для человека в качестве объекта охоты (изюбрь - главный объект исследования); тигр амурский, находящийся на вершине энергетической пирамиды хвойно-широколиственных лесов; женьшень - самый продаваемый натуральный продукт в мире (его производится около 5 тыс. т в год). США ежегодно поставляют на меж-

дународный рынок до 30 т корней дикорастущего американского женьшеня (7о-Ьаппэеп, 2006). В то же время следует отметить, что женьшень настоящий в диком состоянии произрастает только на юге российского Дальнего Востока. Общим для этих таксономически разнородных видов являются не только географическая приуроченность и мировое значение, но и неорганизованное, неупорядоченное природопользование на территории, где они обитают.

Рис. 1. Территория исследования

Методы исследования. Использование лесных ресурсов является частью природопользования и определяется как экологической и биологической особенностями самих объектов, так и характером форм организации лесопользования, опре-

"Изюбриный"

Российская часть ареала женьшеня

Российская часть ареала тигра

ДОяиеИе. РЬкипы/, СишЕЬепко а1„ 2СС?)

□ Бассейн истом р. Уссури в Чугуевском районе {стационарные исследования)

деляемых общими законами природопользования и социально-экономическим укладом общества (Дежкин, Сафонов, 2007).

Энергетическая цепь, состоящая из лесной растительности, растительноядных животных и крупных хищников, представляет своеобразный «каркас» всей лесной экосистемы. Трофическую группу дендрофагов составляют представители семейства оленей (Cervidae Gray, 1821): лось (Alces alces cameloides Milne-Edwards, 1867); косуля (Capreolus pygargiis Pallas, 1771); изюбрь (Cervus elaphus xanthopygos Milne-Edwards, 1860); пятнистый олень (Cerviis nippon hortulomm Swirthoe, 1864). Указанные виды, вследствие экологических особенностей большую часть года (у отдельных видов до десяти месяцев) питаются побегами древесных растений (подрост деревьев, молодые побеги кустарников). Именно запасы древесно-веточных кормов в зимний период определяют для них кормовую емкость лесных биоценозов. В биоценозах хвойно-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня, изолированных от влияния человека, доминирующим дендрофагом является изюбрь. Его биомасса в данной трофической группе составляет более 80 % (Гапонов, Богачев, 1*989; Гапонов, 1989, 1991).

При определении кормовой емкости мест обитания копытных за основу бралась масса потенциальной и фактически съедаемой части побегов на контрольных площадках. Этот метод широко используется за рубежом и в западных регионах страны со второй половины XX столетия.

При низкой численности животных и избыточном запасе кормов основную группу в их питании обычно составляют излюбленные корма. При росте численности животных первыми исчезают излюбленные, затем удовлетворительно поедаемые. При определении хозяйственно-целесообразной численности животных и ее соотношения с экологически оптимальной приняты соответствующие нормы повреждения древесных пород.

Допустимым повреждением считается такое, когда побеги второстепенных пород объедаются до 70 %, главные породы - до 30 % (Ельский, 1975; Владышев-ский, 1980; Падайга, 1991).

В 1980, 1988 и 1989 гг. в хвойно-широколиственных лесах бассейнов рек Павловка и Журавлевка (Чугуевский район) нами было обработано 170 площадок общей площадью 3740 кв. м и 35 км специальных трансект. Основной задачей являлось определение объема основных зимних кормов и степени нагрузки на растительность в зависимости от абиотических, биотических и антропогенных факторов (Гапонов, 1991, 2006).

В 2005 г. для сравнения и выявления общих закономерностей биоценотиче-ских связей на территории охотничьего хозяйства «Нежинское» (где нет изюбря, но есть пятнистый олень, косуля, а из хищников - тигр и леопард) нами было обрабо-

тано 112 площадок общей площадью 11200 кв. м и 53,5 км трансект. Это позволило определить степень нагрузки копытных на фитоценозы, а также предложить комплекс мер по улучшению состояния лесных биоценозов (Гапонов и др., 2006).

Желаемая устойчивость и продуктивность популяций достигаются их оптимальной структурой и численностью. Мы применяли популяционный метод еще и потому, что, управляя популяциями, мы можем управлять всем природным сообществом. :

Природопользование - это взаимодействие человека и природы на уровне прямых и обратных связей. Природная и социальная системы жизни соприкасались и адаптировались друг к другу на рассматриваемой нами территории в течение тысячелетий. Основой организации человеческого общества изначально являлись микропопуляции - одна или несколько элементарных семей, нередко связанных между собой узами родства или свойства (Файнберг, 1991). В антропологии семья рассматривается как первичная ячейка социальной общности людей, один из самых древних социальных институтов, возникший значительно раньше классов, наций, государств. Объединения семейно-родовых микропопуляций, или парцелл, являлись основой формирования первозданных экологических популяций человека (Дольник, 1992; Гапонов, 2002). Пользование природными ресурсами в зоне хозяйственного освоения было естественной, необходимой для жизни человека потребностью и частью личной свободы. Основа организации человеческого общества, где изначально доминировали долговременные поселения, а радиус хозяйственного освоения территории с необходимыми жизненными ресурсами редко превышал 10 км, позволяет по-новому рассматривать предложения современных исследователей по упорядочению лесопользования в регионе.

Важнейшая современная субъектная составляющая использования ресурсов - это семья. Институциональный подход применяется нами как основной при рассмотрении норм и обычаев, необходимых для сохранения и воспроизводства ресурсов. На этой основе должно быть устойчивое развитие общества.

ГЛАВА 2. История заселения юга Дальнего Востока России и ее отражение на характере природопользования

1. Первобытное природопользование (до развития производящих форм хозяйства)

В продолжение многих тысячелетий древнего каменного века (палеолита) на рассматриваемой территории обитало значительное количество видов млекопитающих, среди которых преобладали обитатели лесных биоценозов. Этим изначально была определена потенциальная возможность достаточно высокой плотно-

сти первобытного охотничьего населения и его оседлости. До развития производящих форм хозяйства продуктивность экосистем лесных биоценозов позволяла стабильно проживать 2,7 человека на 1 тыс. га. Постпалеолитическнй кризис затронул местное население в меньшей степени, чем более северные континентальные регионы (Верещагин, Оводов, 1968; Гапонов, 2000, 2005).

До развития производящих форм хозяйств в Амуро-Приморском регионе носители ранненеолнтических культур относились к хозяйственно-культурному типу лесных охотников, речных рыболовов и собирателей. Доминирующим направлением являлась охота (Дьяков, 1997). В эпоху раннего неолита доминировало оседлое население. Как отмечает В.П. Алексеев (1986), в это время жизнь протекала на долговременных стойбищах в более или менее известных границах охотничьих территорий и с закономерными сезонными перекочевками. Экологические факторы рассматриваемой территории изначально определяли оседлый образ жизни человека в пределах его хозяйственных зон (Банков, 1928; Гапонов, 2005).

Исходные (экологические) популяции человека в виде совокупности семей-но-родовых общностей относительно равномерно размещались по всей территории, чем определялось совместное эволюционное развитие человеческих общностей, популяций диких животных и растительных сообществ, формирующее современный облик ландшафтов. В данные эпохи правовые основы природопользования существовали как естественная сущность человека. Владельцем, распорядителем и пользователем природных ресурсов в зоне своей деятельности являлась семейно-родовая общность людей.

2. Природопользование в период развития производящих форм хозяйства (неолита, бронзового и железного веков и государственных формирований раннего средневековья)

Начало культивации злаков в южном Приморье датируется не позднее 4600 лет назад. Около 2500 л. н. Южно-Уссурийский регион заселяется носителями культур в экономике которых доминирует земледелие (Вострецов, 1986). В районах с благоприятными агроклиматическими условиями охота постепенно уступает ведущую роль животноводству в обеспечении человека мясной продукцией. Совершенства достигают присваивающие формы хозяйства. Доступные, богатые и разнообразные ресурсы препятствуют проникновению производящих форм хозяйства. Тем не менее охота, рыболовство и собирательство все больше дополняются примитивными земледелием и скотоводством. В районах с высоким агроклиматическим потенциалом возрастает численность населения, что способствует формированию локальных и ландшафтно-географических популяций людей (Гапонов, 2002). Среди останков, определенных специалистами на охотничьих стоянках, пбстоянно выявляются элементы костей ти-

гра. Вожди местных племен, посещая китайских императоров, преподносили им в дар «кости и усы тигра и чудесный корень женьшень». С большой долей вероятности можно полагать, что женьшень с этого времени уже культивировали.

В первой половине 1 тыс. н.э. появляется пашенное земледелие. Земледелие и скотоводство становятся ведущими отраслями (Андреева, 1976). В общественном устройстве этого времени историками отмечаются сильные общинные традиции. Население размещается по всей территории согласно имеющимся ресурсам жизнеобеспечения. Хозяйственное освоение угодий представляется как непрерывный, многолетний и многопрофильный процесс. Охота продолжает занимать важное место в жизнеобеспечении населения необходимыми товарами (Алексеева, Шавку-нов, 1983). Пресс на популяции диких животных возрастает и достигает наибольшего уровня в начале XIII в. В структуре добычи копытных более 80 % приходится на взрослых животных (Алексеева, Болдин, 1986), что показывает разрушающее влияние охоты того времени на популяции и невозможность их рационального использования. Вместо изъятия прироста уничтожалось репродуктивное ядро. Шкуры тигров и женьшень в числе первостепенных товаров вывозились в Китай и Японию.

Высокий уровень развития земледелия, скотоводства, морского и таежного промыслов (включая охотничий и женьшеневый) определил развитие самобытного, не имеющего аналогов в мире типа природопользования, дающего основание для выделения данной территории в отдельную историко-культурную область. Именно в древние времена и раннее средневековье в своей основе были сформированы критерии традиционного природопользования региона (Гапонов 2002, 2010).

3. Природопользование зрелого средневековья и нового времени (XIII - первая половина XIX в.) как итог происходящих этнографических процессов в регионе

Геополитические процессы, происходящие в Восточной Азии, с 1233 г. прерывают поступательный ход социального развития на рассматриваемой территории. Более 600 лет отсутствие реального этноса и как таковой активной хозяйственной деятельности способствовало восстановлению естественных ландшафтов. Зарастали поля, дороги, былые укрепления. Возникавший культурный вакуум медленно заполнялся рыболовно-охотничьим населением северных территорий. Крайне малочисленное население носителей культуры северных охотников и рыболовов (менее I человека на 100 кв. км) не оказывало какого-либо существенного влияния на природные процессы.

В финале данного исторического периода монополия на женьшень принадлежала маньчжурам, которые относились к нему как основному богатству территории (Гапонов, 2000, 2005). Первые отходники из Китая на рассматриваемой терри-

тории были искателями женьшеня. Женьшень собирался в тайге и выращивался на специально создаваемых плантациях. В первой половине XIX в. женьшеневый промысел среди прочих занимал ведущее положение, а сам женьшень являлся главным богатством «Уссурийской страны» (Маак, 1861).

4. Геополитические и этногенетические особенности использования ресурсов в период российской колонизации юга Дальнего Востока (1858-1916 гг.)

С началом российской колонизации резко увеличивается численность населения и возрастает нагрузка на природные ландшафты. Территория утверждается как далекая окраина империи.

Изначально в процессе заселения юга российского Дальнего Востока «в вечное и постоянное пользование» предоставлялись участки удобной земли (до 100 десятин «обществу» и «не выше 15 десятин на каждую душу мужского пола»). В последующем размер данных участков уменьшался в зависимости от наличия свободной земли. Весь лес являлся государственной собственностью с делениями на лесничества и лесные дачи. Отдельные лесные дачи (участки) находились в пользовании крестьянских обществ. Все лесные ресурсы по факту находились в общей (общедоступной) собственности и использовались по праву самозахвата, что явилось определяющим на все последующие времена.

Наряду с заселением земель подданными Российской империи регион заселяли граждане соседних государств - Китая и Кореи. Каждый этнос имел свои особенности в использовании ресурсов. Российские крестьяне - переселенцы с юго-западных регионов страны - к лесу относились враждебно и первоначально в основном занимались традиционными видами хозяйственной деятельности - земледелием и скотоводством. Китайские отходники стремились изъять из дикой природы максимально все, что представляло для них конкретную стоимость. Встреча представителей двух суперэтносов обернулась доведением многих видов природных ресурсов до полного истощения. Отсутствие реальных владельцев конкретных лесных участков обрекало их на фактическую бесхозность и являлось причиной расхищения ресурсов. Были доведены до грани уничтожения виды, имеющие наибольшую материальную стоимость: пятнистый олень, тигр, женьшень, соболь.

Поклонение перед тигром и женьшенем, сложившееся тысячелетиями, сменилось погоней за ними как за товаром, имеющим высокую стоимость. Кроме того, тигр официально (законодательно) был вне закона.

Культурная адаптация различных этнических общностей к территории через женьшеневые промыслы происходила в следующем порядке: китайские отходники перенимали опыт таежного женьшеневодства и культивирования женьшеня у маньчжуров. Орочи (удэгейцы), гольды (нанайцы), тазы и российские переселенцы

узнавали приметы женьшеня и учились находить его в тайге в основном у китайцев. Рубка леса и его вывоз на юге региона официальными правилами разрешались только в морозный период года.

5. Использование ресурсов в период 1917-1929 гг.

Отсутствие диктата централизованной власти при давлении производительных сил «снизу» явилось причиной наибольшего заселения всей пригодной территории в соответствии с имеющимся ресурсным потенциалом. Был максимально использован агроклиматический потенциал каждого участка. Предельного развития достигли культурное разнообразие и хуторское хозяйство территории.

Открытость границы с Китаем определяла неограниченный спрос на продукцию таежных и прибрежных промыслов. Наибольший пресс антропогенного воздействия приходился на ресурсы животного мира. Численность тигра свелась до минимума. В то же время жители отдельных российских поселений по факту становились собственниками и рачительными хозяевами ресурсов на межселенных территориях: устанавливали свои правила охоты, определяли границы и режим охраняемых территорий, вытесняли пришлое, состоящее в основном из китайцев, население. Дальнейшее развитие получило таежное женьшеневодство, к которому начинало приобщаться русское население. Проживание людей и характер природопользования в данное время показали уникальный пример возможного оптимального заселения территории и условий, необходимых для такого заселения. В то же время отсутствие знаний экологии лесных сообществ и необходимого правового обеспечения на уровне органов власти региона явилось причиной недостаточности необходимого ресурсосберегающего регулирования в природопользовании.

6. Характер использования ресурсов в 1930-1959 гг.

Характерной особенностью данного периода явилась централизованная дезорганизация естественно сложившихся основ природопользования (Гапонов, 2001). В результате коллективизации происходило принудительное сокращение числа населенных пунктов. Депортировались лица азиатских национальностей, закрывалась государственная граница. Лучшие российские охотники гибли физически как контрреволюционеры, «кулаки», «враги народа» или защитники отечества. Огромные территории становились не заселенными человеком. Внедрение запретов, лимитов и прочих ограничений при бесправии местного населения стимулировало начало развития массового «бытового» браконьерства. В начале данного периода наблюдалась наименьшая численность пятнистого оленя, тигра и соболя. Наибольший пресс отстрелов диких копытных приходился на годы Второй мировой войны. В это же время наблюдался пик численности серого волка, быстро занявшего экологическую нишу тигра. Охотничье население края было малочисленно, дез-

организовано и социально незащищено. Основатель сибирской школы охотоведения В.Н. Скалон, (1957), придавая первостепенное значение развитию промысловых охотничьих участков, охарактеризовал колхозный этап охотничьего хозяйства (1937-1957 гг.) как цепь ошибок и отход от первоначальных установок. Формально планируется, но фактически не регулируется заготовка корней дикорастущего женьшеня. Прекращает свое существование таежное женыленеводство как комплекс охранных и агрономических мер по увеличению запасов этого растения в природе. В данный период создаются (1935) и сокращаются по площади (1951) основные природные заповедники, ¡«продуцируются ондатра, американская норка, енот-полоскун. Проводится реинтродукция соболя. Эра колхозов, лесхозов и леспромхозов знаменует первый этап социалистического натиска на природу. Устанавливается расчетная лесосека по хвойному хозяйству только на территории Приморского края в 1960-1990 гг. в объеме 26,5 млн куб. м в год с последующим сокращением к 2038 г. до 1,7 млн куб. м (Цымек, 1959). В 1948 г. большая часть лесной площади закрепляется как лесосырьевая база за лесозаготовительными предприятиями со сроком отработки (вырубки всего товарного леса) в 30 лет. Коренные породы леса предлагается заменять быстрорастущими интродуцентами. Происходит обезличка территории для всех жителей. Поселки, районы, край и даже РСФСР не существуют как субъекты права на природные ресурсы. Наступает эпоха абсолютного диктата союзных ведомств.

7. Использование ресурсов в период 1960-1990 гг.

При государственной собственности на природные ресурсы союзные ведомства от имени верховной власти советского государства становятся абсолютными владельцами, распорядителями и пользователями природных ресурсов. Территория края по факту утверждается сырьевым придатком авторитарного государства. Ставка государства делается на экстенсивные отраслевые, лесное и сельское, социалистические хозяйства, ориентированные на расширение площадей деятельности. В то же время увеличение посевных площадей за счет распашки и мелиорации прилегающих неудобий не смогло компенсировать потерю хуторских пахотных земель, располагавшихся по всей территории на участках с наиболее высоким агроклиматическим потенциалом. Ведомственность данного периода привела к истощительности лесопользования и отчуждению всего населения от забот о состоянии природы (Талонов, 1984). Все жители как заложники политической системы вынуждены были работать на ведомство, формально выполняя его требования, и одновременно у него воровать. Дальнейшему отрыву человека от природы способствовало и размещение населения. Если в 1929 г. на территории современного Приморского края находилось около 2850 населенных пунктов, то в 1990 г. их число сократилось до 676. Лес-

I 16

ное хозяйство в виде мощных леспромхозов Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР было ориентировано на уничтожение лесов из сосны корейской. При этом лесхозы, формально обязанные государством управлять рациональным использованием лесных ресурсов, заготавливали лучшую деловую древесину в водоохранных и припоселковых древостоях. Посредством санитарных рубок и рубок ухода за лесом наиболее доступные леса превращались ими в чахлые захламленные древостой. Вырубка леса стала проводиться в течение всего года. В охотничьем хозяйстве данный период выражен деятельностью целевых государственных и кооперативных промыслово-охотничьих хозяйств (ГПХ, КЗПХ) с плановой заготовкой пушнины, мяса диких животных, дикорастущих пищевых и лекарственных растений. В угодья края интродуцируются заяц-русак и канадский бобр. Продолжается рост численности амурского тигра, утратившего какую-либо ценность для местного населения (Брагин, Гапонов, 1989). Охотничье население и тигры вынужденно уживаются между собой, используя ресурс в виде популяций диких копытных и поддерживая численность последних на предельно низком уровне. Дикорастущий женьшень в значительной степени обесценивается. Воспроизводством женьшеня в лесных урочищах в этот период целенаправленно никто не занимается. Принимаемые официальные меры охраны женьшеня противоречили социальному запросу на его корни и были неэффективными (Гапонов, 1983).

ГЛАВА 3. Современное состояние использования лесных ресурсов

Состояние современного использования лесных ресурсов юга российского Дальнего Востока предопределено всей предыдущей историей российского государства и особенно советским периодом. Особенность постперестроечного периода заключается в определяющей роли социально-личностного фактора. Слова А.И. Солженицына (1998) о том, что «воруют все, начиная с членов правительства и до мастера на заводе. Воруют безоглядно, нагло, ничего не боясь, как перед концом света», подтвердил начальник Управления лесным хозяйством администрации Приморского края 25 мая 2010 г. в передаче «Специальный корреспондент» РТР. По его откровению, 80 % леса в крае заготавливается нелегально. У него лично в полувековой аренде до полумиллиона гектаров леса, который он сдает «диким бригадам», переложив на последних не только всю арендную плату, но и получая неучтенной наличкой не менее 10 долларов за каждый заготовленный ими кубометр древесины. Специалистами лесного хозяйства подсчитано, что каждый вырубленный кубометр древесины, включенный в расчет, соответствует фактически 2,5-3,0 куб. м. Как итог - лесной комплекс края обречен на постепенное вымирание из-за истощения лесосырьевой базы, а рубки промежуточного пользования (рубки ухода

за лесом, санитарные и реставрационные) наносят ущерб состоянию лесов (Концептуальные основы ..., 2003). Лесхозами до 2007 г. рубки ухода за лесом были превращены в субсидированные государством высокодоходные приисковые рубки, освобожденные законодательством от внесения лесных податей (Петров, 2001). Затем они стали поводом для вырубки лучших лесов в орехово-промысловых зонах и заказниках.

С 1991 по 2005 г. особо проявлялись негативные тенденции в охотничьем хозяйстве края (Гапонов, 1999, 2002). Половозрастная структура отстрелов вообще не планировалась. Большое количество животных отстреливалось по бесплатным разрешениям «для научных и культурных целей», выдаваемым «нужным людям». Вместе с тем ряд мер по закреплению охотничьих угодий за отдельными организациями (или по факту за физическими лицами) позволил создать несколько охотничьих хозяйств, где численность животных за счет охраны и биотехнии стала соответствовать экологически оптимальной или превышать ее. Наиболее ярким проявлением двойной морали в охотничьем хозяйстве Приморского края стала в данный период охрана пятнистого оленя в Лазовском и Ольгинском районах. Формально являясь запрещенным к добыче животным, этот вид по факту стал основным объектом охоты.

В 1996 г. Госкомэкологией были утверждены «Стратегии сохранения амурского тигра в России». «Стратегии...», как и федеральная целевая программа «Сохранение амурского тигра» (ПП РФ от 8 июля 1997 г. № 843), ставили цель довести к 2003 г. поголовье взрослых тигров только на территории Приморского края до 425-510 особей. Одновременно планировалось доведение стабильной численности изюбря, косули, пятнистого оленя, кабана и лося (как основных жертв тигра) до 190-230 тыс. особей. Фактически в данный период на территории Приморского края обитало около 300-320 взрослых и полувзрослых особей тигра и 110-120 тыс. особей его жертв (Колонии и др., 1998; Miquelle et al., 2007, 2010). Наибольшую угрозу виду представляют браконьерство, низкая численность жертв и болезни (Гапонов, 2009, 2010). С апреля 2009 г. по декабрь 2010 г. была отмечена гибель 8 взрослых тигров от невыясненного вирусного заболевания. Не исключено, что одновременно с появлением высоковирулентного вируса гриппа A (H5N1) птиц в ареале амурского тигра, обострилось проявление вируса, представляющего угрозу существованию крупных кошек (Щелканов и др., 2007; Львов и др., 2008; Quigley et el., 2010).

С открытием российско-китайской границы и развитием контрабанды с 1991 г. спрос на корни дикорастущего женьшеня стал неограничен. Запретительные меры охраны женьшеня оказались абсолютно неэффективными. С 2000 г. официаль-

ный промысел его корней не разрешался, но ежегодное число искателей в период вегетации составляет не менее 3-5 тыс. человек, которые не признают ни запретов, ни какой-либо культуры промысла, не говоря уже о выращивании этого растения в тайге (Гапонов, 1998; Гапонов и др., 2002).

В 1997 г. губернатором края была утверждена краевая долгосрочная программа восстановления дикорастущего женьшеня, определяющая выполнение ряда мероприятий технического порядка по воспроизводству женьшеня, но игнорирующая субъект природопользования в виде местного жителя, его прав на ресурс (Об утверждении ..., 1997). Программа явилась нежизненным документом, а созданный ареол исчезающего вида при игнорировании исторических реалий его использования и воспроизводства продолжал и продолжает приносить вред как самому растению, так и местным жителям, вынужденным воровать у самих себя (Гапонов, 2008).

ГЛАВА 4. Анализ использования лесных ресурсов

Социальные аспекты использования лесных ресурсов. В прошлом образ жизни всех этнических общностей полностью был обусловлен средой обитания. Мировоззрение и духовность человека были предопределены географическим расположением, биогеографическими особенностями и преемственностью культурного развития.

Охота и сбор дикорастущих продуктов леса являются самым древним занятием человека. Посредством охоты человек изменял видовой состав и численность диких животных, а также изменялся сам, формируя на протяжении тысячелетий собственные микропопуляции в виде семейно-родовых общностей (Гапонов, 2001).

Видами, наиболее ярко выражающими самобытный культурно-географический ландшафт рассматриваемой территории и имеющими определяющее значение в культуре местного населения, являлись женьшень настоящий и тигр амурский. Традиционное природопользование в регионе независимо от этнической и расовой принадлежности жителей исторически связано с данными видами.

Культура уссурийского таежного природопользования основана на женьшене, а уровень развития таежного женыденеводства является мерой культурной адаптации человека к данной территории.

Семейно-родовая основа организации природопользования формировалась на определенной постоянной территории, включающей весь комплекс угодий, оптимально обеспечивающий потребности человека в проживании. При этом в полной мере проявлялась характерная для резидентного населения заинтересованность

в сохранении сложившегося равновесия между численностью самой производственной группы (микропопуляцни людей) и запасами природных ресурсов в зоне хозяйственной деятельности.

После монгольского нашествия самобытные этнические общности южноуссурийского края, формировавшиеся в течение тысячелетий на основе преемственности культур в окружении уникальной природы с оригинальной и глубоко самобытной культурой природопользования, прекратили свое существование. Более шестисот лет демографическая емкость ландшафтов оставалась незаполненной, а самобытных этносов не существовало.

История российского (и советского) освоения региона имеет периоды разных форм организации природопользования (табл. 1).

До 1930 г. территория заселялась равномерно в соответствии с имеющимися ресурсами. Фактическими владельцами угодий становились семейно-родовые общности как естественно сформированные самодостаточные микропопуляции людей. К концу данного периода сложился особый культурно-хозяйственный тип населения - уссурийское таежное крестьянство, что совпало с наибольшим количеством населенных пунктов и расцветом культурного разнообразия.

Развитое таежное женьшеневодство при фактической монополии китайцев на этот вид деятельности с их очень строгими традициями способствовало увеличению запасов дикорастущего женьшеня.

Эпоха советского (с 1930 г.) и постсоветского периодов проявилась в беспрецедентном натиске на природу и нерациональном использовании ее ресурсов, ликвидации 3Л населенных пунктов, абсолютном доминировании маргинального (транзитного) населения. «Отраслевое невежество» эпохи социализма особо остро проявилось в лесном хозяйстве в методологии определения расчетной лесосеки, несоответствии возможных и реальных объемов лесозаготовок, фиктивности лесо-восстановительных работ, извращении видов рубок и, как следствие, в ухудшении состава древостоев и истощенной лесосырьевой базе.

Таблица 1. Показатели организации и деятельности сельского населения в границах

современного Приморского края

Наименование показателя 1929 г. 1990 г. 2010 г.

Количество населенных пунктов -2850 676 656

Количество крестьянских хозяйств 84000 единоличных хозяйств 228 колхозов и совхозов 3624 (?) хозяйства разных форм организации

Посевная плошадь (тыс. га) 352,0 741,6 348,3

Поголовье крупного рогатого скота (тыс. голов) 224,0 434,9 54,7

Поголовье лошадей (тыс. голов) 137,0 8,6 4,8

Искусственное разделение лесной растительности с 1943 по 2006 г. на три группы режима хозяйственного использования оказалось не соответствующим принципам многоцелевого неистощительного лесопользования (Петропавловский, 2004), а принятым в 2006 г. Лесным Кодексом России осуществлена подмена понятий владелец и пользователь. Вместо формирования естественного резидентного населения - коренных жителей - владельцев лесных участков (граждан) была сформирована прослойка арендаторов и прочих лиц, стремящихся к быстрому обогащению за счет заготовки древесины. Тупиковый путь использования лесных ресурсов проявился как в уничтожении оставшихся наиболее ценных лесов, так и в демографическом кризисе на территории всех лесных районов (Гапонов, 2011).

Основное противоречие в российском природопользовании советского и постсоветского периодов определено внутренними противоречиями в государстве. С одной стороны, «общенародная государственная собственность, управление и использование которой осуществляется единым центром», с другой - «предпосылкой рационального природопользования может быть только отношение каждого конкретного человека к окружающей социально-природной среде как собственной» (Бакланов, Авдеев, 1989).

На данных установках воспитывались все последние поколения. По этой причине вопросы рационализации природопользования могут быть решены только за значительный промежуток времени, достаточный не только для экологических обоснований использования таежных ресурсов, но и для смены менталитета всего населения. Принятие Российской Федерацией в 2003 г. закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» никак не изменило бесправного положения местных жителей, так как ресурсными федеральными законами владельцами всех природных ресурсов определено федеральное правительство и его ведомства, а распорядителями - федеральные или региональные чиновники. Отсутствует сам субъект рационального природопользования в виде резидентного местного населения - владельца ресурсов. К сожалению, корни современного менталитета россиян лежат еще глубже, чем эпоха социализма. Всю российскую действительность природа каждого конкретного места не принадлежала отдельным семьям или родам, а значит, была ничейной. Особенно это касалось северных и восточных регионов. И если в сознании американца после захвата новых земель и уничтожения ничейных лесов и зверей всем общественным устройством укреплялось мнение, что чужое трогать нельзя, а если можно, то только за плату, то в России после ничейных ресурсов времен колонизации почти сразу же все стало общенародным или тоже ничейным. Так, на уровне подсознания все и продолжает считаться общим и ничейным.

Оптимальная численность копытных в лесных биоценозах. Коренные древостой, особенно при благоприятных условиях произрастания, почти все время находятся в сомкнутом состоянии. Под их пологом подрост угнетен и представляет небольшую кормовую ценность. Человек посредством вырубки деревьев нарушает возрастную структуру насаждений, чем приводит к существенному увеличению их кормности и повышению интенсивности воздействия животных на растительность (рис. 2) (Гапонов, 2006, 2010; Гапонов, Бочарников, 2009).

0.1-О.2 0.341,4 0.5-0,6 0.7-0,8 0,9-1.0

Диапазоны пшнклы древостоя

- наличие кормов —— потребление кормов (нагрузка на растительность, %)

Рис. 2. Наличие кормов и их потребление (%) изюбрем при разной полноте древостоя на участках леса, пройденных условно-сплошными рубками 5-10-летней давности

Наибольшая масса кормов создается через 5-10 лет после проведения выборочных рубок леса. На 83 площадках, расположенных пропорционально в 4 типах мест обитания, определенных вырубкой леса, выявились качественное изменение мест обитания и распределение животных по биотопам (табл. 2).

Таблица 2. Наличие и потребление изюбрем корма в зимний период 1988/89 г.*

Показатель До вырубки После вырубки (лет)

1,5-2,0 6-7 24-26

Наличие корма, кг/га 50,9±20,2 65,5±12,1 224,9±39,1 67,0±12,1

Плотность заселения изюбрем типов угодий поданным зимних учетов, особи/тыс. га 3,5 8,0 11,0 5,0

Съедено кормов, % 6,1 ±2,6 29,2±5,5 34,5±3,2 22,5±2,9

Кормилось животных на биотопах, особи/тыс, га 1,0 7,0 29,0 6,0

Рекомендуемая минимальная хозяйственно-целесообразная численность, особи/тыс. га 9,0 12,0 42,0 12,5

* На стационаре «Изюбриный», где охота на копытных не проводилась в период 1986-1989 гг.

Пик показателей наблюдается на вырубках семилетнего возраста (рис. 3).

га * 3

о.

10 I

до вырубки

диа гада семь лет двздцщыттъ лег

Возраст вырубки

—*— Наличие кормов —♦— Потребление кормов (нагрузка на растительность, %)

Рис. 3. Наличие основных древесно-веточных кормов и их потребление на участках хвойно-широколиственного леса в бассейне р. Откосная (Чугуевский район) при проведении условно-сплошных вырубок леса

Самыми продуктивными являются высокомозаичные места обитания, сочетающие наличие большого запаса кормов и высокие защитные условия (эффект экотона).

Изменяется потенциально возможная и фактическая численность изюбря (рис. 4).

Методика определения экологически оптимальной численности данной группы животных основана на наличии доступных древесно-веточных кормов с учетом сохранения полноценных лесных фитоценозов.

до вырубки два года семь пет двадцать пять лет

Возраст оыруйш

—»- Рекомендуемая Фактическая

Рис. 4. Фактическая (1988-1989 гг.) и рекомендуемая плотность изюбря по биотопам в бассейне р. Откосная (Чугуевский район)

Наибольшая разница между фактической и целесообразной численностью приходится на места обитания, где вырубка леса не проводилась.

Нами проведена качественная оценка (бонитировка) мест обитания основных видов копытных-дендрофагов и соответствующие нормативы их численности при норме стравливания древесно-веточных кормов на 30 % (табл. 3).

Таблица 3. Рекомендуемые усредненные нормативы численности копытных на территории охотничьих угодий Приморского края (по классам бонитета)

Класс бонитета Доступные зимние корма древесно-кустарникового подроста (кг/га) Оптимальная численность особей на 1 тыс. га

Изюбрь Пятнистый олень Косуля

Первый 250 и более 30 45 60

Второй 150-250 16 30 40

Третий 50-150 10 15 20

Четвертый 50 и менее 5 5 5

При определении и поддержании экологически оптимальной численности животных не должен допускаться уровень, при котором наступают выпадение ценных пород из состава древостоя и деградация всей лесной экосистемы. Поэтому нами предложена не максимально возможная численность, а ее оптимальные показатели, зависимые от наличия группы только основных древесно-веточных кормов кустарникового и древесного подроста.

В местах, пригодных для обитания нескольких видов дендрофагов, запас кормов и степень возможной нагрузки должны определяться по наибольшим параметрам кормового

поля для «усредненного» животного. Соотношение же видов зависит от степени пригодности мест обитания и конкретной заинтересованности человека в том или ином виде. В природе у каждого вида своя экологическая ниша, и в этом плане они представляют одинаковую ценность для экосистемы.

Кроме того, только правильно спланированный оборот лесосеки по ясеню и ильму в зимние месяцы добавляет более 10 т ценного веточного корма на каждую тысячу гектаров, что позволяет полноценно питаться в течение 100 самых трудных дней в году не менее чем 15 особям изюбря (Гапонов, 1991, 2006).

В бассейне р. Уссури, где в XX в. большая часть хвойно-широколиственных лесов была пройдена условно-сплошными рубками, сформировался большой запас (до 1 т и более на 1 га) излюбленных кормов изюбря в виде молодых побегов осин (Populus trémula). В условиях многоснежных зим данные корма, как сопутствующий продукт плановой заготовки древесины, могут иметь решающее значение для сохранения маточного поголовья животных.

Очевидно, зимняя подкормка копытных должна проводиться с целью сохранения репродуктивного ядра популяции, обеспечивающего поддержание экологически оптимальной численности.

Конкурентные отношения животных одной трофической группы находятся в прямой зависимости от наличия кормов и жизненного пространства. Поддержание экологически оптимальной численности каждого вида представляет своеобразный компромисс био-ценотических и хозяйственных интересов.

Лесозаготовки, стимулируя сукцессиониые процессы в лесных биоценозах, увеличивают массу и доступность кормов для растительноядных животных. В то же время эффективная лесная биотехния, как метод оптимизации численности копытных в лесах юга Дальнего Востока, при существующей организации лесопользования невозможна.

Копытные как охотничьи ресурсы. Анализ остеологических останков на охотничьих стоянках, охотничьих традиций народов Севера и ведения современного охотничьего хозяйства показывает то, что человек на данной территории никогда не использовал популяции диких животных рационально (Гапонов, 2002). Это выражалось в уничтожении маточного поголовья популяций и в недопустимо низкой численности объектов охоты. Возрастной состав диких животных на городище Николаевское-2 показывает, что среди костей кабана, косули, пятнистого оленя, изюбря, лося в VIII-X вв. 81 % приходился на взрослых животных, 15 % - полувзрослых и лишь 4 % — на молодых. В то же время среди забиваемого домашнего скота на животных в молодом и полувзрослом состоянии приходилось 60,4 % (Алексеева, Болдин, 1986).

В истории первобытного животноводства повышение количества молодняка служит аргументом в пользу одомашнивания и подтверждением того, что люди, не зная законов популяционной экологии, в течение всех эпох неосознанно наносили ущерб воспроизводственному потенциалу популяций. Заботясь о взрослых домашних животных как производителях, люди не могли так же относится к диким животным. Но, охотясь преимущественно на взрослых животных, они разрушали популяцию, уничтожая ее воспроизводственное ядро.

Орочи, удэгейцы, нанайцы также всегда стремились добыть взрослого животного.

В период с 1976 по 1985 г. доля животных возрастом до одного года в добыче по Приморскому краю составляла: изюбрь - 5,2 %; косуля - 18,3 %, кабан - 7,3 % (Дунишенко, 1985). В структуре плановой добычи изюбря на охотничий сезон 1989/90 г. 55,9 % приходилось на половозрелых самок, т.е. уничтожалось маточное поголовье популяции. Существовавшими правилами охоты до 1970 г. отстрел сеголетков был вообще запрещен.

Даже в период наибольшего развития охотничьих хозяйств Приморского края, когда был проведен наиболее качественный учет численности и наблюдался пик численности косули, показатели в использовании популяций копытных были очень скромные (табл. 4).

Таблица 4. Распространение, численность и показатели использования диких копытных животных в охотничьих хозяйствах Приморского края в период их наибольшего разви-__тия*

Наименование Лось Изюбрь Кабан Косуля Кабарга

Площадь, заселенная видом по состоянию на 1988 г. (тыс. га) 2650 10850 7400 10270 6276

Численность на весну 1988 г. (анализ первичных материалов учета, тыс. особен) 2,6 31,3 15,2 38,5 20,5

Плотность населения в 1988 г. (особей/тыс. га) 1,0 2,9 2,1 3,7 3,3

Официальный % использования от весеннего поголовья в среднем за 10 лет 1976/771985/86; кабан- 1974/751983/84 5,0 5,7 10,3 7,2 2,2

Освоение лицензий, (%) 1970/71-1987/88 62,0 75,6 67,8 68,7 данных нет

Максимальный выход мяса в кг на тыс. га площади, заселённой видом (за сезон) 5,9 (1985/86) 17,0 (1985/86) 24,5 (1978/79) 1,4 (1985/86) мясо не заготавливается

*Для расчетов за основу взяты данные отчетов Управления охотничье-промыслового хозяйства при Приморском крайисполкоме. Таблица отражает максимальные официальные отстрелы за период существования охотничьих хозяйств.

Последние десятилетия существования охотничьего хозяйства в Приморском крае и на юге Хабаровского края численность изюбря и косули (имеющих наибольший ареал) на территории, заселенной видами, составила соответственно 2,0 и 2,8 особи на 1 тыс. га. В среднем это на порядок ниже экологически оптимальной численности.

Кроме того, площадь, пригодная для обитания, фактически заселена этими видами менее чем на 50% (Гапонов, 2005, 2008, 2010). Существовавшие традиции продолжаются и в настоящее время. Приказом министра природных ресурсов и экологии России от 30 апреля 2010 г. утверждены нормативы численности охотничьих ресурсов в угодьях, согласно которым разрешено проводить отстрел копытных, если численность особей одного вида в охотничьем хозяйстве, независимо от его площади, превышает 33 особи.

Состояние численности амурского тигра. Несмотря на обилие работ по тигру, вопросы его сохранения не решены, и, в первую очередь, вызывает тревогу обеспеченность кормами. Особенность сохранения животного состоит в том, что он обитает в условиях суровой многоснежной зимы и более 80 % его ареала находится на территории, где ведетея лесохозяйственная и охотничья деятельность. Амурский тигр, находясь на вершине экологической пирамиды (лесная растительность - копытные животные — крупные хищники), сложившейся в хвойно-широколиственных лесах юга Дальнего Востока России, своим существованием во многом характеризует состояние экологической цепи.

Поступательный рост численности вида с 1940-х гг., по всей видимости, закончился к 2005 г. (рис. 5).

500

§ 400

а.

¡2 зоо

о о

® 200 ц

100 о

Рис. 5. Изменение численности амурского тигра на территории Приморского края (по: Пикунов, 2002; Ь^иеИе ег а!., 2007)

Как следует из данных мониторинга на 16 модельных площадках, наблюдается явная тенденция сокращения численности тигра и его жертв (рис. 6).

О о о

о —-1-I-.-»-,-,- о 0 ?

2004-2005 2005-2006 2000-2007 2007-200Я 200Й-2009 2009-2010 2010-2011 *

годи ^

Численность ткгров -- -*- - Количества спадов копытных

Рис. 6. Численность тигров на участках мониторинга и количество следов копытных с 2005 по 2011 г. (по: Микелл и др., 2010; ¡УПчиеПе е1 а1., 2010, с изменениями)

В 2005 г. в пределах России учтено 362 взрослых особей тигра. Это само по себе мало, а наметившаяся тенденция сокращения может привести к необратимым последствиям. Принято считать, что благополучное существование популяции тигра возможно, если на одну особь хищника приходится 400-500 жертв. Современная численность копытных в пределах ареала тигра составляет около 7 особей на 1 тыс. га, изменяясь по отдельным участкам хвойно-широколиственных лесов от 4,5 до 35,0 особи (Юдин, Юдина, 2009). При этом средняя плотность населения изюбря и косули - видов, наименее подверженных изменению численности по годам, в сумме составляет около 5 особей на 1 тыс. га (Пикунов и др., 2010).

Структура лесных биоценозов юга Дальнего Востока такова, что за счет проведения мероприятий по их оптимизации возможно и необходимо поддерживать экологически оптимальную численность изюбря и косули на уровне 50 особей на 1 тыс. га. Получаемый при такой численности прирост поголовья обеспечит устойчивую кормовую базу амурского тигра и удовлетворит потребности организованного охотничьего хозяйства (табл. 5).

Если для выживания тигра, его привязанности к территории первостепенное значение имеют такие стабильные корма, как изюбрь и косуля, то для выращивания тигрят необходимы молодые особи кабана. В связи с этим вырубка сосны ко-

рейской и дуба монгольского, продуцирующих основной корм для кабанов, крайне негативно сказывается на воспроизводстве тигриного поголовья.

Таблица 5. Численность (особей на 10 тыс. га) изюбря и косули, определяющая возможность существования амурского тигра в зоне хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока

Показатель Фактическая Рекомендуемая

Послепромысловаи численность (февраль-март) 50 500

Годовой прирост (20 %) 10 100

Допустимое охотничье изъятие (7 и 14 %) 3,5 70

Численность потенциальных жертв тигра за исключением объектов охоты (без учета браконьерской добычи, естественной смертности и других причин гибели) 56 530

Гарантированная численность тигра - 1

Кроме дефицита кормовых ресурсов к основным факторам, сдерживающим рост численности амурского тигра, относится и браконьерство. При этом большинство случаев браконьерства остается, как правило, нераскрытыми.

Состояние дикорастущего женьшеня. Женьшень является одним из наиболее известных лекарственных растений восточной медицины еще с древних времен. Огромное количество работ посвящено фармакологии, исследованию химического состава, возделыванию и экономической значимости растения. Дальневосточные ученые первыми сделали сравнительный химический анализ корней дикорастущего растения, а также изучали и изучают его лечебные свойства. В то же время социальная значимость женьшеня для местных жителей в местах естественного произрастания растения до сих пор не раскрыта. Как следствие, отсутствуют эффективные методы сохранения его ресурсов.

Данные официальных заготовок корней дикорастущего женьшеня на юге российского Дальнего Востока показывают лишь внешнюю сторону отношения к этому ресурсу (рис. 7).

450 400 350 300 * 250 О ф <*> 200 150 100 60 »ill It 1 IIJIJiiJLL

fNNMnnMnj'i^Tf'imwiowiOIOICICIilCSSNNSWnCOCOfflJlOiOOlWO fflo)0)oiffloie)moioioaioici)iJi(JioiO)c>o)0)®o>oio)rooio>(i)0)o>oioid>ma)®o Годы

Рис. 7. Вес официально заготовленных корней дикорастущего женьшеня в Приморском крае. Примечание: до 1929 г., в 1930-1939, 1958-1959, 1963-1964 гг. точные данные отсутствуют. В 1998, в 2000 и в последующие годы заготовок не проводилось

Планирование с 1930 г. и лимитирование с 1976 г. заготовки его корней не способствовало упорядочению данного вида деятельности и увеличению вида в природе (рис. 8).

Весь промысел был направлен на истощение ресурсов в естественной среде произрастания вида. Однобокие формальные меры его охраны в виде занесения в Красную книгу со статусом «на грани исчезновения» (Critically endangered) также ничего позитивного в сохранение его ресурсов не привнесли.

Среднегодовые заготовки (кг)

261,0

Количество официальных сборщиков (человек)

1130

32,0

Средний вес одного корня (г)

24,7

14,8

600

: ■

И 965-1967 гг.

И 995-1997 гг.

Рис. 8. Сравнительные показатели официальных заготовок корней дикорастущего женьшеня на пике и спаде данного вида деятельности

Лесозаготовительная деятельность оказала особо негативное влияние на состояние запасов женьшеня в 1970-е гг., когда основной пресс заготовок лесной промышленности лег на хвойно-широколиственные леса из сосны корейской (вырубались «кедровники»), В бассейне р. Антоновка за 15 лет запасы женьшеня сократились на порядок (рис. 9).

а Корни выкопаны сборщиками в Изменились условия роста

О Уничтожено механически в процессе лесозаготовок

Рис. 9. Причины сокращения запасов женьшеня с 1968 по 1982 г. в бассейне р. Антоновка, Чугуевский район

С 2000 г. спрос на дикорастущий женьшень формируется исключительно незаконным рынком и по всему ареалу осуществляется только браконьерский сбор его корней (рис. 10). В начале XXI в. родина женьшеня осталась даже без семенного фонда этого растения.

300,0 400,0

£ 300,0

а а>

10 200,0 100,0 0,0

150,' ¥

52,8

450

1961-1970

V 120

2001-2010

2011

Годы

Официальная заготовка - ■* - Фактическая заготовка

Рис. 10. Среднегодовые заготовки дикорастущего женьшеня в Чугуевском районе («улахинский» женьшень)

Весь женыиеневый кризис предопределен существующим правовым несовершенством лесопользования, отсутствием правомочий у местного населения и, как следствие, отсутствием культуры выращивания, сбора и реализации его корней. Культура уссурийского таежного природопользования основана на женьшене, а уровень развития таежного женьшеневодства является мерой культурной адаптации человека к данной территории. Без кардинального изменения всего характера лесопользования виду грозит уничтожение.

Использование древесных ресурсов. Заготовка древесины приобрела промышленный характер только с начала XX в. А с 30-х гг. XX в. лесодобывающая промышленность стала определяющей в жизнедеятельности большинства жителей лесных районов. Но деятельность лесозаготовительных предприятий изначально была направлена на истощение ресурсов, и с уничтожением спелых сосновых («кедровых») лесов объемы заготовок древесины резко снизились (рис. 11). Это особенно хорошо видно на примере отдельного природно-хозяйственного района.

Г оды

Рис. 11. Динамика объемов заготовленной древесины в верховьях р. Уссури (территория Чугуевского района) с 1953 по 2010 г.

Использование лесных ресурсов в рамках одной общественно-экономической формации и одного типа технологий привело не только к падению природно-ресурсного потенциала лесов, но и к глубоким кризисным демографическим явлениям (рис. 12).

Отсутствие резидентной основы общества явилось причиной истощения ресурсов и ранней смертности населения, что типично выражено на примере лесозаготовителей села Шумное.

Рис. 12. Показатели рождаемости, смертности людей в с. Шумное Чугуевского района Приморского края и среднегодовой объем заготовки древесины жителями села

Современные популяции людей рассматриваемой территории в виде отдельных семей, поселков, поселений, районов при государственной федеральной собственности на лесные ресурсы как субъект права не существуют и законными правомочиями на них, как правило, не обладают. Отсутствие владельцев на лесные ресурсы в виде семейно-родовых общностей и сораспорядителей на уровне семей и муниципальных образований (поселков, поселений, районов) явилось причиной депопуляции людей на всей лесной территории Приморья (Гапонов, 2011).

ГЛАВА 5. Концепция охраны и использования лесных ресурсов

Природные объекты и ресурсы в отличие от продуктов труда не созданы человеческим трудом, они не могут быть полностью присвоены отдельной личностью, группой лиц, коллективом, это достояние, благо, богатство всего человечества. Степень распространения собственности на них - условное понятие, явление. Вопросы организации, экономики, технологии природопользования, а также отношение к самому объекту природопользования - природе - зависят от устройства и состояния общества, правовых основ его существования. Реальным собственником природных ресурсов в границах принадлежащей территории является национальное государство.

Интерес к ресурсу государство реализует через распределение правомочий в виде владения, распоряжения и пользования между субъектами права природопользования. От определения субъекта права на конкретный вид или ресурс во многом зависит их состояние или даже судьба. Амурский тигр является мировым достоянием, и право распоряжаться им как видом не дано даже отдельному госу-

дарству. В то же время среда обитания животного и его пищевые ресурсы с целью их оптимизации должны иметь реальных владельцев. В противном случае погибнет сам охраняемый объект. Сохранение дикорастущего женьшеня, вследствие его природных особенностей и социальной значимости, без такого субъекта права, как местные общины, сохранить и рационально использовать в естественной среде обитания практически невозможно.

Исторически наиболее оправданно распределение правомочий в пользу се-мейно-родовых общностей, являющихся микропопуляциями людей и составляющих основу местного самоуправления. Популяция, как открытая природная система, тем устойчивее, чем устойчивее ресурс ее существования и совершеннее (оптимальнее) сформирована половозрастная структура, обеспечивающая стабильную численность и доминирование резидентного населения. Как показывает мировая практика, высокий уровень жизни местного населения и наилучшее состояние лесных экосистем наблюдаются в тех государствах, где правомочия на ресурсы распределены в пользу граждан. При излишней централизации прав природа и люди страдают максимально.

Предлагается следующая концепция охраны и использования рассматриваемых объектов.

Для сохранения амурского тигра в естественной среде обитания в первую очередь требуются:

1) территория необходимой площади и конфигурации, обеспечивающая размещение достаточного количества маточных участков и свободное перемещение животных в границах ареала;

2) полноценные экосистемы со стабильной оптимальной численностью копытных, дающие гарантию устойчивого существования вида;

3) доброжелательное отношение местного населения;

4) предотвращение опасных для хищника эпизоотий.

Должна быть создана система пространственных и трофических условий устойчивого существования вида в границах его естественного ареала. Особенно необходимо изолировать от деятельности человека места, определяющие благополучие популяции. Всю хозяйственную деятельность человека в данных ландшафтных зонах требуется подчинить выполнению двух условий - проницаемость объектов инфраструктуры для свободного перемещения животных и обеспечение достаточных кормовых ресурсов. В ареале тигра на территории всех охотничьих угодий должны быть установлены нормативы минимального и максимального количества охотничьих ресурсов. Критерием в определении данной численности может быть только состояние биоценозов. При этом минимальный уровень охотничьей численности -

это тот, что обеспечивает наиболее высокую продуктивность популяции. Максимальный уровень не должен вызывать деградацию лесных экосистем. Лишь при выполнении данных условий может быть достигнут и поддерживаться рекомендуемый уровень общей численности амурского тигра в пределах России - 500-600 взрослых особей (Стратегия..., 1996, 2010). В случае уничтожения тигра неминуемо сработает принцип биологического замещения, и его место в экосистеме займет серый волк — вид, прекрасно адаптированный к человеку. Если это случится, то разрушатся уникальные лесные биоценозы юга российского Дальнего Востока, а охотничьи хозяйства края будут нести значительно больший ущерб. В сохранении тигра в первую очередь должны быть заинтересованы сами охотники (Гапонов, 2011).

Концептуальной основой сохранения тигра является осмысление всеми жителями того факта, что не тигр должен приспосабливаться к людям, которые живут как хотят и где хотят (рис. 13), а человек своей деятельностью, включая всю хозяйственную инфраструктуру, должен вписываться в среду обитания тигра, сохраняя и оптимизируя ее (Гапонов, 2009, 2010).

I Ареал тигра ¡российскаячат.)

(ХЗДКИз. Ийиюу. ВкМжЗдз г! А. 205";

Вн На::Л:ННЫЕ пункты —*—— Желыныг дорсгн

А1твмсзнльныг дорсгя

....... НбфтехгроЕсл

........ Газопровод

Рис. 13. Карта-схема технических объектов в ареале амурского тигра

Женьшень настоящий является представителем древней тургайской флоры и в природной среде находится под угрозой исчезновения. Его воспроизводство в естественных условиях без помощи человека затруднено по целому ряду причин. В то же время заботливое, хозяйское отношение к женьшеню может быть только у резидентного, уверенного в завтрашнем дне населения (Журавлев и др., 2003; Талонов, 2008,2009).

Россия не сможет составить конкуренцию другим странам по промышленному выращиванию женьшеня. Ниша нашей страны — это выращивание женьшеня в естественных местах его произрастания. Здесь потенциал нашей территории безграничен. Корни дикорастущего женьшеня имеют неограниченный спрос на международном рынке, а таежное женьшеневодство, как отрасль, способна обеспечить устойчивое развитие большинства пришедших в запустение районов юга российского Дальнего Востока.

Проведенные в разное время и разными специалистами исследования лесных ресурсов показали, что оптимальным участком автономного использования древесины, популяций копытных и пушных видов, рекреационных ресурсов, сохранения водного режима лесов на юге российского Дальнего Востока является бассейн одного водосбора площадью от 6,0 до 30,0 (12-15) тыс. га (Баталов, 1987; Розенберг, 1989; Розенберг, Опритова, 1989; Гапонов, 1991; Преловский и др., 1996).

В начале XXI в. ученые-лесоводы пришли к заключению о приоритете бассейнового принципа изучения и хозяйственного использования лесов юга российского Дальнего Востока. Основными природно-территориальными единицами предложены элементарный и малый бассейн заданного хозяйственного размера (Дюкарев и др., 2001). Выделение двух уровней бассейнов как территориальной основы устойчивого управления лесами, соответствует предлагаемой нами Схемы организации использования рассматриваемых объектов (рис. 14).

Предлагаемое разграничение лесной территории не может вызвать нареканий со стороны как природоохранных организаций (лесной комплекс никогда не шел на уступки лесосырьевой базы в виде создания ООПТ на таких площадях), так и производителей древесины (даже во времена наибольшего подъема деятельности площади выращиваемых лесных культур были на два порядка меньше предлагаемых).

Не менее половины лесной территории должны составлять многоцелевые хуторские леса, передаваемые государством гражданам во владение. Обязанность государства провести их сертификацию с определением нормативных параметров по лесной растительности, численности копытных и условий, способствующих устой-

чивости популяций амурского тигра, и осуществлять надлежащий контроль за их состоянием.

Лесная территория / 1 \

Экологический каркас в виде ООНТ (М%)

Леса мноюцелевию

назначения -хуторские леса (60

Учкс1ки интенсивного выращивания древесины (10 %)

Онншальная илошадь участка, тыс. га Основные функшш Организационно правовой статус

Малый водосборныйбассейн

Ш (18,0-90,0) Управление популяциями копытных. Сохр анение тигриных маточны х участков Объединение владельцевлесвых участков. Территория аз но го охотничьего хозяйства

Элементарный водосборный бассейн

12,0 <6,0-30,0) Организация проведения выборочных рубок леса Поддержание экологически оптимальной численности копытных Базовыепариеллы родовых владений

Лесные урочища

0,01 (0,001-0,1) Ведение таенного яеньшеневодства, пчеловодства, плодового хозяйства н т.д. Сохранение биологического разнообразия, в том числе генетического потенциала полуляшш женьшеня Выделяемые женьшеневые урочища, памятники природы, особо-защитные участки леса« использование которых осуществляется владельцами под научным п методическим руководствомпрцусловни ох сохранности

Рис. 14. Схема организации использования биологических объектов в зоне хвойно-широколиственных лесов юга Дальнего Востока России

Основные механизмы эффективной охраны копытных, тигра и женьшеня состоят из совершенствования правомочий на ресурсы, определения параметров биоценозов и оптимальной организации территории для управления ими.

ВЫВОДЫ

1. Оптимальная численность копытных-дендрофагов в зоне хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока достигает 50 особей и более на 1 тыс. га. Возможности лесохозяйственной деятельности для увеличения численности копытных не используются. Охотничья деятельность на большей части территории не обеспечивает воспроизводство популяций копытных до оптимальной численности.

ского тигра необходимо поддержание стабильной численности копытных-дендрофагов на экологически оптимальном уровне.

3. Запасы дикорастущего женьшеня с 1960 по 2010 г. уменьшились на один-два порядка. Большинство таежных группировок (популяций) растения прекратили свое существование. Причинами этого являются неумеренный промысел в связи с высоким спросом на корни и неупорядоченные лесозаготовки. Вследствие обезличивания женьшеневых урочищ, отсутствия его охраны и мероприятий по выращиванию потенциал территории по производству корней дикорастущего женьшеня вообще не задействован.

4. Хозяйственное освоение территории в зоне хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока в историческом прошлом, в периоды поступательного социального развития, происходило как непрерывный, многолетний и многопрофильный процесс использования их ресурсного потенциала.

5. Установлено, что современное использование лесных ресурсов не соответствует экологическим основам рационального лесопользования. Не учитывается опыт прошлых эпох в отношении организации территории и предоставления полномочий местным жителям. Сложившаяся практика использования лесных ресурсов, независимо от этнической принадлежности населения, не обеспечивает их оптимального состояния.

6. Причины истощения лесных ресурсов заключаются в продолжительном отсутствии нормативно-правового обеспечения, способствующего внедрению научных основ организации рационального природопользования, в том числе совершенствованию методов управления ресурсами.

7. Эффективные охрана и воспроизводство традиционных лесных ресурсов могут быть обеспечены при внедрении следующих механизмов.

Копытные. Установление нормативов минимальной и максимальной численности по охотничьим угодьям. Государственный контроль и эффективная защита охотничьих хозяйств от всех видов браконьерства.

Тигр. Осознание населением экологической значимости вида. Нормативно-правовое обеспечение площади и качества среды обитания, гарантирующих устойчивое существование популяций.

Женьшень. Создание общности таежных женьшеневодов - владельцев женьшеневых урочищ. Государственное обеспечение организации их деятельности.

Список основных работ по теме диссертации

1. Гапонов В.В. Там, где растет женьшень (вопросы экологии и рационального использования) // Охота и охотничье хозяйство. 1983. № 5. С. 8-9.

2. Гапонов В.В. Комплексно использовать ресурсы лесов // Охота н охотничье хозяйство. 1984. № 1. С. 4-5.

3. Гапонов В.В., Богачев A.C. Древесно-веточные корма изюбря в зоне кедрово-широколиственных лесов юга Дальнего Востока // Тез. докл. Всесоюзного совещания «Экология, морфология, использование и охрана диких копытных». M., 1989. Ч. I. С. 92-93.

4. Гапонов В.В. Возможности хозяйственного использования изюбря в охотничьих хозяйствах Приморья // Материалы Всесоюзного научно-производственного семинара-конференции «Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях». Киров, 1989. С. 125-127.

5. Брагин А.П., Гапонов В.В. Проблемы амурского тигра // Охота и охотничье хозяйство. 1989. №11. С. 12-16.

6.* Гапонов В.В. Оптимальная численность изюбря в Уссурийских лесах // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С. 44-45.

7. Гапонов В.В. Состояние кедрово-широколиственных лесов и численность изюбря как взаимообусловливающие факторы // Пути повышения эффективности звероводства и оленеводства Дальнего Востока. Уссурийск : ПСХИ, 1991. С. 64-69.

8.* Гапонов В.В., Ничепоренко С.Н., Пономарев В.П. и др. Природно-сырьевые ресурсы Приморского края // Вестник ДВО РАН. 1994. № 5-6. С. 60-71.

9. Гапонов В.В. Концепция развития охотничьего хозяйства как фактор сохранения биоразнообразия Сихотэ-Апиня // Материалы международной научно-практической конференции «Сихотэ-Алинь: сохранение и устойчивое развитие уникальной экосистемы». Владивосток, 1997. С. 34-37.

10. Колонии Г.В., Дунищенко Ю.М., Костомаров C.B. ... Гапонов В.В. и др. Проведение программы мониторинга популяции амурского тифа. 1997-1998. WWF (Германия). WWF (США). Американское агентство международного развития, 1998. 39 с. (На русском и немецком языках.)

11. Гапонов В.В. О возможности выхода из женьшеневого кризиса // Зов Тайги. 1998. № 3^1 (38-39). С. 26-29.

12.* Гапонов В.В. Новый взгляд на историю. Аспекты методологического подхода к изучению эволюции природопользования в бассейне истоков реки Уссури // Россия и АТР. 1999. №4. С. 5-13.

13. Гапонов В.В. Как выбраться из-под обвала // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 4. С. 6.

14.* Гапонов В.В. Элементы самобытных культур. Географические посылки их формирования в бассейне истоков реки Уссури // Россия и АТР. 2000. № 3. С. 62-73.

15. Гапонов В.В. Верхний Бикин. 20-й век. Осколки истории // Зов Тайги. 2001. № 1 (54). С. 58-69.

16.* Гапонов В.В. Духовность человека и охота в исторической связи времен // Россия и АТР. 2001. №3. С. 45-54.

17. Гапонов В.В. История эволюции природопользования на юге Дальнего Востока с древнейших времен до наших дней (постановка проблемы и методологические аспекты ее исследования) // Дальний Восток России: исторический опыт и пути развития региона (Первые Крушановские чтения, 1998 г.). Владивосток : Дальнаука, 2001. С. 32-38.

18.* Гапонов В.В. Взаимодействие человека и популяций диких животных. Исторический аспект // Россия и АТР. 2002. № 1. С. 63-68.

19. Гапонов В.В. Формы традиционного природопользования в Приморском крае // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск : АмГУ, 2002. Вып. 3. С. 143— 145.

20. Гапонов В.В. О вопросах традиционного природопользования местных жителей на территории современного Приморского края // Археология и антропология Дальнего Востока и Сибири (X сессия археологов и антропологов Дальнего Востока (17—20 апреля 2001 г.). Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 56-78.

21. Гапонов В.В. Этнические общности и традиционное природопользование на территории современного Приморского края // Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток : ДВО РАН, 2002. С. 369-385.

22. Гапонов В.В., Фоменко П.В., Нельсон С. Женьшень на Российском Дальнем Востоке: рынок, направления, партнеры : Отчет WWF US. Владивосток, 2002.

23.* Гапонов В.В. О популяциях и популяционной экологии человека в связи с правовыми аспектами природопользования // Вестник ДВО РАН. 2002. № 4. С. 130-150.

24.* Гапонов В.В. Женьшень, тигр и охота. Двойная мораль таежного природопользования // Россия и АТР. 2002. № 4. С. 81-88.

25. Журавлев Ю.Н., Гапонов В.В., Фоменко П.В. Женьшень Приморья. Ресурсы и организация воспроизводства : монография. Владивосток : Апельсин, 2003. 44 с.

26. Гапонов В.В. Вопросы охотоведения и проблемы развития охотничьего хозяйства Приморского края // Проблемы охотничьего хозяйства России. М., Киров, 2003. С. 68-72.

27. Гапонов В.В. Об экологически оптимальной и хозяйственно целесообразной численности диких животных в лесах Приморского края // Зов Тайги. 2005. № 4-5 (8182). С. 130-133.

28. Гапонов В.В. История таежного природопользования Южно-Уссурийского региона : монография. Владивосток : Апельсин, 2005. 286 с.

29. Гапонов В.В. Научные основы увеличения численности копытных на юге Дальнего Востока : монография. Владивосток : Дальнаука, 2006. 52 с.

30. Гапонов В.В. Лесная биотехпия как метод оптимизации численности копытных в лесах юга Дальнего Востока. Владивосток : Дальнаука, 2006. 32 с.

31. Гапонов В.В. Задачи охотничьего надзора и критерии оценки деятельности охотничьих хозяйств по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты на

территории Приморского края // Материалы I Международного экологического форума «Природа без границ» Ч. 2. Владивосток. 2006. С. 9-16.

32. Талонов В.В., Коньков А.Ю., Белозор A.A. Копытные и трансформация мест обитания в аспекте сохранения дальневосточного леопарда (на примере охотничьего хозяйства «Нежинское»). Владивосток : Дальнаука, 2006. 20 с.

33.* Щелканов М.Ю., Ананьев В.Ю., Львов Д.Н. ... Гапонов В.В. и др. Комплексный эколого-вирусологический мониторинг на территории Приморского края (2003-2006) // Вопросы вирусологии. 2007. № 5. С. 37-48.

34. Miquelle D.G., Pikunov D.G., Dunishenko Y.M. ... Gapanov V.V. et al. 2005 Amur tiger census // Cat News. 2007. Vol. 46. P. 11-14.

35. Гапонов B.B. Состояние лесных экосистем и задачи охотничьего хозяйства (на примере Приморского края) // Теоретическая и прикладная экология. 2008. Ns 1. С. 85-90.

36.* Гапонов В.В. Оптимизировать организацию использования Уссурийских лесов // Лесное хозяйство. 2008. № 1. С.14-16.

37.* Гапонов В.В. История и перспективы охраны и использования дикорастущего женьшеня в России // Вестник ДВО РАН. 2008. № 4. С. 87-96.

38.* Львов Д.К., Щелканов М.Ю., Власов H.A. ... Гапонов В.В. и др. Первый прорыв нового для России генотипа 2.3.2. высоковирулентного вируса гриппа A/H5N1 на Дальнем Востоке // Вопросы вирусологии. 2008. № 5. С. 4-8.

39. Гапонов В.В., Бочарников В.Н. Оптимизация численности копытных юга Дальнего Востока - верный путь сохранения биоразнообразия лесов // Материалы 3-й Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России». М., 2009. С. 22-24.

40.* Гапонов В.В. Вопросы охраны амурского тигра (Panthern tigrís altaica) II Проблемы региональной экологии. 2009. № 5. С. 85-91.

41.* Гапонов В.В. Перспективы охраны и использования дикорастущего женьшеня (Panax ginseng С.А. Меу.) в России II Проблемы региональной экологии. 2009. № 6. С. 5763.

42.* Гапонов В.В. Оптимизация численности копытных в лесах юга Дальнего Востока // Проблемы региональной экологии. 2010. № 1. С. 223-229.

43. Гапонов В.В. О сохранении тигра на Дальнем Востоке России // Материалы международной научно-практической конференции. Владивосток, 2010. С. 220-223.

44. Miquelle D.G., Goodrich J.M., Kerley L.L. ... Gaponov V.V. et al. Science-Based Conservation of Amur Tiger in the Russian Far East and Northeast China // Tigers of the World. The Science, Politics, and Conservation of Panthera tigris. Oxford, 2010. P. 403—422.

45.* Гапонов В.В. Традиционное природопользование и особенности Уссурийского экострановедения // Проблемы региональной экологии. 2010. № 3. С. 127-131.

46.* Гапонов В.В. Экологический аспект демографического кризиса в отдельном селении//Проблемы региональной экологии. 2011. № 3. С. 163-166.

47.* Гапонов В.В. Граждане и лес в отдельном регионе // Проблемы региональной экологии. 2011. № 3. С. 212-215.

48. Гапонов В.В. Тигр или волк. Памятка охотпользователю Приморского края. Владивосток : Апельсин, 2011. 8 с.

* Работа опубликована в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК

Виктор Владимирович ГАПОНОВ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Подписано к печати 26.03.2012 г. Печать офсетная. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Усл. п. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,38. Тираж 100 экз. Заказ 35

Отпечатано в типографии ФГУП Издательство «Дальнаука» ДВО РАН 690041, г. Владивосток, ул. Радио,7

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Гапонов, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕРРИТОРИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Общие методологические основы взаимодействия общества и природы.

1.2. Методика оценки состояния лесных экосистем.

1.3. Состояние изученности использования лесных ресурсов.

1.4. Материал и территория исследования.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ЗАСЕЛЕНИЯ ЮГА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ НА ХАРАКТЕРЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

2.1. Первобытное природопользование (до развития производящих форм хозяйства).

2.1.1. Особенности природопользования в палеолите.

2.1.2. Охотничьи культуры раннего неолита.

2.2. Природопользование в период развития производящих форм хозяйства (неолита, бронзового и железного веков и государственных формирований раннего средневековья).

2.2.1. Эпоха неолита, бронзового и раннего железного веков.

2.2.2. Эпоха развитого железа и государственных формирований раннего средневековья.

2.3. Природопользование зрелого средневековья и нового времени (XIII - первая половина XIX века) как итог происходящих этнографических процессов в регионе.

2.4. Геополитические и этнографические особенности использования ресурсов в период российской колонизации юга Дальнего Востока (1858-1916 гг.).

2.4.1. Процессы заселения.

2.4.2. Использование ресурсов.

2.4.3. Меры официального регулирования использования лесных и охотничьих ресурсов.

2.4.4. Аспекты культурной адаптации.

2.5. Использование ресурсов в период 1917-1929 гг.

2.6. Характер использования ресурсов в 1930-1959 гг.

2.7. Использование ресурсов в период 1960-1990 гг.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ (1991-2010 ГГ.).

3.1. Правовое и организационное обеспечение.

3.2. Лесозаготовительная деятельность.

3.3. Ведение охотничьего хозяйства и состояние популяций копытных.

3.4. Состояние популяции и охрана амурского тигра.

3.5. Охрана и воспроизводство дикорастущего женьшеня.

3.6. Состояние отдельных таежных промыслов.

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ.

4.1. Исторические этапы таежного природопользования.

4.2. Состояние популяций копытных.

4.2.1. Использование ресурсов популяций.

4.2.2.1. Краткая характеристика экологии копытных-дендрофагов.

4.2.2.2. Влияние лесохозяйственной деятельности на среду обитания животных.

4.2.2.3. Целесообразная численность копытных в лесных экосистемах.

4.2.2.4. Основы проведения биотехнических мероприятий в лесных биоценозах.

4.3. Виды-символы и традиционное природопользование.

4.4. Правомочия и организация территории.

4.4.1. Географические особенности региона.

4.4.2. Совершенствование правомочий.

4.4.3. Принципы организации территории.

ГЛАВА 5. КОНЦЕПЦИЯ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ.

5.1. Эколого-социальные основы природопользования.

5.2. Популяции человека и процессы этногенеза в истории природопользования.

5.3. Основы управления охотничьими ресурсами.

5.4. Сохранение видов, олицетворяющих самобытность территории (видов-символов), - женьшеня настоящего и тигра амурского.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Состояние и использование биологических объектов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока"

Актуальность проблемы

Экологический кризис, о котором в начале XX века говорили лишь отдельные представители естественных наук, в настоящее время осознается широкой общественностью, о чем свидетельствует распространение во всем мире экологического движения, ставшего в последние годы важным фактором мирового политического процесса. Поскольку природная среда является источником жизнеобеспечения человека и общества в целом, то экологический кризис неизбежно выливается в кризис социально-экономический и культурный. В то же время оценить место человека в современном мире можно только на основе изучения многовекового опыта развития человечества (Кууси, 1988).

Современная цивилизация породила много неразрешимых проблем. Но у человечества есть история многотысячелетней культуры как отражение духовного, чувственного и интеллектуального опыта освоения человеком и обществом окружающего мира. Другого практического опыта нашего бытия, кроме собственной истории не существует (Стрюченко, 1997). К. Маркс и Ф. Энгельс (1955, стр. 16) отмечали: «Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. До тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга».

Такой подход заставляет по-иному взглянуть на методологию природопользования, рассматривая его именно через призму исторического развития человека как природопользователя. Человек всегда жил и живет среди себе подобных в мире природы и за счет природы, а единство трех субстанций человека - биологической, духовной и интеллектуальной - органически связано с окружающей человека природой, с различными формами использования ее ресурсов. Поэтому экологический и духовный кризисы оказались органически связанными между собой (Стрюченко, 1997).

Международная общественность уделяет все большее внимание вопросам сохранения разнообразия самобытной человеческой культуры, охраны окружающей среды и поиску путей выхода из надвигающегося кризиса. При этом на первое место выдвигаются вопросы развития местного самоуправления. Панъевропейской стратегией сохранения биологического и ландшафтного разнообразия (ПЕС) определен курс на «Интеграцию природоохранных подходов и идей в сектора», что, по сути, явилось вторым практическим направлением в данной сфере деятельности после создания экологических сетей. А сектора - это лесное и сельское хозяйство хуторского типа, вписывающееся своей деятельностью в структуру естественных экосистем. Значимость рационального землепользования была подчеркнута и Севильской стратегией по биосферным резерватам (1995), которая, решая вопросы гармонии сохранения биоразнообразия и устойчивого ресурсопользования, в развитие основных задач Всемирной стратегии охраны природы провозгласила долговременное природопользование как важнейшую функцию сохранения биологического разнообразия. На биосферные резерваты возложена не только охрана и изучение объектов живой природы, но и образование населения с разработкой путей оптимального использования ресурсов.

Максимальной эффективностью потребления и перераспределения (рассеивания) солнечной энергии обладают климаксные экосистемы, которые характеризуются нейтральным балансом синтеза и разложения органического вещества (Горшков, 1995а, б; Шварц, 2004). По этой причине актуально сохранение коренных ценозов на уровне каждого экорегиона планеты (Шварц, 2003). Признав объективность законов социального и экономического развития, человечество обязано научиться сопрягать их с естественнонаучными законами развития биосферы.

Фактически не существует качественно новых, специфических антропогенных воздействий на экосистемный покров по сравнению с существовавшими в природе до начала активного влияния человека (Разумовский, 1981).

Главное, чтобы эти воздействия соизмерялись с жизнью биоты, направлялись на раскрытие ее полезного потенциала и, тем более, не разрушали ее структуру

В многообразии природных (естественных) ресурсов, которые использует человек для поддержания своего существования, особое значение принадлежит биологическим ресурсам, способным к самовозобновлению и определяющим жизнедеятельность экосистем всей планеты. Под биологическими ресурсами, способными самовосстанавливаться, подразумеваются растительность (продуценты органического вещества) и животные (консументы разного порядка), формирующие естественные экосистемы и дающие людям необходимые материальные и духовные блага, заключенные в них как объектах живой природы (Реймерс, 1990). Несмотря на то что в настоящее время доля энергии, получаемой от использования возобновимых природных ресурсов, составляет менее 10 %, значение их в дальнейшем существовании жизни на земле всегда будет определяющим.

Естественные биоценозы являются саморегулирующимися экологическими системами, определяющими существование всего живого на планете. Но уже многие тысячелетия кроме естественных функций экосистемы играют роль содержателя человека и испытывают с его стороны все большее разрушительное воздействие. На обреченность человечества жить в биосфере на проценты от ее природного капитала указывал Н.В. Тимофеев-Ресовский (Тимофеев-Ресовский и др., 1973) и отмечал, что первичную продукцию биосферы можно увеличить в 10-20 раз, при этом оставаясь в границах естественных ценозов.

Критерием объективной оценки характера использования возобновимых природных ресурсов может служить лишь полноценность и продуктивность природных экосистем, а также устойчивость популяций эксплуатируемых видов.

Предметом настоящего исследования является использование человеком возобновимых биологических ресурсов, которые имели первостепенное значение в жизни человека рассматриваемой территории на протяжении тысячелетий, являлись основой его выживания и формирования культурного (духовного) мира.

Проблема рассматривается на примере юга российского Дальнего Востока - одного из уникальных в природном отношении мест планеты. За основу взята хвойно-широколиственная формация в бассейне р. Уссури (уссурийская тайга). Использование ресурсов тайги, или таежных ресурсов подразумевает использование всего потенциала лесных биоценозов, включая все лесные (растительные) ресурсы и ресурсы животного мира, при этом особое внимание уделяется основным ресурсам и видам-символам (древесная и недревесная продукция, охотничьи виды, женьшень, тигр). Более 95 % ареала женьшеня и около 85 % численности тигра находятся на территории Приморского края, лесная площадь которого составляет 13,0 млн га, или 78 % территории (рис. 1). Более 90 % территории края являются охотничьими угодьями.

Объектами исследования являлись: хвойно-широколиственный лес как источник древесины и среда обитания животных (рис. 2). Копытные животные, которые являются основой существования тигра и представляют наибольший интерес для человека в качестве объекта охоты (рис. 3) Изюбрь - главный объект исследования. Тигр амурский находится на вершине энергетической пирамиды хвойно-широколиственных лесов (рис. 4). Женьшень относится к самым продаваемым натуральным продуктам в мире. Его производится около 5 тыс. т в год. США ежегодно поставляют на международный рынок до 30 т корней дикорастущего американского женьшеня. В то же время можно сказать, что женьшень настоящий в диком состоянии произрастает только на юге российского Дальнего Востока (рис.

Состояние энергетических цепей в лесных экосистемах юга Дальнего Востока России далеко от совершенства. В результате различных экологических факторов (абиотических, биотических и антропогенных) произошел сбой в виде несоответствия продуцентов органического вещества, консументов первого и второго порядка. Дезорганизация и отсутствие критериев рационального природопользования ухудшили состояние биоценозов, значительно снизив их продуктивность от потенциально возможной.

Рис. 4. Тигр амурский (Panthera tigris altaica)

В лесных экосистемах Приморского края главными звеньями экологической цепи являются лесная растительность - копытные - крупные хищники. По их состоянию можно судить об устойчивости всей экосистемы в целом. При этом центральная, связующая роль принадлежит копытным животным. Дикие (свободноживущие) копытные животные не только играют важную экологическую роль в биоценозах, но и являются предметом наибольшего интереса человека в качестве объекта охоты.

Состояние и продуктивность лесных экосистем являются одними из острейших проблем современности. Актуально это как для всей России в целом, так и для юга Дальнего Востока. Характерно то, что вопросы сохранения биологического разнообразия и предотвращения деградации экосистем теснейшим образом выходят на рациональное использование биологической продукции.

Как показано в табл. 1, продуктивность лесных экосистем нашей страны, как в целом, так и по отдельному региону, очень низкая. При этом лесной фонд Швеции с 1920 г. увеличился на 60 %. Несмотря на столь интенсивное использование человеком, леса Швеции и Финляндии международным сообществом приняты за эталон устойчивости лесных экосистем, в то время как состояние лесов юга российского Дальнего Востока вызывает все большую тревогу.

Показатели использования популяций копытных по отдельным странам значительно различаются. Так, в США в год добывают около 8 млн оленей. В Германии ежегодно отстреливается около 1,0 млн косуль и более 50 тыс. благородных оленей. В Швеции ежегодно добычей охотников становятся кроме прочей дичи 100 тыс. лосей и 450 тыс. косуль. В России в год официально добывается от 72 до 85 тыс. представителей семейства оленей. В скандинавских странах за счет поддержания оптимальной численности популяций ежегодно получают около 40 тыс. т ценнейшего мяса. В России фактическая численность копытных-дендрофагов на порядок ниже оптимальной, а ресурсы популяций используются крайне нерационально (Данилкин, 1999а, 2006а, б, 2010).

Таблица 1

Использование древесных и охотничьих ресурсов по отдельным территориям (по: Гапонов, 2008в; Моисеев, 2008; Данилкин, 2010)

Древесные ресурсы (2005 г.)

Территория Площадь произрастания (покрытая лесом), млн га Заготовка древесины (круглого леса), млн м3

США 209,6 472,0

Швеция 24,4 98,7

Финляндия 19,9 51,6

Россия 776,1 105,4

Приморский край 13,0 4,1

Ресурсы копытных (семейство Cervidae, Gray, 1821) (среднегодовые показатели на начало текущего столетия)

Территория Площадь обитания, млн га Численность, тыс. особей Ежегодная добыча, тыс. особей

США 820 36000 8000

Швеция 36 2500 640

Финляндия 24 1080 270

Россия 1420 2700 85

Приморский край 14,5 78 2,8

В оценке уровня использования возобновимых ресурсов леса наиболее значимыми являются показатели деятельности лесного и охотничьего хозяйств.

За время, почти полностью совпадающее с периодом деятельности органов лесного хозяйства (1946-1983 гг.) и активным развитием лесной промышленности Приморского края, произошло катастрофическое исчезновение сосновых (кедровых) лесов. За этот период было потеряно около 2 млн га лучших лесов края, т.е. половина кедровой хозсекции, а в сравнении с началом 1930-х гг. потеря составила около двух третей кедровников. Оставшиеся кедровые леса имеют значительно худшее качество по сравнению с первоначальными показателями. По данным учета лесного фонда, только за период с 1.01.1966 г. по 1.01.1993 г. площадь спелых и перестойных хвойных лесов сократилась на 2508,6 тыс. га, или на 47,8 %. Запас древесины в этих лесах сократился на 623,34 млн куб. м, или на 53,3 %. Площадь спелых и перестойных кедровых лесов сократилась на 2121 тыс. га, или на 94,7 %, а их запас - на 535,78 млн куб. м, или на 94,3 % (Бутенко, 1998). По официальным материалам учета лесного фонда, потери площадей под наиболее ценными лесообра-зующими породами только за 1966-1988 гг. в верхнеуссурийском природно-хозяйственном районе составили по кедру 11 %, по ясеню - 21 % (Долговременная программа., 1993).

На территории Приморского края обитает около 80,0 тыс. особей копытных животных, из которых официально ежегодно добывается около 3,0 тыс. особей. Это в 4-5 раз меньше научно обоснованных нормативов изъятия даже с учетом ежегодного потребления копытных крупными хищниками. Но даже при таком очень скромном изъятии «даров природы» ресурсы находятся в истощенном состоянии. По данным годовых отчетов Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в 2001-2004 гг. численность диких животных на территории, заселенной видами, составила (в особях на 1 тыс. га): изюбрь - 2,0; кабан - 2,1; косуля - 2,8; пятнистый олень -3,5; лось - 1,9. Кроме того, площадь, пригодная к обитанию, для отдельных видов оказалась почти в два раза больше площади, ими заселенной. Для лесных ценозов стало обычным наличие «вакантных лицензий» или просто многообразных экологических дыр в виде отсутствующих консументов первого порядка.

Еще хуже положение с состоянием популяций копытных и их использованием в южных районах Хабаровского края. Вследствие крайне низкой численности официальная охота на ряд видов там вообще запрещена (Дуни-шенко, Даренский, 2006). Структура экосистем нарушена, а популяции большинства видов находятся в состоянии выживания. Они неустойчивы и представлены в большинстве лесных ценозов редкими особями или не представлены вообще.

Леса Приморского края являются в том числе хранителями амурского тигра и женьшеня настоящего в естественных условиях (т-Бки).

Популяция амурского тигра, сохраняющая свою численность с 1985 г. на уровне 400 особей, находится в состоянии выживания. Крайне угнетена и обречена на полное уничтожение популяция настоящего женьшеня, произрастающего в естественных условиях только на данной территории.

Спецификой всей экологической проблемы в целом является то, что природопользование - это процесс, в основе которого лежат субъектно-объектные отношения. Объектом в них выступает природа, субъектом - пользователь природной средой (Михайлов, 1989). Природопользование - это взаимодействие человека и природы на уровне прямых и обратных связей. Сложившийся тип лесопользования на юге российского Дальнего Востока породил и все в большей мере продолжает порождать множество социальных, экологических и экономических проблем. Одновременное ухудшение качества лесов ведет к коренной деградации сырьевых, экологических и социальных ресурсов и функций леса. Происходит деградация самих лесопользователей.

Зримой основой природопользования всегда были технические и технологические совершенствования человека, посредством которых он покорял природу. Сейчас жизнь повернулась так, что без глубоких знаний естествознания и, в первую очередь экологии, природопользование не просто расточительно, а губительно для всей биосферы. Более того, разумное природопользование невозможно без совершенствования самого человека, где на первом месте стоят справедливое гражданское общество и оптимальное правовое устройство сообществ самого человека.

По мнению академика H.H. Моисеева (1987), если в вопросах рационализации природопользования эстафета не будет передана гуманитарным наукам, то все исследования, которые ведутся сегодня математиками и естественниками в области глобальной экологии, окажутся практически бессмысленными. Однобокие исследования, направленные только на объект, породили малоэффективные или вовсе нежизненные схемы рационализации природопользования. Данные схемы оказались очень цепкими и, несмотря на свою ущербность, они до сих пор доминируют в обоснованиях различных «Концепций», «Экологических программ», «Стратегий охраны», «Развитей природных комплексов» и других проектах, программах и научно-методических заявлениях. В результате недооценивается сама сущность природопользования, отражающая не только характер и формы использования всех природных ресурсов, но и общественные отношения. Вопросы организации, экономики, технологии природопользования, а также отношение к самому объекту природопользования (природе) зависят от устройства и состояния человеческого общества, правовых основ его существования. Практика природопользования подтверждает, что без совершенствования устройства самого общества и решения правовых вопросов по отношению к природным ресурсам все наработки ученых, в том числе и вся методология природопользования, оказываются абсолютно неэффективными.

Настоящая работа является попыткой рассмотреть использование лесных экосистем с позиций историзма. Нестандартный взгляд на человеческое общество, ключевую роль природопользования позволяет нетрадиционно посмотреть на многие кризисные моменты современности.

Цель: показать состояние отдельных значимых биологических объектов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока (изюбрь, тигр, женьшень) и определить связь их ресурсного потенциала с социальными факторами.

Задачи

1. Определить оптимальную численность копытных-дендрофагов в лесных экосистемах и ее обусловленность лесохозяйственной и охотничьей деятельностью.

2. Выявить факторы, определяющие численность амурского тигра.

3. Оценить состояние запасов дикорастущего женьшеня в связи с биологическими особенностями вида и социальным запросом на этот ресурс.

4. Показать особенности природопользования в течение всего периода заселения человеком юга российского Дальнего Востока.

5. Определить причины истощения лесных ресурсов юга российского Дальнего Востока.

6. Обосновать основные механизмы эффективной охраны традиционных видов ресурсов - копытных животных, тигра амурского и женьшеня настоящего.

Защищаемые положения

1. Низкая численность копытных - консументов первого порядка - на большей части территории юга российского Дальнего Востока обусловливает неполноценность пищевой цепи хвойно-широколиственных лесов: лесная растительность - растительноядные животные - крупные хищники.

2. Численность амурского тигра, необходимая для устойчивого существования подвида, обеспечивается достаточным количеством его жертв при поддержании последних на экологически оптимальном уровне. Меры, принимаемые по охране тигра, не имеют необходимого нормативно-правового обеспечения.

3. Состояние запасов дикорастущего женьшеня неудовлетворительное. Существующие методы сохранения его ресурсов не соответствуют биологическим особенностям вида и противоречат социальной потребности.

Публикации

Результаты исследований опубликованы в 73 печатных работах: в монографии, пяти брошюрах, 67 статьях и материалах конференций, в том числе 18 статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 367 стр. Состоит из введения, пяти глав, выводов, библиографического списка, включающего 634 работы, в том числе 172 на иностранных языках. Включает 11 таблиц, 26 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Гапонов, Виктор Владимирович

ВЫВОДЫ

2. Основными факторами, определяющими современную численность амурского тигра, являются наличие его жертв и отношение охотничьего населения к самому животному. Выявлено, что для устойчивого существования популяции амурского тигра необходимо поддержание стабильной численности копытных-дендрофагов на экологически оптимальном уровне.

Женьшень. Создание общности таежных женьшеневодов - владельцев женыпеневых урочищ. Государственное обеспечение организации их деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе эволюции выживают те организмы (живые системы), которые изменяют среду в наиболее благоприятном для себя направлении и обеспечивают ее высокую продуктивность. Существование и развитие человеческих общностей определяется сложившейся культурой выживания, которая зависит от наличия природных ресурсов и уровня их использования. Слияние природной и социальной систем в единую социально-природную систему происходит в процессе природопользования и является основой формирования культурного разнообразия. Устойчивое развитие общества и сохранение природного разнообразия взаимообусловлены в масштабах продолжительного времени.

Рассматриваемые лесные ресурсы юга российского Дальнего Востока в своём роде уникальные. Выработка объективных критериев оценки их состояния имеет большое значение для сохранения природы региона и благополучия местного населения. Копытные животные, находясь в центре пищевой цепи лесная растительность - копытные - крупные хищники, являющейся своеобразным каркасом лесной экосистемы, наиболее полно отражают состояние лесных биоценозов и характер деятельности самого человека - природополь-зователя.

Анализ существовавших форм и методов природопользования через исторический срез использования лесных ресурсов различными общностями показал значимость традиционных ресурсов в жизнедеятельности человека данной территории, а также характер их использования в зависимости от происходящих демографических процессов. Недооценка традиционных ресурсов, игнорирование исторического опыта и создание ненормальной структуры природопользования привели к тому, что взаимные несоответствия природной и социальной систем в начале XXI в. стали ещё большими, чем сто лет назад.

Глубокий кризис современного лесопользования рассматриваемой территории, приведший к деградации экосистем и самого сообщества местных жителей, может быть преодолен только через рационализацию использования традиционных ресурсов при создании необходимых (правовых, организационных) условий формирования самодостаточного населения.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Гапонов, Виктор Владимирович, Владивосток

1. Абрамов В.К. К биологии амурского тигра Panthera tigris longipilis Fitsinger // Uestn Ceskase Spolec Zool. (Brno). 1962. Vol. 26, № 2.

2. Абрамов В.К. Причины сокращения численности белки в Приморье // Труды Сихотэ-Алиньского государственного заповедника. Владивосток, 1963. Вып. 3.

3. Абрамов К.Г. Копытные звери Дальнего Востока : монография. Хабаровск, 1954. 128 с.

4. Абрамов К.Г. Копытные звери Дальнего Востока и охота на них : монография. Владивосток, 1963. 130 с.

5. Александров А., Арутюнов С.А., Бродянский Д.Л. Палеометалл северозападной части Тихого океана : учебное пособие. Владивосток : ДВГУ, 1982. 109 с.

6. Алексеев В.П. Очерки экологии человека : монография. М. : Наука, 1993. 191 с.

7. Алексеев В.П. Этногенез : монография. М. : Высшая школа, 1986. 176 с.

8. Алексеева Э.В. Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота // Неолит юга Дальнего Востока. М. : Наука, 1991. С. 205-212.

9. Алексеева Э.В. Мамонты вымерли или были истреблены? // Природа. 1976. №6. С. 98-107.

10. Алексеева Э.В., Болдин В.И. Материалы об охоте и животноводстве у населения Бохайского городища Николаевское-Н (Приморье) // Методы естественных наук в археологическом изучении древних производств на Дальнем Востоке СССР. Владивосток, 1986. С. 77-85.

11. Алексеева Э.В., Болдин В.И. Останки животных из средневековых слоев Новогордеевского селища и городища // Новые материалы по средневековой археологии Дальнего Востока СССР: сб. науч. трудов. Владивосток, 1989. С. 80-85.

12. Алексеева Э.В., Татарников В.А. Фауна пещер Чертовы Ворота и Близнец // Карстовые пещеры : препринт. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 33-34.

13. Алексеева Э.В., Шавкунов Э.В. Дикие и домашние животные Шайгин-ского городища // Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Владивосток, 1983. С. 70-79.

14. Алмазов И. Рассказы южно-уссурийского охотника // Природа и охота. 1890. №4. С. 73-103.

15. Андреева Ж.В. Древнее Приморье (железный век) : монография. М. : Наука, 1970. 145 с.

16. Андреева Ж.В. Некоторые особенности исторического развития древнего населения Приморья в железном веке // Новейшие археологические исследования на Дальнем Востоке СССР. Владивосток, 1976. С. 14-21.

17. Андреева Ж.В. Основные направления исследований в области археологии первобытного общества на Дальнем Востоке СССР // Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Владивосток, 1983. С. 3-11.

18. Андреева Ж.В., Жущиховская И.С., Кононенко H.A. Янковская культура : монография. М. : Наука, 1986. 215 с.

19. Андрианов Б.В. Историко-географические закономерности взаимодействия общества и природы // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции (часть II и III). М., 1990. С. 67-69.

20. Антонов A.JI. Состояние популяций копытных кедрово-широколиственных лесов Приамурья при антропогенном воздействии : авто-реф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток : БПИ ДВО РАН, 1999. 24 с.

21. Анучин В. А. Основы природопользования : монография. М., 1978. 296с.

22. Арамилев В.В. Использование ресурсов охотничье-промысловых животных // Концептуальные основы развития лесного комплекса Приморскогокрая на среднесрочную перспективу. Владивосток; Хабаровск, 2003. С. 148— 152.

23. Арамилев C.B., Арамилев В.В. Современное распространение и численность пятнистого оленя на Дальнем Востоке // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2008. № 4. С. 117-122.

24. Аргудяева Ю.В. Быт и культура крестьян Сучанской долины в Приморье (конец 19 начало 20 в.) // Этнос и культура. Владивосток, 1994. С. 23-38.

25. Аргудяева Ю.В. К вопросу об истории заселения Приморья славянами // История и культура народов Дальнего Востока. Южно-Сахалинск, 1973. С. 265.

26. Аргудяева Ю.В. Топонимы Приморья как источник по истории формирования населения края // Исторические названия памятники культуры : Вторая Приморская краевая научно-практическая конференция. Владивосток, 1992. С. 9-13.

27. Арсеньев В.К. Искатели женьшеня в Уссурийском крае. Владивосток, 1925.32 с.

28. Арсеньев В.К. Китайцы в Уссурийском крае // Записки Приамурского отдела Императорского Русского географического общества. Хабаровск, 1914. (ЦТА РСФСР ДВ ф 87, on 1, д 99, л 143).

29. Арсеньев В.К. Несколько страниц из забытой лекции // Северные просторы. 1988. № 1. С. 29-30.

30. Арсеньев В.К. Отчет о деятельности Владивостокского общества любителей охоты (Общества покровительства диких животных) за пятилетие 19011905 гг. включительно, копия рукописей В.К. Арсеньева на 37 л. 1906. Архив ПФ РГО, фонд 108 опись 1, номер 116.

31. Арсеньев В.К. Сочинения. Т. 1. Владивосток : Примиздат, 1947а. 398 с. Арсеньев В.К. Охота на соболя // Сочинения. Т. 4. Владивосток : Примиздат, 19476. С. 175-217.

32. Арсеньев В.К. Памятники старины в Уссурийском крае // Сочинения, Т. 4. Владивосток : Примиздат, 1947в. С. 313-318.

33. Байков H.A. В горах и лесах Маньчжурии. Петроград, 1915. 464 с. Байков H.A. Корень жизни // Вестник Маньчжурии. 1926. № 5. С. 9-29. Байков H.A. Маньчжурский тигр // Общество изучения маньчжурского края. Харбин, 1925. 18 с.

34. Байков H.A. Очерки быта обитателей тайги // Вестник Маньчжурии. 1928. №3. С. 31-41.

35. Байков H.A. Пушной промысел в Северной Маньчжурии // Вестник Маньчжурии. 1930. № 2. С. 59-70.

36. Баландин Д.А. Химический состав женьшеня (литературный обзор) // Сборник «Материалы к изучению женьшеня и лимонника», вып. 2. М.; Л., 1955.

37. Баталов A.C. Промысел и контроль численности соболя в охотничьем хозяйстве Приморского края : методические рекомендации. Владивосток : БПИ ДВО АН СССР, 1987. 78 с.

38. Баянова В.П. Условия произрастания женьшеня в заповеднике «Кедровая падь» // Труды ГТС ДВ ФАН СССР. Т. 4. Ворошилов-Уссурийский, 1941. С. 269-293.

39. Березницкий C.B. Жертвенное животное орочей собака // Этнос и культура. Владивосток, 1994. С. 122-128.

40. Березницкий C.B. Путем взаимовлияния. Промысловые культы амурских народов и их этнокультурные контакты // Россия и АТР. 1998. № 4. С. 23.

41. Бесчастнов Э. Кто сделал меня вором? // Газета «Приморье» (Владивосток). 1997. №31 (31).

42. Богачев A.C. Пятнистый олень в современной фауне. Уссурийск : ПСХИ, 1989. 44 с.

43. Богданов Д. Наши богатства. Промыслы Приморской области, Камчатки и Сахалина : монография. Владивосток, 1910. 135 с.

44. Болдин В.И., Вострецов Ю.Е., Жущиховская И.С. Хозяйство и география поселений Приморья I тыс. до н.э. I тыс. н.э. // Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней : тезисы докладов совещания. М., 1984.

45. Болдин В.И., Ивлиев А.Л., Никитин Ю.Г., Гельман Е.И. Итоги поиска исследования археологических памятников эпохи Бохая в Приморье в 1997 г. //Россия и АТР. 1998. № 1. С. 65-71.

46. Большаков В.Н., Кряжимский Ф.В. Экология человека синтез гуманитарного и естественно-научного знания // Культура и глобальные вызовы мирового развития : V Международные Лихачевские научные чтения. СПб., 2005. С. 58-59.

47. Брагин А.П., Гапонов В.В. Проблемы амурского тигра // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 10. С. 12-16.

48. Брайловский С.Н. Тазы или удихэ (опыт этнографического исследования) : Живая старина. Вып. 2. СПб. : Тип. кн. В.П. Мещерского, 1901. 223 с.

49. Брехман И.И. Женьшень : монография. Д., 1957. 180 с.

50. Бродянский Д.Л. Анучинская культура // Освоение Северной Пацифи-ки. Владивосток : ДВГУ, 1996а. С. 110-134.

51. Бродянский Д.Л. Культурная многолинейность в неолите и палеометал-ле Приморья // Каменный век тихоокеанских побережий. Владивосток : ДВГУ, 19966. С. 170-173.

52. Бродянский Д.Л. Введение в дальневосточную археологию : монография. Владивосток, 1987.

53. Бродянский Д.Л. Палеометалл Приморья: итоги и проблемы // Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образования государства Бохай : материалы Международной научной конференции. Владивосток : ИИАиЭНДВ ДВО РАН, 2001. С. 332-353.

54. Бромлей Г.Ф. Экология дикого пятнистого оленя // Материалы по результатам изучения млекопитающих в государственных заповедниках СССР. М, 1956. С. 148-215.

55. Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. Копытные юга Дальнего Востока СССР : монография. М. : Наука, 1983. 305 с.

56. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография : монография. М. : Наука, 1973. 284с.

57. Бутенко В.М. История развития лесовосстановления и задачи на перспективу // Лесное хозяйство Приморья. Приморскому Управлению лесами 50 лет. Владивосток, 1998. С. 25-27.

58. Ван Дэхоу. О торговле в местности Саньсин в эпоху Цин // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII-XIX вв. Историкоархеологические исследования. Владивосток, 1998. С. 89-106 (перевод и примечания A.J1. Ивлиева).

59. Василенко Д. Коммерция или преступление? // Газета «Утро России». 1993. № 7.

60. Васильев Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока : монография. М.: Наука, 1979. 320 с.

61. Васильев Ю.М. Соколиный путь // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии. Новосибирск : Институт археологии и этнографии СО РАН, 2003. С. 317-319.

62. Васильевский P.C., Гладышев С.А. Верхний палеолит южного Приморья : монография. Новосибирск : Наука, 1989. 184 с.

63. Ведомости к карте заселения Уссурийского края, составленной членами Уссурийской партии в 1905 году. Владивосток : паровая Типо-Литография газеты «Дальний Восток», 1906 (Музей A.A. Фадеева, с. Чугуевка).

64. Венюков М.И. Путешествие по окраинам Русской Азии и записки о них. СПб., 1868. 84 с.

65. Верещагин Н.К. Гибель мамонтовой фауны в плейстоцене // Природа. 1977. №9. С. 90-95.

66. Верещагин Н.К. Охота наших предков // Охота и охотничье хозяйство. 1975. №2. С. 39-41.

67. Верещагин Н.К., Оводов Н.Д. История фауны Приморья // Природа. 1968. №9. С. 42^49.

68. Верховская Н.Б. О растительности южного Сихотэ-Алиня в Средневековье // Ботанический журнал. 1990. № 11. С. 1555-1564.

69. Владышевский Д.В. Экология лесных птиц и зверей: кормодобывание и его биоценотическое значение : монография. Новосибирск, 1980. 264 с.

70. Владышевский Д.В., Ельский Г.М. Оценка запаса кормов оленя и косули в угодьях // Производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. С. 4-11.

71. Внешняя политика государства Цин в XVII веке : монография. М. : Наука, 1977. 387 с.

72. Воробьев М.В. Культура чжурчжэней и государства Цзинь (X в. 1234 г.): монография. М. : Наука, 1983. 367 с.

73. Воронцов В.В. Биологические предпосылки эволюции человека // Природа. 1973. № 2. С. 79-80.

74. Вострецов Ю.Е. Система расселения и демографическая емкость ландшафта // Проблемы социальной экологии. Ч. II. Львов, 1986а. С. 66-67.

75. Вострецов Ю.Е. Метод ландшафтного анализа (на примере поселений кроуновской культуры железного века в Приморье) // Проблемы археологических исследований на Дальнем Востоке СССР. Владивосток, 19866. С. 135147.

76. Вострецов Ю.Е. Взаимодействие морских и земледельческих адаптаций в бассейне Японского моря // Приморье в древности и средневековье. Уссурийск, 1996. С. 17-23.

77. Вострецов Ю.Е. Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана (Реконструкция образа жизни, жизнеобеспечения и динамики заселения бухты Бойсмана в неолите). Владивосток : ДВО РАН, 1998. С. 371-389.

78. Вострецов Ю.Е. Использование дуба древними и коренными народами Приморья и Приамурья // Интеграция археологических и этнографических исследований. Владивосток; Омск, 2000. С. 176-177.

79. Вострецов Ю.Е., Жущиховская И.С. Опыт палеоэкологического исследования древних культур Приморья // Человек и окружающая среда в древности и средневековье. М. : МОИП, 1985. С. 71-77.

80. Вострецов Ю.Е., Раков В.А. Стратиграфия и малакофауна поселения янковской культуры Зайсановка-2 // Вперед в прошлое. К 70-летию Ж.В. Андреевой / отв. ред. Ю.Е. Вострецов, H.A. Клюев. Владивосток, 2000. С. 43102.

81. Вязьменский Э.С. О химическом составе и фармакологическом действии корня женьшеня // Фармакология и токсикология. 1947. Т. 10, № 3. С. 51— 61.

82. Габузов О. Дичь уничтожает не охотник, а бульдозер // Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 5. С. 1-3.

83. Ганжа А.Г. Исторический подход в решении задач социальной экологии //Проблемы социальной экологии. Львов, 1986. С. 99-100.

84. Гапонов В.В. Там, где растет женьшень // Охота и охотничье хозяйство. 1983. №5. С. 8-9.

85. Гапонов В.В. Комплексно использовать ресурсы лесов // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 1. С. 8-9.

86. Гапонов В.В. Леса кедровые. Почему они так быстро редеют? // Газета «Сельская жизнь». 10 марта 1985 г.

87. Гапонов В.В. Цена кедрового кубика // Газета «Сельская жизнь». 24 декабря 1986 г.

88. Гапонов В.В. Оптимальная численность изюбря в Уссурийских лесах // Лесное хозяйство. 1991а. № 5. С. 44-45.

89. Гапонов В.В. Экология, охрана и использование изюбря в Приморском крае : автореф. дис. . канд. биол. наук. М. : ВСХИЗО, 19916. 24 с.

90. Гапонов В.В. На поток и разграбление пустим Уссурийскую тайгу, если у охотничьих ресурсов не будет настоящего хозяина // Газета «Утро России». 13 августа 1992 г. № 156.

91. Гапонов В.В. О возможности выхода из женьшеневого кризиса в Приморском крае // Зов тайги. 1998. № 3-4 (38-39). С. 28-29.

92. Гапонов В.В. Как выбраться из-под обвала // Охота и охотничье хозяйство. 1999а. № 4. С. 6.

93. Гапонов В.В. Новый взгляд на историю. Аспекты методологического подхода к изучению эволюции природопользования в бассейне истоков реки Уссури // Россия и АТР. 19996. № 4. С. 5-13.

94. Гапонов В.В. Главный символ жизни // Зов тайги. 2000а. № 3 (50). С. 30-31.

95. Гапонов В.В. Элементы самобытных культур: географические посылки их формирования в бассейне истоков реки Уссури // Россия и АТР. 20006. № 3. С. 62-73.

96. Гапонов В.В. Верхний Бикин. 20-й век. Осколки истории // Зов тайги. 2001а. № 1 (54). С. 58-69.

97. Гапонов В.В. Духовность человека и охота в исторической связи времен // Россия и АТР. 20016. № 3. С. 45-54.

98. Гапонов В.В. Женьшень, тигр и охота. Двойная мораль таежного природопользования // Россия и АТР. 2002а. № 4. С. 81-88.

99. Гапонов В.В. О популяциях и популяционной экологии человека в связи с правовыми аспектами природопользования // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 20026. № 4. С. 130-150.

100. Гапонов В.В. Охота и популяции диких животных. Исторический аспект // Россия и АТР. 2002в. № 1. С. 63-68.

101. Гапонов В.В. Формы традиционного природопользования в Приморском крае // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск : АмГУ, 2002г. Вып. 3. С. 143-145.

102. Гапонов В.В. Этнические общности и традиционное природопользование на территории современного Приморского края // Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии : сборник статей. Владивосток : ДВО РАН, 2002д. С. 369-385.

103. Гапонов В.В. Сорная дичь или особо охраняемый вид // Зов тайги. 2004. № 5(76). С. 56-61.

104. Гапонов В.В. История таежного природопользования ЮжноУссурийского региона : монография. Владивосток : Апельсин, 2005а. 286 с.

105. Гапонов В.В. Об экологически оптимальной и хозяйственно целесообразной численности диких животных в лесах Приморского края // Зов тайги. 20056. № 4-5 (81-82). С. 130-133.

106. Гапонов В.В. Лесная биотехния как метод оптимизации численности копытных в лесах юга Дальнего Востока. Владивосток : Дальнаука, 2006а. 32 с.

107. Гапонов В.В. Научные основы увеличения численности копытных на юге Дальнего Востока. Владивосток : Дальнаука, 20066. 52 с.

108. Гапонов В.В. История и перспективы охраны и использования дикорастущего женьшеня в России // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2008а. № 4. С. 87-96.

109. Гапонов В.В. Оптимизировать организацию использования Уссурийских лесов // Лесное хозяйство. 20086. № 1. С. 14-16.

110. Гапонов В.В. Состояние лесных экосистем и задачи охотничьего хозяйства (на примере Приморского края) // Теоретическая и прикладная экология. 2008в.№ 1.С. 85-90.

111. Гапонов В.В. Вопросы охраны амурского тигра {Panthera tigris altaica) // Проблемы региональной экологии. 2009а. № 5. С. 85-91.

112. Гапонов В.В. Перспективы охраны и использования дикорастущего женьшеня {Panax ginseng С.А. Меу) в России // Проблемы региональной экологии. 20096. № 6. С. 57-63.

113. Гапонов В.В. О сохранении тигра на Дальнем востоке России // Материалы Международной научно-практической конференции. Владивосток, 2010а. С. 220-223.

114. Гапонов В.В. Оптимизация численности копытных в лесах юга Дальнего Востока // Проблемы региональной экологии. 20106. № 1. С. 223-229.

115. Гапонов В.В. Традиционное природопользование и особенности Уссурийского экострановедения // Проблемы региональной экологии. 2010в. № 3. С. 127-131.

116. Талонов B.B. Граждане и лес в отдельном регионе // Проблемы региональной экологии. 2011а. № 3. С. 212-215.

117. Гапонов В.В. Тигр или волк. Памятка охотпользователю Приморского края. Владивосток : Апельсин, 20116. 8 с.

118. Гапонов В.В. Экологический аспект демографического кризиса в отдельном селении // Проблемы региональной экологии. 2011 в. № 3. С. 163166.

119. Гапонов В.В., Богачев A.C. Древесно-веточные корма изюбря в зоне кедрово-широколиственных лесов юга Дальнего Востока // Экология, морфология, использование и охрана диких копытных : тез. докл. Всесоюзного совещания. Ч. 1. М., 1989. С. 92-93.

120. Гапонов В.В., Коньков А.Ю., Белозор A.A. Копытные и трансформация мест обитания в аспекте сохранения дальневосточного леопарда (на примере охотничьего хозяйства «Нежинское»). Владивосток : Дальнаука, 2006. 20 с.

121. Гапонов В.В., Фоменко П.В., Нельсон С. Женьшень на российском Дальнем Востоке: рынки, направления, партнеры : Отчет WWF US. Владивосток, 2002.

122. Горохов Г., Коломеец В. Проблемы женьшеня // Охота и охотничье хозяйство. 1977. № 9. С. 6-8.

123. Горшков В. Единственная стратегия выживания // Зеленый мир. 1995а. № 25 (195).

124. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни : монография. М. : ВИНИТИ, 19956. 470 с.

125. Граве В.В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье // Труды командированной по высочайшему повелению Амурской экспедиции. СПб., 1912. Вып. 2.

126. Грачев В. Край непуганых браконьеров // Газета «Утро России». 14 января 1993 г. № 7.

127. Груздев А.И. Концепция возвращения исторических географических названий в Приморье // Исторические названия памятники культуры. Владивосток, 1992. С. 13-20.

128. Грушвицкий И. В. Женьшень. Вопросы биологии : монография. Д., 1961.344 с.

129. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли : монография. М. : Танаис ДИ-ДИК, 1994. 640 с.

130. Гуревич А.Я. Марк Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. С. 182-231.

131. Гусев O.K. Истреблять всегда и везде? // Охота и охотничье хозяйство. 1993. № 2. С. 1-3.

132. Гутникова З.И. Дикорастущий женьшень на советском Дальнем Востоке // Материалы к изучению стимулирующих и тонизирующих средств корня женьшеня и лимонника. Владивосток : ДВФ АН СССР, 1951. Вып. 1. С. 1722.

133. Гутникова З.И. Женьшень (в помощь искателям и заготовителям). Владивосток, 1949. 34 с.

134. Гутникова З.И. Женьшень в условиях Су путинского заповедника // Труды ГТС ДВ ФАН СССР. Ворошилов-Уссурийский, 1941. Т. 4. С. 257-269.

135. Гутникова З.И., Воробьева П.П., Бункина И.А. Женьшень и его возделывание : монография. Владивосток : ДВФ АН СССР, 1963. 124 с.

136. Данилкин А. Благородный олень // Охота и охотничье хозяйство. 1999а. № 12. С. 4-6.

137. Данилкин A.A. Млекопитающие России и сопредельных регионов. Оленьи : монография. М. : ГЕОС, 19996. 552 с.

138. Данилкин А. Трофейная охота как фактор антиселекции // Охота и охотничье хозяйство. 2000. № 6. С. 16-17.

139. Данилкин А. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы // Охота и охотничье хозяйство. 2006а. № 2. С. 4-7.

140. Данилкин A.A. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве : монография. М. : ГЕОС, 20066. 366 с.

141. Данилкин A.A. Биологические основы охотничьего трофейного дела : монография. М. : Товарищество научных изданий КМК, 2010. 150 с.

142. Данилов Д. Основные вопросы охотустройства // Охота и охотничье хозяйство. 1965. № 2. С. 4-7.

143. Дарман Ю.А. Биология косули Хинганского заповедника : автореф. дис. . канд. биол. наук. М. : Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны природы и заповедного дела, 1986. 24 с.

144. Дёжкин В.В. Большая охота: пропуск в XXI век // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 1. С. 2-4.

145. Дежкин В.В. Возвращение к российским истокам: возрождение сельской периферии России (дополнение к экологической парадигме XXI столетия). М. : МНЭПУ, 2000. 35 с.

146. Дежкин В.В., Данилина Н.Р. Пройдемся за сохой, посидим за веретеном. // Заповедная природа: для нас и потомков. М. : ЛОГ ATA, 2000. С. 125-134.

147. Дежкин В.В., Сафонов В. Два пути возрождения // Российская охотничья газета. 21-27 марта 2007 г. № 12.

148. Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи : монография. Новосибирск : Наука, 1983. 216 с.

149. Деревянко А.П. Приморскому и Хабаровскому краям 60 лет // Россия и АТР. 1998. №4. С. 5-12.

150. Диков H.H., Бродянский Д.Л., Дьяков В.И. Древние культуры тихоокеанского побережья СССР : учебное пособие. Владивосток, 1983.

151. Динесман Л.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев : монография. М. : Изд-во АН СССР, 1961.

152. Добровольский В.К. Кедровые леса СССР и их использование : монография. М. : Лесная промышленность, 1964. 186 с.

153. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке // Труды Института этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая, новая серия. М. : Изд. АН СССР, 1960. Т. 55. С. 593-610.

154. Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года. Часть 1. Владивосток : Дальнаука, 1993. 352 с.

155. Долуханов П.М. География каменного века : монография. М. : Наука, 1979. 153 с.

156. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы : монография. СПб. : Че-Ро-на-Неве, 2003. 320 с.

157. Дольник В.Р. Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей? // Природа. 1992. № 6. С. 3-16.

158. Дунишенко Ю.М. Ловцам охотничьей удачи : монография. Хабаровск : ДВО ВНИИОЗ, 2000. 192 с.

159. Дунишенко Ю.М. Мероприятия по восстановлению и увеличению численности диких копытных животных. Хабаровск : ООО «ЖАСО-Амур», 2004. 40 с.

160. Дунишенко Ю.М. Методическое руководство по ведению лесного хозяйства и лесопользованию в бассейне р. Самарга Приморского края. Хабаровск : ФГУ «ДальНИИЛХ», 2003. 109 с.

161. Дунишенко Ю.М. Отчет о научно-исследовательской работе «Состояние популяций копытных зверей и боровой дичи, их использование и воспроизводство» : рукопись. Хабаровск : ДВО ВНИИОЗ, 1985. 75 с.

162. Дунишенко Ю.М., Даренский A.A. Ресурсы диких копытных животных Хабаровского края : монография. Владивосток : Дальнаука, 2006. 92 с.

163. Дунишенко Ю.М., Куликов А. Н. Амурский тигр : монография. Хабаровск, 1999. 96 с.

164. Дьяков В.И. Многослойное поселение Рудная Пристань и периодизация неолитических культур Приморья : монография. Владивосток : Дальнаука, 1992. 140 с.

165. Дьяков В.И. Палеоэкологические аспекты взаимодействия человека и природы в Амуро-Приморском регионе // Этнос и природная среда. Владивосток : Дальнаука, 1997. С. 6-23.

166. Дьяков В.И. Приморье в эпоху бронзы : монография. Владивосток, 1989. 296 с.

167. Дьяков И.М. Пути истории : монография. М. : Наука, 1994.

168. Дьякова О.В. Мохэские памятники Приморья : монография. Владивосток : 1998. 318 с.

169. Дьяконов И.М. Пути истории от древнейшего человека до наших дней : монография. М. : Восточная литература, 1994. 384 с.

170. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека : монография : пер. с французского. М. : Прогресс, 1973. 266 с.

171. Дюкарев В.Н., Ефремов Д.Ф., Шейнгауз A.C. и др. Методика ланд-шафтно-экологического планирования устойчивого управления лесами в Дальневосточном экорегионе. Владивосток : ВФДП, 2001. 75 с.

172. Ельский Г.М. Качественная оценка лесных местообитаний копытных животных // Лесное хозяйство. 1975. № 1. С. 66-69.

173. Ельский Г.М. О возможностях снижения вредной деятельности оленьих // Развитие охотничьего хозяйства Украинской ССР : материалы. II науч.-произ. конф. Киев, 1973. С. 186-188.

174. Еляков Г.Б., Стригина Л.И., Хорлин А .Я., Кочетков Н.К. Гликозиды женьшеня {Рапах ginseng С.А. Меу) // Известия АН СССР, отд. Хим. наук. 1962. №6. С. 112.

175. Ермолова Н.М. Охота и природа южной Сибири в каменном веке // Палеоэкология древнего человека. М., 1977. С. 197-202.

176. Животченко В.И., Шалдыбин С.Л., Олигер Т.И. и др. Лазовский заповедник : монография. М : Агропромиздат, 1989. 206 с.

177. Жирмунский A.B., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем : монография. Л. : Наука, 1990. 224 с.

178. Журавлев Ю.Н., Гапонов В.В., Фоменко П.В. Женьшень Приморья. Ресурсы и организация воспроизводства. Владивосток : Апельсин, 2003. 48 с.

179. Журавлев Ю.Н., Коляда A.C. Женьшень : монография. Владивосток : Дальнаука, 1996. 280 с.

180. Жушев A.B. Традиционное природопользование как фактор сохранения биологического и культурного разнообразия // Проблемы традиционного природопользования. Север, Сибирь и Дальний Восток Российской Федерации. М. : Гос. Дума Фед. собрания РФ, 2000. С. 9-13.

181. За дальнейшее развитие охотничьего хозяйства // Охота и охотничье хозяйство. 1955. № 1. С. 3-6.

182. Записки Общества изучения Амурского края. Том 36, выпуск 1. Владивосток, 2002. 84 с.

183. Заусаев В.К., Осипов Б.А. Лесная промышленность юга Дальнего Востока (вопросы развития и размещения). Хабаровск, 1976.

184. Захаров И. Полный маньчжурско-русский словарь. СПб., 1875.

185. Зимов С.А. Организация биосистем. Естественные и искусственные ландшафты // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. С. 98-115.

186. Иванова Т.П., Милашевич В.В. Разделение физико-химической и непосредственно биологической регуляции в марикультуре // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР. 1989. С. 128-137.

187. Ивашкевич Б.А. Маньчжурский лес : монография. Вып. 1. Харбин : Типография КВЖД, 1915. 502 с.

188. Измоденов А.Г. Богатства кедрово-широколиственных лесов : монография. М. : Лесная промышленность, 1972. 120 с.

189. Измоденов А.Г., Сухомиров Г.И. Продовольственные ресурсы естественных угодий суши Дальнего Востока и их использование // Экономика комплексного освоения лесных ресурсов Дальнего Востока. Владивосток, 1985. С. 101-107.

190. История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XVII века : монография. М. : Наука, 1989. 376 с.

191. История Золотой Империи / отв. ред. В.Е. Ларичев. Новосибирск : Институт археологии и этнографии СО РАН, 1998. 228 с.

192. Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVII начале XX вв. (16401917). Историко-демографический очерк. М. : Наука, 1985. 264 с.

193. Казаринов А.П. Численность тигра в Хабаровском крае : отчет по итогам учета. Владивосток : ДВО ВНИИОЗ, 1986.

194. Камшилов М.М. Эволюция биосферы : монография. М. : Наука, 1979.256 с.

195. Капланов Л.Г. Тигр, изюбрь, лось : монография. М. : МОИП, 1948. 125с.

196. Кениг A.B. К проблеме содержания термина «этноархеология» // Интеграция археологических и этнографических исследований : материалы IV Всероссийского научного семинара. Ч. 1. Новосибирск; Омск, 1996.

197. Киле Н.Б. Нанайцы в мире природы // Этнос и природная среда. Владивосток : Дальнаука, 1997. С. 34-44.

198. Клюев H.A., Крадин H.H., Никитин Ю.Г. Работа над сводом археологических памятников Красноармейского района Приморского края // Культурно-историческое наследие в XXI веке: перспективы сохранения и использования. Владивосток, 2000. С. 51-62.

199. Колесников Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока : монография. М.; Л. : АН СССР, 1956а. 261 с.

200. Колесников Б.П. Природное районирование Приморского края // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. 19566. Вып. 1. С. 516.

201. Коломиец С.А., Афремов П.Я., Крутых Е.Б. Новые памятники среднего течения р. Уссури // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий. Благовещенск : БГПУ, 2003. С. 271-278.

202. Комаров В.Л. Избранные сочинения. Т. 3 : Флора Маньчжурии : монография. М., 1949. 524 с.

203. Комарова Т.А. Семенное возобновление растений на свежих гарях (леса южного Сихотэ-Алиня) : монография. Владивосток : ДВО АН СССР, 1986. 128 с.

204. Кононенко H.A. Экологические аспекты культур каменного века в Приморье (российский Дальний Восток) // Человек в прибрежной зоне: опыт веков : материалы Международной междисциплинарной конференции. Владивосток : ТИНРО-центр, 2002. С. 148-153.

205. Концептуальные основы развития лесного комплекса Приморского края на среднесрочную перспективу : монография. Владивосток; Хабаровск, 2003.257 с.

206. Коньков А.Ю. Влияние косули (Capreolus pygargus tianschanicus) на лесообразовательный процесс в долинах рек юго-восточного Приморья // Состояние особо охраняемых природных территорий. Владивосток : Русский Остров, 2005. С. 95-99.

207. Коньков А.Ю. Восстановление ареала пятнистого оленя на Дальнем Востоке в конце XX века // Региональная научно-практическая конференция

208. Арсеньевские чтения» : тез. докл. Владивосток : Дальнаука, 2003. С. 116118.

209. Коньков А.Ю. Нарушение процессов лесообразования в местах интенсивного выпаса пятнистого оленя в Лазовском заповеднике // Леса и лесооб-разовательный процесс на Дальнем Востоке. Владивосток : Дальнаука, 1999. С. 238-239.

210. Коньков А.Ю. Характер изменения растительности в Лазовском заповеднике в связи с интенсивным выпасом пятнистого оленя // Труды конференции «Мониторинг растительного покрова заповедных территорий Дальнего Востока». Владивосток, 2002.

211. Коптелов А. Как 25 сибиряков на тигра ходили // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 6. С. 37.

212. Короткий A.M., Гребенникова Т.А., Пушкарь B.C. и др. Климатические смены на территории юга Дальнего Востока в позднем кайнозое (миоцен -плейстоцен) : монография. Владивосток, 1996.

213. Корытин С.А. Звери и люди: к истории охотоведения в России : монография. Киров (Вятка) : КОГУП «Кировская областная типография», 2002. 210 с.

214. Крадин H.H. Внешний фактор в процессах происхождения государственности на Дальнем Востоке // Приморье в древности и средневековье. Уссурийск, 1996. С. 34-38.

215. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты : монография. М. : Институт охраны природы и заповедного дела, 1992. 174 с.

216. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США : монография. М., 1992. 284 с.

217. Крейнович Е.А. Нивхгу : монография. Южно-Сахалинск, 2001. 520 с.

218. Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров H.H. Древние китайцы: проблема этногенеза : монография. М. : Наука, 1978. 343 с.

219. Кряжимский Ф.В., Большаков В.Н. Надорганизменные системы в экологии человека // Экология. 2005. № 3. С. 163-170.

220. Кряжимский Ф.В., Большаков В.Н., Корюкин В.И. Человек в свете современных экологических проблем // Экология. 2001. № 6. С. 403-408.

221. Кудзин К.Ф., Хоменко Ю.Я. Современное состояние охотничьего хозяйства в Приморском крае и перспективы его развития на 1970-1985 годы : рукопись. Владивосток : Управление охотничье-промыслового хозяйства при Приморском крайисполкоме, 1969.

222. Кузнецов A.M. Основные проблемы археологии каменного века в Приморье // Приморье в древности и средневековье. Уссурийск, 1996. С. 2-8.

223. Кузнецов А.П. Женьшень. Владивосток, 1959. 8 с.

224. Кузнецов А.П. Тайга не тигропитомник // Газета «Красное Знамя» (Владивосток). Март 1988 г.

225. Кузьмин Я.В. Взаимодействие человека и природной среды на юге Дальнего Востока России (палеолит-средневековье): историографический обзор результатов исследований // Этнос и природная среда. Владивосток : Дальнаука, 1997. С. 25-33.

226. Кузьмин Я.В. Геоархеология Приморья в 1990-х годах: основные результаты исследований // Россия и АТР. 2002. № 3. С. 78-87.

227. Кузьмин Я.В. Палеогеография древних культур Приморья в эпоху камня. Дальний Восток России. Владивосток : Дальнаука, 1994.

228. Кузьмин Я.В. Переход от палеолита к неолиту на Дальнем Востоке России: геоархеологический аспект // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии. Новосибирск : Институт археологии и этнографии СО РАН, 2003а. С. 392-394.

229. Кузьмин Я.В. Проблемы изучения приморской адаптации в древних культурах залива Петра Великого // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии. Новосибирск : Институт археологии и этнографии СО РАН, 20036. С. 395-397.

230. Кузьмин Я.В. Природно-антропогенные палеогеосистемы: концепция и приложение (каменный век Дальнего Востока России) // Закономерности строения и эволюции геосфер : материалы V международного междисциплинарного симпозиума. Владивосток, 2000. С. 308-309.

231. Кулебякин Е.В. Экофильные тенденции в природопользовании у аборигенных народностей Сибири и Дальнего Востока // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. С. 116-119.

232. Куренцова Г.Э. Женьшень (опыт культуры) : монография. Владивосток,1946.

233. Кууси П. Этот человеческий мир : монография. М. : Прогресс, 1988. 368с.

234. Кучеренко С.П. Амурский тигр на грани столетий // Охота и охотничье хозяйство. 2001. № 4. С. 20-24.

235. Кучеренко С.П. Беды амурского тигра // Охота и охотничье хозяйство. 1993. №2. С. 1-3.

236. Кучеренко С.П. Организация учетных работ // Охота и охотничье хозяйство. 1975. № 2. С. 14-15.

237. Кучеренко С.П. Тигр : монография. М. : Агропромиздат, 1985. 144 с.

238. Кучеренко С.П., Сухомиров Г.И. Изюбрь // Охота и охотничье хозяйство. 1972. №3. С. 18-20

239. Ларин В.Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия : монография. Владивосток : ДВО РАН, 1999. 78 с.

240. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии // Этническая экология : теория и практика. М. : Наука, 1991. С. 103.

241. Лемешев М.Я. Рационально пользоваться природой как это? // Знание -сила. 1987. № 11. С. 53-62.

242. Леоненко Д.Г. Женьшень и валюта // Газета «Красное знамя» (Владивосток). 12 октября 1990 г.

243. Леонтьев Р.В. Мифы и реалии российской экономики // Дальневосточный ученый. 1998. 16 дек. С. 3.

244. Литвинов Н.И. Экология : учебное пособие для студентов факультета охотоведения. Иркутск : ИГСХА, 1997. 221 с.

245. Лобанов В.Ф. Сельский мир и конфессия у крестьян-старообрядцев Дальнего Востока (вторая половина 19 начало 20-го в.) // Этнос и культура. Владивосток, 1994. С. 39-47.

246. Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские: опыт этнографического исследования // Записки Общества изучения Амурского края. Владивосток, 1922.

247. Львов Д.К., Щелканов М.Ю., Власов H.A., . Гапонов В.В. и др. Первый прорыв нового для России генотипа 2.3.2. высоковирулентного вируса гриппа A/H5N1 на Дальнем Востоке // Вопросы вирусологии. 2008. № 5. С. 48.

248. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехнии. М. : Мысль, 1984. 192 с.

249. Ляпустин С.Н., Фоменко П.В. Борьба с контрабандой объектов фауны и флоры на Дальнем Востоке России : учебное пособие. Владивосток : Апельсин, 2003. 152 с.

250. Маак Р.К. Путешествие по долине реки Уссури : монография. Т. 1,2. СПб. : типография Б. Безобразова, 1861. 203 с.

251. Маковкин Л.И. Дикий пятнистый олень Лазовского заповедника и сопредельных территорий : монография. Владивосток : Альманах «Русский Остров», 1999. 134 с.

252. Максимович К.И. Амурский край (приложение к 2-му тому записок Императорской Академии наук). СПб., 1862. № 2. 90 с.

253. Малышев A.A. Женьшень : монография. М. : ВО «Агропромиздат», 1991. 144 с.

254. Малышев A.A. Современное состояние женыленеводства в новых регионах разведения и перспективы его развития // Лекарственное растениеводство. Вып. 2 : Современное состояние и перспективы развития женыленеводства в СССР. М., 1989. С. 2-5.

255. Манько Ю.И., Журавков А.Ф. Материалы к истории лесного хозяйства на Дальнем Востоке // Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, 1965. С. 247-270.

256. Маракуев A.B. Женьшень в научной и популярной литературе (1596— 1932 гг.) // Вестник ДВФ АН СССР. 1932. № 3-4. С. 37^17.

257. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3 (1845 апрель 1847). М. : Издательство политической литературы, 1955. 650 с.

258. Массон В.М. Первый человек или последняя обезьяна? // Природа. 1973. №2. С. 81-82.

259. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ : монография. Л. : Наука, 1976. 192 с.

260. Матвейчук С.П. Российское охотоведение и проблемы организации охотничьей деятельности : автореф. дис. . канд. сельхоз. наук. Киров : ВНИИОЗ, 2000. 24 с.

261. Матюшкин E.H. Смешанность териофауны Уссурийского края: ее общие черты, исторические корни и современные проявления в сообществах Среднего Сихотэ-Алиня // Исследования по фауне Советского Союза (млекопитающие). М. : МГУ, 1972. С. 86-144.

262. Маханьков В.В., Самошина Н.Ф., Уварова Н.И., Еляков Г.Б. Анализ нейтральных гинзенозидов диких и плантационных корней Panax ginseng, произрастающих в Приморье // Химия природных соединений. 1993. № 2. С. 237-241.

263. Медведев В.Е. Академик А.П. Окладников и неолит Нижнего Приамурья: развитие идей // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии. Новосибирск : Институт археологии и этнографии СО РАН, 2003. С. 164-171.

264. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста : монография. М. : Прогресс, 1994. 304 с.

265. Мельников В.К. Охотничье хозяйство или природопользование // Аграрная Россия. 2005. № 6. С. 57-65.

266. Мельников В.К. Эколого-экономические основы промыслового охотничьего хозяйства Сибири : автореф. дис. . д-ра сельхоз. наук в форме научного доклада. М., 1982. 70 с.

267. Мельников В.К., Величко В.В. К методике определения нормативов платы за охотничьи ресурсы // Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях. Киров, 1989. С. 109-113.

268. Меньшиков А. Материалы по обследованию крестьянских хозяйств Приморской области. Саратов, 1911. Т. 2. С. 360-361, 366-367.

269. Меркулов С.Д. Русское дело на Дальнем Востоке. Желтая опасность : монография. Владивосток, 1996. 124 с.

270. Михайлов Ю.П. Проблемы природопользования и география // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. С. 8-16.

271. Михайловский Б. Биолог-охотовед В.К. Мельников // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 12. С. 6-7.

272. Михайловский Б.А. Осенне-зимние корма изюбря на Среднем Сихотэ-Алине // Охота-пушнина-дичь. Киров, 1975. Вып. 49-50.

273. Мичи А. Путешествие по Амуру и Восточной Сибири : пер. с нем. СПб. : Изд-во М.О. Вольфа, 1868.

274. Моисеев H.A. Основные тенденции развития лесного сектора экономики России // Лесное хозяйство. 2008. № 1. С. 5-10.

275. Моисеев H.H. Алгоритмы развития : монография. M : Наука, 1987.

276. Моисеенко С.Н., Измоденов А.Г. Разумно использовать богатства кед-рово-широколиственных лесов // Сборник трудов ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1969. Вып. 9.

277. Монтонен М. От оленьих просторов до оленьих гор : монография. М. : Прогресс, 1986. 208 с.

278. Мысленков А.И. Экология изюбря в Сихотэ-Алинском заповеднике : Докл. на междунар. семинаре. Пос. Терней, 2000.

279. Мысленков А.И., Микуэл Д.Г. Применение радиотелеметрии для слежения за состоянием популяций копытных животных // 5-я Дальневосточная конференция по заповедному делу : сборник материалов. Владивосток : Дальнаука, 2001. С. 196-197.

280. Надаров И. Северо-Уссурийский край : монография. СПб., 1887. 169 с.

281. Народное хозяйство Приморского края в 1990 году : статистический сборник. Владивосток, 1991. 224 с.

282. Нелегальные рубки на юге Дальнего Востока России. Анализ проблемы и пути решения. M. : WWF. 2002. 19 с.

283. Нестеров С.П. Этнокультурная история народов Приамурья в эпоху раннего средневековья : автореф. дис. . д-ра истор. наук. Новосибирск : Институт археологии и этнографии СО РАН, 2001. 65 с.

284. Нестурх М.Ф. Происхождение человека : монография. М. : Наука, 1970.440 с.

285. Никитин Ю.Г. Население долины реки Суйфун в предгосударственный период // История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В. Шавкуно-ва. Владивосток : ДВГУ, 2000. С. 147-153.

286. Никитин Ю.Г. Распространение археологических памятников в бассейне р. Иман от неолита до Удэге // Археология Северной Пасифики. Владивосток : Дальнаука, 1995. С. 411-426.

287. Новиков Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных : монография. М. : Советская наука, 1953. 504 с.

288. О состоянии охотничьего хозяйства // Информационно-аналитическое письмо Правления Российского Союза потребительских обществ от 10.01.1984 (личный архив автора).

289. Обзор Приморской области за 1901 г. Владивосток, 1904.

290. Оводов Н.Д. Позднеантропогеновая фауна млекопитающих (Mammalia) юга Уссурийского края // Фауна и систематика позвоночных Сибири. Новосибирск, 1977. С. 157-177.

291. Окладников А.П. История Сибири : монография. Л. : Наука, 1968.

292. Окладников А.П. История Якутской АССР : монография. М.; Л., 1955.

293. Окладников А.П. Палеолит Монголии (к истории первоначального освоения человеком Центральной Азии) : доклады советской делегации. IX Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М., 1973.

294. Окладников А.П., Бродянский Д.Д., Чан Су Бу. Тихоокеанская археология : монография. Владивосток : ДВГУ, 1980. 103 с.

295. Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья : монография. Владивосток, 1973.

296. Отаина Г.А. Воспитание экологического сознания у народов Дальнего Востока // Культура Дальнего Востока XIX-XX вв. Владивосток, 1992. С. 103-112.

297. Отаина Г.А. Русские исследователи в защиту аборигенов Дальнего Востока (этноэкологический аспект) // Этнос и природная среда. Владивосток : Дальнаука, 1997. С. 81-86.

298. Падайга В. Комплексное ведение лесного и охотничьего хозяйства // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С. 41^2.

299. Падайга В. Повышение кормовой емкости лесных охотничьих угодий // Лесное хозяйство. 1973. № 5. С. 60-64.

300. Падайга В. Способы увеличения запасов естественных кормов на зимних пастбищах оленей и зайцев: рекомендации для всей западной части СССР // Наука производству. Вильнюс, 1977. Вып. 3. С. 51-53.

301. Падайга В.И. Сплошные лесосечные рубки леса как способ повышения кормовой продуктивности лесных охотничьих угодий // Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов. М., 1970. С. 768-771.

302. Пан Т.А. Первая маньчжурская столица глазами корейского посланника в 1596 г. // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий. Благовещенск : БГПУ, 2003. С. 382-386.

303. Паничев A.M. Самарга прошлое, настоящее, будущее : монография. Владивосток : ДВО РАН, 1998. 177 с.

304. Панов В.А. Желтый вопрос в Приамурье. Историко-статистический очерк. СПб., 1910. 62 с.

305. Патканов C.K. Опыт географии и статистики тунгусских племён Сибири на основании данных переписи населения 1897 г. и других источников. Ч. 2 : Прочие тунгусские племена // Зап. ИРГО по отделению этнографии. СПб., 1906. С. 74-118.

306. Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев (на основании данных специальной разработки материалов переписи 1897 г.). СПб., 1912. Т. III, вып. 8.

307. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды : учебное пособие. СПб. : СПбГУ, 2003. 219 с.

308. Пермитин E.H. «Охотник Алтая». 1924. № 6 (по: Сухомиров, 1976).

309. Перовский М.Д. Кормовая емкость угодий для диких копытных // Повышение продуктивности охотничьих угодий : сб. науч. тр. ЦНИИ Главоохо-ты РСФСР. М., 1982. С. 63-77.

310. Перовский М.Д. Методы управления популяциями охотничьих животных России : монография. М. : Лион, 2003. 251 с.

311. Петров А.И. Когда же началась корейская иммиграция в России? // Россия и АТР. 2000. № 2. С. 93-104.

312. Петров А.П. Лесхоз в системе управления // Природно-ресурсные ведомости МПР России. 2001. № 3 (58).

313. Петропавловский Б.С. Леса Приморского края (эколого-географический анализ): монография. Владивосток : Дальнаука, 2004. 317 с.

314. Пивоваров Ю.Л. Географическое учение об урбанизации: проблема и поиски решений // Свободная мысль. 1995. №4.

315. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация : монография. М., 1994.

316. Пикунов Д.Г. Амурский тигр и дальневосточный леопард России и сопредельных территорий: экология и охрана : дис. в виде научного доклада . д-ра биол. наук. Владивосток : Дальневосточный государственный университет МО РФ, 2002. 68 с.

317. Пикунов Д.Г. Размеры хищничества амурских тигров // Амурский тигр в Северо-Восточной Азии: проблемы сохранения в XXI веке : материалы Международной научно-практической конференции. Владивосток : Дальнаука, 2010. С. 210-218.

318. Пикунов Д.Г. Чичленность тигров на Дальнем Востоке СССР// V съезд ВГО. М., 1990. Т. 2. С. 102-103.

319. Пикунов Д.Г., Брагин А.П. Организация и методика учета амурского тигра // Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока : материалы совещания. Владивосток : ДВО АН СССР, 1987. С. 39-42.

320. Пикунов Д.Г., Середкин И.В., Солкин В.А. Амурский тигр (история изучения, динамика ареала, численности, экология и стратегия охраны) : монография. Владивосток : Дальнаука, 2010. 104 с.

321. Подмаскин В.В. Духовная культура удэгейцев. Историко-этнографические очерки. Владивосток : ДВГУ, 1991. 160 с.

322. Подмаскин В.В. Народные знания удэгейцев : монография. Владивосток, 1998. 227 с.

323. Поль-Горский. Инородческое население по притокам Уссури рекам Бикину, Иману и Ваку // Труды Приамурского отдела Императорского Русского географического общества (1895). Хабаровск, 1896. С. 21-40.

324. Постановление губернатора Приморского края от 30.12.97 № 550 «Об утверждении краевой целевой комплексной долгосрочной программы восстановления (реинтродукции) приморской популяции женьшеня на период до 2005 года».

325. Постановления и протоколы Далькрайисполкома и Далькрайкома ВКП(б) о работе Дальинтегралохотсоюза. Госудаственный архив Приморского края. Фонд 350. дело № 4. опись 1.

326. Правила закрепления лесосырьевых баз и ведения в них лесного хозяйства : Постановление Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 24 апреля 1985 г. № 2. М., 1985.

327. Преловский В.И., Короткий A.M., Пузанова И.Ю., Саболдашев С.А. Бассейновый принцип формирования рекреационных систем Приморья : монография. Владивосток : ДВО РАН, 1996. 149 с.

328. Преображенский Б.В. Об этике природопользования // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. С. 47-59.

329. Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийском крае, 1867-1869 гг. : монография. Владивосток, 1990. 336 с.

330. Приморский край. Краткий энциклопедический справочник. Владивосток : ДВГУ, 1997. 596 с.

331. Приморье: день за днем. 2011 : доклад. Владивосток : Приморскстат, 2011. 141 с.

332. Проект внутрихозяйственного охотустройства Чугуевского коопзверо-промхоза : рукопись. Хабаровск : ДВО ВНИИОЗ, 1970. Т. 2. 310 с.

333. Проскурина Л.И. Приморская деревня в конце 30-х годов // Россия и АТР. 1998. №4. С. 13-18.

334. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов : монография. М. : Наука, 1981.231 с.

335. Районы Дальневосточного края (без Камчатки и Сахалина) : материалы «Энциклопедии Дальневосточного края». Хабаровск : Дальневосточное краевое издательство «Книжное дело», 1931. 70 с.

336. Резникова Ж.И. Популяции и виды на весах войны и мира. Этологиче-ские и эволюционные аспекты межвидовых отношений животных (конкуренция, паразитизм, симбиоз) : монография. М.: Логос, 2001. 272 с.

337. Реймерс Н.Ф. Природопользование : словарь-справочник. М. : Мысль, 1990. 640 с.

338. Риттер К. Землеведение Азии : монография. СПб., 1856. Ч. I. 128 с.

339. Розенберг В.А. Рациональное лесопользование, как условие сохранения локального и регионального экологического равновесия // Методические проблемы биологии и экологии. Владивосток : ДВГУ, 1989. С. 194-200.

340. Розенберг В.А., Опритова Р.В. Эколого-экономические основы лесопользования на Дальнем Востоке // Методологические проблемы биологии и экологии. Владивосток : ДВГУ, 1989. С. 158-172.

341. Романов М.Т., Мошков A.B. О политике природопользования и критериях его рациональности // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. С. 34^14.

342. Рябченко Н.П. Советско-китайский конфликт 60-е начало 80-х годов. Статья вторая. Системный характер конфликта // Россия и АТР. 1998. № 4. С. 50-63.

343. Рященко Л.П. Пантовое оленеводство в Приморском крае : монография. Владивосток : Дальневост. кн. изд-во, 1976.

344. Саблина Т.Б. Адаптивные особенности питания некоторых видов копытных и воздействие этих видов на смену растительности // Сообщения инта леса. АН СССР. М., 1959. Вып. 13. С. 32-43.

345. Саблина Т.Б. Полевое изучение питания копытных и вопросы рационального использования пастбищ // Экологическая конф. по проблеме «Массовые размножения животных и их прогнозы» : тез. докл. Киев, 1950. С. 7879

346. Салинз М. Экономика каменного века : монография. М. : ОГИ, 1999.296 с.

347. Самарин Г., Антонович В. Дальний Восток ждет переселенцев. М.,

348. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. 1883. T.V. Леса Приамурского края. Вып. 1. Описание лесов Приморской области.

349. Сборник нормативных материалов по охотничьему хозяйству. М. : СП РСФСР, 1984. №34. 164 с.

350. Сверлова Л.И., Костырина Т.В. Засуха и лесные пожары на Дальнем Востоке : монография. Хабаровск, 1985. 118 с.

351. Свод законов Российской Империи / под ред. A.A. Добровольского. СПб, 1913. Т. 12.

352. Сводный годовой отчет Райзо по колхозам Чугуевского района за 1940 г. Чугуевский Райколхозсоюз. 1941. Гос. архив Приморского края Фонд 973, опись № 1. 18 с.

353. Сем Ю.А. Коренное население Приморья в конце XVI начале XVII вв. // Вопросы истории, философии, географии и экономики Дальнего Востока : материалы IX конференции молодых ученых. Владивосток, 1968. С. 254-266.

354. Сем Ю.А. Проблемы истории малых народов южной части советского Дальнего Востока // Проблемы истории Дальнего Востока : доклады выездной научной сессии Отделения истории АН СССР, состоявшейся в г. Владивостоке в 1967 г. Владивосток, 1969. С. 147-164.

355. Сем Ю.А, Сем Л.И. Тазы: этническая история, хозяйство и материальная культура (XIX-XX вв.): Тр. Института истории, археологии и этнографиинародов Дальнего Востока. Т. X : Этнографические исследования. Владивосток : Дальнаука, 2001. 172 с.

356. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке : монография. Д., 1968.217 с.

357. Скалон В.Н. Организация охотничьего хозяйства Сибири : монография. Иркутск : ОГИЗ, 1957. 84 с.

358. Сладковский М.И. Жень-шень, хуан-цы, пин-бей-му, хэй-му-эр и другие лекарственные растения и грибы Советского Дальнего Востока : монография. М.; Л. : Внешторгиздат, 1935. 88 с.

359. Сладковский М.И. Знакомство с Китаем и китайцами : монография. М.: Мысль, 1984. 382 с.

360. Слудский A.A. Что мы знаем о тигре // Владыка джунглей. Алма-Ата, 1966. С. 245-284.

361. Смирнов М.Н. Дикие животные южной Сибири // Природа. 1983. № 11. С. 76-83.

362. Смирнов М.Н. Крупные промысловые млекопитающие южной Сибири (история формирования видового состава, ресурсы, экологические основы использования и охрана) : автореф. дис. . д-ра биол. наук в форме научного доклада. М., 1994. 46 с.

363. Смоляк A.B. Материальная культура ульчей и некоторые вопросы их этногенеза// Советская этнография. 1957. № 1. С. 90-105.

364. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты : монография. М.: Наука, 1990. 160 с.

365. Солженицын А.И. Россия в обвале. Федерация? Чем нам оставлено дышать? : монография. М. : Русский путь, 1998.

366. Соловьев Ф.В. Китайские отходники и их географические названия в Приморье : монография. Владивосток, 1973. 227 с.

367. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем Востоке России в эпоху капитализма (1861-1917 гг.): монография. М. : Наука, 1989. 128 с.

368. Соловьев Ф.В. Словарь китайских топонимов на территории Советского Дальнего Востока. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1975. 223 с.

369. Сохранение биологического разнообразия в России : Первый национальный доклад Российской Федерации. М. : Госкомприрода России, 1997. Приложение 11, 12.

370. Старцев А.Ф. Культ тигра у народов Приамурья и Приморья // Этнос и культура. Владивосток, 1994. С. 85-93.

371. Старцев А.Ф. Охотничий промысел удэгейцев в советский период // Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образования государства Бохай : материалы Международной научной конференции. Владивосток : ДВО РАН, 2001. С. 379-394.

372. Старцев А.Ф. Погребальная обрядность у удэгейцев // Культура Дальнего Востока XIX-XX вв. Владивосток, 1992. С. 113-122.

373. Старые и новые задачи географии // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. С. 3-7.

374. Степанов В.П. Природная среда и география типов первобытного хозяйства на Дальнем Востоке // Человек и природа на Дальнем Востоке : тезисы докладов научно-практической конференции. Владивосток, 1984. С. 28-30.

375. Стратегия сохранения амурского тигра в России. М.; Владивосток : WWF, 1996. 40 с.

376. Стратегия сохранения амурского тигра в Российской Федерации : распоряжение Минприроды России от 02.07.2010 г. № 25-р.

377. Стрюченко И.Г. Культура и кризис современной мировой цивилизации // Россия и АТР. 1997. № 2. С. 5-13.

378. Стрюченко И.Г., Кочешков Н.В., Гирийчук В .Я. и др. История культуры Дальнего Востока России XVII-XX веков : учебное пособие. Владивосток : ДВГУ, 1998. 300 с.

379. Сунь Хун. Мохэ, бохайцы, чжурчжэни // Древняя и средневековая история Восточной Азии: к 1300-летию образования государства Бохай : материалы Международной научной конференции (Владивосток, 21-26 сентября 1998 г.). Владивосток : ДВО РАН, 2001. С. 80-89.

380. Суслов И.О. Кадры государственного охотничьего надзора необходимо поддержать // Вестник охотника и рыболова. М. : Охотдепартамент МСХ РФ, 15 августа 2002.

381. Сухомиров Г.И. Охотничье хозяйство Дальнего Востока : монография. Хабаровск, 1976. 256 с.

382. Сухомиров Г.И. Что может дать наша тайга : монография. Хабаровск, 1986. 224 с.

383. Сухомиров Г.И., Росляков Г.Е., Дунишенко Ю.М. Методические рекомендации по проведению биотехнических мероприятий в охотничьих хозяйствах Росохотрыболовсоюза Дальнего Востока. Владивосток : ДВО ВНИИОЗ, 1981.42 с.

384. Сухомиров Г.И., Хоменко Ю.Я. Промхозы Приморья и совершенствование их деятельности // Итоги и перспективы деятельности охотничьего хозяйств в новых экономических условиях. Киров, 1989. С. 35-40.

385. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы сибирского севера : монография. М. : Наука, 1974. 368 с.

386. Татарников К.А. Деструктивное влияние человека на плейстоцен-голоценовую фауну // Проблемы социальной экологии. Львов, 1986. Ч. 2. С. 60-61.

387. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции : монография. М. : Наука, 1973. 278 с.

388. Труды съезда лесных чинов Приамурского Управления Государственных имуществ. Хабаровск, 1908.

389. Туголуков В.А. Институт «доха» у удэгейцев и орочей // Советская этнография. 1972. №3. С. 113-115.

390. Тураев В.А. Аборигены Приморья: социально-демографический портрет и этнокультурные процессы // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 1994. № 2. С. 67-80.

391. Тураев В.А. Культурная интерференция в малых этнических группах // Труды института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Том X. Этнографические исследования. Владивосток : Даль-наука, 2001. С. 135-142.

392. Тураев В.А. Основные черты исторического и современного этнохозяй-ственного комплекса // Экосистемы бассейна реки Бикин. Среда-Человек-Управление. Владивосток : Дальнаука, 1997. С. 37-89.

393. Уайнер Д. Экология человека // Биология человека / под ред. Дж. Хар-рисона и др. М.: Мир, 1979. С. 472-596.

394. Украинцева В.В. Природная среда и условия гибели мамонтенка // Магаданский мамонтенок. Ленинград : Наука, 1981. С. 254-261.

395. Урусов В.М. Фактор динамики растительности в управлении природопользованием // Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. С. 75-83.

396. Усенко Н.В. Дары Уссурийской тайги. Хабаровск, 1975.

397. Фадеев A.A. Особый коммунистический // Газета «Коммунистический труд». 9 сентября 1972 г. № 109 (3965).

398. Файнберг Л.А. Охотники американского севера : монография. М. : Наука, 1991. 183 с.

399. Федерализм в США и Канаде. Взаимоотношения федеральной власти с властями штатов // США: Экономика Политика. Идеология. М. : Наука, 1997. № 2. С. 40^4.

400. Фетисова JI.E. Хозяйственная и культурная адаптация восточных славян на юге Дальнего Востока // Этнос и природная среда. Владивосток : Дальнаука, 1997. С. 87-104.

401. Фолитарек С.С. Теоретические основы биотехнии и обзор работ Кара-сукской биотехнической станции // Биотехния. Теоретические основы и практические работы в Сибири. Новосибирск, 1980.

402. Франкфорт Г, Франкфорт Г.А, Уилсон Дж, Якобсен Т. В преддверии философии : монография. М.: Наука, 1984. 240 с.

403. Хисамутдинов A.A. Общество изучения Амурского края. События и люди. Часть 1 : монография. Владивосток : ВГУЭС, 2004. 276 с.

404. Холле И.К. Улучшение мест обитания диких животных в сосново-лиственных лесах юга США // Труды IX международного конгресса биологов-охотоведов. М, 1970. С. 153-154.

405. Хоменко Ю.Я. Промхозы хозяйства промыслово-охотничьи // Охота и охотничье хозяйство. 1973. № 8. С. 6-7.

406. Хроника человечества / сост. Бодо Харенберг. М. : Большая энциклопедия, 1996. 1200 с.

407. Цымек A.A. Лесоэкономические районы Дальнего Востока : монография. Хабаровск, 1959. 240 с.

408. Челомина Г.Н. Эколого-генетические и эволюционные аспекты биоразнообразия животных : автореф. дис. . д-ра биол. наук. Владивосток : Дальневосточный государственный университет, 2000. 51 с.

409. Черномаз В.А. Украинский фактор в дальневосточной истории // Россия и АТР. 1999. № 4. С. 44-50.

410. Чугуевский проект. План комплексного землепользования (природопользования) Чугуевского района. Кн. 4 : Функциональное зонирование для рационального ресурсопользования. Владивосток, 1996 (EPT/RFE).

411. Шавкунов Э.В. Бохайские топонимы и гидронимы Приморья и их идентификация с современными географическими названиями // Исторические названия памятники культуры. Вторая Приморская краевая научно-практическая конференция. Владивосток, 1992. С. 74-77.

412. Шавкунов Э.В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье : монография. J1. : Наука, Ленинградское отделение, 1968. 144 с.

413. Шавкунов Э.В. Тайны древних зеркал : монография. Владивосток : Дальпресс, 1993. 70 с.

414. Шаньшина Е.В. Люди и деревья. Представления о происхождении человека от дерева в традиционном мировоззрения народов юга Дальнего Востока России // Россия и АТР. 1997. № 3. С. 111-119.

415. Шаньшина Е.В. Традиционные представления о начале мира в мифологии народов юга Дальнего Востока // Этнос и культура. 1999. С. 77-84.

416. Шварц Е.А. Сохранение биоразнообразия: сообщества и экосистемы : монография. М. : Товарищество научных изданий КМК, 2004. 112 с.

417. Шварц Е.А. Эколого-географические проблемы сохранения природного биоразнообразия России : автореф. дис. . д-ра геогр. наук. М. : Институт географии РАН, 2003. 49 с.

418. Шварц С.С. Диалог о природе // Охота и охотничье хозяйство. 1977. № 11.С. 7-9.

419. Шварц С.С. Популяционная структура вида // Зоологический журнал. 1967. Т. 46, вып. 10. С. 1456-1469.

420. Шварц С.С. Популяционная экология теоретическая основа охотничьего хозяйства // Охота и охотничье хозяйство. 1969а. № 4. С. 16-17.

421. Шварц С.С. Эволюционная экология животных : монография. Свердловск, 19696. 200 с.

422. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции : монография. М. : Наука, 1980. 280 с.

423. Шварц С.С. Экологические основы охраны биосферы // Охота и охотничье хозяйство. 1975. № 8. С. 8-12.

424. Шварц С.С. Экология человека: новые подходы к проблеме «человек и природа» // Наука и жизнь. 1976. № 11. С. 86-94.

425. Шейнгауз A.C. Изменение лесистости в верховьях реки Уссури с середины XIX века // Биогеоценологические исследования в лесах южного Сихо-тэ-Алиня. Владивосток : БПИ ДВНЦ, 1982. С. 59-70.

426. Шейнгауз A.C., Вачаева Л.А., Ефремов Д.Ф. Проблемы законодательства по использованию и охране лесных ресурсов в Приморском и Хабаровском краях : материалы USAID EPT/RFE. Хабаровск; Владивосток, 1996а.

427. Шейнгауз A.C., Каракин В.П., Тюкалов В.А. Лесной комплекс российского Дальнего Востока. Ситуационный анализ : материалы USAID EPT/RFE. Хабаровск; Владивосток, 19966. 63 с.

428. Шилов И.А. Экология : учебник для биологических и медицинских специальностей вузов. М. : Высшая школа, 2000. 512 с.

429. Шишкин И.К. Материалы к флоре бассейна р. Имана : монография. Владивосток : Изд-во Владивостокского отделения Русского географического общества, 1930. 173 с.

430. Щелканов М.Ю. Эволюция высоковирулентного вируса гриппа А (H5N1) в экосистемах Северной Евразии (2005-2009 гг.) : автореф. дис. . д-ра биол. наук. М. : НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН, 2010. 52 с.

431. Щелканов М.Ю., Ананьев В.Ю., Львов Д.Н., . Талонов В.В. и др. Комплексный эколого-вирусологический мониторинг на территории Приморского края (2003-2006) // Вопросы вирусологии. 2007. № 5. С. 37-48.

432. Юдаков А.Г., Николаев И.Г. Экология амурского тигра : монография. М. : Наука, 1987. 153 с.

433. Юдин В.Г. Волк Дальнего Востока России : монография. Благовещенск : ДВО РАН, 1992.311 с.

434. Юдин В.Г., Юдина Е.В. Тигр Дальнего Востока России : монография. Владивосток : Дальнаука, 2009. 485 с.

435. Юргенсон П.Б. Влияние лесоэксплуатации на животное население лесных биогеоценозов // Структура и функционально-биогеоценологическая роль животного населения суши : материалы совещ. М., 1967.

436. Юргенсон П.Б. О кормовой емкости угодий // Охота и охотничье хозяйство. 1969. № 6. С. 22-23.

437. Юргенсон П.Б. Плотность населения копытных животных и ее нормирование // Сообщения Ин-та леса. М., 1959. Вып. 13. С. 44-50.

438. Юргенсон П.Б. Принципы защиты леса от повреждений его копытными зверями // Труды Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства. 1971. Вып. 2. С. 81-112.

439. Юргенсон П.Б. Размеры пользования охотничьими ресурсами // Охота и охотничье хозяйство. 1964. № 4. С. 19-21.

440. Янковский Ю.М. Полвека охоты на тигров // НЭНУНИ. Дальневосточная одиссея. Владивосток : Рубеж, 2007. С. 18-160.

441. Acevedo P., Cassinello J. Human-induced range expansion of wild ungulates causes niche overlap between previously allopatric species: red deer and Iberianibex in mountainous regions of southern Spain // Annales Zoologici Fennici. 2009. Vol. 46. P. 39-50

442. Anderson M.G. Conserving Forest Ecosystems: Guidelines for Size, Condition and Landscape Requirements // Saving Biological Diversity / ed. by R.A. Atkins et al. N.Y. : Springer, 2008. Pt. II, ch. 10. P. 119-136.

443. Andersson F.O., Feger K.H., Hüttl R.F. et al. Forest ecosystem research -priorities for Europe // Forest Ecology and Management. 2000. Vol. 132. P. 111119.

444. Arno Stephen F., Gruell George B., Mundinger Loan G., Sehmidt Wymanc. Developing siloicultural preservations to provide both deer winter habitat and timber// West. Wildlands. 1987. Vol. 12, № 4. P. 19-24.

445. Balikci A. The Netsilik Eskimos: Adaptive Processes // Man the Hunter. Chicago, 1968.

446. Basher L.R., Lynn I.H. Soil changes assotiated with cessation of sheep grazing in the Canterbury high country, New Zealand // New Zealand Journal of Ecology. 1996. Vol. 20, № 2.

447. Baskent E.Z. Combinatorial Optimization in Forest Ecosystem Management Modeling // Turk J. Agric. For. 2001. Vol. 25. P. 187-194.

448. Beschta R.L. Cottonwoods, elk, and wolves in the Lamar Valley of Yellowstone National Park // Ecological Applications 2003. Vol. 13, № 5. P. 1295-1309.

449. Bettinger R.L. Hunter-Gatherers. Archaeological and Evolutionary Theory. Plenum Press. N.Y., 1991.

450. Binford L.R. Constructing Frame of Reference. University of California Press, 2000.

451. Binford L.R. In pursuit of the Past. L. : Thames & Hudson, 1983.

452. Binford S.R. Pursuitob the past. L.: Thamesand & Hudson, 1993.

453. Birket-Smith K. The Eskimos. L., 1959.

454. Bobek B., Boyce M.S., Kosobuckam M. Factors affecting red deer (Cervus elaphus) population density in southeastern Poland // Lappl. Ecol. 1984. Vol. 21, № 3.P. 881-890.

455. Bormann B.T., Haynes R.W., Martin J.R. Adaptive management of forest ecosystems: did some rubber hit the road? // Bioscience. 2007. Vol. 57, № 2. P. 186-191.

456. Boyle G.M., Farrell E.P, Cummins T. Monitoring of Forest ecosystems in Ireland. FERG, 1997a. report 21.

457. Boyle G.M., Farrell E.P., Cummins. T. Intensive Monitoring Network Ireland. FOREM2 project. Final Report. FERG, 1997b. Report 18.

458. Brennan M., Moller H., Parkes J.P. Indices of density of feral goats in a grassland/forest habitat, Marlborough, New Zealand // New Zealand Journal of Ecology. 1993. Vol. 17, №2.

459. Brockway D.G., Lewis C.E. Influence of deer, cattle grazing and timber harvest on plant species diversity in a longleaf pine bluestem ecosystem // Forest Ecology and Management. 2003. Vol. 175, № 1. P. 49-69.

460. Bruchholz S. Was dem Wald hilft, nutzt dem Wild. Teil 3 // Unsere Jagd. 1988. Vol. 38, № 4. P. 102-103.

461. Burns L., Hayes J. Breeding for the best // Farmers Weekly. 1985. Vol. 18. P. 75-79.

462. Case R.L., Kauffman J.B. Wild ungulate influences on the recovery of willows, black cottonwood and thin-leaf alder following cessation of cattle grazing in Northeastern Oregon // Northwest Science. 1997. Vol. 71, № 2. P. 115-126

463. Caughley G. New Zealand plant-herbivore systems: past and presence // New Zealand Journal of Ecology. 1989. Vol. 12 (Supplement).

464. Chimera C, Coleman M.C, Parkes J.P. Diet of feral goats and feral pigs on Aucklend Island, New Zealand // New Zealand Journal of Ecology. 1995. Vol. 19, №2.

465. Clutton-Brock T.H. Red deer a Scottish dynasty // Nat. Geogr. Mag. 1986a. Vol. 170, №4. P. 556-562.

466. Clutton-Brock T.H. Red deer and man // Nat. Georg. Mag. 1986b. Vol. 170, № 4. P. 538-555.

467. Clutton-Brock T.H, Alton S.D, Gninness F.S. Interactions between population density and maternal characteristics affecting fecundity and juvenile survival in red deer // L. Anim. Ecol. 1987a. Vol. 56, № 3. P. 857-871.

468. Clutton-Brock T.H, Major M, Albon S.D, Guinness F.B. Barly development and population dynamics in red deer. I. Density-dependent effects on juvenile survival // J. Anim. Ecol. 1987b. Vol. 56, № 1. p. 53-67.

469. Clutton-Brock T.H, Guinnes F.E. Behavior of red deer {Cervis elaphus L.) at calving time // Behaviour. 1975. Vol. 55, № 3/4. P. 287-300.

470. Colby M. E. Environmental management in development: the evolution of paradigms // Ecol. Econ. 1991. P. 193-213.

471. Creel Scott, Winnie John, Maxwell Jr. Bruce, Hamlin Ken, Creel Michael. Elk alter habitat as an antipredator response to wolves // Ecology. 2005. Vol. 86 (12). P. 3387-3397.

472. D'Eon R.G. Snow depth as a function of canopy cover in a forested ungulate winter range in southeast British Columbia // BC Journal of Ecosystems and Management. 2004. Vol. 3, № 2. P. 136-144.

473. Damas D. The Diversity of Eskimo Societies // Man the Hunter. Chicago,de Vries W., Reinds G.J., Posch M. et al. Intensive monitoring of forest ecosystems in Europe : Technical report. Brussels, Geneva : EC, UN/ECE, 2003. 163 P

474. Dolman, P.M., Waber, K. Ecosystem and competition impacts of introduced deer// Wildlife Research. 2008. № 35. P. 202-214.

475. Duncan K., Holdaway R. Footprint pressures and locomotion of moas and ungulates and their effects on the New Zealand indigenous biota through trampling //New Zealand Journal of Ecology. 1989. Vol. 12 (Supplement)

476. Farkas J., Gepelak J., Sklenkooa E. Rozsirenie streckovi-tosti raticoveg zveri na Slovenskuamoznostij'ej timenia // Veteri-narstvi. 1984. Vol. 34, № 5. P. 225226.

477. Feeley K.J., Terborgh J.W. The effects of herbivore density on soil nutrients and tree growth in tropical forest fragments // Ecology. 2005. Vol. 86, № l.P. 116124.

478. Flore M.G., Tagliacozzo A. Ecology and subsistence strategies in the eastern Italian Alps during the Middle Paleolithic // ISAZ Durham 2002 : International Council of Archaeozoology : 9th Conference : abstracts. University of Durham, 2002. P. 202-203.

479. Forsyth D.M., Clarke C.M.H. Advances in New Zealand mammalogy 19902000: Chamois // Journal of the Royal Society of New Zealand. 2001. Vol. 31, № l.P. 243-249

480. Frank D.A. The interactive effects of grazing ungulates and aboveground production on grassland diversity // Oecologia. 2005. Vol. 143, № 4. P. 629-634

481. Frank D.A., Kuns M.M., Guido D.R. Consumer control of grassland plant production // Ecology. 2002. Vol. 83, № 3. P. 602-606.

482. Freeman M. Arctic Ecosystems // Handbook of North American Indians. Arctic. Wash., 1984. Vol. 5.

483. Funke H. Starkes Rotwild am Kande einer Grobstadt // Wild, und Hund. 1987. №2. P. 38^11.

484. Gamble C.S., Boismier W.A. Ethnoarchaeological Approaches to Mobile campsites. Hunter-Gatherers and Pastoralist Case Study. Ann Arbor, 1991.

485. Garrott R.A., Eberhardt L.L., White P.J., Rotella J. Climate-induced variation in vital rates of an unharvested large-herbivore population // Canadian Journal of Zoology. 2003. Vol. 81, № 1. P. 33^5.

486. Garrott R.A., Gude J.A., Bergman E.J. et al. Generalizing wolf effects across the Greater Yellowstone Area: a cautionary note // Wildlife Society Bulletin. 2005. Vol. 33, №4. P. 1-11.

487. Gauthier S., Vaillancourt M.A., Leduc A., De Grandpré L., Kneeshaw D., Morin H., Drapeau P., Bergeron Y. Ecosystem Management in the Boreal Forest. Quebec : Laurentian Forestry Centre, 2009. 392 p.

488. Goheen J.R., Keesing F., Allan B.F. et al. Net effects of large mammals on Acacia seedling survival in an African savanna // Ecology. 2004. Vol. 85, № 6. P. 1555-1561.

489. Golden K., Pang W., Nemani R., Votava P. Automating the processing of Earth observation data // Proceedings of the 7th International Symposium on Artificial Intelligence, Robotics and Automation for Space (i-SAIRAS 2003), 2003.

490. Goodrich J.M., Kerley L.L., Smirnov E.N. et al. Survival rates and causes of mortality of Amur tigers on and near the Sikhote-Alin Biosphere Zapovednik // J. Zool. 2008. № 4. P. 323-329.

491. Gordon I.J. Facilitation of red deer grating by cattle and its impact on red deer performance // L. Appl. Scol. 1988. Vol. 25, № 1. P. 1-9.

492. Gubser N. The Nunamiut Eskimos: Hunters of Caribou. New Haven, 1965.

493. Guisan A., Zimmermann N.E. Predictive habitat distribution models in ecology // Ecological Modelling. 2000. P. 147-186

494. Guthrie R.D. New carbon dates link climatic change with human colonization and Pleistocene extinctions // Nature. 2006. Vol. 441. P. 207-209.

495. Hamlin K.L., Schweitzer L.L. Cooperation by coyote pairs attacking mule deer fawns // Journal of Mammology. 1979. Vol. 60, № 4.

496. Hamlin K.L., Ross M.S. Varying definitions of the legal bull the effects on hunters, hunting and elk populations. Elk Vulnerability // Sympos. MSU, Bozeman, MT, 1991.

497. Hamlin K.L., Mackie R.J., Mundinger J.G., Pac D.F. Effect of capture and marking on fawn production in deer // Journal of Wildlife Management. 1982. Vol. 46, №4. P. 1086-1089.

498. Hamlin K.L., Riley S.J., Pyrah D. et al. Relationships among mule deer fawn mortality, coyotes and alternate prey species during summer // Journal Wildlife Management. 1984. Vol. 48, № 2. P. 489-499.

499. Hamlin K.L., Pac D.F., Sime C.A. et al. Evaluating the accuracy of ages obtained by two methods for Montana, ungulates // Journal of Wildlife Management. 2000. Vol. 64, № 2. P. 441^149.

500. Henry P., Miquelle D., Sugimoto T. et al. In situ population structure and ex situ representation of the endangered Amur tiger // Molecular Ecology. 2009. № 18 (15). P. 3173-3184.

501. Hirzel A.H., Arlettaz R. Environmental-envelop based habitat-suitability models // Environmental Management. 2004

502. Hirzel A.H., Arlettaz R. Modelling habitat suitability for complex species distributions by the environmental-distance geometric mean // Environmental Management. 2003

503. Husheer S.W., Hansen Q.W. (Joe) and Urlich S.C. Effects of red deer on tree regeneration and growth in Aorangi Forest, Wairarapa // New Zealand Journal of Ecology. 2005. Vol. 29(2). P. 271-277

504. Jacobson A.R., Provenzale A., von Hardenberg A. et al. Climate forcing and density dependence in a mountain ungulate population // Ecology. 2004. Vol. 85, №6. P. 1598-1610.

505. Jenkins K.T., Wright E.G. Dietary niche relation-/L/ships among cernids relative to winter snowpack in nort-icwestern Montana // Can. J. Zool. 1987. Vol. 65, №6. P. 1397-1401.

506. Jeppesen J.L. Seasonal Variation in group size, and sex and age composition in a Danish red deer (Cervus elaphus) population under heaity hunting pressure 11 Dan. Keo. Game Biol. 1987. Vol. 13, № 1. P. 1-19.

507. Joern A. Disturbance by fire frequency and bison grazing modulate grasshopper assemblage in tallgrass prairie // Ecology. 2005. Vol. 86, № 4. P. 861-873.

508. Johannsen K. Ginsseng Dreams: The Secret World of America's Most Valuable Plant. Kentucky : Univ. Press, 2006. 215 p.

509. Kaennel D.M. Indicators for forest biodiversity in Europe: Proposal for terms and definitions. Biodiversity evaluation tools for European forests / ed. T.-B. Lars-son // Ecological Bulletins. 2001. № 50.

510. Kelly R.L. The Foraging Spectrum. Diversity in Hunter-Gatherer Lifeways. Smithsonian Institution press, 1995.

511. Kelton S.D., Skipworth J.P. Food of sambar deer {Cervus unicolor) in a Ma-nawatu (New Zealand) flax swamp // New Zealand Journal of Ecology. 1987. Vol. 10.

512. Kindsvater L, Hartley R. Using GIS Models to Focus Protection of Redwood Forest Ecosystems // User Conference Proceedings, 2007 ESRI. paper 1856, URL: http://proceedings.esri.com/library/userconf/proc07/papers/papers/pap1856.pd f.

513. Kirchhoff M.D, Schoen J.W. Forest cover and snow: implications for deer habitat in Southeast Alaska // J. Wildlife Manag. 1987. Vol. 51, № 1. P. 28-33.

514. Kleivan H. Acculturation, Ecology and Human Choice: Case Studies from Labrador and South Greenland // Folk. 1964. Vol. 6.

515. Krâuchi N, Brang P, Schônenberger W. Forests of mountainous regions: gaps in knowledge and research needs // Forest Ecology and Management. 2000. Vol. 132. P. 73-82.

516. Mackie R.J., Hamlin K.L., Pac D.F. et al. Wood. Compensation in Freeranging Deer Populations // Trans. 55th N.A. Wildlife&Natural Resources Conference, 1990.

517. Márell A., Laroussinie O., Kráuchi N. et al. Scientific Issues Related to Sustainable Forest Management in an Ecosystem and Landscape Perspective. Working Group 1. 2002. Technical Report. № 1. 43 p.

518. McCorry M.J., Renou F. Ecology and management of Juncus effusus on cutaway peatlands in the Irish midlands. 2003. FERG report. № 69

519. Mech L.D., Meroberts R.B., Peterson R.O., Page R.E. Relationship of deer and moose populations to previous winters sitow // J. Anim. Scol. 1987. Vol. 56, № 2. P. 615-627.

520. Mellars P. The Neanderthal legacy. Princeton U.P., 1996. 480 p.

521. Milner-Gulland E.J. A stochastic dynamic programming model for the management of the saiga antelope // Ecological Applications. 1997. Vol. 7, № 1. P. 130-142.

522. Miquelle D., Quigley H., Hornocker M. Use of radiotelemetry in the study of the Amur tiger. Bulletin of the Moscow Society for the Study of Nature, Biology Branch. 1993. Vol. 98, № 3. P. 63-72 (in Russian).

523. Miquelle D.G. Tigers over-estimated, in News and Views section // Oryx 32 1998. Vol. 1, № 15.

524. Miquelle D.G., Goodrich J.M., Kerley L.L., . Gaponov V.V. et al. Science-based conservation of Amur tigers in Russian Far East and Northeast China // Tigers of the World / eds. Tilson R. and Nyhus P. Noyes Press, 2009. P. 399-419

525. Miquelle D.G., Goodrich J.M., Smirnov E.N. et al. The Amur Tiger: a case study of living on the edge // Biology and Conservation of Wild Felids / eds MacDonald D.W., Loveridge A. Oxford, UK : Oxford University Press, 2010. P. 325339

526. Miquelle D.G., Murzin A.A, Hotte M. An analysis of fires and their impact on leopards in Southwest Primorye. Vladivostok : Dalnauka, 2004. 33 p. (in Russian with English Abstract).

527. Miquelle D.G., Pikunov D.G. Status of the Amur tiger and Far Eastern leopard, in The Russian Far East: A Reference Guide for Conservation and Development / ed. J.P. Newell. McKinleyville, CA : Daniel & Daniel Publishers, 2003. P. 106-109

528. Miquelle D.G., Pikunov D.G., Dunishenko Y.M., . Gapanov V.V. et al. Amur tiger census 2005 // Cat News. 2007. Vol. 46. P. 11-14.

529. Miquelle D.G., Pikunov D.G., Dunishenko Yu.M. et al. Methods and organization of surveys of Amur tigers and their prey base in the Russian Far East. Vladivostok : DalNauka, 2006 (in Russian).

530. Miquelle D.G., Quigley H.B., Hornocker M. et al. Past and present status, present threats, and conservation of the Siberian (Amur) tiger in the wild // Proc. Special Meeting of the Amur tiger EEP. 1995

531. Miquelle D.G., Quigley H.G., Hornocker M.G. et al. Conservation threats to the Siberian tiger / ed. Thompson I.D. // Proc. of the International Union of Game Biologists XXI Congress. 1994. P. 274-278

532. Miquelle D.G., Smirnov E.N., Quigley M. et al. Food habits of Amur tigers in Sikhote-Alin Zapovednik and the Russian Far East, and implications for conservation // J. Wildl. Res. 1996. Vol. 1, № 2. P. 138-147.

533. Mitchell B., McCovan D., Willcox N.A. et al. Effects of deer in a woodland restoration enclosure // Scot. Forestry. 1982. Vol. 36. P. 102-112.

534. Moen R., Pastor J. Yosef Cohena. A spatially explicit model of moose foraging and energetic // Ecology. 1997. Vol. 78, № 2. P. 505-521.

535. Munzel S., Conard N. Change and Continuity in the Paleolithic Subsistence of the Ach Valley of Southwestern Germany // ISAZ Durham 2002 : International Council of Archaeozoology : 9th Conference : abstracts. Durham : University of Durham, 2002. P. 91.

536. Murray M.G., Baird D.R. Resource-ratio theory applied to large herbivores // Ecology. 2008. Vol. 89, № 5. P. 1445-1456.

537. Murray M.G., Baird D.R. The influence of large animal diversity in grazing ecosystems // Proc. of the XIX Intern. Grasslands Congr. 2001. URL: www.internationalgrasslands.org/publications/pdfs/tema232.pdf.

538. Norton D.A. Vegetation on goat-free islands in a low-alpine lake, Paparoa range, and implications for monitoring control operations goat // New Zealand Journal of Ecology. 1995. Vol. 19, № 1.

539. Nugent G., Parkes J.P., Tustin K.G. Changes in the density and distribution of red deer and wapiti in Northern Fiordland // New Zealand Journal of Ecology. 1987. Vol. 10.

540. Ogden J. Community matrix model predictions of future forest composition at Russell state forest // New Zealand Journal of Ecology. 1983. Vol. 6.

541. Otway W. Deer farming in New Zealand and China // Acta Zoologica Fenui-ca. 1983. Vol. 175. P. 168-170.

542. Parkes J.P. Feral goats on Raoul Island. II. Diet and notes on the flora // New Zealand Journal of Ecology. 1984. Vol. 7.

543. Parkes J.P. Feral goats: designing solutions for a designer pest // New Zealand Journal of Ecology. 1993. Vol. 17, № 2.

544. Parkes J.P., Tustin K., Stanley L. The history and control of red deer in the Takahe area, Murchison Mountains, Fiordland National Park // New Zealand Journal of Ecology. 1978. Vol. 1.

545. Peoples J., Bailey G. Humanity // An Introduction to Cultural Anthropology. West Publishing Company, 1991. P. 111-125.

546. Persson I.-L., Danell Kjell, Bergstrom Roger. Different moose densities and accompanied changes in tree morphology and browse production // Ecological Applications. 2005. Vol. 15, № 4. P. 1296-1305.

547. Pretzsch H., Grote R., Reineking B. et al. Models for Forest Ecosystem Management: A European Perspective // Ann. Bot. (L.). 2008. Vol. 101, № 8. P. 10651087.

548. Putkonen J., Roe G. Rain-on-snow events impact soil temperatures and affect ungulate survival // Geophys. Res. Lett. 2003. Vol. 30, № 4. P. 1188.

549. Quigley K.S., Evermann J.F., Leathers C.W. et al. Morbillivirus infection in a wild Siberian tiger in the Russian Far East // Journal of Wildlife Diseases. 2010. №46(4). P. 1252-1256.

550. Ranson K.J., Sun G. An evaluation of AIRSAR and SIR-C/X-SAR images of northern forest attributes in Maine, USA // Remote Sensing of Environment. 1997. Vol. 59. P. 203-222.

551. Ranson K.J., Sun G., Weishampel J.F., Knox R.G. Forest biomass from combined ecosystem and radar backscatter modeling IEEE // Transaction on Geos-cience and Remote Sensing. 1997. Vol. 59. P. 118-133.

552. Renfrew C., Bahn P. Archaeology. Theories. Methods and Practice. Thames & Hudson Ltd; 4th Revised edition. 31 Aug 2004. 640 p.

553. Reynolds K.M. Integrated decision support for sustainable forest management in the United States: fact or fiction? // Computers and Electronics in Agriculture. 2005. № 49. P. 6-23.

554. Riggs R.A., Cook J.G., Irwin L.L. Management implications of ungulate herbivory in northwest forest ecosystems // Trans. North Am. Wildl. Nat. Resour. Conf. Lawrence, Kansas, USA, 2004. Vol. 69. P. 759-784

555. Rooney T.P., Waller D.M. Direct and indirect effects of white-tailed deer in forest ecosystems // Forest Ecology and Management. 2003. Vol. 181, iss. 1-2. P. 165-176

556. Rose A.B., Platt K.H. Recovery of Northern Fiordland Alpine grasslands after reduction in the deer population // New Zealand Journal of Ecology. 1987. Vol. 10.

557. Running S.W, Ramakrishna R. Nemani, Faith Ann Heinsch et al. Continuous Satellite-Derived Measure of Global Terrestrial Primary // Production Bio Science. 2004. Vol. 54, № 6.

558. Safford R.K. Modelling critical winter habitat of four ungulate species in the Robson Valley, British Columbia // BC Journal of Ecosystems and Management. 2004. Vol. 4, №2. P. 16-28.

559. San Miguel-Ayanz, García-Calvo A, García-Olalla R.P. Wild ungulates vs. extensive livestock. Looking back to face the future // Options Méditerranéennes, Série A. 2010. № 92. P. 27-34

560. Schonenberger W, Brang P. Structure of mountain forests: assessment, impacts, management, modelling // Forest Ecology and Management. 2001. Vol. 145. P. 1-2.

561. Schwab F.E, Pitt M.D, Schwab S.W. Browse burial related to Snow depth and canopy cover in northcentral British Columbia // J. Wildlife Management. 1987. Vol. 51, № 2. P. 337-342.

562. Scott C.T. Sampling methods for estimating change in forest resources // Ecological Applications. 1997. Vol. 8, № 2. P. 228-233.

563. Seagle S.W. Can ungulates foraging in a multiple-use landscape alter forest nitrogen budgets? // Oikos. 2003. Vol. 103, iss. 1. P. 230-234.

564. Sean W. Husheer, Hansen Q.W. (Joe), Stephen C. Urlich. Effects of red deer on tree regeneration and growth in Aorangi Forest, Wairarapa // New Zealand Journal of Ecology. 2005. Vol. 29, № 2.

565. Serrouya R., D'Eon R.G. The influence of forest cover on mule deer habitat selection, diet, and nutrition during winter in a deep-snow ecosystem // Forest Ecology and Management. 2008. Vol. 256, iss. 3. P. 452-461.

566. Severson K. Production and nutritive valus of aspen under-story, Black Hills // J. Range Manag. 1982. Vol. 35, № 6. P. 786-789.

567. Siracusano G. Archaeozoo-ecological footprint: How sustainable was the animal breeding? // ISAZ Durham 2002 : International Council of Archaeozoology : 9th Conference : abstracts. Durham : University of Durham, 2002. P. 117.

568. Siska P.P., Hung I.K. Geospatial analysis of reflectance and NDVI values in the Angelina forest ecosystem // Third International Conference on Geospatial Information in Agriculture and Forestry. Denver, Colorado. 5-7 November 2001.

569. Smith T. Management Research on the Eskimo's Ringed Seal // Canadian Geographical Journal. 1973. Vol. 86, № 4.

570. Spencer R. The North Alaskan Eskimo // A Study in Ecology and Society. N.Y., 1976.

571. Stewart G.H., Harrison J.B.J. Physical influences on forest types and deer habitat, Northen Fiordland New Zealand // New Zealand Journal of Ecology. 1987. Vol. 10.

572. Stewart G.H., Wardle J.A., Burrows L.E. Forest understorey changes after reduction in deer numbers, Northern Fiordland, New Zealand // New Zealand Journal of Ecology. 1987. Vol. 10.

573. Strauss S.V. Determining the effects of herbivory using naturally damaged plants // Ecology. 1988. Vol. 69, № 5. P. 1628-1630.

574. Street J. An Evaluation of the concept of carrying capacity // Professional Geographer. 1969. Vol. 21, № 2.

575. Sun G., Ranson K.J. Radar modeling of forest spatial structure // International Journal of Remote Sensing. 1998. Vol. 19. P. 1769-1791.

576. Tasker E.M., Bradstock R.A. Influence of cattle grazing practices on forest understorey structure in north-eastern New South Wales // Austral Ecology. 2006. Vol. 31, iss. 4. P. 490-502.

577. Tierney G.L., Faber-Langendoen D., Mitchell B.R. et al. Monitoring and evaluating the ecological integrity of forest ecosystems // Front. Ecol. Environ.2009. Vol. 7, № 6. P. 308-316.

578. Timmins S.M. Impact of cattle on conservation land licensed for grazing in South Westland, New Zealand // New Zealand Journal of Ecology. 2002. Vol. 26, №2.

579. Timmins S.M. Mt. Tarawera: 1. Vegetation types and successional trends // New Zealand Journal of Ecology. 1983. Vol. 6.

580. Treydte A.C., Riginos C., Jeltsch F. Enhanced use of beneath-canopy vegetation by grazing ungulates in African savannahs // Journal of Arid Environments.2010. Vol. 74, iss. 12. P. 1597-1603.

581. Vavra M., Riggs R.A. Managing multi-ungulate systems in disturbance-adapted forest ecosystems in North America // Forestry. 2010. Vol. 83, № 2. P. 177-187.

582. Vazquez D.P., Simberloff D. Indirect effects of an introduced ungulate on pollination and plant reproduction // Ecological Monographs. 2004. Vol. 74. P. 281-308.

583. Wang G., Tompson Hobbs N., Randall B. Boone et al. Hamlin. Spatial and temporal variability modify density dependence in populations of large herbivores // Ecology. 2005. Vol. 87 (1). P. 95-102.

584. Weeden R. Northern People, Northern Resources and the Dynamics of Carrying Capacity // Arctic. 1985. V. 36, № 2.

585. Weisberg P.J., Hobbs N.T., Ellis J.E., Coughenour M.B. An ecosystem approach to population management of ungulates // Journal of Environmental Management. 2002. Vol. 65, № 2. P. 181-197.

586. Wilson H.D. Vegetation of Mount Cook National Park, New Zealand. ^National Parks Authority Scientific Series, Wellington, 1976. № 1. 138 p.

587. Wolfe M.L., Berg Friedrich-Christian. Deer and forest-try in Germany. Half a century after Aldo Leopold. A contemporary look at the correlation between Wildlife and forest damage // L. Forest. 1988. Vol. 86, № 5. P. 25-31.

588. Zhivotovsky L.A., Bennet L., Bowcock A.M., Feldman M.W. Human population expansion and microsatellite variation // Mol. Biol. Evol. 2000. Vol. 7. P. 757-767.

Информация о работе

Гапонов, Виктор Владимирович
доктора биологических наук
Владивосток, 2012
ВАК 03.02.14

Диссертация

Состояние и использование биологических объектов хвойно-широколиственных лесов юга российского Дальнего Востока - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы