Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Система агротехнических и химических методов борьбы с сорняками в зернопропашном звене севооборота с подсолнечником на южных черноземах Саратовского Правобережья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Система агротехнических и химических методов борьбы с сорняками в зернопропашном звене севооборота с подсолнечником на южных черноземах Саратовского Правобережья"

РГ6 Ой

7 тогда*1'1 сельскохозя"ствены" институт

На правах рукописи СТРИЖКОВ Николай Иванович

УДК 632.51:631:582

СИСТЕМА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ЗЕРНОПРОПАШНОМ ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА С ПОДСОЛНЕЧНИКОМ НА ЮЖНЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ

Специальность 06.01.01 — общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель — 1993

Работа выполнена в Научно-исследовательском ордена Трудового Красного Знамени институте сельского хозяйства Юго-Востока.

Научный руководитель—доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. А. КОРЧАГИН.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор X. X. ХАБИБРАХМАНОВ; кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Р. В. АВРАМЕНКО.

Ведущее предприятие — Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Защита состоится *

в ! $ часов на заседании специализированного совета в Самарском сельскохозяйственном институте по адресу: по с. Усть-Кинельскпй, Кинельского райсна Самарской области.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан « » ¡уС'СЛклД ^ 1993 г

Ученый секретарь

специализированного совета, \ У

кандидат сельскохозяйственных наук ^-МАРКОВСКАЯ Г. К.

гчФг

• : . ' -I.

Г. СЕда.ШЖГЕРИС'ПЖ РАБОЙ!

Актуальность ггроблеглы. Сара^отзокое Правоберекъе характеризуется сравнительно йяагопрЕлгакш:, по сравнению с другими подзонами Низшего Поволжья, лрирэдшлц усяовшкд для получения высоких урожаев подсолнечника я ярових зерновых; Одпэко ооеспече-нпв. стабляъшмс уроу.аев этих культур одерживается на юлько недостатком влаги, но и епсокой засорённостью полей. По этой причине но добирается до 20-00 % урояая, ухудшается его качество.

3 связя с эти разработка элективных мер борьбы с сорняками является одной из актуальных проблем земледелия Юго-Востока.

Многимл исследователями догезако, что наиболее успешно задача очищения ;_5лей от соргяков достигается за счет рационального сочетания агротехшгчесиах методов, с" экологически беаопаентш хвшчоекд. л.

Кошдексиое нолользованяе агротехнических я хшнчэских методов борьбк с сорняк^ш при сое; естяом применении г.шюральннх удобрений способно значительно ж\зыскть.продуктивность всех седьокохозяйстЕешшх культур.

Большой удельна;! вез среди пропачных культур зокн закажет подсолнечник. Од'лвко йссладбвэяи"!, .".асатачхся рааработки системы методов борьбы с сорняками на посевах этой культура: ч особенно з зериоиропшишк згеюях севроборртов'о додсолкачагасом, на ¡Ого--Востоке крайне кали.

Йредсаделешея рс<5о«а явяяегся адшег ла разделов гсс^дарот--веготоЗ пробке* ас И.СйЛ X а 1а. ."Изуздхь сочетание агротехнических и химических «.¡ор борьба о сорнЛ гастдте.и.яоетю г- пзрехшх коля*, вдаюше гер-1$а!>и,ов а удобрений на засор&игость я урэгг^-аос.ь кудыур сездсвороте" к внпо*; рнь в ссстаотстви:; с те;.;;.-гачодсыи пг.въм а&чзп исоледозокД эддега зааи'.н рсстсиЯ

НШСХ ¡Юго-Востока.

" Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы -разработке, сисг-егщ агротехнических и химических методов борьбн с сорняками в зереопоопашом звене севооборота с подсолнечником не иигк чернозёмам Саратовского Правобережья.

Et связи с этим ставитесь задача изучить:

- ктквность б зерноггпосапном звене севооборота о подсолнечником разних по клтеясшшесги комплексов агротехнических н ;ск-мичеешх ':етодоЕ борьбн с сорняками;

- подобрать экологически безопасные биди и ([орда гербицидов на посевах подсолнечник» а яровых эериовшу ко только подавдящие cojiinrj;, ао а че ок£31Жй1ц;:е отрицательного последействия в севообороте ; ' :

- уоганоьйть оитзмалыгао дозн, cj-OKE s способы прлкенеаик гербицидов ; . .

- виягчть эффективность оов/естного действия в севообороте агротел-шческюс 3î 'хпмнческах методов борьбн с 'соркякашп в сочетании с :::шералыш?.!и удобрения?®,

Нсучнач кбуизка. Вцерщ& в условиях Саратовского Правое^-рехья изучена аКектквносд» комплекса »•.«•годов борьбн с сэриъиыт ' :j звриопропшк-.'Л заепе севооборота с цодселнвчяиком. ЗЕшв::еп£> cGEf.;ecïi!Oû Елиянле разных по-гитевсдЕаостк с гроге хялчесулх и xz-пачеа'.!:х нвтодов, дат обстоятельная ргроэетлогкчеслал их оценка, {¡зучена элективное*. .> л-л 5го отечви-всш^го 'рврйяша - рокер, ¡азрабс гани оптимальныо дозu, срокд я способ?: его ертчшвия.

lîr&i'r чо1ка5 ценность. Ка осиования лроведВдашх ¡хсслвдова-са£ производству цреддагдетоя коиатв агрз1эхмкчезк;ас а хшв-чиских tteî-oдой борьбы с со^атжя в зеркопропелнем îret» а под-ссхлйчиаа-л, иозваитии?» сияят засор1«и»ость'посевов ча SD-S4;i#

повисать урбкаЯяость.подсолнечника на 31-45 %, проса на 49-6.6',?, ячменя на 15-30 %,

Данные нешх исследований использованы для экспертного зак-лжэпия в оценке гербицида флотар и включение его в сгаюок разрешенных препаратов для применения в Г923 году.

Производственная проверка. Полученные результата жследований прошш производственную проверку в 1991 г, в колхозе "Побо-даи Базарно-Еарабулакского района.

Апробация работа. Результата научных исследовании обсукде-пн и одобрена на заседании Координационного Сое а га общесоюзной научно-техшгаеской программы по задании C6I.06.07. Совета по на-учно-методкческоцу руководству технологическим центрами при Президиуме ВАСХЙИЛ и совещании но дроблена совершенствования защити сельскохозяйственных культур от'вредашс организмов в интенсивной земледелия (сентябрь. 1989 р. - Ордаоншвдзэ), на зональной научно-практической конферешсга (декабрь 1992 г. - Саратов).

Дуйяикшхия. 'Основные -полсаеняя. диссертации излоиенн в 5 печатных работах. ■' '

Структура к объёи работа. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, экотршенхальной- пасти, выводов, ггредлакешй нроизводстау, списка использованной лыгератури, вакэтаящего ЯЗб наиыеновашй и предложения. .

• Работа изложена на 129 страницах иалшописного текста, оо~ доркит 30 таблиц к 8 рзсунков.

2. УСИВ11Я И ЖГОУЖА ЛРФВДЕМЯ ШЗДОДВШЙ

Исследования проводилась в I¿83-1091 гг. на опытном поле в СШ "Цс-ктрагьнсс" 1!ШСХ Юсо-Востока, По^ва - ккш$ сроднещнцш'й тяядлооугдгявстнй чпцюз'би со следунум; агрохашгеосшш по!:с~

зач&шт: содержание гу;<уса i паточно:! слое 4,49-4,56 % (по Т»~ ркиу), ос ,:.ого азота - 0,230 %, валового fiocjopa 0,102-0,127 % а калия - 1,17-1,16 подаккяого фоофора - 13-20, обменного калия - 282-317 иг/кг,

Метеоролоклескпе у слоем были разшаш по годам. Вегетациои-* ный период IS87-IS88 сельскохозяйственного года бил засушлив нм.

Eis гопряяткш сочетанием погоданх условий отличался IS88--1989 сельскохозяйстзепикй год. Sa май ы:пато три месячных нории осгдкол.

Jbpoane осадки второй и третьей декада шкя, создай блато-»гркятхшэ услоы-л дня форш.уОЕания высок;«: урожаев рашшх яровых, шдсогчечнияа и проса.

Е i£'G£'-I£iO сельскохоглйстэенком году налюэ зорка ракии:с я^ювих походил при благогрпятннх условиях. Б.чагоирнятггоми сло-чилссь гогодагае условия к дая подоелие .пика,

Ьо^отандонняй период I&SO-Ibt'I годе ein эаоушяет.«. В мае-пне х м;|.ло только 4С-77 осадков в сраепсягл с глогодетнай .чормсЯ.

Стата проводились в клоголегаеи стахшоггаре в зериолропа.-;;:ом песий - г.одсохкочят^цсос-тивзъ т даух <1онос: без удобрена! в ' с внесегшсм !лг."-ральк>а удобрепнй.

Схена-ж опнтов г^сдуогатривалорь внесение год тдсоллачялк йлвтарв в дозе 2,0 л/ra к.-.), и в г}шуллроЕааной £ормв, е также лассо 5,0 л/га.

На посеЕах проса изучачсзь ссслэдеКстеис Еочве.'ших гербицидов и одно- дщутратаое применение 2,4-Д'Л в дозаа 0,4 s 0,8 д/га»

На ячгегш, яаря.чу о последействием £Н№В1ШХ ранее под предиестевкяик герЗтшюв, гспстсвалась эй^кктэгост"» фхзг. ара

щш осеннем и весшшем внесении в дозе 1,2 л/га, а такш триал-лата (0,8 л/га) в сочетании с дааяеном и 2,4-М.

Изучалась таюг.е с44екхЕЕНос'-1. гербицидов на двух разных по интенсивности агротехнических $онах: зональная и усиленная до-полнительЕшп приёмами. На втором фоне дат борьбы с соркягсаш дополнительно применялись: на подсолнечнике - бороковшше по всходам, две медурядшэ культивац::;;, ян просе и тише - до к послевсходовоо борокот-шие. На обоих фонах гербицида пршенялис/. в двух дозах: на подсолнечнике - флютау 2,0 л/га (спшшгое внесение) и 0,65 л/га (ленточное внесение); на просе С,8 и 0,6 л/га 2,4-ДА; на ячмене 1,2 л/га флютара + 0,7 л/га далека и 0,8 л/га &шгара +0,5 л/га дивлена.

"На подсолнечника пспыгывались 'разные дозы и формы флюгера: 1,0, 2,0 и 3,0 л/га концентрата ьмульсш и 2,0, 3,0 кг/га гранулированного препарата. , . •

Учетная площадь деляаок в севообороте, к в опытах с дозами препарата 126 м**,' говторносяь четырёхкратная, и вне севооборота - 300 м , ггоЕтэрноогь трёхкратная. ■ ' .

Дм внесения жидких ярэцаратов кспользовата штанговый опрыскиватель с форсунка-ли тза "Твдаёг" о расходом рабочей жидкости 170 л/га, гранулированиях-- сеялгсу Сй-16.

Минералышо. удобрения-вносила перед основной' обработкой почвы в рекомендованных для зошк дозах: под подсолнечник

-^беРбО^О' цод под *г'«епь И6(?40. посева

Еспользовались• ра&онвдюшише сорта:, подсолнечника - СгепаоЗ 01, ироса - Саратовское 5, л™'егш - Дояезцирй 8.

Засорённость ло'.тзоа учитывалась перед ощшаизяккем, "ь'.-с-) 25 дней посте оарнуичшннкя н перед уборкой. Порвне дна учата 1'рс.-'ОДШ1Иоь яс/яе&мъжтт ьгатодок, . ослчддий - ко.дагествоЕИО~

-весовш. Сорняки учитывались по видам и биологическим гругшвм.

Проводились наблпдс-нля по запасу семи сорняков, динамгке влекности почеи, анализы по содержании подвижного Сос^ора,обменного калия л ни'л.гтного азота, биологической активности почва.

У читке,глас'j урожайность, качество, зерна и у.аслосеь<ян, остаточное количеогво гербкщдов в почве, зерне и секенах.

Стлтиспгчоская обработка данных проводилась методом .дисперсионного аналязи. Ксррелящюнкие к регрессионные аяалязы прове-деян л БЦ ЩО "¡зллта Поводам". аконоьзгееская э&Хектявносгь разных методов борьбы с сорыихми учитнЕатась по методике Коровника !.'..Л. в да. - 196?, чисгяога A.jü. - '-'933, Еаэдирева Г.И.-1585, со стоимости гродуитки, гербвдвдов н удобрений в ценах 1S9I года,

з. ышахшяь а1?сед&шжкх и жлязских :ЗТ£».0В

БОРЬШ С СО?№ЙСШИ HPK РАЗШХ П-'Шш1Х ШНЕНСКЕЯОСГШ

jjjF. ительной oi;i.ike роля агротехнических и тишгчаоккх методоь при резнюс yporatx штенсквкости их применения проведены специальные окртн ике севооборота на посевах подсолнечника, :гро~ са к ятл:е&1.

Подсо.ш1еч1.,1г.. Иигатгкаеше гербклэдд яа ¿оне .-.аагаа до дн-Г£>ис:ипоста tri отехшгее.сквх ывтодсб бсрьбк с сорняках® проявила :д;содую технэтс-скух) эЛштеелссть.

\;сс<5о:шо зкпчвтбдыаа: бпю влккяке горбяшдо ¿дтар. В среза годы исследовааЗ засорЗикоо'.?* пэсоеоз иодсоллечякка при сплоашом Et гсе.ш! {шяара снизилась не йене оссещ.етя-.'оД зональ-ло£ Torv.o.'^n:.: на £й,8 %, в у с менее" довода ательшзс: праймами (<5о^о:ювание по исходам, дье-?рв ¡.'аэдурядчие обработки) - на

,6 ир это,'.! '¿оно лрвктячсгсхл :>*цнакс*&л экектив-

цссть тоз ■/-татара 2,0 д/га «гноокэго и t,i>5 .т/га лен?ошого вас-

сепия, что даёт основание рекомендовать,последний способ при уменьшенных в 2-3 раза дозах для широкого ггри.:енонил кик менее опасного в экологическом отноиенш:.

Зональные' агротехнические методы, усиленные дополнительными приЗмами^оказались менее элективными в борьбе о сорнякеАШ по сравнепию о гербицидами. Масса сорняков к уборке снизилась по сравнении с контролем (общепринятая технология) на 41,8/, а в сочетании с внесением £люгара на £1~93 % (таблД).

Таблица I

Влияние различных по интенсивности агротех' тче сних и химических методов борьбы о сорняками на засорённость и урожайность подсолнечника (среднее за 1569-1581 гг.)

¡Число сорняков. ¡Касса ¡Урожай-Шрабав-

Метода борьбы I---—¡сощя- !ность, !ка уро-

!'через I перед ¡ков ! .../„„ !кая,

¡иесяц ! уборкоЁ '.перед I н ! а ¡после ■ ! . ¡уборкойI !

¡знесе- ! .! ! !

!нкя гер1- ! ! !

¡бицвдов! . ! 1 !

Агротехнические =4.7,5 • 421,2 Г.546,9 18,6 -

61,8 51,5 41,8 21,1 13,4

То же + $имар 2 л/га 05,4 £5,2 В3,6 £5,0 '81,0 93,6 22,9 24,и 23,1 22,0

То яе + флюгер 0,65 я/та (ленточное внесение) 94,2 5ЬГ5 С9 Ч 53 ,Т ' - £1,3 20,9 23,8 то / 28, С

Примечание. I. Б контроле -» число сорняков на I м

касса - в г/м^ по остальным Ъ1 ьиьлтт - %

гибели.

2, '3 числителе приводятся данные ка <Тсне агротехнических методов лрннягах в зональных тох-нолзгввХ, в знг.л'.енателе - ¡щотехчических «етодсз, усиленных дополнцтчды-йил.': <грга..емя.

Усвододе агро^а&алесккэ метода« бс рьйа с сорнякоми повисит , яом-мчц-гмз'.в 116 а еочеть-

ней их с гербищдами на 28-2'. % (5,2-5,4 ц/гь). Выход масла а йёлка о - га при этом увеличились на 21-32 %.

Лроо. Изучалась эффективность разных доз ш<ишгоп сола 2,4-Д (0,8 л 0,0 л/га) на фоне разных по интенсивности агротехнических //.evo до:; борьбы с сорняками.

Аг.'-шная соль. 2,4-Д в дозе С,8 л/га снизила засорённость но-сегов щи обычной зоиальлой агротехнике на 6G,8 %, усиленной до-полнигель>шт приёмами (до и после всходовое боронование) - на 81,7 % и при дозе прекрати 0,6 л/га соответственно - на 57 и 76 %. '

Колячоства гяогачетагх сорняков ц.м пршененкя гербицгдов снизилась в с'ашенга с контролем (зоначькая технология) в 0-4 jpe за. '

• ¡jacopíifüiocTb посевов на фоне .ыгротехетчесжих методов, усиленных дэцодьлтелышьи пр:.штщ,силзш:<'1еь tía IS,2 о мссса ¿oprnuioj? - на 16,5 %.

к цалвя ооль 2,4-Д поьисклв урохвйиость тфоса не фоке ой-де-принлткх агротехнических методов на 2,0~2,Ъ п/га, а на уоллеяннх - на 3,3-3,6 ц/га. lío отмечено существенной резшая: по о^егтпв-г.'остк илииоЕ см» 2,4-Д, адесбилоЯ в дозах 0,8 и и,о л/га. .

Еопельяаг гехнол'огш усиленная додошитальшаш приёмами лр&кткчеекц не шадекда урожайность ироса (прибавка 0,7 ц/га).

Ячисвь, íía i оно розных яо «лтеисжяастк агротсхютеегдх нетодов хоштнввласх ай < .•<тя*,ность e^uícciaóiv влияния флюгера в joae 1, 'í л/га двал-ща в доае 0,7 л/гв а ук-х-ньивале: юс доз -Г дотер» 0,' л/га + ДЕалеая 0,5 л/га.

Б средне* за года .цсс':одоваш:Л келгчясизо сор.1я;:оя на фоне зонашпе* агротегшшсь', уез" &ш;оС досалите/. ькц,:д г.ргок&а: (боро-истягл д.-. и поме всходохLсажалась «а £3,С %, ь не этом гв

с

V а

фоне в сочетания с гербицидами - на 84,8-87,3 % а масса сорняков, соответственно, на 12,2 и 83-84 %.. УрожаЕшеть ячменя от комплексного примеконгя агротехшлсских: и' химических методов по-внслась на 19,5-21,2 %, . . в от усиленных агротехнических - на 5,1 %,.■■-

На фоне агротехнических методов, уоиленннх дополнительными приёмами,уменьшение дозы фляиара с 1,2 до 0,8 л/га и диакена с 0,8 до 0,5 л/га не снизило практически их техническую эффективность.

Таким образом, одни агротехнические методы даже при усилении их дополнительными приёмами.не репгюг в полной мере задачу эффективной борьбы о сорняками.

'Наилучшие результаты по псег< цзучееинм культурам обеспечы- ' вает сочетание эйфективных агротехничоских методов с химическими при использовании экологически с ел опасных препаратов.

При' применении агротехнических методов усиленных дополнительными приёмэмй представляется . возможность уменьшать дозы гор-бидидов, переходить на пронашгасс культурах"на локальное (ленточное) их гнесение небольшими доза/л.

. 4Г. ШЯЭД •;Л70Ц-2ШЙЕа-Ж ¿1 ЙЯЖШИ кнод®

■БОРЬБЫ С (ДО1ЕОД& 3 йьИЮШ'ОНАШНОк ЖИВ ; -

1 сывоогоротА ■

4.1. Агротешкчерхяс и химические методы борьбы с. сорняаями на посевах цодсолчочшыш в зесю севооборота подсолнечник-ттосо-ячмеяь

Наиболее .высокую гффвкяквность в борьба с ооршса'Л в посевах нодсойлечник» в изучооиом звепн осЕооборота' доказал ночхкчь-

ниь гербицид Г^Звдцдкое де;'отв.".е доух Зои Сладпра

(ко щенграт ¡иульсгзг., ^клулдровап'и::.) н* сорняки сткчилоса л

ексог.оС степени во все'года ¡.сследовашй. 5 иекшей гере проявилась л ег.тавиость лассо.

В среднем за года исследований гибель сорняков от фяигара ко времени яровслс-нои первой мецдураднэй. обработки ооставнла 93--Ы %. Сильное юкскческое действие флптар оказал как на злаковые, так и да двудольные сорняки. Гербицвд не торял токсичности в точошя всего вегетационного периода. Бесорьнность посевов подсолнечника при внесении этого гер&щвда снизилась к уборке на £и—94 %. При этом техническая эССектшюсть концентрата эг/утьеля состашиа £0-ЕЗ а гранулкроЕгиного £3-94 %. Масса сорняков на этих вариантах уменьшалась в 5-6 раз.

^активность лассо бме несколько пг:о (¡сигера и составляла через !'.есг.ц после яивевнвя Б2-€3 а ь уборку 71-73 касса сорняков уменыльчась р 2 и более раз. Ласс.о угпетел, кок. к флп-тар - зяакорне 1: двудйлышо сорняки. С. тггрльаая доза ({лятяра -2,0 л/га, и-лотар в лозе 1,0 л/га сняли засоренность посого» на 79 ;С,. а 2,0 и 3,0 л/га - па 90-£2 Вегетативная 1/асса сорш--:'ов уьень.лшась от -внесения $литера з доза .1,0 Уге на 63, а при 'Л,С-3,С л/га соответственно яа 85 я

£ средней яа года! исследований запас ссмггн сорних рпстекяЯ 11' пахотном ело- при Есиискекшс одних агротехнических кетодов }веляч,'.лся на 5,4 %, Слптвр в дозе 2,0 л/га е сочетай® с агро-1ехнкч<зе1:хми цетэдаап аткалл потошдоиштуп засоренность на 12,2$, а по сргшненЕп с вар аяга- л, ?дс бор!до с содаткалщ велась одни-ч: сгро ехкочеыиш средствами - да 31,8 %.

Тыим >бус.-?ом, только гоо5;аз"л, лр'лсв&кив на -;онв агро-»схничешос кегодав, аепСо::еа »¿Зсктмеяо стелит зес.:;-8кнос» одзолеунк-ш сср:ш1.:и рас-гони и-н и ясгсдаот з.'.дасц ю: г;емяа с поч-;:о. III•.-•.•е1:"иш«э гербшкгв мгаооЗс'.-ъу*» у:учаощш условсй раза!-

тяя посевов - увеличивают в почве содержание продуктивной влаги ц не оказивают страдательного влияния на содорхенио вдс^ишх форм нятагелылос веществ.

Олвотар в испытанных дозах не.подавляет деятельность целщ>-яозоразяагагацпх бактерий, а внзывает только времешюе угнетение, которое затем сменяется сгакулирущшл действием.

К концу вегетации при внесении гербицидов нвблодалось повн-иеняе степени разложения ткани во всех слоях. ,

В среднем за годы исследований урожайность подссы-нечника повысилась от применения гербицидов на 4,9 ц/га, от удобрений -на 1,7 ц, а от совместного применения удобрений и гербиц.дов -на .7,3 ц/га.(табл.2).

Таблица 2

Влияние резнях методов борьбы с соряяка'ли на засорённость и урокайность подсолнечника (среднее за 1888-1591 гг.)

Методы борьбы

Число сорняков .'.Масса !УрохаЗ-Шри-' ■ Юашса

[урожая,

!сорня-!ность, ¡через 1,3-!перед !ков ! !Т/РЯ !сяц после!убор- ¡перед ! ^ й (внесешл ! кой ¡убор- ! !гербицк- I • !кой ! !дов ! ! !

%

^гротехшлеские (контроль) То же + флют&р 2 л/га к.э. То 28 +■ лассо, 3 .п/га

'до до + <£Л1/Г£р, 2 кг/га, г Еггмечан.ю. I

576,6 262,У 1228,4 16,6 ■

'668,7 282,4 15£8,5 1о,3

• '. 53,0 ■ £0,2 ■ 33,7 21,8 31,."

93,5 .7&Д 24,1 31,7

82,0 . 77,8 62,0 18,7 12, Г,

82, е 70,9 . 57,7 20 * и. 2

¿3,1 53,6 84,0 ' 24,1 45,2

ЛТД ТО 25^ 41ГД

зриводятсд чаодо сорняков па 1 и? а

}.хсса в г/м . Но сгсмьиш варшгтш % гкбеля. й, Б чйс-'аделе хфиводг/тсг дашше боз удоЗрчкгй, в .зна :ека*елб - на фоне Н( о^ео^СС•

При нршонслии одних. re¡ бицвдов подсолнечник, освободившийся от конкуренции со стороны сорняков, не может достаточно полно использовать получешше преимущества доя своего развития лз-зэ недостатка питательных веществ в почве. Прз применении удобрений без гербицидов часть питательных вещеста, предназначенных для культуршх растений, используют сорняки, которые за счёт (So-ree сильного развития причиняют дм ещё более ощутимый В] ед.

Ош.'остлое применение гербицидов .ч удобрений некчючает недостатки обоих arpo приёмов при их раздольной применении.

Иаиболыаие прибавки умокая полученк от применения гранулированного фистара в дозе 2,0 кг/га. Урсш£Йность подсолнечникл от его внесения на неудо0р«ппом $сне составите 24,1 и/га, на удобрение».*. 26,6.ц, 470 па 7,5 и 8,3 в/га или на 45 % мете соответствуй \zx контролой.

Нашу чадо j езульгаты аолучет при дозе фшгора 2 кг/ra. Урожайное)'. :•. подсолнечника при. дозе 5литера 3 кг/ra начшеет снижаться, ^(.ТЕЛдется токсическое действие крекр.гетв.

.Чг нболькяй еюсод j/ícia И белка с I га получеа при пеней ь;;о-'лшши гренулиродюкноп ¿opai с ют ара в дозе 2,0 кг/га.

Текгы обг".:юи,' гзучешшЬ кошшеке агрстохличеслкх к хшлп-чсciuu «этодов борьбы с соркякшн с кслользованяе« лоянх херби-1ЖДОВ («Хчютерь 2 виде комцойтрвта -«»ульспа s в гре;:у.».ировгин<Л ^орлв) оказался веегш vj 'аг.'гвтш, сгос^бшл; резко возкеить : родухгтяоехь гдаоляетчика. Сочетание г*грогэх;шчесг.кх методов с. хгллпческ; .¿ü ул;гчвьст ИЭДН1Й. и ijK\eso£ рс-кячы сочви, ковыгает у.<ог.аЯность и ¡хчестю .-¿гсяосшяк годсо.глечя'аса.

4.2. Эффективность прямого действия и последействия агротехнических и химических методов борьбы о сорняк&'/и на поср.вах проса

liaiuui исследованиями установлено снижение засорённости проса в результате последействия Злютара и лассо. Систематгчес-кое применение гербицидов в звене севооборота подсолнчнил-црссо--лч'аяь С пар. 2,3,4) пркв<. до к снвкеюш засорённости посева? па неудобренном фоне на 31-5'«; нэ удобренном на 51,2-65

Снижение засорённости посевов проса при внесении почвенных Гйрбидидов под предыдущую культуру объясняется не только тлкел-чгсеким их действием на сорняки в последействии, но таки уменьшением потенциальной засорённости почвы сел'енамп сорняков,

/1а фоне послодеСствия почвенных горбицпдов, вкесёга.тгс под пзедгтествешш^впсокук те.тш'лескуп э<М активность на посевах щю-са сказала аминпвя соль 2,4-1Л, особенно ла удобренном ¿¡сне.

При одлократ.чом внесения 2,4-ДА в дозе 0,3 л/га засорйнно-а.л посевов через нссяц посла влосения горбп-вдов снизилась на удобренном фоне на 04 % к на аеудоброяном 76 %. К уборке количество сорняков снизилось на 32-Ü3 %, а вес вегетативной массы copmix р< зто1шй в 5-С раз по сравлеш» с контролем. Лзот.ратнов внесение 2,4-}>J. в дезо 0,4 л/га снизило засоренность посевов со-<твтствсняо иа 64-67 и 72-77 %.

Относительно низкая эффективность двукратной оиработки Я,4-Jji дозой 0,.i .¡/га объясняется прл втором сроке опркскивения кень-еой повреждаемостью гербицидам более огрубевших сорняков, а так-хч частдчяьм закрыванием их растения!;, проса.

По ytocKViU-fiocni двукратное ветсеняе 2.4.-М в дозе 0,8 л/г% ш 1С ело щ гглтщества перед одноплатным внесением той у.е дозы . йж, одкократиоД прополке в азу 3-5 листьев молодые сорныо реете-

кия и их крорютки оказались особо уязьимы к гербицидам вбнст-рее погибели oí их воздействия, а растеши проса были более устойчивы а препарату.

Отмечена меньшая устойчивость сорняков к гербициду на удобренном у/оне. Поэтому внесения рекомендованных доз генеральных удобрений можно считать приёмом, повжаищш фитотоксичность 2,4-Д,.

А1ШП1БЯ соль 2,4-Д сникает потенциальную засорённость пахотного слоя почвы семенами сорняков на 6,5 $ по сравнению с исходными. Гьролцвды способствуют более рациональному расходованию влаги из почти и уязгшаг? питательный режим почвы.

Ашамад соль снижает активность целлнюзореалагаюодах

бактери'! лецосродственно после внесения, а затем обеспечивает более инта::сиЕаую ьх деятельность (эффект стимулятора),

3 среднем за годы исследований прибавка урожая проса от ми-¿¡эраяьнкх удобрений составила 7,6 %, а от гербицидов -49-60,6 %. с г <;о.:месч'ног.) де^стьия удобрений я гербицидов по лучшим вариантам (лэза 0,8 л/га одаогрг.гьо) урокай повысился не. 71,2

Гдотнр и лассо, - внесённые под щэедаестЕувдуто куаьтуру севооборота (иодсслкечяик), в '¿зучреных дозах'и г-ядах но оказывали о хри. ¿мерного шследейо'язвя на ¿астения проса. ' .

Применение послевсходозого гербицида 2,4-ДА ¡щ посевах про- •.. cft y.ujüQsaet действие коашексяого п.жмеяения агротехнических и хп'.'Е. lecKícc методов боуьбм с сорнякаци, ирикаже-УЕХ по;, лредаест^- .

гулиугу, погхоляег значительно повкекгь урожайность и каче: ;хо 2й;«клтность гербвду.оз возрастает -на аоко мя-

• 4.3. ¿rpca-exaí чеекге ч хшиссуг.с методы борьбы с

сорняк«»'! ас .зй-.^х талии ъ гэдезлгшчгшв--лрооо-яч'/.евь -

'icrei'cwspci'.oe :: ^«¡нгчге г; 3i j ; еэаообс-зтз >4Д0в

1'б.

значительно снижает количество многолетних сорняков. Ото объяо-плетея высокой эффективность!) последействия, pâme примйняатп: под предшественники, гербшидов. Минеральное удобрения способ-стаупт повиаенив эффекта в борьбе о сорняками провоцируя более голное прорастание семян однолетних сорняков и их шшпчгтЛ рост. Наиболее существенно это проявляется s, благоприятнее по уяя&жне-виз года.

Использование шчвс-нкнх гербицидов позволяет резко сгдаить гонкурекцкп иежду саряятая! я культурнкх-п растениями за осшшшр факторы роста и развития ужо в качачо вегетации.

В среднем за годы исследования количество однолетшис сорш{-нов, сохранившихся после применения флюгер^, на удобренгюм фоне не превыпала 5-12 а от внесения триаллай» 26-33 %. Флстар р; тряаллат, щяоюнЯште на удоброннок фоао, обладали болы«! тоя-остлостью, чем j;a неудобренном.

Количество, кпоголетяях сорняков при обработке диглоном и 2,4-ЕА сократилось на 86,2-27,7 f. Технически эфЯектквпос.гь дналеяа превосходила и.тшнуп соль 2,4-Д.

Ойгля засорённость посегов ячлеяя к уборке гри применении фтгтара ^ длялопом л флютера с 2,4-ДА составляла кяяеа 7 % по опюшеляв к кЬлтролг. При оочеталш грналлата с диалогом засо-рЗкпооть посевов бкля в 2-1 раза зипе по сравнению с варианташ, где прмепялся флэтер.

Б среднем за гг те иселодовп.чкЯ яри дрт/спешщ кс?тлекса гэрбишщов (i-irrapa с давленом и фшптара с 2,4-£А) гасса сорнк-к:в била в 2Ï-39 раз неньией, чем «a :osiïpo~e. При ваесеяки трн-а плата я дааяена она ешзялясь в 10-12 раз.

Из испгтшгах прецарства теиЛмясеЗ трхнечйскоп »м ектлвпосты? обладает дгелря, г то - ferrai», и лтаэтза от три-

оплата флютар действует не только на злаковые, но и на двудольные однолетние сорняки.

В среднем за года исследования химическая прополка сникает запасы семян сорных растений до сравнению с исходным на 20,7 %, а по сравнению с одними мегсажтчесяааш обработками на 67 %.

'i'aiaau образом, при комплексном применении агротехнических методов с химическими резко уменьшается по сравнению с использованием одних агротехнических методов, засорённость посевов и запасы семян сорняков в почве.

Применённые не посевах ячменя гербидидн увеличивают содер-яаяио продуктивно* влаги я запас питательных веществ в почве.

Внесённые гербицида в изпнтанянх дозах не подавляют бяоло-гачес1<у5э активность почвы, вызывают лишь временное угнетение, которое затем сменяется стимуляцией. К концу вегетации при внесении гербицздов повивается степень разложения ткана во всех слоях.

В средней за года исследований сшшзнкб числа всходов ячменя. под влиянием триаллата' составляло 3,5-4 а флютара 4,8--8.,7 1^стотл растений перед уборкой на контроле превосходаг-ла варианта с весенним внесением триаллата на 3,Б %.

Удобрения и гербицида полокительно повлияли на структуру урская ячменя - увеличили продуктивную кустистость, побесили озернённооть колоса, увеличили массу зерна q одного растения и кас(?у 1000 зёрен.

, Напззтаяие тлгультати по урожайности получена нрп осеннем прглеяенив флютсра в дозе 1,2 л/га по зябк с дополнительной обработкой посоеов весной .шшлеяом дозой 0,7 д/га. На неудобренном т:о втоцу- ааригйту допучена прибавка уро&ая 3 ц/гг (30,0 £), а на удобренном 'lo::с 4,4 п/га C2S.0 %).

Совместное применение флитвра и 2,4-М повысило урожайность ячменя на 1,5-1,9 ц/га (12,6-15 %). Наименьше прибавки полученн от совместного внесения триаллата и дналена. Флитар оказался эффективнее» триаллата, а доеден применялся по вегета-рярукщим сорнякам, когда они уже успета отрицательно повлиять на растения ячменя.

Мкнераньпне удобрения повисала урожай ячмевя на 51 ¡i, а совместное использование удобрений и флот ара в сочетании о дна-: леном на 95 %.

Применение изученных комплексов гербицидов повысило урожайность яа неудобренном фоне з с])вдием яа 1,7 ц/га (17 %), в яа удобренном - 2,1 ц (21 %), т.е.' гербицида я^ фоке удобренгЛ оказалиоь более эффективными. ;

В среднем за годы нссяедоваяий удобрения повитали содер-яикие бел»® в-зерне на 1,4 гербицида яа 0,3-1,5 а сов-i'.ncTHoe пршденеяяе удобрений а гербицидов - на 2,8 %.

На«болышй вкход белка с I га получен rr;:i осеннем в'зесоиии флэттара о дополнительной обработкой весной диалекои (в 1,5 ргза вше коетроля).

Тша'м образом, нроводёпнно нооледовения позволили выявить значительное преимущество сочетания агротеУннкеских и хиюгчоо-Kiíx методов борьбы с сорчякшш яа асах культурах эвена сево-ос'юрота, уоти'овить лехгшиэм протеданяя биологических процво-сев в почве п}и Енес-знкв горбсшдов, влиягая эткх методов на качество вкрашенной продукция.

5. ДЖШКА РАЗЛСКЕНШ ПРЕПАРАТОВ И ОСТАТОЧНОЕ ИХ КОЛИЧЕСТВО В ПОЧЗЗ И ЗЕРНЕ

Для оценки токсичности исппташшх гербицидов определялось остаточное количество тре|лана.(как составляющего йлотара) в семенах подсолнечника и в зерне ячменя при разннх уровнях минерального питания, остатков 2,4-ДА в зерне проса. Кроме этого проводили исследовапигт на содержание токсических остатков исг пользованиях гербицидов в почве под этими культурами.

За ?ода исследований остатки пестицидов в зерне ячменя не бита обнаряпсеки как в васушшшв, так и во влажные года.

Б зерне проса тодько в остро засушливом 1991 г. били обнаружена г следи" 2,4-,ГА. Почвеянкй гарбицвд ал отар, внесённнй в оптимальных дозах в севооборот*), по обнаружен в семенах подсолнечника. Исюшчение составил зесушливий 1988 г., когда остатки тре-фякяа бите о^-парт^еки в вид» "следов" на одном из вариантов, что ;о много раз меньше допустимых норы.

1 В засушливом 1988 г. 73 опптах с дозвт флшара, остаточное количество трефяаяа в семенах обнаруживались только в Евде "следов". Во влагаем 1989 г. - "следы", отмечены ив варианте, где -

г

вря/.снялась доза 3 кг/га концентрата эмульсии. В' 1990 к в 1891 остатков тре-Тладе яе обнаружено. Амюша! соль обнаруживалась в посеве только в засушливом, _ 1991 г. Через 45 днеЛ после внесения её количество составило О,И мг/кл1. К уборке опо угенышиюсь до 0,03 мг, или в 8 раз ьешие предельно допустимо? нормн,

Бьи ¿'ссяедов£'.йияг в севообороте "следи" трсТ-лапа под посе-вамк ячиепя у. подг лньчтека бита обнаружен!! только в 1БЕЗ г., а

1 опытах с высокши дозами - в Г. £88 и 1269 годах. В остальное года трефлан, как основная часть флюгера, разлагался полностью даже при доэе 3 кг/га концентрата эмульсия.

Тршллат во все годи исследований и во всех опытах разлагался к уберке' полностью. Минеральные удобрения усиливали ;шяк-тиващш гербицидов.

6. £КОШШЧЕ"КАЯ АКТИВНОСТЬ ЛГРОМШЕСИГ И ЖЛ'ГСйСКИХ Ш'ОДШ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ

Потаенные гербициды но только способствуют повышению урожайности, яо и обеспечивают высокую окупаемость затрат я прирост чистого дохода.

При использовании флюгера на посевах подсолнечника в дозе

2 л/га :"1нп<?ятрата эмульсия дополнительный чгхтнЯ доход на I га составил 241,0 руб. (в ценах И91 г.). Дополнительные зйкретн яа химическую прополку и уборист урокая составили 51,0 руб. ча I га. У овень ринтеболь'юсга 472 %,

Гранулзцюваяшй слотер дозе 2 кг/га обеспечивал еакст.'.-аль-П1Й выход дополнительной продукция - 7,5 ц/га и несмотря на зна-ччтельнг"? ]юст петрят, в конечлег. итоге обеспечил рентабельность на уровне 205,2, дополнительная члотый доход с I га 262,5 руб.

Наибольшее сис:е?ше себестоимости I ц зерна проса, увеличение чистого дохода и рентабельности под дрротвиеи ;.шшоЗ сопи 2,4-/, наблюдается гцп однократном её применении в допе 0,8 л/га.

Хорояле результат ко экономической ективнооти на гчг.'енв дел£ комбнпеггя гербицидов Злгтаря с ^паленом к ?лютера с 2,4-М»

сконоютес^гг внгодчшя окязаягсь дополнительные агротехнические кероприятия. При сочетании агротехнических методов уенлен-гшт „"ополятелышмп прФ^екя с ткм)гч?сг.2Мт яе только возросла их

а^фекттшость в борьбе о соргоисЕки, но и в значительной "етешни ловнсглась урожайность и экономические показатели. Дополяятель-;;не затраты на применение использованных методов борьба с сорняками окунаются продукцлел многократно. На лучших вариантах чистый доход на посевах лодооднрчника составил 252,4 руб., яа посевах проса .123,1 руб. и на посевах ячменя 50,2 руб.

Набольшую продуктивность звена севооборота обеспечивает сочетание гранулированного фл'зтера на посевах подсолнечника, сачыноЙ сош 2,4-Д ня просз в дозе 0,0 г л/га однократно к сочетания осеннего вкзоения флютара, с диаленом иди £лютара с амгамой с л чью 2,4~к при посеете« внесении. Менее эф?ектпвнш оказалось истоль-.эг&нив в комплексе лассо и тривлдата.

Такта- оЗтаэом, якономичзская оценка изученного комплекса агчютехнЕческпх и химических методов борьбн с соршкаии в звене севооборота подсолйечншс-просо-ячмень показала высокуга их вфйек-■'чшссть. Наи'юлее значительное увеличение -урожайности и долол-/ШТ^-иогэ чистого доход? х)луче.ю при сочетания агротехнических и хголгческюс методов борьбн о сорняками по воеп кулмураи про- , потного звена севооборота, особенно при использовании' новых тал- , т.ов и ферм гербицидов пря еяетешшх дозах их применения,

-ВЫВОД!/

Бри сложивпимся уровне культурп земледелия пене ьзететае'' в к.рпепнои звене отаооборота с подсолнечником одних агротчхни-чр^гк };о*.'ол«ч 'даже пои усилении их дотолнитэльнрми цри5кемя ве .

в.полной задачу элективной борм5н с сорпякени. лучплэ резуяьтйп*' г^четогекяаюг оочетрниэ агро'Гйхническиж «сто,ков с хюачеездмк ори ; >|»,бвйЕа12 »колагтлеоЕИ .беаопасявх гербицидов» шг »V; ектЕ^лнл я способов прагененгя«

¿i.

При усглс.гаи агротехнических методов дополнятельню'и щ.ийчл-Ш1 борьбы с СОр!ТЯКе»ЛТ (борОНОВйНИв ДО Я ПОСЧе ЯО"ОДОВ, Г/ТОС'ТВа* пшт) угог.рйность подсолнечника повмшпсь только на Т3,4 $, проса - па 5,3 ячиеня - на 5,1 а при сочетании сбттъ агротехнических методов с хгиичееттш соответственно - на ПЗ,Т, Si,2, 15,2?!.

Соггостное применение : именных агротехнических методов с нпг.болое »Т<;ектят:ш«я хкчитесодт тог-ша*з* урокаАноотг. подсолнечника - па 29 JÍ, проса - на ПО я-чмекя - т 21,2 ?',

2. Но посевах подсолчпчилка и ячменя я пропетом звене лева-оборота рчсокуп эффективность обеспечило приме кение йог л го ггпе-ппрлта сТлгтар в в:;це концентрата эгульсни 1'^и в rppHynrpommiofi форме. :

Олгтрр - EHcorosfW.feKTiiBHb'fl отечоственянЯ рербгащц, угичто.*а-шкй однолетние двуда~ьчне и зчрковне соряякн ня пооовах подсол ипчника и ятиеня. При яносеняи под лредпосевну« обработку1, ночви, ч. ллопность сорняков сниневтся не £0-24 а чсгетатэтноя гаоса в 5-Г) раз. Флптар но теряет токсичности к сорнякам в точение всего вегетационного периода и проявляет ей независимо от погод-шгх услогтй,'

Нспольяовйяие взвчев Флюгера ггоепоратп йессо окапалось rie.iee э^екткяиад.

3. IjcoKyji эффективность в борьбе с сорняками на п-сово гп оса обеспечило послодеКсгскв почвоншгх гербтасугов, тнеейркнх под подсочввчняк. Попояителмюе дотаяло флштара оказалось более и>-сскпм, ve»* лаосо.

Наибольшее скитание аасорёкяосги ocw.who не <1о:гэ двукратного npiwewiw с-рахового гср1кггда 2,4-М в дозе 0,6 д/га.

Па иос.-иох ячроил нвебоякаут) техчическуя о$<1ектквнооть

обеспечило сочетание внесения флюгара осенью о давленом-весной.

4. Гербициды снижали потенциальные запасы семян сорных растений в пахотном слое почвы - на посевах подсолнечника на 12,2%, проса - яа 6,5 и ячмеЕй - на 20,7

5. Гербициды способстаоначи сохранению и более экономному использовании влаги на посевах, улучшении пищевого реяима почвы.

В НСШШ1ШШХ дозах оги не подавляли активность почвенных бактерий, вдаывел .тишь временное их угнетение, которое затем сменялось стюлулирущим действием.

6. Применённые ареттратн не оказывали отрицательного влияния на полевую всхожесть и сохранность растений к уборке, на их poos л развитие в течение всего вегетационного периода.

Герб^щдая способствовали повышению массы семян, озернённооти колоса и формированию больного количества зерна с одного расте- ' ии, не ухудашш: качество продукции.

7. Прими :зние «шязтара повышает урожайность подсолнечника на кеудобреяном фоне - на ¿5,2 % i яа удобренном на 45,4 %. Урожайность прооа при использовании гербицидов иовалается на неудобренном фоне - на 60,6 %, па удобренном - па 65,1 '%.

jlacco обеспечило меяъщг» прибавку урожая (12,6-14,2 %) в ршзи с более слабим действием на сорняки. • ' '

ha посеиах ячменя наилучшие результата получены при комплексной применении ©яг/гара осенью и диатена весной (приоавка 30 %). •

е. Остатки гербицидов в почве и семенах подсолнечника и зер-кв ««о-.ем отсутствовали или находилась в виде "следов". Iâmo~ ■ jf.isw удсбрз!£йЕ усиливает Енактиваада гербицидов. . .-

Менее ддя окруаапцей среды является цереход на

грр.вулярозаняые б ;ркы, леагочное внесение и ûiiEsetnie доз гербицидов до yp-jKH? "цадяа^х" при использования более >зтенс.:5?шх

О'}

* *.

агротехнических методов. Дозн гербицидов в этом случае могут бить снижены. При ленточной внесении флютара в дозе 0,65 л/га под подсоляечник его Техническая эффективность не уотупает оплошному в дозе 2 л/га. Не снизилась практически эффективность уменьшенных в 1,5 разп доз гербепдцоп (фдютера до 0,8 л/га и д пале на до 0,5 .л/га) на посевах ячменя на фоне интенсивных агротехнических методов бо.оьбы о сорняками.

10. Наиболее экономически эф! ективнич является применение

на посевах подсолнечника флятара в дозе 2 л/га в виде концентрата эмульсии. На посевах ячменя особо внгвдиа комбинация с освящал вяесеяиеы Флвтара дозой 1,2 л/га и диалена 0,7 л/га. На посевах проса наиболее эффективно однократное применение 2,4-ДА в дозе 0,8 л/га. ;

11. На основании проведению: исследований впервне для усло-г:ш йревобсреаья Саратовской области установлена в проданной зэено совооборота о подсолнечником эффективность совместного гклМ'Зпоггия разных по интенсивности у.етодоЕ борьбы о сорняками, подобраны экологически бозопасние веди в форми гербицидов, не

■л из:гппптге отрицательного пс содействия, установлены оптимаиь-:ше дозн л сроки их применения. Заявлены езышосоы'ссли.юсть горбипядов л удобрений, особь юность биологических процессов в кгае при вяесеггаи гербицидов, их валяние на качество проддгк-щи. Вьлвлена еозыоктость говгашши. э&сктивкэотя гербицидов т Фоне агротсдашчеоккх методов, усилениях дополяитг.,|ькшга при-5|гагш, укоаыпения доз их внесения. Рекомендуемые ыетодн позвс-цтт значительно повысить продуктовно"ть пропшяого звзна сево-и5орота.

првдаажи произеф.стзу

1. Jl.ля эффективной бэрьбя о сорной растительность!) в условиях Саратовского ПраЕоберегья в. зерлопропашяом звене севооборота с подооялечяиком, нгиЗолее целесообразно применение в

кеч лшекое агротехничеоких и химических методов с использованием экологически безопасных гербицидов, новых их форы и способов внооеши.

2. На посевах подсолнечника рекомендуется применять под ¡¡редлосзвнр) культивацяо оточвствешшЗ почвенный гербицид тар в ввде концентрата эмульсия или в гранулированной форме в дюзе 2 к;1 д.в. на I г&. Лозу флютара при ленточном его внесении !,:оеяо уменьшав до 0,65 л/га д. п. без снижешш э^ект-швности.

Пр.* размещении по полоолкечнкку проса целесообразно щяше-плть для по илпешхя аффекта последействия фя мара страховой гербицид 2,4-Да. в дозе 0,8 л/га д.в. на I га.

На посевах ячменя ни'/иупшв результаты обеспечивает осеннее внесете флютара в дозе 1,2 л/га в сочетания с давленом С, 7 л/га ъеожы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кубарева С. В., Стрижков Н. И., Шинкаренко А. С. Использование гербицидов в паровом звене севооборота // Интенсификация земледелия в Поволжье. Сб. науч. тр. НПО «Элита Поволжья». 1989. — С. 38.

2. Шинкаренко А. С., Желудков Г. А., Захаров В. Н., Кубарева С. В., Лощинина Л. П., Пронин И. С., Силкин А. П., Стрижков Н. И., Давыдов А. М. Химическая прополка посевов подсолнечника в звене севооборота // Актуальные проблемы современной гербологии. Л.: 1990. — С. 83.

3. Шинкаренко А. С., Кирюхииа Н. Н., Кубарева С. В., Стрижков Н. И., Пронин И. С. Химпрополка ячменя в севообороте // Вопросы экологии в интенсивных системах земледелия Поволжья. Саратов.— 1990. — С. 147.

4. Шинкаренко А. С., Кубарева С. В., Стрижков Н. И., Пронин И. С. Продукция чистая // Вопросы экологии в интенсивных системах земледелия Поволжья. Саратов.— 1990. — С. 142.

5. Стрижков Н. И., Шинкаренко А. С. Сочетание агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в пропашном звене севооборота // Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. Самарское кн. изд-во. 1991. — С. 52—56.

Подписано к печати 12.05.93 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 печ. л. Тирах 100. Зак. 177.

Ротапрпнт Саратовского СХИ им. Н. И. Вавилова Саратов, Театральная пл., 1