Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка технологий содержания паровых полей, засоренных горчаком ползучим (Acroptilon Repens), под различные культуры севооборота

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Разработка технологий содержания паровых полей, засоренных горчаком ползучим (Acroptilon Repens), под различные культуры севооборота"

На правах рукописи

ПЕТРОВ Юрий Николаевич

РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЙ СОДЕРЖАНИЯ ПАРОВЫХ ПОЛЕЙ, ЗАСОРЕННЫХ ГОРЧАКОМ ПОЛЗУЧИМ (ACROPTILON REPENS), ПОД РАЗЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ СЕВООБОРОТА

Специальность: 06.01.09 - растениеводство 06.01.01-обшее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Астрахань 2005

Работа выполнена на кафедре общего и орошаемого земледелия Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии в2002-2004 гг.

Научный руководитель -заслуженный агроном России, доктор

сельскохозяйственных наук,профессор Сухов Александр Николаевич

Официальные оппоненты заслуженный агроном РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Балашов Василий Васильевич; кандидат сельскохозяйственных наук Моисеев Михаил Юрьевич

Ведущая организация -Нижне-Волжский научно- исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится Ж ¿¿О-! 2005 года в^чаоов^мин на заседании диссертационного совета Астраханского государственного университета по адресу :414000, гАстрахань, ул. Шаумяна, 1 Естественный институт АГУ

Сдиссертацией можно ознакомиться в библиотеке АГУ. Автореферат разослан 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Ю. Пучков

Общая характеристика работы

Актуальность темы На сельскохозяйственных угодьях ряда юго-восточных районов европейской части РФ преуспевающим конкурентом сельскохозяйственных растений за почвенную влагу и питательные вещества является карантинный сорняк - горчак ползучий (Acroptikm гepens). Он занимает, в соответствии с официальными материалами Государственной инспекции по карантину растений, порядка 420 тыс. гектаров, из которых 45,9% находятся в Волгоградской области.

Горчак резко снижает урожайность сельскохозяйственных культур, прежде всего в результате истощения почв влагой и питательными веществами. Так растения горчака усваивают из почвы в 2...5 раз больше питательных веществ, чем, например, озимая пшеница при урожайности 2,0 т/га.

За последние десятилетия были утеряны наработанные в 80-е годы в Волгоградской области позиции по нейтрализации этого сорняка. Прекращено производство специализированных гербицидов, утеряны связи с источниками сырья для их производства.

Цель исследований Основной целью проведенных исследований явилась разработка эффективных агротехнических и химических способов борьбы с горчаком ползучим.

Задачи исследований В связи с этим главной задачей исследований мы ставили изучение результатов мониторинга горчака в Волгоградской области, выявление наиболее рациональных способов подавления и уничтожения этого злостного сорняка агротехническими и химическими средствами. Программа исследований включала следующие направления:

разработка системы биомониторинга земель, засоренных горчаком, включая и антропогенные факторы воздействия;

оценка потерь продовольственного сырья и семенного материала от засорения полей горчаком;

разработка технологических приемов борьбы с горчаком, исследование эффективность новых химических средств защиты растений и технических средств их применения;

определение влияния химической нагрузки на окружающую среду; восстановление плодородия выводимых по причине засорения горчаком из сельскохозяйственного оборота земель, оценка эффективности их использования для производства продовольственного сырья и семенного материала с последующей передачей этих земель сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Научная новизна Впервые для сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской области рекомендованы эффективные средства уничтожения карантинного сорняка в паровом поле и посевах сельскохозяйственных культур, включающие комплекс агротехнических приемов совместно с гербицидами нового поколения. Научная достоверность проведенных исследований подтверждена высокой эффективностью мероприятий и результатом исследований в Палласовском, Чернышковском и Иловлинском районах на площади 300 га.

На защиту выносятся следующие положения

исследования параметров конкурентоспособности горчака в зерно-паровых севооборотах в посевах яровой и озимой пшеницы, подсолнечника;

результативность агротехнических и химических способов уничтожения горчака;

рациональное использовании севооборотов и химических препаратов нового поколения в борьбе с горчаком;

влияние гербицидов нового поколения на урожайность и качество растениеводческой продукции;

экономическая и биоэнергетическая оценка приемов борьбы с горчаком. Практическая значимость работы Испытаны и предложены производству высокоэффективные гербициды нового поколения (глифосат,

фенфиз) и баковые смеси гербицидов (базагран + лонтрел), позволяющие уничтожить злостный карантинный сорняк горчак ползучий на 90%.

Апробация работ и публикации результатов исследований Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской государственной

сельскохозяйственной академии 2002, 2003 и 2004 гг. и Прикаспийского НИИ аридного земледелия в 2002 и 2003 гг.

Структура и объем работы Диссертация изложена на 164 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, включает 46 таблиц, 9 рисунков и 3 приложения. Список литературы включает 230 источников, в том числе 10- иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Условия проведения опытов Исследования проводились на территории рада хозяйств области в 2002-2004 годах: в Чернышковском районе (к-з им. Ленина) в посевах озимой пшеницы; в Палласовском районе на землях совхоза им. Калинина в посевах яровой пшеницы; в Иловлинском районе на землях СПК «Большевик» в посевах подсолнечника.

Погодно-климатические условия в годы проведения исследований складывались следующим образом: 2003 и 2004 годы были благоприятными (выпало осадков соответственно 168,2 и 147,6 мм), 2002 г. - средне-засушливым (вегетационный период выпало 91,8 мм осадков).

Методика исследований и схема опыта На первом этапе разработка системы биомониторинга земель, засоренных горчаком, начиналась с локального мониторинга на конкретных участках в посевах сельскохозяйственных культур. Эти исследования включили:

- определение порогов вредоносности горчака и уровня хозяйственной безопасности засоренности;

- исследование параметров его конкурента способности, характера и влияния на биологические процессы в почве;

- изучение возможностей и степени воздействия антропогенных факторов напроцесс активизации агрофитоценозов напочвах, засоренных этим сорняком.

На втором этапе ставились следующие задачи:

- изучение особенностей борьбы агротехническими методами в системе агротехники парового поля;

- использование различных гербицидов нового поколения для борьбы с этим сорняком;

- воздействие баковых смесей на жизнедеятельность горчака;

определение параметров экономической и экологической целесообразности затрат на процесс регулирования агрофитоценозов на землях, подверженных засорению горчаком.

Организацию полевых исследований, наблюдения, биометрические измерения, лабораторные анализы и статистическую обработку результатов проводили в соответствии с методикой Доспехова Б.А. (1986). Повторность опыта в 4-х кратная.

Проводили следующиеучеты и наблюдения:

1. Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений на двух смежных повторениях (по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур);

2. Состояние засоренности опытных деляно к горчаком и другими сорняками в динамике за вегетационный период различными методами. Площадь учетной площадки 0,25 м2 (0,5x0,5 м) или 0,2 м2 (0,5x0,4 м);

3. Исследование густоты стояния культурных растений в зависимости от интенсивности засорения полей горчаком (площадь учетной рамки 1 м2);

4. Анализ структуры урожая по пробным снопам перед уборкой. Определили число зерен в и массу зерна в колосе, массу 1000 зерен по методике Госкомиссии по сортоиспытанию (ГОСТ 10242-89. Метод определения массы 1000 зерен.

ГОСТ 13589. 1-68. Зерно. Методы определения количества и качества сырой клейковины в пшенице

ГОСТ 10242-82. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия);

5. Учет биологического урожая (площадь учетной делянки 4 м2);

6. Влияние агротехнических приемов на вредоносность горчака;

7. Действие химических средств на подавление горчака;

8. Отбор образцов сельскохозяйственной продукции на изучение качества получаемого растениеводческого сырья;

9. Экономическая и биоэнергетическая эффективность полученных результатов.

Исследование параметров конкурентоспособности горчака ползучего в посевах яровой пшеницы проводились в зерно-паровом севообороте (с-з им. Калинина Палласовского района Волгоградской области).

Опыт размещался на площади 259,3 гектара. Характер засорения горчаком - куртинами.

Схема севооборота:

1. Пар черный

2. Яровая пшеница

3. Ячмень

4. Просо.

Исследование особенности формирования агрофитоценозов в посевах подсолнечника в условиях различной интенсивности засорения горчаком в СПК «Большевик» Иловлинского района Волгоградской области проводились на площади 131 гектар. Характер засорения горчаком - куртинами. Для размещения делянок опыта отбирались куртины горчака площадью не менее чем 25 м2 с возрастающей интенсивностью засорения. Полевой опыт был заложен на поле, входящем в состав 4-х польного севооборота:

1. Пар черный

2. Озимая пшеница

3. Озимая рожь

4. Ячмень + подсолнечник.

Характеристика конкурентных отношений растительных объектов в посевах озимой пшеницы проводились в к-зе им. Ленина Чернышковского р-на Волгоградской области. Размер поля 246 гектаров. Характер засорения горчаком - очаговый.

Полевые опыты были заложены в пятипольном зерновом севообороте:

1. Пар черный

2. Озимая пшеница

3. Озимая пшеница

4. Ячмень

5. Просо.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ 1. Исследование параметров конкурентоспособности горчака

В течение последних трех лет (2002, 2003, 2004 гг.), погодные условия в Палласовском районе сложились неблагоприятно для возделывания яровой пшеницы. Засушливая вторая половина летнего периода отрицательно сказалась на продуктивности яровой пшеницы. Поэтому представленная схема севооборота максимально обоснована для неблагоприятных погодных условий этого района.

Таблица 1

Урожайность яровой пшеницы (среднее за 2002...2004 гг.)

№ варианта Засоренность горчаком, шт/м2 Густота стояния яровой пшеницы, шт/м2 Урожайность, т/га Снижение урожайности к контролю

Полные всходы Полная спелость т/га %

1 0 255,2 202,7 1,47 - -

2 25,2 226,2 108,0 0,531 0,94 64

3 54,2 197,2 77,5 0,18 1,29 88

4 101,5 139,0 24,5 0,02 1,45 99

В период формирования урожая, когда обострилась конкуренция за влагу и питательные вещества, значительно усилилось выпадение культурных растений, в результате на варианте с максимальной интенсивностью засорения горчаком густота растений пшеницы снизилась практически на порядок по сравнению с контролем.

Рост интенсивности засорения горчаком до 20...30 стеблей на 1 м2, а его воздушно - сухой массы до 24,3 г/м2 привел к снижению урожайности пшеницы на 64%, а дальнейший рост практически к полному подавлению культурных растений и урожайность яровой пшеницы на таких делянках стала практически величиной условной (табл. 1).

Таблица 2

Урожайность подсолнечника в зависимости от засоренности горчаком

(средняя за 2002...2004 гг.)

Засоренность горчаком,шт/м2 Густота стояния, шт/м2 Урожайность, т/га Снижение, %

№ варианта Полные всходы Полная спелость

1 - 6,05 5,80 0,80 -

2 24,7 3,98 3,67 0,26 67,5

3 85,5 2,70 1,75 0 100

4 124,5 0,45 0 0 0

Наличие 40...50 стеблей горчака на 1 м существенно повлияло на развитие растений, размеры корзинок уменьшились в среднем на 48%. Уровень засорения горчаком в 100 и более стеблей на 1м2 является критическими для посевов подсолнечника, т.к. и сохранившиеся до периода уборки растения не сформировали полноценных семян и здесь отсутствовал даже минимальный урожай (табл.2).

Несколько иначе складывались отношения растительных сообществ в посевах озимой пшеницы, засоренных горчаком ползучим. Если в посевах подсолнечника и яровой пшеницы отмечался существенный рост интенсивности засорения горчаком как в отношении количества стеблей, так и по его массе, то в посевах озимой пшеницы поддерживался определенный паритет. Практически

отсутствовал прирост количества стеблей горчака. Не развивал горчак и биомассу до уровня таковой в посевах яровой пшеницы.

В данном случае проявлялось свойство озимой пшеницы как затеняющей культуры для сорных растений. Имеет существенное значение и тот факт, что значительную часть времени эта культура развивалась в температурных условиях, неблагоприятных для развития горчака и других сорных растений.

Таблица 3

Влияние засоренности горчаком на урожайность озимой пшеницы _ (средняя за 2002.. .2004 гг.)_

№ варианта Интенсивность Снижение урожайности к

засорения горчаком, шт/м Урожайность, т/га контролю

т/га %

1 контроль 2,99 - -

2 27,7 1,62 1,37 45,8

3 41,2 1,55 1,44 48,2

4 61,8 1,43 1,56 47,9

Аналогично проявлялось действие интенсивности засорения горчаком на урожайность озимой пшеницы (табл. 3). По сравнению с контролем при интенсивности засорения горчаком в 27,7 стеблей на 1м2 урожайность озимой пшеницы снижалась на 45,8%.

Дальнейшее ее повышение до 61,8 стеблей на 1м2 не привело к существенному снижению урожайности.

2. Рекультивация земель, засоренных горчаком

В современном земледелии для эффективного уничтожения горчака ползучего и интенсивного использования пахотного гектара необходимо применять комплекс мероприятий, включающих биологические, агротехнические и химические методы борьбы (Фисюнов А.В., 1981; Груздев Г.С. и др., 1992; Туктаров Б.Н., Косолапое С.Н., 2002).

Первоочередной задачей окультуривания почвы является подбор приемов биологического подавления этого сорняка и очищения от него полей,

способствующих повышению плодородия почв с последующим выращиванием высоких урожаев сельскохозяйственных культур без загрязнения окружающей среды высокотоксичными препаратами.

Разработка новой технологии предполагала уничтожение горчака ползучего в системе подготовки парового поля, включающей сочетание агротехнических методов борьбы с химическими.

Основная задача агротехнического метода подавления горчака - обеспечить систематическое подрезание корневой системы, чтобы добиться ее истощения и последующее затенение культурными растениями для предупреждения накопления питательных веществ в подземных органах сорняка и их повторного отрастания. Почву обрабатывали в два следа дисковым лущильником. Глубина лущения зависела от почвенно-климатических условий. При более глубокой обработке почва быстрее пересыхала и отрастание горчака задерживалось. По мере появления розеток горчака обработку повторяли корпусными лущильниками или культиваторами - плоскорезами. Зяблевую вспашку и осенний подъем паров проводили в оптимальные для данной почвенно-климатической зоны сроки. Глубина вспашки составляла 0,25-0.27 м.

Весенний уход за черными парами начинали плоскорезами на глубину осенней вспашки. Это позволяло подрезать практически все подземные побеги горчака в пахотном горизонте и уменьшить число культиваций пара в два раза. По мере появления розеток горчака пар обрабатывали плоскорезами, с каждым разом уменьшая глубину рыхления на 0,02...0,03 м, а предпосевную культивацию (под озимую пшеницу) выполняли обычными культиваторами со стрельчатыми рабочими органами на глубину заделки семян. Без применения гербицидов на сильно засоренных горчаком паровое поле приходилось обрабатывать 8 и более раз. В общей сложности, в паровом поле перед яровой пшеницей уничтожено от 32 до 60% горчака, что позволило повысить ее урожайность на 20-40%. В посевах подсолнечника, где засоренность горчаком была приблизительно такой же, получено снижение засоренности горчаком от 20 до 50%. Обнадеживающие

результаты были получены в посевах озимой пшеницы. В паровом поле было уничтожено от 30 до 55% горчака, а урожайность поднялась до 40%. Однако полного уничтожения горчака ползучего с минимальными затратами и в наиболее короткие сроки можно добиться только при сочетании агротехнических мероприятий с применением современных гербицидов.

Полученные результаты показали, что исследуемые препараты последнего поколения, отвечающие требованиям экологической безопасности, имели низкую эффективность в борьбе с горчаком. Поэтому единственный путь - создание специализированных форм (баковых смесей) гербицидов против горчака.

Проведенный эксперимент показал, что подавление горчака баковыми смесями составляло от 50 до 68% в зависимости от почвенно-климатической зоны. Дополнительные механические обработки позволили уничтожить его на 88-95% (табл. 4).

Применение гербицидов в паровых полях - один из наиболее эффективных приемов, дающий возможность активно, со значительными сокращениями затрат подавлять горчак ползучий. Так же как и без гербицидов, первую обработку паров весной проводили плоскорезами на глубину зяблевой вспашки и уменьшали ее при каждой последующей обработке культиваторами на 0,02...0,03 м. Гербициды использовали и весной при массовом отрастании горчака вместо первой или второй культивации пара. Во всех случаях применения гербицидов обязательно соблюдение 2... 3 недельного интервала между опрыскиванием и последующей обработкой пара. Использование гербицидов позволило сократить число культиваций с 8... 10 до 4...5. За счет отказа от сплошной обработки паровых полей при очаговом типе засорения можно значительно снизить расход гербицидов, ограничившись опрыскиванием по куртинам горчака.

Таблица4

Влияние гербицидов нового поколения на засоренность парового поля в условиях сухого земледелия Палласовского района (среднее

за 2002...2004 гг.)

№ п/п Вариант 3 декада мая 3 декада июля Подавление, % к контролю Отрастание, 1 декада сентября Подавление % к контролю

горчак, г/м2 прочие, г/м2 горчак, г/м1 прочие, г/м1 горчак к контролю прочие горчак, г/м2 прочие, г/м2 горчак прочие

1 Без гербицидов (контроль) 25 54 29 71 - - 110 27 - •

2 Фенфиз 3,0 23 48 Л 10 12 65 84 64 12 42 56

3 Дифезан 400 мл 18 55 7 21 76 71 73 9 34 67

4 Глифосат 21 52 9 10 69 86 65 11 4Г 60

5 Лонтрел 19 56 10 13 65 82 68 12 38 56

6 Базагран + 2,4Д 20 49 6 9 80 88 59 9 47 71

7 Баста + ^ц-ти^тт 24 47 5 8 83 89 54 7 5! 74

8 Базагран + Бюктрил 20 53 7 10 76 86 70 15 37 45

9 Секатор + Бюктрил 23 50 5 8 83 89 53 6 52 78

10 Секатор + Гисталон 19 48 4 9 86 88 50 7 55 74

II Базагран + Лонтрел 20 59 4 7 86 91 49 2 56 93

3. Пути повышения эффективности производства растениеводческой продукции на засоренных горчаком землях

Проведенными исследованиями установлено, что в начале весеннего отрастания растений озимой пшеницы в метровом слое на варианте, где не применялись гербициды, запас продуктивной влаги был на 40 мм меньше, чем на вариантах, где применялись гербициды. К окончанию вегетации эта разница увеличилась в два раза (на контроле 31,9 мм, на варианте с использованием баковой смеси - 61,2 мм). Кроме того, более сильное подавление сорняков баковой смесью приводило к увеличению запаса продуктивной влаги на 10 мм в начале вегетации и на 6 мм после уборки.

Таблица 5

Структура недопотребления и продуктивность озимой пшеницы _(Чернышковский район)_

Показатели Контроль Глифосат Базагран + лонтрел

2002

Урожайность, т/га 1,00 2,86 3,14

Продуктивная влага в начале вегетации. мм 123,1 183,6 192.3

Запас влаги после сборки, мм 27,1 46,2 54,7

Осадки за вегетацию, мм 150,2 150,2 150.2

Расход влаги из почвы, мм 96,0 137,4 137,6

Суммарное водопотребление, мм 246.2 287,6 287,8

Коэффициент водопотребления. мм 246,2 100,6 91,7

2003

Урожайность, т/га 0.72 1,76 2,03

Продуктивность влаги в начале вегетации, мм 142,2 205,8 231,9

Запас влаги после уборки 32,5 58,5 63,4

Осадки за вегетацию, мм 230,1 230,1 230,1

Расход влаги из почвы, мм 109.7 147,3 168 5

Суммарное водопотребление. мм 234,8 377,4 398,6

Коэффициент водопотребление. мм 471,9 214,4 196,4

2004

Урожайность, т/га 137 4,71 4,97

Продуктивная влага в начале вегетации, мм 137.2 254,4 263,4

Запас влаги после уборки мм 36 1 60,3 65,5

Осадки за вегетацию, мм 150,8 150,8 1508

Расход влаги из почвы, мм 101,1 191.1 197 9

С\ммарное водопотребление мм 251,9 341.9 348.7

Коэффициент водопотребление мм 183.9 72.6 70.2

НСР0 5 т/га 2002г -0 91 2003 г -0.60 2004 г -1.58

На современном этапа развития сельского хозяйства при широком внедрении интенсивных технологий возделывания зерновых культур и, в частности, озимой пшеницы, немаловажное значение имеет влияние гербицидов на качественные характеристики зерна, и, в конечном итоге, хлебопекарные достоинства пшеницы. В свою очередь, хлебопекарная сила пшеницы обусловлена комплексом биохимических признаков зерна. Среди таких признаков наиболее важными являются содержание белка, стекловидность, количество и качество сырой клейковины.

Проведенные трехлетние исследования показали, что по количеству и качеству сырой клейковины контрольные варианты существенно отличались от вариантов, обработанных гербицидами (табл. 6)

Таблица 6

Влияние гербицидов на технологические характеристики зерна озимой пшеницы

(среднее за 2002...2004 гг.)

№ п/п Показатели Контроль Глифосат Базагран + лонтрел

1 Натура зерна, кг/м3 580 730 745

2 Стекловидность, % 56 68 73

3 Содержание белка, % 12,4 14,7 15,6

4 Содержание клейковины, % 19,6 23,5 24,7

5 НИДК 83 75 70

При оптимальной площади питания и чистом от сорняков поле подсолнечник дает высокую эффективность. Поэтому уничтожение сорной растительности не может не сказываться на его урожайности.

Таблица 7

Влияние гербицидов нового поколения на продуктивность __подсолнечника, т/га__

Годы исследований Средняя Прибавка к

п/п Вариант опыта 2002 2003 2004 урожайность, контролю

т/га т/га %

1 Контроль 0,41 0,32 0,54 0,42 - -

2 Фенфиз 3,0 0,87 0,79 0,95 0,87 0,45 107

3 Дифезан 400 МЛ 1,12 1,02 1,20 1,11 0,69 164

окончание таблицы 7

4 Глифосат 0,93 0,87 1,02 0,94 0,52 123

5 Лонтрел 0,89 0,82 0,94 0,88 0,46 109

6 Базагран + 2,4Д 1,23 1,17 1,35 1,25 0,83 197

7 Баста + Банвел 1,39 1,30 1,42 1,37 0,95 206

8 Базагран + Бюктрил 0,72 0,69 0,84 0,75 0,33 78

9 Секатор + Гисталон 1,41 1,35 1,52 1,42 1,00 238

10 Базагран + Лонтрел 1,85 1,63 2,17 1,88 1,46 347

НСР0,5,т/га 0.18 0.17 0.20

Проведенные исследования показали (табл. 7), что на вариантах, где

гербициды не применялись и густота стояния горчака достигала 40...50 шт/м2, сформировалась урожайность подсолнечника 0,42 т/га. Применение гербицидов нового поколения, таких как дифезан, позволило добиться уничтожения горчака на 70% и позволило получить урожайность 1,11 т/га (вдвое превышающая контроль). Баковая смесь базагран + лонтрел уничтожила 90% горчака и урожайность составила 1,46 т/га, что в 3,5 раза превысило вариант без применения гербицидов.

Определяющими составляющими продуктивности посевов являются густота продуктивного стеблестоя, озерненность колоса, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен. Проведенные исследования показали, что они были подвержены значительной изменчивости в зависимости от испытываемых вариантов (табл. 8).

Таблица 8

Элементы структуры урожая и урожайность яровой пшеницы

Вариант опыта Продуктивных стеблей, шт./м2 Масса зерна с колоса, г Число зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Урожайность, т/га

Контроль 72 0,066 9,4 20,2 0,48

Фенфиз 3,0 153 0,797 17,2 30,6 1,22

Дифезан 400 мл 146 0,773 14,2 29,1 1,13

окончание таблицы 8

Глифосат 150 0,800 15,6 32,4 20

Лонтрел 148 0,804 15,0 33,5 19

Базагран + 2,4Д 196 0,663 18,6 25,2 30

Баста + Банвел 147 0,789 14,8 30,8 1,11

Базагран + Бюктрил 256 0,578 20,3 24,7 1,48

Секатор + Бюктрил 311 0,495 21,5 23,2 1,54

Секатор + Гисталон 352 0,465 22,9 22,3 1,64

Базагран + Лонтрел 381 0,477 23,7 22,9 1,82

Данные таблицы 8 показывают, что продуктивность стеблестоя находилась в прямой зависимости от количества растений горчака, конкурирующих с растениями яровой пшеницы. Подавление его гербицидами нового поколения и баковыми смесями приводило к увеличению количества продуктивных стеблей с 72 до 381 штук на 1 м2 и урожайности с 0,48 до 1,82 т/га, то есть в три и более раза.

4.Энергетическая и экономическая оценка приемов борьбы с горчаком

Анализ экономической эффективности уничтожения горчака ползучего в системе парового севооборота с использованием гербицидов нового поколения проведен по уровню рентабельности, который наиболее четко отражает затраты на производство и прибыль от реализации продукции Расчеты показали, что как производственные затраты, так и себестоимость на всех вариантах были различными. Это привело к тому, что чистый доход от внесения гербицидов нового поколения на вложенный рубль поднялся до 2,48 рублей (вариант баковой смеси - базагран + лонтрел). Необходимо здесь упомянуть и о цене реализации. На контрольном варианте полученное зерно соответствовало 5 классу (цена 2000 р/т); при внесении гербицидов качество соответствовало 4 классу, цена реализации возросла на 30% и составила 2600 р/т, а на варианте баковой смеси базагран + лонтрел, где практически была уничтожена конкуренция горчака, была получена пшеница, отвечающая 3 классу товарной

классификации. Цена возросла на 50% и составила 3000 р/т. Соответственно полученному чистому доходу была и рентабельность используемых препаратов (на контрольном варианте она составила 55%, при использовали глифосата увеличилась до 182%, а баковой смеси - до 248% (табл. 9).

Таблица9

Эффективность возделывания яровой пшеницы _(среднее за 2002...2004 гг.)_

ее $ Производственные затраты, р. >о 5 К Я Чистый доход ■а

Вариант опыта ё 0 X 1 а >> 0 1 и и Я £ § 8. я £ гг р/га на 1 р. затрат & о X ■й « Я Ё и Си

Контроль 0,48 619 826 2000 341 0,55 55

Фенфиз 3,0 1,22 1128 983 2600 2046 1,81 181

Дефезан 400 мл 1,13 1003 914 2600 1855 1,71 171

Глифосат 1,20 1103 965 2600 2017 1,82 182

Лонтрел 1Д9 1086 942 2600 2008 1,84 184

Базагран + 2,4Д 1,30 1202 1024 2600 2178 1,81 181

Баста + Бюктрил 1,16 1080 937 2600 1936 1,79 179

Базагран + (Банвел 1,48 1269 1081 2600 2579 2,03 203

Секатор + Бюктрил 1,54 1281 1103 2600 2723 2,12 212

Секатор + Гисталон 1,64 1302 1184 2600 2962 2,27 227

Базагран + Лонтрел 1,82 1359 1219 3000 3377 2,48 248

Внедрение новых средств защиты подсолнечника от горчака сопряжено с материальными и трудовыми затратами, вложенными выгодно тогда, когда доход от дополнительно полученной продукции превышает расходы, связанные с внедрением.

Таблица 10

Энергетическая эффективность применения гербицидов нового поколения в

Вариант опыта Урожайность, Т/га Содержание энергии в урожае, МДж/га Затраты энергии на возделывание подсолнечника, МДж/га КЭЭ

Контроль 0,42 8139 4207 1,93

Фенфиз 3,0 0,87 16860 5906 2,85

Дифезан 400мл 1,11 21511 6334 3,39

Глифосат 0,94 18217 6118 2,97

Лонтрел 0,88 17054 6414 2,65

Базагран + 2,4Д 1,25 24225 6934 3,49

Базагран + Бюктрил 0,75 14535 5629 2,58

Баста + Банвел 1,37 26550 7071 3,75

Секатор + Гисталон 1,42 28488 7168 3,97

Базагран + Лонтрел 1,88 36434 7314 4,98

Анализ приведенных данных (табл. 10) позволяет сделать вывод, что использование гербицидов нового поколения для хозяйств Волгоградской области является высокорентабельным и содержание энергии в зависимости от использованного гербицида колебалось от 16860 до 36434 МДж/га.

В связи с большими колебаниями энергии в урожае и большими отклонениями в затратах энергии при применении гербицидов, наблюдалась большая разница в значении коэффициентов энергетической эффективности -от 1,93 до 4,98. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности был отмечен на варианте применения баковой смеси базагран + лонтрел (4,98). В период наблюдений, кроме контрольных вариантов, не отмечалось существенных различий между вариантами по технологическим достоинствам зерна. В связи с этим цена реализации озимой пшеницы на варианте без применения средств защиты составляла 2000 р/т (5 класс), а с применением средств защиты-3000 р/т(3 класс).

Таблица 11

Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах озимой ___ пшеницы (среднееза2002...2004 гг.)___

№ п/п Вариант опыта Урожай ность, т/та Произвол ственные затраты, Р/Г Себесто им ость, р/г Цена реализации, р/т Чистый доход 1 Й . § 8 £ & 3

р /га на рубль затрат

1 Контроль 1,36 1245 1122 2000 1475 1,18 118

2 Фенфго 3,0 3,22 2183 1527 3000 7477 3,42 342

3 Дифезан 400 мл 3,20 2170 1509 3000 7430 3,42 342

4 Глифосат 3,11 2090 1487 3000 7240 3,46 346

5 Лонтрел 3,04 1945 1463 3000 7175 3,68 368

6 Базагран + 2.4Д 3,24 2208 1539 3000 7512 3,40 340

7 Баста + Банвел 3,27 2215 1551 3000 7595 3,42 342

8 Базагран + Бюктрил 3,30 2226 1562 3000 7674 3,44 344

9 Секатор + Бюктрил 3,31 2230 1565 3000 7700 3,45 345

10 Секатор + Гисталон 3,35 2248 1573 3000 7802 3,47 347

11 Базагран + Локтрел 3,38 2260 1587 3000 7880 3,48 348

Полученные данные позволяют сделать заключение, что меньше всего

производственных затрат было на варианте без применения гербицидов, там же была и наименьшая рентабельность (118%). Самый большой экономический эффект получен на варианте с применением баковых смесей базагран + лонтрел. Уничтожение горчака ползучего впосевах озимой пшеницы привело к тому, что производство стало более рентабельно (рентабельность 348%).

выводы

1. В засушливых условиях Волгоградской области восстановление продуктивности пахотных земель, сильно засоренных карантинным сорняком горчаком ползучим, с экономических позиций следует рассматривать с учетом почвенных, климатических и ландшафтных условий и особенностей земледелия каждой почвенно-климатической зоны, которое определяет направление использования земель и структуру посевных площадей в севооборотах.

2. По своей экологической устойчивости к физиологически активным выделениям горчака изучаемые сельскохозяйственные культуры располагаются в следующем порядке убывания: озимая пшеница, яровая пшеница, подсолнечник, что дает возможность их подбора в составе рациональных севооборотов с использованием агротехнических и химических средств защиты от этого злостного и высококонкурентоспособного сорняка.

3. Анализ представленных материалов характеризует этот сорняк как один из мощных факторов регулирования агрофитоценозов. Наличие 20...30 стеблей горчака на 1м2 приводило к снижению засоренности другими сорняками в 1,4 раза, при наличии более 100 его стеблей большинство сорных растений исчезало полностью, а у оставшихся масса снижалась в 8 раз.

4. В посевах яровой пшеницы наличие более 100 стеблей сорняка на 1м2 в фазе полной спелости привело к снижению густоты ее стояния на 88%, урожайности - с 1,47 до 0,02 т/га.

5. Подсолнечник оказался менее устойчивым к конкуренции горчака. При увеличении интенсивности засорения его посевах до 100 стеблей формировались карликовые растения, высота которых не превышала 0,4 метра, с неполноценной корзинкой. Уровень засорения подсолнечника в 100 и более стеблей на 1м2 является для него критическим.

6. Озимая пшеница, обладающая сильным затеняющим действием, являлась наиболее конкурентоспособной культурой для горчака. Повышение интенсивности засорения в ее посевах до 40 стеблей горчака снижало

урожайность пшеницы на 0,1 т/га, дальнейший двукратный рост засорения - на 0,21 т/га.

7. При окультуривании пахотных земель, засоренных горчаком, чередование культур в звеньях севооборота, использование агротехнических методов борьбы (двухкратное лущение, глубокая весенняя плоскорезная обработка пара) в сочетании с применением новых гербицидов и баковых смесей является важным фитоценотическим методом борьбы не только с горчаком, но и другими видами сорных растений. За счет биологического угнетения горчак вытесняется в посевах озимой пшеницы до 40%.

8. Применение гербицидов нового поколения и их баковых смесей показало, что наиболее эффективным гербицидом в посевах яровой пшеницы против горчака ползучего был глифосат (47% подавления), из баковых смесей -базагран + лонтрел (56% подавления); в посевах подсолнечника соответственно глифосат (49%) и базагран + лонтрел (68%), на озимой пшенице дефезан 400 мл и фенфиз 3,0 (50%) и базагран + лонтрел (68%). Проведенные исследования показали более эффективное использование баковых смесей в борьбе с горчаком.

9. Применение на старопахотных землях препаратов нового поколения в посевах озимой пшеницы способствовало восстановлению плодородия почвы, коэффициент водопотребления снизился в 1,5... 1,8 раза по сравнению с контрольным вариантом, а урожайность возросла в 2 раза. Положительное действие гербицидов на горчак, оказало благоприятное воздействие на технологические качества зерна. Без применения гербицидов зерно отвечало 5 классу (с хлебопекарной оценкой 2,26 балла), с применением гербицидов 4 и 3 классом (с хлебопекарной оценкой 3,82 и 4,44 баллов).

10. В условиях интенсивного земледелия в целях сохранения и улучшения плодородия, эколого-мелиоративного состояния почв при внедрении зерно-паро-пропашных севооборотов необходимо использовать высокопродуктивные культуры, обладающими эффективными фитомелиоративными свойствами. Использование баковой смеси базагран +

лонтрел привело к 90% уничтожению карантинного сорняка, урожайность подсолнечника составила 1,46 т/га, что в 3,5 раза превысило вариант без применения гербицидов.

11. Эффективность восстановления плодородия и продуктивность засоренных севооборотных старопахотных земель определяется производством малозатратной растениеводческой продукции. Расчеты показали, что чистый доход от внесения гербицидов нового по моления в посевах яровой пшеницы на вложенный рубль поднимался до 2,48 рублей (вариант баковой смеси). Без применения гербицидов зерно яровой пшеницы отвечало требованиям 5 класса товарной классификации, использование гербицидов позволило увеличить ее технологические качества и зерно отвечало 4 классу. Рентабельность производства возросла с 55 до 248%

12. Экономическая эффективность возделывания подсолнечника возрастала с 59 до 135%. Проведенный энергетический анализ показал, что меньше всего энергии затрачивалось на контрольных вариантах (4203 МДж/га), наибольше - на варианте баковой смеси базагран + лонтрел (36434 МДж/га). Критерием оценки является коэффициент энергетической эффективности: без гербицидов он составил 1,93, а с применением баковой смеси базагран + лонтрел -4,98.

13. Анализ эффективности применения гербицидов в посевах озимой пшеницы показал, что рентабельность производства без гербицидов составляла 118%.От применения баковой смеси базагран +лонтрел - почти в 3 раза выше (348%). Существенной разницы в применении различных гербицидов не отмечалось.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сухостепной зоне каштановых почв Волгоградской области для уничтожения карантинного сорняка горчака ползучего в посевах озимой и яровой пшениц, подсолнечника необходимо в паровом поле использовать баковую смесь базагран + лонтрел в дозе 1,5 л/га в сочетании с глубокой

плоскорезной лоскорезной обработкой почвы и правильным чередованием культур в севообороте, что позволит получать 1,82 яровой пшеницы, 1,88 т/га подсолнечникам 3,38 т/гаозимой пшеницы.

2. Использование препаратов нового поколения в сочетании с агротехническими приемами позволяет уничтожить горчак ползучий на старопахотных землях на 80 и более процентов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРАЦИИ

1. Петров, Ю.Н. Повышение эффективности сельскохозяйственных культур, засоренные горчаком ползучим. Ю.Н. Петров, В А.Сухов. Адаптивные системы и природоохраные технологии производства сельскохозяйственной продукции в аридных регионах Волго-Донской провинции. - М, 2003. С.248-25 К

2. Спиридонов, Ю.Я. Вредоносность горчака ползучего в агроценозах сухих степей Юго-Востока России. В сб.: Пути осуществления и зашита биологического разнообразия природохозяйственных комплексов аридных районов России / Ю.Я. Спиридонов, ВА Сухов, Ю.Н. Петров и др. -М., 2003. -С. 335-340.

3. Сухов, В.А. Мониторинг природных и антропогенных факторов засорения полей горчаком ползучим. / ВА Сухов, С.С. Алейникова, М.В. Сухов, Ю.Н. Петров. Материалы международной конференции «Проблемы агропромышленного комплекса. -Волгоград 2003.-С. 86-90.

4. Петров, Ю.Н. Мониторинг горчака ползучего в южном регионе России / Ю.Н. Петров, С.С.Петрова, КА. Имангалиев // Основные достижения устойчивого развития сельского хозяйства // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования ВГСХА - Волгоград, 2004. - С. 85-87.

Подписано к печати 14.04 05. Формат 60«84 1/16. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100. 3а1 Типография Волгоградской государственной сельскохдая

400002, г. Волгоград, пр. У ниве

и / Мл л

й/гвениой академии

657

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Петров, Юрий Николаевич

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Ботаническое описание горчака ползучего и его распространение

1.2. Мониторинг земель, засоренных горчаком

1.3. Методы борьбы

2. Условия проведения опытов и методика исследований

2.1. Эколого-географические особенности зоны

2.2. Метеоусловия в годы проведения исследований

2.3. Методика проведения исследований

2.4. Агротехнические условия проведения эксперимента

2.5. Характеристика гербицидов, использованных в опытах

3. Исследование параметров конкурентоспособности горчака в зерно-паровых севооборотах

3.1. В посевах яровой пшеницы

3.2. В посевах подсолнечника

3.3. В посевах озимой пшеницы

4. Рекультивация земель, засоренных горчаком

4.1. Эффективность агротехнических и химических способов уничтожения горчака

4.2. Уничтожение горчака путем рационального использования севооборотов и гербицидов

4.3. Влияние химических способов борьбы на эколого-мелиоративное состояние земель и развитие растений

5. Пути повышения эффективности производства растениеводческой продукции на засоренных горчаком землях

5.1. Урожайность и качество урожая озимой пшеницы в зависимости от засоренности и действия гербицидов

5.2. Влияние гербицидов нового поколения на продуктивность подсолнечника

53 .Действие гербицидов на формирование урожая яровой пшеницы 109 6. Энергетическая и экономическая оценка приемов борьбы с горчаком

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка технологий содержания паровых полей, засоренных горчаком ползучим (Acroptilon Repens), под различные культуры севооборота"

На сельскохозяйственных угодьях ряда юго-восточных районов европейской части РФ преуспевающим конкурентом сельскохозяйственных растений за почвенную влагу и питательные вещества является карантинный сорняк — горчак ползучий (Acroptilon repens). Он занимает, в соответствии с официальными материалами Государственной инспекции по карантину растений, порядка 420 тыс. гектаров, из которых 45,9% находятся в Волгоградской области.

Горчак резко снижает урожайность сельскохозяйственных культур. Основная причина существенного снижения урожайности — острая борьба за влагу и питательные вещества. На землях, засоренных этим сорняком, влажность пахотного слоя зачастую снижается до уровня мертвого запаса. Растения горчака усваивают из почвы в 2.5 раз больше питательных веществ, чем, например, озимая пшеница при урожайности 2,0 т/га.

На территории 22 районов Волгоградской области площадь пахотных земель, засоренных этим сорняком по мониторингу 2003 года, занимает более 200 тыс. гектаров, причем его очаги отмечены уже там, где они никогда не встречались (Волго-Ахтубинская пойма, целинные земли). Наиболее обширные площади пашни подвержены засорению этим карантинным объектом в сухостепной зоне каштановых почв Левобережья и Правобережья области в Быковском, Котельниковском, Николаевском, Палласовском, Среднеахтубинском, Чернышковском, Суровикинском и Октябрьском районах.

За последние десятилетия были утеряны наработанные в 80-е годы в Волгоградской области позиции по нейтрализации этого сорняка. Прекращено производство специализированных гербицидов, утеряны связи с источниками сырья для их производства. Из-за своего неблагополучного экономического состояния большинство предприятий — производителей растениеводческой продукции, не в состоянии, в одиночку вести работу по нейтрализации горчака и поддержания его развития на хозяйственно-безопасном уровне.

В современных условиях важнейшей задачей агротехнических мероприятий является изыскание эффективных и ресурсосберегающих приемов окультуривания засоренных земель, что обеспечивает повышение плодородия почв и продуктивности возделываемых культур. В этой связи в системе использования земель важное значение имеют разработка и совершенствование агротехнических и химических приемов искоренения горчака как важнейшее условие окультуривания и повышения продуктивности пахотного гектара, а также соответствующие мероприятия, предусматривающие внедрение рациональных севооборотов.

Цель и задачи исследований. Основной целью проведенных исследований явилась разработка эффективных агротехнических и химических способов борьбы с горчаком ползучим.

Научная новизна и достоверность. Впервые для сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской области рекомендованы эффективные средства уничтожения карантинного сорняка в паровом поле, включающие комплекс агротехнических приемов совместно с гербицидами нового поколения. Научная достоверность проведенных исследований подтверждена высокой эффективностью мероприятий и результатом исследований в Палласовском, Чернышковском и Иловлинском районах на площади 300 га.

В связи с этим главной задачей исследований мы ставили изучение результатов мониторинга горчака в Волгоградской области, выявление наиболее рациональных способов подавления и уничтожения этого злостного сорняка агротехническими и химическими средствами. Программа исследований включала следующие направления:

- разработка системы биомониторинга земель, засоренных горчаком, включая и антропогенные факторы воздействия;

- оценка потерь продовольственного сырья и семенного материала от засорения полей горчаком; разработка технологических приемов борьбы с горчаком, исследование эффективности новых химических средств защиты растений и технических средств их применения;

- определение влияния химической нагрузки на окружающую среду;

- восстановление плодородия выводимых по причине засорения горчаком из сельскохозяйственного оборота земель, оценка эффективности их использования для производства продовольственного сырья и семенного материала с последующей передачей этих земель сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Практическое значение результатов исследований. Испытаны и предложены производству высокоэффективные гербициды нового поколения (глифосат, фенфиз) и баковые смеси гербицидов (базагран + лонтрел), позволяющие уничтожить злостный карантинный сорняк горчак ползучий на 90%.

Апробация работ и публикация результатов исследований.

Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на Международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии 2002, 2003 и 2004 гг., на Международных научно-практических конференциях Прикаспийского научно-исследовательского института аридного земледелия в 2002 и 2003 гг.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Петров, Юрий Николаевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В засушливых условиях Волгоградской области восстановление продуктивности пахотных земель, сильно засоренных карантинным сорняком горчаком ползучим, с экономических позиций следует рассматривать в свете учета почвенных, климатических и ландшафтных условий и особенностей земледелия каждой почвенно-климатической зоны, которое в наибольшей степени определяется направлением использования земель и структурой посевных площадей в севооборотах.

2. Правильно подобранная структура посевов, вписанная в границы рациональных севооборотов и ландшафт территории, дает возможность с наибольшей выгодой использовать материальные и финансовые ресурсы, решать вопросы улучшения фитосанитарного состояния посевов, направлений течения микробиологических процессов в почве, с максимальной выгодой использовать вегетационный период, а, значит, стабилизировать экономическую ситуацию, повышать урожайность сельскохозяйственных культур.

3. По своей экологической устойчивости к физиологически активным выделениям горчака изучаемые нами сельскохозяйственные культуры располагаются в следующем порядке убывания: озимая пшеница, яровая пшеница, подсолнечник, что дает возможность их подбора в составе рациональных севооборотов с использованием агротехнических и химических средств защиты от этого злостного, конкурентоспособного сорняка.

4. Анализ представленных материалов характеризует этот сорняк как один из мощных факторов регулирования агрофитоценозов. Наличие 20.30 л стеблей горчака на 1м приводит к снижению засоренности другими л сорняками в 1,4 раза, при наличии более 100 его стеблей на 1м большинство сорных растений исчезало полностью, а у оставшихся масса снижалась в 8 раз.

5. В посевах яровой пшеницы наличие более 100 стеблей сорняка на 1м в фазе полной спелости привело к снижению густоты ее стояния на 88%, урожайности - с 1,47 до 0,02 т/га.

6. Подсолнечник оказался менее устойчивым к конкуренции горчака. При увеличении интенсивности засорения его посевах до 100 стеблей формировались карликовые растения, высота которых не превышала 0,4 метра, с неполноценной корзинкой. Уровень засорения подсолнечника в 100 и более стеблей на 1м является для него критическим.

7. Озимая пшеница, обладающая сильным затеняющим действием, являлась наиболее конкурентоспособной культурой для горчака. Повышение интенсивности засорения в ее посевах до 40 стеблей горчака снижало урожайность пшеницы на 0,1 т/га, дальнейший двукратный рост засорения — на 0,21 т/га.

8. При окультуривании пахотных земель, засоренных горчаком, чередование культур в звеньях севооборота, использование агротехнических методов борьбы (двухкратное лущение, плоскорезная обработка) в сочетании с применением новых гербицидов и баковых смесей является важным фитоценотическим методом борьбы не только с горчаком, но и другими видами сорных растений. За счет биологического угнетения горчак вытесняется в посевах озимой пшеницы до 40%.

9. При окультуривании сильно засоренных земель для последующего их освоения в паровом поле под зерновые и пропашные культуры необходимо использование и химических средств защиты культурных растений от карантинного сорняка. При этом число культиваций парового поля снизилось с 8. 10 до 4.5, то есть в 2 раза. Снижается потеря влаги из почвы (путем ее постоянного рыхления) уменьшается число механических воздействий на почву, снижается расход горюче-смазочных материалов, необходимых при механических обработках.

10. Применение гербицидов нового поколения и их баковых смесей показало, что наиболее эффективным гербицидом под посев яровой пшеницы против горчака ползучего был глифосат (47% подавления), из баковых смесей - базагран + лонтрел (56% подавления); в посевах подсолнечника соответственно глифосат (49%) и базагран + лонтрел (68%), на озимой пшенице дифезан 400 мл и фенфиз 3,0 (50%) и базагран + лонтрел (68%). Проведенные исследования показали более эффективное использование баковых смесей в борьбе с горчаком.

11. Эффективность используемых гербицидов проявлялась при строгом соблюдении рациональных сроков их внесения, что приводит к уничтожению сорняков, очищению полей, повышению плодородия и урожайности возделываемых культур.

12. Использование гербицидов нового поколения, а также их производных на основе баковых смесей показало, что обнаруженное остаточное количество этих препаратов в зерне и маслосеменах не превышало предельно допустимых концентраций (ПДК не более 0,10.0,15 мг/кг по препарату), способствовало получению экологически безопасной продукции и улучшению экологического состояния окружающей среды.

13. Применение на старопахотных землях препаратов нового поколения в посевах озимой пшеницы способствовало восстановлению плодородия почвы, улучшению питательного режима. Коэффициент водопотребления снизился в 1,5.1,8 раза по сравнению с контрольным вариантом, а урожайность возросла в 2 раза. Положительное действие гербицидов на горчак, оказало благоприятное воздействие на технологические качества зерна. Без применения гербицидов зерно отвечало 5 классу (с хлебопекарной оценкой 2,26 балла), с применением гербицидов 4 и 3 классом (с хлебопекарной оценкой 3,82 и 4,44 баллов).

14. В условиях интенсивного земледелия в целях сохранения и улучшения плодородия, эколого-мелиоративного состояния почв при внедрении зерно-паро-пропашных севооборотов необходимо использовать высокопродуктивные культуры, обладающими эффективными фитомелиоративными свойствами. Использование баковой смеси базагран + лонтрел привело к 90% уничтожению карантинного сорняка, урожайность составила 1,46 т/га, что в 3,5 раза превысило вариант без применения гербицидов.

15. Эффективность восстановления плодородия и продуктивность засоренных севооборотных старопахотных земель определяется производством малозатратной растениеводческой продукции. Расчеты показали, что чистый доход от внесения гербицидов нового поколения в посевах яровой пшеницы на вложенный рубль поднимался до 2,48 рублей (вариант баковой смеси). Без применения гербицидов зерно яровой пшеницы отвечало требованиям 5 класса товарной классификации, использование гербицидов позволило увеличить ее технологические качества и зерно отвечало 4 классу. Рентабельность производства возросла с 55 до 248%.

16. Экономическая эффективность при возделывании подсолнечника возрастала с 59 до 135%. Проведенный энергетический анализ показал, что меньше всего энергии затрачивалось на контрольных вариантах (4203 МДж/га), наибольшее - на варианте баковой смеси базагран + лонтрел (36434 МДж/га). Критерием оценки является коэффициент энергетической эффективности: без гербицидов он составил 1,93, а с применением баковой смеси базагран + лонтрел - 4,98.

17. Анализ эффективности применения гербицидов в посевах озимой пшеницы показал, что рентабельность производства без гербицидов составляла 118%. От применения баковой смеси базагран + лонтрел - почти в 3 раза выше (348%). Существенной разницы в применении различных гербицидов не отмечалось.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сухостепной зоне каштановых почв Волгоградской области для уничтожения карантинного сорняка горчака ползучего в посевах озимой и яровой пшениц, подсолнечника необходимо в паровом поле использовать баковую смесь базагран + лонтрел в дозе 1,5 л/га в сочетании с плоскорезной обработкой почвы и правильным чередованием культур в севообороте, что позволит получать 1,82 яровой пшеницы, 1,88 т/га подсолнечника и 3,38 т/га озимой пшеницы.

2. Использование препаратов нового поколения в сочетании с агротехническими приемами уничтожить горчак ползучий на старопахотных землях на 80 и более процентов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Петров, Юрий Николаевич, Астрахань

1. Абрамова, К.А. Устойчивость тордона 22К в почве и последствие его на культурные растения. / К.А. Абрамова, Т.Д. Панасюк, Е.А. Никанорова // Химия в сельском хозяйстве. 1977. -№8. - С. 55-59.

2. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. -Л.: Гидрометиздат, 1967. 78 с.

3. Агроценозы степной зоны / под ред. В.Б. Ильина. -Новосибирск: Наука, 1984. -248 с.

4. Агроэкологические принципы земледелия / Российская академия с.-х. наук, -М.: Колос, 1993. -246 с.

5. Агроэкономические принципы земледелия / под ред. И.П. Макарова и А.П Щербакова. -М.: Колос, 1993.-215 с.

6. Азиз, Х.М. Влияние гербицидов и микроэлементов на густоту стояния подсолнечника и поражаемость болезнями / Х.М. Азиз // Сельское хозяйство Молдавии. 1988. -№10. -С. 59-64.

7. Алексеенко В.Н.Технология производства высококачественно зерна озимой и яровой пшеницы: рекомендации / В.Н. Алексеенко, В.И. Балакшина, В.В. Балашов и др. -Волгоград, 2002. -77 с.

8. Алещенко, П.И. Повышение урожайности семян зерновых культур / П.И. Алещенко // Селекция и семеноводство. -1990. -№1. -С.37-39.

9. Алиев, A.M. Комплексная борьба с сорняками / A.M. Алиев // Земледелие. -1985. -№5. -С. 24-25.

10. П.Алиферов, В.Ф. Зависимость количества и качества зерна твердой пшеницы сорта Светлана от различных норм высева / В.Ф. Алиферов, О.В. Шибаева // Агрономическая наука в начале XXI века. -Пенза, 2001. -123 с.

11. Алпатьев, A.M. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель / A.M. Алпатьев. -М.: Агропромиздат,1985. -364 с.

12. Ануреев, Н.Г. Кострец безостый / Н.Г. Ануреев, В.А. Савицкая. -М.: Агропромиздат, 1988. -184 с.

13. Н.Андрусенко, И.И. Разработка посевных севооборотов с различным уровнем насыщения зерновыми культурами для посевных земель юга Украины / И.И. Андрусенко, A.M. Коваленко, Е.О. Жуйкова // Орошаемое земледелие. Вып. 34. -Киев: Урожай, 1986. -С. 3-6.

14. Андрюхов, В.Г. Научные обоснования и разработка технологий возделывания кукурузы и подсолнечника в засушливой степи РФ: автореф. . дис. д-ра с.-х. наук / Андрюхов В.Г. -Каменная степь. -Волгоград, 1992. -58 с.

15. Арбатов, А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики / А.А. Арбатов. -М.: Наука, 1994. -С. 58-73.

16. Астахов, А.А. Продуктивность подсолнечника в зависимости от основной обработки почвы и приемов ухода за растениями / А.А. Астахов // Водосбергающие технологии с.-х. культур: Сборник научных трудов / ВГСХА. -Волгоград, 2001. -С. 147-149.

17. Бабьев, И.П. и др. Биология почв / И.П. Бабьев. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 335 с.

18. Бокарев, В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии / В.Г. Бокарев //Агрохимия. -1997. -№5. -С. 77-83.

19. Безуглов, В.Г. Гербициды в интенсивном земледелии Нечерноземья: автореф. . дис. д-ра с.-х. наук / Безуглов В.Г. -М., 1987. -35 с.

20. Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В.Г. Безуглов. -М.: Росагропромиздат, 1988. -205 с.

21. Бельтюков, Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 / Л.П. Бельтюков // Земледелие. -2001.ф -№6. -43 с.

22. Березовский, МЛ. Действие атрозина и пропазина на горчак ползучий на солонцовых почвах / М.Я. Березовский, М.С. Раскин //Доклад

23. ТСХА. -вып. 161. -С. 215-220.

24. Берестицкий, О.А. Микробиологическое почвоутомление под пшеницей и пути его устранения / О.А. Берестицкий //Вестник с.-х. науки. -1984. -№10. -С. 117-121.

25. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова. -М., 1991. -206 с.

26. Богдан, Г.М. Влияние аллелопотического фактора на активность фосфотаз в растениях-анцепторах / Г.М. Богдан // Химическое

27. А взаимодействие растений. Сб. науч. работ; под ред. А.Н. Гродзинского.-Киев, 1981.-44 с.

28. Бонников, А.Г. Основы экологии окружающей среды / А.Г. Бонников и др. -М.: Колос, 1999. -304 с.

29. Боздырев, Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорняков в современной системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР: дис. . д-ра с.-х. наук (в форме научного доклада) / Боздырев Г.И. -М., 1992. -57 с.

30. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности / В.И. Бровкин, Н.А. Афонина // Земледелие. -2001. -№3. -С. 8-9.

31. Бронских, М.Д. Интенсивная технология возделывания подсолнечника/ М.Д. Бронских, П.Л. Нагиряк, A.M. Батурина, К.Я. Чеботарь. -Кишинев, 1998.-276 с.

32. Буланкин, Г.А. Основы энергетической концепции агротехнической нагрузки / Г.А. Буланкин, В.В. Ларионов. -Пущино: ОНТИ ЦИЦ РАН, 1992.-75 с.

33. Буряков, Ю.П. Индустриальная технология возделывания подсолнечника / Ю.П. Буряков. -М.: Высшая школа, 1983. -190 с.ф 33.Васильев, Д.С. Применение гербицидов и десикантов / Д.С. Васильев;под ред. акад. B.C. Пустовойта. -М: Колос, 1975. -С. 362.

34. Васильев, Д.С. Интегрированный способ уничтожения корнеотпрысковых сорняков / Д.С. Васильев, П.И. Ярославская, В.А. Дегтяренко // Земледелие. -1981. -№9. -С. 51-53.

35. Васильев, Д.С. Проблемы наращивания производства подсолнечника / Д.С. Васильев, А.И. Лукашев, В.И. Марин, В.А. Дегтяренко, В.И. Кондратьев // Земледелие. -1986. -№12. -С. 37-41.

36. Васильев, Д.С. Подсолнечник / Д.С. Васильев. -М.: Агропромиздат, 1990.-174 с.

37. Васильев, Д.С. Допосевная обработка почвы и посев подсолнечника / Д.С. Васильев, В.И. Марин, В.И. Кандратьев // Биология, селекция и возделывание подсолнечника; под ред. акад ВАСХНИЛ В.М. Пенчукова. -М.: Агропромиздат, 1992.-С 184-193.

38. Ведров, Н.Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири / Н.Г. Ведров, В.Е. Дмитриев, Е.М. Нестеренко и др. -Красноярск, 1998. -311 с.

39. Вертикова, Е.А. Изучение исходного материала для селекции короткостебельных сортов интенсивного типа яровой мягкой пшеницы в условиях нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Вертикова Е.А. -Саратов, 2000. -22 с.

40. Власенко, Г.И. Испытание гербицидов 2-КФ и трисбен-200 как средства уничтожения горчака розового / Г.И. Власенко // Сб. научн. работ, -вып. 29 / НИИСХ Юго-Востока. -Саратов, 1970. -С. 81-85.

41. Воздняковская, Ю.М. и др. Микробиологические основы эффективного плодородия почвы в условиях Юго-Востока / Ю.М. Воздняковская и др. // Почвоведение. -1990. -№7. -С. 167-174.

42. Воздняковская, Ю.М. Микробиологические основы в экологической системе земледелия / Ю.М. Воздняковская // Агрохимия. -1995. -№5. -С. 115-126.

43. Воеводин, А.Н. Конкуренция культурных и сорных растений / А.Н. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. -1974. -№2. -С. 11-17.

44. Воеводин, А.В. Вредоопасность сорных растений в агрофитоценозах / А.В. Воеводин // Защита растений. -1978. -№3. -С. 21-23.

45. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. -М.: Колос, 1979. -С. 24-28.

46. Воробьев, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев. -М.: Россельхозиздат, 1982. -214 с.

47. Воронин, Н.Г. Химическая борьба с сорняками / Н.Г. Воронин. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1958. -76 с.

48. Воронин, Н.Г. и др. Кукуруза при орошении / Н.Г. Воронин и др. -Саратов.: Приволж. кн. изд-во, 1982. -118 с.

49. Воронин, Н.Г. Повышение продуктивности лимонов Поволжья / Н.Г. Воронин, Б.И. Тухтаров. -Саратов.: изд-во Саратовского ун-та, 1990. -122 с.

50. Вьюшков, А.А. Резервы повышения урожайности зерна у яровой пшеницы в Поволжье / А.А. Вьюшков, Ю.В. Лобачев, В.А. Крупное // Сб науч. тр. Саратовской ГСХА им. Н.И. Вавилова. -Саратов, 1997. -С. 16-20.

51. Вьюшков, А.А. Пшенице высокое качество / А.А. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Земледелие. -2000. -№4. -17 с.

52. Гладышева, О.В. Конкуренция генотипов и ее использование в селекции яровой мягкой пшеницы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Гладышева О.В. -Каменная Степь, 2000. -25 с.

53. Глебов, А.И. Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, Н.Н. Крестьянинова, С.А. Глебов //Земледелие. 2000. -№5. -8 с.

54. Головин, В.В. Эффективность перспективных гербицидов в борьбе с горчаком ползучим в отдельных звеньях полевого севооборота: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Головин В.В. -Полтава, 1975. -25 с.

55. Голубев, А.В. Удобряй, не разрушая. / А.В. Голубев // Химизация земледелия в зеркале эколого-экономических проблем. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1990. -200 с.

56. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы / Б.А. Гольдвард, В.Г. Грициенко // Зерновые культуры. -2000. -№4. -16т

57. ГОСТ 27842-82 Хлеб из пшеничной муки. Технические условия.

58. ГОСТ 13586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице.

59. Груздев, Г.С. Изыскание прогрессивных мер борьбы с горчаком ползучим / Г.С. Груздев и др. // Изыскание перспективных мер защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. -М., 1985. -С. 91-103.

60. Ф 61.Груздев, Г.С., Комплексные меры борьбы с горчаком ползучим:рекомендации / Г.С. Груздев, Б.И. Юдин, В.Г. Попов. -М.: Нива России, 1992.-42 с.

61. Гулин, А.В. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах северо-западного Прикаспия: дис. . канд. с.-х. наук / Гулин Александр Владимирович. -Волгоград, 2000. 66с.

62. Давыдов, A.M. Препараты глифосата / A.M. Давыдов, Т.Н. Вегтамова, Г.Г. Бузунова // Защита растений. -1985. -№9. -С. 40.

63. Данилов, А.И. Биологические основы повышения продуктивности культур и воспроизводство плодородия почвы в полевых севооборотах Поволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Данилов А.И. -Саратов, 2000. -42 с.

64. Дворянов, С.А. Эффективность применения органических удобрений в зернопаровом севообороте на обыкновенных черноземах Саратовского Правобережья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Дворянов С.А. -Саратов, 2000. -20 с.

65. Дмитриенко, В.Д. Оптимизация элементов ландшафта / В.Д. Дмитриенко//Земледелие. -1995. -№2. -С. 4-5.

66. Доспехов, Б.А. Севообороты в борьбе с сорняками / Б.А. Доспехов // Земледелие. -1997. -№5. -С. 41-43.

67. Доспехов, Б.А. Результативность и задачи исследований по разработке научных основ интенсификации земледелия в Нечерноземной зоне / Б.А. Доспехов // Изв. ГСХА. 1975. -вып. 4. -С. 12-19.

68. Дорофеев, Н.В. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы / Н.В. Дорофеев, А.А. Пешкова // Зерновые культуры. -2000. -№2. -С. 12-14.

69. Ермоленко, В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области / В.П. Ермоленко // Вестник с.-х. науки. -1988. -№ 9. -С. 103-108.

70. Автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Захаров Петр Яковлевич. -Волгоград, 1998.-64 с.

71. Зуза, B.C. Эффективность различных технологий возделывания подсолнечника / B.C. Зуза // Технические культуры. -1992.-№1.-С. 7.

72. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / Иванов Владимир Михайлович. -Волгоград, 1997. -42 с.

73. Иванов, И.К. В бессменных посевах и севооборотах / И.К. Иванов, В.В. Мирошенко//Земледелие. -1992. -№2. -С. 19-22.

74. Иванов, Н.К. Яровая пшеницы в Поволжье / Н.К. Иванов и др. //Зерновое хозяйство. -1973. -№12. -С. 15-21.

75. Ильина, Л.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке / Л.Г. Ильина. -Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1989. -169 с.

76. Инструкция по апробации сортовых посевов (зерновые, крупяные, масличные, многолетние и однолетние кормовые травы / Сост.

77. Коротич А.И., Янкин И .Я., Перекрестов В.Н., Беляков A.M. — Волгоград, 2000. -48 с.

78. Инструкция по применению раундапа (Монсанта). -М., 1986. -20 с.

79. Казакевич, Л.И. Горчак (acroption picris С.А.М.) как сорное и ядовитое растение / Л.И. Казакевич // Журнал опытной агрономии Юго-Востока. -вып. 1.Т.З. 1926. -С. 116-120.

80. Казакевич, Л.И. Борьба с засоренностью полей / Л.И. Казакевич, З.Г. Галкина. -Сталинград, 1959. -132 с.91 .Казакевич, Л.И., Галкина З.Г. Карантинные сорные растения и способы уничтожения их. -Волгоград, 1985. -С. 6-13.

81. Казаков, Е.Л., Биохимия зерна и продуктов его подработки / Е.Л. Казаков, В.А. Кретович. -М.: Агропромиздат, 1989. -368 с.

82. Калимуллин, А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Поволжье / А.Н. Калимуллин // Земледелие. -1995.-№6. -С. 16-18.

83. Калимуллин, А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / Калимуллин А.Н. -Саратов, 1998. -53 с.

84. Калиненко, И.Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун // Земледелие. -2000. -№1, -12 с.

85. Карпова, Л.В. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Карпова Л.В. -Пенза, 2002. -53 с.

86. Каштанов, А.Н. Научные основы почвоохранного земледелия на склонах / А.Н. Каштанов // Почвозащитное земледелие на склонах. -М.: Колос, 1983. -С. 5-24.

87. Каштанов, А.Н. Концепция ландшафтной культурно-мелиоративной системы земледелия / А.Н. Каштанов // Земледелие. -1992. -№4. -С. 2-4.

88. Каштанов, А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия / А.Н. Каштанов. -М.: Колос. 1991. -129 с.

89. Каштанов, А.Н. Научные проблемы современного земледелия /

90. A.Н. Каштанов // Вестник РАСХН. -1996. -№2. -С. 21-24.

91. Керефова, Л.Ю. Влияние условий и приемов возделывания на продуктивность и технологические свойства сортов озимой пшеницы в степной зоне Кабардино-Балкарии: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Керефова Л.Ю. -Нальчик, 2001. -26 с.

92. Кирейчева, Л.В. Концепция создания устойчивых мелиоративных ландшафтов/Л.В. Кирейчева, Н.М. Решеткина. -М., 1997. -С. 11-29.

93. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996. -С. 6-151.

94. Киселев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киселев. -М.: Колос, 1971. -192 с.

95. Князева, С.М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева и уровня азотного питания: Автореф: дис. . канд. с.-х. наук / Князева С.М. -Смоленск, 1999. -23 с.

96. Ковтун, В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и совершенствование элементов технологии их возделывания для засушливых условий юга России: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Ковтун Виктор Иванович. -Краснодар, 2001 -55 с.

97. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. -М.: Агропромиздат, 1986. -217 с.

98. Колисниченко, Г.С. Сорт и качество зерна / Г.С. Колисниченко,

99. B.Н. Молчанов // Научные труды Волгоградской СХИ. -Волгоград, 1988.-С. 47-54.

100. Комплексные меры борьбы с горчаком ползучим / Г.С. Груздев, Б.И. Юдин и др. -М.: Нива России, 1992. -64 с.

101. Коренец, В.В. Энергосберегающие пути в растениеводстве / В.В. Коренец. -Волгоград, 1988. -64 с.

102. Коренюк, Е.Ф. Кустистость яровой мягкой пшеницы и ее связь с продуктивностью в условиях среднего Прииртишья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Коренюк Е.Ф. -Омск, 2000. -15 с.

103. Корнилов, Е.И. Биологическое обоснование снижения гербицидных обработок озимой пшеницы на Северном Кавказе на основе изучения вредоносности сорняков / Е.И. Корнилов. -Краснодар, 1988. -24 с.

104. Корчагин, В. А. Агротехнические принципы построения севооборотов / В.А. Корчагин, О.В. Терентьев // Земледелие. -1995. -№6. -С. 18-19.

105. Котлярова, О.Г. Выбор технологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от экономического положения хозяйства / О.Г. Котлярова, М.Н. Домошов // Доклады РАСХН, 5, 2001. -19 с.

106. Кружилин, И.П. Оценка сортов озимой пшеницы в условиях орошения / И.П. Кружилин, В.В. Балашов, А.А. Айтпаева // Земледелие. -2002. -№4. -44 с.

107. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. -М., 1961.-368 с.

108. Красильников, В.В. Влияние удобрений и агрохимикатов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / В.В. Красильников, A.M. Ленточкин // Материалы XIX научно-практ. конференции Ижевской ГСХА. -Ижевск: Изд-во «Шеп», 1999. -С. 23.

109. Кузьмин, Н.А. Влияние удобрений на технологические качества различных сортов яровой мягкой пшеницы / Н.А. Кузьмин, О.В. Черкасов // Информ. листок № 110-98. -Рязанский ЦНТИ, 1998. -4 с.

110. Лайгода, Т.В. Влияние основных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном Черноземье Западного предкавказья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Лайгода Т.В. -Краснодар, 2000, -27 с.

111. Ладонин, В.Ф. О влиянии горчака на культурные растения / В.Ф. Ладонин // Ботанический журнал. -Л. Наука, 1968. Т. 53. -№9. -С. 13051307.

112. Ладонин, В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур / Ладонин В.Ф. // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. / под. ред. Г.С Груздев. -М.: Агропромиздат, 1988. -С. 16-22.

113. Латунов, М.Г. Особенности формирования урожая яровой пшеницы в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Латунов Михаил Григорьевич. -Волгоград, 1973. -24 с.

114. Левкин, В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Левкин Виктор Николаевич. -Волгоград, 1999. -23 с.

115. Ленточкин, A.M. Морфо-биологическое обоснование адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны: автореф. дис. . док-pa с.-х. наук / Ленточкин A.M. -Пермь, 2002. -43 с.

116. Либкрштейн, К.И. Интегрированные системы борьбы с сорными растениями / К.И. Либкрштейн // Земледелие. -1986. -№9. -С. 10-11.

117. Лисниченко, И.И. Оптимизация структуры пашни и посевных площадей специализированных зерновых севооборотах в подзонекаштановых почв Нижнего Поволжья: дис. . канд. с.-х. наук / Лисниченко И.И. -Волгоград, 1987. -294 с.

118. Лисовский, А.А. Применение гербицидов на посевах подсолнечника / А.А. Лисовский, Г.А. Сырбу // Подсолнечник в Молдавии. -Кишинев: Картя Молдовеня, 1980. -С. 48-54

119. Лобов, В.П. Результаты изучения действия 77 различных веществ на горчак розовый / В.П. Лобов и др. -В кн. научные труды центрального НИИ физиологии растений, -вып. 23. -С. 135-164.

120. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование / В.М. Макарова. -Пермь, 1995. -144 с.

121. Макаров, В.И. Резервы производства зерна / В.И. Макарова, Н.В. Ермоленко //Зерновые культуры. -2000. -№6. -С 13-14.

122. Малкандуев, Х.А. Основы повышения урожайности и качества зерно озимой пшеницы и проса в степной зоне центральной части Северного Кавказа: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Малкандуев Х.А. -С.Петербург, 1998. 45 с.

123. Мальцев, А.И. Распространение в России важнейших видов полевых сорных растений/ А.И. Мальцев. -Труды бюро прикладной ботаники, 1999. Т. 2.-212 с.

124. Мальцев, А.И. Установление границ распространения главнейших сорняков в СССР / А.И. Мальцев. -В сб.: Борьба с сорной растительностью. -М.-Л., 1935. -84 с.

125. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. -М: -Сельхозиздат, 1936. -260 с.

126. Мамин, В.Ф. Лиманы кладовые кормов / В.Ф. Мамин, Л.Ф. Соловьева. -Волгоград: Нижне-Волж. книж. изд-во, 1986. -144 с.

127. Медведев, Г.А. Многолетние травы при орошении / Г.А Медведев. -М.: Росагропромиздат, 1989. -176 с.

128. Мельников, А.В. Сравнительная оценка продуктивности сортов и гибридов подсолнечника в зоне южных черноземов Волгоградскойобласти: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Мельников Александр Владимирович. -Волгоград, 2001. -27 с.

129. Мельников, Н.Н. Химия пестицидов / Н.Н. Мельников. -М.: Химия, 1968.-С 12-14.

130. Мингазов, Ф.Ф. Технология производства высококачественного зерна / Ф.Ф. Мингазов и др. // Земледелие. -1999. -№4. -30 с.

131. Мишустин, Е.Н. Микробиология / Е.Н. Мишустин. -М.: Колос, 1978. -279 с.

132. Мордовец, А.А. Горчак и борьба с ним / А.А. Мородовец и др. -Симферополь.: Таврия, 1972. -69 с.• 144. Мордовец, А.А. Борьба с горчаком в условиях орошения / А.А.

133. Мородовец, В.В. Головин // Защита растений. -1976. -№12. -С. 48-49.

134. Мордовец, А.А. Тордон 22К в борьбе с горчаком ползучим / А.А. Мордовец, В.В. Головин, П.А. Нагорнок // Защита растений. -1981. -№4. -С. 42.

135. Мордовец, А.А. Внесение гербицидов под плоскорез как фактор повышения эффективности смесей гербицидов в борьбе с горчаком / А.А. Мордовец, В.В. Головин //Агрохимия. -1982. -№4. -С. 113-117.

136. Москаленко Г.М. Горчак ползучий и приемы ликвидации его очагов / Г.М. Москаленко, В.В. Заметина, Д.Н. Юрканов // Защитарастений. -2004. -№4. -С. 35-36.

137. Москаленко, Г.М. Карантинные сорные растения России / Г.М. Москаленко. -М., 2001. -278 с.

138. Муминов, М.М. Применение горчаковой ржавчины в борьбе с горчаком розовым / М.М. Муминов // Вопросы защиты растений.: Сб. научн. работы, Самаркандский гос. ун-т. им. А. Навои. Ташкент, 1967. -С. 108-111.

139. Мухаммедов, Э.М., Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов зерновых культур / Э.М. Мухаммедов, М.Е.

140. Ф Николаев, JI.K. Туликова. -Горки, 1992. -28 с.

141. Натрова, 3., Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натрова, Я. Смочек. -М., 1983. -С. 45.

142. Нечаев, В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Нечаев, А.А. Гортлевский // Зерновые культуры. -1996. -№1. -С 10-11.

143. Никитин, И.Н. Сорные растения флоры СССР. / И.Н. Никитин. -Ленинград: Наука, 1983. -453 с.

144. Никитич, Д.И. Засоренность посевов подсолнечника при интенсивной технологии / Д.И. Никитич, А.Е. Минковский, И.В. Аксенов // Технические культуры. -1994. -№2. -С. 2.

145. Новиков, В.В. Селекционная ценность засухоустойчивых яровых мягких пшениц различного географического происхождения в аридных условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Новиков В.В. -Санкт-Петербург, 1998. -16 с.

146. Перекальский, Ф.М. Яровая пшеница / Ф.М. Перекальский. -М.: Сельхозиздат, 1961. -280 с.

147. Подопригора, B.C. Правильно использовать гербициды / B.C. Подопригора, В.А. Верховский // Масличные культуры. -1987. -№2. -15 с.

148. Попов, В.Г. О вредности горчака ползучего в агрофитоценозах / В.Г. Попов, М.С. Раскин, Г.С. Груздев // Известия ГСХА. Вып. 2. 1973. -С. 221-223.

149. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др. -М.: Колос, 1997. -448 с.

150. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии выращивания подсолнечника / Ю.П. Буряков, B.C. Шевелуха, В.М. Пенчуков, и др. -М.: Госагропром СССР, 1987. -46 с.

151. Практическое руководство по программированному выращиванию подсолнечника на Кубани. -Краснодар, 1987. -58 с.

152. Применение гербицида сангора: рекомендации / Ю.Я. Спиридонов и др. -М.: Агропромиздат, 1988. -С. 4-11.

153. Прогрессивная технология возделывания подсолнечника / А.А. Вронский, П.Л. Нагирняк, A.M. Батура и др. Кишинев: Картя Молдовеня, 1988. -273 с.

154. Пронько, В.В. Влияние способов обработки и минеральных удобрений на биологическую активность почвы и продуктивность зерновых культур / В.В. Пронько и др. // Селекция, семеноводство и технология возделывания с.-х. культур. -Саратов, 1996, -С. 186-193.

155. Пряхина, С.И. Формирование урожая зерновых культур и прогнозирование его величины и качества в условиях Нижнего Поволжья: автореф: дис. . д-ра с.-х. наук Пряхина С.И. -Саратов, 2000. -41 с.

156. Пустовойт, B.C. Селекция и семеноводство подсолнечника / B.C. Пустовойт // Вестник с.-х. науки. -1971. -№3. -С. 55-61.

157. Пустовойт, B.C. Избранные труды / B.C. Пустовойт. -М.: Агропромиздат, 1990. -327 с.

158. Пыхитин, И.Г. Снижение засоренности зернопаровых севооборотов / И.Г. Прыхин, И.В. Дудкин, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. -1995. -№4. С. 23-25.

159. Раскин, В.И. Уничтожение карантинного сорняка горчака ползучего химическим способом/ В.И. Раскин. -В кн.: Земледелие. Растениеводство. Молодые ученые производству. -М.: Московский рабочий, 1969. -С. 43-48.

160. Рекомендации по борьбе с карантинными сорняками. // А.С. Шишкаренко и др. -Саратов, 1981. -12 с.

161. Рекомендации по защите подсолнечника от вредителей, болезней. -М.: Колос, 1982. 45 с.

162. Рекомендации по возделыванию гибридов подсолнечника компании «Каргилл». -Краснодар, 1984. -69 с.

163. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Практическое руководство. —М.: ФГНУ «Росинформагро», 2001. -95 с.

164. Рожков, В.И. Энергосберегающая технология / В.И. Рожков // Технические культуры. -1991. -№3.-С. 3.

165. Руководство по возделыванию гибридов подсолнечника компанией «Монсанто». -М., 2000. -55 с.

166. Сайко, И.Ф. Продуктивность и качество зерна пшеницы в севообороте / И.Ф. Сайко, Г.С. Колисниченко Тр. ВСХИ, т 59, 1976. -24 с.

167. Самаев, А.В. Влияние агротехнических приемов на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах Северной Осетии: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Самаев А.В. Владикавказ, 2000. -24 с.

168. Свейко, А.И. Организационно-технологический проект производства подсолнечника по интенсивной технологии: рекомендации / А.И. Свейко, В.И. Руденко, В.Г. Андрюхов и др. -М.: Россельхозиздат, 1987. -55 с.

169. Сечняк, JI.K. Роль сорта в снижении засоренности посевов пшеницы в южной лесостепи / JI.K. Сечняк, С.Ф. Лыфенко, Ю.Н. Пыка // Аграрная наука. -2000. -№5. -27 с.

170. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. -Воронеж: Изд-во Воронежского ГАУ, 1993.-104 с.

171. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг. -Волгоград: Комитет по печати, 1997.-208 с.

172. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. Саратов: Приволж. кн. изд-во. 1975. -С. 3-135.

173. Смирнов, Б.А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны: дис. . д-ра с.-х. наук (в форме научного доклада) / Смирнов Б.А. -М., 1988. -46 с.

174. Соколов, М.С. Взаимодействие гербицидов с почвенными микроорганизмами / М.С. Соколов. // Сельское хозяйство за рубежом. -1969.-№6.-С. 17-19.

175. Срединский, И.К. Материалы для флоры Новороссийского края и Биссарабии / И.К. Срединский. -В кн.: Заповедник Новороссийского общества естествознателей, 1972. Т. 1. -326 с.

176. Степанов, А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов. -М., 1977. -128 с.

177. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. -М. Россельхозиздат, 1986. -96 с.

178. Сумина, А.Г. Борьба с горчаком / А.Г. Сумина // Земледелие, -1971. -№ 10.-С. 17-21.

179. Сухоруков, А.Ф. Роль сорта озимой пшеницы в повышении продуктивности чистого пара / А.Ф. Сухоруков, В.В. Князьков. -В кн.: Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. -Самара, 1992.-С. 73-85.

180. Тарасов, А.В. Контролировать численность и водный состав сорняков в агрофитоценозах / А.В. Тарасов, Михайлова Н.Ф. // Земледелие. -1985. -№11. -С. 45-46.

181. Таршис, Г.И. Биологические особенности горчака розового (Acpoptilon picris САМ) и перспективы борьбы с ним / Г.И. Таршис, А.А. Мордовец // Биологические науки. -1974. -№10. -С. 68-74.

182. Титлякова, А.А. Продукционный процесс в агроценозах / А.А. Титлякова. -Новосибирск: Наука, 1982. -260 с.

183. Туктаров, Б.Н. Окультуривание засоренных и деградированный орошаемых земель Заволжья / Б.Н. Туктаров, С.Н. Косолапов. -Саратов, 2002. -340 с.

184. Туликов, A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Туликов. -М.: Московский рабочий, 1982. -157 с.

185. Тютюма, Н.В. Агроэкологическая оценка засухоусойчивых сортов яровой пшеницы в аридных условиях Прикаспийской низменности: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Тютюма Наталья Владимировна. 2002. -18 с.

186. Федотов, С.Ю. Влияние приемов возделывания на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Федотов Сергей Юрьевич. -Волгоград, 1993. -23 с.

187. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / В.И. Филин. -Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад., 1994. -274 с.

188. Филин, В.И. Агрохимические основы управления качеством зерна пшеницы / В.И. Филин // Научный вестник, -вып. 1, 1999. -С. 197204.

189. Филин, В.И. Эффективные приемы адаптивной технологии возделывания подсолнечника в сухостепной зоне Волгоградской области / В.И. Филин, Э.А. Султанов Материалы межведом, научно-практич. конференции РАСХН. -Волгоград, 2000. -С. 177-180.

190. Филин, В.И. Совершенствование технологий возделывания как фактор увеличения производства семян подсолнечника в Волгоградской области / В.И. Филин, Э.А. Султанов // Научный вестник: Агрономия. -вып. 2 / ВГСХА. -Волгоград, 2000. -С. 151156.

191. Фисюнов, А.В. Применение Тордона 22К против горчака ползучего в отдельных звеньях севооборотов / А.В. Фисюнов, А.А.

192. Мордовец, В.В. Головин // Химия в сельском хозяйстве. -1978. Т. 16. -№5. -С. 20-24.

193. Фисюнов, А.В. Регенерационная способность корневой системы горчака ползучего при различной влажности почвы / А.В. Фисюнов, Остапенко А. // Биологичский журнал. -1979. Т. 64. -№3. -С. 435-438.

194. Фисюнов, А.В. Достижения и перспективы исследования по борьбе с горчаком ползучим / А.В. Фисюнов, А.И. Назаренко // Защита растений. -1981. -№8. -С. 36-37.

195. Фисюнов, А.В. Сорные растения / А.В. Фисюнов. -М.: Колос, 1984 -348 с.

196. Хандусенко, П.К. Обработка почвы и гербициды в борьбе с горчаком / П.К. Хундусенко // Земледелие. -1980. -№11. -С. 48-50.

197. Чесалин, Г.А. Химические средства борьбы с горчаком розовым / Г.А. Чесалин. -Бюллетень научно-технической информации ВИУА. -1956. -№2. -С. 58-64.

198. Чужова, А.П. Борьба с горчаком розовым в условиях орошения / А.П. Чужова. -Кр. отчет о научно-исследовательской работе механизма земледелия Юго-Востока. -Саратов, 1963. -85 с.

199. Чуб, М.П. Оптимальные системы удобрений в зернопропашном севообороте и плодородие южного чернозема/ М.П. Чуб и др. -В кн. Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур. -Саратов, 1996. -С. 199-203.

200. Шикирзянов, А.Х. Селекция озимой пшеницы на зимостойкость, продуктивность и качество зерна в республике Башкортостан / А.Х. Шикирзянов, Н.И. Лещенко. -В кн. Селекция и семеноводство полевых культур. -Пенза, 2002. -С. 15-17.

201. Шинкаренко, А.С. Рекомендации по борьбе с карантинными сорняками / А.С. Шинкаренко, И.С. Гронин, А.П. Семкин. -Саратов, 1981.-12 с.

202. Шинкаренко, А.С. Чистоте полей от сорняков неослабленное внесение / А.С. Шинкаренко и др. // Земледелие. -1984. -№2. -С. 39-40.

203. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды / К.Г. Шульмейсткер. В 2-х т. -Волгоград: Комитет по печати, 1995. -Т.1. -456 е., Т.2. -480 с.

204. Ярославский, П.Н. Системы основной обработки почвы — Подсолнечник / П.Н. Ярославский, А.Я. Максимова Под ред. акад. B.C. Пустовойта. -М.: Колос, 1975. -С. 309-324.

205. Connor D.T. Growth, water relations anol yield of wheat. Auctralian Journal of Plant Phusiology. - Melbourne, 1975, № 3. -P.353-366.

206. Andus L.I. Herbicide behaviour in fee soil // Interactions with soil microorganisms. Physiol, and Biochem. herbicides, London, New-York, 1964. -P. 105-110.

207. Colle H.D., Upchwich R.P. Reaction and Influence of time and method f of application onturkly can response to piclutan + 2,4D. Weed Sci, 1969. V. 17. №1 -P. 87-91.

208. Conn I. Effects of tillage fad stew management on Alaskan weed vegetation A. Study on newly cleared land // Soil Tillage Research. -1987. V. 9. № 3. -P. 275-285.

209. Devine M. el al. Canada thistle control with herbicides aphed at different, growth stages in 1979 / Canada Exper. Comra. -1981. V. 28. -P. 141.

210. Johnson V,E, The Public Health implication of Nidespzead use of phenoxy herbicides and Picloram. Bio Science. 1971. V. 21. № 17. -P. 899904.

211. Leather G.R. Weed-control using allelopathic crop plants. Y. Chem. Tcool. 1983. 9. -P. 983-989.

212. Moreland D.E. Hill K.L. Weeds. 10. Xs 3. 1962. -127 p.

213. Putnam A.R. and Ducke W.B. Allelopathy in agroecosystems. Ann Rev. Phytopathol. 1978. -451 p.

214. Shumacher W. et al. The effect of different application equipment the control of Canada thistle // Western Son Weeds Science Res. Rrogress. Rep. -1982. -24 p.