Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация зернопаропропашных севооборотов в целях улучшения плодородия почв, засоренных горчаком ползучим (Acroptilon repens) в зоне каштановых почв Волгоградской области
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Оптимизация зернопаропропашных севооборотов в целях улучшения плодородия почв, засоренных горчаком ползучим (Acroptilon repens) в зоне каштановых почв Волгоградской области"
На правах рукописи
ПЕТРОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА
ОПТИМИЗАЦИЯ ЗЕРНОПАРОПРОПАШНЫХ СЕВООБОРОТОВ В ЦЕЛЯХ УЛУЧШЕНИЯ
ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ, ЗАСОРЕННЫХ ГОРЧАКОМ ПОЛЗУЧИМ (АСШЭРТПХЖ КЕРЕ^) В ЗОНЕ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 06.01.01 - «Общее земледелие» Автореферат
на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
- 6 ОКТ 2011
Астрахань 2011
4855647
Работа выполнена на кафедре «Технология хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Петров Николай Юрьевич
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Корииец Валентин Васильевич; кандидат сельскохозяйственных наук Иванченко Татьяна Викторовна
Ведущая организация: ГНУ Прикаспийский НИИ аридного земледелия
Зашита диссертации состоится «28» октября 2011 года в 1500 на заседании Диссертационного совета Д 212.009.09 при ФГБОУ ВПО Астраханский государственный университет по адресу: 414056, Астрахань, ул. Татищева, 20А, главный корпус АГУ. Тел.: (8512) 49-41-51 49-41-68 Факс: (8512) 49-41-68 e-mail: d212.009.09@aspu.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета
Автореферат разослан «'iQn СЛ$~ОГiAJJc+P 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент
Сорокин А.П.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. На сельскохозяйственных угодьях ряда Юго-восточных регионов европейской части РФ беспроигрышным конкурентом сельскохозяйственных растений за почвенную влагу и питательные вещества является карантинный сорняк - горчак ползучий (Acroptilon repens). В соответствии с официальными материалами Государственной инспекции по карантину растений от 2008 года общая площадь пашни, засорённой горчаком в РФ составляет порядка 420 тыс.га., в т.ч. в Волгоградской области - более 200 тыс.га. Этот карантинный сорняк распространен на землях двадцати семи из тридцати трех районов Волгоградской области. Наиболее опасное положение сложилось в Октябрьском, Папласовском, Среднеахтубинском, Кала-чевском, Быковском районах, где засоренность посевных площадей составляет от 16 до 26 тыс. гектаров.
Состояние засорённости сельскохозяйственных угодий горчаком перешло в разряд чрезвычайных ситуаций по ряду следующих причин: из зернового баланса России выпадает ряд регионов - поставщиков высококачественного зерна; падает производство овощей в Поволжье; площадь пашни, засорённой горчаком расширяется, разрушается семеноводческая отрасль сельскохозяйственного производства. В тоже время эти земли являются основой продовольственной безопасности России и единственным источником доходов значительной части сельского населения.
Цель п задачи исследований. Целью проведенных исследований являлось разработка агротехнических и химических способов борьбы с горчаком ползучим, выявление наиболее эффективных, против горчака, гербицидов и оптимального их сочетания в составе баковых смесей и технологических особенностей их применения. Изучение взаимодействия культурных растений в зернопаропропашных севооборотах с горчаком ползучим и восстановление плодородия почв, после этого сорняка. Исследование конкурентоспособности горчака ползучего.
з
Научная новизна и достоверность. Для сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской области, впервые рекомендованы эффективные способы нейтрализации и уничтожения карантинного сорняка горчака ползучего в паровом поле, включающие использование баковых смесей гербицидов нового поколения. Научная достоверность проведенных исследований подтверждена высокой эффективностью мероприятий и результатом исследований в Суровикинском районе Волгоградской области на площади 300 га.
Практическая значимость работы. Предложены производству испытанные наиболее рациональные, высокоэффективные баковые смеси гербицидов нового поколения (на основе), которые позволяют подавить карантинный сорняк практически на 100 %. Долевое участие автора работы - 80 %.
Апробация работ и публикация результатов исследований. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на Международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и конференции молодых исследователей Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии 2002, 2003 и 2004 гг.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Включает 3 рисунка, 30 таблиц и 21 приложение. Список использованной литературы - 180 наименований, из них 4 автора на иностранном языке.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Полевые исследования проводились в 2007...2009 годах на территории ПЗК им. В.И. Ленина Суровикинского района Волгоградской области, в паровом поле 4-х польного севооборота.
Почвы опытного участка содержали гумуса 2,69 % и представлены маломощными разновидностями тяжелого гранулометрического состава. Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН = 7,3), что обусловлено насыщение почвы обменным N3. Емкость поглощения невысокая, сумма поглощенных оснований достигает 24,3 мг-экв. на 100 граммов почвы.
В соответствии с низким содержанием гумуса количество общего азота в среднем не превышает 0,129...0,138 %, легкогидролизуемого - 4,4...12,6 %, что свидетельствует о низкой обеспеченности почв доступной формой этого элемента. Обеспеченность фосфором средняя - 15...28 мг/кг почвы, обменным калием высокая - 303...438 мг/кг почвы.
Проведение опытов осуществлялось в соответствии с методикой проведения полевых исследований по Доспехову Б.А. и методическим рекомендациям Всероссийского института защиты растений по проведению испытаний гербицидов с учетом особенностей развития конкурентоспособности горчака (табл. 1).
Таблица 1 — Экспериментальные севообороты на территории землепользования ПЗК им. В.И. Ленина Суровикинского района
№ севооборота/поля 1 ?
1 Пар Пар
2 Озимая пшеница Озимая пшеница
3 Кукуруза на зерно Нут / просо
4 Ячмень Ячмень
Схема опыта предусматривала изучение отдельных гербицидов и баковых смесей, с целью выяснения резервов повышения эффективности проти-вогорчаковых мероприятий. Объектами исследований являлись райониро-
ванные сорта сельскохозяйственных культур, включенных в реестр по районированию Волгоградской области, это были: озимая пшеница - Дон 93, кукуруза на зерно - Поволжский 107, нут - Волгоградский 10, просо - Саратовское 10, ячмень - Камышинский 23.
Схема опыта
п ' контроль ! ' Стринг ураган+ эстерон ураган+ диален ураган+ банвел раундап+ банвел раундап+ лонтрел ураган+ | лонтерл 1
I j | стринг 1 ураган+ эстерон ураган+ диален урагаи+ банвел раундап+ банвел раундап+ лонтрел ураган+ лонтрел контроль
ураган+ эстерон ураган+ диален ураган+ банвел раундап+-банвел раундап+ лоптрел ураган+ лонтрел контроль стринг
ураган+ дмален ураган+ банвел раундап+ банвел раундап+ лоптрел ураган+ лонтрел контроль стринг ураган+ эстерон
Варианты опыта и нормы расхода препаратов:
1. Контроль.
2. Стринг - 6,0 л/га.
3.Ураган +эстерон -5,0+ 1,0 л/га.
4. Ураган+ диален — 5,0+1,0 л/га.
5. Ураган+банвел - 5,0+1,0 л/га.
6. Раундап+банвел - 4,0+1,0 л/га.
7. Раундап+лонтрел -4,0+1,0 л/га.
8. Ураган+лонтрел - 3,0+1,0 л/га.
6
Площадь учетной делянки составляла 36 м2. Повторность опыта - 4-х кратная. Расположение делянок расщепленное. Испытуемые гербициды и баковые смеси применялись в два срока: первый - весенний при вхождении горчака в фазу бутонизации, второй - осенний при вхождении горчака в период окончания вегетации.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Цель работы определялась посредством выполнения ряда задач:
- подбор гербицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в условиях парового поля и их баковых смесей, нейтрализующих и уничтожающих развитие горчака, позволяющих получать полноценные урожаи сельскохозяйственных культур при существенном снижении затрат по сравнению с гербицидами группы глифосатов;
- проведение полевых испытаний новых форм селективных гербицидов, разрешенных к применению в паровом поле и их баковых смесей;
- разработать рекомендации сельхозтоваропроизводителям по возможности комплексного использования гербицидов нового поколения и их баковых смесей при возделывании сельскохозяйственных культур в системе севооборота, необходимых для использования на период разработки специализированных противогорчаковых гербицидов;
- внести изменения в существующие технологии применения гербицидов для подавления горчака ползучего с учетом современных требований экологической безопасности для окружающей среды и нормативов качества растениеводческой продукции.
В связи с этим, главной задачей наших исследований являлось на основе имеющего изучения результатов мониторинга горчака ползучего в Волгоградской области, разработать наиболее рациональные способы подавления и уничтожения этого злостного сорняка как агротехническими, так и химическими способами. Программа исследований включала:
- изучить существующий мониторинг земель, засоренных горчаком ползучим и антропогенные факторы воздействия на него;
7
- разработать технологические приемы борьбы с горчаком ползучим и исследование эффективных новых химических средств защиты растений и технологических средств их применения;
- определить влияние химической нагрузки на окружающую среду;
- разработать регламенты восстановления плодородия, выводимых по причине засоренности горчаком из сельскохозяйственного оборота, старопахотных земель по причине засорения из использования для производства продовольственного сырья и семенного материала с последующей передачей этих земель сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Особенности взаимодействия сельскохозяйственных культур с горчаком ползучим и восстановление плодородия почв
В изучаемых нами полевых севооборотах осуществлялась система предупредительных, истребительных и организационно-профилактических мер по уничтожению сорной растительности как с помощью агротехнических, так и химических средств борьбы. Чередование культур в севооборотах строилась таким образом, чтобы, находящийся на полях горчак ползучий, попадал под подавление культурных растений в будущем году другой культурой, с иными биологическими свойствами. Большое значение при этом имела система обработки почвы и система ухода за культурами (табл. 2).
Характер представленных в таблице данных свидетельствует о том, что горчак ползучий является мощным фактором регулирования агрофитоценоза.
Его корневая система способна проникать на глубину до 10 метров, снижая влажность почвы в пахотном горизонте до уровня мертвого запаса. При наличии количества стеблей горчака до 25 растений на 1 м2 наблюдалось снижение урожайности сельскохозяйственных культур от 32,6 у озимой пшеницы до 45,6 % у ярового ячменя. Уже при такой густоте стеблестоя горчака ползучего культурные растения не выдерживали его конкуренции и выпадали из фитоценоза. Увеличение количества стеблей горчака до 50 штук на квадратном метре приводило к дальнейшему существенному снижению урожайности (у озимой пшеницы до 64,8 %, а у ячменя - до 75,2 %). Дальнейшее
8
Таблица 2 - Взаимодействие культурных растений и горчака ползучего в нолевых севооборотах (среднее 2007...2009 гг.)
Культура Плотность растений горчака, шт/м2 Густота стояния культурных растений, шт/м2 Урожайность, т/га Потери зерна, %
Первый севооборот
Озимая пшеница 18...22 345 2,93 32,6
45...51 174 2,11 62,5
88...94 69 1,23 84,2
Кукуруза 15...20 42 3,78 30,8
46...54 31 2,86 54,3
83...90 19 1,34 77,2
Ячмень 19...20 364 1,38 42,1
42...47 153 1,14 74,0
89...99 43 0,68 86,9
Второй севооборот
Озимая пшеница 20...24 356 2,86 33,8
47...55 182 2,07 64,8
86...93 65 1,18 85,2
Нут/просо 19...24 62/453 1,24/1,75 37,3/34,8
42...49 44/376 1,08/1,25 69,4/66,7
89...108 31/143 0,56/0,84 91,2/87,2
Ячмень 21...23 352 1,33 45,6
49...53 141 1,06 75,2
91...110 40 0,54 88,3
увеличение количества горчака в куртинах до 100 и более штук вызывало ги-
бель сельскохозяйственных растений до 90 % и снижение их урожайности до 88,3 %. Характерно было то, что горчак подавлял любые конкурирующие виды растений, как культурные, так и сорные сообщества.
Среди изучаемых сельскохозяйственных культур наибольшую устойчивость против горчака проявила озимая пшеница. Особенности ее быстрого роста и развития, особенно на первоначальных этапах формировать мощную листо-стебельную массу, захватывать верхние ярусы и тем самым, путем затенения угнетать растения горчака, создавая ему конкуренцию в борьбе за свет, влагу и т.д. Потери урожайности у нее составляли при наличии горчака до 22 штук на метре квадратном - 32,6 % и 85,2 при наличии 93 растений горчака.
Наименьшую устойчивость показал яровой ячмень. В результате чего потери урожайности этой культуры были на 3...8 % выше, чем у озимой пшеницы.
Среди изучаемых полевых севооборотов, наибольшую эффективность в борьбе с горчаком показал первый вид севооборота, где, наряду с озимой пшеницей, высевалась зерновая кукуруза и системой агротехнических мер предусматривалось проведение 2-х междурядных обработок и окучивание растений, тем самым отмечалось дополнительное угнетение растений горчака, в результате чего повышалась выживаемость растений кукурузы и возрастала продуктивность гектара пашни.
Влияние различных способов борьбы с горчаком ползучим иа восстановление плодородия почв
Система борьбы с засоренностью посевов, и, прежде всего, с горчаком ползучим, складывается из рационального сочетания агротехнического, химического и биологического методов.
Основная масса корней этого сорняка сосредоточена в активном корне-обитаемом слое (0,60 метра). С увеличением глубины их количество уменьшалось на 30 %. Длина корневой системы горчака варьировала от 0,80 до 7,00 метра. Основное ее расположение находилось на глубине от 0,30 до 1,50 метра. На основании этого можно сделать заключение, что уничтожить главное составляющее в размножении горчака ползучего обычными агротехническими способами практически невозможно.
Немаловажное значение имеет изучение соотношения листостебельной массы горчака и его корневой системы. Это в дальнейшем определяло выбор метода борьбы с этим сорняком (табл. 3).
Анализируя соотношение вегетативных органов горчака ползучего, можно сделать заключение, что при густоте его стояния 17...22 шт/м2 в начале вегетации надземная масса составляла 1,1 г/м2, а масса корней в 20 раз больше
Таблица 3 - Соотношение вегетативных органов горчака ползучего, г/м2 __воздушно-сухой массы (среднее 2007...2009 гг.)_
Плотность горчака, шт/м" Перед посевом ' В период вегетации Перед уборкой
надземная масса корни надземная масса корни надземная масса корни
17...22 1,1 23,2 4,3 27,3 4,9 28,6
46...55 1,7 36,4 6,2 44,6 6,9 47,8
88...110 2,6 63,1 9,4 71,3 10,2 Г 75,6
К концу вегетации масса надземной массы составляла 4,9 г/м2, то корней - 28,6 г/м2. Еще более существенные различия отмечались на варианте, где плотность горчака достигала 110 растений. В начале вегетации соотношения надземной массы и корней составляло 2,6 и 63,1 г/м2, то к концу вегетации это соотношение возросло соответственно до 10,2 и 75,6 г/м2.
Таблица 4 - Влияние агротехнических приемов па засоренность _нолей горчаком ползучим (среднее за 2007...20009 гг.)_
Культура Плотность растений горчака, шт/м Культивация Вспашка Итого
Первый севооборот
Озимая пшеница 18...22 6...10 11...13 12
45...51 28...31 36...38 17...20
88...94 47...50 63...65 41...44
Кукуруза 15...20 10...12 12...14 5...8
46...54 34...36 34...36 12
83...90 64...66 75...77 19...24
Ячмень 19...20 15...17 13...15 5...6
42...47 34...35 31...33 8...12
89...99 80...81 79...81 8...9
Второй севооборот
Озимая пшеница 20...24 9...11 13...14 11...13
47...55 19...21 35...37 28...34
86...93 44...45 62...63 42...48
Нут / просо 19...24 12...14 13...15 7...10
42...49 39...41 40...41 3...8
89...108 72...73 78...79 17...25
Ячмень 21...23 16...19 15...17 4
49...53 38...40 33..35 11...13
91...110 83...85 79...80 8...25
Применяемые нами агротехнические приемы были направлены на подрезание, с помощью культиваций, верхней части растений (от 0,00...0,10 метра) и проведением основной обработки почвы с заделкой горчака ползучего на глубину 0,27 метра (табл. 4).
Проведенный сравнительный анализ полученных результатов показал, что озимая пшеница, возделываемая в паровом поле, высевалась по очищенному в значительной степени предшественнику, дружно всходила, хорошо раскустилась с осени и формировала стеблестой достаточный для подавления зимующих и сорных растений после возобновления весенней вегетации. Если в начале на опытном поле насчитывалось около 20 растений горчака ползучего на одном метре квадратном, то к концу вегетации их оставалось 6...13. Процент гибели его составил от 10 до 35 %.
Яровые зерновые, зернобобовые культуры (ячмень, нут) слабее, чем озимая пшеница противостояли горчаку. Особенно сильно угнетался яровой ячмень. Если в первом севообороте погибало от 5 до 12 растений горчака, то во втором севообороте от 4 до 25 растений.
РАЗРАБОТКА РЕГЛАМЕНТОВ БОРЬБЫ С ГОРЧАКОМ ПОЛЗУЧИМ
Большинство гербицидов, широко применяемых в паровом поле и посевах сельскохозяйственных культур, на горчак действуют мало эффективно и, в основном, только на надземную часть растений. А как показали наши исследования, основной частью этого сорняка, наносящий урон культурным растениям, является его корневая система.
Результаты исследований показали высокую эффективность гербицидов нового поколения и баковых смесей. Процент уничтожения горчака ползучего в паровом поле колебался в зависимости от применяемого гербицида от 80,7до 96,6 %. Наименьшую эффективность в борьбе с горчаком показала баковая смесь гербицидов Ураган+Диален, эффективность ее работы составила 80,7 %. А наибольшую эффективность показала баковая смесь Ура-ган+Эстерон - 96,6 %. Другие используемые гербициды и баковые смеси
имели промежуточную эффективность (табл. 5).
12
Табпица 5 - Биологическая эффективность гербицидов и баковых смесей при использовании их в паровом поле при весеннем отрастании
_ горчака (среднее за 2007...2009 гг.)____
_____Засоренность горчаком, шт/м2
Вариант опыта Норма расхода, л/га 1-й учет, 3 декада мая 2-й учет, 3 декада июня 3-й учет, 3 декада августа
шт/м2 снижение к контролю, % шт/м2 снижение к контролю, %
Контроль - 16,8 35,9 - 44,7 _
Стринг 6,0 19,3 3,2 91,0 3,3 92,6
Ураган+Эстерон 5,0+1,0 18,1 1,7 95,2 1,5 96,6
Ураган+Диален 5,0+1,0 16,3 6,4 82,1 8,8 80,7
Ураган+Банвел 5,0+1,0 21,9 2,5 93,0 3,7 91,7
Раундап+Банвел 4,0+1,0 22,2 3,5 90,2 2,2 95,0
Раундап+Лонтрел 4,0+1,0 18,7 4,6 87,1 3,6 91,9
Ураган+Лонтрел 3,0+1,0 19,4 1,8 94,9 2,0 95,5
При осенней обработки эффект подавления горчака варьировал между 98,4 и 100,0 %. На двух вариантах - Ураган+Эстерон и Ураган+Лонтрел -наблюдалось не только полное уничтожение горчака ползучего, но и исключалось всякое его отрастание к концу вегетации. Наименьший эффект подавления (98,4 %) отмечался на варианте применения Раундапа+Лонтрел. Еще нами было отмечено, что если при весенней обработке гербицидами и баковыми смесями к концу 3-го учета наблюдалось частичное отрастание растений горчака (от 0,0 до 2,2 растений), то при осенней обработке, наоборот, продолжалась тенденция в сторону уменьшения количества растений горчака на квадратном метре.
Продукционный процесс формирования урожая сельскохозяйственных культур
На последующих этапах развития сельскохозяйственного производства севообороты приобретают более специализированный характер. В них преимущественное положение занимают ведущие, приоритетные культуры, для которых создаются наиболее благоприятные условия.
Результаты наших исследований представлены в таблицах 6 и 7. В результате проведенных исследований было установлено, что изучаемые полевые севообороты в комплексе с гербицидами и баковыми смесями нового поколения положительно влияли на количество горчака ползучего.
Наибольшее количество растений горчака наблюдалось на вариантах, где не применялись химические средства борьбы. На контрольном варианте урожайность в первом севообороте составила 1,30 т/га, во втором соответственно 1,09 т/га. Складывающиеся погодные условия в годы проведения исследований повлияли не только на численность горчака, но и урожайность культурных растений, возделываемых в полевых севооборотах. Максимальные ее значения отмечались в 2008 году по всем изучаемым вариантам. Применение баковой смеси Ураган+Эстерон, позволяло добиться эффективности уничтожения горчака до 95 %. Прибавка урожайности, по сравнению с контрольными вариантами, по первому севообороту составила 1,66 т/га, по второму — 1,05 т/га.
Изучаемые в севообороте зерновые и пропашные культуры определенным образом оказали влияние на подавление горчака ползучего. В результате проведения опытов было установлено, что озимая пшеница, которая возде-лывалась после парового поля, где применялись химические способы воздействия на этого карантинного сорняка, была самой устойчивой конкурентоспособной культурой, по сравнению с другими зерновыми и зернобобовыми культурами. В посевах ячменя наблюдалось на 7...10 растений горчака больше, чем в посевах озимой пшеницы. Итогом являлось то, что урожайность в посевах озимой пшеницы сформировалась в среднем на 0,20...0,75 т/га выше, чем в посевах ярового ячменя.
Таблица 6 - Урожайность сельскохозяйственных культур, в зависимости от применения гербицидов _и баковых смесей, весенняя обработка, т/га (среднее за, 2007...2009 гг.)_
Вариант опыта 1 севооборот Среднее 2 севооборот Среднее
озим. пшен. кукуруза ячмень озим. пшен. нут / просо ячмень
Контроль 1.19 1,72 1,00 1,30 1,15 1,13 1,01 1,09
Сфинг 2,81 3,35 1,87 2,68 2,53 1,34 1,57 1,94
Ураган+Эстерон 3,15 3,77 1,97 2,96 3,14 1,44 1,85 2,14
Ураган+Диален 1,74 2,32 1,60 1,88 1,76 1.24 1,56 1,51
Ураган+Банвел 2,67 3,21 1,70 2,52 2,63 1,28 1.63 1,95
Раундап1Банвел 2,89 3,46 1,94 2,76 2,80 1,41 1,82 2,00
Раундаи+Лонфсл 2,73 3,30 1,64 2,56 2,63 1,28 . 1,59 1.83
Ураган+Лонтрел 2,91 3.58 2,05 2,83 2,85 1,44 1,89 2,05
НСРи, 0,58 0,05 0,03 0,02 0,02 0,02
■л
Таблица 7 - Урожайность сельскохозяйственных культур, в зависимости от применения гербицидов _и баковых смесей в осеннюю обработку, т/га, (среднее за 2007...2009 гг.)_
Вариант опыта 1 севооборот Среднее 2 севооборот Среднее
озим. пшен. кукуруза ячмень озим. пшен. нут / просо ячмень
Контроль 1,25 1,85 1,14 1,41 1,18 1,10 1,08 1,12
Стршгг 2.91 3,57 1,97 2,81 2,81 1,31 1,79 2,03
Ураган+Эстерон 3,35 3,94 2,10 3,10 3,14 1,34 1.89 2,14
Ураган+Диален 1,82 2,49 1,68 2,00 1,76 1,22 1,58 1,52
Ураган+Банвенл 2,76 3,39 1,81 2,62 2.66 1,31 1,73 1,92
Раундап+Банвел 3,00 3,55 2,08 2,88 2,88 1,39 1,86 2,04
Раундап+Лоптрел 2,83 3,19 1,75 2,59 2,69 1,25 1,65 1,86
Ураган+Лонтрел 3,04 3,68 2,22 2,95 2,90 1,48 1,96 2,03
НСР05 0,58 0,05 0,03 0,02 0,02 0,02
Максимальные показатели урожайности зерновой кукурузы были отмечены в 2008 году на варианте применения баковой смеси Ураган+Эстерон и она составила 4,19 т/га (на озимой пшенице - 3,45, на яровом ячмене-2,15 т/га).
Изучение полевых севооборотов, показало преимущество зернопаро-пропашного севооборота. Эффективное подавление и уничтожение горчака ползучего привело к стабилизации урожайности культурных растений, возделываемых в первом севообороте
Осенняя обработка гербицидами и баковыми смесями в паровом поле способствовала уничтожению горчака ползучего на 100% при использовании баковых смесей Ураган+Эстерона и Урагана+ Лонтрела. При применении баковой смеси Ураган+Эстерон урожайность в среднем по первому севообороту в весеннюю обработку составляла 2,96 т/га, по второму севообороту -2,14 т/'га, то в осеннюю обработку этой же баковой смесью урожайность поднималась соответственно до 3,10 т/га в первом севообороте и 2,14 т/га во втором севообороте. Благоприятные погодные условия 2008 года положительно повлияли на динамику этого процеса, в результате чего в первом севообороте весенней обработки урожайность составила 3,26 т/га, во втором севообороте - 2,18 т/га, то при осенней обработке урожайность в среднем по севообороту достигла в первом севообороте 3,42 т/га, а во втором -2,21 т/га.
Биоэнергетическая оценка
Энергетической эффективностью севооборотов следует считать отношение совокупного содержания энергии в урожае к общим затратам техногенной и природной энергии.
В наших исследованиях продуктивность севооборота зависела от метеорологических условий года исследований, от чистоты полей и, прежде всего, от горчака ползучего, от времени внесения гербицидов и баковых смесей. Результаты исследований представлены в таблицах 8 и 9.
Таблица 8 — Энергетическая оценка первого севооборота при
весеннем внесении гербицидов и баковых смесей _ (среднее за 2007...2009 гг.)_________
Вариант опыта Урожайность, т/га Содержание энергии в урожае, МДж/га Затраты энергии на возделывание, МДж/га КЭЭ
Контроль 1,20 18564 15347 1,20
Стринг 2,68 41459 31375 1,32
Ураган+Эстерон 2,96 45791 33632 1,36
Ураган+Диапен 1,88 28083 24456 1,14
Ураган+Банвел 2,52 38984 30651 1,27
Раундап+Банвел 2,76 42697 32437 1,31
Раундап+Лонтрел 2,50 38675 30403 1,27
Ураган+Лонтрел 2,83 43780 32628 1,34
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод, что использование гербицидов и баковых смесей нового поколения являются рентабельными в вопросах уничтожения горчака ползучего и повышении продуктивности пахотного гектара.
Критерием энергетической оценки применяемой технологии является коэффициент энергетической эффективности. На основании проведенных расчетов коэффициента энергетической эффективности можно сделать заключение, что при весенней обработке в паровом поле растений горчака ползучего вариант применения баковой смеси Ураган+Эстерон (КЭЭ=1,36) является наиболее энергосберегающим и эффективным.
Во втором севообороте представленные результаты отвечали аналогичной закономерности. Однако значения коэффициента энергетической эффективности были на 0,09...0,16 ниже, по сравнению с первым севооборотом.
На основании полученных данных можно сделать вывод, что осенний способ внесения гербицидов и баковых смесей показал свое преимущество перед весенней обработкой этого сорняка. В данном случае отмечалась его 100% гибель и, в последующем, в севообороте отрастание не наблюдалось.
Таблица 9 — Энергетическая оценка первого севооборота при осеннем применении гербицидов и баковых смесей (среднее за 2007...2009 гг.)
Вариант опыта Урожайность, т/га Содержание энергии в урожай, МДж/га Затраты энергии на возделывание, МДж/га кээ
Контроль 1,41 22134 22130 1,00
Стринг 2,81 43265 31117 1,38
Ураган+Эстерон 2,74 41906 31018 1,35
Ураган+Диален 2,00 30763 29400 1,04
Ураган+Банвел 2,62 38945 30934 1,25
Раундап+Банвел 2,88 43671 32216 1,35
Раундап+Лонтрел 2,59 38401 30012 1,27
Ураган+Лонтрел 2,95 46315 33315 1,39
Из изучаемых полевых севооборотов лучше себя в борьбе с горчаком зарекомендовал зернопаропропашной севооборот с чередованием: пар черный - озимая пшеница — кукуруза на зерно — яровой ячмень.
Экономическая эффективность. Под экономической эффективностью понимают соизмерение в денежной форме произведенной продукции с затратами ресурсов на производство продукции. Под эффективностью любого производства понимают его результативность, то есть, сколько произведено продукции, какого качества и какие сделаны затраты.
Анализируя представленные данные можно констатировать, что экономические показатели варьировали в зависимости от применяемого севооборота в меньшей степени, и в зависимости от применения гербицидов и баковых смесей в большей степени (табл. 10, 11).
Критерием экономической оценки применяемых нами агротехнических приемов являлась рентабельность производства. Изучаемые севообороты, в борьбе с горчаком ползучим, показали уровень рентабельности в первом севообороте от 59 до 204 %, а во втором севообороте от 102 до 202 %. От применения севооборота эффективность борьбы составляла до 55 %, а от применения гербицидов и баковых смесей она возрастала в первом севообороте до 188 %, а во втором севообороте до 100 %.
Таблица 10 - Экономическая эффективность применения гербицидов и баковых смесей против гончака ползучего при весеннем внесении (первый севооборот), среднее за 2007... 2009 гг.
Показатели
Урожайность, т/га
Контроль
.20
Стринг
2,68
Ураган+ Эстерон
2,96
Ураган+ Диален
1,8
Ураган+ Банвел
2,52
Раун-дап+ Банвел
2,76
Рауи-дап+ Лонтрел
Урагаи+ Лонтрел
2,50
2,83
Затраты средств на 1 га, р.
3386
4260
4453
4179
4200
4370
4385
4176
Себестоимость 1 т, р.
1805
2368
2337
2278
2245
2354
2387
2290
Стоимость валовой продукции с 1 га, р.
5400
11925
13320
8460
11340
12420
11250
12735
Чистый доход на 1 га, р.
2014
7789
8867
4281
7140
9050
6880
8559
Чистый доход на 1 р. затрат, р.
0,59
1,82
1,99
1,02
,70
2,07
1,56
2,04
Уровень рентабельности, %
59
182
199
102
170
207
156
204
Таблица 11- Экономическая эффективность применения гербицидов и баковых смесей в борьбе с горчаком
шипучим при осеннем применении (первый севооборот), ___________среднее за 2007...2009 гг. ___
„ : Кон-Показатели 1 ! троль Стринг Ураган+ Эсгерон Ура-ган+ Диален Ура-ган+ Банвел Раун-дап+ Банвел Раун- дап+ Лонтрел Ураган+ Лонгрел
Урожайность, т/га 1,41 2,81 2,94 2,00 2,62 2,88 2,59 2,95
Затраты средств на 1 га. р. 3684 4169 4202 3950 4268 4180 3931 4223
Себестоимость 1 т, р. 1886 2284 2297 1975 2107 2290 2094 2301
Стоимость валовой продукции с 1 га, р. 6345 12645 13230 9000 11790 12960 11650 13275
Чистый доход на 1 га, р. 2661 8476 9028 5050 7522 8780 7719 9052
Чистый доход на р. затрат, р. 0,72 2,03 2,14 1,27 1,76 2,10 1,96 2,14
Уровень рентабельности, % 72 203 214 127 176 210 196 214
Следовательно, с экономической точки зрения, более рентабельным является первый паропропашной севооборот с применением в качестве борьбы с горчаком ползучим баковой смеси Ураган+Эстерон.
ВЫВОДЫ
Результаты исследований по изучению влияния гербицидов и баковых смесей претив горчака ползучего в полевых севооборотах позволяют сделать следующие выводы:
1. В зоне каштановых почв Волгоградской области ввод в эксплуатацию вышедших из севооборотов старопахотных земель, которые были засорены карантинным сорняком горчаком ползучим, необходимо рассматривать в комплексе с учетом метеорологических, почвенных особенностей конкретной почвенно-климатической зоны, которые в наибольшей степени определяются чередованием культур в полевых севооборотах.
2. Среди изучаемых в севооборотах культур наибольшую устойчивость проявила озимая пшеница. Развивая мощную листостебельную массу, она способна была быстро захватывать верхние ярусы и тем самым, путем затенения, угнетать горчак ползучий, создавая ему мощную конкуренцию в борьбе за влагу и пищу. Потери урожайности у нее при наличии растений горчака на 1 м2 до 22 штук составляли 32,6 % и 85,2 % при наличии 93 растений горчака.
3. Наименьшую устойчивость показал яровой ячмень, отставая в росте в первоначальные фазы, он не мог составить конкуренцию горчаку ползучему, который после перезимовки имел мощную корневую систему. Потери урожайности его были на 3...8 % выше, чем у озимой пшеницы.
4. Анализ соотношения вегетативных органов показал, что при густоте стояния горчака ползучего 17...22 шт/м' в начале вегетации масса надземной части составляла 1,1 г/м2, а корневая система была в 20 раз больше. К концу вегетации соотношения надземной массы и корней равнялось 4,9 и 28,6 г/м2. Вследствие этого всю борьбу необходимо направить на уничтожение корневой системы.
5. Сравнительная оценка двух полевых севооборотов показала, что зернопаропропашной севооборот (первый) лучше справлялся с подавлением горчака ползучего, в результате этого после первого севооборота его оставалось на 1...25 растений меньше, чем после второго севооборота.
6. Результаты исследований показали, что при весенней обработке гербицидами и баковыми смесями эффективность уничтожения горчака составляла от 80,2 % (баковая смесь Ураган+Диален) до 96,6 %(6аковая смесь Ураган+Эстерон). Наибольшая эффективность уничтожения горчака ползучего наблюдалась при осеннем внесении гербицидов и баковых смесей, а на вариантах внесения баковых смесей Ураган+Эстерон и Ураган+Лонтрел отмечалась 100 % гибель.
7. Совместное действие полевых севооборотов и применение гербицидов п баковых смесей положительно влияли на подавление горчака ползучего. При весенней обработке в перовом севообороте отрастание горчака было от 1,3 шт/м2 (озимая пшеница) до 10,4 шт/м2 (ячмень). Во втором севообороте при весенней обработке отрастание горчака увеличивалось в первом севообороте от 0,9 до 4,3 шт/м". При осенней обработке отрастание горчака в первом севообороте наблюдалось до 0,9 шт/м2, а во втором севообороте до 1,6 шт/м2.
8. Результаты исследований показали высокую эффективность применения гербицидов и баковых смесей. При весенней обработке процент уничтожения горчака ползучего в паровом поле варьировал от 80,7 до 96,6 %, а при осенней обработке - от 98,4 до 100 %. Наибольшую эффективность показали баковые смеси: Ураган+Эстерон и Ураган+Лонтрел. На этих вариантах при осенней обработке отмечалась 100 % гибель сорняка и не наблюдалось его последующее отрастание в севооборотах.
9. Применение баковой смеси Ураган+Эстерон в весеннюю обработку показало повышение урожайности в среднем по севообороту сельскохозяйственных культур в 2007 году 1,55 и 0,97 т/га, в 2008 году - 1,64 и 0,97 т/га и в 2009 году - 1,50 и 1,00 т/га. При осенней обработке урожайность возросла в
21
2007 году до 3,04 т/га (против 2,88) в первом севообороте и до 2,03 т/га (против 1,95) во втором севообороте. В 2008 году ее значения соответственно возросли до 3,26 в первом севообороте и до 2,18 т/га во втором севооборотах в весеннюю обработку и соответственно до 3,42 и 2,21 т/га в осеннюю обработку.
10. С энергетической точки зрения более эффективной баковой смесью в борьбе с горчаком ползучим показал вариант Ураган+Эстерон, где при весенней обработке коэффициент энергетической эффективности составил 1,36 (контроль 1,20), а при осенней обработке - 1,35 (против 1,00 на контроле).
11.Экономическая оценка полученных результатов показала, что при применении баковой смеси Ураган+Эстерон при весеннем внесении позволила поднять рентабельность производства в борьбе с горчаком ползучим до 199 %(на контроле 33 %), а при осеннем внесении соответственно до 214 % (на контроле 72 %).
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
В сухостепной зоне каштановых почв Волгоградской области для эффективного уничтожения карантинного сорняка горчака ползучего необходимо сочетание 4-х польного полевого севооборота с чередованием культур: черный пар - озимая пшеница - кукуруза на зерно - яровой ячмень и применение в осеннюю обработку баковой смеси Ураган+Эстерон нормой 5,0+1,0 л/га. Это позволит добиться 100 % уничтожения горчака ползучего и позволит поднять уровень рентабельности производства свыше 200 %.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ 1. Петров, НЛО. Разработка регламентов борьбы с горчаком ползучим / НЛО. Петров, С.С.Петрова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011. -№1. - С. 48-49.
Публикации в других изданиях
1. Алейникова, С.С. Горчак ползучий как карантинный сорняк и основные пути его подавления / С.С. Алейникова // Материалы 6 Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2002. - С. 23-24.
2. Мониторинг природных и антропогенных факторов засорения полей горчаком ползучим / В.А. Сухов, С.С. Алейникова, М.В. Сухов, Ю.Н. Петров // Проблемы агропромышленного комплекса: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы под Сталинградом. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2003. - С. 87-89.
3. Петров, Ю.Н. Мониторинг горчака ползучего в южных регионах России / Ю.Н. Петров, С.С. Петрова, А.К Имангалиева // Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2004. - С. 85-86.
4. Сухов, В.А. Изменение некоторых технологических и семенных свойств зерна озимой пшеницы, выращенной на почвах, засоренных горчаком ползучим / В.А. Сухов, С.С. Петрова, М.В. Сухов // Актуальные проблемы разви-
23
тия АПК: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Актуальные проблемы АПК. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, - 2005. - С. 122-124.
5. Сухов, В.А. Эффективные баковые смеси гербицидов в борьбе с карантинным сорняком горчаком ползучим / В.А. Сухов, С.С. Петрова, А.В Поличен-ко // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве. - Волгоград, Волгоградская ГСХА,
2008. т. 1,-С. 217-220.
6. Сухов, В.А. Эффективность малообъемного применения гербицидов на почвах, засоренных карантинным сорняком горчаком ползучим / В.А. Сухов, Т.А. Любименко, С.С. Петрова // Вестник АПК Волгоградской области.
2009.-№3.-С. 14-16.
Подписано в печать 16.09.2011. Формат60*841/16
Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 304. ИПК ФГБОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива». 400002, Волгоград, пр. Университетский. 26
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Петрова, Светлана Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОМУ ВОПРОСУ.
1.1. Мониторинг и вредоносность горчака ползучего (розового).
1.2. Биология горчака ползучего (розового).
1.3. Агротехнические меры борьбы с карантинным сорняком.
1.4. Применение химических и биологических мер борьбы с горчаком.
1.5. Технологические особенности применения гербицидов и баковых смесей в севообороте.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Агроклиматические условия места проведения исследований.
2.1.1. Почвенные условия, состояние засоренности.
2.1.2. Методическая постановка проведения1 опыта.
2.1.3. Описание гербицидов и баковых смесей, применяемых для борьбы с горчаком.
2.2. Цели и задачи работы.
3. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР С ГОРЧАКОМ ПОЛЗУЧИМ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ.
3.1. Агрофитоценоз горчака ползучего и культурных растений (конкурентоспособность).:.
3.2. Влияние различных способов борьбы с горчаком ползучим на восстановление плодородия почв.
4. РАЗРАБОТКА РЕГЛАМЕНТОВ БОРЬБЫ С ГОРЧАКОМ ПОЛЗУЧИМ.
4.1. Использование гербицидов и баковых смесей нового поколения на повышение продуктивности сельскохозяйственных культур.
4.2. Продукционный процесс формирования урожая сельскохозяйственных культур.
4.3. Влияние способов борьбы с горчаком ползучим на качественные характеристики зерна озимой пшеницы.
5. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ УНИЧТОЖЕНИЯ ГОРЧАКА ПОЛЗУЧЕГО В ПРОЦЕССЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ.
ВЫВОДЫ.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация зернопаропропашных севооборотов в целях улучшения плодородия почв, засоренных горчаком ползучим (Acroptilon repens) в зоне каштановых почв Волгоградской области"
Актуальность работы. Засоренность полей в последние годы стала едва ли не главной причиной недостаточно высокой продуктивности Российского растениеводства. Россия занимает одно из первых мест в мире по площади посевов зерновых культур, однако по урожайности - в несколько раз отстает от многих стран. Объясняется это многими причинами, в том числе и низким уровнем культуры земледелия, неблагоприятным фитосанитарным состоянием и засоренностью полей. Более 70 % посевов зерновых засорены, нежелательной растительностью в сильной и средней степени. В 1996.2000 годах ежегодные потери урожая зерна в России от сорных растений составляли в целом 10. 12 млн. т. или 17,8 % от общего объема производства. Потери урожая сельскохозяйственных культур от сорняков и в мировом земледелии значительны и составляют: пшеницы- 9,8 % от всего урожая; кукурузы - 13 %; проса, сорго - 17,8 %; риса - 10,8 %, картофеля — 4%; томатов - 5,4 %.
Одним из важнейших резервов повышения урожайности и качества получаемой сельскохозяйственной продукции служит очищение полей от сорной растительности. По расчетам ученых Россельхозакадемии [65] вредоносность сорняков в РФ достигает 40 млн. т. ежегодно в пересчете на зерно. Потери от горчака при этом составляют 0,30.0,35 млн. т. по России и 0,15.0,20 млн. т. по Волгоградской области. Это связано с тем, что все культурные растения слабы аллелопатически и не могут быть конкурентами сорняков за питательные вещества и влагу. Общие потери от сорняков практически сопоставимы с потерями от вредителей и болезней, вместе взятых, и значительно превышают количество зерна ежегодно закупаемого Россией из-за рубежа. В этой связи систематическая борьба с сорняками в посевах является одной из главных и приоритетных задач сельскохозяйственного производства, так как результаты обследований показывают, что 50.75 % площадей в России имеет сильную и очень сильную степень засоренности [154].
Засилие сорняков следует рассматривать как серьезную угрозу продовольственной и экологической безопасности государства. На засорённых полях затрудняется уход за посевами и уборка урожая. При этом снижается качество зерна, силоса и сена, ухудшаются вкусовые качества растительных пищевых продуктов и кормов, а иногда случаются отравления. Нельзя не отметить трудности, возникающие при доведении до кондиции засорённого посевного материала. Он нуждается в дополнительной очистке и сушке.
Сорные растения - это рассадник опасных вредителей и возбудителей болезней, переходящих на культурные растения.
Особое значение имеют карантинные сорняки, которые являются» наиболее опасными и вредоносными, а эффективная борьба с ними одна из актуальнейших задач землепользователей.
Сорные растения в сельскохозяйственном производстве Волгоградской области занимают первое место среди факторов, наносящих наибольший ущерб урожаю культурных растений. Ежегодно от сорняков мы теряем урожай зерновых в пределах 20 - 25 %, пропашных до 50 %• и более. Сорняки являются ежегодным, постоянно-действующим фактором, снижающим урожай сельскохозяйственных культур и его качество. Потери урожаев культурных растений от сорняков за прошедшее десятилетие неуклонно росли год от года. С возрастанием уровня засорённости урожайность зерновых культур снижаетсяна посевах: засорённых в средней степени — на 0,3-0,6 т/га;
- сильное засорение - на 0,70-Г,35 т/га по сравнению со слабо засорёнными.'
На сельскохозяйственных угодьях ряда Юго-восточных регионов европейской части РФ беспроигрышным конкурентом сельскохозяйственных растений за' почвенную влагу и питательные вещества является карантинный сорняк - горчак ползучий (АсгорШоп гереш). В соответствии, с официальными материалами Государственной инспекции по карантину растений от 2008 года общая площадь пашни, засорённой горчаком в РФ составляет порядка 420 тыс.га., в т.ч. в Волгоградской области - более 200 тыс.га. Этот карантинный сорняк распространен на землях двадцати семи из тридцати трех районов Волгоградской области. Наиболее опасное положение сложилось в Октябрьском, Палласовском, Среднеахтубинском, Калачевском, Быковском районах, где засоренность посевных площадей составляет от 16 до 26 тыс. гектаров.
Состояние засорённости сельскохозяйственных угодий горчаком перешло в разряд чрезвычайных ситуаций по ряду следующих причин: из зернового баланса России выпадает ряд регионов - поставщиков высококачественного зерна; падает производство овощей в Поволжье; площадь пашни, засорённой горчаком расширяется, разрушается семеноводческая, отрасль сельскохозяйственного производства. В тоже время эти земли являются основой-продовольственной безопасности России и единственным источником доходов значительной части сельского населения.
Земледельцы Волгоградской Ростовской, Астраханской, Саратовской областей, Ставропольского края и других регионов, сельскохозяйственные угодья которых засорены горчаком, столкнулись с негативными результатами этого явления. Пахотные земли Юго- Востока европейской части РФ всегда поставляли на внутренний и внешний рынки высококачественную пшеницу. В последнее десятилетие на этих землях всё чаще получают, в основном, пшеницу 5 класса, которое имеет ограниченное применение. Товаропроизводители несут колоссальные убытки от карантинных ограничений. Жёсткие меры карантина растениеводческой продукции, засорённой горчаком, вполне оправданы по ряду причин. Во-первых, при таких масштабах засорения велика опасность полного запрета на реализацию на международном рынке растениеводческой продукции, произведённой в России. Во-вторых, мука, произведённая из пшеницы и ржи, засорённой семенами, или частичками вегетативной части растений горчака имеет горький вкус и не пригодна как для производства продовольственных товаров, так и плохо поедается животными. Сено, в составе которого находятся вегетативные части растений горчака, не поедается животными. На почвах, засорённых горчаком, невозможно вырастить полноценный семенной материал, что ведёт к деградации растениеводческой отрасли, кроме того, такие семена не могут быть реализованы по карантинным причинам. Опушённые семена горчака практически невозможно полностью отделить от семенного материала и другой растениеводческой продукции, поэтому они легко перемещаются на любые расстояния с семенным материалом и другой растениеводческой продукцией. Следовательно, нависает угроза полного развала семеноводства, без которого невозможно вести эффективное произволство сельскохозяйственного сырья. На хозяйства, в полях которых обнаружен карантинный сорняк, накладывается карантин, который запрещает вывоз продукции за пределы хозяйства.
Горчак ползучий имеет очень эффективный аппарат размножения и быстро расползается по новым территориям. Горчак появился на плантациях Волго-Ахтубинской поймы, где в 80-е годы прошлого столетия его не было. По этой причине в условиях Волго-Ахтубинской поймы, издавна выполнявшей' функции российского огорода, сокращается производство дешёвой, экологически чистой-овощной продукции. И в этих, исключительно благоприятных для возделывания овощей, условиях невозможно вести производство без специальных мероприятий по нейтрализации горчака.
В ряде хозяйств Волгоградской области, особенно с явно выраженным животноводческим уклоном; с 80-х годов 20 столетия очень мало уделялось внимания фитосанитарной обстановке, т.к. основное направление растениеводческой отрасли - обеспечение кормами. Это привело к масштабному распространению горчака на пахотных землях.
Нарушение технологий возделывания сельскохозяйственных культур в период, так называемого, реформирования АПК привело к существенному расширению площадей и интенсивности засорения горчаком. Отдельные поля, в том числе и орошаемые, были выведены из сельскохозяйственного оборота по этой причине. В ряде заволжских и южных районов Волгоградской, правобережных районах Астраханской и в некоторых районах Ростовской области трудно найти поля, не засорённые горчаком. Особую опасность представляет засорение горчаком плантаций Волго-Ахтубинской поймы, на которых применение гербицидов представляет опасность для человека и природных комплексов этого уникального уголка природной среды на территории Волгоградской и Астраханской областей.
Фактически отсутствуют специализированные гербициды против горчака, в т.ч. и системные, не разработаны биологические методы его нейтрализации, необходимые для работы вблизи водных источников и в населённых пунктах.
В настоящее время на землях сельскохозяйственного использования' применяется комплекс гербицидов; отвечающих современным экологическим требованиям, в том числе и селективных, производные фосфо-глициновых кислот, гербициды на основе сульфонилмочевин и другие, однако все эти препараты не эффективны против горчака в чистомвиде.
В Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии с 2002 года развернуты, масштабные исследования эффективности применения новых- форм селективных гербицидов, отвечающих современным экологическим требованиям на предмет определения их места в технологиях подавления горчака. Особое внимание уделяется эффективности их совместного применения в составе баковых смесей. Эти работы развернуты на овощных плантациях Среднеахтубинского района, а также в паровых полях и посевах полевых культур на территориях Октябрьского и Суровикинского районов.
Такие технологии позволят сократить потери товаропроизводителей, пока не будут разработаны специализированные средства подавления и уничтожения горчака и технологий с их применением. Однако эти технологии предусматривают использование дорогостоящих гербицидов, применение которых не под силу большей части сельскохозяйственных предприятий. Поэтому региональные и федеральные структуры управления должны включиться в эту работу. Разрешение проблемы засорения горчаком сельскохозяйственных угодий состоит из комплекса задач для государственных и региональных структур управления, службы по карантину растений, научных учреждений и сельскохозяйственных предприятий.
Цель и задачи исследований. Цели проведенных исследований определялись посредством выполнения ряда задач:
- подбор гербицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в условиях парового поля и их баковых смесей, нейтрализующих и уничтожающих развитие горчака, позволяющих получать полноценные урожаи сельскохозяйственных культур при существенном снижении затрат по сравнению с гербицидами группы глифосатов;
- проведение полевых испытаний новых форм селективных гербицидов, разрешенных к применению в паровом поле и их баковых смесей;
- разработка рекомендаций сельхозтоваропроизводителям по возможности комплексного использования гербицидов нового поколения и их баковых смесей при возделывании сельскохозяйственных культур в системе севооборота, необходимых для использования на период разработки специализированных противогорчаковых гербицидов;
- внесение изменений в существующие технологии применения гербицидов для подавления горчака ползучего с учетом современных требований экологической безопасности для окружающей среды и нормативов, качества растениеводческой продукции.
В связи с этим главной задачей наших исследований являлось на основе имеющегося изучения результатов мониторинга горчака ползучего в Волгоградской области разработать наиболее рациональные способы подавления и уничтожения этого злостного сорняка как агротехническими, так и химическими способами. Программа исследований включала:
- изучение существующего мониторинга земель, засоренных горчаком ползучим, и антропогенных факторов воздействия- на него;
- разработку технологических приемов борьбы, с горчаком ползучим и исследование эффективных новых химических средств защиты растений и технологических средств их применения;
- определение влияния химической нагрузки на окружающую среду;
- разработку регламентов восстановления плодородия, почв, выводимых по причине засоренности горчаком из сельскохозяйственного оборота, старопахотных земель по причине засорения из использования для производства продовольственного сырья и семенного материала с последующей передачей этих земель сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Научная новизна и достоверность. Для сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской: области,1 впервые рекомендованы эффективные способы нейтрализации и уничтожения карантинного сорняка горчака; ползучего в паровом поле, включающие использование баковых смесей гербицидов! нового поколения. Научная достоверность, проведенных исследований' подтверждена высокой эффективностью мероприятий' и результатомt исследований в Суровикинском районе Волгоградской'области на площади 300 га.
Практическая значимость работы; Предложены производству испытанные наиболее рациональные, высокоэффективные баковые, смеси гербицидов? нового поколения^ которые позволяют подавить карантинный сорняк практически на 100 %. Долевое участие автора работы - 80 %.
Апробация работ и публикация результатов исследований. Результаты исследований и- основные положения диссертационной работы докладывались, на Международных, научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и конференциях молодых исследователей Волгоградской - государственной сельскохозяйственной академии 2002, 2003 2004, 2005 и 2008 гг.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Включает 3 рисунка, 30 таблиц и 21 приложение. Список использованной литературы — 180 наименований; из них 4 автора на иностранном языке.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Петрова, Светлана Сергеевна
выводы
Результаты исследований по изучению влияния гербицидов и баковых смесей против горчака ползучего в полевых севооборотах позволяют сделать следующие выводы:
1. В зоне каштановых почв Волгоградской области ввод в эксплуатацию вышедших из севооборотов старопахотных земель, которые были засорены карантинным сорняком горчаком ползучим, необходимо рассматривать в комплексе с учетом метеорологических, почвенных особенностей конкретной' почвенно-климатической зоны, которые в наибольшей степени определяются чередованием культур в полевых севооборотах.
2. Среди изучаемых' в севооборотах культур наибольшую устойчивость проявила озимая пшеница. Развивая мощную листостебельную массу, она способна была быстро захватывать верхние ярусы и тем- самым, путем затенения, угнетать горчак ползучий, создавая ему мощную конкуренцию в борьбе-за влагу и пищу. Потери урожайности у нее при наличии* растений горчака на 1 м2 до 22 штук составляли 32,6 % и 85,2 % при наличии 93 растений горчака.
3. Наименьшую устойчивость показал яровой ячмень, отставая»в росте в первоначальные фазы, он не мог составить конкуренцию горчаку ползучему, который после перезимовки имел мощную корневую систему. Потери урожайности его были на 3.8 % выше, чем у озимой пшеницы.
4. Анализ соотношения вегетативных органов показал, что при густоте стояния горчака ползучего 17.22 шт/м в начале вегетации масса надземной части составляла 1,1 г/м , а корневая система была в 20 раз больше. К концу вегетации соотношение надземной массы и корней равнялось 4,9 и 28,6 г/м . Вследствие этого, всю борьбу необходимо направить на уничтожение корневой системы.
5. Сравнительная оценка двух полевых севооборотов показала, что зернопаропропашной севооборот (первый) лучше справлялся с подавлением горчака ползучего, в результате этого после первого севооборота его оставалось на 1.25 растений меньше, чем после второго севооборота.
6. Результаты исследований показали, что при весенней обработке гербицидами и баковыми смесями эффективность уничтожения горчака составляла от 80,2 % (баковая смесь Ураган + Диален) до 96,6 % (баковая смесь Ураган + Эстерон). Наибольшая эффективность уничтожения горчака ползучего наблюдалась при осеннем внесении гербицидов и баковых смесей, а на вариантах внесения баковых смесей Ураган + Эстерон и Ураган + Лонтрел отмечалась 100 % гибель.
7. Совместное действие полевых севооборотов и применение гербицидов и баковых смесей положительно влияли на подавление горчака ползучего. При весенней обработке в первом севообороте отрастание горчака было от 1,3 шт/м" (озимая пшеница) до 10,4 шт/м (ячмень). Во втором севообороте при весенней обработке отрастание горчака увеличивалось в первом севол обороте от 0,9 до 4,3 шт/м . При осенней обработке отрастание горчака в л первом севообороте наблюдалось до 0,9'шт/м , а во втором.севообороте - до 1,6 шт/м2.
8. Результаты исследований показали высокую эффективность применения гербицидов и баковых смесей. При весенней обработке процент уничтожения горчака ползучего в паровом поле варьировал от 80,7 до 96,6 %, а при осенней обработке - от 98,4 до 100 %. Наибольшую эффективность показали баковые смеси: Ураган + Эстерон и Ураган + Лонтрел. На этих вариантах при осенней обработке отмечалась 100 % гибель сорняка и не наблюдалось его последующего отрастания в севооборотах.
9. Применение баковой- смеси Ураган + Эстерон в- весеннюю обработку показало повышение урожайности в среднем по- севообороту сельскохозяйственных культур в 2007 году 1,55 и 0,97 т/га, в 2008 году - 1,64 и 0,97 т/га и в 2009 году - 1,50 и 1,00 т/га. При осенней обработке урожайность возросла в 2007 году до 3,04 т/га (против 2,88) в первом севообороте и до 2,03 т/га (против 1,95) во втором севообороте. В 2008 году ее значения соответственно возросли до 3,26 в первом севообороте и до 2,18 т/га во втором севооборотах в весеннюю обработку и соответственно до 3,42 и 2,21 т/га в осеннюю обработку.
10. С энергетической точки зрения более эффективной баковой смесью в борьбе с горчаком ползучим является вариант Ураган + Эстерон, где при весенней обработке коэффициент энергетической эффективности составил 1,16 (контроль 1,14), а при осенней обработке — 1,35 (против 1,00 на контроле).
11. Экономическая оценка полученных результатов показала, что при применении баковой смеси Ураган + Эстерон при весеннем внесении позволила поднять рентабельность производства в борьбе с горчаком ползучим до 199 % (на контроле 33 %), а при осеннем внесении соответственно до 214 % (на контроле 72 %).
В сухостепной зоне каштановых почв Волгоградской области для эффективного уничтожения карантинного сорняка горчака ползучего необходимо сочетание 4-х польного полевого севооборота с чередованием культур: черный пар - озимая пшеница - кукуруза на зерно - яровой ячмень и применение в осеннюю обработку баковой смеси Ураган + Эстерон нормой 5,0 + 1,0 л/га. Это позволит добиться 100 % уничтожения горчака ползучего и позволит поднять уровень рентабельности производства свыше 200 %.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Петрова, Светлана Сергеевна, Астрахань
1. Абрамова, К.А. Устойчивость тордона 22К в почве и последствия его на культурные растения. / К.А. Абрамова, Т.Д. Панасюк, Е.А. Никано-рова // Химия в сельском хозяйстве. 1977. - №8. - С. 55-59.
2. Агафонов, Е.В. Плодородие в нагрузку / Е.В. Агафонов, Л.Н. Агафонова, И.И. Гущин // Сельские зори. 2002. - №5-6. - С. 26-27.
3. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1967. - 78 с.
4. Агроэкологические принципы.- земледелия / Российская академия сельскохозяйственных наук. М.: Колос, 1993. - 246 с.
5. Агроэкономические принципы земледелия / под ред. И.*П. Макарова, А.П. Щербакова. М.: Колос. 1993. - 215 с.
6. Акименко, A.C. Системоорганизующее значение севооборотов / Л.И. Акименко // Эффективность почвозащитных технологий обработки эродированных почв Украинской ССР. Киев. - 1987. - С. 86-91.
7. Алексенко, В.Н. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы: рекомендации / В.Н. Алексенко, В.И. Ба-лакшина, В.В. Балашов и др. Волгоград, 2002. - 77 с.
8. Алиев, A.M. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне / A.M. Алиев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 145-151.
9. Алиев, A.M. Комплексная борьба с сорняками / A.M. Алиев // Земледелие. 1985. - №5. - С. 24-25.
10. Ю.Андрусенко, И.И. Разработка посевных севооборотов с различным уровнем насыщения зерновыми культурами для посевных земель юга Украины / И.И. Андрусенко, A.M. Коваленко, Е.О. Жуйкова // Орошаемое земледелие. Вып. 34. - Киев: Урожай, 1986. - С. 3-6.
11. П.Афанасьева, О. Рекомендации Россельхознадзора / О. Афанасьева //
12. Афанасьева, А.И. Практикум по химической защите растений / А.И. Афанасьева, Г.С. Груздев, В.А. Зинченко, В.А. Калинин, Р.И. Словцев. -М.: Колос, 1992.-382 с.
13. Бабьев, И.П. Биология почв / И.П. Бабьев. М.: Изд-во МГУ, 1989. -335 с.
14. М.Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г.И. Баздырев. М.: Колос, 2004. - 110 с.
15. Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В.Г. Безуглов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 205 с.
16. Бельтюков, Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 /Л.П. Бельтюков // Земледелие. 2001. — №6.-С. 43.
17. Беляков, A.M. Агротехнологические особенности выращивания сельскохозяйственной продукции в 2009 году / A.M. Беляков // Поле деятельности. Волгоград. - 2009. - №4. - С. 9-11.
18. Беляков, A.M. Рекомендации по борьбе с карантинным сорняком горчаком ползучим (Acroptilon repens) в Волгоградской области / A.M. Беляков, О.Н. Гурова, A.B. Ломтев, Т.В. Иванченко. - Волгоград, 2008. -25 с.
19. Березовский, М.Я. Действие атрозина и пропазина на горчак ползучий на солонцовых почвах / М.Я. Березовский, М.С. Раскин // доклад ТСХА. Вып. 161.-1971. - С. 215-220.
20. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна / Н.С.
21. Беркутова. М., 1991.-201 с.
22. Богдан, Г.М. Влияние аллелопотического фактора на активность фос-фотаз в растениях-акцепторах / Г.М. Богдан // Химические взаимодействие растений. Киев, 1981. —44 с.
23. Боздырев, Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорняков в современной« системе земледелия Нечерноземной зоны. М. - 1992. -51 с.
24. Бородин, H.H. Система обработки почвы в полевых севооборотах Ростовской области // H.H. Бородин // Повышение плодородия почв в Ростовской области. Зерноград. - 1982. - С. 27-30.
25. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых-культур различного уровня интенсивности / В.И. Бровкин, H.A. Афонина // Земледелие. 2001. - №3: - С. 8-9.
26. Буланкин, Г.А. Основы энергетической' концепции агротехнической нагрузки / Г.А. Буланкин, В.В. Ларионов. Пущино: ОНТИ ЦИЦ РАН, 1992.-75 с.
27. Васильев, Д.С. Применение гербицидов и десикантов / Д.С. Васильев. -М.: Колос, 1975.-362 с.
28. Васильев, Д.С. Интегрированный способ уничтожения корнеотпрыско-вых сорняков / Д.С. Васильев, П.И. Ярославская, В.А. Дегтяренко // Земледелие. -1981.- №9. С. 51 -53.
29. Васютин, М.М. Совершенствовать обработку почвы / М.М. Васютин // Зерновое хозяйство. 1985. - №9. - С. 13-14.
30. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, Л.А. Разумова. Л.: Гид-рометеоиздат, 1973. - 328 с.
31. Власенко, Г.И. Испытание гербицидов 2 КФ и трисбен - 200 как средство уничтожения горчака розового / Г.И. Власенко // Труды НИ-ИСХ Юго-Востока. - Вып. 29. - Саратов. - 1970. - С. 81-85.
32. Воздняковская, Ю.М. Микробиологические основы в экологической системе земледелия / Ю.М. Воздняковская // Агрохимия. 1995. — №5. -С. 115-126.
33. Воеводин, А.Н. Конкуренция культурных и сорных растений / А.Н; Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - №2. - С. 11-17.
34. Воеводин, A.B. Вредоопасность сорных; растений в агрофитоценозах / A.B. Воеводин // Защита растений. —1978. №3. - С. 21-23.
35. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев.-М.: Колос, 1979.-28 с.
36. Воронин, Н.Г. Химическая борьба с сорняками7 Н.Г.Воронин. Саратов, 1958.-76 с. ,
37. Воронин, Н.Г. Химическая: борьба с горчаком розовым7 Н.Г. Воронин // Труды Саратовского СХИ. Саратов. - 1963. - С. 132-134.
38. Вьюшков, A.A. Пшенице высокое качество / A.A. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Земледелие. - 2000. - №4. - С. 17.
39. Глебов, А.И Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, H.H. Крестьянинова, С.А. Глебов // Земледелие.- 2000. №5. - С. 8.
40. Головин, В.В. Эффективность перспективных гербицидов в борьбе с горчаком ползучим в отдельных звеньях полевых севооборотов / В;В. Головин. Полтава, 1975. - 25 с.
41. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы / Б.А. Гольдварг, В.Г. Грициенко // Зерновые культуры. 2000. - №4. -С. 16.
42. ГОСТ 10242-89 Метод определения массы 1000 зерен.
43. ГОСТ 13586.1-68 Зерно. Метод определения, количества и качества клейковины в пшенице.
44. Груздев, Г.С. Против корнеотпрысковых сорняков / Г.С. Груздев, JI.M. Патахало // Земледелие. 1982. - №10. - С. 29-31.
45. Груздев, Г.С. Изыскание комплексных мер борьбы с горчаком ползучим / Г.С. Груздев, Б.И. Юдин, В.Г. Попов // Изыскание прогрессивных мер защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М. - 1975. -С. 91-103.
46. Груздев, Г.С. Некоторые вопросы изыскания эффективных способов борьбы с горчаком ползучим // Труды ТСХА. Вып. 233. - М! - 1977. -С. 107-112.
47. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев // Изыскание перспективных мер защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. -М. 1985. - С. 91-103.
48. Груздев, Г.С. Комплексные меры борьбы с горчаком ползучим: рекомендации / Г.С. Груздев, Б.И. Юдин. В.Г. Попов. М.: Нива России, 1992.-66 с.
49. Гулин, A.B. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах Северо-западного При-каспия: дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Гулин Александр Владимирович. Волгоград, 2000. - 166 с.
50. Давыдов, A.M. Препараты глифосата / A.M. Давыдов, Т.Н. Вегтамова, Г.Г. Безунова // Защита растений. 1985. - №9. - С. 40.
51. Денисов, И.М. Ландшафтная система земледелия в действии / И.М. Денисов // Земледелие. 1997. - №5. - С. 9-11.
52. Дмитриенко, В.Д. Оптимизация элементов ландшафта / В.Д. Дмитриенко // Земледелие. 1995. - №2. - С. 41-43.
53. Доспехов, Б.А. Севообороты в борьбе с сорняками / Б.А.Доспехов // Земледелие. 1997. - №5. - С. 41-43.
54. Доспехов, Б.А. Результативность и задачи исследований по разработке научных основ интенсификации земледелия Нечерноземной зоне / Б.А. Доспехов // Известия ТСХА. Вып. 4. - 1975. - С. 12-19.
55. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. 5-е издание / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
56. Дорофеев, Н.В. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы /Н.В. Дорофеев, A.A. Пешкова //Зерновые культуры. -2000. №2.-С. 12-14.
57. Жаркова, Р.Г. Сорные растения агрофитоценозов и роль горчака ползучего в засоренности зерновых севооборотов на Юго-Востоке Казахстана / Р.Г. Жаркова // Защита полевых культур сенокосов и пастбищ от вредных болезней и сорняков. Алма-Ата, 1981. - 135 с.
58. Жолобов, А.И. Рекомендации по борьбе с горчаком / А.И. Жолобов, JI.A. Запасникова, В.И. Демченко, В.М. Иванов, А.Ф. Прошаков. Волгоград, 1973. - 42 с.
59. Захаренко, В.А. Экономическая оценка средств борьбы с сорняками /
60. B.А. Захаренко // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М. - 1988. - С. 22-27.
61. Захаренко, В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-240 с.
62. Захаров, П.Я. Научные аспекты оптимизации возделывания зерновых культур в системе зернопаровых севооборотов Нижнего Поволжья: ав-тореф. дисс—докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Захаров Петр Яковлевич. -Волгоград, 1998. 64 с.
63. Иванов, В.П. Экспериментальные исследования в области аллелопатии и их практическое значение для растениеводства /В.П. Иванов // Физиологические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. — М.: Наука, 1996.-С. 38-50.
64. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почвы Нижнего Поволжья: автореф. дисс. . докт. с. х. наук: 06.01.09 / Иванов Владимир Михайлович. - Волгоград, 1997. - 42 с,
65. Иванов, И.К. В бессменных посевах и севооборотах / И.К.Иванов, В.В. Мирошенко // Земледелие. 1992. - №2. - С. 19-22.
66. Иванченко, Т.В. Агротехнические и химические методы борьбы с; карантинным сорняком; горчаком ползучим(АсгорШоп repens) в условиях
67. Нижнего^ Поволжья: дисс:канд. с.-х. наук: 06;0Г.0Г / Иванченко
68. Татьяна Викторовна. Волгоград, 2009. - 186 с.
69. Иванченко; Т.В. Агротехнические и химические методы борьбы с карантинным сорняком горчаком ползучим (Acroptilon repens) вусловиях Нижнего Поволжья: автореф. дисс.канд. е.- х. наук: 06.01.01 / Иванченко Татьяна Викторовна: Волгоград, 2009h- 23 с:
70. Иванченко, Т.В; Борьба с горчаком ползучим в Нижнем Поволжье / Т.В. Иванченко, A.B. Ломтев, АЛО.Москвичев // Земледелие. 2008. -№1,-С. 44-45.
71. Инструкция по применению раундапа (Монсанта). М, 1986. - 20 с.81 .Казакевич, Л.И. Карантинные сорные растения и способы уничтожения их/ Л.И. Казакевич, З.Г. Галкина. Волгоград, 1959. - 132 с.
72. Казакевич, Л.И; Карантинные сорные растения и способы уничтожения их / Л.И. Казакевич. Волгоград, 1965. - С. 6-IS
73. SS.Казаков; Е.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Л. Казаков, В;А. Кретович. М.: Агропромиздат, 1989. - 368 с.
74. Калимулин, А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Поволжье / А.Н. Калимулин // Земледелие. 1995. - №6.1. С.16-18.
75. Калиненко, И.Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун // Земледелие. 2000. -№1.-С. 12.
76. Каштанов, А.Н. Научные основы почвоохранного земледелия на склонах / А.Н.Каштанов // Почвозащитное земледелие на склонах. М.: Колос, 1983.-С. 5-24.
77. Каштанов, А.Н. Концепция ландшафтной культурно-мелиоративной системы земледелия / А.Н. Каштанов // Земледелие. 1992. - №4. - С. 2-4.
78. Каштанов, А.Н. Научные проблемы современного земледелия / А.Н. Каштанов // Вестник РАСХН. 1996. - №2. - С. 21-24.
79. Кидришев, Т.К. К разработке тактики борьбы с горчаком ползучим / Т.К. Кидришев, С.Б. Друскильдинов, Д. Плужник // Защита растений, -2008.-№1.-С. 40-41.
80. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-С. 6-151.
81. Кисилев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Кисилев. -М.: Колос, 1971.-192 с.
82. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М.: Аг-ропромиздат, 1986. - 217 с,
83. Колисниченко, Г.С. Сорт и качество / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Научные труды Волгоградского СХИ. Волгоград, 1988. - С. 47
84. Комплексные меры борьбы с горчаком ползучим / Г.С. Груздев, Б.И. Юдин. М.: Нива России, 1992 - 64 с.
85. Кононов, В.М. Научно-обоснованные системы в богарном земледелии / В.М. Кононов // Степные просторы. 1985. -№10. - С. 15-17.
86. Коринец, В.В. Соизмеримая оценка- севооборотов / В.В. Коринец, // Теория и практика современного севооборота. Изд-во МСХА. - 1996. -С. 15-21.
87. Корнилов, Е.И. Биологическое обоснование снижения гербицидных обработок озимой пшеницы на Северном Кавказе на основе изучения вредоносности сорняков / Е.И. Корнилов. — Краснодар, 1988. 24 с.
88. Корчагин, В.А. Агротехнические принципы построения севооборотов / В.А. Корчагин, О.В. Терентьев // Земледелие. 1995. - №6. - С. 18-19.
89. Корчагин, В.А. Чистый пар основа-севооборота / В.А. Корчагин // Земледелие. - 1980. - №3. - С. 9-12.
90. Котлярова, О.Г. Выбор технологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от экономического положения хозяйства / О.Г. Котлярова, М.Н. Домошов // Доклады РАСХН. Вып. 5. - 2001. - 19 с.
91. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М., 1961.
92. Кружилин, И.П. Рекомендации по борьбе с горчаком ползучим / И.П. Кружилин, В.А. Сухов, Ф.Л. Козловцев. Волгоград, 1986. - 25 с.
93. Ладонин, В.Ф. О влиянии горчака на культурные растения / В.Ф. Ладонин // Ботанический журнал. Л.: Наука, 1968. - Т. 53. - №9. - С. 1305-1307.
94. Ладонин, В.Ф Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях: возделывания зерновых культур / В.Ф. Ладонин: // Борьба1; с сорняками при- возделывании, сельскохозяйственных культур;-М;: Агропромиздат, 1988. -С. 16-221
95. Либкрштейн, К.И. Интегрированная система борьбы: с сорнымшрас-тениями / К.И. Либкрштейн;// Земледелие. 1986. - №9. - С. 10-11.
96. Листопадов, И.Н; Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н. Листопадов. М.: Росельхозиздат, 1980. - 100 с.
97. Листопадов, И:Н. Интенсификация-и экологизация^ производства -основа развития земледелия в Южном регионе / И.Н. Листопадов; И.М. Шапошникова // Земледелие. 2001. - №4. - С. 12-14.
98. Лобов, В.П. Результаты изучения действия 77 различных веществ на; горчак розовый / В.Г1. Лобов // Научные труды центрального 11ИИ физиологии растений. Вып. 23; - 1989. - С. 135-164.
99. Ломтев, А-.В; Разработка регламентов эффективных мер борьбы скарантинным сорняком горчаком ползучим / A.B. Ломтев, О.Н. Гурова, Т.В. Иванченко // Вестник АПК. Ежемесячный информационно-аналитический журнал. Волгоград. — 2008. — №10. - С. 21-22.
100. Ломтев, A.B. Эффективные баковые смеси гербицидов в борьбе с горчаком ползучим в Нижнем Поволжье / A.B. Ломтев, А.Ю. Москви-чев, Т.В. Иванченко // материалы Научно-практической конференции. -Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2008. С. 171.
101. Магомедов, К.У. Эколого-экономическая эффективность мероприятий против горчака ползучего / К.У. Магомедов // Защита и карантин растений. 2010. - №3. - С. 45-46.
102. Макаров, В.И. Резервы производства зерна / В.И. Макаров // Зерновые культуры. 2000. - №6. - С. 13-14.
103. Максютов, H.A. Зональные особенности основной обработки почвы / H.A. Максютов // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 17-18.
104. Мальцев, А.И. Распространение в России важнейших видов полевых сорных растений / А.И. Мальцев // Труды прикладной ботаники, 1909. -Т. 2.-212 с.
105. Марьяшкина, В.Я. Потенциальные ареалы карантинных видов сорняков на Украине / В.Я. Марьяшкина, Л.В. Малая, С.П. Кривошеев // Защита и карантин растений. 2009. - №10. - С. 40-41.
106. Мингазов, Ф.Ф. Технология производства высококачественного зерна / H.H. Мингазов // Земледелие. 1999 . - №4. - С. 30.
107. Москвичев, А.Ю. Результаты использования современных гербицидов в смесевых композициях против горчака ползучего на пахотных землях Нижнего Поволжья / А.Ю. Москвичев, Т.В. Иванченко, И.А.
108. Корженко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. Волгоград: Волгоградская ГСХА,2010. -№1(17). - С. 42-52.
109. Мордовец, A.A. Внесение гербицидов под плоскорез как фактор повышения смесей гербицидов в борьбе с горчаком / A.A. Мордовец, В.В. Головин // Агрохимия. 1982. - №4. - С. 113-117.
110. Москвичев, А.Ю. Горчак ползучий и эффективный метод борьбы с ним / А.Ю. Москвичев, A.B. Ломтев, Т.В. Иванченко // Инновационно-технологические основы развития земледелия: ВНИИЗ и ЗПЭ РАСХН. Курск. - 2006. - С. 106-107.
111. Москвичев, А.Ю. Химическая борьба с горчаком ползучим в Волгоградской области / А.Ю. Москвичев, A.B. Ломтев, Т.В. Иванченко // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК». Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. - С. 30-32.
112. Мордовец, A.A. Горчак и меры борьбы с ним / A.A. Мордовец. -Симферополь: Таврия, 1972. — 69 с.
113. Мордовец, A.A. Борьба с горчаком в условиях орошения / A.A. Мордовец, В.В. Головин // Защита растений. 1976. - №12. - С. 48-49.
114. Мордовец, A.A. Эффективность смесей гербицидов в борьбе с горчаком при выращивании кукурузы / A.A. Мордовец, В.В. Головин // Химия в сельском хозяйстве. 1983. - Т. 25. - №.8. - С. 43-44.
115. Москаленко, Г.М. Горчак ползучий и приемы ликвидации его очагов / Г.М. Москаленко, В.В. Заметана, Д.Н. Юрканов // Защита растений.- №4. -С. 35-36.
116. Москаленко, Г.М. Карантинные сорные растения России / Г.М. Москаленко. -М., 2001.-278 с.
117. Муминов, М.М. Применение гочаковой ржавчины в борьбе с горчаком розовым / М;М. Муминов // Вопросы защиты растений. 2004. — №4.-С. 35-36.
118. Нахтигаль, Т.А. Карантин растений на Южном Урале / Т.А. Нахти-галь // Защита растений. 2010. - №9. - С. 25-27.
119. Найцерт, Ю.Н. Особо опасные и карантинные сорняки: пора принимать меры / Ю'.Н. Найцерт // Защита растений. 2004. - №10. - С. 33.
120. Нечаев, В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Нечаев, A.A. Гортлевский // Зерновые культуры.-1996.-№1.-С. 10-11.
121. Никитин, И.Н. Сорные растения флоры СССР / И.Н. Никитин. Ленинград: Наука, 1983.-453 с.
122. Паспелов, С.М. Основы карантина сельскохозяйственных растений
123. С.М. Паспелов, М.В. Арсеньева, Г.С. Груздев// Л.: Колос-1978. -176с.
124. Петров, Н.Ю. Разработка регламентов борьбы с горчаком // Н.Ю. Петров, С.С. Петрова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. - №1(29). - С.48-49.
125. Петров, Ю.Н. Разработка технологий содержания паровых полей,142t
126. Попов, В.Г. О вредоносности горчака ползучего в агрофитоценозах / В.Г. Попов, М.С. Раскин, Г.С. Груздев // Известия ТСХА. Вып. 2. -1973.-С. 221-223.
127. Пыхитин, И.Г. Снижение засоренности зернопаровых севооборотов / И.Г. Пыхитин, И.В. Дудкин, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. 1995. -№4.-С. 23-25.
128. Раскин, В.И. Уничтожение карантинного сорняка горчака ползучего химическим способом / В.И. Раскин. в кн. Земледелие. Растениеводство. - М.: Московский рабочий. - 1969. - С. 43-48.
129. Рекомендации по борьбе с карантинными сорняками / A.C. Шинка-ренко. — Саратов, 1981. — 12 с.
130. Рожков, В.И. Энергосберегающая технология / В.И. Рожков // Технические культуры. 1991. - №3. - С. 3.
131. Сайко, И.Ф. Продуктивность и качество зерна пшеницы в севообороте / И.Ф. Сайко, Г.С. Колисниченко // Тр. ВСХИ. Т. 59, 1976.- 24 с.
132. Сечняк, Л.К. Роль сорта в снижении засоренности посевов пшеницы в южной лесостепи / Л.К. Сечняк, С.Ф. Лыфенко, Ю.Н. Пыка // Аграрная наука. 2000. - №5. - С. 27.
133. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: Изд-во Воронежского ГАУ, 1993.- 104 с.
134. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. -Саратов: Приволж. Кн. изд-во, 1975. — 135 с.
135. Спиридонов, Ю.Я. Новый гербицид для борьбы с горчаком / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, Н:В; Никитин, В.А. Абубикеров // Агрохимия. 1977. - №8. - С. 113-119.
136. Соколов, М.С. Взаимодействие гербицидов с почвенными микроорганизмами / М.С. Соколов // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. -№6.-С. 17-19.
137. Степанов, А.И; Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И.
138. Степанов, М.Г. Пономарев. М., 1977. - 128 с.
139. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. -М.: Россельхозиздат, 1986. 96 с.
140. Сумина, А.Г. Борьба с горчаком / А.Г. Сумина // Земледелие. 1971. -№Ю.-С. 17-21.
141. Сухов, В.А. Повышение эффективности сельскохозяйственных культур, засоренных горчаком ползучим. В кн. Адаптивные системы и природоохранные технологии производства сельскохозяйственной продукции в аридных районах Волго-Донской провинции / В.А. Сухов,
142. Ю.Н. Петров. М., 2003. - С. 248-251.
143. Сухов, В.А. Эффективность малообъемного применения гербицидов на почвах, засоренных карантинным сорняком горчаком ползучим / В.А. Сухов, Т.А. Любименко, С .С. Петрова // Вестник АПК Волгоградской области. Волгоград 2009. -№3. - С.43-46.
144. Сухов, В.А. Эффективность баковых смесей гербицидов в борьбе с карантинным сорняком горчаком ползучим / В.А. Сухов, С.С. Петрова,
145. A.B. Поличенко // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве. -Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2008. т. 1. - С. 217-220.
146. Сухоруков, А.Ф. Роль сорта озимой пшеницы в повышении продуктивности чистого пара / А.Ф. Сухоруков, В.В. Князьков. В кн.: Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. — Самара, 1992.-С. 73-85.
147. Таршис, Г.И. Биологические особенности горчака розового и перспективы борьбы с ним / Г.И, Таршис, A.A. Мордовец // Биологические науки. 1974. -№10. - С. 68-74.
148. Туктаров, Б.Н. Окультуривание засоренных и деградированных орошаемых земель Заволжья / Б.Н. Туктаров, С.Н. Косолапов. Саратов, 2002. - 340 с.
149. Фисюнов, A.B. Применение Тордона 22К против горчака ползучего в отдельных звеньях севооборотов / A.B. Фисюнов, A.A. Мордовец,
150. B.В. Головин // Химия в сельском хозяйстве. 1978. - Т. 16. - №4. - С. 20-22.
151. Фисюнов, A.B. Регерационная способность корневой системы горчака ползучего при различной влажности почвы. — 1979. Т. 64. - №3. -С. 435-438.
152. Фисюнов, A.B. Достижения и перспективы исследований по борьбе с горчаком ползучим / A.B. Фисюнов, А.И. Назаренко // Защита растений. 1981. - №8. - С. 36-37.
153. Хандусенко, П.К. Обработка почвы и гербициды в борьбе с горчаком / П.К. Хандусенко // Земледелие. 1980. - №11. - С. 48-50.
154. Чесалин, Г.А. Химические средства борьбы с горчаком розовым / Г.А. Чекалин. — Кр. отчет о научно-исследовательской работе механизма земледелия Юго-Востока. Саратов, 1963. - 83 с
155. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья / И.А. Чуданов // Доклады РАСХН. 2003. - 33. - С. 23-29.
156. Шабанов, А.К. Методика определения вредоносности сорных растений в посевах зерновых культур / А.К. Шабанов // Химия в сельском хозяйстве. 1982. -№4. - С. 36-40.
157. Шинкаренко, А.С. Рекомендации по борьбе с карантинными сорняками / А.С. Шинкаренко, И.С. Гронин, А.П. Семкин. Саратов, 1981. -12с.
158. Юдин, Б.И. Разработка эффективных мер борьбы с горчаком ползучим в условиях Ставропольского края с учетом требований охраны окружающей среды // Защита растений в условиях интенсивной химизации. М.: ТСХА. - 1982. - С. 56.
159. Conn, I. Effects of tillage fad stew managemtnt on Alaskan weed vegetation / I. Coon // A Study on newly cleared land. Soil Tillage Research. -1987. V. - 9. - M. - 3. - P. 275 285.
160. Devine, M. Canada thistle control with herbicides aphed at different growth stages /М. Devinel//979 Canada. Exper Comra. 1981. - V. - 28. -P. 141.
161. Leather, G. R. Weed control using allelopathic crop plants / G.R. Leather. Y. Chem Teool. 1983. - 9. - P. 983 - 989.
162. Shumacher,W. The effect of different applicasion eguipment the control of Canada thistle / W. Shumacher // Western Son Weeds Science Ren. Rro-gress, Rep. 1982. - 24 p.
-
Петрова, Светлана Сергеевна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Астрахань, 2011
-
ВАК 06.01.01
- Агротехнические и химические методы борьбы с карантинным сорняком горчаком ползучим (Acroptilon repens D.C.) в условиях Нижнего Поволжья
- Разработка технологий содержания паровых полей, засоренных горчаком ползучим (Acroptilon Repens), под различные культуры севооборота
- Окультуривание орошаемых земель при рациональном использовании севооборотов и гербицидов в полупустынной зоне Саратовского Заволжья
- РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЙ СОДЕРЖАНИЯ ПАРОВЫХ ПОЛЕЙ, ЗАСОРЕННЫХ ГОРЧАКОМ ПОЛЗУЧИМ (ACROPTILON REPENS), ПОД РАЗЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ СЕВООБОРОТА
- Рекультивация и повышение эффективности использования засоренных и деградированных орошаемых земель в степной и полупустынной зонах Заволжья
