Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Адаптация интегрированных мер борьбы с сорняками к агротехнологиям сельскохозяйственных культур в агроландшафтах Поволжья

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Адаптация интегрированных мер борьбы с сорняками к агротехнологиям сельскохозяйственных культур в агроландшафтах Поволжья"

На правах рукописи

КАЛМЫКОВ Сергей Иванович

АДАПТАЦИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ МЕР БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ К АГРОТЕХНОЛОГИЯМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В АГРОЛАНДШАФТАХ ПОВОЛЖЬЯ

Специальности: 06.01.02 - мелиорация, рекультивация

и охрана земель 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Пенза-2003

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».

Научный консультант заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Денисов Евгений Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Надежкин Сергей Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Курдюков Юрий Федорович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Проездов Петр Николаевич

Ведущее предприятие: ФГНУ «ВолжНИИГиМ»

Защита состоится « 24 » октября 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан « » сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Гущина В.А.

2ooSJJl

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность проблемы. Сорные растения конкурируют с сельскохозяйственными культурами и оказывают на них разностороннее негативное влияние. Вред, наносимый сорными растениями, разнообразен и охватывает все отрасли сельскохозяйственного производства

По данным НИИСХ Юго-Восгока, в Поволжье в пахотном слое содержится от 5 до 25 тыс. штУм2 семян сорняков, что приводит к снижению урожаев яровой пшеницы на 32 %, картофеля - на 44 %, проса - на 84 % и федэузы - на 90 %. По определению Всероссийского института экономики сельского хозяйства, уничтожение сорных растений позволяет дополнительно получать не менее 11 % валового урожая зерна, 10 % - льна, 6,5 % - клубней картофеля, 8 % - сахарной свеклы и 7,5 % - хлопка-сырца По данным ФАО, ежегодные потери сельскохозяйственной продукции в мире от сорняков оцениваются в 20,4 млрд долл. США, что составляет 14,5 % от всей стоимости фактически собираемого урожая. По причине засоренности Поволжье ежегодно недобирает 20-30 % урожая, при этом ухудшается его качество. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений относится к числу фундаментальных проблем земледелия. В настоящее время положение с засоренностью посевов изменилось в худшую сторону. Меры борьбы с засоренностью палей в регаоне разработаны недостаточно. Особенно слабо освещены теоретические вопросы в свете фитоценологических и экологических аспектов гербозащишой оценки агрсггехнологий сельскохозяйственных культур. Поэтому часто приемы борьбы с сорняками бывают малоэффективными.

Слабая материальная и денежная обеспеченность хозяйств страны привела в последние годы к ухудшению экологического состояния посевов сельскохозяйственных кулыур. В результате резкого сокращения средств, выделяемых на сельскохозяйственное производство, проблема борьбы с засоренностью полей в Поволжье приобрела особое значение.

Изложенное свидетельствует об актуальности дальнейшего изучения теоретических и практических основ борьбы с сорными растениями. Разработка интегрированных эффективных мер очищения полей от сорняков при сложившихся условиях отдельных почвенно-климатических зон засушливого Поволжья является неотложной задачей современного земледелия.

Цель исследований заключалась в создании теоретических основ и разработке практических приемов экологически безопасных малозатратных интегрированных мер борьбы с сорной растительностью, адаптированных к агроланд-шафтам Поволжья.

В задачи исследований входило:

выявление динамики численности и видового состава сорных растений под влиянием орошения и в условиях богары в Поволжье;

изучение фитоценотических взаимосвязей внутри посевов полевых культур в условиях орошения и богары, разработка на их основе методики определения и номограмм уровней вредоносности основных видов сорных растений;

разработка теоретических основ и интегрированного метода борьбы с сорной растительностью в технологии возделывания с " ;

определение продуктивности сельскохозяйственных культур при различной степени засоренности в агроландшафтах Поволжья;

моделирование динамики численности разных групп сорняков в посевах кукурузы и люцерны при орошении;

расчет экономической и энергоэкологической эффективности интегрированных мер борьбы и гербозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Научная новизна. Впервые для Саратовской области приведены данные по изменению количественного и видового состава сорных растений в условиях орошения и богары. Исследованы фитоценотические связи внутри посевов полевых орошаемых культур. Дана методика определения порога вредоносности сорняков и рассчитаны коэффициенты конкурентоспособности отдельных культур. Разработаны теоретические основы и интегрированные меры борьбы с сорной растительностью в условиях орошения и богары, способствующие снижению засоренности посевов и повышению урожайности сельскохозяйственных культур по различным агроландшафтам Поволжья. Создана имитационная модель распространения сорняков в посевах кукурузы и люцерны, позволяющая проводить машинные эксперименты по плановому уничтожению сорняков в посевах.

Практическая значимость работы заключается в выявлении агроэко-логических и энергетических особенностей интегрированных мер борьбы с сорной растительностью в сухостепной и черноземно-степной зонах Поволжья. Показано значение различных севооборотов, предупредительных и истребительных мер борьбы с сорняками с учетом порогов их вредоносности в богарных и орошаемых условиях. Отражена роль основной и предпосевной обработок почвы, химических прополок в улучшении фитосанитарного состояния посевов возделываемых культур без нарушения экологической безопасности природной среды. Показано влияние этих приемов на питательный и водный режимы почв, на эффективность использования поливной воды, на продуктивность сельскохозяйственных культур и качество получаемой продукции. Рассмотрена экономическая и энергоэкологическая эффективность изучаемых приемов защиты посевов от сорняков в различных природно-экологических агроландшафтах Поволжья.

Реализация научных исследований. Научные разработки нашли применение в системе хоздоговорной и госбюджетной НИР в пяти районах и семи хозяйствах Саратовской области на основных зональных почвах, типичных для всего региона. Разработанные агроприемы борьбы с сорной растительностью внедрены в Энгельсском (учхоз № 1 СХИ, АО «Ленинское»), Ровенском (АО «Вперед», АО «Ровенский»), Новоузенском (АО имени Радищева), в Воскресенском (АО «Чардым») и других районах в севооборотах и звеньях севооборота при орошении и в условиях богары на площади 4120 гЬ. В результате внедрения НИР по гербозащитной технологии было дополнительно получено зерна и кормов 7260 т к.ед. Биологическая эффективность (процент гибели сорняков) соответствовала 70-95 %. Годовой экономический эффект составил 1,5 млн руб. (в ценах 1999 г.).

Результаты исследований использованы при составлении «Системы земледелия в Саратовской области» (1990); «Системы ведения сельского хозяйства Саратовской области» (1996); «Справочника агронома по защите растений в Поволжье» (1989); «Справочника по орошаемому земледелию» (1994); «Справочной книги фермера» (1994); курсов лекций и учебных пособий (1993, 1996, 1997, 1998, 1999).

Апробация работы. Основные теоретические положения работы докладывались на научно-практических конференциях Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова, а также на Всесоюзных совещаниях и конференциях (Саратов, 1978; Днепропетровск, 1979, 1981, 1984; Волгоград, 1980); на международных конференциях (Саратов, 1997; Пенза, 2000, 2001; Москва, 2002); на всероссийских научных конференциях (Саратов, 1995; Пенза, 2000; 2002); на научно-техническом совете Саратовского АПК, областных и районных агрономических совещаниях.

Результаты работы демонстрировались на ВВЦ (г. Москва), где автор был удостоен золотой медали (постановление № 6 от 31.05.96).

Под руководством автора защищены две кандидатские диссертации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 73 работы общим объемом 107 печ. л., из которых 68 печ. л. принадлежат лично автору, из них 1 монография и 8 работ в центральной печати. Сделана заявка на авторское свидетельство и издано 3 рекомендации производству.

Основные положения, выносимые на защиту:

теоретические основы интегрированных мер борьбы с сорной растительностью;

динамика численности и видового состава сорных растений в Поволжье при орошении и в условиях богары;

обоснование фитоценотических взаимосвязей в агроценозах различных ландшафтов Поволжья;

методика расчета и номограммы порогов вредоносности основных видов сорняков;

имитационная модель динамики численности сорных растений в посевах кукурузы и люцерны при орошении;

оптимальное сочетание различных агроприемов при борьбе с сорной растительностью в посевах отдельных полевых культур в технологии возделывания сельскохозяйственных культур для различных агроландшафтов Поволжья;

экономическая и энергоэксшогическая эффективность интегрированных мер борьбы с сорняками в адаптивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур Поволжья.

Личный вклад соискателя. Диссертация написана по материалам исследований, проведенных лично автором и сотрудниками, аспирантами и дипломниками кафедры земледелия и сельскохозяйственной мелиорации под его руководством, а также совместно с сотрудниками НИИСХ Юго-Восгока A.C. Шинкаренко, В.Б. Лебедевым, C.B. Кубаревой, И.С. Прониным, Н.И. Стрижковым, А.П. Силкиным и В.Н. Захаровым, которым автор приносит большую благодарность.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Условия проведения опытов

Экспериментальная часть работы выполнялась в течение двадцати пяти лет (1975-2000 гг.) путем постановки полевых опытов, производственных испытаний и лабораторных исследований в различных агроландшафгах Поволжья.

Исследования в сухостепных суходольных и ирригационных агропандшаф-тах проводились: в Энгельсском р-не (учхоз № 1 СХИ, АО «Ленинское»); в Ро-венском р-не (АО «Ровенский», АО «Вперед», АО «Привольное», ОПХ «Волжское»); в Краснопартизанском р-не (АО «Красное знамя»); в Новоузенском р-не (АО им. Радищева); в черноземно-степных суходольных и ирригационных агроландшафгах: в Саратовском р-не (учхоз № 2 СХИ; ОПХ «Волга»); в Воскресенском р-не (АО «Чардым).

Почвенный покров сухостепных агроландшафтов представлен темно-каштановыми маломощными, слабосолонцевагыми, карбонатными, глинистыми и тяжелосуглинисгыми почвами, на шоколадных глинах. Мощность гумусового горизонта этих почв достигает 35 см. В слое почвы 0-20 см гумуса содержится от 3,2 до 4,3 %, в слое 30-40 см - 2,4-3,5 %.

Для черноземно-степных агроландшафтов характерны обыкновенные черноземы, среднемощные, слабогумусированные, среднесуглинисгые по гранулометрическому составу. Гумуса содержится в слое 0-20 см 4,3-5,8 %, в слое 2040-3,7-4,1 %.

Климат районов проведения исследований характеризуется значительной контанентальносгью, засушливостью и большой изменчивостью погодных условий по годам. Количество осадков невелико, распределяются они по территории неравномерно. Годовая сумма осадков в сухостепных агроландшафгах составляет 275-360 мм; в черноземно-степных- 390-440 мм.

По степени увлажнения теплого периода характеризовались как засушливые 1979, 1981, 1984, 1986, 1995, 1996, 1998, 1999 годы; среднесухие -1980, 1982,1983, 1987, 1988,1991, 1992, 1994; влажные - 1978,1985,1989,1990,1993, 1997,2000,2001 годы.

В ирригационных черноземно-степных агроландшафгах изучались приемы борьбы с сорняками в орошаемых посевах озимой и яровой пшеницы, кукурузы, сои и люцерны. Поливы проводили дождеванием машинами ДЦА-100МА, ДКШ-64 «Волжанка» и ДМ-454-100 «Фрегат».

Опыты по изучению влияния орошения на динамику численности и видовой состав сорной растительности были проведены на стационарном участке в учхозе № 2 СХИ Саратовского района, заложенном в 1964 г. профессором Н.Г. Ворониным и Е.П. Денисовым по схеме: 1. Бессменные посевы кукурузы; 2. Бессменные посевы озимой пшеницы; 3. Бессменные посевы яровой пшеницы; 4. Посевы этих культур в севообороте: 1) горох; 2) озимая пшеница; 3) кукуруза; 4) яровая пшеница Площадь делянок 0,2 га, повторность - трехкратная.

Здесь же изучалось влияние гербицидов, основной, предпосевной обработки почвы и предшественников на засоренность в посевах кукурузы.

В исследованиях с культурой сои на поливных землях в АО «Ленинское» (1990-1995 гг.) и в АО «Чардым» Воскресенского района (1989-1994 гг.) изучалась засоренность по предшественникам: яровая пшеница; озимая пшеница; г

занятый (злаково-бобовая смесь на зеленый корм). Площадь делянок 250-400 Повгорносгь—трехкратная.

В орошаемых посевах озимой пшеницы в учхозе № 1 СХИ Энгельсского р-на и в учхозе № 2 Саратовского р-на (1975-1982 гг.) изучалось влияние предшественников: яровой пшеницы, гороха, кукурузы на силос, люцерны и приемов обработки почвы - вспашки и лущения - на засоренность посевов и почвы. Площадь делянок 360-1280 м2. Повторносгь - трехкратная.

В опытах с орошаемой яровой пшеницей в АО «Ленинское» Энгельсского р-на (1983-1989 гг.) изучалась засоренность в севообороте: 1-2. Многолетние травы. 3. Яровая твердая пшеница. 4. Яровая мягкая пшеница 5. Кукуруза. 6. Яровая мягкая пшеница. 5. Кукуруза 6. Яровая пшеница+многолетние травы.

Исследовано влияние различных приемов обработки почвы: 1. Обычная вспашка на 23-25 см. 2. Безотвальная вспашка на 33-35 см. 3. Лущение на 6-8 см по обороту пласта на фоне предпахотной влагозарядки, различных поливных норм и разной густоты посева Площадь делянок 460-790 м2. Повторносгь -трехкратная.

В опытах с люцерной совхозах «Красное Знамя» Краснопартизанского района и «Привольный» Ровенского района (1978-1984 гг.) изучали влияние засо-ренносга посевов орошаемой люцерны на ее продуктивность в зависимости от способа сева и удобрений.

В опытах в совхозе «Привольный» Ровенского района изучали влияние способов посева люцерны на засоренность: 1. Сплошной рядовой (контроль). 2. Широкорядный посев через 30 см. 3. Широкорядный посев через 60 см с междурядными культивациями и без нее на фоне применения гербицидов: 1. Эради-кан 5 л/га 2. Трефлан 4 л/га 3. Сурпас 5 л/га 1.2,4 ДМ 2,5 кг/га 2. Фюзилад 2,0 л/га 3.2,4 ДМ + фюзилад (2,5 кг/га+2,0 л/га).

В суходольных черназемно-степных агроландшафтах в АО «Чардым» Воскресенского района (1986-1992 гг.) определяли засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественников: пар чистый; пар занятый (викоов-сяная смесь); горох; кукуруза; озимая культура; ячмень - по вариантам обработки почвы на фоне вспашки на 20-22 см и 28-30 см; плоскорезного рыхления (20-22 см) и лущения (10-12 см); удобрений Р^К«) и без удобрений; гербицидов.

Влияние севооборотов с различной ротацией (4-; 7-; 9-польных) на засоренность посевов проса изучали в АО «Чардым» Воскресенского района

В суходольных и сухосгепных агроландшафтах изучали влияние предшественников, способов обработки почвы, гербицидов на засоренность в посевах: озимой ржи, озимой и яровой пшеницы, проса, ячменя и кукурузы. Опыты проводили в совхозе им. Радищева Новоузенского района (1984-1990 гг.).

Исследования проводились в соответствии с программой и методикой, утвержденных советом по научно-техническому заданию «Разработать и внедрить систему мероприятий по борьбе с сорной растительностью в посевах основных сельскохозяйственных культур» (Москва, 1987).

Закладка опытов и наблюдения проводились по общепринятым методикам (Деревицкий Н.Ф., 1962; Роде A.A., 1962; Аринушкина Е.В., 1970; Веденяпин Г.В., 1973; Смирнов Б.М., Кабанов П.Г., Мапохина ЛА, 1973; Горянский М.М., 1970; Доспехов Б.А., 1985 и др.).

Влажность почвы определяли термосгатно-весовым методом (Роде A.A., 1962). Запасы влаги в почве рассчитывали по А.Н. Костякову (1968).

Учет наземной засоренности посевов проводили количественно-весовым методом. Для подсчета сорняков на делянках накладывали площадки 0,25 м2 в сплошных и по 1 м2 в широкорядных посевах в 12-кратной повгорносш (Смирнов Б.М., 1973; Захаренко A.B., 1979,1985; Танский В.И., 1984). Сорняки разделяли по биологическим группам, высушивали до воздушно-сухого состояния и взвешивали.

Засоренность почвы семенами сорняков в слое 0-10 см, 10-20 и 20-30 см определяли осенью после уборки и весной путем взятия проб буром Калентьева с последующей отмывкой через сито с отверстиями 0,20-0,30 мм в 12-кратной повторносги (Туликов А.М., 1982, 1985). Семена сорняков выделяли от примесей и пересчитывали на 1 м2. Учет длины и воздушно-сухой массы вегетативных зачатков вели в слое 0-30 см в 10-кратной повторносги на площадках по 0,50 м2 после обработок и после уборки сельскохозяйственных культур.

Пораженность мучнистой росой, головней, бурой листовой ржавчиной, корневыми гнилями, вредителями оценивали по методикам ВИЗР (1979, 1985); ВНИИФ (1985-1987; 1988); А.Е. Чумакова (1984); НИИСХ Юго-Востока(1963,1974).

Определяли также остаточное количество гербицидов в почве и в продуктивных органах растений и отдельные качественные показатели урожая общепринятыми методами.

Нитратный азот в почве находили дисульфофеноловым методом, подвижный фосфор - по Мачигину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26205-84), обменный калий - по Масловой.

Биологическую урожайность определяли методом учетных площадок, хозяйственную-прямым комбайнированием.

Экспериментальные данные обрабатывались методами корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов на компьютере РС-486 по Б.А. Доспехову (1985).

При проведении энергетической оценки использованы методики энергетического анализа в сельском хозяйстве (ВАСХНИЛ, 1991; Минск, 1991; Москва, 1995; Кишинев, 1988; Курск, 1999).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Видовой состав сорных растений в Поволжье

При обширности территорий засушливого Поволжья и различных природных условиях сорная растительность в этом районе отличается большим разнообразием. Распространение разных видов сорных растений по районам определялось степенью их засухоустойчивости, отношением к почвам и некоторыми другими факторами.

Основные сорняки в Поволжье, характерные для всех почвенно-климатических зон: осот розовый, бодяк (Cirsium arvense); вьюнок полевой - березка (Convolvulus arvense); пырей ползучий (Agropyrum repens); лебеда, или марь белая (Chenopodium album); мышей сизый (Setaria glauca); мышей зеленый (Setaria viridis); куриное просо (Echinochloa crusgalli); щирица обыкновенная (Amaranthus retroflexus).

В лесостепной зоне, кроме того, довольно широко распространены: осот желтый, или полевой (Sonchus arvensis); хвощ полевой (Equisetum arvense); василек синий (Centaurea cyanus) и другие влаголюбивые виды.

В черноземно-сгепной зоне основные сорные растения: осоты розовый и желтый; вьюнок полевой; овсюг обыкновенный (Avena fatua); гречишка вьюнковая (Polygonum convolvulus); мышеи; куриное просо, щирицы и пырей. Большое место занимают здесь липучка ежевидная (Lappula squarrosa); ярутка полевая (Thlaspi arvense); пастушья сумка (Capsella bursa-pastoris); гулявники (Sisymbrium volgense, Sisymbrium altissimum). В южной части этой зоны, расположенной на южных черноземах, на одно из первых мест выходят молокан татарский, осот синий (Lactuca tatarica). Осоты и вьюнок здесь имеются, но уже занимают подчиненное положение. Вместе с пыреем ползучим (Agropyrum repens) на залежах и других нераспаханных землях начинает появляться острец ветвистый (Aneurolepidium tamosum).

В зоне каштановых почв основные сорняки - молокан синий, острец. Есть также вьюнок полевой и, отдельными очагами, горчак розовый (Acroptilon repens). Широко распространены в этой зоне яругка полевая, гулявники, мышеи, лебеда, солянка русская (Salsola rutenica). Кое-где отмечен овсюг южный. В ряде мест по впадинам можно обнаружить солодку, софору, а на сухих землях - свинорой пальчатый (Cynodon dactylon).

Влияние орошения на динамику численности и видовой состав сорной растительности

Орошение как мощный средообразующий фактор существенно изменяет условия жизни как культурных, так и сорных растений. В условиях орошения изменяется не только их количество, но и видовой состав.

Опыт, проведенный на стационарном участке в учхозе № 2 СХИ (1964— 1999 гг.) с целью изучения влияния орошения на плодородие почвы и на продуктивность сельскохозяйственных культур в севообороте и в бессменных посевах, показал, что засоренность посевов в годы исследований была представлена в основном ранними и поздними яровыми однолетними сорняками. В 1964 г. до начала орошения ранних яровых сорняков насчитывалось 0,42 штУм2, поздних -1,44 штУм2, многолетние составляли 0,74 штУм2. Всего отмечалось 2,60 штУм2 сорняков общей массой 87 г (табл. 1).

Ранние яровые составляли 16,1 %; поздние яровые - 55,4, а многолетние сорняки - 28,5 %. Из ранних яровых сорных растений в посевах кукурузы встречались: гречишка вьюнковая, конопля сорная, марь белая, марь гибридная, марь городская, лебеда татарская, пикульник обыкновенный. Отмечены проявляющие себя как ранние сорняки гулявник высокий, гулявник Лезеля, дескурения

Софии. Среди поздних яровых преобладали паслен черный, щешнник сизый, щетинник зеленый, щирица жминдовидная и щирица белая. Многолетние сорные растения были представлены главным образом корнеотпрысковыми - осотом розовым, осотом желтым, молоканом татарским, вьюнком полевым, молочаем лозным и гулявником волжским.

Таблица 1

Динамика засоренности орошаемого участка О ИХ «Волга»

Год Малолетние сорняки Многолетние сорняки Итого Масса сорня-

яровые ранние яровые поздние всего

шгУм2 % шт/иг % шт/м2 % штУм2 % иггУм2 %

1964 0,42 16,1 1,44 55,4 1,86 71,5 0,74 28,5 2,60 100 87

1968 0,37 8,0 2,88 62,3 3,25 70,3 1,37 29,7 4,62 100 270

1979 0,62 7,5 5,90 71,8 6,52 79,3 1,70 20,7 8,22 100 426

1989 1,13 6,7 12,1 71,6 13,2 78,3 3,67 21,7 16,9 100 623

1999 2,10 7,1 19,8 66,6 21,9 73,7 7,83 26,3 29,7 100 1283

Спустя 15 лет общая засоренность возросла по числу сорняков в 3,2 раза, по их массе - в 4,9 раза. Яровые ранние сорняки через 15 лет составили 7,5 %; яровые поздние - 71,8 %; многолетние - 20,7 %.

Через 35 лет на стационаре в опыте было отмечено еще большее увеличение сорных растений при регулярном орошении. Общее число сорняков возросло в 11,4 раза, яровых ранних - в 5 раз, яровых поздних - в 13,7 раза, а многолетних сорняков - в 10,6 раз. Ранние яровые сорняки в 1999 г. составляли 7,1 %, яровые поздние - 66,6 и многолетние - 26,3 %.

Самое интенсивное увеличение сорняков отмечалось за последние 10 лет, что связано с уменьшением применения гербицидов, снижением интенсивности обработки почвы и другими нарушениями технологии возделывания орошаемых культур из-за дефицита техногенных средств увеличения урожайности, плодородия почвы и недостатка энергетических ресурсов.

Отмечено изменение видового состава сорняков. Появилось больше влаголюбивых сорных растений (табл. 2).

Из ранних яровых сорняков в условиях орошения почти совсем исчезают такие, как лебеда татарская, пикульник обыкновенный, гулявник Появляются более влаголюбивые растения: горец шероховатый, горец перечный, горец почечуйный, лебеда раскидистая, лебеда красивоплодная, марь сизая, марь много-семянная. Из влаголюбивых поздних яровых сорняков широко расселялись, особенно в посевах кукурузы: просо куриное, просо рисовое, дурнишник зубовидный, щирица обыкновенная, дымянка аптечная. Уменьшились до единичных экземпляров щетинники. Исчезли такие сорняки, как кохия веничная, солянка обыкновенная, щирица жминдовидная.

Среди многолетних сорняков кроме корнеотпрысковых, появились и корневищные, такие, как смолевка ползучая, хвощ полевой, гумай; влаголюбивые корнеотпрысковые - кирказон обыкновенный; мочковатокорневые - подорожник большой.

В условиях орошения ботанический состав сорных растений был значительно разнообразнее, чем без орошения.

Таблищ 2

Изменение видового состава сорных растений под влиянием орошения в зернотравянопропашном севообороте

Однолетние

яровые ранние

яровые поздние

Многолетние

До начала орошения (1964 г.)

Гречишка вьюнковая Паслен черный Осот розовый

(Polygonum convolvulus) (Solanum nigmm) (Cirsium arvense)

Конопля сорная Щетинник сизый Осот желтый

(Cannabis mderalis) (Setaria glauca) (Sonchus arvensis)

Марь белая Щетинник зеленый Осотсиний

(Chenopodium album) (Setaria viridis) (Mulgedium tatarica)

Марь гибридная Щирица жмицдовидная Вьюнок полевой

(Chenopodium hybidum) (Amaranthus blitoides) (Convolvulus aivensis)

Марь городская Щирица белая Молочай лозный

(Chenopodium шЪкшп) (Amaranthus albus) (Euphorbia virgata)

Лебеда татарская Кохия веничная Гулявник волжский

(Atriplex tatarica) (Kochia scoparia) (Sisymbrium wolgense)

Пикульник обыкновенный Солянка обыкновенная

(Gafeopsis tetraclit) (Salsola austraHs)

Д ее курения Софии

(Descurainia Sophia)

Через 35 лет после начала орошения (1999 г)

Гречишка вьюнковая Дымянка аптечная Смолевка ползучая

(Polygonum convolvulus) (Fumaria officinalis) (Silene re pens)

Горец шероховатый Просо куриное Кирказон обыкновенный

(Polygonum scabrum) (Panicum cmsgalli) (Aristolochiaceae cfematitis)

Горец перечный Просо рисовое Хвощ тюлевой

(Polygonum hydropiper) (Panicum oryzoides) (Equisetum arvense)

Горец почечуйный Дурнишник зобовидный Гумаи (сорго алеггпжое)

(Poligonum peisicaria) (Xanthium stmmarium) (Sorgjium halepense)

Горчица полевая Щирица обыкновенная Осот розовый

(Sinapis arvensis) (Amaranthus retroflexus) (Cirsium arvense)

Лебеда раскидистая Щирица белая Осот желтый

(Atnplexpatula) (Amaranthus alms) (Sonchis arvensis)

Лебеда красивоплодкая Щетинник сизый Осотсиний

(Atriplex cabtheca) (Setaria glauca) (Mulgedium tatarica)

Марь сизая Щетинник зеленый Вьюнок полевой

(Chenopodium glaucum) (Setaria viridis) (Convolvulus arvensis)

Марь многосемяняая Латук компасный Подорожник большой

(Chenopodium polispeimum) (Lactica campe stris) (Piantaginaceae major)

Конопля сорная Мелколепестник канадский Щавель курчавый

(Cannabis ruderalis) (Erigeron canadensis) (Rumex crispus)

Щавель конский

(Rumex confeitus)

Щавель туполистный

(Rumex obtusifolius)

Пороги вредоносности сорных растений

Для создания оптимальной фитосанитарной обстановки на полях необходимо целенаправленное воздействие на всю экосистему. Более доступным представляется не полное уничтожение вредных видов, а регуляция их численности на безопасном с точки зрения экономики уровне (Танский В.И., 1984).

Взаимосвязи культурных растений и сорняков между собой и окружающей средой могут бьпъ отражены статистическими закономерностями. Знание этих

закономерностей можно успешно использовать в разработке мер борьбы с сорными растениями.

Для определения порогов вредоносности сорняков в орошаемых полевых культурах нами применялись математические методы корреляционного и регрессионного анализов. Кукуруза на силос при орошении засоряется ранними яровыми, поздними яровыми однолетними и корнеотпрысковыми многолетними сорняками.

Полученные уравнения полиноминальной зависимости урожайности (у) от числа сорняков (х) позволили определить пороги вредоносности сорняков на посевах кукурузы: для однолетних ранних яровых сорняков у\ = 47,18 + 27,77х| -- 73,05х12 + 67,69х|3 - 18,42х|4; для однолетних поздних яровых сорняков у, = = 43,03 + 6,99*2 - 1,39х22 + 8,23х23 - 1,42х24; для многолетних сорняков = 52,23 + + 12,89*3 - 8,68*32 + 1,48х33 - 7,37х34; для общей засоренности посевов ух = 39,70 + + 12,83x4 - 2,88х42 + 0,21х43 - 7,005х44.

Анализ зависимости урожайности от числа сорных растений с учетом их массы позволяет определить в каждом конкретном случае все три порога вредоносности (критический, фитоценотический и экономический). Так, при засорении ранними яровыми сорняками критический порог вредоносности отмечен при 1,7 штУм2. Фитоценотическим порогом следует считать численность сорняков 1,8 штУм2. Экономический порог вредоносности составил 2,0 штУм2 при массе одного сорняка 50,2 г.

При засорении поздними яровыми сорняками критический порог отмечен при 3,5 штУм , а экономический порог вредоносности при 5,4 штУм2 при массе одного сорняка 32,1 г.

При засорении многолетними корнеотпрысковыми сорняками - соответственно 1,0 и 1,8 шт./м2 при массе одного сорняка 75,0 г.

При различном видовом составе сорняков критический порог наступает при 3,5 штУм , а экономический- 5,0 шт./м2 при следующем сочетании указанных групп сорняков: ранние яровые однолетние 5,3 %, поздние яровые - 61,6, а многолетние-33,1 %.

Используя взаимосвязи порогов вредоносности с массой сорных и культурных растений в разные периоды вегетации можно составить номограммы изменения порогов вредоносности для разных условий. Это облегчит практическое применение предложенного метода.

При засорении орошаемой яровой пшеницы ранними яровыми сорняками критический порог вредоносности наступает при 7,0 шт./м2, а экономический -при 8,0 шт./м2 при массе одного сорняка 54,8 г. У поздних сорняков пороги вредоносности равны соответственно 20 и 25 штУм2 при массе одного сорняка 12,7 г. В условиях богары экономический порог вредоносности снижался на посевах яровой пшеницы на 50-60 %.

Озимая пшеница при орошении засорялась, кроме вышеназванных сорняков, еще зимующими и двулетними. Соотношение сорняков в посевах озимой пшеницы было следующее: ранние яровые однолетние сорняки составляли 23,1 %, поздние - 22,4, зимующие - 25,2, двулетние - 19,7 и многолетние - 9,6 %. При засорении ранними яровыми сорняками критический порог отмечен при 4,0 шт./м , а

экономический - при 5,4 игг./м2 при массе одного сорняка 31,3 г. При наличии поздних яровых сорняков пороги вредоносности были соответственно при 5,0 и 6,2 шгУм2 при массе одного сорняка 11,7 г. Зимующие и двулетние сорняки начинали снижать урожай зерна при 2,0 и 3,0 шгЛг, а борьбу с ними необходимо начинать при засоренности 2,8 и 4,0 шгУм2 при массе одного сорняка 14,9 г. Многолетние сорняки снижали урожайность зерна озимой пшеницы при 1,5 шгУм2, а экономически выгодна борьба с ними уже при 1,7 шгУм2 при массе одного сорняка 31,6 г. При наличии сорняков всех групп критический порог наступает при 21 шгУм2, а экономический - при 22,4 шгУм2. В условиях богары пороги вредоносности в посевах озимой пшеницы уменьшались на 30-40 %.

Таким образом, установление порогов вредоносности сорной растительности в посевах сельскохозяйственных культур в агроландшафтах Поволжья позволяет определить конкретные меры борьбы с сорняками, их целесообразность и является важной частью любой энергосберегающей и природоохранной технологии.

Конкурентоспособность культурных растений

Конкуренция между культурными и сорными видами — важный фактор при возделывании полезных растений. Если культурные растения занимают всю площадь и растут довольно быстро и энергично, то сорняки вытесняются ими вплоть до полного отсутствия. В посевах зерновых культур наиболее опасными конкурентами проявили себя малолетние сорняки — овсюг обыкновенный, ярут-ка полевая и другие, семена которых прорастают в то же время, что и семена яровой пшеницы, ячменя, и поэтому их корневая система и надземные части развиваются одновременно с зерновыми и сразу же начинают конкурировать с ними. Конкуренцию можно использовать в борьбе с сорняками. Необходимо, чтобы сельскохозяйственные культуры успели раньше занять место в поле до появления всходов сорняков. В связи с этим предпосевная обработка почвы, сроки сева, нормы высева и глубина заделки семян должны обеспечить культурным растениям возможность более быстрого развития по сравнению с сорняками.

При изучении корневой системы сорных и культурных растений в богарных условиях было выяснено, что при тесном стоянии растений конкуренция между переплетающимися корнями начинается намного раньше взаимного затенения надземных частей растений.

Конкурентоспособность культурных растений хорошо видна в бессменных посевах. В посевах озимой пшеницы при орошении отмечено большое количество яровых ранних и зимующих сорняков. Из яровых ранних произрастали: марь белая, марь сизая, лебеда раскидистая, лебеда красивоплодная, горчица полевая. Из зимующих большое распространение получили гулявник высокий, дескурения Софии, латук компасный, липучка оттопыренная, пастушья сумка, живокость полевая, рыжик мелкоплодный. Зимующие сорняки в посевах озимой пшеницы произрастали главным образом в изреженных посевах и на огрехах.

В посевах яровой пшеницы преобладали яровые ранние сорные растения, по видовому составу такие же, как и в озимой пшенице. Кроме указанных сорняков, встречался овсюг.

В посевах кукурузы при орошении основная масса сорных растений состояла из влаголюбивых поздних яровых - просо куриное, просо рисовое, дурнишник зубовидный, щирица обыкновенная. Из яровых поздних сорняков в кукурузе отмечены латук компасный, мелколепестник канадский.

При анализе динамики численности сорных растений в повторных посевах кукурузы отмечено снижение числа яровых ранних сорняков за 3 года с 1,6 до 0,8 штУм2, т.е. в 2 раза. Количество яровых поздних сорняков возросло с 4,3 до 5,9 штУм2, или на 37,3 %. Число многолетних сорняков уменьшилось с 5,7 до 2,2 ШГ./М2, или в 2,6 раза Общая засоренность снизилась на 23,3 %. Если в первый год посева яровые ранние составляли 13,8 %, яровые поздние - 37,1 %, многолетние - 49,1 %, то после трех лет бессменного посева засоренность ранними яровыми снизилась до 9,0 %, многолетними - до 24,7 %, яровыми поздними -возросла до 66,3 %. Наиболее конкурентоспособными в посеве кукурузы оказались яровые поздние однодольные сорняки.

В первый год посева озимой пшеницы после гороха доля яровых ранних сорняков составила 33,7 % (3,5 штУм2), яровых поздних - 39,4 % (4,1 шт./м2), зимующих- 12,5 % (1,3 штУм2), двулетних- 1,0 % (0,1 штУм2) и многолетних -13,4% (1,4 шг./м2).

Через три года бессменного посева озимой пшеницы количество яровых ранних сорняков снизилось до 3,0 шт./м2 (28,6 %), яровых поздних - до 0,4 шг./м2 (3,8 %). Количество зимующих сорных растений возросло до 3,2 шт./м2 (30,5 %), двулетних-до 1,8 шт./м2 (17,1 %) и многолетних-до 2,1 (20,0 %).

Наиболее конкурентными в посевах озимой пшеницы оказались двулетние и зимующие сорные растения, которые исчезают при посеве после пропашных культур, таких, как кукуруза.

В бессменных посевах яровой пшеницы отмечалось увеличение общей засоренности сорняками с 8,6 до 15,3 шт./м2, или почти в 2 раза

Число яровых ранних сорняков в повторных посевах яровой пшеницы при орошении возросло с 2,6 до 5,2 шт./м2, или с 30,2 до 34,0 %; яровых поздних изменилось с 3,1 до 4,9 штУм2, или с 36,1 до 32,0 %, а многолетних - с 2,9 до 5,2 ппУм2, или с 33,7 до 34,0 %. Засоренность яровыми ранними и многолетними сорняками за 3 года бессменных посевов возросла в 2 раза, а яровыми поздними - на 58,1 %. Яровая пшеница успешно конкурировала только в отношении поздних яровых однолетних сорняков.

Таким образом, в наших стационарных опытах наиболее конкурентоспособными в отношении сорняков оказались кукуруза и озимая пшеница, менее конкурентоспособной - яровая пшеница

Особенно ярко проявилась динамика видового состава сорных растений в посевах орошаемой люцерны. Со временем антропохорные сорные растения заменялись на апофиты. Люцерна в первый год вегетации была засорена яровыми ранними (11,3 штУм2) и яровыми поздними (17,8 шгУм2) сорняками. Встречались в незначительном количестве многолетние корнеотпрысковые - осот розовый, вьюнок полевой, молокан татарский, молочай лозный. Их количество достигало 0,8 штУм2. Двулетние и зимующие сорняки отсутствовали.

Количество ранних яровых сорняков снизилось на третий год до 7,0 игг./м2, на четвертый- до 2,7 игт./м2, на пятый год они исчезли практически полностью.

Число яровых поздних сорных растений снижалось еще интенсивнее. На третий год жизни люцерны их было 5,2 штУм2, на четвертый - 1,7 иггУм2, на пятый год они отсутствовали.

В первый год жизни на люцерне преобладали яровые ранние и яровые поздние сорняки. Они составляли 96,6 % от общего количества сорняков. На второй год их доля снизилась до 77,0 %. Количество зимующих возросло до 14,8 %, а двулетних - до 4,8 % от всех сорных растений. На посевах люцерны третьего года жизни число яровых ранних и яровых поздних сорняков составило 44 %, а зимующих и двулетних увеличилось до 39,0 и 8,3 % соответственно.

На четвертый год число однолетних яровых сорняков снизилось до 18,1 %, а зимующих и двулетних возросло до 71,7 %. В посевах 5-го года основную массу составляли зимующие - 78,3 % и двулетние - 10,2 %. Число многолетних сорняков возросло с 2,8 % в первом году до 10,7 % в пятом году жизни люцерны.

Люцерна хорошо конкурировала с однолетними как ранними, так и поздними сорняками.

Фитосанитарная оценка состояния посевов сельскохозяйственных культур

Фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур (т.е. заселенность их вредителями, пораженносгь растений болезнями, а почвы - фито-генной микрофлорой, наличие сорняков в травостое, семенных и вегетативных зачатков в почве) во многом зависит от чередования культур в севооборотах. В орошаемых севооборотах без чистого пара почва значительно очищается от семян сорняков при наличии пропашных культур. Значительное снижение количества семян сорняков в почве отмечено при повторных посевах пропашных культур. Масса вегетативных зачатков уменьшалась в повторных посевах пропашных культур в 2,5-3,3 раза, в севооборотах с пропашными культурами - в 1,5-2,0 раза.

Засоренность почвы семенами сорняков после длительного использования севооборотов в четырехпольном с люцерной снизилась на 20 %, а с горохом возросла на 40 %. Это объясняется тем, что в первом севообороте хотя и отсутствовали пропашные культуры, но в сплошных посевах люцерны малолетние сорняки слабо развиваются и дают мало семян.

В севообороте с горохом преобладали малолетние сорняки с высоким коэффициентом размножения, что способствовало увеличению потенциальной засоренности. В бессменных посевах зерновых культур она была выше, чем в севооборотах, и возрастала в 1,6-2,2 раза по сравнению с исходными данными. Наземная засоренность в количественном отношении снизилась в трехпольном севообороте на 10 %, в четырехпольном с люцерной - на 35, с горохом — увеличилась на 10 %. Воздушно-сухая масса сорняков увеличилась во всех севооборотах. Особенно заметно повысилась засоренность в бессменных посевах яровой пшеницы. В посевах озимой пшеницы и кукурузы существенно возросла лишь воздушно-сухая масса сорняков - более чем в 2,0 раза.

Уменьшение засоренности способствовало снижению распространения вредителей и болезней.

В севооборотах озимая пшеница была поражена бурой листовой ржавчиной на 9,7 и 15,1 %; в бессменных посевах - соответственно на 25,8 и 33,1 %. Яровая пшеница поражалась этой болезнью на 18,1 и 23,6 % в севооборотах и на 36,4 и 44,7 % при бессменном возделывании.

Яровая пшеница при орошении страдала от корневой гнили в бессменных посевах на 45-50 %, что в 2,0-3,0 раза выше, чем в севооборотах (13—25 %), как на неудобренном, так и на удобренном фонах.

В трехпольном севообороте отмечено 2,54 % растений орошаемой кукурузы, пораженных пузырчатой головней, в 11-12-летних бессменных посевах -10,4-12,7 %, а в 25-30-легаих посевах- 24,6-30,0 %.

Яровая пшеница при орошении в севообороте меньше повреждалась шведской, гессенской мухами, хлебным пилильщиком и злаковой тлей.

Влияние различных агроприемов на засоренность посевов сельскохозяйственных кулыур в суходольных агроландшафтах

Озимые культуры

В суходольных агроландшафтах Поволжья самым надежным средством подавления сорной растительности в севооборотах является парование почвы. Эффективность паров в борьбе с сорняками зависит от обработки почвы. В большинстве исследуемых черноземно-степных и сухостепных агроландшафтах лучшие результаты давала отвальная вспашка пара.

Как показали опыты, проведенные в совхозе им. Радищева Новоузенского района, безотвальная обработка, оставляя осыпавшиеся семена сорняков в верхнем слое, создавала благоприятные условия для их прорастания и последующего уничтожения при весенне-летних обработках пара. В почве в различных слоях остается большое количество всхожих семян сорняков (табл. 3).

Таблица 3

Засоренность почвы семенами сорняков в пару, тыс. пггУм2 (в среднем за 1984-1990 гг., с-з им. Радищева Новоузенского р-на)

Слой почвы, см Вариант обработки почвы

отвальная вспашка на 21-23 см отвальная вспашка на 28-30 см плоскорезная на 28-30 см ппоскорезная на 10-12 см

0-10 293 326 536 532

10-20 325 425 385 396

20-30 3% 3% 286 253

0-30 1014 1147 1207 1181

В слое 0-10 см более высокая засоренность отмечена на вариантах с плоскорезной обработкой, где сосредоточена основная масса сорняков после созревания и осыпания. В слое 10-20 см различия незначительные. В слое 20-30 см при вспашке более засоренный верхний слой перемещался на дно борозды, поэтому этот слой засорен больше, чем верхний, и больше, чем при плоскорезной обработке. Корни многолетних сорных растений истощены были слабо и сохраняли способность к отрастанию уже под покровом озимой культуры. К моменту

посева очередной яровой культуры поле снова сильно зарастало как малолетними, так и многолетними сорняками.

Аналогичные результаты были получены в учхозе № 1 СХИ.

При отвальной вспашке в слое почвы 0-10 см семян сорняков было 1,56 тыс. штУм2, перед посевом озимой пшеницы - 0,68; при плоскорезной обработке - соответственно 10,88 тыс. и 4,28 шгУм2, а на варианте без основной обработки почвы -10,96 и 5,08 тыс. шгУм2. Таким образом, при плоскорезном рыхлении и на необработанном участке произошло уменьшение количества семян сорняков соответственно на 6,60 и 4,56 тыс. штУм2. Однако насыщенность верхнего слоя семенами сорняков в последних двух случаях оказалась чрезвычайно высокой, и значительная их часть не проросла Поэтому перед посевом озимых их осталось 4,28 и 5,08 тыс. шгУм2. При отвальной вспашке большое количество семян сорных растений осталось в слое почвы 20-30 см. К периоду уборки урожая озимой пшеницы запас семян сорняков в слое почвы 0-30 см по отвальной вспашке снизился на 54 %, по плоскорезной обработке - 69, на варианте без основной обработки на 62 % по отношению к исходной засоренности.

Наличие семян сорняков в почве повлияло и на наземную засоренность черного пара. Перед первой культивацией сорняков на контроле насчитывалось

17.1 штУм2, в то время как по плоскорезным обработкам на 13,3 и 41,0 штУм2 больше. Перед последующими культивациями количество их по вариантам выравнивается. Всего за паровой период на контроле уничтожено сорняков

43.2 шт./м2, а при плоскорезной обработке - 51,7-86,3 шт./м2. В фазу колошения озимой пшеницы наибольшая засоренность отмечена при вспашке -169,7 и 78,1 шт./м2, а при плоскорезных обработках - 41,5-38,5 шт./м2, или на 128,2-39,6 шт./м2 меньше. Это свидетельствует о более эффективном очищении парового поля в период ухода.

На опытных полях учхоза № 1 СХИ ко времени уборки урожая озимой пшеницы количество сорняков и их воздушно-сухая масса были больше на варианте без обработки почвы. При вспашке и плоскорезном рыхлении эти показатели были практически одинаковыми.

Сочетанием глубоких и поверхностных обработок черного пара в весенне-летний период можно обеспечить наиболее полное очищение почвы от сорняков. Возражение, которое часто выдвигается против глубокой обработки, сводится к тому, что она ведет к сильному пересыханию почвы и затрудняет получение нормальных всходов озимых культур.

Испытывали«, различные обработки черного пара: поверхностная - четыре культивации на 6-7 см; послойная обработка - лущение с отвалами на 6-7 см; 89; 11-12; 14-15 см; обратно-послойная - лущение с отвалами на 14-15 см; 1112; 8-9; 6-7 см; послойно-поверхностная - лущение с отвалами на 14-15 и 1112 см, культивации на 8-9 и 6-7 см. Наибольшее количество сорняков проросло при обратно-послойной и послойно-поверхностной обработках почвы. Их проросло в 2 раза больше, чем при поверхностной обработке.

Распыление верхнего слоя сильнее проявилось на варианте с поверхностной обработкой. За все годы наиболее высокая влажность была на варианте с послойно-поверхностной обработкой, к ней очень близка обратно-послойная. Наи-

более низкая влажность наблюдалась в случае применения глубоких обработок во вторую половину лета. В это время потеря влаги, связанная с оборачиванием почвы, уже не может компенсироваться замедленным испарением в последующем. Поэтому послойная обработка с отнесением глубокого лущения на вторую половину лета не может быть применена в умеренно и тем более в острозасушливых агроландшафтах Поволжья.

Урожай озимой ржи в среднем за пять лет в учхозе № 1 СХИ составил: при поверхностной обработке 2,24 т/га; при послойно-поверхностной - 2,58, при обратно-послойной - 2,44 т/га, при послойной - 2,13 т/га Поспойно-поверхносшая и обратно-послойная обработки обеспечили существенную прибавку урожаи. НСР05 = 0,10 т/га.

Основная обработка черного пара накладывала отпечаток на засоренность всех последующих культур в севообороте. В наших опытах в учхозе № 1 в условиях сухостепных агроландшафтов культуры в севообороте имели разную засоренность. Наименьшей она была в среднем за годы исследований в Энгельсском районе на озимой ржи и кукурузе. Количество сорняков составило в первом случае по вспашке 4,0-4,2 штУм2, а по плоскорезной обработке - 5,3-5,5 штУм2, во втором случае - 5,2-5,5 и 8,9-9,4 шт./м2.

Сильнее были засорены яровая пшеница (третье поле от пара) и особенно ячмень (пятое поле). На яровой пшенице, посеянной по вспашке, насчитывалось сорняков 8,4-8,6 штУм2, а по плоскорезной обработке 10,8-12,1 штУм2; на ячмене - соответственно 8,8-8,7 и 12,3-13,0 штУм2. В посевах ячменя и яровой пшеницы насчитывалось сорняков в 2 раза больше, чем в озимой ржи и кукурузе.

В условиях богарного земледелия черноземно-степного агроландшафта Воскресенского района АО «Чардым» засоренность посевов озимых культур зависела не только от приемов основной обработки почвы, но и от предшественников.

По вспашке на 20-22 см в посеве озимой пшеницы после пара насчитывалось сорняков 39 штУм2, из них малолетних 19 штУм2, многолетних - 20 шгУм2 с общей сухой массой 20,1 г/м2. Из других предшественников лишь после кукурузы посевы приближались к чистому пару по засоренности - 41 штУм2 и сухой массе — 24 г/м2. В 1,5 раза сильнее были засорены посевы после озимых, ячменя, гороха и викоовсяной смеси как по количеству, так и по сухой массе. Сравнительная оценка приемов основной обработки почвы выявила лучшую поданляе-мость сорняков отвальной вспашкой. При плоскорезной обработке и лущении их было несколько больше как по количеству, так и по массе.

Использование гербицидов, а также различные приемы основной обработки почвы заметно снижали засоренность. На участке без гербицидов к концу ротации севооборота наибольшее количество семян сорняков в слое 0-30 см было на варианте, где основная обработка почвы не применялась (табл. 4).

Если на контроле (вспашка на глубину 20-22 см) семян сорняков было 20,3 тыс. шт./м2, то на варианте без обработки - 32 тыс. шт./м2, или в 1,5 раза больше. Наиболее засоренным оказался верхний слой 0-10 см и менее -слой 20-30 см.

Таблица 4

Засоренность почвы семенами сорняков в конце ротации севооборота, тыс. шт./м\ (учхоз № 1 СХИ Энгельсский р-н)

Слой почвы, см

Вариант обработай безгербиццца с гербицидом

0-10 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30

Вспашка, 20-22 см 8,9 7,6 3,8 203 3,6 3,8 3,8 11,2

Вспашка попеременно с ппоскорезной обработкой, 20-22 см 10,2 9,2 5,3 24,7 4,1 3,8 4,1 12,0

Плоскорезиая, 20-22 см Плоскорезиая обработка попеременно с лущением, 8-10 см 12,2 12,7 8,9 7,1 5,1 53 26,2 25,1 4,6 5,1 5,4 43 3,3 3,6 133 13,0

Лущение, 8-10 см 15,5 7,1 3,0 25,6 5,4 5Д 3,1 13,6

Лущение попеременно со вспашкой, 20-22 см 10,5 8,9 5,6 25,0 4,1 4,1 3,3 11,5

Без основной обработки 14,5 11,1 6,4 32,0 7,1 3,6 3,8 14,5

Через год вспашка, 2022 см 10,2 10,7 3,8 24,7 4,6 4,6 3,6 12,8

Сочетание обработок почвы с применением гербицидов в значительной мере подавляло корнеотпрысковые многолетние сорняки.

Обработки почвы без гербицидов снизили число корнеотпрысковых сорняков в первые годы лишь на 21 %. Чистый пар снижал засоренность этой группой сорняков на 45 %. Действие двукратной химической прополки в сочетании с культивацией уменьшило число многолетних сорняков на 63— 73 %. Двукратная химическая прополка на паровых полях в севообороте с пропашными культурами оказалась еще более эффективной - гибель надземных побегсв осота, молокана и вьюнка полевого составила 90-96 %.

Однократное опрыскивание гербицидом 2,4 ДА вместо очередной культивации слабее действовало на общее число сорняков, чем двукратное, и снижало засоренность на 48 %, двукратное - на 85 %. Снижение численности малолетних сорняксв на контроле составило 68 %.

Изучаемые приемы основной обработки почвы без гербицидов и в сочетании с ними создали в исследуемом севообороте неодинаковые водно-физические и экологические условия в течение ротационного периода, чем обеспечили различную продуктивность культурных растений. За 6-летнюю ротацию самую высокую продуктивность в севообороте с озимой пшеницей обеспечили плоскорезная обработка пара (14,69 т з.ед./га) и вспашка попеременно с плоскорезной — 14,58 т/га. Среднегодовая урожайность зерновых на этих вариантах составила соответственно 2,45 и 2,43 т/га. Приемы поверхностной обработки по своей эффективности оказались несколько ниже глубоких, но их чередование со вспашкой и плоскорезной обработкой несколько повышало урожайность.

Таким образом, в суходольных сухостепных агроландшафтах посевы озимых культур являются сами по себе мощным биологическим фактором подавления сорняков. Но основная роль в борьбе с сорняками в этих агроландшафтах на полях озимых культур принадлежит черному пару.

Большое значение в очистке полей от сорняков играют приемы обработки чистых паров. В крайних случаях при высокой засоренности можно применять гербициды.

Яровая пшеница

Изучение различных приемов ресурсосберегающих обработок почвы в сочетании с гербицидами в борьбе с сорными растениями в посевах яровой пшеницы проводилось в учхозе № 1 СХИ в сухостепном агроландшафте (1981-1986 гг. и 1996-2000 гг.) в зернопаропропашном (пар, озимые, яровая пшеница) и пропашном (кукуруза, яровая пшеница, ячмень) звеньях севооборота. Под каждую из этих культуру применялась аминная соль 2,4 Д.

Подсчет сорняков в фазу колошения яровой пшеницы показал существенное различие засоренности по изучаемым приемам основной обработки почвы (табл. 5).

Менее засоренными оказались посевы по ежегодно проводимой вспашке (вариант 1). Обще число сорняков составило 26,1 штУм2, из них малолетних было 24,0 штУм2, многолетних - 2 штУм2. Масса сухих сорняков бьпа соответственно 8,3 г/м2; 7,7 и 0,6 г/м2. На втором варианте, где вспашка попеременно чередовалась с плоскорезной обработкой, в год обработки плоскорезом почвы оказались заметно более засоренными, главным образом, корнеоптрысковыми сорняками, число которых возросло более чем в 2 раза, а их сухая масса - в 8 раз по сравнению с постоянной вспашкой. Ежегодная плоскорезная обработка также увеличивала засоренность посевов по отношению к контролю. Поверхностные обработки заметно повышали засоренность по сравнению с глубокими. Количество многолетних сорняков здесь увеличивалось в несколько раз. Такая же закономерность наблюдалась и по воздушно-сухой массе сорняков. Следовательно, поверхностными обработками не удалось снизить засоренность посевов яровой пшеницы. Гербицид 2,4 Д существенно снижал число двудольных сорняков.

Таблица 5

Засоренность посевов яровой пшеницы в фазу колошения без внесения гербицидов (учхоз № 1 СХИ)

№

Вариант основной обработки почвы в севообороте

Количество сорняков, игг./м* Масса сорняков, г/м2

всего в том числе

маоолет* нис многолетние

26,1 24,0 2,1 8,3

28,4 24,0 4,4 12,1

30,3 24,8 5,5 15,0

40,1 36,0 4,1 16,3

45,4 30,2 15,2 25,3

30,0 23,1 6,9 11,8

55,3 39,4 15,9 30,1

31,1 25,0 6,1 14,3

Вспашка под все культуры севооборота Вспашка под пар и кукурузу, под остальные культуры - плоскорезная обработка Плоскорезная обработка под все культуры севооборота

Плоскорезная обработка под пар и кукурузу, под остальные культуры - лущение Лущение под все культуры севооборота Вспашка под пар и кукурузу, лущение - под остальные культуры севооборота Без осенней обработки

Вспашка под пар и кукурузу, остальные культуры - без обработки

Таким образом, наиболее сильно засорены посевы яровой пшеницы при применении поверхностных обработок, менее - при вспашке и обработке плоскорезом. Постоянная плоскорезная обработка при 2-лешем ее применении уступает отвальной вспашке в очищении посевов от сорняков.

Определение засоренности посевов яровой пшеницы после предшественника - озимой пшеницы в совхозе им. Радищева Новоузенского района в условиях острозасушливого степного агроландшафта, близкого к полупустыне, дало противоречивые результаты.

По плоскорезным вариантам обработки почвы общее количество сорняков и их сухая масса были гораздо меньше, чем по отвальной вспашке. Малолетних сорняков на вариантах с плоскорезной обработкой почвы на 20-22 и 10-12 см оказалось на 7,3-7,0 шг./м2 меньше, чем на варианте с отвальной вспашкой. Многолетних сорняков на варианте с плоскорезной обработкой почвы на 20-22 см было такое же количество, как и при отвальной вспашке. На более мелкой плоскорезной обработке почвы (10-12 см) многолетних сорняков оказалось на 3,0 штУм2 больше, чем после вспашки. Это объясняется значительным различием условий агроландшафтов по влагообеспеченности.

Исследования, проведенные в 1986-1990 гг. на стационарном опыте в пятипольном зернопаропропашном севообороте (пар - озимая пшеница - яровая пшеница - кукуруза - ячмень) в учхозе № 1 СХИ Энгельсского района в условиях сухостепного агроландшафта, показали, что сильнее были засорены посевы яровой пшеницы (третье поле в севообороте) и ячмень (пятое поле). На яровой пшенице, посеянной по вспашке, насчитывалось сорняков 8,4-8,6, а по плоскорезной обработке - 10,8-12,1 штУм2, на ячмене - соответственно 8,8-8,7 и 12,3— 13,0 штУм2. В посевах ячменя и яровой пшеницы сорняков насчитывалось в 2,0 раза больше, чем в посевах озимой ржи и кукурузы.

Опыты 1983-1990 гг. показали, что применение гербицидов в паровом поле способствовало снижению засоренности посевов озимой и яровой пшеницы. По мере удаления культур от основного сороочищающего поля - черного пара -росла засоренность и увеличивалась необходимость в химических прополках.

Химическая обработка диаленом снижала засоренность на 41 и 71 % соответственно дозам 0,9 и 1,2 л/га; обработка 2,4 ДА дозами 0,6; 0,8 и 1,0 кг д. в/га-на 66% и 83 и 57-77%.

Высокую эффективность в борьбе с сорняками показали гербициды гродил и пума-супер. Гибель сорняков от действия гербицидов при химической прополке яровой пшеницы способствовала увеличению влажности почвы в слое 0—100 см. На опытном варианте дефицит влаги к уборке был меньше контрольного.

В посевах яровой пшеницы в условиях суходольных сухосгепных агроландшафтов важная роль в борьбе с сорняками принадлежит предшественникам и обработке почвы. В черноземно-степных суходольных агроландшафтах и во влажные годы в сухосгепных агроландшафтах нельзя справиться с сорняками без применения гербицидов.

Просо

Главной особенностью проса является слабая способность конкурировать с сорняками в начальные фазы своего развития.

В АО «Чардым» (1988-1993 гг.) просо высевали в севооборотах с разным удалением от черного пара. Чем дальше от пара в севообороте размещалось просо, тем сильнее оно засорялось сорняками. При размещении проса на третьем поле после озимой пшеницы количество сорняков было в среднем за 6 лет 36,0-39,3 штУм2, а в шестом поле после яровой пшеницы -71,7-77,5 шт./м2.

С целью изучения эффективности применения гербицидов в посевах проса в экспериментальном хозяйстве в условиях черноземно-сгепного аг-роландшафта проводили исследования в восьмипольном севообороте пар черный, озимая пшеница, яровая пшеница, подсолнечник, просо, ячмень, кукуруза, ячмень. В пару, на яровой пшенице и подсолнечнике по плану применяли соответствующие гербициды.

На подсолнечнике в 1983-1987 гг. изучали осеннее и весеннее применение трефлана в дозах 1,5 и 2,5 д.в. л/га, с 1988 г. - весеннее применение флютара (концентрат эмульсии и гранулированный) в дозе 2,0 кг д.вУга и лассо 3,0 л/га. При всех дозах и способах использования гербицида под предшественник трефлан снижал густоту проса; трефлан в дозе 2,5 л/га при использовании весной оказывал последействие на просо в течение всей его вегетации, и урожай этой культуры снижался на 6,0-16,2 %.

Из испытанных гербицидов флклар и лассо не давали отрицательного последействия на культуру; число всходов проса на делянках с гербиццдами было таким же, как и в контроле. Гибель сорняков от химпрополок в посевах предшественников по сравнению с контролем составила на удобренном фоне: многолетних - 3659 %, малолетних- 42-60 %; без удобрений - соответственно 40 и 53 %.

Урожайность проса в значительной степени зависела от химических мер борьбы с сорняками. На удобренном фоне зерна проса собрано 1,64 т/га, без удобрений - 1,53 т/га. Использование гербицидов против сорняков обеспечило значительные прибавки урожайности на удобренном фоне - 9,1-9,8 %; без удобрений - 11,1-10,5 %. НСР05 = 0,07 т/га.

Таким образом, систематическое использование гербицидов в предшественниках в севообороте в условиях черноземно-степных агроландшафтов обеспечивает снижение общей засоренности в фазу кущения проса (пятой культуры) на удобренном фоне на 41-59 %, без удобрений - на 26-32 %. На неудобренном фоне сильнее подавлялись многолетние, чем малолетние сорные растения.

Химическая прополка посевов проса усилила действие комплекса мер борьбы с сорняками. К уборке засоренность малолетними, в среднем за 7 лет, снизилась по количеству и по массе сорняков - на 78-80 %, многолетними по количеству - на 58-60 %, по массе - на 70-80 %. Бюктрил Д в испытанных дозах снижал массу многолетних сорняков на 63-88 %, 2,4 ДА - на 65-79 %, то есть последний почти не уступал первому. Гербицид гродил на многолетние сорняки действовал слабее. Снижение засоренности составило 48-66 %.

Для борьбы с сорняками в посевах проса в суходольных агроландшафтах следует применять предпосевную обработку почвы, размещать просо по хорошим предшественникам. При сильной засоренности необходимо применять гербициды.

Ячмень

Ячмень как ранняя культура страдает от многолетних сорняков. Влияние обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов ячменя изучалось в севообороте, где ячмень размешался после яровой пшеницы. Пооевы ячменя в фазу кущения меньше всего были засорены на вариантах со вспашкой, где количество сорняков в среднем составляло 5,2-5,6 гат./м2. На вариантах с плоскорезной и с поверхностными обработками (лущение) сорняков было больше, особенно многолетних — 7,1—11,2 шт./м2. На вариантах с осенним лущением сорняков было несколько меньше (7,1-8,6 шт./м2) по сравнению с плоскорезными обработками (9,0-11,0 шт./м2) и с вариантами без осенних обработок (10,5-11,2 шт./м2). По массе сорняков различия по вариантам обработок незначительны - 2,0-4,6 г/м2.

Применение гербицида 2,4 Д на посевах ячменя способствовало уничтожению малолетних сорняков, и перед уборкой встречались только многолетние сорняки. Однако их количество и масса на гербицидном фоне уменьшились по сравнению с фоном без гербицидов. Особенно резкое снижение засоренности наблюдалось при применении гербицида и плоскорезной обработки: засоренность снизилась на 50-60 % по количеству и в 2-3 раза по массе сорняков. На вариантах с поверхностными обработками (лущение) засоренность снизилась от гербицидов на 25—45 % по количеству и в 1,5-2,0 раза по массе сорняков. На вариантах с поверхностной обработкой на фоне вспашки под предшествующую культуру (пшеница) и при применении гербицида 2.4 Д засоренность была такой же, как и на вариантах со вспашкой.

Применение гербицидов позволяло уменьшать глубину обработки, а также применять плоскорезную обработку вместо вспашки.

На стационарном участке учхоза № 1 СХИ в зернопаропропашном севообороте (пар чистый, озимая рожь, яровая пшеница, кукуруза, ячмень) культуры имели различную засоренность. Наименьшая засоренность в среднем была на озимой ржи и кукурузе. Сильнее были засорены яровая пшеница и особенно ячмень. На яровой пшенице, посеянной по вспашке, насчитывалось сорняков 8,48,6 штУм2, а по плоскорезной обработке - 10,8-12,1 штУм2; на ячмене - соответственно 8,8-8,7 и 12,3-13,0 пггУмЧ

В посевах ячменя и пшеницы насчитывалось сорняков в 2,0 раза больше, чем в посевах озимой ржи и кукурузы.

На опытных делянках корнеотпрысковых сорняков было в 2-4 раза меньше, чем на контроле. Число многолетних сорняков в результате действия на них гербицидов к уборке снизилось на удобренном фоне на 68-82 %, без удобрений - на 66-84 %. При этом гербицид диален был более эффективен, чем 2,4 ДА.

Уничтожение сорняков обработкой почвы, тем более в сочетании ее с гербицидами, существенно улучшало водный и пищевой режимы почвы в посевах ячменя.

От снижения засоренности в посевах ячменя по годам прибавки урожая на удобренных вариантах составляли 0,10-0,54 т/га. Что касается баковой смеси триаллага с трефланом в дозе (0,8 + 0,35) д.в. л/га и эквивалентной ей заводской

смеси флюгара в дозе 1,2 л/га, то самым безопасным в экологическом отношении является их применение осенью по зяби.

В условиях суходольных агроландшафтов в посевах ячменя в конце ротации севооборота для_ борьбы с сорняками с следует применять приемы основной обработки почвы и гербициды.

Кукуруза

Кукуруза считается конкурентоспособной культурой по отношению к сорнякам при отсутствии последних в гербокритический период. Важное значение в борьбе с сорняками на посевах этой культуры имеет обработка почвы. Так, меньше всего сорняков было по ежегодной глубокой вспашке на 30-32 см 12,5 14,4 шг./м2, а по обычной (на 20-22 см) - несколько больше - 17,5 штУм2. Значительное увеличение засоренности (в 2-3 раза) отмечалось на плоскорезной обработке, а больше всего сорняков было на вариантах без осенней обработки перед уборкой - 78-82 шг./м2 (табл. 6).

Таблица б

Засоренность посевов кукурузы при различных вариантах обработки почвы к уборке (учхоз № 1)

Количество сорняков, пп\/м; Сухая масса сорняков, г/м2

Вариант обработки почвы в том числе в том числе

всего мало- многолет- всего мало- мнопшег-

летних них летних них

Вспашка на 20-22 см 17,5 3,1 14,4 6Д 1,6 4,6

Вспашка на 30-32 сы 14,4 - 14,4 5,8 - 5,8

Без осенней обработки, весной - рыхление на 8-10 см 50,1 4,1 46,0 16,4 23 14,1

Рыхление плоскорезом на 10-12 см Вспашка на 30-32 см пел предшествующие культуры без осенней обработки 48,0 28,9 4,0 63 44,0 22,6 22,8 12,6 6,1 5,0 16,7 7,6

Ко времени уборки кукурузы наблюдалась значительная разница в засоренности посевов между вариантами с химической прополкой и без нее. Все делянки, обработанные аминной солью 2,4 Д имели в 3-6 раз меньше сорняков по сравнению с делянками, не обработанными гербицидом.

Снижение засоренности посевов от 2,4 Д положительно повлияло на рост и развитие растений кукурузы.

Все испьпываемые гербициды имели высокую техническую эффективность. По отношению к многолетним сорнякам она равнялась 90 % и более как по числу, так и по массе. Количество малолетних сорняков уменьшилось на 5260 %. Масса их при этом угнеталась на варианте с лассо (3 д.в. л/га) на 66 %, на варианте с примэкстрой (2,5 л/га) - на 78 %.

Слабое снижение числа малолетних сорняков на опытных вариантах объясняется тем, что кукуруза была засорена куриным просом, мышеями, на которые сангор, 2,4 ДА и атразин в испьпуемых дозах не влияли.

При недостаточных мерах борьбы с сорняками удобрения поглощаются ими, а не сельскохозяйственной культурой. На контроле в среднем за 7 лет (при значительной засоренности) урожайность кукурузы не зависела от удобрений С^боРбоКбо) и составляла 20,9 и 21,0 т/га зеленой массы. Удобрения увеличивали

массу сорняков в посевах до 23 %, или до 6,41 т/га На неудобренном фоне (контроль) она составила 5,08 т/га, или 19 % к общей биомассе.

Гербициды значительно повышали эффективность применения удобрений.

Если урожайность зеленой массы на контроле составляла 13,7 т/га, то при внесении гербицидов она возрастала на 23,8 %.

Применение гербицида фронгьера в сочетании с гербицидом 2,4 Д позволило более полно освободить посевы кукурузы от сорняков. По влиянию на сорняки комплексное применение фронтьера (1,5 л/га) и 2,4 ДА (2 л/га) превосходило контрольный вариант с междурядной культивацией и ручной прополкой. Кукуруза хорошо отзывалась на применение гербицидов и взаимодействие их с удобрениями: на удобренном фоне только от применения гербицидов урожайность зеленой массы повышалась на 175,7 % по сравнению с контролем (10,97 т/га). Следовательно, наиболее эффекшвным на посеве кукурузы оказался комплекс гербицидов фронтьер (1,5 л/га)+2,4 ДА (2 л/та).

Установлена высокая эффективность предпосевного внесения примэкстры (3,0 л/га): погибло 76 % сорных растений. Более сильным было воздействие препарата на вегетативную массу сорных растений, она понизилась на 84 %. Обработка кукурузы в фазу 3-5 листьев банвелом Д (0,5 л/га) усиливала этот эффект.

Применение примэкстры перед посевом и банвела Д в фазу 3-5 листьев кукурузы способствовало наилучшему подавлению сорных растений и наибольшему повышению урожая зеленой массы кукурузы - на 98,5 % (12,19 т/га). При использовании только примэкстры урожай повышался на 91,2 %. На посевах кукурузы высокий эффект получен от применения ладдока (3,0 л/га) и лентаграна-комби (1,5 л/га). Урожай зеленой массы составил 9,28 и 11,19 т/га соответственно (на контроле - 6,5 т/га).

Поскольку для Поволжья характерен корнеотпрысково-малолетний тип засоренности, то до посева или после, но до всходов кукурузы целесообразно внесение почвенных гербицидов: алирокса (5,0 л/га); харнеса (3,0 л/га); примэкстры (3,0-5,0 л/га); лассо (5,0 л/га); фронтьера (1,5 л/га), подавляющих злаковые, а также многие двудольные сорняки.

Для опрыскивания вегетирующей кукурузы следует рекомендовать следующие гербициды: 2,4 ДА (2,0 л/га); ладдок (4,0 л/га); хармони (10 г/га); титус (30-40 г/га); сангор (3,7 л/га); диален (2,0 л/га); лентагран-комби (1,5 л/га).

В суходольных агроландшафтах кукурузное поле является местом интенсивной борьбы с сорной растительностью. Здесь с успехом можно применить комплекс агротехнических приемов, который включает в себя севооборот, обработку почвы (основную, предпосевную и междурядную). При засоренности, превышающей экономический порог вредоносности, можно применять гербициды.

Продуктивность севооборотов и экологическая оценка природной среды и гигиеническое качество продукции

Интегрированная система мер борьбы с сорняками предполагает снижение пестицидной нагрузки в севообороте.

Нами изучены влияние пяти-, шести- и семипольных севооборотов с применением гербицидов и без них на засоренность, продуктивность культур, а также действие и последействие гербицидов на содержание тяжелых металлов в почве и растениеводческой продукции.

При освоении пятипольного зернопаропропашного севооборота в суходольных агроландшафтах, в котором 20 % площади занято черным паром, 60 % - зерновыми культурами и 20 % - пропашной культурой (кукурузой) за три ротации севооборота было получено на контроле 8,58 т з.едУга, что на 0,09 т з.едУга меньше, чем в шестипольном зернопаропропашном севообороте, и на 2,37 т з.едУга меньше по сравнению с семипольным севооборотом такого же вида. Выявленная зависимость сохраняется и на вариантах с применением гербицидов с колебаниями продуктивности соответственно по изучаемым севооборотам от 10,14 до 11,00 тз.ед./га; от 11,98 до 12,39 и от 12,85 до 13,01 тз.ед./га.

Рассматриваемый пятипольный зернопаропропашной севооборот с короткой ротацией обеспечивал наименьший выход продукции независимо от системы гербицидов.

В результате проведенных исследований установлено, что на посевах озимой, яровой пшеницы, ячменя и кукурузы биологический вынос тяжелых металлов в значительной мере обусловлен величиной урожая, их содержанием в биомассе культуры и свойствами почвы.

Содержание ультрамикроэлементов в почве на участках с гербицидами в течение 10 лет не превышало уровня безгербицидного контроля и было меньше ПДК. На вариантах с применением гербицидов содержание свинца было меньше предельно допустимых концентраций в слое почвы 20-40 см в 9,3-10,8 раза; цинка - в 6,5-6,8 раза; меди - на 10 %; кадмия - в 4,3 раза; никеля - в 2,5 раза

Таким образом, интенсивное ведение сельского хозяйства, базирующееся на научных разработках и применении экологически безопасных интегрированных мер борьбы с сорняками, не представляет опасности загрязнения агроданд-шафтов Поволжья при отсутствии больших техногенных выбросов металлов в атмосферу.

Кроме влияния гербицидов на загрязненность почвы тяжелыми металлами, нами изучалось их действие на качество зерна озимой, яровой пшеницы и ячменя. Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что применение гер-бозащитной технологии способствует снижению в зерне вышеназванных культур содержания тяжелых металлов и радионуклидов. Это объясняется более высоким урожаем на вариантах с применением экологически безопасных доз гербицидов, обусловливающим снижение их концентрации на единицу вещества

Влияние различных агроприемов на засоренность посевов

сельскохозяйственных культур в ирригационных агроландшафтах

Озимая пшеница

В ирригационных а1роландшафтах поливная вода выступает как мощный средообразующий фактор, изменяющий условия произрастания как культурных растений, так и сорняков. С одной стороны, здесь усиливается засоренность, с другой - повышается конкурентоспособность культур. Высококонкурентные

культурные растения в отношении сорняков являются мощным фактором в борьбе с сорняками.

Отсутствие чистого пара вынуждает сеять озимую пшеницу по непаровым предшественникам, которые по-разному влияют на засоренность. Самая высокая засоренность отмечалась после гороха и яровой пшеницы. Это объясняется наличием в посевах малолетних сорняков, которые образуют большое количество семян и засоряют ими почву. После кукурузы на силос отмечено пониженное содержание семян сорняков в пахотном слое почвы. По сравнению с яровой пшеницей их было меньше на 33 %.

В опытах изучалось влияние предшественников на засоренность почвы семенами сорняков в посевах озимой пшеницы. Их количество в слое почвы 0-30 см было различным.

Снижение засоренности почвы семенами сорняков в посевах озимой пшеницы отмечалось после всех предшественников: после яровой пшеницы при вспашке - на 11,7 %, при лущении - на 26,6 %; после гороха - соответственно на 54,7 и 59,2 %; после кукурузы - на 12,4-34,5 %; после люцерны - на 37 %. Наибольшее снижение отмечается при сочетании горох - озимая пшеница и люцерна - озимая пшеница Здесь при достаточном количестве воды и питательных веществ семена сорняков хорошо прорастали, но в это же время и озимая пшеница усиленно кустилась, затеняла почву и всходы сорняков. Основная масса всходов сорных растений погибала, а та часть семян, которая оставалась, давала ослабленные растения. В посевах озимой пшеницы после кукурузы и особенно яровой пшеницы некоторая часть сорняков обсеменилась, что и увеличило засоренность по сравнению с посевами после других предшественников.

При изучении влияния обработки почвы на засоренность было выявлено, что при вспашке плугом с предплужником на 23-25 см основная масса семян сорняков попадала в слой 10-20 см, в то же время при лущении лемешными лущильниками на 10-12 см после яровой пшеницы и гороха они оставались в верхнем слое. При вспашке после яровой пшеницы в слое 0-10 см было в среднем за годы исследований 33,3 % семян сорняков от их общего количества, а при лущении - 69,5 %; после гороха - соответственно 41,5 и 56,6 %; после люцерны на вспашке - 37,7 %.

После кукурузы при лущении на 6-8 см большая часть семенных зачатков находилась в верхнем слое - 69,7 %, а при вспашке на 14-16 см они в основном равномерно перемешивались в этом слое и в верхнем горизонте их было 49,1 % от общего количества. Такое распределение оказало соответствующее влияние на прорастание и сохранность семян. Если осенью в среднем за годы исследований после яровой пшеницы на вспашке в слое 0-10 см их было 22,2 тыс. шт./мг, то весной в посевах озимых - 20,1; на лущении - соответственно 48,8 и 43,2; после гороха на вспашке - 78,5 и 53,8, а на лущении - 101,9 и 143,0; после кукурузы при лущении - 73,6 и 56,1, а при вспашке - 44,0 и 40,6 тыс. шг./м2. Во всех случаях при мелкой обработке в верхнем слое семенных зачатков было значительно больше по сравнению с глубокой.

К уборке отмечено наибольшее уменьшение запасов семенных зачатков в верхнем слое при мелких обработках почвы. Так, если при вспашке после яро-

вой пшеницы по отношению к весеннему запасу было 88,3 % семян сорняков, то при лущении - 73,4 %; после гороха - соответственно 45,3 и 40,8 %; после кукурузы при вспашке - 87,6 %, а при лущении - 65,5 %.

При размещении озимой пшеницы после яровой пшеницы и гороха показатели засоренности вегетативными зачатками сорняков возросли. Во всех случаях при более глубоких обработках почвы несколько уменьшились длина и масса вегетативных зачатков.

Яровая пшеница и горох были засорены наиболее сильно, особенно многолетними сорняками. Самая низкая засоренность была у люцерны. Это объясняется тем, что при использовании люцерны на фуражные цели ее ежегодно скашивают через 40-45 дней в течение вегетации, при этом уничтожаются и сорняки до их созревания.

На озимой пшенице после яровой количественная засоренность по сравнению с другими предшественниками возрастала во все годы независимо от способа обработки почвы. На воех других предшественниках она была значительно ниже: после гороха - по числу в 2 раза и по массе в 1,9-3,0 раза; после кукурузы -более чем в 5 раз; а после люцерны - в три раза по количеству и в 3,6 раза по воздушно-сухой массе.

В опытах не было отмечено снижения урожая озимой пшеницы от сорной растительности, за исключением посевов после яровой пшеницы. Здесь высокая засоренность, особенно многолетними сорняками, снижала урожайность зерна

Более высокая засоренность отмечена на вариантах с лущением, при вспашке воздушно-сухая масса сорняков оказалась ниже в 2 раза, в том числе многолетними - в 2,3 раза по сравнению с лущением. После кукурузы и гороха это различие менее заметно. Увеличение глубины обработки почвы обеспечивало снижение засоренности посевов.

Люцерна и кукуруза на силос в условиях ирригационного агроландшафта сравнительно мало засорены, в этом отношении они являются хорошими предшественниками для озимой пшеницы. Горох засорялся несколько больше, чем люцерна и кукуруза, но озимая пшеница бьиа после него хорошо обеспечена элементами питания, быстро развивалась уже с осени и успешно подавляла сорняки.

Коэффициент корреляции урожая зерна озимой пшеницы с числом сорняков составил -0,876, что указывает на тесную обратную связь урожая с засоренностью при количестве сорняков 13,4+6,2 шгУм2.

Не все сорняки одинаково угнетали растения озимой пшеницы. Сильно угнетали эту культуру лебеда, овсюг, конопля, коэффициент корреляции составил -0,710. На первом месте по вредоносности при корреляционном анализе оказались многолетние корнеогпрысковые сорняки - бодяк, осот желтый, молокан татарский, вьюнок полевой. Коэффициент корреляции составил -0,520. Меньше снижали урожай зимующие сорняки - яругка полевая, живокость посевная, латук, гулявник, липучка

Важное значение в борьбе с сорняками имел выбор предшественника для посева озимой пшеницы. Коэффициент корреляции с предшественником составил 0,614. В подавлении сорняков в посевах озимой пшеницы большую роль иг-

рала густота травостоя. Коэффициент корреляции при пошаговом множественном регрессионном анализе массы сорняков с густотой в интервале 4,5+1,1 млн растений озимой пшеницы на 1 га составил -0,620. Это указывает на то, что озимая пшеница своим травостоем угнетала рост сорняков и снижала их число. Корреляционный анализ показал значительную эффективность химических мер борьбы с сорняками в посевах озимой пшеницы. Коэффициент корреляции величины урожая с этим агроприемом 0,754. 1 В значительной степени в посеве озимой пшеницы подавлялись яровые

ранние сорняки, коэффициент корреляции -0,812. Сильно угнетались растения» ми озимой пшеницы и многолетние корнеотпрысковые сорняки, коэффициент корреляции -0,664. Сградали от затенения и яровые поздние, коэффициент корреляции составил -0,540. Зимующие и двулетние сорняки также угнетались травостоем озимой пшеницы во второй период вегетации.

Засоренность предшественника существенно влияла на число и массу сорняков в посеве озимой пшеницы. Коэффициенты корреляции составили соответственно -0,552 и -0,464. С увеличением глубины вспашки снизилось число яровых ранних сорняков. Коэффициент корреляции равен -0,380, зимующих, двулетних--0,490 и -0,468; многолетних корнеотпрысковых -

0,340, но не оказывала действия на яровые поздние (-0,072). Предпосевная культивация под озимую пшеницу также существенно влияла на число и 1 массу сорняков. Коэффициент корреляции равнялся -0,476; -0,500 и -0,634.

Зимующие и двулетние сорняки также подавляла предпосевная культивация, коэффициенты корреляции соответственно равнялись -0,490 и -0,468. В меньшей степени уничтожались при этом яровые ранние и многолетние сорняки и практически не подавлялась группа яровых поздних.

В условиях ирригационных агроландшафгов, где засоренность значительно возрастает и отсутствует в севооборотах чистый пар, важное значение приобретают в борьбе с сорняками выбор предшественника и обработка почвы после него. При сильном засорении полей, особенно корнеотпрысковыми сорняками, целесообразно вводить агромелиоративное поле и применять гербициды.

Яровая пшеница

Проведенный корреляционный анализ указывает, что наиболее вредоносной группой сорняков в яровой пшенице, судя по коэффициенту корреляции числа сорняков с величиной урожая, оказались многолетние корнеотпрысковые. Менее вредоносными были яровые поздние и яровые ранние сорные растения. Коэффициенты корреляции равнялись соответственно -0,649; -0,456 и -0,268.

Важная роль в уменьшении засоренности посевов яровой пшеницы ^ принадлежала ранней осенней влагозарядке, технике полива и режиму оро-

шения. После влагозарядки, проводившейся по вспаханной почве (так же, как и на участках без влагозарядки), наблюдались лишь единичные всходы сорных растений. Основной причиной этого нужно считать недостаток тепла в конце сентября. Если для сохранения влаги в почве поздние поливы желательны, то очищения почвы от семенных зачатков сорняков с помощью провоцирования прорастания последних не достигается. Для этого в случае высокой потенциальной засоренности участка потребуется переносить по-

ливы на август - первую декаду сентября. Не позднее этих сроков может проводиться предпахотная влагозарядка

Предпахотный полив, проведенный осенью по стерне без предварительного лущения, вызвал появление лишь единичных всходов сорняков. Допахотная влагозарядка, проведенная по предварительно взлущенной стерне, вызвала появление уже значительного числа всходов сорняков.

В среднем за годы исследований при одной влагозарядке было 7,6 сорняка на 1 м2 при массе 4,5 г, а на делянках с одним вегетационным поливом -12,6 шт. массой 9,2 г. При влагозарядке с одним вегетационным поливом было 9 сорняков на 1 м2 массой 5,5 г против 15,3 шт. массой 19,4 г на делянках с двумя поливами без влагозарядки. На влагозарядке с двумя вегетационными поливами имелось 20,2 сорняка массой 21,7 г, а при трех вегетационных поливах 26,1 шт. массой 36,8 г. В целом на делянках без влагозарядки сорняков было больше в 1,3-1,7 раза по количеству и в 1,7-3,5 раза по сухой массе.

Наблюдения при посеве яровой пшеницы по обороту пласта показывают ту же закономерность. В среднем на вариантах с одними вегетационными поливами сорняков было больше, чем на вариантах с влагозарядкой в 1,5-1,7 раза по количеству растений и в 1,8 раза по сухой массе.

На фоне влагозарядки и без нее с увеличением количества вегетационных поливов засоренность посевов возрастает. Дополнение влагозарядки двумя поливами увеличивает засоренность по пласту с 7,6 до 20,2 шт./м2 (в 2,6 раза) и по обороту пласта с 8,7 до 19,9 шт./м2 (в 2,3 раза). Засоренность по сухой массе возрастает по пласту с 4,5 до 21,7 г/м2 (в 4,8 раза) и по обо-ротупласта- с 5,7 до 16,7 г/м2 (в 2,9 раза).

Перенесение первых вегетационных поливов на фоне влагозарядки с фазы кущения на 15-20 дней позже привело к увеличению засоренности в 1,4-1,5 раза по количеству и в 1,6-2,5 раза по сухой массе сорняков.

На засоренность яровой пшеницы влияла основная обработка почвы. В сравнении с обычной вспашкой отмечено увеличение засоренности яровой пшеницы при безотвальной обработке и более сильное увеличение засоренности при применении поверхностной обработки - лущения на 6-8 см. Но если эти различия при одних вегетационных поливах были небольшими, то на фоне влагозарядки количество сорняков увеличивалось при безотвальной обработке уже в 1,5, а при лущении вместо вспашки - в 2,4 раза

Анализ ботанического состава сорных растений показал, что на вариантах с поверхностной обработкой засоренность посевов увеличивалась за счет яровых сорняков на фоне влагозарядки в 2,9 раза (с 44,8 до 129,3 цгг/м2), а без влагозарядки - в 1,3 раза (с 25,6 до 33,0 шт./м2). Немалую роль в этом сыграла скарификация семян в результате 4-кратного дискования за период осенней предпосевной обработки почвы.

На вариантах с безотвальной вспашкой на глубину 35 см засоренность увеличилась за счет многолетних корнеотпрысковых сорняков при влагозарядке с 9,8 до 23,4 (в 2,4 раза), а без влагозарядки - с 4,8 до 13,0 иггУм2 (в 2,7 раза).

С увеличением глубины вспашки возрастала степень подавления сорняков. Вспашка на 45 см снизила общую засоренность посевов яровой пшеницы в сред-

нем на 60 % по количеству, по воадушно-сухой массе - на 80 %; вспашка на 3235 см - соответственно на 27-30 и 57 %; вспашка на 25-27 см уменьшила число сорняков лишь на 8 %, а их массу - на 12 %. Вспашка с почвоуглублением до 35 см по подавлению сорняков приближается к вспашке на 25-27 см и явно уступает вспашке на 33-35 и 45 см, особенно по подавлению многолетних сорняков.

Важное место в борьбе с сорняками в посевах яровой пшеницы занимал севооборот. О роли предшественника можно судить по коэффициенту корреляции засоренности пшеницы с числом сорняков под предшествующей культурой (-0,610). Наиболее сильно зависело от предшественника число яровых ранних сорняков. Коэффициенты корреляции равны -0,721 и -0,880. С яровыми поздними сорняками зависимость выражалась менее четко (-0,502). В отношении многолетников взаимосвязь этих параметров проявилась также весьма сильно. Коэффициенты корреляции количества многолетних сорняков с бессменным посевом 0,840, а с числом сорняков в предшествующей культуре 0,476.

Яровая пшеница при орошении в зависимости от густоты всходов в значительной мере подавляла сорную растительность всех видов. Нами испы-тывались нормы высева 3,0; 4,0; 5,0; 6,0 и 7,0 млн всхожих семян на 1 га, сорта яровой пшеницы - Саратовская 36, Верлд Сидз 1877 и Харьковская 46. Число растений пшеницы в посеве хорошо коррелировало с числом сорняков. Соответственно по сортам коэффициенты корреляции составляли: -0,530; -0,536 и -0,540. Как ранние, так и многолетние сорняки активно угнетались густым травостоем яровой пшеницы. Коэффициенты корреляции равнялись-0,610; -0,620 и -0,628.

Обработка гербицидами значительно снижает число сорняков в посевах яровой пшеницы при орошении. Коэффициент корреляции составил -0,964. Хорошо уничтожаются яровые поздние (-0,900) и ранние яровые сорняки, коэффициент корреляции составил -0,802.

Проведенный корреляционный анализ и полученные данные показали, что для уничтожения сорняков в посеве орошаемой яровой пшеницы важны оптимальная густота стеблестоя, меры борьбы с полеганием растений, обработка почвы, включая лущение стерни, а кроме этого - выбор предшественника

Большую роль при орошении играет влагозарядковый полив в ранние сроки. В ирригационных агроландшафтах для создания посевов яровой пшеницы, чистых от сорняков, эту культуру следует размещать после многолетних трав. Большое значение в борьбе с сорняками имеет применение глубокой основной обработки почвы в сочетании с провокацией сорняков ранними влагозарядко-выми поливами. При высокой засоренности следует применять гербициды.

Кукуруза

В условиях орошения конкурентоспособность кукурузы в отношении сорняков резко возрастала. Большое значение в снижении засоренности посевов орошаемой кукурузы играли предшественник, обработка почвы и густота травостоя. Исследования, проведенные нами в ОПХ «Волга» (учхоз № 2 СХИ) в условиях ирригационного черноземно-сгепного агроландшафта, показали, что засоренность посевов кукурузы по разным предшественникам колебалась

от 11,9 до 19,2 шт./м2 сорняков. Наименьшая засоренность - 11,9 шт./м2 - отмечена после распашки люцерны.

Кукуруза по люцерне в жаркие годы была засорена на 38,0 % меньше, чем на повторных посевах с обычной вспашкой, по озимой пшенице - на 29,7 %, после повторных посевов кукурузы с глубокой вспашкой - на 22,4 % меньше.

Зависимость урожайности силосной массы орошаемой кукурузы (у) от засоренности (х) выразилась следующими уравнениями: для яровых ранних сорняков у\ = 695,51 + 10,77х - 190,31л2 + 53.40Х3; для яровых поздних у2 = 792,56 -

- 60,47.x + 2,22л2 - 0,0634л3; для многолетних сорнякову3= 426,64 + 193,08* -

- 62,61л2 + + 4,85л3; для общего количества сорных растенийу4 = 867,20 - 39,91л + + 0,202л2 + 0,0286л3. Коэффициенты корреляции равнялись соответственно -0,811; -0,965; -0,671 и -0,941. Налицо явно выраженная тесная обратная корреляционная зависимость. Наиболее вредоносными оказались многолетние сорняки. Удельная вредоносность составляла для многолетников 170 кг, для яровых ранних - 36 и для яровых поздних - 42 кг.

Для выявления доли участия в повышении урожайности кукурузы факторов засоренности при изучении различных предшественников нами рассчитаны уравнения множественной регрессии. Различные предшественники влияли на засоренность (Л|); густоту стеблестоя посевов кукурузы (х2); содержание в почве азота (л3), фосфора (л4), калия (л5), почвенной влаги (х6). С помощью уравнения множественной регрессии определили долю участия каждого фактора в формировании урожайности.

Уравнение множественной регрессии в нашем случае имело вид: у= 11,67- 1,35.x, + 0,24л2 + 0,22х3 + 1,43л4+ 0,12х5+ 0,31л6.

Корреляционное отношение множественной регрессии составило 0,749; Рф = 9,205; Кг = 1,310; /ф = 4,176. Установлено, что при формировании урожая орошаемой кукурузы сорные растения могут снизить урожайность на 25,7 %.

Хорошие результаты в борьбе с сорняками показало также агромелиоративное поле с мелиоративной обработкой. Здесь количество яровых ранних сорняков снизилось с 11,5 до 3,1 шт./м2, или на 73,0 %; количество яровых поздних - с 18,1 до 5,7 тт./м2, или на 68,5 %; многолетних- с 6,8 до 0,8 игг./м2, или на 88,2 %. Общее количество сорных растений уменьшилось по сравнению с кукурузой, посеянной после яровой пшеницы, почти в 4 раза

Число сорняков в агромелиоративном поле с сидератами убавилось в 2,5 раза, причем количество яровых ранних малолетних сорняков сократилось на 63,5 %, яровых поздних- на 56,9, многолетних- на 61,8 %.

Эффективны в борьбе с сорняками были гербициды, применяемые в агромелиоративном поле в комплексе с агротехническими приемами. Число малолетних сорняков снизилось при их применении на 91,3-89,0 %, многолетних -на 95,6 % Обшзя засоренность снизилась на 90,9 %.

Общее число сорняков уменьшилось после агромелиоративного поля с мелиоративной обработкой на 61,2 %; с сидератами - на 57,6 % и с гербицидами -на 91,4%.

Агромелиоративное поле с глубокой вспашкой и с применением гербицидов повысило урожайность зеленой массы кукурузы на 24,0-23,1 %. В меньшей степени повысилась урожайность при применении донника как сидерата Прибавка к контролю составила в этом случае 18,4 %.

Важное значение в борьбе с сорняками в посевах кукурузы имела предпосевная обработка почвы. Сочетание культивации на 8-10 см и глубокого рыхления на 14-16 см с последующим прикатыванием способствовало снижению количества многолетних сорняков в 6,3 раза по сравнению с контролем, число яровых поздних сорняков сократилось в 2,5 раза, общее количество сорных растений - в 2,9 раза В случае проведения двух культиваций при чередовании их с прикатыванием почвы эффективно подавлялись яровые поздние сорные растения. При проведении глубокого, на 14-16 см, рыхления с последующим прикатыванием для сохранения влаги хорошо подавлялись многолетние сорняки. Вторичное появление их задерживалось на 25-30 дней, и вследствие этого вредоносность значительно снижалась.

В среднем за годы исследований (1984-2000) при уходе за посевами кукурузы число яровых ранних сорняков при сочетании довсходового и послевсхо-дового боронования уменьшилось на 89,5 %, яровых поздних - на 70,0; общее число сорняков - на 67,0 %.

Снижалась засоренность посевов под влиянием междурядных обработок. Общее число сорняков в посевах орошаемой кукурузы уменьшилось в 3,6 раза под влиянием двух междурядных культиваций и окучивания. При этом число яровых ранних сорняков снизилось в 4,9 раза, яровых поздних - в 4,1 раза и многолетних - в 1,9 раза Доля малолетних яровых ранних сорняков при этом сократилась с 8,9 до 6,5 %, яровых поздних - с 77,7 до 68,6 %. Доля многолетних сорняков возросла с 13,4 до 24,9 %.

Снижение засоренности от междурядных обработок значительно повысило урожайность кукурузы. Две междурядные культивации увеличивали урожайность зеленой массы орошаемой кукурузы за годы исследований (1998-2000) на 5,46 т/га, или на 13,5 %. Окучивание повышало урожайность кукурузы на 8,1 т/га, или на 17,6 %. Окучивание посевов кукурузы при орошении не только снижало засоренность, но и улучшало распределение воды по полю, увеличивало рост и развитие воздушных корней, улучшало пищевой режим растений.

Применение комплекса агротехнических приемов, снижая засоренность, способствовало повышению урожайности кукурузы. Применение двух междурядных обработок на фоне боронования до всходов повышало урожайность на 11,9 %, а двух культиваций с окучиванием - на 30,7 %. При двух междурядных культивациях на фоне послевсходового боронования прибавка урожайности кукурузы составила 18,2 %. На фоне до- и послевсходового боронования увеличение урожайности равнялось 25,4 %. На фоне одной междурядной культивации сочетание до- и послевсходового боронования повышало урожайность кукурузы на 14,5 %, на фоне двух культиваций - на 25,4 %, а на фоне проведения двух междурядных культиваций с окучиванием - на 39,9 %. Каждая междурядная обработка орошаемой кукурузы повышала урожайность на 11,9-30,7 %, а каждое боронование посевов - на 4,3-14,5 %.

Важный фактор в борьбе с сорняками - применение гербицидов. Нами изучалась эффективность использования лентаграна комби и банвела Лента-гран комби (35 % к.э., 200 г/л пиридата и 160 г/л атразина) и банвел (48 % в.р.) применяли на кукурузе в фазу 3-5 листьев, что соответствовало фазе розетке у многолетних двудольных сорняков и фазе 2-4 листьев - у двудольных мало-леггних и злаковых. Обработку кукурузы проводили на участке без междурядных культиваций и с двумя междурядными обработками без довсходового и послевсходового боронования.

Доза внесения лентаграна комби 3,0 л/га, банвела 0,6 л/га. На вариантах с комбинированным опрыскиванием гербицидами ленгагран комби применяли в дозе 2,0 л/га, абанвел-в дозе 0,3 л/га по препарату.

Учет урожайности по вариантам показал, что междурядные обработки в посевах орошаемой кукурузы не могут быть заменены гербицидами. Кукуруза на фоне междурядных обработок дала урожайность в среднем за годы исследований 42,70-47,83 т/га силосной массы, на фоне обработок гербицидами - 25,7132,41 т/га, а на фоне совместного применения гербицидов и междурядных культиваций - 41,32-52,24 т/га.

Эффективность от применения гербицидов на фоне междурядных обработок возросла в 1,2-1,3 раза Прибавка урожайности кукурузы в этом случае составила 22,8-26,4 %. Комплексное применение гербицидов с междурядным рыхлением почвы повышало урожайность при орошении в 2 раза

В условиях ирригационных агроландшафгов, как и в суходольных, кукурузное поле остается в севообороте местом применения интенсивных мер борьбы с сорняками. Кроме севооборота, обработки почвы, густоты посева, провокационных поливов большую роль играет сочетание этих агроприемов с применением гербицидов и агромелиоративного поля в орошаемом севообороте.

Соя

Важную роль в борьбе с сорняками при возделывании сои играет обработка почвы. В первой ротации изучаемых севооборотов при подготовке почвы под сою замена лущения стерни на 6-8 см после уборки пшеницы на более глубокое 14-16 см позволила снизить количество розеток и корней многолетних сорняков на 22,9 % по сравнению с контролем.

Еще более ощушмые результаты были получены при внедрении полупаровой системы обработки почвы после озимой пшеницы. Применение провокационного полива нормой 300-400 м3/га с последующим рыхлением плоскорезом КПШ-9 на глубину 23-25 см вызвало интенсивное отрастание осота разового, вьюнка полевого, молокана татарского и других сорняков, которые погибали после вспашки. В данном случае количество корнеогпрысковых сорняков было снижено на 50,4 % по сравнению с контролем.

Внедрение полупаровой системы обработки почвы после уборки злаково-бобовой смеси на зеленый корм явилось решающим фактором в уничтожении корнеогпрысковых сорняков к началу вспашки зяби. Применение провокационного полива, гербицида 2,4 ДА (2,0 кг д.в./га) и последующего рыхления на глубину 23-25 см способствовало уменьшению количества многолетних корнеогпрысковых сорняков более чем в 3,0 раза по сравнению с контролем.

Система обработки почвы под орошаемую сою тесным образом была связана с предшественниками и сроками их уборки. В АО «Чардым» Воскресенского района изучали 3 схемы севооборотов с 50 %-м насыщением их соей: 1. Ви-коовсяная смесь - соя - соя - яровая пшеница - озимая пшеница - соя; 2. Вико-овсяная смесь - озимая пшеница - соя - соя - яровая пшеница - соя; 3. Викоов-сяная смесь - соя - яровая пшеница - озимая пшеница - соя.

Применение гербицида 2,4 Д (аминная соль в дозе 2,5 кг д.в./га) в системе летне-осенней обработки почвы снижало засоренность сои в фазу полных всходов в 1,7-2,0 раза по сравнению с вариантами без гербицида. Особенно важен выбор предшественника. Так, засоренность сои, посеянной по злаково-бобовой смеси на зеленый корм, была в 2,8-3,3 раза ниже, чем после яровой пшеницы.

Урожайность сои после яровой пшеницы без гербицидов составила 1,98 т/га зерна, после озимой пшеницы - 2,10; после викоовеяной смеси - 2,20 т/га; после применения гербицида - соответсгенно 2,11; 2,20 и 2,34 т/га. НРСде = 0,08 т/га.

Углубление предпосевной культивации до 10-12 см уменьшало засоренность посевов в 1,6 раза по сравнению с контролем. Наибольшее уничтожение сорняков, особенно корнеотпрысковых, достигалось проведением предпосевной обработки на глубину 14—16 см.

Урожайность зерна сои составила по двум культивациям 2,06 и 2,13 т/га, а при глубоком рыхлении на 14-16 см - 2,24 т/га.

При сравнении широкорядных посевов между собой по чистоте от сорняков выгодно отличался однострочный с междурядьями 45 см. В фазу цветения сои при этом способе посева сорняков было в 1,4 раза меньше, чем с междурядьями 70 см. Это объясняется тем, что в этот период растения сои затеняли междурядья и сильно угнетали сорняки, чего не наблюдалось на варианте с междурядьями 70 см. Из сравниваемых способов посева наибольшая засоренность была на трехстрочно-ленточном, что обусловливалось хорошим ростом сорняков в ленте между строчками.

Одни агротехнические приемы ухода за посевами не всегда обеспечивали чистоту полей. Важное значение в борьбе с сорняками имело применение гербицидов.

Предпосевное внесение в почву таких гербицидов, как линурон и трефлан способствовало снижению засоренности на 28,6-92,0 %. При внесении линурона (2 кг д.в./га) общее количество сорняков уменьшилось на 28,6 %, в том числе злаковых - на 30 %. Увеличение дозы гербицида до 3 кг д.в./га обеспечивало сокращение количества сорняков на 82,1 %.

Увеличение дозы линурона до 4 кг д.в./га, отрицательно повлияло на сою. Изреженность посевов в общем оказалась невысокой, но с проведением вегетационных поливов токсичность увеличилась.

Предпосевное внесение трефлана оказалось более эффективно. При увеличении дозы до 1,5 кг д.в. /га эффективность действия препарата на сорняки возрастала и засоренность снижалась на 92,8 % по сравнению с контролем. Однако дальнейшее увеличение дозы было нецелесообразным: возрастала его токсичность для растений сои и снижалась густота стояния этой культуры на 20 %.

Внесение гербицида сенкора также оказывало существенное влияние на засоренность посевов сои. К моменту всходов сои на контрольном участке про-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА I С.Петервург ' ОЭ 100 акт %

росло 26,3 сорняка на 1 м2, а на вариантах с внесением гербицидов всходов сорняков не отмечено.

В наших исследованиях выявлена степень чувствительности растений сои к сенкору. Так, внесение сенкора 0,25 кг д.в./га не оказывало существенного влияния на растения сои (к периоду уборки погибало до 11 тыс. растений, или 2,4 % к взошедшим); при внесении 0,5 кг д.в./га уже после первого вегетационного полива количество растений сои уменьшилось с 472 до 380 тыс. плУга, или на 20 %, а после второго полива уменьшилось еще на 10 %, составив при этом к уборке 67,4 % от количества взошедших растений сои. Еще большая гибель сои, свыше половины всходов, наблюдалась при внесении дозы сенкора 0,75 кг д.вУга.

В стационарных опытах нами было установлено, что увеличение засоренности посевов сои многолетними корнеотпрысковыми сорняками отрицательно действует на процессы образования клубеньков на ее корнях (коэффициент парной корреляции -0,675).

При орошении в ирригационных агроландшафтах соя очень сильно страдает от засоренности. Поэтому кроме выбора предшественников, обработки почвы, способа посева важную роль в борьбе с сорняками играют провокационные поливы и применение гербицидов.

Люцерна

Особенно сильно угнетали люцерну сорняки в первый год жизни в беспокровных посевах. Всходов сорняков на 1 в беспокровных посевах было значительно больше, чем растений люцерны. На подпокровных посевах люцерны состояние по засоренности было значительно лучше, так как покровная культура, обладая большей скоростью роста, сдерживала развитие сорняков и впоследствии угнетала их.

Способы посева оказали разное влияние на засоренность люцерны. Меньше сорняков наблюдалось при сплошном рядовом способе посева. Здесь их было 18,5 шг./м2, а при широкорядном двухстрочном их количество резко увеличилось и достигло 318 штУм2. На удобренных делянках засоренность в фазу полных всходов люцерны была несколько выше, чем на вариантах без удобрений. Летние посевы люцерны оказались более чистыми от сорняков, чем весенние как в количественном отношении, так и в весовом.

На второй и третий годы произрастания люцерны яровые сорняки вытесняются культурой.

Многолетние корнеотпрысковые, а также стержнекорневые сорняки начинают появляться в посевах поливной люцерны на третий и четвертый годы произрастания.

Количество сорняков весной после отрастания молодой люцерны было небольшим и составило в наших опытах 13-20 штУм2. Меньше всего их наблюдалось при летнем сроке сева, где сухая масса сорняков была в 1,5-2,0 раза меньше, чем при весенних сроках сева семенной люцерны.

Яровые ранние и яровые поздние сорняки наносили большой вред орошаемой люцерне в первый год жизни. Урожай культуры в наших исследованиях за

1978-1980 гг. снижался от этой группы сорняков на 70-90 %. На второй год жизни количество этих сорняков несколько уменьшилось. Главный фактор подавления этой группы сорняков во втором году жизни - мощный хорошо развитый травостой люцерны. Под таким травостоем сорняки едва достигали 10 см и ощутимого вреда люцерне не приносили.

На изреженных посевах орошаемой люцерны в изобилии появлялись зимующие сорные растения. Развитие их также во многом зависело от густоты и развития травостоя люцерны. Эти биологические группы сорняков появлялись или в осенний период, или рано весной. Поэтому, кроме густоты травостоя, эти сорняки можно почти полностью уничтожить ран невесенним боронованием. Если люцерна хорошо укоренилась, то можно проводить двух- или трехкратное боронование без ущерба для этой культуры.

Двулетние сорняки существенной роли в засоренности посевов орошаемой люцерны не играли, так как они встречались единичными экземплярами.

Многолетние сорняки благодаря своей пластичности устойчиво развивались в посевах люцерны. Засоренность корнеотрысковыми сорняками зависела от их количества в посеве предшествующей культуры. Стержнекорневые и корневищные многолетние сорные растения появлялись на третий-четвертый год произрастания орошаемой люцерны при условии сильной изреженности травостоя. При густом травостое люцерны эти сорняки практически отсутствовали.

После уборки предшественника при наличии корнеотпрысковых сорняков проводили двукратное лущение стерни. Первое - дисковыми лущильниками на 6-8 см сразу после уборки или по мере отрастания сорняков. Второе лущение проводили через 8-12 дней по мере вторичного появления розеток сорняков на глубину 14-16 см лемешными лущильниками. После этого поля пахали на глубину 27-30 см. Такая обработка почвы в наших опытах на 70-80 % уничтожала многолетние корнеотпрысковые сорняки. Особенно эффективен этот агроприем в сочетании с осенним внесением гербицидов и глубокой вспашкой на 30-33 см.

Большую роль в снижении засоренности беспокровной люцерны играют гербициды, в том числе почвенные, внесенные до посева люцерны. Вносились гербициды: эрадикан-эксгра, 72 % кэ., нормой 5,0 л/га; трефлан, 25 % к.э., 4,0 л/га и сурпас, 80 % к.э., 5,0 л/га с заделкой в почву культиваторами с боронами. В результате применения эрадикана и трефлана посевы орошаемой люцерны оставались чистыми от сорняков до первого полива, после чего начинали появляться сорные растения.

Эрадикан по сравнению с трефланом хуже уничтожал малолетние сорняки. Яровых ранних сорняков при его внесении стало меньше на 68,1 %, а яровых поздних-на 45%.

Трефлан подавлял яровые ранние и яровые поздние сорняки на 85,8 и 90,0 % соответственно. Гербицид сурпас по действию на сорняки аналогичен трефлану. Однако последний не оказал практически никакого действия на многолетние сорняки, в то время как эрадикан снижал засоренность сорняков этой группы почти в 2,0 раза В опытах отмечено также некоторое подавление роста люцерны эрадиканом и трефланом. На варианте с применением эрадикана зеленая масса люцерны в фазу отрастания составила 365 г/м2, трефлана -

340, а сурпаса - 480 г/м2, в то время как на контроле масса люцерны равнялась 539 г/м2 с прополкой вручную и 208 г без прополки. Густота люцерны при орошении к уборке соответственно составила на контроле (без ручной прополки) 37,6 растений на 1 м2, с ручной прополкой - 74,6; на варианте с эради-каном - 45,8; с трефланом - 23,6 и сурпасом - 50,3 растений на 1 м2.

Прибавка урожайности семян составила от применения эрадикана 103 кг/га, или 251,2 %; трефлана- 97 кг/га, или 236,7 %; сурпаса-144 кг, или 351,2 %.

Следует отметить, что с сорными растениями, особенно в год посева люцерны, можно успешно бороться такими гербицидами, как 2,4 ДМ (2,5 кг д.в./га), фю-зилад (2 л/га) и иллоксан (3,5 л/га), применяя их по вегетирующим сорнякам в течение вегетации поливной люцерны. Гербицид 2,4 ДМ угнетал, главным образом, малолетние двудольные и слабо действовал на многолетние однодольные сорняки. Под действием 2,4 ДМ количество двудольных сорняков снизилось на 70,4 %. Фюзилад приводил к гибели значительной части однодольных злаковых сорняков. Их число снижалось на 68,2 %. Наиболее эффективным оказалось совместное внесение 2,4 ДМ и фюзилада Общее число сорняков при этом снизилось в 1,6 раза, а урожайность люцерны возросла на 74,0 %.

Влияние засоренности на эффективность использования поливной воды в ирригационных агроландшафгах

Различные приемы ухода за посевами по-разному влияли на засоренность, использование влаги из почвы, воздушный и питательный режимы, а следовательно, и урожайность культурных растений. Отсюда и различная эффективность использования почвенной влаги вообще и поливной воды в частности.

Для выявления эффективности использования влаги из почвы рассчитывался коэффициент водопспребления, а для эффективности орошения - коэффициент использования поливной воды на 1 т получаемой продукции.

Эффективность агротехнических приемов ухода за посевами определяли сравнительным методом с делянками кукурузы без проведения ухода за посевами при засорении различными видами сорняков (щирицей обыкновенной, куриным просом и латуком татарским) и с контрольными вариантами, где культура возделывалась по общепринятой агротехнике.

Самый высокий коэффициент водопотребления в острозасушливые годы отмечен на делянках с сильным засорением посевов кукурузы. Здесь величина его колебалась от 194,1 до 340,2 м3 на 1 т зеленой массы кукурузы. Менее эффективно расходовалась влага при засорении посевов многолетними корнеотпрысковыми сорняками (латуком татарским) и поздними яровыми однолетними злаковыми сорняками (куриным просом).

При засорении этими сорняками в 1,8 и 1,4 раза повышался коэффициент водопотребдения в посевах кукурузы по сравнению со щирицей обыкновенной. Высокая засоренность снижала эффективность использования почвенной влаги кукурузой по сравнению с общепринятой технологией в 2,3 раза и по сравнению с интенсивным уходом - в 2,7 раза

В остразасушливые годы просматривалась аналогичная закономерность и при анализе использования поливной воды. На делянках при сильном засорении

посевов кукурузы величина коэффициента использования поливной воды равнялась 131,2-230,0 м3 на 1 т зеленой массы с початками кукурузы. При обычной технологии он составил 70,7-77,9 м3/т, при интенсивном уходе - 60,8-66,4 м^т. Сильная засоренность щирицей обыкновенной снижала эффективность использования поливной воды в 1,8-2,0 раза, куриным просом - в 2,5-2,9 раза, а латуком татарским - в 3,1-3,6 раза.

При обычной технологии эффективность поливной воды возрастала по сравнению с сильной засоренностью в 2,3 раза, а при интенсивном уходе - в 2,7 раза Интенсивный уход повышал эффективность использования поливной воды по сравнению с обычным на 14,8 %.

Аналогичная закономерность просматривалась и в средние по влагообеспе-ченности годы. Самый высокий коэффициент водопотребления отмечался на сильно засоренных делянках. Здесь величина его равнялась 145,4 м3 на 1 т зеленой массы при засорении щирицей обыкновенной, 210,9 м^г при распространении куриного проса и 190,3 м3/г при засорении латуком татарским. Куриное просо и латук татарский в 1,3-1,5 раза повышали нерациональный расход влаги по сравнению со щирицей обыкновенной. При обычной технологии коэффициент водопотребления снижался в 1,7 раза, а при интенсивном уходе - в 2,1 раза

Эффективность использования поливной воды возрастала при применении обычной технологии ухода за посевами в 1,7 раза, а при интенсивном уходе - в 2,1 раза Затраты воды на производство 1 т зеленой массы кукурузы с початками снижались с 80,1-116,2 м3 до 44,5-48,2 м3.

Таким образом, борьба с сорняками в посевах кукурузы с помощью агротехнических приемов повышала эффективность использования поливной воды в среднем за годы исследований в 2-3 раза

Снижение засоренности при применении гербицидов существенно повышало эффективность использования поливной воды. Коэффициент водопотребления снижался при этом с 169,4 до 134,4-157,1 м3 на 1 т зеленой массы, или на 7,3-20,6 %. Экономия поливной воды при этом составила 12,4 %; 7,3 и 20,6 %. Затраты поливной воды снижались при применении гербицидов с 93,3 до 81,7; 86,5 и 74,1 м3 на 1 тзеленой массы кукурузы с початками.

Особенно эффективным оказалось сочетание применения гербицидов с междурядными обработками. В этом случае затраты поливной воды снизились на 50,4 %; 49,3 и 50,8 % по сравнению с вариантами без применения гербицидов и обработок междурядий и на 43,3 %; 45,3 и 38,0 % по сравнению с применением одних гербицидов.

Таким образом, в ирригационных агроландшафтах борьба с сорной растительностью приводит к значительной экономии поливной воды. Затраты поливной воды на 1 т урожая сокращаются в 2-3 раза

Моделирование взаимосвязи сорных и культурных растений

Нами сделана попытка создать имитационную модель динамики численности сорняков в посевах кукурузы на основе клеточного автомата

Сочетание клеточного автомата с вычислительными процессами позволяет рассматривать его как модель физической и вычислительной системы, анало-

гичную цифровой вычислительной машине, где начальная информация об объекте обрабатывается в ходе эволюции клеток. Клеточные автоматы способны имитировать действия любой биологической системы, что является эффективным приемом предсказания поведения последних.

Выбирается матрица, соогсвегсгеующая определенному количеству растений, размещенных на площади, достаточно полно отражающая реальную картину развития агрофитоценоза и отвечающая минимальным размерам опытных делянок при изучении засоренности посевов кукурузы. Нами взята площадка (делянка) 80 м2 (16 х 5), в которой размешается 7 рядков растений кукурузы по 23 растения в каждом.

Рассматривались взаимоотношения различных групп сорняков и растений кукурузы с учетом взаимного угнетающего действия. Среди сорняков были выделены три группы: двудольные однолетние (ранние и поздние яровые широколиственные сорные растения); однодольные (поздние яровые однолетние сорняки); многолетие двудольные (корнеотпрысковые широколиственные арные растения), как наиболее часто встречающиеся в посевах кукурузы.

В основе деления сорняков на группы лежат их биологические особенности, различная степень вредоносности, коэффициенты размножения и разная чувствительность к гербицидам.

Было предложено рассматривать развитие сорняков по приоритету, убывающему в последовательности от третьей группы к первой. Сорные растения растут как в междурядьях, так и в рядках (Е.П. Денисов, 1987).

Снижение урожайности в процентах к потенциальной величине (урожайности на незасоренных посевах) рассчитывалось в зависимости от числа и биомассы сорняков по следующей формуле: Ду = (Ьгх/а) ■ 100, где а — потенциальная урожайность кукурузы на чистых от сорняков посевах, г/м2; Ъ2 - удельная количественная вредоносность сорняков, г/м2 на 1 сорняк; х- число сорняков, шт.; х масса 1 сорняка, г.

Масса сорняков изменялась по поколениям согласно простой логической функции Робертсона: г = А11 + ас'1", где А - максимальная масса сорняков данного вида, г; е - основание натурального логарифма (е = 2,7183); а и Ь - эмпирические коэффициенты, соответствующие удельной вредоносности; I - временной период, соответствующий номеру поколения (I = 1-5). За одно поколение было принято 15 дней вегетации кукурузы.

На начальном этапе матрица представляет собой участок широкорядного посева кукурузы с определенной густотой стояния растений и со случайно расположенными по нему сорняками различных групп. Через каждые 15 дней имитируется распределение сорняков по принятым математическим правилам.

В нашем случае в посевах кукурузы масса сорняков изменялась по уравнениям: для первой группы сорняков г, = 70/(1 + 20е-41'), для второй -г2 =90/(1 +20е"Й2'), длятретьей- г3 = 120/(1 + 20е_йз').

Удельную вредоносность рассчитывали по уравнениям: доя яровых однолетних двудольных 6,= 0,147 + 0,247л: - 0,00727л2 + 7,204-10~¥; доя однолетних

однодольных Ъг= 0,168 + 0,0787* + 9,937-Ю-4*2 + 1,267-1 От5*3; для многолетних сорняков й3= -2,194 + 0,571*-0,00163л2 + 7,039-ЮЛ3.

Потери урожайности кукурузы определялись при максимальной (потенциальной) продуктивности зеленой массы 60 т/га.

Урожайность в изменившейся ситуации в связи с увеличением числа и массы сорняков вычисляли по формуле: у = 100 — Ду| - Ду2 - Ау3.

Разработанная модель имитации численности сорных растений в посевах кукурузы позволила оценить эффективность различных агроприемов в борьбе с сорняками. Аналогичная модель создана для посевов люцерны.

Экономическая и энергоэкологическая эффективность агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур

Установлено, что энергетически выгоднее подавлять сорняки в условиях орошения с помощью таких предшественников, как люцерна и агромелиоративное поле (табл. 7). После них кукуруза была наиболее чистой от сорняков и давала наивысшие урожаи. Коэффициенты энергетической эффективности выращивания кукурузы по этим предшественникам были на 16,8-30,7 % выше, чем при возделывании кукурузы после других предшественников.

Таблица 7

Энергетическая эффективность возделывания орошаемой кукурузы на разных агрофонах

Урожай- Коэффици- Энергоза-

ность зе- Энергия в Энерго- ент энерге- траты на

Вариант опыта, предшественники леной урожае, затраты, тической 1 т зеленой

массы, ГДж/га ГДж/га эффективно- массы,

т/га сти ГДж/га

1. На фоне обычной вспашки 44,95 134,85 23,40 5,76 0,52

2. На фоне глубокой вспашки 50,38 151,14 24,39 6,20 0,48

3. Озимая пшеница 50,52 151,56 23,40 6,48 0,46

4. Люцерна 57,64 172,92 23,00 7,52 0,40

5. Агромелиоративное поле 50,13 150,39 22,36 6,73 0,44

6. Боронование до и после всходов + две ме-жцурядные обработки 47,83 143,49 23,94 5,99 0,50

7. Боронование до и после всходов + две междурядные обработки + окучивание 53,36 160,08 24,54 6,53 0,46

8. Лентагран-комби, 2,0 л/га + банвел, 0,3 л/га 38,41 115,23 24,46 4,71 0,64

9. Лентагран-комби, 2,0 л/га -К5анвел, 0.3 л/га+ + две междурядные обработки 52,24 156,72 26,08 6,0 0,5

Хорошо подавлялись сорные растения на фоне минеральных удобрений и глубокой вспашки. Коэффициент энергетической эффективности в кукурузе при повторных посевах на фоне обычной вспашки равен 5,76; на фоне глубокой вспашки - 6,20; после люцерны - 7,52; после агромелиоративного поля - 6,73, после озимой пшеницы - 6,48, или соответственно на 7,6 %; 30,6; 16,8 и 12,5 % больше, чем в повторных посевах орошаемой кукурузы при обычной вспашке. Энергозатраты на 1 т зеленой массы кукурузы соответственно составляли 0,52 ГДж; 0,48; 0,40; 0,44 и 0,46 ГДж.

Выращивание кукурузы при орошении с довсходовым и послевсходовым боронованием повысило урожайность кукурузы и коэффициент энергетической

эффективности на 4,0 %, несмотря на увеличение энергозатрат на 2,3 %. Боронование посевов в комплексе с междурядными культивациями и окучиванием орошаемой кукурузы увеличило энергозатраты на 4,9 %, коэффициент энергетической эффективности возрос на 13,4 % за счет повышения урожайности.

Интенсивная борьба с сорняками с помощью агротехнических, биологических и химических приемов вызвала увеличение энергозатрат на 19,4 %, а урожайность и коэффициент энергетической эффективности повысились на 38,2 и

15.8 % по сравнению с обычной технологией. Количество энергозатрат на 1 т зеленой массы кукурузы при этом снизилось с 0,54 до 0,46 ГД ж, или на 14,8 %, а эффективность использования поливной воды возросла на 38,5 %. На 1 м3 поливной воды получено обменной энергии 65,0 и 90,0 МДж.

Как показали расчеты, эффективность комплексных мер борьбы с сорняками определялась стоимостью прибавки урожая, ценою гербицидов и затратами на их внесение.

Самая высокая рентабельность на удобренном фоне и без удобрений (110,8-113,3 %) в посевах богарной кукурузы была получена на варианте с окучиванием кукурузы, где сорняки подавлялись не только в междурядьях, но и в рядках, по сравнению только с междурядными культивациями.

Наибольший экономический эффект получен в опыте с осенним применением флкпара в сочетании с диапеном в фазу кущения ячменя. Условный чистый доход составил 143,7 рубУга. Баковые смеси триаллата с трефланом под предпосевную культивацию совместно с диаленом и 2,4 ДА по вегетирующему ячменю дали меньше прибавки, чистый доход по ценам 1990 г. составил 83,3—

84.9 рубУга. Экономически менее эффективно бьио внесение флкхгара перед посевом и в сочетании с 2,4 ДА в фазу кущения ячменя.

ВЫВОДЫ

1. Видовой состав и численность сорной растительности в посевах сельскохозяйственных культур существенно различались по агроландшафтам Поволжья. Это различие объясняется неодинаковыми влагообеспеченностью и плодородием почвы, различной струюурой посевных площадей, разным чередованием культур в севообороте, неодинаковой технологией возделывания культур. При орошении видовой состав был более разнообразен с преобладанием влаголюбивых сорняков. В суходольных агроландшафтах большую часть занимали засухоустойчивые сорные растения. Это накладывало отпечаток на систему интегрированных мер борьбы с сорняками, а именно на сочетание агроприемов. Особенно отличались сухосгепной агроландшафт от черноземностепного, суходольный от ирригационного. Учет особенностей видового состава и численности сорняков по агроландшафтам значительно повышал эффективность применения интегрированных мер борьбы с сорной растительностью.

2. Применение интегрированных мер борьбы с сорняками с учетом условий агроландшафтов Поволжья в полевых зернопаропропашных, зернопа-ровых, зернотравяных, зернотравянопропашных и других севооборотах способствовало заметному улучшению фитосанитарного состояния посевов, почвы и не приводило к загрязнению агрохимикатами окружающей среды, а

также способствовало получению экологически чистой продукции. Засоренность снижалась в среднем в 2,8 раз, число вредителей - в 2-3 раза, заболеваемость растений - в 2-4 раза.

3. Анализ зависимости урожайности от числа сорных растений с учетом их биомассы позволил определить пороги вредоносности сорняков, которые колебались в зависимости от типа агроландшафтов в среднем в пределах от 4 до 20 шт./м2. На величину порога вредоносности влияла масса сорняков, их видовой состав, культура, цена растениеводческой продукции и величина затрат на проведение агроприемов. В мелиоративных агроландшафтах пороги вредоносности сорняков были выше, чем в суходольных на 30-60 %. Номограммы изменения порогов вредоносности для разных условий агроландшафтов облегчали практическое применение предложенных мер борьбы с сорняками и особенно использование гербицидов.

4. Применение интегрированных мер борьбы с сорняками базируется на конкурентоспособности культур в отношении сорняков. В орошаемых севооборотах в значительной степени подавлялись сорняки, особенно антропохоры, в посевах многолетних трав, озимой пшеницы, кукурунл главным образом за счет применения биологических и агротехнических мер борьбы с сорняками, адаптированными к условиям ирригационных агроландшафтов Поволжья. Слабее подавлялись сорняки в посевах яровой пшеницы, ячменя, проса, сои в силу слабой их конкурентоспособности.

5. В суходольных сухосгепных и черноземносгепных агроландшафтах Поволжья посевы озимых культур являются высококонкурентоспособным биологическим фактором подавления сорняков. Основная роль в борьбе с сорняками в этих агроландшафтах на полях озимых культур принадлежит севооборотам и черному пару, то есть агротехническим мерам борьбы. Они снижали засоренность в 4-5 раз. Только при засоренности, превышающей экономический порог вредоносности, необходимо сочетание биологических, агротехнических и химических мер борьбы с соблюдением требований экологической безопасности и с учетом экономической целесообразности их применения.

6. В результате многолетних исследований как в ирригационных агроландшафтах, так и на богаре выявлено, что кукурузное поле в севообороте остается основным местом применения интенсивных мер борьбы с сорняками. Впервые для условий Поволжья была разработана, рекомендована и внедрена экологически безопасная и экономически выгодная интегрированная система борьбы с сорняками, включающая агромелиоративное поле с ограниченным применением гербицидов, выявлены оптимальные дозы, смеси и соотношения препаратов в системе использования гербицидов с учетом их последействия на продуктивность сельскохозяйственных культур и качество продукции. Интегрированные меры борьбы в посевах кукурузы способны снижать засоренность в 6-12 раз.

7. На посевах сои наилучшее очищение от сорняков происходило от сочетания использования почвенных гербицидов со способами посева в силу низких порогов вредоносности и коэффициентов конкурентоспособности этой ^льту-ры. При сравнении широкорядных посевов между собой по чистоте от сорняков выгодно отличался однострочный с междурядьями 45 см. В фазу цветения сои

при этом способе посева сорняков было в 1,4 раза меньше, чем с междурядьями 70 см. Наиболее засоренным оказался трехстрочно-ленточный посев.

8. Различные агроприемы в разных условиях агроландшафтов имели неодинаковую эффективность в борьбе с сорняками. При углублении вспашки с 2022 см до 25-27 и 30-32 см в ирригационных агрсшандшафтах отмечалось снижение засоренности в 1,2-2,5 раза как в количественном отношении, так и в весовом.

В посевах озимой пшеницы, озимой ржи, яровой пшеницы, проса, ячменя и кукурузы в условиях сухостепного агроландшафта гаюскорезная обработка почвы в сочетании с гербицидами по сравнению с отвальной вспашкой уменьшала засоренность по числу сорняков в 1,5-4,0 раза, по их сухой массе - в 6 раз.

В ирригационных агроландшафтах в посевах кукурузы и других пропашных культур высокую эффективность имели глубокое рыхление на 14-16 см перед посевом, боронование посевов и междурядные обработки почвы.

9. Высокую эффективность в борьбе с сорняками при высокой засоренности обеспечило применение гербицидов. При орошении в зависимости от гербицидов продуктивность и прибавка урожая были значительно выше, чем на богаре. При применении эрадикана дозой 5 л/га прибавка урожайности семян люцерны составила 251,2 %; трефлана (4 л/га) - 236,7 % и сурпаса (5 л/га) - 351,2 %. Использование гербицидов в борьбе с сорняками экономически оправдано только при экономическом пороге вредоносности сорных растений. Проведение химической прополки следует рассматривать как экстренное вмешательство, когда биологические и агротехнические меры борьбы с сорняками не обеспечивают чистоты посевов сельскохозяйственных культур.

10. Предлагаемые интегрированные меры борьбы с сорняками во всех агроландшафтах способствуют снижению засоренности в севообороте на 70-95 % и значительному повышению урожайности сельскохозяйственных культур (на 20-122 %).

11. Интегрированные меры борьбы способствовали не только очищению посевов от сорняков и вредителей растений, но и снижали заболеваемость культур, улучшали пищевой режим почвы и обеспеченность растений влагой. В ирригационных агроландшафтах борьба с сорной растительностью приводит к значительной экономии поливной воды. Затраты влаги на 1 т урожая сокращаются в 2-3 раза Содержание нитратного азота и подвижного фосфора при снижении засоренности заметно возрастало по сравнению с контрольным фоном.

12. Использование гербицидов в экологически безопасных дозах не вызывали загрязнения тяжелыми металлами почвы и растениеводческой продукции. На вариантах с применением гербицидов содержание тяжелых металлов в пахотном и подпахотном слоях почвы было ниже ПДК. Аналогичная зависимость по содержанию тяжелых металлов отмечена в зерне и кормовой продукции.

13. Математическая модель распространения сорняков в посевах позволяет прогнозировать засоренность по годам и заблаговременно планировать проведение интегрированных мер борьбы с сорняками в конкретных условиях агроландшафгов Поволжья.

14. Расчеты энергетической эффективности интегрированных мер борьбы с сорняками в агроландшафтах Поволжья позволили создать энергетическую модель

выбора комплекса мер борьбы с сорной растительностью для хозяйств различных форм собственности с неодинаковыми уровнями материально-технического и энергетического обеспечения и заранее оценить выбранную систему мер борьбы с сорняками, адатпированную к агрогехнологиям богарных и орошаемых сельскохозяйственных культур в севооборотах с различной длиной ротации.

15. Наиболее энергетически эффективной системой интегрированных мер борьбы с сорняками явилось сочетание фитоценотических, биологических и агротехнических мер борьбы. На посевах кукурузы их применение имело наивысший коэффициент энергетической эффективности 6,53-6,73. Включение в систему мер борьбы с сорняками гербицидов снижало коэффициент энергетической эффективности до 4,71-6,00. Энергетические затраты на 1 т зеленой массы кукурузы при этом снижались с 0,50-0,64 до 0,40-0,46 ГДж/га. Эффективность использования поливной воды повышалась на 38,5 %. Наивысшая рентабельность была получена при сочетании интегрированных мер борьбы с удобрениями. Она составила 110,8-111,3 %. Условно чистый доход от применения гербицидов на посевах ячменя равнялся 143,7 рубУга.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для успешной защиты от сорняков посевов сельскохозяйственных культур, выращиваемых по адаптивно-ландшафтной технологии, необходимо на основе прогноза их появления с использованием имитационной и энергетической модели планировать интегрированные меры борьбы с учетом охраны окружающей среды.

2. В сухосгепных агроландшафтах в посевах озимых культур, обладающих высокой конкурентоспособностью, в качестве основных мер борьбы с сорняками следует рекомендовать чистый пар и севообороты.

3. В посевах яровых зерновых важную роль в борьбе с сорняками надо отводить предшественникам и обработке почвы. В ирригационных агроландшафтах в посевах этих культур обязательно применение гербицидов. Для наиболее высокой биологической, хозяйственной и экономической эффективности в борьбе с сорными растениями следует применять следующие гербициды: на посевах яровой пшеницы - пума-супер комби в дозе 1,5 л/га в фазу кущения; на просе - бюктрил Д в дозе 1,5 лЛ-а в фазу 3-5 листьев; на кукурузе - комплекс гербицидов: до всходов фронтьер в дозе 1,5 л/га, а в фазу 3-5 листьев - 2,4 ДА в дозе 2 кг д.вУга; на сое - линурон, 3 кг д.в./га, трефлан, 1,5 кг д.в. /га, сенкор, 0,25 кг д.в. /га; на люцерне - эрадикан экстра 0,5 л/га, трефлан 4 л/га, сурпас 8 л/га, 2,4 ДМ 2,5 кг/га, ф юз ил ад 2 л/га, иллоксан 3 л/га.

4. В ирригационных агроландшафтах интенсивные меры борьбы с сорняками рекомендуется проводить в посевах кукурузы. Кроме севооборота, глубокой обработки почвы, густоты посева, провокационных поливов необходимо сочетание этих агроприемов с применением гербицидов и агромелиоративного поля.

5. Сою для наилучшего очищения от сорняков надо сеять с междурядьями 45 см с использованием почвенных гербицидов.

6. В полевых и кормовых севооборотах в первую очередь необходимо применять агротехнические, фитоценотические и биологические меры борьбы с

сорняками., а при превышении экономического порога вредоносности как экстренное вмешательство - гербициды в экологически безопасных дозах и комбинациях.

Список основных работ по теме диссертации

1. Калмыков С.И. Программирование высоких урожаев кукурузы при орошении в Заволжье // Материалы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур/Саратовский СХИ. Саратов, 1978. С. 14-16.

2. Калмыков С.И. Программирование урожаев зеленой массы орошаемой кукурузы на темно-каштановых почвах Заволжья // Материалы П Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых по проблемам кукурузы, Днепропетровск, 1979. С. 27-29.

3. Иванов П.К., Егоров Б.В., Калмыков С.И. Планируемый и реальный урожай на каштановых почвах Заволжья//Кукуруза. 1979. № 1. С. 15-18.

4. Калмыков С.И. Научные основы получения высоких урожаев яровой пшеницы и кукурузы при орошении в Заволжье // Вопросы прикладной биологии растений. Саратов' Изд-во СГУ, 1979. С. 6-10.

5. Егоров Б.В, Калмыков С.И. Возделывание кукурузы в условиях орошения // Материалы Ш Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых по проблемам кукурузы Днепропетровск, 1981. С. 42-44.

6. Калмыков С.И. Взаимосвязь параметров формирования урожая кукурузы и обеспеченности растений питательными веществами // Материалы П1 Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых по проблемам кукурузы Днепропетровск, 1981. С. 36-39.

7. Калмыков С.И. Результаты изучения водопотребления орошаемой кукурузы с применением различных доз удобрений в Заволжье // Сб. науч. работ Саратовского сельскохозяйственного института Саратов, 1981 С. 40-46.

8. Калмыков С.И, Егоров Б В Взаимосвязь параметров роста и развития кукурузы с питательным режимом при орошении в Заволжье // Вопросы прогрессивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Саратов. Изд-во СГУ, 1982 С. 76-82.

9. Калмыков СИ Основы получения высоких урожаев яровой пшеницы при орошении в Заволжье // Организация сельскохозяйственного производства. Саратов: Изд-во СГУ, 1983. С. 26-30.

10. Калмыков С.И. Использование ЭВМ для анализа полевого материала при оценке прогнозирования урожаев силосной массы кукурузы // Степные просторы. 1983.№4. С. 12-15.

11. Калмыков С.И, Егоров Б.В. Влияние высоких доз удобрений на количественное соотношение азота, фосфора, калия в растениях кукурузы при орошении в Заволжье // Рациональное использование почв и эффективное применение удобрений на Юго-Восгоке и Западном Казахстане. Сб науч работ. Саратов, 1983. С. 22-25.

12. Калмыков С.И., Данилов А.Н. Эффективность возделывания кукурузы на зерно по индустриальной технологии // Проблемы сельскохозяйственной мелиорации в Поволжье Сб. науч. тр. Саратовского СХИ Саратов, 1984. С. 43-49.

13. Калмыков С.И. Получение программированных урожаев кукурузы при орошении в Заволжье // Проблемы сельскохозяйственной мелиорации в Поволжье. Сб науч. тр Саратовского СХИ Саратов, 1984 С. 49-55.

14. Калмыков С.И, Егоров Б В. Использование корреляционного анализа для расчета программированного урожая кукурузы//Степные просторы. 1984. №8 С. 10-12.

15. Калмыков С.И. Продуктивность кукурузы при различном соотношении элементов питания на высокой водообеспеченности // Материалы IV Всесоюзной конференции молодых ученых по проблемам кукурузы Днепропетровск, 1985. С. 96-99.

16. Калмыков С.И Опыт возделывания кукурузы по индустриальной технологии на орошаемых землях//Сб. науч работ Саратовского СХИ Саратов, 1986 С. 16-19.

17. Калмыков С.И. Программирование урожага орошаемой кукурузы на Каштановы почвах Заволжья // Сб. науч. работ Саратовского СХИ. Саратов, 1989. С. 62-64.

18. Калмыков С.И. Меры предосторожности при работе с пестицидами. Саратов Приволж. кн. изд-во, 1989. С. 261-268.

19. Калмыков С.И., Данилов А.Н. Влияние удобрений на семенную продуктивность люцерны при орошении в условиях Заволжья // Резервы повышения урожайности семенной люцерны при орошении Сб науч работ/СаратовскийСХИ. Саратов, 1989.С. 33-38.

20. Калмыков С.И., Шерстнева J1.B., Енгапычева P.P. Три урожая в год // Степные просторы 1990. № 1. С. 14-16.

21. Калмыков С.И, Крайнее ВВ. Влияние усовершенствованных орудий основной обработки почвы на урожай сельскохозяйственных культур в севообороте // Наука - производству: Сб. науч. работ/Саратовский СХИ. Саратов, 1990. С. 20-22.

22. Калмыков С.И. Результаты испытаний орудий для основной обработки почвы // Современные проблемы агрономических наук: Сб. науч. работ / Саратовский СХИ. Саратов, 1993. С. 122-127.

23. Калмыков С.И. Сорные растения и защита от них сельскохозяйственных культур /СаратовскийСХИ Саратов, 1993.20с.

24. Калмыков С.И. Предупредительные и агротехнические меры борьбы с сорняками. Саратов: Приволж. кн. изд-во, С. 230-233.

25. Калмыков С.И, Иванов ВД. Химические меры борьбы с сорняками Саратов Приволж. кн. изд-во, 1994. С. 233-238.

26. Калмыков С.И., Иванов ВД. Биологические методы борьбы с сорняками и вредителями. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1994. С. 238-242.

27. Калмыков С.И. Севообороты и система обработки почвы в фермерских хозяйствах. Вып. 2. Технология ведения фермерского хозяйства / Саратовская гос. с.-х. академия. Саратов, 1994.

28. Денисов ЕЛ., Калмыков С.И. Влияние основной обработки почвы на степень трансформации органических остатков в почве // Материалы докладов научно-практической конференции, посвященной 85-летию НИИСХ Юго-Восгока и 100-легаю со дня рождения В Н Мамонтовой. Саратов, 1995. С. 117-120.

29. Калмыков С.И, Крайнее ВВ. Совершенствование приемов и способов основной обработки почв в богарных условиях // Материалы докладов Российской научно-практической конференции «Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы» /Саратовскаягос. с.-х. академия Саратов, 1995.С. 117-120.

30. Калиберда КП„ Калмыков С.И. Полосовая технология возделывания - новое направление развития соесеяния на поливных землях Поволжья // Материалы докладов Российской научно-практической конференции «Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы» / Саратовская гос. с.-х. академия Саратов, 1995. С. 44-46.

31. Калмыков С.И., Кранное В.В. Органические остатки - важный резерв повышения плодородия почвы // Проблемы земледелия в Поволжье: Сб. науч. тр. СГСХА им. Н И. Вавилова. Саратов, 1996. С. 105-111.

32. Денисов КП„ Калмыков С.И. Агроэкологическое обоснование мер борьбы с засоренностью полей на орошаемых землях // Проблемы земледелия в Поволжье Сб. науч тр. СГСХА им. Н И. Вавилова Саратов, 19%. С. 37-45.

33. Калмыков С.И, Царев А.П., Денисов ЕЛ. Агроэкологическое обоснование мер борьбы с засоренностью//Кукуруза и сорго. 1996. № 3. С. 14-16.

34. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Борьба с сорняками в посевах орошаемой кукурузы // Сб науч. тр СГСХА им. Н И Вавилова. Саратов, 1996. С. 87-93.

35. Калмыков С.И. Борьба с сорной растительностью // Интенсификация орошаемого земледелия/СГСХА им НИ Вавилова Саратов, 1997. С. 41-48.

36. Калмыков С.И, Мосиенко НА., Попов Г.Н., Титов В.Н. Естественные потери биогенных элементов в агроэкосистемах // Сельскохозяйственная экология / СГСХА им. RH Вавилова. Саратов, 1997. С. 123-128.

37. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Влияние режимов орошения на засоренность семенной люцерны // Проблемы орошаемого земледелия: Сб. науч. тр. СГСХА им НИ. Вавилова. Саратов, 1997. С. 54-60.

38. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Засоренность семенной люцерны при различных способах ее возделывания в условиях орошения // Проблемы орошаемого земледелия: Сб. науч. тр. СГСХА им. H И Вавилова. Саратов, 1997. С. 60-65.

39. Калмыков С.И, Подгорное ЕВ Динамика численности и видовой состав сорных растений в посевах орошаемой люцерны и после ее распашки // Проблемы орошаемого земледелия: Сб науч тр СГСХА им H И Вавилова Саратов, 1997. С. 34-44.

40. Калмыков С.И. Влияние различных приемов основной обработки на водно-физические свойства каштановых почв Заволжья // Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственных культур. Сб. науч. тр СГСХА им. НИ Вавилова Саратов, 1997. С. 3-10.

41. Калмыков С.И, Крайнее В.В. Влияние способов основной обработки на пищевой режим почвы и урожайность полевых культур // Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. СГСХА им. НИ. Вавилова. Саратов, 1997 С. 10-17.

42. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Мелиоративные и противоэрозионные приемы основной обработки на темно-каштановых почвах Заволжья // /Развитие научного наследия академика H И Вавилова Материалы мевдународной конференции Саратовская гос. с.-х. акад. им НИ. Вавилова Саратов, 1997. С. 140-146.

43. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Сравнительная оценка приемов мелиоративной обработки темно-каштановых почв Заволжья // Материалы докладов научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора И. А. Кузника. Саратов Сарат. гос. агр. ун-т, 1998. С. 38-40.

44. ДенисовЕП., Царев А.П., КалмыковС.И. Сорные растения и меры борьбы с ними /Саратовская roc с.-х. акад им. H И Вавилова Саратов, 1998.135 с.

45. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Противоэрозионная и почвозащитная роль основной обработки на каштановых почвах Заволжья // Материалы докладов научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения академика А И. Бараева Саратов Изд-во Сарат. гос агр ун-та 1999. С. 45-48.

46. Денисов Е.П., Калиберда К.П., Калмыков С.И. Научные основы земледелия в Поволжье Саратов Изд-во Сарат. гос агр. ун-та, 1999.122 с.

47. Денисов Е.П., Кратов В.В., Калмыков С.И. Мелиоративная обработка почвы и ирригационная эрозия // Материалы Международной конференции «Почва, жизнь, благосостояние» Пенза 2000 С. 27-29.

48. Калмыков С.И, Крайнов В В, Летучий A.B. Применение мелиоративной вспашки при орошении на темно-каштановых почвах Заволжья // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экологических условиях в XXI веке. Материалы международной конференции Пенза, 2000. С. 62-64.

49. Калмыков С.И, Царев А.П., Денисов Е.П. Зависимость урожайности кукурузы от засоренности посевов//Кукуруза и сорго 2001.№2 С. 8-10.

50. Калмыков С.И, Стрижков Н.И, Нигметулина РЖ. Особенности борьбы с сорняками s посевах сельхозкультур // Резервы повышения продукгавности сельскохозяйственных культур'Сб. науч тр /СГАУим H И. Вавилова. Саратов, 2001! С. 100-103.

51. Калмыков С.И., Стрижкое Н.И., Нигметулина РЖ. Экологически обоснованная система защиты пшеницы от сорняков в условиях Нижнего Поволжья // /Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001. С. 54-57.

52. Калмыков С.И., Стрижкое Н.И., Нигметулина РЖ. Влияние факторов интенсификации на засоренность и продуктивность севооборота // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001. С. 103-106.

53. Калмыков С.И., Стрижкое Н.И., Сшкин А.П. Борьба с сорняками на посевах нута // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001. С. 66-68.

54. Калмыков С.И., Стрижкое Н.И., Захаров В.Н. Биологическая активность почвы на посевах подсолнечника // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы: Материалы международного симпозиума. Пенза, 2001. С. 74-80.

55. Калмыков С.И., Данилов А.Н. Фитосанитарное влияние гербицидов на продуктивность нута // Передовой производственный и научно-технический опыт в технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001. С. 71-75.

56. Калмыков С.И., Стрижкое Н.И., Захаров В.Н. Особенности борьбы с сорняками в посевах кукурузы в Нижнем Поволжье // Биосферосовместимые и средозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей средой: Материалы VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2001. С. 110-112.

57. Калмыков С.И., Стрижкое Н.И., Жанабекова Е.И. Динамика разложения треф-лана и триаллата в посевах подсолнечника // Биосферосовместимые и средозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей средой: Материалы VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2001. С. 112-114.

58. Калмыков С.И., Стрижкое Н.И, Нигметулина РЖ.. Химическая прополка посевов кукурузы // Биосферосовместимые и средозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей средой: Материалы VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2001. С. 114-116.

59. Калмыков С.И., Данилов А.Н. Интегрированные меры борьбы с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур // Передовой производственный и научно-технический опыт в технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 37-41.

60. Калмыков С.И., Данилов А.Н. Биоэкологическая система удобрений в зернотравя-ном севообороте // Передовой производственный и научно-технический опыт в технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 41-45.

61. Калмыков С.И., Данилов А.Н. Природоохранная технология возделывания яровой пшеницы в сухостепной и черноземной зонах Поволжья // Передовой производственный и научно-технический опыт в технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 45-49.

62. Калмыков С.И., Данилов А.Н., Данилова С.А. Агроэкологическая эффективность различных систем удобрения на орошаемых черноземных почвах Поволжья // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов. 2002. С. 79-84.

63. Калмыков С.И., Панасов М.Н., Денисов Е.П. Интегрированные меры борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур при орошении // Селекция, семеноводство и технологии возделывания сельскохозяйственных культур Сухостепного Заволжья: Материалы Всероссийской научной конференции. Пенза, 2002. С. 96-99.

64. Калмыков С.И., Поносов М.Н., Данилов А.Н. Агроэкологическая оценка различных систем удобрений в богарных и орошаемых условиях // Селекция, семеноводство и технологии возделывания сельскохозяйственных культур Сухостепного Заволжья. Материалы Всероссийской научной конференции Пенза, 2002. С. 99-100.

65. Калмыков С.И., Данилов А.И., Караваева Г.И. Влияние севооборотов и систем обработки почвы на засоренность сельскохозяйственных культур в условиях черноземно-степного Поволжья // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур Сб. науч. тр СГАУ им. Н.И Вавилова, посвященный 90-летию со дня рождения В Д Голубева Саратов, 2002 С. 76-80.

66. Калмыков С.И., Данилов А.Н., Караваева Г.И. Адаптация системы удобрений к агротехнологиям Поволжского региона при возделывании люцерны на семена // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб науч. тр. СГАУ им. Н.И. Вавилова, посвященный 90-летию со дня рождения В Д Голубева. Саратов, 2002. С. 80-84.

67. Калмыков С.И. Адаптация технологии возделывания кукурузы на зерно к условиям засушливого Поволжья // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур' Сб науч тр СГАУ им. Н И Вавилова, посвященный 90-летию со дня рождения В Д Голубева. Саратов, 2002. С. 84-87.

68. Калмыков С.И. Особенности борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье // Земледелие на рубеже XXI века: Материалы международной научной конференции, посвященной 130-летию кафедры земледелия и 90-летию длительного опыта МСХА им. К.А. Тимирязева Москва, 2003. С. 353-356.

69. Калмыков С.И., Лебедев В.Б., Стрижков Н.И., Силкин А.П. Эффективность гербицидов на посевах яровой пшеницы в Нижнем Поволжье // Земледелие на рубеже XXI века: Материалы междушродной научной конференции, посвященной 130-летию кафедры земледелия и 90-летию длительного опыта МСХА им. К.А. Тимирязева. М., 2003. С. 349-351.

70. Калмыков С.И. Интегрированные меры борьбы с сорняками в агролацдшафтах Поволжья / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003.328 с.

71. Калмыков С.И. Фитосанитарная оценка состояния посевов сельскохозяйственных культур в орошаемых севооборотах // Вестник СГАУ им. Н И. Вавилова. 2003. №2 С. 21-27.

72. Денисов Е П., Калмыков С.И. Природоохранное и фитосанитарное влияние севооборотов и химических прополок на продуктивность возделываемых культур // Вестник СГАУ им НИ Вавилова. 2003. №2. С. 18-21.

73. Калмыков С.И. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками// Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб науч тр СГАУ им Н И Вавилова, посвященный 105-летию со дня рождения П К. Иванова. Саратов, 2003. С. 91-95.

Подписано в печать 15.09.2003. Формат 60х84'/|б Печ. л. 2,0 Тираж 110 Заказ 454/505.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им Н И. Вавилова». 410600, Саратов, Театрал>ная пл, 1.

Р 1452 9

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Калмыков, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Почвы

1.2. Климат

1.3. Погодные условия

1.4. Схемы опытов

1.5. Методика проведения исследований

2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ЭКОЛОГИЯ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ 43 В ПОВОЛЖЬЕ

2.1. Видовой состав сорных растений в Поволжье

2.2. Влияние орошения на динамику численности и видовой со- 52 став сорной растительности

3. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ 63 И ПОРОГИ ВРЕДОНОСНОСТИ СОРНЯКОВ

3.1. Конкурентоспособность культурных растений

3.2. Пороги вредоносности сорняков

4. ФИТОСАНИТАРНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПОСЕВОВ 86 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ОРОШАЕМЫХ СЕВООБОРОТАХ ИРРИГАЦИОННЫХ АГРОЛАНДТ Т Т АФТОВ

5. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АГРОПРИЕМОВ НА ЗАСОРЕН- 103 НОСТЬ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

В СУХОДОЛЬНЫХ АГРОЛАНДШАФТАХ

5.1. Природоохранная и фитосанитарная роль севооборотов и 105 химических прополок в суходольных агроландшафтах

5.2. Озимые культуры

5.3. Яровая пшеница

5.4. Просо

5.5. Ячмень

5.6. Кукуруза

5.7. Продуктивность севооборотов и экологическая оценка 235 природной среды и гигиеническое качество продукции

6. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АГРОПРИЕМОВ НА ЗАСОРЕН- 238 НОСТЬ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

В ИРРИГАЦИОННЫХ АГРОЛАНДШАФТАХ

6.1. Озимая пшеница

6.2. Яровая пшеница

6.3. Кукуруза

6.4. Соя

6.5. Люцерна

7. ВЛИЯНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ 320 ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИВНОЙ ВОДЫ В ИРРИГАЦИОННЫХ АГРОЛАНДШАФТАХ

8. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СОРНЫХ 330 И КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ

8Л. Кукуруза

8.2. Люцерна

9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ 357 ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптация интегрированных мер борьбы с сорняками к агротехнологиям сельскохозяйственных культур в агроландшафтах Поволжья"

Вся история развития земледелия проходила при тесной связи культурных и многих нежелательных сорных растений. Культурные растения создавались путем направленного отбора из дикорастущих форм, одновременно шло и создание форм и видов сорных растений также на основе отбора, но только стихийного. Сорные растения конкурируют с сельскохозяйственными культурами и оказывают на них разностороннее негативное влияние. Поэтому с самого начала развития земледелия человек стремился избавиться от сорняков.

Те признаки сорных растений, которые осложняют и затрудняют борьбу с ними, способствуют их размножению, создавались веками в процессе борьбы за существование.

Сорные растения представляют собой особую экологическую группу растений, сложившуюся в результате их произрастания совместно с культурными растениями в процессе непрерывной борьбы с ними. Приспосабливаясь к жизни культурных растений, сорняки вырабатывают аналогичные им свойства; как высокоорганизованные растения они обладают высокой экологической пластичностью. На сельскохозяйственных угодьях культурные и сорные растения произрастают вместе и составляют агрофитоценозы, в которых благодаря исключительной жизнеспособности сорняков сохраняется их устойчивость в конкурентной борьбе.

Сорняки ухудшают условия жизни культурных растений, забирают у них влагу, элементы минерального питания и свет.

Многие из них развивают мощную корневую систему, которая быстро и глубоко проникает в почву. Корни овсюга достигают глубины 2 м, донника -5,5 м, корни бодяка полевого на третий год жизни -7 м. Поэтому сорняки перехватывают воду из корнеобитаемого слоя раньше, чем туда проникнут корни культурных растений, и усиливают действие засухи. На засоренных полях влажность почвы в корнеобитаемом слое под посевами снижается на

2-5 %. Наряду с влагой сорные растения потребляют из почвы большое количество элементов минерального питания. Питаясь продуктами фотосинтеза культурных растений, истощают и приводят их к гибели (Калмыков С.И., Стрижков Н.И., Нигметуллина Р.Ж., 2001).

Многие сорняки, развивая мощную вегетативную систему, затеняют почву и посевы. Температура поверхности почвы при этом снижается на 3-4 °С. Снижение температуры почвы и затенение ослабляют развитие культурных растений и снижают процесс фотосинтеза. Такие сорняки, как вьюнок полевой, горец вьюнковый, обвивая стебли культурных растений, вызывают полегание хлебов.

Сорные растения способствуют массовому развитию болезней и вредителей, поражающих посевы сельскохозяйственных культур. Пырей ползучий, свинорой являются переносчиками ржавчины и других грибковых заболеваний. Головня овсюга поражает овес. Картофельный рак переходит на культурные растения с паслена черного. Возбудитель капустной килы живет на дикой редьке.

Многие вирусные болезни переносятся насекомыми с сорняков на культурные растения. На лебеде, чертополохе живет долгоносик - вредитель сахарной свеклы. На листьях осотов откладывает яйца озимая совка, гусеницы которых сильно повреждают всходы озимых культур. Колорадский жук временно обитает на сорных видах паслена.

Вследствие ухудшения условий жизни и повреждения болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур снижается качество продукции. Так, в зерне яровой пшеницы уменьшается содержание протеина на 17 %, в подсолнечнике - масличность на 12 %. На засоренных участках увеличивается пленчатость зерна овса и ячменя (Калмыков С.И., Данилов А.Н., 2002).

Многие сорняки обладают ядовитыми свойствами, неприятным вкусом или запахом. Наличие в муке до 0,5 % семян куколя, белены черной делают продукцию непригодной для пищи. Такие сорняки, как горчица полевая, горец вьюнковый, повилика, живокость полевая, горчак розовый, при скармливании животным могут вызвать отравление, иногда падеж (Калмыков С.И., Стрижков Н.И., Нигметуллина Р.Ж., 2001).

Сорные растения создают большие трудности при проведении ряда сельскохозяйственных работ. При большой засоренности корнеотпрысковыми и корневищными сорняками увеличивается до 30 % тяговое сопротивление почвообрабатывающих орудий, что приводит к перерасходу горючего, преждевременному износу и поломке рабочих органов. Примесь зеленой массы сорняков затрудняет обмолот зерна комбайном. Попавшие в бункер недозрелые семена, плоды и зеленые части стеблей и листьев повышают влажность обмолоченного зерна, что вызывает дополнительные затраты на перевозку, очистку и сушку. Все это резко снижает производительность труда и повышает себестоимость продукции.

Вред, наносимый сорными растениями, разнообразен и охватывает все отрасли сельскохозяйственного производства (Денисов Е.П., Калмыков С.И., 1996). Размер потерь от сорняков зависит от степени засоренности, преобладания тех или иных видов, состояния и фазы развития культурных растений. Чтобы успешно вести борьбу с сорняками, надо знать биологические особенности, классификацию, распространение и размножение сорняков.

В результате длительного сельскохозяйственного использования почвы в ней накапливаются запасы семян сорных растений и вегетативных зачатков многолетних сорняков. Значительная часть полей имеет высокую потенциальную засоренность.

По данным НИИСХ Юго-Востока, в Поволжье в пахотном слое содержитл ся от 5 до 25 тыс. шт./м семян сорняков, что приводит к снижению урожаев яровой пшеницы на 32 %, картофеля - на 44 %, проса - на 84 % и кукурузы -на 90 %. По определению Всероссийского института экономики сельского хозяйства, уничтожение сорных растений позволяет дополнительно получать не менее 11 % валового урожая зерна, 10 % - льна, 6,5 % - клубней картофеля, 8 % - сахарной свеклы и 7,5 % - хлопка-сырца (Азизов З.М., Курдюков Ю.Ф., Моторыгин И.П., 1989).

По данным ФАО, ежегодные потери сельскохозяйственной продукции в мире от сорняков оцениваются в 20,4 млрд. долл. США, что составляет 14,5 % от всей стоимости фактически собираемого урожая. Потери урожая от сорняков, болезней и вредителей в мире очень велики: зерновых - 500-510 млн. т, сахарной свеклы - 65-75, картофеля - 125-135, овощей - 78-79 млн. т, что составляет 30-40 % общего сбора продукции и оценивается астрономической цифрой - 75 млрд долл. (Захаренко А.В., 1992, 1997; Лыков A.M., Короткое А.А., Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф., 2000).

В настоящее время распространены и изучены примерно 30000 видов сорняков. Более 1800 из них ежегодно вызывают серьезные экономические потери. Большинство сельскохозяйственных культур вынуждено конкурировать с 200 видами сорняков, от 10 до 60 видов засоряют посевы каждой из основных продовольственных культур.

Слабая материальная и денежная обеспеченность хозяйств Саратовской области привела в последние годы к ухудшению экологического состояния посевов сельскохозяйственных культур. В результате резкого сокращения средств, выделяемых на сельскохозяйственное производство, проблема борьбы с засоренностью полей в Поволжье приобрела особое значение.

Диссертационная работа выполнялась при научной консультации заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Е.П. Денисова.

Актуальность проблемы. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений относится к числу фундаментальных проблем земледелия. По причине засоренности Саратовская область ежегодно недобирает 20-30 % урожая, ухудшается его качество. В настоящее время положение с засоренностью посевов изменилось в худшую сторону.

Меры борьбы с засоренностью полей в регионе разработаны недостаточно, особенно слабо освещены теоретические вопросы в свете фитоценологи-ческих и экологических аспектов оценки агротехнологий сельскохозяйственных культур, поэтому часто приемы борьбы с сорняками бывают малоэффективными и быстро теряют значимость.

Изложенное свидетельствует об актуальности дальнейшего изучения теоретических и практических основ борьбы с сорными растениями. Разработка интегрированных эффективных мер очищения полей от сорняков при сложившихся условиях отдельных почвенно-климатических зон засушливого Поволжья является неотложной задачей современного земледелия.

Цель исследований заключалась в создании теоретических основ и разработке практических приемов экологически безопасных малоэнергоемких интегрированных мер борьбы с сорной растительностью, адаптированных к аг-роландшафтам Поволжья.

В задачу исследований входило: выявление динамики численности и видового состава сорных растений под влиянием орошения и в условиях богары в Поволжье; изучение фитоценотических взаимосвязей внутри посевов полевых культур в условиях орошения и богары, разработка на их основе методики определения и номограмм уровней вредоносности основных видов сорных растений; разработка теоретических основ и интегрированного метода борьбы с сорной растительностью в технологии возделывания сельскохозяйственных культур; определение продуктивности сельскохозяйственных культур при различной степени засоренности в агроландшафтах Поволжья; моделирование динамики численности разных групп сорняков в посевах кукурузы и люцерны при орошении; расчет экономической и энергоэкологической эффективности интегрированных мер борьбы и гербозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Научная новизна. Впервые для Поволжья приведены данные по изменению количественного и видового состава сорных растений в условиях орошения и богары. Исследованы фитоценотические связи внутри посевов полевых орошаемых культур. Дана методика определения порога вредоносности сорняков и конкурентоспособности отдельных культур. Разработаны теоретические основы и интегрированные меры борьбы с сорной растительностью в условиях орошения и богары, способствующие снижению засоренности и повышению урожайности сельскохозяйственных культур по различным аг-роландшафтам Поволжья. Создана имитационная модель распространения сорняков в посевах кукурузы и люцерны, позволяющая проводить машинные эксперименты по плановому уничтожению сорняков в посевах.

Практическая значимость работы заключается в выявлении агроэкологи-ческой и энергетической эффективности интегрированных мер борьбы с сорной растительностью в сухостепной и черноземно-степной зонах Поволжья. Показано значение различных севооборотов, предупредительных и истребительных мер борьбы с сорняками с учетом порогов их вредоносности в богарных и орошаемых условиях. Отражена роль основной и предпосевной обработок почвы, химических прополок в улучшении фитосанитарного состояния посевов возделываемых культур без нарушения экологической безопасности природной среды. Показано влияние этих приемов на питательный и водный режим почв, на эффективность использования поливной воды, на продуктивность сельскохозяйственных культур и качество получаемой продукции.

Реализация научных исследований. Научные разработки нашли применение в системе хоздоговорной и госбюджетной НИР в пяти районах и семи хозяйствах Саратовской области на основных зональных почвах, типичных для всего региона. Разработанные агроприемы борьбы с сорной растительностью внедрены в Энгельсском районе (Учхоз № 1 СХИ, АО «Ленинское»), в Ро-венском районе (АО «Вперед», АО «Ровенский»), в Новоузенском районе (АО имени Радищева), в Воскресенском районе (АО «Чардым») и других в севооборотах и звеньях севооборота при орошении и в условиях богары на площади 4120 га. В результате внедрения НИР по гербозащитной технологии было дополнительно получено зерна и кормов 7260 т к.е. Биологическая эффективность (процент гибели сорняков) соответствовала 70-95 %. Экономический эффект составил 1,5 млн. рублей в год (в ценах 1999 года).

Результаты исследований использованы при составлении Системы земледелия в Саратовской области (Саратов, 1990); Системы ведения сельского хозяйства Саратовской области (Саратов, 1996); Справочника агронома по защите растений в Поволжье (Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1989); Справочника по орошаемому земледелию (Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1994); Справочной книги фермера (Саратов, СГСХА, 1994); лекций и учебных пособий (Сорные растения и защита от них сельскохозяйственных культур. Саратов, 1993); Научные основы земледелия в Поволжье (Саратов, СГСХА, 1996, 1999); Борьба с сорной растительностью (Саратов, СГСХА, 1996); Сельскохозяйственная экология (Саратов, СГСХА, 1997); сорные растения и меры борьбы с ними (Саратов, СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1998 и 1999).

Апробация работы. Основные теоретические положения работы ежегодно докладывались на научно-практических конференциях Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова, а также на Всесоюзных совещаниях и конференциях (Саратов, 1978; Днепропетровск, 1979, 1981, 1984; Волгоград, 1980); на Международных конференциях (Саратов, 1997; Пенза, 2000, 2001; Москва, 2002); на Всероссийских научных конференциях (Саратов, 1995; Пенза, 2000; 2002); на научно-техническом совете Саратовского АПК, областных и районных агрономических совещаниях.

Результаты работы демонстрировались на ВВЦ (г. Москва), где автор награжден советом ВВЦ золотой медалью «Лауреат» ВВЦ, постановление от 31.05.96 г.

Под руководством автора защищены две кандидатские диссертации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 72 работы, общим объемом 107 п.л., из которых 68 п.л. авторских, из них 1 монография, в том числе

8 работ в центральной печати. Сделана заявка на авторское свидетельство и издано 3 рекомендации производству.

Основные положения, выносимые на защиту. теоретические основы интегрированных мер борьбы с сорной растительностью; динамика численности и видового состава сорных растений в Поволжье при орошении и в условиях богары; обоснование фитоценотических взаимосвязей в агроценозах различных ландшафтов Поволжья; методика расчета и номограммы порогов вредоносности основных видов сорняков; имитационная модель динамики численности сорных растений в посевах кукурузы и люцерны при орошении. оптимальное сочетание различных агроприемов при борьбе с сорной растительностью в посевах отдельных полевых культур в технологии возделывания сельскохозяйственных культур для различных агроландшафтов Поволжья. экономическая и энергоэкологическая эффективность интегрированных мер борьбы с сорняками в адаптивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур Поволжья.

Личный вклад соискателя. Диссертация написана по материалам исследований, полученных лично автором и сотрудниками, аспирантами и дипломниками кафедры земледелия и сельскохозяйственной мелиорации под его руководством, а также совместно с сотрудниками НИИСХ Юго-Востока Шин-каренко А.С., Лебедевым В.Б., Кубаревой С.В., Прониным И.С., Стрижко-вым Н.И., Силкиным А.П. и Захаровым В.Н., которым автор приносит большую благодарность.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Калмыков, Сергей Иванович

367 ВЫВОДЫ

1. Видовой состав и численность сорной растительности в посевах сельскохозяйственных культур существенно различались по агроландшафтам Поволжья. Это различие объясняется неодинаковыми влагообеспеченностью и плодородием почвы, различной структурой посевных площадей, разным чередованием культур в севообороте, неодинаковой технологией возделывания культур. При орошении видовой состав был более разнообразен с преобладанием влаголюбивых сорняков. В суходольных агроландшафтах большую часть занимали засухоустойчивые сорные растения. Это накладывало отпечаток на систему интегрированных мер борьбы с сорняками, а именно на сочетание агроприемов. Особенно отличались сухостепной агроландшафт от черноземностепного, суходольный от ирригационного. Учет особенностей видового состава и численности сорняков по агроландшафтам значительно повышал эффективность применения интегрированных мер борьбы с сорной растительностью.

2. Применение интегрированных мер борьбы с сорняками с учетом условий агроландшафтов Поволжья в полевых зернопаропропашных, зернопа-ровых, зернотравяных, зернотравопропашных и других севооборотах способствовало заметному улучшению фитосанитарного состояния посевов, почвы и не приводило к загрязнению агрохимикатами окружающей среды, а также способствовало получению экологически чистой продукции. Засоренность снижалась в среднем в 2,8 раз, число вредителей - в 2-3 раза, заболеваемость растений - в 2-4 раза.

3. Анализ зависимости урожайности от числа сорных растений с учетом их биомассы позволил определить пороги вредоносности сорняков, которые колебались в зависимости от различия агроландшафтов в среднем в пределах от 4 до 20 шт./м . На величину порога вредоносности влияла масса сорняков, их видовой состав, культура, цена растениеводческой продукции и величина затрат на проведение агроприемов. В мелиоративных агроландшафтах пороги вредоносности сорняков были выше, чем в суходольных на 30-60 %. Номограммы изменения порогов вредоносности для разных условий агроланд-шафтов облегчали практическое применение предложенных мер борьбы с сорняками и особенно использование гербицидов.

4. Применение интегрированных мер борьбы с сорняками базируется на конкурентоспособности культур в отношении сорняков. В орошаемых севооборотах в значительной степени подавлялись сорняки, особенно антропохо-ры, в посевах многолетних трав, озимой пшеницы, кукурузы главным образом за счет применения биологических и агротехнических мер борьбы с сорняками, адаптированными к условиям ирригационных агроландшафтов Поволжья. Слабее подавлялись сорняки в посевах яровой пшеницы, ячменя, проса, сои в силу более слабой конкурентоспособности.

5. В суходольных сухостепных и черноземностепных агроландшафтах Поволжья посевы озимых культур являются высококонкурентоспособным биологическим фактором подавления сорняков. Основная роль в борьбе с сорняками в этих агроландшафтах на полях озимых культур принадлежит севооборотам и черному пару, то есть агротехническим мерам борьбы. Они снижали засоренность в 4-5 раз. Только при засоренности, превышающей экономический порог вредоносности необходимо сочетание биологических, агротехнических и химических мер борьбы с соблюдением экологической безопасности и экономической целесообразности их применения.

6. В результате многолетних исследований как в ирригационных агроландшафтах, так и на богаре выявлено, что кукурузное поле в севообороте остается основным местом применения интенсивных мер борьбы с сорняками. Впервые для условий Поволжья была разработана, рекомендована и внедрена экологически безопасная и экономически выгодная интегрированная система борьбы с сорняками, включающая агромелиоративное поле с различными сроками и способами применения гербицидов, выявлены оптимальные дозы, смеси и соотношения препаратов в системе использования гербицидов с учетом их последействия на продуктивность сельскохозяйственных культур и качество продукции. Интегрированные меры борьбы в посевах кукурузы способны снижать засоренность в 6-12 раз.

7. На посевах сои наилучшее очищение от сорняков происходило от сочетания использования почвенных гербицидов со способами посева в силу низких порогов вредоносности и коэффициентов конкурентоспособности этой культуры. При сравнении широкорядных посевов между собой по чистоте от сорняков выгодно отличался однострочный с междурядьями 45 см. В фазу цветения сои при этом способе посева сорняков было в 1,4 раза меньше, чем с междурядьями 70 см. Наиболее засоренным оказался трехстрочно-ленточный посев.

8. Различные агроприемы в разных условиях агроландшафтов имели неодинаковую эффективность в борьбе с сорняками. При углублении вспашки с 20-22 см до 25-27 и 30-32 см в ирригационных агроландшафтах отмечалось снижение засоренности в 1,2-2,5 раза как в качественном отношении, так и в весовом.

В посевах озимой пшеницы, озимой ржи, яровой пшеницы, проса, ячменя и кукурузы в условиях сухостепного агроландшафта плоскорезная обработка почвы в сочетании с гербицидами по сравнению с отвальной вспашкой уменьшала засоренность по числу сорняков в 1,5—4,0 раза, по их сухой массе- в 6 раз.

В ирригационных агроландшафтах в посевах кукурузы и других пропашных культур высокую эффективность имело глубокое рыхление на 14-16 см перед посевом, боронование посевов и междурядные обработки почвы.

9. Высокую эффективность в борьбе с сорняками при высокой засоренности обеспечило применение гербицидов. При орошении в зависимости от гербицидов продуктивность и прибавка урожая были значительно выше, чем на богаре. При применении эрадикана дозой 5 л/га прибавка урожайности семян люцерны составила 251,2 %; трефлана (4 л/га) - 236,7 % и сурпаса (5 л/га) - 351,2 %. Использование гербицидов в борьбе с сорняками экономически оправдано только при экономическом пороге вредоносности сорных растений. Проведение химической прополки следует рассматривать как экстренное вмешательство, когда биологические и агротехнические меры борьбы с сорняками не обеспечивают чистоту посевов сельскохозяйственных культур.

10. Предлагаемые интегрированные меры борьбы с сорняками во всех агроландшафтах способствуют снижению засоренности на 70-95 % и значительному повышению урожайности сельскохозяйственных культур (на 20-122 %).

11. Интегрированные меры борьбы способствовала не только очищению посевов от сорняков и вредителей растений, но и снижали заболеваемость культур, улучшали пищевой режим почвы и обеспеченность растений влагой. В ирригационных агроландшафтах борьба с сорной растительностью приводит к значительной экономии поливной воды. Затраты влаги на 1 т урожая сокращаются в 2-3 раза. Содержание нитратного азота и подвижного фосфора при снижении засоренности заметно возрастало по сравнению с контрольным фоном.

12. Использование гербицидов в экологически безопасных дозах не вызывало загрязнения тяжелыми металлами почвы и растениеводческой продукции. На вариантах с применением гербицидов содержание тяжелых металлов в пахотном и подпахотном слоях почвы было ниже ПДК. Аналогичная зависимость по содержанию тяжелых металлов отмечена в зерне и кормовой продукции.

13. Математическая модель распространения сорняков в посевах позволяет прогнозировать засоренность по годам и заблаговременно планировать проведение интегрированных мер борьбы с сорняками в конкретных условиях агроландшафтов Поволжья.

14. Расчеты энергетической эффективности интегрированных мер борьбы с сорняками в агроландшафтах Поволжья позволили создать энергетическую модель выбора комплекса мер борьбы с сорной растительностью для хозяйств различных форм собственности с неодинаковыми уровнями материально-технического и энергетического обеспечения и заранее оценить выбранную систему мер борьбы с сорняками, адаптированную к агротехноло-гиям богарных и орошаемых сельскохозяйственных культур в севооборотах с различной длиной ротации.

15. Наиболее энергетически эффективной системой интегрированных мер борьбы с сорняками явилось сочетание фитоценотических, биологических и агротехнических мер борьбы. На посевах кукурузы их применение имело наивысший коэффициент энергетической эффективности 6,53-6,73. Включение в систему мер борьбы с сорняками гербицидов снижало коэффициент энергетической эффективности до 4,71-6,00. Энергетические затраты на 1 т зеленой массы кукурузы при этом снижались с 0,50-0,64 до 0,40-0,46 ГДж/га. Эффективность использования поливной воды повышалась на 3 8,5 %. Наивысшая рентабельность была получена при сочетании интегрированных мер борьбы с удобрениями. Она составила 110,8-111,3 %. Условно чистый доход от применения гербицидов на посевах ячменя составил 143,7 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для успешной защиты от сорняков посевов сельскохозяйственных культур, выращиваемых по адаптивно-ландшафтной технологии, необходимо на основе прогноза их появления с использованием имитационной и энергетической модели планировать интегрированные меры борьбы с учетом охраны окружающей среды.

2. В сухостепных агроландшафтах в посевах озимых культур, обладающих высокой конкурентоспособностью, в качестве основных мер борьбы с сорняками следует рекомендовать чистый пар и севообороты.

3. В посевах яровых зерновых важную роль в борьбе с сорняками надо отводить предшественникам и обработке почвы. В ирригационных агроландшафтах в посевах этих культур обязательно применение гербицидов. Для наиболее высокой биологической, хозяйственной и экономической эффективности в борьбе с сорными растениями следует применять фективности в борьбе с сорными растениями следует применять следующие гербициды: на посевах яровой пшеницы - пума-супер комби в дозе 1,5 л/га в фазу кущения; на просе - бюктрил Д в дозе 1,5 л/га в фазу 3-5 листьев; на кукурузе - комплекс гербицидов: до всходов фронтьер в дозе 1,5 л/га, а в фазу 3-5 листьев - 2,4 ДА в дозе 2,0 л/га; на сое - линурон, 3 кг д.в., трефлан, 1,5 кг/га д.в., сенкор, 0,25 кг/га д.в.; на люцерне - эрадикан экстра, 0,5 л/га, трефлан, 4 л/га, сурпас, 8 л/га, 2,4 ДМ, 2,5 кг/га, фюзилад, 2 л/га, иллоксан, 3 л/га.

4. В ирригационных агроландшафтах интенсивные меры борьбы с сорняками рекомендуется проводить в посевах кукурузы. Кроме севооборота, глубокой обработки почвы, густоты посева, провокационных поливов необходимо сочетание этих агроприемов с применением гербицидов и агромелиоративного поля.

5. Сою для наилучшего очищение от сорняков надо сеять с междурядьями 45 см с использованием почвенных гербицидов.

6. В полевых и кормовых севооборотах в первую очередь необходимо применять агротехнические, фитоценотические и биологические меры борьбы с сорняками, а при превышении экономического порога вредоносности как экстренное вмешательство - гербициды в экологически безопасных дозах и комбинациях.

373

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Калмыков, Сергей Иванович, Саратов

1. Абрамова М.М., Большаков А.Ф. К вопросу об агрогидрологической роли чистого пара //Сб. тр. по агрофизике. 1960, вып. 8. С. 50 - 57.

2. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Омск, 1992.-32 с.

3. Абрамов Н.В., Селюкова Г.П. Структура энергозатрат при возделывании яровой пшеницы // Земледелие. 1998. № 3. С. 28 30.

4. Авраменко Р.В. Зерновые севообороты в лесостепи Заволжья // Земледелие. 1986. №5. С. 34-35.

5. Авраменко Р.В. Чистый пар в севооборотах Поволжья // Земледелие. 1988. №9. С. 14-16.

6. Агрогидрологические и агроэкологические основы орошения // Под. ред. Е.П. Денисова. Саратов. СГАУ, 2000. 267 с.

7. Агроклиматический справочник по Саратовской области. JL: Гидроме-теоиздат, 1958. 228 с.

8. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Д.: Гидрометеоиз-дат, 1968. 208 с.

9. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. JI.: Гидрометеоиздат, 1970. 124 с.

10. Адиньяев Э.Д. Возделывание кукурузы при орошении. М.: Агропромиз-дат, 1988. 174 с.

11. Адров С.В. Симбиотическая азотфиксация, продуктивность люцерны и ее последействие на урожайность сельскохозяйственных культур в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1997. 23 с.

12. Азаренкова А.С. Эффективность окучивания // Кукуруза и сорго. 1990. №3. С. 26-28.

13. Азизов З.М., Курдюков Ю.Ф., Моторыгин И.П. Приемы обработки и плодородие почвы в заключительном звене зернопарового севооборота //

14. Интенсификация земледелия в Поволжье: Сб. науч. тр. / НИИСХ Юго-ВостокаНПО «Элита Поволжья». Саратов, 1989. С. 144-151.

15. Айдаров И.П. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель. М.: Агропромиздат, 1985. 304 с.

16. Алексеева А.Н. Сравнительная агрономическая характеристика черноземных и каштановых почв Саратовской области. М.: Изд-во МСХА, 1977. 16 с.

17. Алиев A.M. Комплексная борьба с сорняками // Земледелие, 1985. № 4. С. 24-26.

18. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. М.: Агропромиздат, 1985. 208 с.

19. Алпатьев A.M. Влагообороты в природе и их преобразования. Л.: Гид-рометеоиздат, 1969. - 324 с.

20. Анищенко С.Б. Режим орошения и водопотребление семенной люцерны на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1977, 22 с.

21. Антипов-Каратаев И.Н., Филиппова В.Н. Влияние длительного орошения на почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 204 с.

22. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Моск. ун-т. 1970. 487 с.

23. Арманд А.Д. Природный комплекс как саморегулируемые информационные системы и структуры // Известия АН СССР. Сер. географ. 1966. №2. С. 85-94.

24. Арманд А.Д. Информационные модели природных комплексов. М., 1975. 124 с.

25. Арнт В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку // Земледелие. 1993. № 2. С. 11 13.

26. Ахметов К.А. Продуктивность полевых севооборотов на южных черноземах северного Казахстана // Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и Дальнем Востоке. М., 1988. С. 79 97.

27. Бабич А.А., Борона В.П. Борьба с сорняками с учетом конкурентной способности культур // Земледелие, 1986, № 2. С. 41 42.

28. Багров М.Н., Агапов П.Ф. Орошаемая пшеница. Волгоград: Ниж. волж. кн. изд-во, 1969. 160 с.

29. Багров М.Н. Режим орошения сельскохозяйственных культур. Волгоград: Ниж. волж. кн. изд-во, 1974. 80 с.

30. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА, 1993. 240 с.

31. Баздырев Г.И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков // Защита и карантин растений. 2000. № 10. С. 26.

32. Баздырев Г.И., Лошаков В.Г., Пупонин А.И., Рассадик А.Я., Сафонов А.Ф., Туликов A.M. Земледелие. М.: Колос, 2000. 552 с.

33. Базыкина Г.И. Чистый пар и влагообеспеченность почв в полупустынном Заволжье // Почвоведение. 1995. № 9. С. 110 120.

34. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Росагропромиздат, 1988. 205 с.

35. Беляк В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами. Пенза: Изд-во ПТИ, 1998. 184 с.

36. Бенедичук Н.Ф., Рыбка B.C. Эффективность разных систем обработки почвы в севообороте // Бюллетень ВНИИК, 1985. № 64. С. 33 38.

37. Бенедичук Н.Ф., Коваленко В.Д., Леринец Ф.А. Влияние на засоренность бодяком // Кукуруза и сорго. 1990. № 5. С 23 25.

38. Бешанов А.В., Адигезалов И.И. Борьба с сорняками овощных культур. М.: Колос, 1979. 95 с.

39. Блохин В.Д., Андреева Е.Р., Баранова М.М. Меры борьбы с сорняками на Дальнем Востоке. М.: Росагропромиздат, 1988. 32 с.

40. Боинган Б.П. Севообороты центральное звено в экологическом земледелии // Земледелие. 1994. № 5. С. 20 - 21.

41. Большаков А.Ф., Кисиков К.Ш. Об агрономической роли чистого пара // Вопр. гидрологии и генезиса почвы. М., 1978. С. 46 - 54.

42. Большаков А.Ф. Пары в севообороте на различных почвах // Почвоведение. 1988. №4. С. 77-84.

43. Бондаренко Н.Ф., Жуковский Е.Е. Моделирование продуктивности агро-экосистем. Д.: Гидрометеоиздат, 1982. 264 с.

44. Бондаренко Н.Ф. Основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур // Актуальные проблемы земледелия: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1984. С. 238 247.

45. Бондарь В.П. Система обработки почвы при выращивании кукурузы на постоянном участке // Совершенствование приемов возделывания кукурузы. Сб. науч. тр. / ВНИИК. Днепропетровск, 1984. С. 63 70.

46. Борин А.А., Мельцаев И.Г. Какая обработка лучше? // Земледелие, 1995. № 4. С. 32.

47. Борисоник З.Б., Лебедь Е.М., Белогуров В.А. Продуктивность кукурузы в зависимости от предшественников // Бюлл. ВНИИК. 1985. № 65. С. 36 -41.

48. Бочаров Ю.И., Клячина С.Л. Совершенствование системы основной обработки в Томской области // Земледелие. 1995. № 2. С. 12—13.

49. Бука А.Л. Влагообеспеченность почвы при разных способах обработки // Земледелие. 1985. № 11. С. 20 22.

50. Бурангулова М.Н., Рахимов Э.М., Хазиев Ф.Х. Влияние севооборотов и бессменных культур на микрофлору и некоторые биологические процессы в выщелоченных черноземах // Почвы Башкирии. Т. 2. Уфа, 1975. С. 204-216.

51. Буров Д.И. Фактор улучшения условий жизни растений // Земледелие. 1967. №4. С. 8-11.

52. Буров Д.И., Иванов П.К., Шульмейстер К.Г. Против засухи агротехнический комплекс // Степные просторы. 1970. № 1. С. 12-13.

53. Буров Д.И., Янчуркин B.C. Черный пар как накопитель влаги на черноземе обыкновенном в Заволжье // Вопр. изучения почв, повышения их плодородия и эффективного применения удобрений. Куйбышев, 1972. С. 466 475.

54. Буров Д.И. Переменная обработка на черноземных и каштановых почвах // Степные просторы. 1974. № 7. С. 23 25.

55. Буянкин В.И., Бурахта П.Н. Пути совершенствования ведения земледелия//Земледелие. 1988. № 11. С. 39-41.

56. Бялый А.И. Черные пары и их обработка на Юго-Востоке СССР // Земледелие. 1957. № 12. С. 21 37.

57. Бялый А.И. Расход почвенной влаги и влагооборот в севообороте // Почвоведение. 1962. № 4. С. 7 14.

58. Бялый А.И., Азовцева Т.В. Об изменении эрозионных процессов в полях почвозащитного севооборота // Почвоведение. 1964. № 3. С. 24 26.

59. Бялый А.И. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока. Д.: Гидрометеоиздат, 1971. 236 с.

60. Вавилов Н.И. Избранные труды: в 5-ти томах. Т. 2. Проблемы селекции. Роль Евразии и Нового света в происхождении культурных растений. М.-Л., 1960.519 с.

61. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа. 1973. 399 с.

62. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки // Земледелие. 1982. №6. С. 24-26.

63. Ванин Д.Е., Зуза B.C. Об оценке вредоносности сорняков // Сельскохозяйственная биология. 1981. Т. XVI. № 2. С. 307 312.

64. Василевич В.И. Очерки творческой фитоценологии. Л.: Наука, 1983. 246с.

65. Васильев Д.С., Дегтяренко В.А., Дряхлов А.И. Критический период вредоносности сорняков // Масличные культуры. 1986. № 3. С. 28 29.

66. Васильченко А.А. Агротехника механизированного возделывания кукурузы. М.: Колос, 1972. 104 с.

67. Васильчук Н.С. Проблемы качества зерна пшеницы и пути его улучшения // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Российской Федерации. Саратов, 1997. С. 9 11.

68. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. М.: Колос, 1973. 199 с.

69. Веденяпина Н.С., Мамина Г.А. Влияние биологической токсичности почвы на содержание азота в растениях // Науч. тр. / Волгогр. СХИ. 1972: Т. 42. С. 144-151.

70. Веденяпина Н.С., Бредихина Н.А., Козловцев Ф.Л. и др. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность почвы // Науч. тр. / Волгогр. СХИ. 1978: Т. 65. С. 55 59.

71. Вербов Б.Н., Царичанский А.П. Совершенствование индустриальной технологии возделывания кукурузы на слитных черноземах ЮжноПредгорной зоны Кубани: Сб. науч. тр. / Кубан. с.-х. ин-т. — Краснодар, 1989. С. 58-61.

72. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно-серой лесной почвы в ЦЧЗ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Курск, 1996. 15 с.

73. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. 313 с.

74. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.

75. Вильяме В.Р. Земледелие с основами почвоведения // Собр. соч. Т. 4. М.: Сельхозгиз, 1951. 526 с.

76. Витязев В.Г., Макаров И.В. Общее земледелие. М.: Изд-во МГУ, 1991. 287 с.

77. Возделывание кукурузы на зерно в Саратовской области: Рекомендации / Сост. Н.П. Крюков, М.Ф. Фаизов и др. Саратов: Изд-во Сар. гос. с.-х. акад., 1997. 12 с.

78. Володарский Н.И. Биологические основы возделывания кукурузы. М.: Агропромиздат, 1986. С. 34 183.

79. Воробьев С.А. Использовать весь арсенал средств в борьбе с сорняками // Земледелие. 1986. № 4. С. 11 12.

80. Воробьев С.А., Иванов Ю.Д. Урожайность зерновых культур и плодородие почвы в специализированных севооборотах в Подмосковье // Изв. ТСХА. 1989. Вып. 3. С. 3 8.

81. Воробьев С.А., Четвертая A.M. Биологическое земледелие и Агрон. основы специализации севооборотов. М., 1987. С. 22 29.

82. Воробьев С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M. и др. Земледелие. М.: Агропромиздат, 1991. 527 с.

83. Воробьев Е.С., Воронкова Ф.В., Титов B.C. Программирование урожайности и качества полевых кормовых культур Нечерноземья. Л.: Колос. 1981. 103 с.

84. Воронин Н.Г. Химическая борьба с сорняками. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1958. 76 с.

85. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1978. 279 с.

86. Воронин Н.Г. и др. Определение оптимальных доз удобрений. Математическое моделирование многофакторного эксперимента // Вестник с.-х. науки, 1980. № 2. С. 55 60.

87. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. М.: Агропромиздат, 1989. 336 с.

88. Воронин Н.Г., Денисов Е.П., Краснихин П.И. Кукуруза при орошении. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1982. 119 с.

89. Гаврилов A.M. Интенсивное использование орошаемых земель. М.: Колос, 1971.311 с.

90. Гаврилов A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур. М.: Россельхозиздат, 1985. 190 с.

91. Гайдуков Г.Ф. Формирование урожая кукурузы в зависимости от площади питания и режима влажности. Сталинград. 1959. с. 4 11.

92. Галямин Е.П. О построении динамической модели формирования урожаев агроценозов // Биологические системы в земледелии и лесоводстве. М.: Наука, 1974. С. 70-83.

93. Галямин Е.П., Сиптиц С.О., Малютин Н.Н. Модель формирования агро-фитоценоза и ее идентификация // Принципы управления продукционными процессами в агроэкосистемах. М.: Гидрометеоиздат, 1976. С. 96115.

94. Галямин Е.П., Барановский П.М., Филимонов М.С. Определение зависимости урожая сельскохозяйственных культур от оросительной нормы и нормы удобрений. Волгоград, Труды ВНИИОЗ, вып. 2., 1978. С. 170- 174.

95. Галямин Е.П. Оптимизация оперативного распределения водных ресурсов в орошении. Д.: Гидрометеоиздат, 1981. 271 с.

96. Ганжара Н.Ф. Гумус, свойства почв и урожай // Земледелие. 1989. № 12. С. 23 27.

97. Гарин К.С. Кукуруза // Орошаемое земледелие. М.: Россельхозиздат. 1965. С. 135- 150.

98. Гладских А.И., Льянов М.М. Математико-статистическое моделирование в агробиологии: Метод, пособие. Целиноград. Изд-во Целиногр. с.-х. ин-та, 1989. 84 с.

99. Глущенко Д.П. Биоэнергетическая оценка производства зерновых культур // Зерн. культуры. 1997. № 1. С. 14 16.

100. Гогмагадзе Г.Д. Влияние обработки почвы и ухода на засоренность посевов кукурузы // Кукуруза и сорго. 1998. № 3. С. 9.

101. Голдштайн В., Боинган Б. Ведение хозяйств на экологической основе в лесостепной и степной зонах Молдовы, Украины и России. М.: Изд-во «Эконива», 2000. 267 с.

102. Голубев А.В. Удобряй не разрушая // Химизация земледелия в зеркале экономико-экологических проблем. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1990. 200 с.

103. Голубев А.В. Экономико-экологические основы химизации земледелия. Саратов: Сарат. с.-х. ин-т, 1994. 171 с.

104. Голубев В.Д. Удобрение в орошаемом земледелии Поволжья. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987, 120 с.

105. Гончар-Зайкин П.П., Журавлев О.С. Метод номографического расчета гумусового баланса минеральных почв в севообороте // Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983. С. 154 157.

106. Гонтарева И.И., Немчинова М.Б., Попова А.А. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975, 700 с.

107. Горбачева Р.И. Исследования зависимости урожая от водного режима поля: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Фрунзе, 1979. 20 с.

108. Горбачев А.А. Особенности формирования урожая сена люцерны при разных уровнях минерального питания в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волгоградской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1989. 22 с.

109. Гордюк А.Е. Биологические факторы снижения урожая в специализированных зерновых севооборотах //Оптимизация перспективной системы земледелия Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1987. С. 31 36.

110. Гордиенко В.П., Костогрыз П.В. Передвижение влаги по капиллярам в черноземе оподзоленном при его различной влажности // Почвоведение, 1991, №4. С. 175- 178.

111. Горянский М.М. Методика полевых опытов на орошаемых землях. Киев: Урожай, 1970. 83 с.

112. Грицай А.Д., Свидинюк И.Н., Цехлиструк Н.Г., Дудка О.Ф. Влияние технологии выращивания на продуктивность ранних яровых (в условиях лесостепи Украины) // Зерновые культуры, 1997. № 1. С. 11-13.

113. Гриценко В.В., Долгодворов В.Е. Основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1986. 56 с.

114. Гричук В.И., Ромазанов И.П. Технология возделывания зерновой кукурузы // Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработка сорго и кукурузы: Сб. науч. тр. / Поволж. НИПТИ сорго и кукурузы НПО «Саратовсорго». Саратов, 1996. С. 73 77.

115. Гродзинский A.M., Головко Э.А. Аллопатические проблемы почвоутомления // Почвоведение. 1983. № 1. С. 77 81.

116. Грязнов А.А. Ячмень Карабалыкский (корм, крупа, пиво). Кустанай, Кустанайский печатный двор, 1996. 446 с.

117. Гудкова З.П., Мелихова Н.П., Долгова Р.А., Кардаева Н.И. Роль севооборотов в условиях орошения // Агротехн. основы специализации севооборотов. М. 1987. С. 136 144.

118. Гуз Г.В. Борьба с овсюгом обыкновенным в предпосевной период в условиях сухостепной зоны Приуралья. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1988. 22 с.

119. Гулидов A.M. Как снизить засоренность почвы и посевов // Защита и карантин растений. 1998. № 3. С. 26 28.

120. Гулидова В.А. Обработка почвы и меры борьбы с сорняками в посевах кукурузы // Кукуруза и сорго. 1999. № 4. С. 12-14.

121. Гуцал А.И. Влияние систем основной обработки почвы на урожай кукурузы на силос // Биология и агротехника полевых культур в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. / Одес. с.-х. ин-т. Одесса, 1985. С. 79 81.

122. Гущин И.В., Германцев JT.A., Нефедова JI.K. Твердая пшеница. Саратов. Приволж. кн. изд-во, 1984. 64 с.

123. Гюрова Э.С., Чуб М.П., Потатурина Н.В. Баланс гумуса в земледелии Саратовской обл. // Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1989. С. 77-82.

124. Данилов А.Н. Биоэкологические основы повышения продуктивности культур и воспроизводство плодородия почвы в полевых севооборотах Поволжья: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Саратов, 2000. 44 с.

125. Данилов А.Н., Калмыков С.И. Эффективность возделывания кукурузы на зерно по индустриальной технологии // Сб. научных трудов Саратовского сельскохозяйственного института. «Проблемы сельскохозяйственной мелиорации в Поволжье». Саратов, 1984. С. 43 - 49.

126. Данилов А.Н., Калмыков С.И., Кульков В.Ф. Адаптация технологии возделывания кукурузы на зерно к условиям засушливого Поволжья // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / Саратовский ГАУ. Саратов, 2002. С 84 87.

127. Данилова Е.А., Сысоев С.И. Агрофизические свойства каштановых почв // Вопросы почвоведения и агрохимии в условиях Юго-Востока и Западного Казахстана: Сб. науч. тр. / Сарат. СХИ. Саратов, 1974. С. 3 13.

128. Данилова Е.А. Накопление разложение органических остатков и структурообразование почвы в зависимости от метеорологических условий // Вопр. изучения почв, повышение плодородия и эффективного применения удобрений. - Куйбышев, 1972. С. 376 - 378.

129. Дегтярева Г.В. Климат, погода, урожай и качество зерна. JL: Гидрометеоиздат, 1981. 216 с.

130. Демкина Т.И., Горник А.А., Малыгина Т.П. Биодинамика почв // Динамика продукции биомассы растений и гумуса почв. М.: Наука, 1992. С. 43 77.

131. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхозиздат, 1961.400 с.

132. Денисов Е.П. Моделирование агрофитоценотических связей в посевах орошаемых культур: Метод, рекомендации для науч. работы студентов / Сарат. с.-х. ин-т. Саратов, 1987. 40 с.

133. Денисов Е.П., Калмыков С.И., Косачев A.M. Агроэкологическое обоснование мер борьбы с засоренностью полей на орошаемых землях // Проблемы земледелия в Поволжье: Сб. науч. тр. / Сарат. с.-х. акад. Саратов, 1996. С. 37-45.

134. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Борьба с сорняками в посевах орошаемой кукурузы // Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработка сорго и кукурузы: Сб. науч. тр. / Поволж. НИПТИ сорго и кукурузы НПО «Саратовсорго». Саратов, 1996. С. 87 92.

135. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Влияние режимов орошения на засоренность семенной люцерны // Проблемы орошаемого земледелия: Сб. науч. тр. / Сарат. с.-х. акад. Саратов, 1997. С. 54 60.

136. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Засоренность люцерны при различных способах ее возделывания в условиях орошения // Проблемы орошаемого земледелия: Сб. науч. тр. / Сарат. с.-х. акад. Саратов, 1997. С. 60 65.

137. Денисов Е.П., Калмыков С.И. Мелиоративные и противоэрозионные приемы основной обработки на темно-каштановых почвах Заволжья // Материалы международной конференции «Развитие научного наследия акад. Н.И. Вавилова». Саратов, 1997. С. 140 - 146.

138. Денисов Е.П. Моделирование формирования элементов продуктивности орошаемой яровой пшеницы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 116 с.

139. Денисов Е.П., Филин В.И., Царев А.П., Гришин П.Н. Управление технологическими процессами возделывания сельскохозяйственных культур на основе математического моделирования / Волгоградская госуд. с.-х. акад. Волгоград, 1997. С. 82 115.

140. Денисов Е.П., Юфин А.К. Биологический контроль и программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Поволжье. М.: Россельхозиз-дат, 1984. 109 с.

141. Державин JT.M., Рубанов И.А. Вид и анализ производственной функции «урожай удобрение» // Агрохимия. 1975. № 4. С. 124 - 130.

142. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии /Пер. с англ. Д.С. Логофей. М.: Мир, 1981, 249 с.

143. Джорж Р. Основы кибернетики / Пер. с англ. А.А. Горелика. М.: Радио и связь, 1984. 272 с.

144. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Сельхозгиз, 1953. 153 с.

145. Долбилин А.В. Агротехнические и химические методы борьбы с сорными растениями в луговом звене зернопропашного севооборота на выщелоченных черноземах среднего Поволжья. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 1991. 22 с.

146. Долгов С.И. Основные закономерности поведения почвенной влаги в жизни растений // Биологические основы орошаемого земледелия / АН СССР. М., 1966. С. 15-25.

147. Дорофеев В.Ф., Пономарев В.И. Проблема полегания пшеницы и пути ее решения / ВНИТИСХ, М. 1970. 124 с.

148. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропрмиздат, 1985. 351 с.

149. Доспехов Б.А., Кирюшин Б.Д., Братерская А.Н. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почвы на ее свойства, урожайность и качество полевых культур // Агрохимия, 1980. № 9. С. 46 57.

150. Дояренко А.Г. Чистый летний пар система паровой обработки, наиболее приближенная к чистому пару // Сов. Агрономия. 1946. № 7. С. 53 -56.

151. Дудкин И.В. Борьба с сорняками в ландшафтных системах земледелия //Кормопроизводство. 1999. № 3. С. 17 19.

152. Евдокимов В.В., Рясиченко И.К., Саввин Н.И. Варианты обработки почвы под кукурузу / Земледелие. 1991. № 6. С. 51 52.

153. Егоров В.Б., Иванов П.К., Калмыков С.И. Планируемый и реальный урожай на каштановых почвах Заволжья // Кукуруза, 1979. № 1. С. 15 -17.

154. Егоров В.Б., Калмыков С.И. Использование корреляционного анализа для расчета программированного урожая кукурузы // Степные просторы. 1984. №8. С. 21-24.

155. Егоров Б.В., Халилов Ш.А. Повышать продуктивность орошаемой земли // Степные просторы. 1981. № 1. С. 18 19.

156. Егоров Б.В., Халилов Ш.А. Зеленое удобрение под летние посевы кукурузы // Кукуруза. 1982. № 4. С. 22-23.

157. Егоров В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв // Почвоведение. 1981. № 10. С. 74 80.

158. Ежуков М.П., Тютюнников А.И., Митрофанов А.С. Однолетние кормовые культуры. М.: Колос, 1967. 349 с.

159. Емельянова О.Н. Дифференцированный режим орошения люцерны на сено: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1999. 23 с.

160. Енкен В.Б. Соя. М.: Сельхозгиз, 1959. 624 с.

161. Ефимов И.Т. Кукуруза весенних и пожнивных посевов на орошаемых землях. М.: Колос, 1969. 152 с.

162. Ефимов И.Т. Орошаемая кукуруза. М.: Колос. 1974. 223 с.

163. Ещенко В.Е. Экологические аспекты специализации севооборотов // Земледелие. 1989. № 4. С. 43 45.

164. Ещенко В.Е., Роенко А.В. Структура посевных площадей и баланс гумуса // Земледелие. 1988. № 11. С. 41 42.

165. Жариков Е.М. Поливной режим суданской травы при различных нормах внесения минеральных удобрений в условиях Волго-Донского междуречья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград. 1989. 16 с.

166. Жидков В.М. Основная обработка светло-каштановых почв в интенсивном орошаемом земледелии Нижнего Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград. 1987. 37 с.

167. Жидков В.М. Система основной обработки почвы в различных звеньях севооборота при орошении // Севообороты и эффективность использования орошаемых земель: Сб. науч. тр. ВНИИОЗ. Волгоград. 1989. С. 90 97.

168. Жидков В.М., Плескачев Ю.Н. Возможность использования минимальных обработок при выращивании кукурузы на зерно // Кукуруза и сорго. 1998. № 1 С. 11.

169. Жуков А.И., Попов В.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропромиздат, 1988. 40 с.

170. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М.: Изд-во АН СССР^ 1963. 293 с.

171. Журбицкий З.И. Удобрения под запланированный урожай // Земледелие. 1971. № 10. С. 20-22.

172. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца. 1990. 432 с.

173. Заварзин А.И. Зернофуражные культуры: Справочник по кормопроизводству. Саратов: Приволж. кн. изд-во. 1988. С. 116 172.

174. Заварзин А.И., Савельев Н.С., Королев В.Ф. Основная обработка почвы и урожайность сельскохозяйственных культур шестипольного севооборота // Кукуруза и сорго. 1997. № 1. С. 10 13.

175. Зайцев К.Н. Режим орошения яровой пшеницы в Заволжье // Докл. ВАСХНИЛ. 1940. Вып. 19. С. 3 -9.

176. Зайцева А.А., Охиньков И.П. К вопросу о плодородии южных карбонатных черноземов Целиноградской области при отвальной и безотвальной обработке. Вып. 2. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. С. 22.

177. Зайцева А.А., Охиньков И.П. Влияние различных способов обработки почвы на плодородие черноземов Азиатской части СССР. М.: Колос, 1976. С. 66-82.

178. Заколядяжная Г.В., Солодних Ф.Н. Минимизация обработки при возделывании кукурузы в Южно-Предгорной зоне Кубани // Интенсивная технология возделывания полевых культур: Сб. науч. тр. / Кубан. с.-х. ин-т. Краснодар, 1989. С. 49 52.

179. Запорожченко А.Л. Кукуруза на поливных землях Юга Украины // Кукуруза на орошаемых землях. М.: Колос, 1964. С.73 100.

180. Запорожченко А.Л. Кукуруза на орошаемых землях. М.: Колос, 1978. 191 с.

181. Затучный В.Л., Ливочка В.П., Петров Г.Н. Борьба с просом волосовидным // Земледелие. 1990. № 3 С. 59 60.

182. Захаренко А.В. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками // Земледелие. 1997. № 3. С. 42 43.

183. Захаренко А.В. Взаимоотношения между культурными и сорными растениями в посевах ячменя и количественная оценка при минимизации обработки почвы / Известия ТСХА. 1996. № 4. С. 66 79.

184. Захаренко А.В. Обработка почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1997. № 1.С. 20- 22.

185. Захаренко А.В., Груздев Г.С. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1989. 25 с.

186. Заяц А.Н. Минимизация обработки почвы в Белгородской области под озимые // Земледелие. 1996. № 3. С. 12-13.

187. Зезюков Н.И. Содержание в почве растительных остатков перед посевом яровых культур // Науч. тр. / Воронеж. СХИ. 1977. Т. 91. С. 187 193.

188. Зезюков Н.И., Дедов А.В. Содержание лабильного органического вещества в пахотных черноземах Центрально-черноземной зоны // Почвоведение. 1994. № 10. С. 54-57.

189. Зезюков Н.И., Придворьев Н.И. и др. Сохранить плодородие черноземов // Земледелие. 1996. № 5. С. 6 -7.

190. Зенкова Е.М. Севообороты и плодородие почвы. Алма-Ата.: Кайнар, 1979. 151 с.

191. Зубенко В.Ф., Якименко В.Н., Барштейн . Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками // Земледелие. 1988. № 4. С. 58-61.

192. Зуза B.C. Гербологический мониторинг и планирование мер борьбы с сорняками // Защита растений. 1995. № 3. С. 10-11.

193. Зуза B.C. Диагностика засоренности посевов // Земледелие. 1989. № 12. С. 65-67.

194. Зуза B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита растений. 1994. № 10. С. 29-30.

195. Зуза B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков // Земледелие. 1984. № 9. С. 48 49.

196. Зуза B.C. Конкурентные взаимоотношения культурных и сорных растений в посевах // Сельскохозяйственная биология. 1994. № 5. С. 103-107.

197. Зыкин В.А., Мамонов JI.K. Связь крупности зерна пшеницы с некоторыми показателями, характеризующими период развития зерновки // Докл. ВАСХНИИЛ. 1969. т. 12. С. 10 12.

198. Зыков Ю.Д. Особенности роста, развития корневой системы у клубеньковых бактерий у семиреченской люцерны // Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. № 10. С. 17 23.

199. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1977. 112 с.

200. Иванов П.К. Система основной обработки черноземных и каштановых почв. Саратов. 1958. 71 с.

201. Иванов П.К. Агротехника засоренность - урожай. Саратов. Приволж. кн. изд-во, 1970. 112 с.

202. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. 328 с.

203. Иванов П.К., Волик А.Т., Кушнир С.Я. Летние посевы кукурузы в занятых парах // Кукуруза. 1965. № 6. С. 32-33.

204. Иванов П.К., Костров В.Ф. Итоги изучения, внедрения плоскорезной обработки почвы и очередные задачи исследований // Эффективность почвозащитной системы земледелия в степных районах СССР. Целиноград, 1976. С. 90-104.

205. Иванов П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке. Саратов. Приволж. кн. изд-во. 1967. 212 с.

206. Иванов П.К. О системе обработки почвы в Поволжье // Степные просторы. 1974. №7. С. 20-22.

207. Иванов П.К., Егоров Б.В., Калмыков С.И. Планируемый и реальный урожай на каштановых почвах Заволжья // Кукуруза. 1979. № 1. С. 12 — 14.

208. Иванова В.М., Калинина В.Н., Нешумова Л.А. Математическая статистика. М.: Высшая школа, 1987. 371 с.

209. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. 235 с.

210. Игнатьев С.Н. Корма на поливе. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1973. С. 58 -61.

211. Имангазиев К.И., Патахов М.И. О рациональном применении удобрений и орошения под фуражную люцерну // Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. № 1. С. 20-26.

212. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Омск, 1988. 32 с.

213. Ипатов B.C. Некоторые вопросы теории организации растительного покрова // Ботан. журн. 1970. Т. 55. № 2. С. 184 195.

214. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: Агропромиздат, 1990. 192 с.

215. Кабанов П.Г. Дифференцированное применение агротехники. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. 226 с.

216. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. С. 7-9.

217. Калмыков С.И. Три урожая в год // Степные просторы. 1990. № 1. С. 14-16.

218. Калмыков С.И. Сорные растения и защита от них сельскохозяйственных культур: Лекция. Саратов: Сарат. с.-х. ин-т им. Н.И. Вавилова, 1993. 20 с.

219. Калмыков С.И., Подгорнов Е.В. Динамика численности и видовой состав сорных растений в посевах орошаемой люцерны и после ее распашки // Проблемы орошаемого земледелия: Сб. науч. работ. Саратов: Сарат. с.-х. акад., 1997. С. 34-44.

220. Калмыков С.И., Стрижков Н.И., Нигметуллина Р.Ж. Особенности борьбы с сорняками в посевах сельхозкультур // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. работ. Саратов: СГАУ, 2001. С. 100- 103.

221. Калмыков С.И., Стрижков Н.И., Захаров В.Н. Экологически обоснованная защита пшеницы от сорняков в условиях Нижнего Поволжья // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. работ. Саратов: СГАУ, 2001. С. 54 57.

222. Калмыков С.И., Стрижков Н.И., Нигметуллина Р.Ж. Влияние факторов интенсификации на засоренность и продуктивность севооборота // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. работ. Саратов: СГАУ, 2001. С. 103 106.

223. Калмыков С.И., Стрижков Н.И., Силкин А.П. Борьба с сорняками на посевах нута // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. работ. Саратов: СГАУ, 2001. С. 66 68.

224. Калмыков С.И., Стрижков Н.И., Захаров В.Н. Биологическая активность почвы на посевах подсолнечника // Материалы Международного симпозиума. «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы». Пенза, 2001. С. 57 - 62.

225. Калмыков С.И., Иванов В.Д. Предупредительные и агротехнические меры борьбы с сорняками. Справочник по орошаемому земледелию Саратов, 1994. С. 230-233.

226. Калмыков С.И., Иванов В.Д. Химические меры борьбы с сорняками. Справочник по орошаемому земледелию Саратов, 1994. С. 233 - 238.

227. Калмыков С.И., Мосиенко Н.А. Биологические методы борьбы с сорняками и вредителями. Справочник по орошаемому земледелию Саратов, 1994. С. 238-242.

228. Калмыков С.И., Денисов Е.П., Солодовников А.П. Сорные растения и меры борьбы с ними. Учебное пособие. Саратов, 1999. - 134 с.

229. Кальянов A.JI. оптимизация режимов орошения люцерны на сено дождевальной машиной «Кубань ЛК» на светло-каштановых посевах ВолгоДонского междуречья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Волгоград.2000. 19 с.

230. Каменский А.С. Методология системных исследований в сельском хозяйстве / ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИСХ, М, 1987. 70 с.

231. Кандалиев В.Г. Списывать плуг еще рано // Земледелие. 1996. № 4 С. 23 - 24.

232. Кант Г. Биологическое растениеводство. Возможности биологических агросистем. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

233. Кант Г. Зеленое удобрение / Пер. с нем. Б.Д. Кирюшина. М.: Колос, 1982.128 с.

234. Кануалиев В.Т. Обработка почвы и урожай зеленой массы // Кукуруза и сорго. 1994. №2. С. 3-4.

235. Капустин С.И., Карпенко А.А., Колтунов А.А. и др. Эффективность технологий // Кукуруза и сорго. 1997. № 1. С. 8 10.

236. Карастан Д.И., Бурец И.Л., Ливочка В.П. Важная роль технологии // Кукуруза и сорго. 1994. № 4. С. 15-17.

237. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.

238. Керефов К.Н. Биологические основы растениеводства. М.: Высшая школа, 1975. 190 с.

239. Кефели В.И. Рост растений. М.: Колос, 1984. 174 с.

240. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны. М., 1974. 253 с.

241. Кивер В.Ф. Энергосберегающая технология возделывания кукурузы на орошаемых землях. Киев: Урожай, 1988. 120 с.

242. Кивер В.Ф., Конопля Н.И. Влияние комплекса агротехнических условий на урожай и засоренность посевов поукосной кукурузы на зерно // Бюлл. ВНИИК. 1988. № 68. С. 56 60.

243. Кивер В.Ф., Куница В.М. Снижение энергетических затрат при возделывании кукурузы на орошаемых землях // Кормовые культуры на орошаемых землях: Сб. науч. работ. Волгоград: НПО «Орошение», 1991. С. 143- 154.

244. Кивер В.Ф., Куница В.М., Квятковский А.Ф. Ресурсосберегающая технология производства зерна кукурузы на орошаемых землях // Бюлл. ВНИИК. 1990. № 72-73. С. 21 24.

245. Кираев Р.С. Корреляция между засоренностью почвы и засоренностью посевов // Земледелие. 1989. № 8. С. 65 66.

246. Киреев В.М. Промежуточные культуры кормовых культур. М.: Колос, 1981.86с.

247. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981. 112с.

248. Козин М.А. Водный режим почвы и урожай. М.: Колос, 1977. 301с.

249. Колкер Ю.И., Полуэктов Р.А. Математическая модель органогенеза и принцип лимитирования // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М: Колос, 1975. С. 104 108.

250. Конев А.Д. Уход на постоянном участке // Кукуруза и сорго. 1990. № 3. С. 25 26.

251. Конопля Н.И. Уничтожение сорняков в поукосных посевах кукурузы // Защита растений. 1994. № 4. С. 14. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года Саратов. МСХ РФ. 2000. 131 с.

252. Коробов П.П. Культура поля и урожай. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. 152 с.

253. Королев В.Ф., Сидорова Г.И. Борьба с сорняками без использования химических препаратов // Кукуруза и сорго. 1995 № 2. С. 4 5.

254. Корчагин В.А. Научные основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Заволжья. Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Омск, 1978, 42 с.

255. Корытник В.Н., Малиенко A.M. Своевременно бороться с сорняками // Земледелие. 1994. № 2. С. 13 14.

256. Косолапов С.Н. Интегрированная система борьбы с горчаком ползучим при интенсивном использовании лиманов Заволжья. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1988. 20 с.

257. Костров В.Ф. Влияние различных систем обработки почвы в севообороте на урожай и их роль в борьбе с засухой и ветровой эрозией. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1975. 20 с.

258. Котт С. А. Сорняки и борьба с ними. М.: Сельхозгиз, 1961. С. 45 53.

259. Кочерга А.А. Эффективность применения гербицидов и их смесей при возделывании подсолнечника в условиях левобережной лесостепи

260. УССР. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Каменец-Подольский, 1988. 21 с.

261. Кошкин П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы // Земледелие. 1997. № 2. С. 21 22.

262. Крафтс А., Роббинс У. / Пер. с англ. Ю.И. Гроссе, С.Г. Жемчугова, A.M. Макеева и др. М.: Колос, 1964. 456 с.

263. Кузник И.А. Орошение в Заволжье. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 160 с.

264. Кульжасов И.М. Экология растений. М.: Изд-во МГУ, 1982. 379 с.

265. Кульков В.Ф. Влияние плоскорезной обработки на засоренность почвы и посевов. Информ. листок / Саратовский ЦНТИ. Саратов, 1988. № 87 -88. 4 с.

266. Курбанов С.А. Урожай зеленой массы кукурузы и ее качество при разных способах основной обработки почвы // Кукуруза и сорго. 1998. № 5. С. 3-4.

267. Кушёнов Б.М. Борьба с сорняками в посевах кормовых // Защита растений. 1999. № 11. С. 17-18.

268. Кушёнов Б.М., Ахмедов A.M. Агротехнические приемы борьбы с сорняками // Кукуруза и сорго. 1995. № 3. С. 10-11.

269. Кушёнов Б.М., Кирдяйкин А.Ф. О системах почвообработок // Кукуруза и сорго. 1995. № 1.С. 16- 17.

270. Лавренко Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения // Полевая геоботаника. М. Л., 1959. Т. 1. С. 13-75.

271. Лаврентьев В.В. Изменение содержания и состава гумуса и азота в черноземных почвах Европейской части СССР при их с.-х. использовании // Агрохимия. 1966. № 5. С. 17 26.

272. Ладонин В.Ф., Шевченко М.С., Пащенко Ю.М. Биологическая конкуренция кукурузы с сорняками // Земледелие. 1999. № 4. С. 27 28.

273. Лайск А., Молдау X., Нильсон Т. О моделировании продукционного процесса растительного покрова // Бот. Журнал. 1971. Т. 56, с. 761 776.

274. Ларионов А.Г. Производство кормов на поливных землях. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1981. 152 с.

275. Лебедева Т.Б. Подвижные формы растительных веществ и их динамика в выщелочном черноземе и серой лесной почве // Повышение плодородия почв. Пенза, 1976. С. 28.

276. Лебедь Е.М., Крамарев С.М., Дудка Е.Л. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов кукурузы // Защита и карантин растений. 1996. № 1. С. 11.

277. Лиман Н.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур. Минск: Наука и техника, 1985. 68 с.

278. Линский A.M. Минимизация почвообработок при возделывании кукурузы на фоне смеси гербицидов тразиновой группы и линурона в условиях Северной степи УССР.: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Каменец-Подольский, 1982. 20 с.

279. Липкин Г.С. Связь урожая сельскохозяйственных культур с агрохимическими свойствами почв и удобрениями. М.: ВНИИТЭСХ, 1975. 42 с.

280. Листопад Г.Е., Иванов А.Ф., Климов А.А. Программирование урожая. Волгоград, 1975. 367 с.

281. Листопад Г.Е., Иванов А.Ф., Климов А.А., Филин В.И. Программирование урожая. Волгоград, 1978. 303 с.

282. Листопад И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.

283. Лобов М.Ф. Когда поливать кукурузу // Кукуруза, 1964. № 6. С. 31 32.

284. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990. 272 с.

285. Лубенец П.А. Люцерна. М.: Сельхозгиз, 1956. 240 с.

286. Лупашку М.Ф. Однолетние кормовые культуры. Кишинёв: Картя молдо-веняскэ, 1972. 240 с.

287. Лымарь А.О. Интенсивное использование поливного гектара, М.: Колос, 1982. 144 с.

288. Лысогоров С.Д. Орошаемое земледелие. 3-е изд. перераб. М.: Колос. 1971. 376 с.

289. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1995. С. 259-279.

290. Лысогоров С.Д., Кириченко В.П. Оптимальное количество ФАР для полевых культур орошаемого земледелия // Вестник с.-х. науки. 1988. № 9. С. 100-108.

291. Льгов Г.К. Орошаемое земледелие. М.: Колос. 1979. С. 130 147.

292. Льгов Г.К., Адиньяев Э.Б. Режимы орошения кукурузы // Кукуруза. 1973. №2. С. 17- 19.

293. Люцерна / И.Н. Тарковский, A.M. Константинова и др., М: Колос, 1974. 240 с.

294. Ляпунов А.А., Титлянов А.А. Системный подход к изучению обменных процессов в биогеоценозе // Бот. журнал. 1974. Т. 59. № 8. С. 108 109.

295. Магомедов И.И. Кукуруза без гербицидов // Защита растений. 1995. № 2. С. 14-15.

296. Макодзеба И.А., Фисюнов А.В. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в посевах кукурузы И Основные итоги научно-исследовательских работ по кукурузе: Сб. науч. работ / ВНИИК. Днепропетровск. 1971. С. 296-303.

297. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.: Сельхозиздат, 1962. С. 272.

298. Маматов И.В., Осипов В.Н., Пашков А.И. Урожай зеленой массы кукурузы и ее качество при разных способах обработки типичного чернозема и заделки удобрений // Известия ТСХА. 1994. № 2. С. 43 49.

299. Маньжосов В.П., Маймусов В.Н. Фитосанитарное состояние почвы, агрофитоценоза и урожайность полевых культур в зависимости от систем обработки почвы и удобрения // Известия ТСХА. 1994. № 2. С. 27 -32.

300. Марков Н.П., Буряк И.М. Предпосевная обработка почвы в альтернативных технологиях // Кукуруза и сорго. 1995. № 2. С. 2 4.

301. Матвеев В.П., Морозов В.И., Петухов Е.А. Джалилов Р.Э. Прогнозирование засоренности полей // Земледелие . 1990. № 8. С. 75 77.

302. Маханькова Т.А., Воеводин А.В. Изучение уровня засоренности и критического периода вредоносности сорняков на посевах хлопчатника // Бюлл. ВНИИР. Л., 1985. № 59. С. 36-40.

303. Медведев Г.А. Биологические основы технологии получения запланированных урожаев семян люцерны при орошении на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья. Автореф. докт. дисс. Волгоград, 1982. 46 с.

304. Медведев Г.А. Многолетние травы при орошении. М.: Росагропромиздат, 1989. 176 с.

305. Мезенцев B.C., Белоненко Г.В. Режимы влагообеспеченности и условия гидромелиорации степного края. М.: Колос, 1974. 240 с.

306. Менжулин Г.В. Моделирование метеорологического режима растительного покрова//Тр. ГГО. Вып. 318. 1974. С. 5 -35.

307. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.

308. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. 228 с.

309. Михайлова Н.Ф., Шмат Э.М., Ланина Н.В. Обоснование мероприятий борьбы с сорняками // Земледелие. 1989. № 3. С. 39 43.

310. Мордовец А.А., Головин В.В. Гербициды под плоскорез // Земледелие. 1977. №5. С. 69-70.

311. Морозов В.И., Куликова А.Х., Подсевалова М.И. Картографирование и прогноз засоренности полей в севооборотах // Защита растений 1994. № 6. С. 17-18.

312. Мосиенко Н.А. Агрогидрологические основы орошения. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 210 с.

313. Мосиенко Н.А., Попов Г.Н., Четвертаков С.С. Новый подход к экологии орошаемых земель Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. №2. С. 14-15.

314. Мухин А.А. Индустриальная технология возделывания кукурузы. М.: Колос, 1984.127 с.

315. Надеждин С.А., Илогамов P.M. Сроки скашивания, удобрения и полив // Кормопроизводство. 1984. № 9. С. 34.

316. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1982. 328 с.

317. Наумкин В.Н. Оценка вариантов технологий // Кукуруза и сорго. 1990. №6. С. 18-19.

318. Невежин Д.В. Обработка почв и режим питания пожнивных культур при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Автореф. дисс. . канд. с-х. наук. Волгоград, 2000. 24 с.

319. Нерпин С.В., Чудновский А.Ф. Энергомассообмен в системе растение -почва воздух. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 358 с.

320. Несмелова О.А. Влияние длительности использования основной и предпосевной обработок на плодородие почвы и продуктивность зернопро-пашного севооборота в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1998. 19 с.

321. Нестерец В.Г., Буданцев Н.С., Горбатенко А.И. Эффективность различных способов основной обработки почвы при возделывании кукурузы //

322. Совершенствование приемов возделывания кукурузы: Сб. науч. тр. / ВНИИК. Днепропетровск, 1984. С. 59 62.

323. Нечаев В.Ф. Кукуруза на Ставрополье. Ставрополь: Ставр. кн. изд-во, 1976. 159 с.

324. Нечаев В.Ф., Анашкина И.С. Минимизация операций // Кукуруза и сорго. 1990. №5. С. 26-38.

325. Нижегородцев И.П., Мороз О.В. Заменив на агротехнические методы // Кукуруза и сорго. 1990. № 2. С. 43-45.

326. Никляев B.C. Основы земледелия и растениеводства. М.: Агропромиздат, 1990. 479 с.

327. Николаева Н.Г., Ладан С.С. Агрохимический аспект вредоносности сорняков // Кукуруза и сорго. 1995. № 3. С. 7 9.

328. Николаева Н.Г., Ладан С.С. Вредоносность сорняков // Земледелие. 1998 № 1. С 20-22.

329. Новиков В.М., Исаев А.П. Способы обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1996 № 6. С 9 10.

330. Новоселов Ю.К. Два урожая в год. М.: Колос, 1972, 96 с.

331. Носатовский А.И. Пшеница (биология). М.: Колос, 1965, 568 с.

332. Образцов А.С., Ковалев В.М. Комплексная модель урожайности кормовых культур // Вестник с.-х. науки. 1984. № 1. С. 107 122.

333. Образцов А.С. Системный подход: применение в земледелии. М.: Агропромиздат, 1990. 303 с.

334. Огарев В.Ф., Бойко А.В., Сизова М.А. Поле и урожай. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1990. 255 с.

335. Одум Ю.П. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740с.

336. Оптимальные параметры плодородия почв: сб. статей/Под ред. Т.Н. Ку-лаковской. М.: Колос, 1984. 286с.

337. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат, 1982. 190с.

338. Орлов А.Н. Сорно-полевая растительность и меры борьбы с ней: Учебное пособие / Пензенская ГСХА. Пенза, 1996. 221с.

339. Орлов Д.С. Проблемы контроля и улучшения гумусового состояния почв//Биологические науки. 1981. № 2. С. 9 20.

340. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1985. 376с.

341. Орошаемое земледелие в Поволжье / Под ред. Н.Г. Воронина. Саратов: Приволж. кн. изд-во. 1978. 279с.

342. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967. 339с.

343. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почвы, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 512с.

344. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа. 1989. 367с.

345. Перекальский Ф.М. Яровая пшеница. М.,1961. 279с.

346. Перфильев Н.В., Авдеенко М.Д. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области // Земледелие. 1995. № 2. С. 10 -12.

347. Петдяев О.В. Продуктивность зерновых культур и кукурузы и плодородие почвы при различных системах обработки в зернопропашном севообороте на южных черноземах Оренбургской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000. 19с.

348. Петинов Н.С. Физиология орошаемой пшеницы. М.: Изд-во АН СССР, 1959.551с.

349. Платонов В.А. Оптимизация условий влагообеспеченности с.-х. культур. Д.: Гидрометеоиздат, 1982.116с.

350. Полевой А.Н. Прикладное моделирование и прогнозирование продуктивности посевов. Д.: Гидрометеоиздат, 1988. 319с.

351. Полуэктов Р.А. Динамические модели агроэкосистемы. Д.: Гидрометеоиздат, 1991. 312 с.

352. Пронько Н.А. Агромелиоративные основы производства и автоматизированная технология управления выращиванием полевых культур наорошаемых землях Поволжья: Дис.д-ра с.-х. наук. Саратов, 1999.340 с.

353. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Научные основы снижения засоренности почвы // Земледелие. 1999. № 3. С. 29 30.

354. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза // Известия ТСХА. 1995. №2. С. 3-21.

355. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Теоретические и практические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии центрального района Нечерноземной зоны России// Известия ТСХА. 1997. №4. С. 3-20.

356. Пупонин А.И., Захаренко А.В., Карабаев К.Б. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур // Известия ТСХА. 1999. Вып. З.С.З-9.

357. Пшеница и ее улучшение / Пер. с англ. Н.А. Емельяновой и Н.М. Резни-ченко /М.: Колос, 1970. 518 с.

358. Рабинович В.М., Власюк И.И. Многолетние травы. Киев, 1972. 215 с.

359. Рабинович В.М., Жаринов В.И. Люцерна. Киев, 1973. 159 с.

360. Раваева Е.Л. Продуктивность культур и плодородие почвы в различных видах севооборотов короткой ротации на южных черноземах Оренбургской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000. 25 с.

361. Радов А.С., Столыпин Е.Н. Удобрения в орошаемом земледелии. М.: Наука, 1978.223 с.

362. Рекомендации по комплексной защите полевых культур от вредителей, болезней и сорных растений в Саратовской области. Саратов, 1984. 73 с.

363. Ремесло В.Н., Кузьменко М.В., Созинов А.А. Пшеница. Киев: Урожай, 1977. 425 с.

364. Рогинский А.В. Количественный анализ динамики вторичных сообществ // Известия СО АНСССР, Сер. биол. науки. 1976. Вып. 2. С. 63 -70.

365. Роде А.А. Методы изучения водного режима почв. М.: АНСССР, 1966. С. 37-92.

366. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге. Д.: Гидрометеоиздат, 1962. 287 с.

367. Розен Р. Принцип оптимальности в биологии. М.: Мир, 1969. 215 с.

368. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие. М.: Колос, 1969. 520 с.

369. Рябчиков A.M. Гидротермические условия и продуктивность фитомассы в основных ландшафтных зонах // Вестник МГУ. География. № 5. 1968. С. 41 -48.

370. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М., 1963, 195 с.

371. Самерсов В.Ф., Паденов К.П., Мерцалова О.С. Что надо знать о защите полевых культур. М.: Агропромиздат, 1989. 175 с.

372. Сафонов А.Ф. Длительному полевому опыту ТСХА 90 лет: итоги научных исследований. М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 262.

373. Светкина Н.В. Система основной обработки почвы в пропашном звене севооборота в условиях степного Заволжья. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Кинель, 1994. 22 с.

374. Синягин И.И. Справочник по применению гербицидов. М.: Россельхозиздат, 1969. С. 406.

375. Сиротенко О.Д., Хваленский Ю.А. Комплексная динамичная модель «Погода урожай» // Программирование урожаев с.-х. культур. М.: Колос, 1975. С. 98-103.

376. Смирнов Б.М. Борьба с овсюгом. М.: Россельхозиздат, 1966. 104 с.

377. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. 183 с.

378. Смирнов Б.М., Кабанов П.Г., Матюхина JI.A. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов. 1973.224 с.

379. Смуров С.И., Джалалзаде Ф.Х., Чеботарев О.П. Безотвальная обработка почвы // Кукуруза и сорго. 2000. № 1. С. 11 13.

380. Спиридонов Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. 2000. № 2. С. 18-19.

381. Спиридонов Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней // Защита и карантин растений. 1997. № 2. С. 16-18.

382. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С. Снизить засоренность полей // Защита и карантин растений. 1998. № 2. С. 20 21.

383. Стефанович Л.Ю. Борьба с сорняками // Кукуруза и сорго. 1994. № 2. С. 14-15.

384. Стрижков Н.И. Система агротехнических и химических методов борьбы с сорняками в зернопропашном звене севооборота с подсолнечником на южных черноземах Саратовского Правобережья. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Кинель, 1993. 24 с.

385. Суворинов A.M., Придворев Н.И. Влияние отдельных агротехнических приемов на продуктивность бессменных посевов кукурузы // Бюлл. ВНИИК. 1989. № 70. С. 33 35.

386. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Москва. 1993 41 с.

387. Сухов А.Н. Система ресурсосберегающей минимальной обработки светло-каштановых почв в полевых севооборотах Волгоградской области //

388. Совершенствование обработки почвы в зональных системах земледелия Волгоградской области : Сб. науч. тр. / Волгогр. с.-х. ин-т. Волгоград, 1985. С. 23-98.

389. Таланов И.П. Эффективность плоскорезной обработки // Земледелие. 1995. №6. С. 13.

390. Танский В.И. Принципы разработки использования экономических порогов вредоносности в защите растений // Научные основы защиты растений. М.: Колос, 1984. С. 71 89.

391. Таскаева А.Г., Таскаев В.П. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожая // Земледелие. 1982. № 8. С. 52-53.

392. Таскаева А.Г., Таскаев В.П. Определение коэффициента вредоносности сорняков // Земледелие. 1990. № 8. С. 73-75.

393. Ткач М.Т., Гурова О.Н., Ермаков С.М. Гербициды на посевах кукурузы в Волгоградской области // Защита и карантин растений. 2000. № 6. С. 32-33.

394. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. 4-е изд. М.: Колос, 1964. 448 с.

395. Трулевич H.JL, Загорулько Ю.П. Продуктивность специализированных севооборотов короткой ротации // Совершенствование приемов возделывания кукурузы: Сб. науч. тр. / ВНИИК. Днепропетровск, 1984. С. 42 47.

396. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982. С. 56-67.

397. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов // Земледелие. 1985. № 6. С. 40 43.

398. Тышкевич Г.Л. Экология и агрономия. Кишинев: Штиинца, 1991. С. 196-200.

399. Тыщенко В.П. Сигнальное действие экологических факторов // Общая биология. 1980. Т. 41 № 5. С. 665 667.

400. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. М.: Гидрометеоиздат, 1975, 302 с.

401. Уоллес Г., Брессман Э. Кукуруза и ее возделывание. М.: Изд-во иностр. лит., 1954. 220 с.

402. Фатьянов В.А., Кислинский К.Н. Конкурентная способность кукурузы в борьбе с сорняками // Земледелие. 1994. № 2. С. 14-15.

403. Федорина В.М., Кузнецов Б.А. Изменение содержания гумуса при длительном орошении в Заволжье // Мелиорация и использование орошаемых земель степной зоны. М.: Агропромиздат, 1988. С. 33 37.

404. Федоров А.К. Биология многолетних трав. М.: Колос, 1968. 174 с.

405. Федоров В.А., Воронцов В.А. Плуг плоскорез - чизель // Земледелие. 1995. №4. С. 39-40.

406. Федоров В.А., Воронцов В.А. Кукуруза: предшественник, обработка почвы // Кукуруза и сорго. 2000. № 1. С. 9 10.

407. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы. Саратов: Приволж. книж. изд-во, 1980, 174 с.

408. Филатов Ф.И. Многолетние травы на орошаемых землях. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1971, 86 с.

409. Филев Д.С. Выращивание высоких урожаев кукурузы в районах недостаточного увлажнения. Днепропетровск: Проминь, 1975. 285 с.

410. Филимонов М.С., Мамин В.Ф. Кормовые культуры на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1983. 239 с.

411. Филин В.И. Биологические и технологические основы программированного возделывания сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1987. 49 с.

412. Фисюнов А.В. Борьба с сорняками в посевах кукурузы. М.: Россельхозиздат, 1974. 112 с.

413. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984. 255

414. Хабибрахманов Х.Х. Фитоценологическая и экологическая оценка агро-приемов для научного обоснования мер борьбы с засоренностью полей в лесостепи Поволжья: Автореф. докт. дисс. Омск, 1983. 31 с.

415. Халепо В.И., Кульков В.Ф. Борьба с засоренностью почв//Степные просторы. 1990. № 2. С.12 13.

416. Хамидуллина Р.Г. Влияние почвозащитной обработки на свойства типичного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур: Автореф. дисс.канд с.-х. наук. Уфа, 1997. 21 с.

417. Харченко С.И. Гидрогеология орошаемых земель. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 372 с.

418. Хомко Л.С. Определение порога вредоносности сорняков//Земледелие. 1986. №10. С. 50-51.

419. Худенко М.Н., Прохоров А.А., Кузнецов И.П. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1993. 124 с.

420. Худенко М.Н., Царев А.П., Малышев В.И. Система кормопроизводства. Саратов: Слово, 1996. 172 с.

421. Агроэкологическое обоснование мер борьбы с засоренностью // Кукуруза и сорго. 1996. № 3. С. 10 12.

422. Царев А.П., Денисов Е.П., Калмыков С.И. Зависимость урожайности от засоренности посевов // Кукуруза и сорго. 2001. № 2. С. 8 10.

423. Царев А.П., Денисов Е.П., Солодовников А.П. Влияние предшественников на урожай кукурузы // Кукуруза и сорго. 2000. № 3. С. 2.

424. Царев А.П., Косачев A.M., Денисов Е.П. Отзывчивость на различные предшественники // Кукуруза и сорго. 1995. № 4. С. 11-12.

425. Царев А.П., Косачев A.M., Денисов Е.П. Кукуруза в Саратовской области. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад., 1996. 152 с.

426. Царев А.П., Косачев A.M., Денисов Е.П. Предшественники кукурузы // Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработки сорго и кукурузы: Сб. науч. тр. / Поволж. НИПТИ сорго и кукурузы НПО «Саратовсорго». Саратов, 1996. С. 78 83.

427. Циков B.C., Марков Н.П., Жунько B.C. Индустриальная технология выращивания кукурузы на зерно в степи УССР // Совершенствование приемов возделывания кукурузы: Сб. науч. тр. / ВНИИК. Днепропетровск, 1984. С. 3-10.

428. Циков B.C., Матюха JI.A. Потенциальная засоренность почвы и пути ее снижения // Земледелие. 1988. № 12. С. 30 32.

429. Циков B.C., Матюха JT.A., Шевченко М.С. Проблемы эффективной борьбы с сорняками в природоохранных технологиях// Земледелие. 1990. № 5. С. 27-30.

430. Циков B.C., Матюха JT.A. Интенсивная технология возделывания кукурузы. М.: Агропромиздат, 1989. 247 с.

431. Чесалин Г.А., Лигастаева Л.Ф., Борякова Е.А. Основная обработка черноземных почв под кукурузу в степном Заволжье // Кукуруза и сорго. 1998. №4. С. 6-7.

432. Чирков Ю.И. Агрометеорологические условия и продуктивность кукурузы. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 251 с.

433. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980. 68 с.

434. Чуб М.П. Оптимизация минерального питания культур и система удобрений в севооборотах на черноземах и темно-каштановых почвах засушливого Поволжья: Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук. Москва, 1989. 48 с.

435. Чуданов И.А., Лигастаева Л.Ф., Борякова Е.А. Основная обработка черноземных почв под кукурузу в степном Заволжье // Кукуруза и сорго. 1998. №4. С. 6-7.

436. Чухнин Ю.А. Агротехнические приемы управления элементами структуры урожая зерновых культур. Л.: 1978. С. 18 23.

437. Чухнин Ю.А., Пелихов М.Ф. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур в центральных областях Нечерноземья. Л.: 1983. 55 с.

438. Чухнин Ю.А., Соколов В.А. Рекомендации по программированию урожаев сельскохозяйственных культур в Ивановской области. Л.: 1983. С. 36-43.

439. Шабаев А.И. Почвозащитное земледелие. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1995.96 с.

440. Шадских В.А. Научные основы технологии программированного возделывания сельскохозяйственных культур в степной и сухостепной зонах Заволжья при орошении: Автореф. дисс.доктора с.-х. наук. Волгоград, 1996. 51 с.

441. Шеринг X. Сорняки в сахарной свекле. Берлин: АгрЭво, 1996. 478 с.

442. Шестеркин Г.И. Использование агромелиоративного поля для повышения плодородия орошаемых южных черноземов и увеличения продуктивности зерновой кукурузы в Поволжье: Автореф. дисс.канд. с.-х.наук. Саратов, 2000. 19 с.

443. Шинкаренко А.С., Пронин И.С., Силкин А.Н. Рекомендации по борьбе с карантинными сорняками. Саратов. 1981. 12 с.

444. Шинкаренко А.С., Силкин А.П., Лощинина Л.П. Чистоте полей от сорняков неослабное внимание // Земледелие, 1984. № 2. С. 39 - 40.

445. Шинкаренко А.С., Антоненко О.П., Лебедев В.Б. Система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней // Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов. НИИСХ Юго-Востока, 1998. С. 134- 139.

446. Шишлянников И.Д. Минимизация обработки почвы под поздние культуры // Земледелие 1997. № 3. С. 24 25.

447. Шумилин В.П., Насонов И.Н. Кукуруза по зерновой технологии // Степные просторы. 1988. № 5. С. 5 10.

448. Щербаков А.П., Володин В.М. Основные положения теории экологического земледелия // Вестник с.-х. науки. 1991. № 1. С. 42 49.

449. Энергетическая оценка полевых севооборотов / В.В. Коринец, Г.Ф. Бу-лащенко // Методические рекомендации. Волгоград, 1986. 26 с.

450. Юмагулов Г.Л. Кукуруза. Алма-Ата: Кайнар, 1977. 144 с.

451. Яблоков А.В. Химизация сельского хозяйства: негативные последствия для живой природы. М.: Агропромиздат, 1989. 175 с.

452. Якунин А.А., Линский A.M., Бублик А.И. О минимизации обработки почвы при возделывании кукурузы // Совершенствование приемов возделывания кукурузы: Сб. науч. тр. / ВНИИК. Днепропетровск, 1984. С. 51-58.

453. Якунин А.А., Рыбка B.C. Эффективность консервирующей (чизельной) основной обработки почвы//Бюлл. ВНИИК. 1988. № 69. С. 56 59.

454. Яловой В.А., Смагин В.П. Борьба с сорняками в смешанных посевах сорго и кукурузы //Земледелие. 1989. № 6. С. 18 20.

455. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург: Изд-во Екат. гос. экон. ун-та, 1997. 764 с.

456. Veihmeyer F.J. a Hendrickson А.Н. Use of tesiometers in measuring availability of water to plants, Plant Phisiol, 1943. V. 18.

457. Veihmeyer F.J. a Hendrickson A.H. The permanent wiltung percentage as a refecence for the measurement of Soil moisture, Frans Union Am. Leophys, 1948, V. 29.

458. Bennet H.H. Report if the chiet of the Soil conservation Service, Washington, 1944.

459. Blevins R.L., Fryl W.W., Smith M.S. The effects of conservation tillage on soil properties. A systems approach to conservation tillage. 1985. 99 110.

460. Chepil W.S. and Milne P.A. Comparative Study of Soil Drifting the Fiell and Wind Tunnel. Sci. Arg, V. XIX, 5, 1939, P. 87 99.

461. Chepil W.S. Utilisation of Crop Residues Wind Erosion Control // Sci. Arg., V. 23. № 76. 1944., P. 106 138.

462. Harper H.Y. Problem and progress of soil conservation in the United States -Advaces inagronomy, vol. 111. № V., 1951, P. 101 123.

463. Stallings J.H. Soil conservation, 1957.

464. Buchanan Q.A., Burhs E.B. Influence of weed competition on cotton. Weed Sci., 1970. V. 18. № 1. P. 149 154.

465. Chandler J.M. Competition of Spurred Anoda, Velveticaf, Prickly Sida and Venice Mallon in cotton. Weed Sci., 1977, V. 25. № 2. P. 151 158.

466. Koch W. Conference of Plant Protection Economy Bruxells 15-16 mai. 1973. OEPP/EPPO, Paris, 1973.

467. Pallutt D.B., Fejerabend D.Q. Verunkrauntung in Abhangigkeit von wichtigen acker und pflanzentaulichen Mafinamen und Vorschlage zur integrirten Unkrautbekampfung, Feldwirfschaft, 1984. № 25. 103 - 105.

468. Pollard F., Cumans. Q. Pwc. B.C.P.C. Conf (Weeds), 1976. 1001 8.

469. Schawersel P.I., Thomas P.E. Weed competition in cotton. London, 1971. V. 17. № l.P. 30-34.

470. Low Ph.F. Water in clay water system. Agronomic. 1982. 2. № 10. P. 909 -914.

471. Nelson L.R. Corn borage yields in double cropping system. Solut, 1976. 20. №5. P. 56-63.

472. Jouchtox S.T. Starter fertilizer combinations for Corn Qrown on Soils high in residual //P.I. Fertil. iss. 1988. 5,4: P. 126 130.

473. Sinha M.K. Plant and Soil. 1972. V. 36. n. 2.

474. Aichele D. u H.W. Schwegler: Unsere Graser. Kosmos Natur - fuhrer. Franckh'sche Verlagshandlung, Stuttgart, 218 S., 1965.

475. Bayer A.Q., Important crops of the Wall and their Weeds. Lverhusen, 16825, 1992.

476. Berka N. s.a.: Foloserea rationala a erbicideror. Constanta, 304p. 1986.

477. Brourver, W.u. A. Stahlin: Handbuch der Samenkunde. DLQ Verlag, Frankfurt (Main), 2. Auflage, 655 S., 1975.

478. Cremer, J., u.a.: Acker und Qartenwill - krauter. Deutscher Land-wirtschaftsverlag, Berlin, 288 S., 1991.

479. Hafliger, T.J., Wolf, M.: Dicot Weeds. Herausgegeben von Dokumenta. Ciba Geigy, Basel, 1 - 335 S.+App., 1988.

480. Haensch, Q. u Haberkamp de Anton, Q.: Worterbuch der Landwirtshaft. BLV. Verlagsgesellschaft Munchen, 5. Auflage, 1264 S., 1987.