Зерновые бобовые агрофитоценозы в биологизации севооборотов и регулирование плодородия чернозема выщелоченного Лесостепи Поволжья

Хайртдинова, Наталья Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Зерновые бобовые агрофитоценозы в биологизации севооборотов и регулирование плодородия чернозема выщелоченного Лесостепи Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Зерновые бобовые агрофитоценозы в биологизации севооборотов и регулирование плодородия чернозема выщелоченного Лесостепи Поволжья"

На правах рукописи 004617847

ХАЙРТДИНОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ЗЕРНОВЫЕ БОБОВЫЕ АГРОФИТОЦЕНОЗЫ В БИОЛОГИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 С дек 20'0

Кинель-2010

004617847

Работа выполнена на кафедре земледелия и мелиорации ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

профессор Морозов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук профессор Корчагин Валентин Александрович

Ведущая организация: ГНУ Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится «22» декабря 2010 года в 10 — часов на заседании диссертационного совета Д.220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, ул. Учебная, 1, диссертационный совет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан и размещен на сайте ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» http://www.ssaa.ru/ «¡3» ноября 2010 года.

кандидат биологических наук

доцент Марковский Александр Анатольевич

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук профессор -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях дороговизны и недоступности техногенных ресурсов, сохраняющейся экологической напряженности для обеспечения устойчивого функционирования агроэкосистем необходимы альтернативные подходы к разработке агротехнологий, базирующиеся на концепции биоло-гизации земледелия. Практическое освоение биологизированных технологий предполагает использование симбиотической азотфиксации, сидератов, максимально возможного количества послеуборочной фитомассы для сохранения биотического круговорота веществ и энергии в агрофитоценозах (Кирюшин В. И., 2000; Лыков А. М. и др., 2001; 2004; Шпаков А. С., 2008).

С этой точки зрения возрастает роль севооборотов с включением в структуру посевных площадей зерновых бобовых культур в занятых и сидеральных парах, как потенциальных азотфиксаторов и значимых источников растительного белка.

Для повышения эффективности зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизации земледелия важно расширение и углубление исследований по совокупному действию и взаимодействию способов основной обработки почвы и органоминеральных систем удобрений в технологии парозанимающих культур в севооборотных ротациях. При этом необходимо выявить такие агротехнические приемы, которые позволяли бы наиболее полно реализовать биопродуктивный потенциал гороха и вики в занятых парах, а также вики в смеси с овсом в сидеральном пару при одновременном воспроизводстве почвенного плодородия в условиях лесостепи Поволжья.

Цель и задачи исследований. Выявить эффективность зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизации севооборотов и их вклад в сохранение плодородия чернозема выщелоченного в зависимости от обработки почвы и систем удобрений в лесостепи Поволжья.

Достижение цели сопровождалось решением следующих задач:

• изучить изменение агрофизических показателей плодородия почвы и режим влажности под зерновыми бобовыми агрофитоценозами в занятых и сидеральных парах в зависимости от обработки почвы и систем удобрений;

• определить продуктивность фотосинтеза и азотфиксирующую активность гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару;

• изучить фитосанитарное состояние посевов, видовой состав сорных растений и экономические пороги вредоносности в зерновых бобовых агрофитоценозах в ротации севооборотов;

• оценить влияние обработки почвы и органоминеральных систем удобрений на формирование биопродуктивного потенциала зерновых бобовых агрофитоценозов при их возделывании в занятых и сидеральных парах в севооборотах;

• выявить вклад зерновых бобовых культур в накопление биогенных ресурсов плодородия чернозема выщелоченного и дать экономическую, arpo- и биоэнергетическую оценку их эффективности при биологизации севооборотов.

Научная новизна. Изучено совокупное влияние основной обработки почвы и систем удобрений на фотосинтетическую деятельность и азотфикси-

рующую активность гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару в севооборотных ротациях. Определен вклад обработки почвы и удобрений в формирование биопродуктивного потенциала зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизированных севооборотах. Показана экономическая, arpo- и биоэнергетическая оценка эффективности севооборотных звеньев с зерновыми бобовыми культурами. Исследовано влияние зерновых бобовых агрофитоценозов как фактора биологизации в регулировании плодородия чернозема выщелоченного в условиях земледелия Средневолжского региона. Установлена количественная зависимость урожайности гороха от степени засоренности его посевов и рассчитаны пороги вредоносности сорняков.

Практическая значимость. Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья для повышения эффективности зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизации севооборотов применение безотвального рыхления в системе комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением соломы зерновых культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

- бобоворизобиальный потенциал симбиотического азота на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья составляет у гороха 37,6-54,5 кг/га, вики 27,6-39,1 кг/га, вики в смеси с овсом 27,4-37,8 кг/га, возрастая по комбинированной обработке почвы на фоне Р20К20 + солома;

- видовой состав и структура сорного компонента зерновых бобовых агрофитоценозов и экономические пороги вредоносности в посевах гороха;

- применение комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением фосфорно-калийных удобрений и соломы обеспечивает увеличение урожайности и белкового потенциала зерновых бобовых агрофитоценозов;

- комбинированная обработка почвы и органоминеральная система удобрений с участием соломы в технологии парозанимающих культур является менее затратным и энергетически эффективным мероприятием в оптимизации режима органического вещества при биологизации севооборотов.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции: «Современное развитие АПК: региональный опыт, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2005 г.), на Международных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы аграрной науки и образования», «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» (Ульяновск, 2008, 2009 гг.). Опубликованы в научно-теоретических журналах «Вестник УГСХА» (Ульяновск, 2006, 2008, 2010 гг.), «Нива Поволжья» (Пенза, 2008 г.), «Известия ФГОУ ВПО СГСХА» (Самара, 2008 г.), «Ульяновск - Arpo» (2008 г.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 128 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6-ти глав, выводов и предложений производству, включает 24 таблицы, 24 рисунка, 41 приложение. Список литературы включает 217 источников отечественных и 9 зарубежных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение приемов биологизации севооборотов посредством зерновых бобовых агрофитоценозов, их азотфиксирующей активности и влияния на плодородие почвы проводилось в стационарных полевых опытах кафедры земледелия и мелиорации Ульяновской ГСХА в 2005-2008 гг. Решение поставленных задач выполнялось в рамках 4-х экспериментальных севооборотов (фактор А), 2-х вариантов технологий обработки почвы (фактор В) и 2-х вариантов органо-минеральных систем удобрений (фактор С).

Объект наших исследований - горох, вика и вика в смеси с овсом при их возделывании в занятых и сидеральных парах. Схема опыта включала две системы удобрений: 1 - Р2оК2о; 2 - РгоК2о + солома предшествующей в севообороте яровой пшеницы. Нормы минеральных удобрений рассчитывались балансовым методом на запланированный урожай семян гороха - 2,0 т/га; вики - 1,5 т/га; зеленой массы викоовсяной смеси на сидерат - 20,0 т/га.

Варианты обработки почвы:

1. Комбинированная обработка: дискование БДТ-7 на 10-12 см и безотвальное рыхление плугами со стойками СибИМЭ на 20-22 см;

2. Минимизированная обработка: дискование БДТ—7 на 10-12 см и культивация КПШ-5 + БИГ-ЗА на 12-14 см.

Для изучения вредоносности сорняков в агрофитоценозах гороха на отдельных участках производственных посевов ФГОУ ВПО «Учебно-опытного хозяйства» Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии был дополнительно заложен мелкоделяночный опыт. Схема опыта включала 7 вариантов: 1 вариант - без сорняков (контроль); 2-6 вариант — с численностью сорняков соответственно 6 шт/м2, 12 шт/м2, 24 шт/м2,48 шт/м2, 96 шт/м2; 7 вариант - с засоренностью в 2004 году - 145 шт/м2, в 2005 году - 129 шт/м2, в 2006 г. -137 шт/м2, в среднем - 137 шт/м2. Учетная площадь делянки 1 м2, расположение рендомизированное, повторность 6-ти кратная.

Почва опытного участка — чернозем выщелоченный среднемощный сред-несуглинистый. По содержанию гумуса она относится к среднегумусным - от 5,15 % до 5,35 %. Реакция среды в пахотном слое почвы слабокислая, рН 6,26,4. Содержание подвижного фосфора и обменного калия высокое, соответственно 300-350 и 200-250 мг/кг почвы. Степень насыщенности основаниями -96,4-97,9 %, сумма поглощенных оснований 25,5-27,8 мг-зквЛ00 г почвы.

В годы проведения полевых опытов (2005-2008 гг.) отмечена значительная вариабельность агрометеорологических показателей, как по количеству осадков, так и по термическому режиму. Сумма осадков за вегетационный период изменялась от 175,8 мм в 2006 г. до 246,6 мм в 2005 г. при коэффициенте вариации 45,4 %. Гидротермический коэффициент находился в пределах от 0,97 до 1,45 (при среднемноголетнем 0,96). В целом погодные условия были характерны для Средневолжского региона, что позволило дать объективную оценку приемам биологизации севооборотов с зерновыми бобовыми культурами.

Организация полевых опытов, проведение наблюдений, лабораторных анализов осуществлялись по общепринятым методикам и соответствующим ГОСТам. Расчет экономической эффективности на основании технологических

карт, arpo- и биоэнергетическая оценка в соответствии с методиками Базарова Е. И. и др. (1983), Коринца В. В. и др. (1985), Володина В. М. (2000), Рабочева Г. И. и др. (2005). Данные результатов исследований подвергались математической обработке методами дисперсионного и корреляционно - регрессионного анализов (Доспехов Б. А., 1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изменение агрофизических показателей чернозема выщелоченного под зерновыми бобовыми агрофитоценозами и чистым паром. Плотность почвы. Агрофизическое состояние почвы наиболее полно характеризуют плотность её сложения, структурно-агрегатный состав. В наших опытах наиболее рыхлое сложение почвы перед посевом зерновых бобовых культур в слое 0-30 см обеспечивали варианты с комбинированной обработкой: от 1,10 г/см3 до 1,11 г/см3 на фоне Р2оК2о и от 1,09 г/см3 до 1,11 г/см3 на фоне Р20К20 + солома. К уборке урожая происходило уплотнение почвы до 1,19 г/см3.

Структура почвы. Содержание агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм) в слое 0-30 см чернозема выщелоченного после посева зерновых бобовых культур находилось в пределах 67,8-72,3 %. Большее содержание макроагрегатов отмечено по комбинированной обработке и фону удобрений Р20К20 + солома при коэффициенте структурности 2,32-2,61 (рисунок 1).

перед уборкой

чистыи пар горох

□ комбинированная обработка + РК О минимизированная обработка + РК

Ш комбинированная обработка и РК + солома 0 минимизированная обработка и РК + солома

Рисунок 1 - Содержание агрономически ценных агрегатов (10-0,25 мм) в слое 0-30 см чернозема выщелоченного (в среднем за 2005-2007 гг.)

К моменту уборки количество агрономически ценных агрегатов в пахотном слое почвы в занятых и сидеральном парах увеличивалось и составило по комбинированной обработке с внесением Р20К2о + солома 72,3-74,7 %, а по чистому пару 69,9 %. Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о положительном влиянии викоовсяной смеси на зеленое удобрение на суммарное содержание агрономически ценной фракции агрегатов. За период от посева до заделки сидерата их содержание увеличивалось до 74,3-74,7 % при коэффициенте структурности 2,89-2,95.

Режим влажности почвы. К моменту сева гороха, вики и вики в смеси с овсом влагозарядка составила от 158,5 мм до 162,6 мм (чистый пар), от 145,1 мм до 154,6 мм (горох), от 144,4 мм до 157,7 мм (вика), от 147,4 мм до 156,0 мм (вика в смеси с овсом) соответственно по минимизированной и комбинированной обработке. Лучшая влагозарядка почвы во все годы наблюдений отмечалась в условиях комбинированной обработки (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика запасов продуктивной влаги под зерновыми бобовыми культурами и чистым паром в слое 0-100 см (за 2005-2007 гг.)

Продуктивность фотосинтеза и симбиотическая активность гороха и вики. Ассимиляционная поверхность листьев. Положительное влияние на формирование площади листовой поверхности оказывала комбинированная обработка почвы на фоне Р2оК2о + солома, которая составила в фазу цветения на этом варианте опыта 27,6 тыс. м2/га в посевах гороха, 33,0 тыс. м2/га вики, 34,1 тыс. м2/га вики в смеси с овсом на сидерат.

Продуктивность фотосинтеза. Эффективность работы ассимиляционного аппарата характеризует показатель чистой продуктивности фотосинтеза. Исследования показали, что чистая продуктивность фотосинтеза повышалась при применении в технологии возделывания гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением Р20К20 + солома. Если на варианте с минимизированной обработкой почвы и фоном удобрений Р20К20 в среднем за 2005-2007 гг. чистая продуктивность фотосинтеза в посевах гороха составила 6,4 г/м2 сутки, то по комбинированной обработке и фону Р20К204" солома - 7,7 г/м2 сутки, а в посевах вики от 4,7 г/м2 сутки до 5,7 г/м2 сутки. В посевах вики в смеси с овсом на зеленое удобрение чистая продуктивность фотосинтеза находилась в пределах 12,1-13,7 г/м2 сутки. Аналогичная закономерность прослеживается и при изучении фотосинтетического потенциала.

Формирование симбиотического аппарата гороха и вики. Более благоприятные условия для формирования и активного функционирования клубеньков на корнях гороха и вики складывались по комбинированной обработке и

комбинир. мишшнзир. комбинир МИНИМ1ШФ-

□ перед посевом Я цветение S уборка

чистым пар

158,5

153,3

комбинир минимизир.

комбинир. минимизир.

горох

фону Р20К20 + солома. Количество клубеньков на этом варианте опыта в фазу бутонизации культуры составило 64,5 млн. шт/га при массе 120 кг/га на корнях гороха, 77,6 при массе 35,3 вики, 27,5 при массе 12,4 вики в смеси с овсом (рисунок 3).

I . ... 1 комбинированная обработка + 1 фон Е^эд^У комбинированная обработка + 2 фон I- •'. • 1 минимизированная обработка + 1 фон 99НВН минимизированная обработка + 2 фон

" комбинированная обработка + ! фон ——— комбинированная обработка + 2 фон - - - минимизированная обработка + 1 фон * минимизированная обработка + 2 фон

а 60

I 50

ю £

>ч 5 Р 3 40

О и | млн. 30

с 10

"п 2 -10 *

-•8 | . . < ^

••4 3

■2 *

Рисунок 3 - Динамика изменения количества и массы клубеньков на корнях гороха (а), вики (б) в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару (в) за 2005-2007 гг. (1- ветвление, 2 - бутонизация, 3 - цветение)

Посредством корреляционно-регрессионного анализа установлена обратная зависимость между плотностью почвы перед посевом зерновых бобовых культур и накоплением активных клубеньков, которая описывается уравнениями регрессии для гороха [1], вики [2], вики в смеси с овсом [3]: У = -311,96х +447,52 11 = 0,37 [1] У = -22,225х +53,099 И = 0,10 [2] У = -91,591х+111,16 Я = 0,53 [3],

где У - масса активных клубеньков, кг/га, х - плотность почвы, г/см3. Азотфкксирующая активность гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару. Средообразующую функцию зерновых бобовых агрофитоценозов связывают с возрастанием доли симбиотического азота

в биологизации севооборотов и укреплением азотного фонда почвы как альтернатива энергоемкому азоту туков.

Накопление азота в фитомассе гороха изменялось от 128,8 кг/га до 138,1 кг/га по комбинированной обработке и от 114,8 до 122,7 кг/га по минимизированной (таблица 1).

Таблица I - Биологический азот и его локализация в фитомассе гороха и вики

(% - над чертой, кг/га - под чертой) в 2005-2007 гг.

Ва рианты опыта Уро- Азот Соло- Азот пко, Азот Накоп-

Куль- Обработ- Фон жай- ма, т/га ление

тура ка почвы удоб ность, т/га азота,

т/га кг/га *

Го- комбини- 1 1,92 3,59 2,95 1,26 1,43 1.59 128,8

рох рованная 68,9 37,2 22,7 47,7

2 1,94 3.74 3,08 1.30 1,49 1.71 138.1

72,6 40,0 25,5 54,5

миними- 1 1,76 3.57 2,49 1.26 1,28 1.61 114,8

зирован- 62,8 31,4 20,6 37,6

ная 2 1,79 3.63 2,76 1,27 1,31 1,72 122.7

65,1 35,1 22,5 47,7

Вика комбини- 1 1,62 3.97 1,92 1.45 1,21 1,71 112,8

рованная 64,3 27,8 20,7 31,7

2 1,69 4,15 1,98 1,43 1,26 1,93 122.7

70,1 28,3 24,3 39,1

миними- 1 1,47 4,05 1,76 1.47 1Д0 1.76 104,8

зирован- 59,5 25,9 19,4 27,6

ная 2 1,52 4.12 1,80 1.43 1,14 1.92 110,2

62,6 25,7 21,9 35,2

* над чертой общее накопление азота, под чертой за счет симбиагической азотфихсашш

Наибольшую продуктивность симбиотической фиксации азота в посевах гороха обеспечивала комбинированная обработка почвы на фоне Р2оК2о + солома, которая составила в среднем за годы исследований от 37,6 кг/га (минимизированная обработка и Р20К20) ДО 54,5 кг/га (комбинированная обработка и Р20К20 + солома). При этом внесение соломы яровой пшеницы, как по комбинированной обработке, так и по минимизированной, повышало азотфиксирующую активность гороха по сравнению с минеральным фоном.

Бобоворизобиальный потенциал симбиотического азота и его участие в формировании урожайности вики изменялся от 27,6 кг/га (минимизированная обработка + Р:0К2о) до 39,1 кг/га (комбинированная обработка и Р20К20 + солома) в среднем за 2005-2007 гг. При этом необходимо отметить, что по 2-ому фону удобрений в почву поступало при возделывании гороха 4,57 т/га органического вещества и 65,5 кг/га азота, а вики соответственно 3,24 и 52,6, что является существенным вкладом в оптимизацию режима органического вещества и укрепление азотного фонда почвы.

Возделывание вики в смеси с овсом на зеленое удобрение и заделка в почву сидерата обеспечило поступление в почву 5,92-6,84 т/га органического вещества и 125,3-152,6 кг/га азота. Накопление симбиотического азота в фито-

массе вики в смеси с овсом было максимальным по комбинированной обработке почвы в сочетании с внесением Р2оК2о+ солома (таблица 2).

Таблица 2 - Биологический азот и его локализация в фитомассе

вики в смеси с овсом (% - над чертой, кг/га - под чертой) в 2005-2007 гг.

Варианты опыта Урожай- Азот ПКО, т/га Азот Накопление

Обработка почвы Фон удоб. ность,* т/га азота, кг/га**

Комбини- 1 4,27 2,68 2,33 1,07 139.4

рованная 114,5 24,9 30,2

2 4,45 2.80 124,6 2,39 1,17 28,1 152,6 37,8

Миними- 1 3,77 2,71 2,15 1.08 125,3

зирован- 102,1 23,2 27,4

ная 2 4,12 2,77 114,0 2,27 1,16 26,3 140,3 31,6

* урожайность сухого вещества, ** над чертой общее накопление азота, под чертой за счет симбпотической азотфпксашш

Установлена связь между показателями азотфиксирующей и фотосинтетической деятельности посевов, которая характеризуется уравнениями регрессии для гороха [4], вики [5], вики в смеси с овсом [6]:

Y = 0,1213x +187,29 R = 0,54 [4]

Y = 0,8436x +56,453 R = 0,72 [5]

Y =l,2658x + 27,341 R = 0,54 [6], где Y - фотосинтетический потенциал (тыс. м2 сутки/га), х - активный симбиотический потенциал, кг дней/га.

Фитосанитарное состояние зерновых бобовых агрофитоценозов. Мониторинг производственных посевов гороха. Эффективность подавления сорных растений не может быть достигнута без учета данных производственных посевов. Учеты засоренности посевов хозяйств Ульяновской области, проведенные на площади 14836 га, показали, что состав сорного компонента агрофитоценозов гороха насчитывал 39 видов, 18 семейств и 6 биологических групп.

При этом 11 видов или 28,2 % приходилось на долю яровых ранних сорняков, 5 или 12,8 % - яровых поздних, 13 или 33,3 % - зимующих, 2 или 5,1 % -двулетних. Из многолетников на первом месте находились корнеотпрысковые сорняки - 6 видов или 15,4 %. На долю стержнекорневых приходилось 2 вида или 5,1 %. В среднем по хозяйствам области засоренность находилась на уровне 50 шт/м2. Данные мониторинга показывают, что наибольшую уязвимость для гороха представляют щирица запрокинутая - Amaranthus retrojlexus L. (плотность 10 шт/м2, засорено 67 % площади), просо куриное - Echinochloa crusgalli (L.) Вгат. и просо сорное - Panicum miliaceum I. (15 шт/м2, 62 %), пикульник обыкновенный - Galeopsis tetrahit L. (4 шт/м2, 62 %), горец шероховатый - Polygonum scabrum Moench (4 шт/м2, 60 %), марь белая - Chenopodium album L. (4 шт/м2, 56 %), ярутка полевая - Thlaspi arvense L. (2 шт/м2, 56 %), подмаренник цепкий - Galium aparine L. (3 шт/м2, 53 %), смолевка ночецветная - Silene noctijlora L. (3 шт/м2, 53 %), овсюг пустой -Avena fatua L. (5 шт/м2, 41 %), ще-

тинник зеленый - Setaria viridis (4 шт/м2, 25 %), а также многолетние корнеот-прысковые сорняки — бодяк полевой - Cirsium arvense (L.) (3 шт/м2,62 %), осот полевой - Sonchus arvensis (4 шт/м2, 54 %), вьюнок полевой - Convolvulus аг-vensis (2 шт/м2,32 %), молокан татарский - Lactuca tatarica (2 шт/м2, 20 %).

Видовой состав и структура сорного компонента зерновых бобовых аг-рофитоценозов. В структуре агрофитоценозов гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару в годы исследований преобладали преимущественно малолетние сорные растения при незначительной численности многолетников. Наименьшее количество сорняков отмечено на вариантах с комбинированной обработкой почвы.

Пороги вредоносности сорняков в посевах гороха. Как показали исследования, урожайность гороха на варианте без сорных растений составила 2,36 т/га. Наличие в посевах 6 шт/м2 сорняков приводило к снижению урожайности культуры на 7,6 %. При засоренности 137 шт/м2 снижение достигало 41,9 % (таблица 3).

Таблица 3 - Урожайность гороха при разной степени засоренности

Сорня- Урожайность Снижение

ков, 2004 г. 2005 г. 2006 г. В среднем урожайности

шт/м2 т/га % т/га % т/га % т/га % т/га %

0 2,32 100 2,66 100 2,11 100 2,36 100

6 2,02 87,1 2,54 95,5 1,98 93,8 2,18 92,4 0,18 7,6

12 1,91 82,3 2,41 90,6 1,88 89,1 2,07 87,7 0,29 12,3

24 1,81 78,0 2,14 80,5 1,73 82,0 1,89 80,1 0,47 19,9

48 1,64 70,7 1,88 70,7 1,61 76,3 1,71 72,5 0,65 27,5

96 1,49 64,2 1,65 62,0 1,49 70,6 1,54 65,3 0,82 34,7

137 1,24 53,5 1,48 55,6 1,38 65,4 1,37 58,1 0,99 41,9

НСР05 0,18 0,26 0,07

Результаты исследований позволили провести оценку зависимости урожайности гороха от степени засоренности посевов. Для прогноза вредоносности сорных растений в агрофитоценозах гороха применялись уравнения прямой линии: У = -0,0646х,+21,718 Я2 = 0,84 [7]

У = -0,0231X2 + 22,014 Я2 = 0,88 [8], где У - урожайность гороха, ц/га, Х| - численность сорняков, шт/м2, х2 - масса сорняков, г/м2.

При оценке экономических порогов вредоносности сорняков использовались гезагард, СП 50 %, прометрин, 50 % СП, пивот 10 % ВК. По результатам проведенных расчетов дополнительный урожай, окупающий затраты на применение гербицидов, составил для гезагарда, СП 50 % 130-170 кг/га; прометрина, СП 50 % - 200-280 кг/га; пивота, ВК 10 % - 130 кг/га, а экономические пороги вредоносности 24 шт/м2 или 69,1 г/м2, 39 шт/м2 или 110,1 г/м2, 22 шт/м2 или 61,0 г/м2 соответственно.

Таким образом, в условиях производства применение пивота, ВК 10 % целесообразно при уровне засоренности 26 сорных растений на 1 кв. м или 74,2 г/м2, гезагарда, СП 50 % - 30 шт/м2 или 84,2 г/м2, а прометрина, СП 50 % - 47

шт/м2 или 133,9 т/и1. Если руководствоваться полученными данными экономических порогов целесообразности, то преимущество при подборе гербицидов для конкретного видового состава сорняков следует отдавать гезагарду, СП 50 % и пивоту, ВК 10%.

Урожайность и белковая продуктивность. Урожайность. Урожайность зерновых бобовых культур варьировала по годам и вариантам опыта.

В среднем за четыре года максимальная урожайность гороха была получена на вариантах с комбинированной обработкой: по первому фону удобрений - 2,15 т/га, а по второму - 2,23 т/га. На вариантах с минимизированной обработкой почвы урожайность гороха снижалась в сравнении с комбинированной. Применение Р2оКго в сочетании с соломой яровой пшеницы обеспечивало повышение урожайности по сравнению с фоном Р2оКго (рисунок 4).

2005 г. 2006 г. 2007 г 2008 г. за 2005-2008 гг

О Комбинированная обработка + РК Ш Комбинированная обработка и РК+солома

ЕЗ Минимизированная обработка + РК □ Минимизированная и РК+солома

Рисунок 4 - Урожайность гороха (НСР 05= 0,07-0,20; НСР „ яС= 0,04-0,13)

Такие же закономерности формирования урожайности характерны и для вики. По эффективности минимизированная обработка почвы уступала комбинированной на 0,24 т/га. В среднем за 2005-2008 гг. на фоне Р2сК20 получена урожайность 1,69 т/га по комбинированной обработке и 1,45 т/га по минимизированной, на фоне Р20К20 + солома - 1,72 и 1,48 т/га соответственно (рисунок 5).

2,48

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. за 2005-2008 гг.

□ Комбинированная обработка + РК Ш Комбинированная обработка и РК+солома

^Минимизированная обработка + РК !И Минимизированная обработка и РК+солома

Рисунок 5 - Урожайность вики (НСР05 = 0,10-0,20; НСРВ „с= 0,06-0,13)

Урожайность зеленой массы вики в смеси с овсом на сидерат в среднем за 2005-2008 гг. варьировала в пределах 18,0-21,9 т/га. Максимальная урожайность во все годы исследований получена по комбинированной обработке и фону удобрений Р20К20 + солома - 18,4—28,3 т/га (рисунок 6).

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. за 2005-2008 гг.

О Комбинированная обработка + РК И Комбинированная обработка и РК+солома

0 Минимизированная обработка + РК ИЗ Минимизированная обработка и РК+солома

Рисунок 6 - Урожайность вики в смеси с овсом на сидерат (НСР 05= 0,88-2,83; НСР в „с= 0,37-1,80)

Различия в урожайности по вариантам опыта объясняются неодинаковыми запасами продуктивной влаги в метровом слое почвы. Применение комбинированной обработки сопровождалось лучшей влагозарядкой почвы по сравнению с минимизированной во все годы исследований. Установлена зависимость урожайности гороха, У, [9] и вики, У2 [10] от запасов продуктивной влаги перед посевом в метровом слое почвы (хь х2), которая характеризуется уравнениями регрессии:

У! = 0,0225х, - 1,5091 Я = 0,79 [9]

У2 = 0,0178х2- 1,093 К = 0,47 [10].

Оценка вклада агротехнических приемов в формирование урожайности гороха показала, что во все годы исследований её изменения на 45,7-91,8 % были вызваны влиянием обработки почвы. На долю систем удобрений приходилось до 12,2 % варьирования урожайности.

Изменения урожайности вики в 2006-2007 гг. на 60,3-90,3 % связаны также с обработкой почвы. Вместе с тем в 2005 г. вклад систем удобрений в формирование урожая составил 32,8 %, тогда как на долю обработки почвы приходилось 10,1 %.

Дисперсионный анализ урожайности викоовсяной смеси на сидерат показал, что её изменения вызваны обработкой почвы на 42,7-82,1 %, влияние систем удобрений составило 6,1-21,3 %.

Белковая продуктивность. Содержание белка в семенах гороха находилось в пределах от 21,91 % до 23,02 %, а вики от 25,16 % до 26, II %, повышаясь по комбинированной обработке и фону Р2оК2о + солома.

Исследования показали положительное влияние комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением Р20К20 + солома в увеличении производства белка. Так, сбор белка с урожаем гороха и вики на этом варианте опыта составил в среднем за годы исследований 512 и 448 кг/га соответственно (рис. 7).

600

500 -

200 -

100 -

горох вика

□ комбинированная обработка и I фон И комбинированная обработка и 2 фон В минимизированная обработка и 1 фон В минимизированная обработка и 2 фон

Рисунок 7 - Сбор белка с урожаем гороха и вики (за 2005-2008 гг.), кг/га

Зерновые бобовые агрофитоценозы в накоплении биогенных ресурсов плодородия почвы. Поступление биогенных ресурсов. В звеньях севооборотов с зерновыми бобовыми агрофитоценозами суммарное накопление и поступление органического вещества (пожнивно-корневые остатки и солома) повышалось на вариантах с комбинированной обработкой и фоном Р20К20 + солома в звене с чистым паром до 6,34 т/га, горохом 9,79 т/га и викой 10,2 т/га. В сидеральном звене поступление органического вещества составило 8,03-13,8 т/га.

В общем количестве послеуборочных остатков по второму фону удобрений превалирует солома, представляющая емкий источник энергетического материала в оптимизации режима органического вещества почвы.

Прогноз гумусового баланса. Расчеты показали, что при сложившейся структуре энергетического материала в севооборотных звеньях с горохом и викой по второму фону удобрений соответственно 74,4-75,5 % и 67,3-68,0 % потерь гумуса компенсируется за счет послеуборочных остатков. При этом в звене севооборота с сидеральным паром прогнозируется баланс гумуса с превышением его потерь на минерализацию (рисунок 8).

Экономическая, arpo- и биоэнергетическая оценка севооборотных звеньев. Расчет экономической эффективности показал, что производственные затраты уменьшались на вариантах с органоминеральной системой удобрений Р20К20 + солома за счет снижения затрат на уборку соломы с полей. Применение в технологии культур минимизированной обработки приводило к уменьшению затрат на 0,09-0,32 тыс. руб/га в звене с чистым паром, на 0,12-0,34 тыс. руб/га горохом, на 0,16-0,04 тыс. руб/га викой, а в сидеральном звене на 0,17-0,38 тыс. руб/га (таблица 4).

Яровая пшеница - вика

Комбинированная и Минимизированная и солома + Р20К20 солома + Р20К20

32,0 % 25,9

- пожнивно-корневые остатки

- солома

-сидерат

- потери гумуса

- прирост гумуса

26,2%

Яровая пшеница - горох

Комбинированная и Минимизированная и солома + Р20К20 солома + Р20К20

42,1 %

49,4%

Яровая пшеница - вика в смеси с овсом

Рисунок 8 - Структура источников энергетического материала для компенсации потерь гумуса за 2005-2008 гг.

Наиболее высокий уровень рентабельности достигнут в севооборотных звеньях с зерновыми бобовыми культурами на вариантах с комбинированной обработкой и фоном Р20К20 + солома.

Эколого-экономическая оценка производства продукции с учетом затрат на компенсацию почвенного плодородия выявила эффективность комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением Р20К20 + солома. Данные эко-лого-экономической оценки подтверждаются результатами расчета биоэнергетической эффективности. Наиболее энергосберегающими агротехническими приемами в звеньях севооборотов с зерновыми бобовыми агрофитоценозами являются варианты с комбинированной в севообороте обработкой почвы на фоне Р20К2о + солома, биоэнергетическая эффективность которых с учетом затрат энергии гумуса на формирование урожая в 1,1-1,6 раза превышает остальные варианты.

Таблица 4 - Экономическая эффективность севооборотных звеньев __ (2005-2008 гг.)*__

Показатели Яровая пшени- Яровая пшени- Яровая пшени- Яровая пшени-

ца - чистый пар ца - горох ца- вика ца - вика в сме-

си с овсом

ком- мини- ком- мини- ком- мини- ком- мнни-

бинир. мизир. бшшр. мизир. бинир. мизир. бинир. мизир.

Выход зерно- 131 112 2.48 2.10 2,56 2,22 1.39 120

вых ед., т/га 1,34 1,15 2,55 2,14 2,58 2,22 1,39 1,18

Стоимость про- 12 11 11.4 и 11.3 м 43 14

дукции с 1 га, 6,0 5,2 11,7 9,9 11,3 9,8 6,3 5,3

тыс. руб

Производствен- 3.24 3.15 5.91 5.79 157 5.41 4.81 164

ные затраты на 3,10 2,78 5,69 5,35 4,95 4,99 4,65 4,27

1 га, тыс. руб.

Затраты труда, 114 10.1 18,2 15.8 Ш 16.8 13,7 ш

чел-час. на 1 га 9,4 8,1 14,9 12,9 15,4 13,6 11,5 9,9

на 1 т зерна 10 10 М 92 М 9А 10 11

3,2 3,2 7,1 7,4 7,1 7,2 3,2 3,3

Себестоимость

1 т. зерн. ед., 2.47 2.69 2,38 2,76 2,18 2,44 3.46 3,87

тыс. руб 2,31 2,42 2,23 2,50 1,92 2,25 3,35 3,62

Условный чис-

тый доход, тыс. 2,66 2,15 5,49 3,91 5.73 4.39 1.50 0,76

руб/га 2,90 2,42 6,01 4,55 6,35 4,81 1,65 1,03

Уровень рента- 82 68 93 68 103 81 31 16

бельности, % 94 87 106 85 128 96 36 24

*Иад чертой / фон - И20^20- под чертой 2 фон - Р^Кю """ солома

выводы

1. Возделывание зерновых бобовых культур обеспечивает увеличение агрономически ценных структурных агрегатов особенно при заделке викоовсяной смеси в сидеральном пару по комбинированной обработке почвы в сочетании с внесением Р20К20 + солома: количество агрономически ценных агрегатов составило 74,7 %, а коэффициент структурности 2,95.

Минимизированная обработка почвы способствовала её уплотнению по сравнению с комбинированной как на фоне Р20К20, так и на фоне Р20К20 + солома. К уборке культур плотность возрастала до 1,19 г/см3.

2. Запасы продуктивной влаги повышались по комбинированной обработке по сравнению с минимизированной до 13,3 мм перед посевом культур и до 9,1 мм перед уборкой.

3. Комбинированная обработка почвы в сочетании с внесением Р20К2о + солома способствовала повышению фотосинтетической деятельности посевов гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару по сравнению с другими вариантами опыта по таким показателям как площадь листовой поверхности, чистая продуктивность фотосинтеза и фотосинтетический потенциал.

4. Более благоприятные условия для формирования симбиотического аппарата и накопления биологического азота гороха и вики складывались по комбинированной обработке почвы в сочетании с внесением Р20К20+солома. Количество симбиотически фиксированного азота в урожае гороха повышалось до 54,5 кг/га, вики 39,1 кг/га и вики в смеси с овсом 37,8 кг/га.

5. Состав сорных растений в производственных посевах гороха насчитывал 39 видов, из них на долю яровых ранних сорняков приходилось 28,2 %, яровых поздних - 12,8 %, зимующих - 33,3 %, двулетних - 5,1 %, корнеотпры-сковых - 15,4 %, стержнекорневых - 5,1 %. Применение в технологии зерновых бобовых культур минимизированной обработки почвы сопровождалось увеличением численности и массы сорняков. Экономический порог вредоносности сорняков в агрофитоценозах гороха составил 24-39 шт/м2 или 61,0110,1 г/м2, а порог целесообразности 26-47 шт/м2 или 74,2-133,9 г/м2.

6. В формировании урожайности гороха и вики в занятых парах, а также викоовсяной смеси в сидерапьном пару преимущество имела комбинированная обработка почвы и органоминерапьная система удобрений с участием соломы. Белковый потенциал гороха и вики на этом варианте опыта возрастал до 512 кг/га и 448 кг/га соответственно.

7. За счет пожнивно-корневых остатков и соломы возделываемых культур поступление органического вещества увеличивалось по комбинированной обработке почвы в сочетании с внесением Р20К20 + солома до 6,34 т/га в звене с чистым паром, 9,79 т/га горохом, 10,2 т/га викой, а в сидерапьном звене до 13,8 т/га.

8. Расчет прогнозируемого баланса гумуса показал, что внесение соломы в севооборотных звеньях с горохом и викой в занятых парах обеспечивало компенсацию его потерь на 67,3-75,5 %. При этом в севообороте с сидеральным паром прогнозируется баланс гумуса с превышением его потерь на минерализацию.

9. Применение комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением Р2оК2о + солома в севооборотных звеньях с зерновыми бобовыми культурами наиболее экономически эффективно при уровне рентабельности 94 % в звене с чистым паром, 106 % горохом, 128 % викой и 36 % викой в смеси с овсом. Эколого-экономическая оценка с учетом затрат на восстановление утраченного плодородия показала, что происходит снижение уровня совокупной рентабельности, особенно на вариантах, где солома не вносилась.

10. Наиболее энергосберегающими агротехническими приемами являются комбинированная обработка почвы в сочетании с внесением Р2оК2о + солома, биоэнергетическая эффективность которых с учетом затрат энергии гумуса на формирование урожая в 1,1-1,6 раза превышает остальные варианты.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В севооборотах лесостепи Поволжья с целью повышения активности бобоворизобиального симбиоза гороха и вики в занятых и сидеральных парах и более полной реализации их биопродуктивного потенциала рекомендовать в системе комбинированной в севообороте обработки почвы безотвальное рыхление в сочетании с внесением фосфорно-калийных удобрений и соломы предшествующих зерновых культур.

2. На выщелоченном черноземе для оптимизации режима органического вещества применять измельченную солому гороха и вики в занятых парах, возделывать викоовсяную смесь на зеленое удобрение в сидеральном пару.

3. Для проведения своевременной защиты посевов гороха от сорных растений прополку следует проводить при засоренности, превышающей установленные экономические пороги вредоносности - 22-39 шт/м2.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Хайртдинова Н. А. Эффективность приемов биологизации севооборотов с озимой пшеницей в лесостепи Поволжья / В. И. Морозов, М. И. Подсева-лов, А. Л. Тойгильдин, А. А. Асмус, Н. А. Хайртдинова // Нива Поволжья, август №3(8) - Пенза, 2008. - С. 39-42

2. Хайртдинова Н. А. Сорные растения в агрофитоценозах с горохом в условиях лесостепи Поволжья / М. И. Подсевалов, Н. А. Хайртдинова // Нива Поволжья, ноябрь №4(9) - Пенза, 2008. - С. 18-22

Научные статьи, тезисы

1. Хайртдинова Н. А. Пороги вредоносности сорных растений в агрофитоценозах с горохом / М. И. Подсевалов, Н. А. Хайртдинова, Г. Н. Захарова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: «Современное развише АПК: региональный опыт, проблемы, перспективы» / Ульяновск, 2005. - С. 74-79

2. Хайртдинова Н. А. Белковая продуктивность гороха и вики в севооборотах в зависимости от системы удобрений / М. И. Подсевалов, Н. А. Хайртдинова // Вестник УГСХА / Ульяновск, 2006. - С. 29-31

3. Хайртдинова Н. А. Активность бобоворизобиагтьного симбиоза гороха и вики и их агротехническая эффективность при биологизации паровых звеньев севооборотов / М. И. Подсевалов, Н. А. Хайртдинова // Материалы Международной научно-практической конференции: «Актуальные вопросы аграрной науки и образования» / Ульяновск, 2008. - С. 140-144

4. Хайртдинова Н. А. Видовой состав сорных растений и их вредоносность при возделывании гороха / В. И. Морозов, М. И. Подсевалов, Н. А. Хайртдинова // Материалы Международной научно-практической конференции: «Актуальные вопросы аграрной науки и образования»/Ульяновск,2008.-С. 101-106

5. Хайртдинова Н. А. Пороги вредоносности сорняков в посевах гороха и окупаемость затрат на их подавление / В. И. Морозов, М. И. Подсевалов, Н. А. Хайртдинова // Ульяновск - Агро, 2008. - № 1-2. - С. 17-19

6. Хайртдинова Н. А. Пороги вредоносности сорняков и окупаемость затрат в защите посевов гороха от засоренности / В. И. Морозов, М. И. Подсевалов, Н. А. Хайртдинова // Известия ФГОУ ВПО СГСХА, № 4.-2008. - С. 66-70

7. Хайртдинова Н. А. Продуктивность паровых звеньев севооборотов с озимой пшеницей и плодородие почвы в лесостепи Поволжья / В. И. Морозов, А. Л. Тойгильдин, А. А. Асмус, Н. А. Хайртдинова // Материалы Международной научно-практической конференции: Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения // Ульяновск, 2010.-С.107-113

Подписано п печать 18 М.^-Хя, Формат 60 х 84 I / 16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Печать офсетная. Усл.псч.л. /,£> Тираж ж\. Ш Заказ/З^

Адрес издателя:

432980 г. Ульяновск, бульвар Новый Венец. I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хайртдинова, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗЕРНОВЫЕ БОБОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В АГРОЭКОСИСТЕМАХ И

ИХ РОЛЬ В БИОЛОГИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ.

1.1. Зерновые бобовые агрофитоценозы как фактор биологизации севооборотов и регулирования почвенного плодородия.

1.2. Роль обработки почвы и систем удобрений в формировании урожайности и азотфиксирующей активности зерновых бобовых агрофи-тоценозов при биологизации севооборотов.

1.3. Фитосанитарное состояние зерновых бобовых агрофитоценозов и его оптимизация в биологизированных севооборотах.

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОПЫТНОГО УЧАСТКА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенный покров Средневолжского региона и опытного участка

2.2. Агроклиматические ресурсы и погодные условия в годы проведения опытов.

23. Схемы полевых опытов и их обоснование.

2.4. Методика наблюдений, учетов и анализов.

3. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ НА ЭЛЕМЕНТЫ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И АКТИВНОСТЬ СИМБИОЗА ГОРОХА И ВИКИ.

3.1. Изменение агрофизических показателей чернозема выщелоченного под зерновыми бобовыми агрофитоценозами и чистым паром.

3.2. Влажность почвы и формирование запасов продуктивной влаги.

3.3.Продуктивность фотосинтеза зерновых бобовых агрофитоценозов

3.4. Формирование симбиотического аппарата гороха и вики.

3.5. Азотфиксирующая активность гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару.

4. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ЗЕРНОВЫХ БОБОВЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ И ПОРОГИ ВРЕДОНОСНОСТИ СОРНЯКОВ. ~

4.1. Мониторинг агрофитоценозов для обоснования прогноза засоренности производственных посевов гороха.

4.2. Видовой состав и структура сорного компонента зерновых бобовых агрофитоценозов.

4.3. Пороги вредоносности сорняков в посевах гороха.

5. УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ БОБОВЫХ КУЛЬТУР И ОЦЕНКА ЕГО КАЧЕСТВА ПРИ БИОЛОГИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ.

5.1. Формирование урожайности зерновых бобовых культур в зависимости от обработки почвы и систем удобрений.

5.2. Оценка качества продукции и белковая продуктивность зерновых бобовых агрофитоценозов.

6. БИОГЕННЫЕ РЕСУРСЫ ПЛОДОРОДИЯ ЗЕРНОВЫХ БОБОВЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, АГРО

И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

6.1. Накопление биогенных ресурсов плодородия почвы и вынос питательных элементов зерновыми бобовыми агрофитоценозами.

6.2. Прогноз гумусового баланса в севооборотных звеньях.

6.3. Экономическая и эколого-экономическая оценка севооборотных звеньев с зерновыми бобовыми культурами.

6.4. Arpo- и биоэнергетическая эффективность зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизации севооборотов.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Зерновые бобовые агрофитоценозы в биологизации севооборотов и регулирование плодородия чернозема выщелоченного Лесостепи Поволжья"

Актуальность темы. В условиях дороговизны и недоступности техногенных ресурсов, сохраняющейся экологической напряженности для обеспечения устойчивого функционирования агроэкосистем необходимы альтернативные подходы к разработке агротехнологий, базирующиеся на концепции биологизации земледелия: Практическое освоение биологизированных технологий предполагает использование симбиотической азотфиксации, си-дератов, максимально возможного количества послеуборочной фитомассы для сохранения биотического круговорота веществ и энергии в агрофитоце-нозах (Кирюшин В. И., 2000; Лыков А. М. и др., 2004; Шпаков А. С., 2008).

С этой точки зрения возрастает роль севооборотов с включением в структуру посевных площадей зерновых бобовых агрофитоценозов в занятых и сидеральных парах, как потенциальных азотфиксаторов и значимых источников растительного белка.

Для повышения1 эффективности зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизации земледелия важно расширение и углубление исследований по совокупному действию и взаимодействию способов основной обработки почвы и органоминеральных систем удобрений в технологии парозанимающих культур в севооборотных ротациях. При этом необходимо выявить такие агротехнические приемы, которые позволяли бы наиболее полно реализовать биопродуктивный потенциал гороха и вики в занятых парах, а также вики в смеси с овсом в сидеральном пару при одновременном воспроизводстве почвенного плодородия в условиях лесостепи Поволжья.

Исследования выполнялись в соответствии с заданием Координационного Совета РАСХН по севооборотам: «Воспроизводство биогенных ресурсов плодородия в агробиоценозах, обеспечение их производительности и устойчивости на основе адаптивной интенсификации в системах земледелия лесостепи Поволжья» (номер гос. регистрации 01.200.203526) и являлись составной частью тематического плана научной работы Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.

Цель исследований. Выявить эффективность зерновых бобовых агро-фитоценозов в биологизации севооборотов и их вклад в сохранение плодородия чернозема выщелоченного в зависимости от обработки почвы и систем удобрений в лесостепи Поволжья.

Достижение цели сопровождал ось «решением следующих задач:

- выявить изменение агрофизических показателей плодородия почвы и режим влажности под зерновыми бобовыми агрофитоценозами в занятых и си-деральных парах в зависимости от обработки почвы и систем удобрений;

- определить продуктивность фотосинтеза и азотфиксирующую активность гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару;

- изучить фитосанитарное состояние посевов, видовой состав сорных растений и экономические пороги их вредоносности в зерновых бобовых агрофи-тоценозах в ротациях севооборотов;

- оценить влияние обработки почвы и органоминеральных систем удобрений на формирование биопродуктивного потенциала зерновых бобовых агрофи-тоценозов при их возделывании в занятых и сидеральных парах;

- выявить вклад зерновых бобовых культур в накопление биогенных ресурсов плодородия чернозема выщелоченного и дать экономическую, arpo- № биоэнергетическую оценку их эффективности при биологизации севооборотов.

Научная новизна. Изучено совокупное влияние основной обработки почвы и систем удобрений на фотосинтетическую деятельность и азотфиксирующую активность гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару в севооборотных ротациях. Выявлен вклад обработки почвы и удобрений в формирование биопродуктивного потенциала зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизированных севооборотах. Показана экономическая, arpo- и биоэнергетическая оценка эффективности севооборотных звеньев с зерновыми бобовыми культурами. Исследовано влияние зерновых бобовых агрофитоценозов как фактора биологизации в регулировании плодородия чернозема выщелоченного в условиях земледелия Средневолж-ского региона. Установлена количественная зависимость урожайности гороха от степени засоренности его посевов и рассчитаны пороги вредоносности сорняков.

Практическая, значимость. Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья для повышения эффективности зерновых бобовых агрофитоценозов в биологизации севооборотов применение безотвального рыхления в системе комбинированной обработки почвы с внесением соломы зерновых культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

- бобоворизобиальный потенциал симбиотического азота на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья составляет у гороха 37,6-54,5 кг/га, вики 27,6-39,1 кг/га, вики в смеси с овсом« 27,4—37,8 кг/га, возрастая по комбинированной обработке почвы в сочетании с внесением Р20К20 + солома;

- применение комбинированной обработки почвы' и системы« удобрений Р20К20 + солома обеспечивает увеличение урожайности и белкового потенциала зерновых бобовых агрофитоценозов;

- комбинированная обработка почвы и органоминеральная система удобрений с участием соломы в технологии парозанимающих культур является менее затратным и энергетически эффективным- мероприятием в оптимизации режима органического вещества при биологизации севооборотов.

Личный вклад соискателя. Соискателем лично разработана программа исследований, проведены полевые и лабораторные исследования, сделаны анализ и обобщение полученного экспериментального материала, а также выводы и рекомендации производству.

По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Хайртдинова, Наталья Александровна

ВЫВОДЫ

1. Возделывание зерновых бобовых культур обеспечивает увеличение агрономически ценных структурных агрегатов особенно при заделке викоов-сяной смеси в сидеральном пару по комбинированной обработке почвы в сочетании с внесением Р20К20 + солома: количество агрономически ценных агрегатов составило 74,7 %, а коэффициент структурности 2,95.

Минимизированная обработка почвы способствовала её уплотнению по сравнению с комбинированной как на фоне Р20К20, так и на фоне Р20К20+ солома. К уборке культур плотность возрастала до 1,19 г/см3.

3. Комбинированная обработка почвы в сочетании с внесением Р2оК2о + солома способствовала повышению фотосинтетической деятельности посевов гороха и вики в занятых парах и вики в смеси с овсом в сидеральном пару по сравнению с другими вариантами опыта* по таким показателям как У площадь листовой поверхности, чистая продуктивность фотосинтеза и> фотосинтетический потенциал.

4. Более благоприятные условия для* формирования симбиотического аппарата и накопления биологического азота гороха и вики складывались по комбинированной обработке почвы в сочетании с внесением Р2оК2о+солома. Количество симбиотически фиксированного азота в урожае гороха повышалось до 54,5 кг/га, вики 39,1 кг/га и вики в смеси с овсом 37,8 кг/га.

5. Состав сорных растений в производственных посевах гороха насчитывал 39 видов, из них на долю яровых ранних сорняков приходилось 28,2 %, яровых поздних - 12,8 %, зимующих - 33,3 %, двулетних - 5,1 %, корнеот-прысковых - 15,4 %, стержнекорневых - 5,1 %. Применение в технологии зерновых бобовых культур минимизированной обработки почвы сопровождалось увеличением численности и массы сорняков. Экономический порог вредоносности сорняков в агрофитоценозах гороха составил 24-39 шт/м2 или 61,0-110,1 г/м , а порог целесообразности 26-47 шт/м или 74,2-133,9 г/м2.

6. В формировании урожайности гороха и вики в занятых парах, а также викоовсяной смеси в сидеральном пару преимущество имела комбинированная* обработка почвы и органоминеральная система удобрений»с участием, соломы. Белковый, потенциал гороха и>вики*на этом'варианте опыта возрастал до 512 кг/га и 448' кг/га соответственно.

8. Расчет прогнозируемого« баланса гумуса показал, что внесение соломы в севооборотных звеньях с горохом и викой в занятых парах обеспечивало компенсацию'его потерь на 67,3-75,5 %. При этом в севообороте с сиде-ральным паром прогнозируется баланс гумуса с превышением его потерь на минерализацию.

9. Применение комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением Р20К20 + сол°ма в севооборотных звеньях с зерновыми бобовыми культурами! наиболее экономически эффективно при уровне рентабельности1 94 % в звене с чистым паром, 106 % горохом, 128 % викой и 36 % викой в. смеси с овсом. Эколого-экономическая оценка с учетом затрат на восстановление утраченного плодородия показала, что происходит снижение уровня совокупной рентабельности, особенно на вариантах, где солома не вносилась.

10. Наиболее энергосберегающими агротехническими приемами^ являются комбинированная обработка почвы в сочетании с внесением Р2оК2о + солома, биоэнергетическая эффективность которых с учетом затрат энергии гумуса на формирование урожая в 1,1-1,6 раза превышает остальные варианты.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хайртдинова, Наталья Александровна, Кинель

1. Агеев В. В., Литвиненксм М. В. Реакция гороха на последействие системIудобрений // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях: Сб. науч. тр. Ставрополь: СГСХА. - 1997.-С. 17-2051

2. Агроклиматические ресурсы Ульяновской области. — Л.: Гидрометеоиз-дат.- 1976.-208 с.

3. Агрофизические методы исследования почв. М.: Наука. - 1966. - 258 с.

4. Аленин П. Г. Эффективность систем зяблевой обработки почвы в зерно-пропашном звене севооборота на- выщелоченном черноземе Пензенской области. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Кинель. - 1997. - 20'с.

5. Александрова Л. Н. Органическое вещество почвы и. процессы его трансформации. Л1: Наука. - 1980. - 286 с.

6. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение в СССР. М.- Сельхозгиз. 1947.- 470 с.

7. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение действенное средство повышенияурожаев на дерново-подзолистых почвах. Изд-во «Знание». М. -1957.-40 с.

8. Антонов И. В. Эффективность основной обработки почвы в регулировании азотфиксирующей активности и продуктивности гороха в? лесостепи Поволжья. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Саранск. - 2004. - 18 с.

9. Базаров Е. И., Глинка Е. В. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. — М. 1983. - 31 с.

10. Баздырев Г. И., Смирнов Б. А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий. - 1986.- 190 с.

11. Баздырев Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА. - 1993. - 242 с.

12. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999.- №2.- С. 31

13. Баздырев Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях// Изв. ТСХА. Вып. 1. 2002. - С. 15-35

14. Баздырев Г. И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений; М.: КолосС. - 2004. - 328 с.

15. Баздырев Г! И; и др. Сорные растения.и меры борьбы с ними в современном? земледелии? / Г. И!: Баздырев; Л. И. Зотов, В: Д. Полин« У/. Мзд-во . МСХА. 2004. - 288 с.

16. Баздырев Г. И., Копылов.Е. В. Действие противоэрозионных приемов обработки и вредоносность сорного компонента на склоновых землях Нечерноземной зоны. Известия ТСХА. № 1. - 2008. - С. 6 12

17. Беркутова' Н: С. Методы;, оценки < и формирование качества; зерна: М:: Росагропромиздат. - 1991. - 106 с.

18. Боднар Г. В., Лавриненко Г. Т. Зернобобовые культуры. М.: Колос. -1977.-256 с. '

19. Бровкин В. И., Акимов А. Ю. Обработка почвы в первой ротации зёрно-пропашного севооборота // Земледелие. • 2002. № 3. - С. 14-15

20. Вавилов П. П., Посыпанов Г. С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат. - 1983. - 256 с.

21. Вандышев И. А. Системы обработки почвы в технологиях зернобобовых' и зернофуражных культур лесостепи Поволжья. Автореф дисс. .канд. с.-х. наук. Кинель. - 1997.-26 с.

22. Верзшшн В. В, Королев Н. 1-Х., Коржов С. И. Сидерация в условиях Центрального Черноземья // Земледелие. 2005. -№3.- С. 10-12

23. Возняковская Ю. М. Микробиологические основы экологической системы земледелия // Агрохимия. 1995. -№ 5. - С. 115.-122

24. Володин В. М: Оценка эффективности функционирования агроландшаф-та: на биоэнергетической основе / Материалы III съезда Докучаевского общества почвоведов: М. - 2000. - С. 136-138

25. Воробьев С. А. Севообороты интенсивного земледелия. — М. 1979

26. Воробьев С. А. Зернобобовые в полевых севооборотах // Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. - № 7. - С. 18-29

27. Воробьев С. А. Роль гороха в севооборотах лесостепной зоны // Земледелие. 1983. - № 7. - С. 17-19

28. Воробьев С. А. Размещение яровых зерновых и зернобобовых культура в севооборотах // Вестник- сельскохозяйственной науки. № 3. - 1986. - С. 38-43

29. Вильяме В4. Р. Травопольная система" земледелия: Собр. соч. — М:: Гос. изд-во с.-х. литературы. 1951. - Т. 7. — 508 с.

30. Гайнутдинов И. Г. Отзывчивость яровой пшеницы и гороха на некоторые способы.осенней обработки серой лесной почвы в Предкамье Республики Татарстан. Автореф. . .канд. с.-х. наук. Пермь. - 1994. - 22 с.

31. Галиакберов А. Г. Ориентиры кормопроизводства! в условиях ограниченного . ресурсного обеспечения (на примере Ульяновской области) // Кормопроизводство. — 1999. № 2. - С. 2-4

32. Ганжара Н. Ф. Гумус, свойства почв и урожай // Земледелие. 1989. - № 12. - С. 23-27

33. Голомолзин Р. С. Продуктивность зерновых севооборотов и накопление биогенных ресурсов плодородия чернозема в агроэкосистемах лесостепи Поволжья. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Ульяновск. 2003. — 19 с.

34. Довбан К. И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии // Земледелие.- 1990.- № 12.- С. 32-35

35. Дозоров А. В. Формирование урожая гороха в зависимости от минерального питания и активности бобоворизобиального симбиоза в лесостепи Поволжья. Дисс. канд. с.-х. наук. Москва. - 1992.- 138>с.

36. Дозоров А. В. Симбиотический азот в растениеводстве лесостепи Поволжья // Международный сельскохозяйственный журнал.-1998.-№5.-С. 55-57

37. Дозоров А. В. Повышение сборов белка за счет симбиотического азота // Кормопроизводство. 1999. - № 1. - С. 29-30

38. Дозоров А. В., Костин О. В. Оптимизация продукционного процесса го-1 рохаи сои в условиях лесостепи Поволжья. Ульяновск. — 2003. - 166 с

39. Дозоров А. В. Долевое участие источников азота в питании,растений гороха и сои7/ Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. -№2.-С. 57-59

40. Долгов С. И., Бахтин П. У. Агрофизические методы исследований почв. — М.: Наука, 1966. С. 56-68.

41. Долгов С. И., Модина С. А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы. Теоретические вопросы обработки почвы: Сб.науч.тр. Агрофизический НИИ. Л: Гидрометиздат. ~ 1969. Вып. 2. - С. 54—64.

42. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. 1985

43. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию. ВО «Агропромиздат». 1987

44. Доросинский Л. М. Клубеньковые бактерии и нитрагин. М. 1970.-191 с.

45. Дояренко А. Г. Факторы жизни растений. М.: Колос. - 1966. - 280 с.

46. Жученко А. А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XX веке. Саратов. -2000.-276 с.

47. Задорин А. Д., Исаев А. П. О средообразующей роли зернобобовых культур: Тез. докл. Российской научно-практичсской конф. Орел. -1999. - С. 58-60

48. Задорин А. Д. Зернобобовые культуры в кормопроизводстве // Кормопроизводство. 2001. - № 7. - С. 9-12

49. Задорин А. Д. Проблемы научного обеспечения производства зернобобовых и крупяных культур (интервью) // Вестник РАСХН. 2002. - № 5. -С. 43-48

50. Захаренко В1 А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача // Защита и карантин растений. - 2005. - № 3. - С. 4-8

51. Захаренко А. В. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками // Земледелие. — 1997. — № 3. — С. 42-43

52. Захаренко А. В. Управление сорным компонентом агрофитоценоза. Известия ТСХА. 1999. - С. 27-40

53. Захаренко1 А. В. Теоретические основы управления сорным^компонентом агрофитоценоза в<системах земледелия: М. Изд-во МСХА. 2000: - 465 с.

54. Захаренко В. А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача // Защита и карантин растений. 2005. — № 3. - С. 4-8

55. Защита растений в устойчивых системах землепользования /Д. Шпаар, У. Бурт, Т. Ветнел и др. Торжок ООО «Вариант». Книга 1,2.- 2003

56. Зезюков Н. И. Гумусное состояние выщелоченного чернозема в различных агроценозах /Н. И. Зезюков, Н. Н. Королев, А. В. Дедов // Биологиза-ция земледелия на- черноземах. Воронеж: ВГАУ им. К. Д. Глинки. -1995.-С. 129-130

57. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии /В. П. Орлов, А. П. Исаев, С. И. Лосев и др.// М., Агропромиздат. 1986.- 206 с.

58. Злобин Ю. А. Как определить пороги вредоносности сорняков // Защита растений. 1987. - № 9. - С. 52

59. Зотиков В. И. Роль зернобобовых и крупяных культур в зерновом балансе страны // Вестник ОрелГАУ. № 3. - 2009.' - С. 49-51

60. Исаев А. П. Агротехническая и энергосберегающая роль зерновых бобовых культур в лесостепной зоне европейской части России1. Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Немчиновка. — 1994. — 48 с.

61. Исаев А. П., Платонов А. М- Максимально использовать достоинства зернобобовых // Земледелие. — 1996. № 5. — С. 15-17

62. Исаев А. П. Энергосберегающие приемы технологии« возделывания гороха // Земледелие. 1997. - № 5. - С. 23-24

63. КабановП. Г., КастровВ: Г. .Засухи в Поволжье // Погода;; и засухи в Поволжье. Саратов. Выт 31.- 1972. - С. 5-10268: Кабанов'И: Г. Погода и поле. Саратов: Приволжское книжное изд-во. -' 1975.;.- 240 с. ' .

64. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара. 1997. -200 с,

65. Каргин И. Ф., ЧекайкищТ. С. Влияние сидеральиых культур на продуктивность севооборота// Удобрение и урожай. Саранск. -1982.-С. 115-127

66. Карданова Л: М: Продуктивность, вики посевной в зависимости- от минерального питания // Зерновое хозяйство. № 3. - 2008. - С. 15-1673: Качинский Н. А. Структура почвы. -М.: Изд-во МГУ. 1963. - 100 с.

67. Кирюшии В. И: Концепция оптимизации.режима органического вещества почв в агроландшафтах /П. Ф. Ганжара, И. С. Кауричев, Д: С. Орлов, А. А. Титляиова, А. Д. Фокин// Москва. - Изд-во МСХА. - 1993. - 96 с.

68. Кирюшин В1 И. Экологические основы земледелия; М.: Колос. - 1996.. -354 с. '

69. Кирюшин В. И. Экологизация земледелия и технологическая политика. -Изд-во МСХА. -2000.- 473 с. . .

70. Ковалев .Н. Г.,. Родионов! А. Е., Иванов Д. А. Борьба с засоренностью в адаптивно-ландшафтном земледелии // Земледелие. -№ 5. -2004.-С.34-36

71. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение /Перев. с нем. А. Н. Кулю-кина/ М.: Колос. 1972. - 87 с.

72. Колсанов Г. В. Использование соломы для удобрения гороха на типичном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 2002. — № 11

73. Колсанов Г. В., Васильев Д. А., Корнеев Е. А. Влияние соломы на осенневесеннюю жизнедеятельность микрофлоры и продуктивность культур в условиях чернозема лесостепи Поволжья // Вестник УГСХА. 2006. - № 2 (3).-С. 21-26

74. Коношина С. №. Влияние различных способов использования1 почвы на ее аллелопатическую активность.-Автореф.дис. .канд.с.-х.наук.-0рел.-2000

75. Коринец В. В. Системно-энергетический подход к изучению агроценоза. -Волгоград. 1985. — 15 с.

76. Корчагин В. А. Система земледелия степных районов Среднего Поволжья // Земледелие. 1984. - № 3. - С. 13-16.

77. Корчагин В. А. и др. Использование соломы и сидератов на удобрение в биологизированных системах земледелия: Прак.руковод. /В: А. Корчагин, И. А. Чуданов, А. П. Чичкин, О. В. Пронина // Самара. 2002. - 27 с.

78. Костычев П. А. Почвы черноземной области России. Их происхождение, состав и свойства. М., Сельхозгиз. 1949. - 236 с.

79. Кретович В. Л. Биохимия зерна и хлеба. -М.: Наука. 1991. - 130 с.

80. Кружков Н. К., Исаев А. П. Защита посевов зерновых бобовых культур от сорняков // Земледелие. № 1. - 2008. - С. 43-44

81. Кукреш Л. В. и др. Зернобобовые культур.,I в интенсивном земледелии / Л. В! Кукреш, Р. А. Кулаева, II. Г1. Лукашевич, И. Р. Ходорцов // Изд-во «Ураджай». -1989. 167 с.

82. Кукреш Л. В., Лукашевич Н. П. Технологии производства зерна бобовых культур. Биологический азот. - Калуга. - 1992. - С. 3-32

83. Куликова А. X. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэкосистемах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья. Автореф. . д-ра с.-х. наук. Кипель. 1997. - 40 с.

84. Куликова А. X. Антропогенная эволюция чернозема выщелоченного лесостепи Поволжья // Почвы и их плодородие на рубеже столетий. Книга 3 «Экологическое состояние почвенных, ресурсов и: защита их от: деградации».-Минск.- 2001.-С. 71-73

85. Лобков В. Т. Экологические основы- почвоутомления в, полевых агроце-нозах центрально-черноземной полосы России. Курс. - 1994. - 32 с.

86. Лобков В. Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс // Земледелие. - 1997. - № 1. - С. 8-9

87. Лобков В. Т. Почвенно-биологический аспект в теории севооборотов / В. Т. Лобков, Н. И. Абакумов // Эколого-экономические аспекты развития растениеводства в рыночных условиях. Орел. — 2002. - С. 210-221

88. Лобков В. Т. Экономическая и биоэнергетическая оценка факторов биологизации севооборотов /В. Т. Лобков. Н. И; Абакумов, А. Н. Кружков // Вестник ОрелГАУ. № 4. - 2009. - С. 10-14

89. Лошаков В'. Г. Севооборот и биологизация земледелия // Вестник с.-х. науки.- 1992.- №2.-С. 19-25

90. Лошаков В. Г. Проблемы теории и практики севооборота // Теория и практика современного севооборота. М.: Изд-во МСХА. — 1996. С. 9-14

91. Лошаков В. Г., Иванов Ю. Д., Николаев В. А. Пути биологизации земледелия нечерноземной зоны России // Севооборот в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА. - 2004. - С. 161-165

92. Лыков А. М., Иванов Ю. Д., Колженцов М. Н. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах//Земледелие. 1983.- №4.-С. 18-19

93. Лыков А. М. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий. -1985.- 191 с.

94. Лыков А. М., Еськов А. И., Новиков М. Н. Концептуальные основы плодородия агробиогеоценозов и его воспроизводства в ландшафтных (адаптивно-ландшафтных) системах земледелия / Arpo XXL . № 8. -2001.-С. 22-23

95. Лыков А. М., Еськов А. И., Новиков М. Н. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья. -М.: Россельхозакадемия-ГНУ ВНИПТИОУ. 2004. - 630 с.

96. Макаров В. И. Газообразные потери азота почвы и удобрений и приемы их снижения // Агрохимия. 1994. - № 1. - С. 101—114

97. Максютов Н. А., Кремер ГГАС Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. 1997. - № 20. - С. 27-28

98. Мамаева Г. Г. Регулирование биологического азота в системе управления плодородием почвы. Обзорная информация. НИИТЭИагропром. М. — 1994.-40 с.

99. Мамонов Е. В. Фотосинтетическая деятельность кукурузы в тропических условиях в зависимости от минерального питания // Известия ТСХА. 2006. - № 2. - С. 129-134

100. Методика госсортиспытания сельскохозяйственных культур. — М.: Колос.- 1971.-Вып 1.-298 е.; Вып. 2.-239 с.

101. Методы исследований с зернобобовыми культурами. Материалы научно-методического совещания. Том II. Орел. - 1971. - 364 с.

102. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур /Г. С. Груздев, В. А. Захаренко, В. А. Колесников и др. // М.-1985.-23 с.

103. Мильто Н. И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. Минск: Наука и техника. - 1982. - 296 с.

104. Минеев1В. Г. Экологические проблемы агрохимии. Изд-во Московского университета. — 1988. — 285 с.

105. Митин С. Г. Состояние, перспективы производства и использования зерна в животноводстве / В. Г. Рябов, А. С. Шпаков, Ю. К. Новоселов, В. В. Рудоман // Кормопроизводство. № 8. - 2006. - С. 2-6

106. Митрофанов А. С. Научные основы возделывания вики яровой // Труды Межвузовской научной конференции по районированию и приемам возделывания зернобобовых культур на востоке лесостепной полосы. Казань.- 1964.-С. 258-268

107. Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и плодородие почвы. М.: АН СССР, - 1956.— 248 с.

108. Мишустин Е. Н., Шильникова В. К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука. 1968.- 529 с.

109. Мишустин Е. Н. Азотный" баланс в почвах СССР // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука. - 1985. - С. 3-11

110. Монастырский О. А., Селезнев М. И. Зерновое хозяйство — основа продовольственной безопасности страны // Arpo XXI. -№ 4-6. 2008 С. 3-6

111. Морозов В. И, Голосов Ю. И. Действие и взаимодействие влаги и тепла; на рост и продуктивность гороха в условиях земледелия Ульяновской области // Производство и использование кормового белка. Ульяновск. -1980.-С. 13-22

112. Морозов В" И. Рост, развитие И'уровень стабильности урожаев зернобобовых культур в связи с их адаптацией к условиям воднотеплового режима агроценоза // Повышение продуктивности кормовых культур в лесостепи Поволжья. Ульяновск. - 1981. - С. 81-т85

113. Морозов В. И. Зерновые бобовые культуры в интенсивных севооборотах лесостепи Поволжья. Дисс.док. с-х. наук—Ульяновск-1985 —424 с.

114. Морозов В. И., Подсевалов М. И. Продуктивность интенсивных севооборотов и динамика содержания гумуса и общего азота в выщелоченном черноземе в лесостепи Поволжья* // Агрохимия. № 41. - 1989

115. Морозов-В. И. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. №40. -1994. - С.3-10

116. Морозов В. И. Дифференциация систем земледелия и их практическое освоение в лесостепи Поволжья // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья. -Ульяновск. 1996.- С.12-31

117. Морозов В. И. и др. Защита полевых культур от засоренности в системах земледелия / В. И. Морозов, А. И. Голубков, Ю. А. Злобин и др. // Ульяновск. -2007. 174 с.

118. Мугамилов Р. Ш. Эффективность способов основной обработки серой лесной почвы при биогенных факторах в условиях республики Татарстан. Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Кинель. - 2001. - 20 с.

119. Найдин П. Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. М.: Колос. 1963

120. Немцев Н. С., Карпович К. И. Эффективность почвозащитной системы обработки почвы на выщелоченных черноземах Ульяновской области // Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. Саратов. -1985. - С. 62-7Г.

121. Немцев Н. С. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья / Н. С. Немцев, В. А. Потушанский, А. И. Захаров // Ульяновск. — 2000. — 152 с.

122. Немцев С. Н. Адаптация земледелия к природным и рыночным условиям. Ульяновск. - 2004. — 128 с.

123. Немцев С. Н. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья. Ульяновск. - 2005. - 240 с.

124. Нечаев JI. А. Биологизация земледелия стратегия его развития в XXI веке / JI. А. Нечаев, А. С. Злобин, В. И. Коротеев // Вестник ОрелГАУ. - № 4.-2007.-С. 15-18

125. Нечаева Е. X. Плодородие почвы и симбиотическая активность гороха при биологизации его возделывания в лесостепи Заволжья. Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Кинель. - 2003. - 22 с.

126. Ничипорович А. А. О методике учета и изучении фотосинтеза как фактора урожайности // Тр. ин-та физиологии растений АН СССР. М. -1955.-Т. 10.-С. 210-249

127. Ничипорович» А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. Изд-во академии наук СССР. Москва. - 1963. — С. 5-36

128. Ничипорович А. А. Некоторые приемы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос. - 1970. - С. 6-22

129. Новиков М. Н. Сидераты против сорняков // Земледелие. 1991. - № 1. - С. 62-63

130. Новиков В. М., Исаев А. П. Изменение засоренности в севообороте при применении различных систем основной обработки почвы и гербицидов /

131. Вопросы физиологии, селекции и технологии возделывания с.-х. культур. -Орел.-2001

132. Новоселов Ю. К. и др. Стратегия совершенствования сырьевой базы для производства растительного масла и высокобелковых кормов / Ю. К. Новоселов, В. Т. Воловик, В. В. Рудоман // Кормопроизводство. № 10. -2008. - С. 2-5

133. Нолль И. Ф. Ульяновская область // Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука. - 1966. - С. 163-188

134. Омелянский В. JI. Основы микробиологии. Гос. изд-во Ленинград. -1924.-420 с.

135. Остробородова И. А. Агроэкологическое обоснование системы удобрения на планируемую урожайность гороха на выщелоченных черноземах лесостепи Поволжья. Дис. . .канд. с.-х. наук. — Саратов. — 1999. 169 с.

136. Парахин Н. В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоретические основы и практический опыт. М.: Колос. - 2002. -199 с.

137. Парахин Н. В:, Петрова С. Н. Симбиотически фиксированный азот в агроэкосистемах. Вестник ОрелГАУ. - № 3. - 2009. - С. 41-45

138. Посыпанов Г. С. О влиянии минерального азота на азотфиксацию и урожай зернобобовых культур // Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства. М. — 1972

139. Посыпанов Г. С. Кормовые зернобобовые культуры. Изд-во «Знание». -М. 1979

140. Посыпанов Г. С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от поч-венно-климатических условий // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука. 1985. - С. 75-84

141. Посыпанов Г. С. Факторы, определяющие эффективность азотфикса-ции бобовыми культурами // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука. - 1989. - С. 37-39

142. Посыпанов Г. С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. М.: Агропромиздат. 1991. - 300 с.

143. Посыпанов Г. С. Актуальная, проблема современного земледелия4 // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 16-17

144. Посыпанов F. С. и др. Растениеводство / Г. С. Посыпанов, В. Е. Долго-дворов, Г.В. Коренев и др. // М.: Колос. 1997. - 448 с.

145. Посыпанов Г. С., Дозоров.А. В., Дозорова Т. А. Биологический азот и его) эколого-экономическое значение в растениеводстве // Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С. 24-26

146. Потушанский В. А. Эффективность,бобовых парозанимающих культур в Ульяновской области. Казань. - 1964. - С. 78-88

147. Пронина О. В., Чуданов И. А. Влияние зеленого удобрения на агрофи-' зические свойства почвы // Пути решения проблем повышения^ адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур. Самара.-2003.-С. 242.243

148. Прокошев В. Н., Корляков Н. А., Осокин И. В. Влияние однолетних и многолетних бобовых культур на баланс азота в почве // Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. - М.: Наука. -1979.-С. 18-22

149. Прянишников Д. Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. СЛ.: Изд-во АН СССР. - 1945. - 198 с.

150. Прянишников Д. Н. Избранные труды в 3-х томах. Изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов. М. 1963

151. Пупонин А. И., Захаренко А. В. Управление сорным компонентом аг-рофитоценоза в системах«земледелия. МСХА. - Москва. - 1998. -154 с.

152. Рабочев Г. И. Методические указания к определению эколого-экономической эффективности и энергетической оценки* агрономических мероприятий / Г. И. Рабочев, A. JT. Рабочев, В. Г. Кутилкин // Кинель. -2005

153. Райе Э. Природные средства защиты растений от вредителей. М.: Мир. - 1986. - С. 26-48

154. Роде А. А. Основы учения о почвенной влаге. — 1969. Т. 2. - 281 с.

155. Саранин К. И., Федорищев В. Н. Пожнивные сидераты в Нечерноземье // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 39-42

156. Симбиотическая( азотфиксация и пути ее повышения / JI. Ф. Онофраш, М. Ф Якимова, А. И. Ковальжиу, М. М. Волоскова // Кишинев «Штини-ца». 1992. - 146 с.

157. Смуров С. И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 17

158. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья // Морозов В. И., Злобин Ю. А., Куликова А. X. и др./ Ульяновск. - 1999. - 198 с.

159. Спиридонов Ю. Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности. //Защита и карантин растений.-2000.-№ 3 .-С. 18-19

160. Спиридонов Ю. Я. Совершенствование мер ликвидации сорных растений в современных технологиях возделывания полевых культур // Известие ТСХА.-№ 1.-2008.-С. 31-43

161. Степенёв В. И. Эколого-экономические предпосылки развития органического сельского хозяйства в регионах России // Arpo XXI. — № 7 — 8. — 2008. С. 3-5

162. Тарчоков X. Ш., Бжинаев Ф. X. Преимущество за мелкой обработкой // Земледелие. - 1998. - № 6. - С. 221791 Таскаева А. Г., Тараторина Г. Ф. Засоренность посевов-при различной обработке почвы // Земледелие. 1982. - № 6. - С. 22-23

163. Таскаева'А.Г., Таскаев В.П. Определение коэффициента вредоносности сорняков // Земледелие. 1990. - № 8. - С. 73

164. Тейт Р. Органическое вещество почвы. М.: Мир. - 1991. - 397 с.

165. Тихонович И. А., Круглов Ю. В. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия // Плодородие. № 5 (32).-2006.-С. 9-12

166. Томмэ М. Ф., Мартыненко Р. В. Аминокислотный состав кормов. М.: Колос. 1972. - 287 с.

167. Торопова Е. Ю. и др. Агроприемы, оптимизирующие фитосанитарное состояние посевов и параметры элементов структуры урожая яровой пшеницы /Е. Ю. Торопова, В. А. Чулкина, А. Ф. Захаров, А. А. Кириченко // Arpo XXI. № 7-8. - 2008. - С. 3-5

168. Трепачев Е. П., Атрашкова Н. А. Минеральный азот и бобовые растения // Агрохимия. 1973. - № 6. - С. 2-12

169. Трепачев Е. П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка // Минеральный и биологический азот в земледелии- СССР. -М.: Наука.- 1985. С. 27-37

170. Трепачев Е. П., Алейникова Л. Д. О вкладе биологического азота бобовых в плодородие почвы // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука. - 1989. - С. 8-15

171. Трепачев Е. П., Азаров Б. Ф. Биологический потенциал различных видов многолетних бобовых трав по способности к азотфиксации и вкладу органического вещества в'плодородие типичного чернозема // Сельскохозяйственная биология. -1989.'- №3'

172. Трепачев Е. ГГ. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии: — М. 1999. - 532 с.

173. Туганаев В. В. К характеристике сорнополевой флоры Предкамских и восточных районов »Татарии // Вопросы агрофитоценологии Казань: Изд-во Казанского университета. - 1971.-С. 146-153

174. ТулайковН! М. Избранные труды. Т. 1, 2. Самара. - 2000. - С. 295

175. Туликов А. М. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур II Известие ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С. 92-107

176. Тюрин И. В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и*проблема азота в почвоведении и земледелии // Почвоведение. 1956. - № 3г

177. Фейсханов К. Р. и« др. Роль обработки почвы при различных фонах удобрений в формировании урожая гороха на черноземах Предволжья Татарской ССР / К. Р. Фейсханов, Р. X. Калимуллин, А. С. Казанцева, Т. Н. До-брецова // Казань.,- 1991.- С. 64-68

178. Хабибрахманов X. X., Миникаев Р. В. Севообороты^ с чистым и занятым паром в Татарстане // Земледелие 1997. - № 2. - С. 24-25

179. Хабибрахманов'Х. X., Хайруллин А. И. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект // Земледелие. 2005. - № 2. - С. 14

180. Хамоков X. А. Влияние влагообесиеченности почвы на показатели симбиотичеекой и фотосинтетической деятельности посевов гороха // Зерновое хозяйство. 2002'. - №<5. - С. 21-22

181. Ханиева И: М. Особенности технологии возделывания гороха в предгорной зоне KEP. Автореф. . канд. с.-х. наук. Нальчик. — 1999. - 20 с.

182. Черемисов<Б; М. О быстром, переходе мирового земледелия, на биологическую фиксацию азота атмосферы (концепция БАРС) // Вестник. Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2006". № 2. - С. 39-41;

183. Черепанов М. Е., Власенко А. Н., Мокшин В. С. Почвозащитная обработка почвы и сорняки // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур: -М.: Агропромиздат. 1988. - С. 56-65

184. Чесняк Г. Я. Гумусовое состояние черноземов /Г. Я. Чесняк, Ф. Я. Гав-рилюк, И. А. Крупяников, Н. И: Лактионов, И, И. Шлихина,// Русский чернозем — 100 лет после Докучаева. М.: Наука. 1983. — С. 186-199

185. Чесняк Г. Я. Закономерности изменения- содержания гумуса и пути обеспечения его бездефицитного баланса в. черноземах типичных УССР // Проблемы гумуса в земледелии. Новосибирск. — 1986. — С. 20-21'

186. Чуданов И. А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья // Минимализация' обработки почвы. М-.: Колос. — 1984 — С.237-244

187. Чуданов И. А. Сохранить плодородие черноземов // Пути решения проблем повышения адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур. — Самара. 2003. — С. 236-237

188. Шайкин С. В. Системы обработки почвы в звене севооборота с сиде-ральным паром. Дисс. канд. с.-х. наук. — Ульяновск. — 2002. — 188 с.

189. Шарипова Р. Б. Тенденции изменения заморозков в условиях агро-ландшафтов Ульяновской области // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. — Ульяновск. — 2002. — С. 222—224

190. Шатилов И. С., Голубева Г. С. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность клевера красного в» полевых условиях // Изв. ТСХА. -1969. -Вып: 4. С. 85-92'1 i

191. Шикула Н. К. и др. Оптимизация глубины обработки почвы и< норм^удобрений / Н. К. Шикула, А. Ф. Гнатенко, Н. В. Ногин // Земледелие. -1991. -№3.- С. 47-51

192. Шпаков А. С., Трофимов И. А. Биологизация и экологизация земледелия, и кормопроизводства в центральном экономическом районе // Кормопроизводство. № 2. - 2002. - С. 2-5

193. Шпаков A. С. Состояние и основные тенденции в кормопроизводстве России // Кормопроизводство. № 5. - 2003. - С. 2-4

194. Шпаков А. С. Перспективы использования пахотных угодий в кормопроизводстве Российской Федерации // Кормопроизводство. № 11. -2008. - С. 2-5

195. Шульмейстер К. Г. Избранные труды. Т. 1-2. Волгоград: - 1995. -455 е., 479 с.

196. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур / В. А. Захаренко, Г. С. Груздев и др. Рекомендации. М. ВО «Агропромиздат». 1989. - 25 с.

197. Ягодин Б. А., Садовская О. П., Верниченко И. В., Обуховская JI. В. Использование кобальта, молибдена и цинка при выращивании яровой пшеницы. Тез. докл. II Всесоюзн. конф. - Самарканд. - 1990. - С. 254-255

198. Cline Н. Weed economic threshold: maybe not? Western Farm Press. -2006.-Vol. 1. № 28

199. Freckleton R., Watkinson A. Are weed population dynamics chaotic? J. Appl. Ecol., 2002. Vol. 39. - № 5. - P. 699-707

200. Korparacry J., Lindner K., Verga K. Verbessertes verfahren zur Berechnung der Biologischen Wertigheit Nahrungseiweisse. Qual. Plant. Mater. Veget. 8, 1.-1986

201. Streeter I. G. Symbiotic Nitrogen Fixation // Plant Environ/ Interakt N.Y. -1994.-P. 245-262

202. Schweizer E. Predicting sugarbeet roots losses based on Kochia densities // Weed Sei. 1973. - Vol. 21. -№ 6. - P. 565-567

203. Zanin G., Berti A., Toniolo L. Estimation of economic threshold for weed control in winter wheat // Weed Res., 1993. Vol. 33 - № 6. - P. - 459^167

204. Zwerger P. Unkraut oder Wildkraut Ein Diskussiosbeitrag zum Begriff und Wesen des Unkrautes. Nachrichtenbl. Deut. Pflanzenschutzd. -47. - 1995. -12.-321-325

205. Zwerger P., Amman H. U. Unkraut Ökologie und Bekämpfung. Verlag Eugen Ulmer Stuttgart. -2002. - 419 S.л

Информация о работе

Хайртдинова, Наталья Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Зерновые бобовые агрофитоценозы в биологизации севооборотов и регулирование плодородия чернозема выщелоченного Лесостепи Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы