Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агрохимическая оценка симбиотического азота и минеральных удобрений на черноземах выщелоченных лесостепи юга Нечерноземья

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Агрохимическая оценка симбиотического азота и минеральных удобрений на черноземах выщелоченных лесостепи юга Нечерноземья"

На правах рукописи

МОИСЕЕВ АНАТОЛИЙ АНДРЕЕВИЧ

АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СИМБИОТИЧЕСКОГО АЗОТА И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЛЕСОСТЕПИ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Специальность 06.01.04 — Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Саранск - 2006

Диссертационная работа выполнена в 1988 — 2005 гг. в государственном научном учреждении «Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук профессор

Ахметов Шамиль Исмятуллович.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук профессор

Кшнйкаткина Анна Николаевна,

доктор сельскохозяйственных наук профессор Костин Яков Владимирович,

доктор сельскохозяйственных наук Фигурин Валентин Алексеевич.

Ведущая организация: ГНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны РФ».

Зашита состоится «20» октября 2006 г. в 10 С0часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.11 при Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева по адресу: 430904, Республика Мордовия, г. Саранск, п/о Ялга, ул. Российская, 31, ауд. 223.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.

Автореферат разослан «15» сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г. М. Кононова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В земледелии лесостепи юга Нечерноземной зоны России азот находится в первом минимуме, которому принадлежит основная роль в повышении урожайности и качества растениеводческой продукции (Ивойлов А. В., 1997; Ахметов Ш. И., 2003).

Химико-техногенная интенсификация современного земледелия сопряжена с рядом трудностей. С возрастанием стоимости удобрений и затрат на их внесение ранее использовавшиеся системы удобрения сельскохозяйственных культур стали ресурсо- и энергозатратными. Основным требованием к системам удобрения должно быть повышение окупаемости малых и умеренных доз минеральных удобрений и эффективное использование достигнутого потенциала плодородия почв (Минеев В. Г., 2003; Лапа В. В., 2003). Из-за межотраслевого диспаритета цен резко сократились объемы применения удобрений (минеральных — в 9 - 12 раз, органических — в 8 — 9 раз, известковых материалов - в 18 раз), в результате в земледелии сложился отрицательный баланс питательных веществ и, как следствие, наблюдается деградация почв, в том числе черноземов (Попов П. Д., 2002; Минеев В. Г., 2003; Адрианов С. Н., 2004). Поэтому в земледелии особую актуальность приобретает проблема биологического азота. Симбиотически связанный азот атмосферы экологически безопасен и в десятки раз дешевле технического. Бобовые растения, особенно многолетние бобовые травы, обладают высокой и устойчивой продуктивностью, обеспечивают производство высокобелковых кормов, оказывают положительное влияние на все элементы почвенного плодородия и, что особенно важно, обладают высокой потенциальной сим-биотической азотфиксирующей активностью (Азаров Б. Ф., 1995; Трепа-чев Е. П., 1999; Кожемяков А. П., 1998,2001; Кшникаткина А. Н., 2001).

В этой связи важнейшими научно-практическими проблемами являются повышение азотфиксирующей активности бобовых культур и разработка наиболее рациональных и эффективных приемов сочетания биологического азота с минеральными и известковыми удобрениями, обеспечивающих их максимальную окупаемость растениеводческой продукцией.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в установлении размеров вовлечения бобовыми травами и соей в биологический круговорот симбиотически связанного азота атмосферы в условиях неустойчивого увлажнения лесостепи, в разработке научных основ рационального использования симбиотического азота, минеральных и известковых удобрений.

В задачи исследований входило:

— оценить продуктивность многолетних бобовых трав и костреца, их отзывчивость на минеральные и известковые удобрения, орошение;

— изучить влияние известкования, макро- и микроудобрений, биопрепаратов и орошения на симбиотическую азотфиксирующую активность козлятника, люцерны, клевера и сои; :

— выявить закономерности действия и взаимодействия симбиотическо-го азота, уровней плодородия почвы и минерального питания на величину урожая, химический состав, качество возделываемых культур, продуктивность севооборотов;

— установить масштабы вовлечения симбиотического азота в биологический круговорот в зависимости от структуры севооборотов и использования средств химизации;

- определить размеры выноса, баланс гумуса и элементов минерального питания в зависимости от сочетания симбиотического азота с минеральными удобрениями, характер и темпы изменений агрохимических свойств почвы при длительном применении удобрений;

- дать экологическую, экономическую и биоэнергетическую оценку действия симбиотического азота, минеральных и известковых удобрений на общую продуктивность севооборотов.

Представленная работа является составной частью НИР Мордовского НИИ сельского хозяйства в качестве раздела 01.Р.02 - 01.01.14 «Разработка и внедрение ресурсосберегающих систем удобрений на основе использования биологического азота, направленных на воспроизводство плодородия почв, обеспечение планируемых урожаев, получение сельскохозяйственной продукции высокого качества» (№ гос. регистрации 01.9.10020981) государственной проблемы 01.Р.02-01.01.

Научная новизна. Впервые на черноземах выщелоченных лесостепи юга Нечерноземной зоны России установлены масштабы вовлечения основными бобовыми культурами в биологический круговорот симбиотиче-ски связанного азота атмосферы, обоснованы рациональные дозы минеральных удобрений под многолетние травы, зерновые культуры и эффективные системы удобрения плодосменных севооборотов.

С учетом агроклиматических ресурсов региона изучены сравнительная продуктивность, качество, химический состав козлятника, люцерны, клевера и костреца в связи с применением минеральных удобрений, известкования и орошения; установлено влияние известкования, различных агрохимических фонов, минеральных удобрений, микроэлементов (Мо, В), ризоторфина и орошения на симбиотическую азотфикси-рующую активность бобовых трав и сои; определена степень участия симбиотического азота, агрохимических фонов, минеральных удобрений в формировании урожайности, качества, химического состава многолетних трав, зерновых культур и продуктивности севооборотов.

Установлены корреляционные связи между симбиотической азот-фиксирующей активностью бобовых трав и их урожайностью, продуктивностью травопольных севооборотов; между дозами азотного удобрения и симбиотической азотфиксирующей активностью люцерны и сои, величиной симбиотического аппарата сои, урожайностью, качеством и химическим составом многолетних трав и зерновых культур, продуктивностью плодосменных севооборотов.

Определены вынос питательных веществ единицей продукции и их затраты на формирование урожая многолетних трав и зерновых культур в зависимости от изучаемых факторов. Рассчитан баланс гумуса, питательных веществ и установлен допустимый норматив баланса элементов минерального питания для плодосменных севооборотов на черноземе выщелоченном лесостепи юга Нечерноземья.

Изучена степень влияния длительного применения различных доз минеральных и известковых удобрений в плодосменных севооборотах на свойства почвы и показана их экологическая безопасность.

Основные положения, выносимые на защиту:

— оценка уровня биологического потенциала различных видов бобовых трав и сои по их способности к симбиотической азотфиксации и продуктивности;

— степень участия симбиотического азота бобовых и средств химизации в повышении урожайности зерновых культур и продуктивности севооборотов;

— высокоэффективные способы сочетания биологического азота, минеральных удобрений и известкования, обеспечивающие окупаемость 1 кг ЫРК за ротацию севооборота продукцией в 10 — 13 кормопротеиновых единиц (КПЕ);

— энерго- и ресурсосберегающая система удобрения плодосменных севооборотов, обеспечивающая бездефицитный баланс гумуса и воспроизводство плодородия почвы.

Практическая значимость и реализация результатов исследования.

Результаты исследований являются теоретической и практической основой для разработки рациональных систем удобрения полевых севооборотов на черноземах выщелоченных лесостепи в условиях неустойчивого увлажнения, сочетающих использование симбиотического азота, минеральных и известковых удобрений, для прогнозирования действия удобрений на свойства почвы при длительном их применении.

Вовлечение в биологический круговорот симбиотически связанного азота атмосферы традиционными (люцерна, клевер) и новыми для зоны (козлятник, соя) бобовыми культурами дает возможность в условиях лесостепи юга Нечерноземья экономить азотные удобрения в плодосменных севооборотах не менее 78 кг/га, в травопольных - не менее 90 кг/га д. в. в год, повышает продуктивность бобовых и зерновых культур севооборотов и позволяет целенаправленно вести работы по биологизации земледелия.

Теоретические положения и результаты экспериментальных исследований нашли отражение в рекомендациях по различным аспектам применения минеральных, бактериальных, известковых удобрений в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи юга Нечерноземья России.

Материалы исследований используются при изучении курсов «Агрохимия», «Системы земледелия», «Биологическое земледелие», «Техноло-

гия возделывания сельскохозяйственных культур» в Аграрном институте Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на международных, всероссийских и региональных конференциях и совещаниях, в т. ч. на международных конференциях в ВИУА (2000, 2002, 2003), в Чувашском НИИ сельского хозяйства (Чебоксары, 1998), в Пензенской ГСХА (Пенза, 2000), в Пермском НИИ сельского хозяйства (Пермь, 1996, 2002), в Поволжском НИИ селекции и семеноводства им. П. Н. Константинова (Самара — Кинель, 2004, 2005), в Зональном НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н. В. Рудницкого (Киров, 1998, 2000), в Санкт-Петербургском ГАУ (Санкт-Петербург — Пушкин, 2002); на ежегодных научных сессиях Северо-Восточного НМЦ РАСХН (Киров, 1996 - 2005); научных конференциях Мордовского университета «Огаревские чтения» (Саранск, 1995 -2004); на заседаниях ученого совета Мордовского НИИ сельского хозяйства (Саранск, 1990 — 2005); на республиканских научно-практических конференциях (Саранск, 2002 - 2005) и др.

Публикации в печати. По результатам исследований опубликовано 92 работы, в т. ч. 9 статей в реферируемых журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 318 страницах компьютерного текста, содержит 83 таблицы, 16 рисунков и 36 приложений. Список использованной литературы включает 567 наименований, в т.ч. 12 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований. В работе представлены результаты полевых опытов с традиционными сельскохозяйственными культурами юга Нечерноземья: озимой пшеницы сорта Мироновская — 808 и яровой пшеницей — Самсар (Triticum aestivum L.), ячменем - Зазерский - 85 (Hordeum sativum var. distichon Asch. et. Graebn.), овсом — Горизонт (Avena sativa L.), клевером луговым - Носовсий — 4 (Trifolium pratense var. praecox L.), люцерной синегибридной — Кемлянская местная (Medicago sativa L.), кострецом безостым — Пензенский - 1 ([Bromopsis iner-mis Holub.), а также козлятником восточным - Ялгинский местный (Galega orientalis Lam.) и соей — Магева (Glicine hispida L.). Всего были проведены три стационарных многофакторных опыта разной продолжительности (от 5 до. 13 лет), каждый из которых в натуре имел 2-3 поля, введенных последовательно. Схемы опытов (они приведены в таблицах) включали различное число вариантов в зависимости от поставленных задач. Размещение вариантов опыта - рендомизированное. Повторность опытов - трехкратная. Размеры участков стационаров составляли от 0,4 до 3,2 га. Учетная площадь делянок для зерновых культур 72 — 95 м2, для многолетних трав — 20 — 30 м2.

Исследования выполнены на типичном для лесостепи юга Нечерноземной зоны России черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом. С со-

держанием в пахотном слое гумуса от 6,1 до 8,7 %. Величина рН^,,. соответствовала средне- и слабокислой реакции почвенного раствора. Сумма поглощенных оснований находилась в интервале 25 — 35, а гидролитическая кислотность — 6,1 — 9,6 мг-экв./100 г почвы, степень насыщенности основаниями - 71 — 84 %. Содержание подвижного фосфора и калия (по Кирсанову) — 46 - 155 и 82 - 216 мг/кг почва.

Технология возделывания культур — рекомендованная для условий региона, за исключением изучаемых приемов. Известкование в опытах 1 и 2 проводили один раз за ротацию севооборота дозой рассчитанной по гидролитической кислотности. В качестве известкового материала использовалась известковая мука. Под зерновые и зернобобовые культуры минеральные удобрения в форме аммиачной селитры, двойного суперфосфата и хлористого калия вносили вручную осенью под основную обработку почвы. Азотные удобрения под озимую пшеницу вносили весной. Под многолетние травы фосфорно-калийные удобрения применяли в запас с учетом лет использования, азотные — 2/3 дозы весной, V3 - после первого укоса. На всех бобовых культурах, кроме контрольных вариантов опыта 3, применяли активные штаммы клубеньковых бактерий рода Rhtzobium в форме ризоторфина. В опыте 2 агрохимические фоны (повышенный и высокий) созданы в предшествующие годы внесением разного количества удобрений.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными, но типичными для зоны неустойчивого увлажнения. Во время наших исследований наблюдались годы как засушливые (1991, 1992, 1997, 1998, 2001), так и с повышенным и избыточным увлажнением (1989, 1990, 1995, 2000).

Закладку полевых опытов, отбор почвенных и растительных проб проводили в соответствии с методическими указаниями Б. А. Доспехова (1985, 1987), ВИУА (1983, 1985, 1986) и Всероссийского НИИ кормов им. В. Р. Вильямса (1983). Лабораторные исследования, анализы, наблюдения и расчеты осуществляли в соответствии с принятыми методиками. Полученный экспериментальный материал обработан статистически методами дисперсионного, корреляционно-регрессионного анализа (Доспехов Б. А., 1985; Зайцев Н. Г., 1991) с применением пакета программ прикладной статистики Stat и Disman с использованием ПЭВМ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние минеральных удобрений, известкования, условий увлажнения на продуктивность, качество, химический состав урожая и азотфиксирующую способность бобовых культур

Продуктивность. Опыт 1. В условиях лесостепи юга Нечерноземья в первый год пользования люцерна превосходила козлятник по сбору сухого вещества на 14 %, сырого протеина — на 7 %; во второй и третий год от-

мечена более высокая продуктивность козлятника. В среднем за три года эти культуры практически не различались по сбору сухого вещества и сырого протеина. Продуктивность клевера была значительно ниже, а кострец уступал бобовым травам по этим показателям на 5 - 56 % и в 1,6 — 2,5 раза соответственно (табл. 1).

Орошение, известкование почвы и применение азотного удобрения повышало продуктивность многолетних трав. Их эффективность определялась как биологическими особенностями культуры, так и взаимодействием факторов.

Под влиянием орошения у козлятника и клевера максимальный прирост сбора сухого вещества (22 и 36 %) и сырого протеина (24 и 33 %) получен при внесении фосфорно-калийных удобрений, а у люцерны (22 и 26 % соответственно) — при внесении фосфорно-калийных туков на фоне известкования почвы. У костреца эти показатели были наибольшими при внесении полного минерального удобрения.

Таблица 1 - Влияние минеральных удобрений, известкования, орошения на продуктивность многолетних трав, среднее за 1 — 3-й год пользования (1991 - 1994 гг.)__

Удобрение (С) Сбор сухого вещества, т/га Сбор сырого протеина, кг/га

козлятник (АО люцерна (А2) клевер (Аз) кострец (А4) козлятник (Ai) люцерна (А2) клевер (А,) кострец (а4)

Естественное увлажнение (ВО

Р45К30 7,67 7,16 4,76 4,49 1 578 1 508 971 534

ИиЛзКзо 8,39 7,78 5,31 5,93 1 751 1654 1 108 813

Р45Кзо+известь 5 т/га 7,87 7,76 4,97 4,72 1 698 1649 1 060 556

Орошение (В2)

р45к30 9,21 8,54 6,27 5,23 1 958 1 807 I 297 581

Я^эдРазЬСзо 9,31 8,76 6,64 7,37 1 988 1 857 1417 940

Р45Кз0+известь 5 т/га 9,26 9,47 6,73 5,44 1 986 2 072 1 411 608

Среднее (А) 8,62 8,24 5,78 5,53 1 825 1 757 1 210 672

НСРо.5 ч. р. 0,44; (А) 0,18; (В) 0,13; (С) 0,16 т/га НСРо s ч. р. 59; (А) 24; (В) 17; (С) 21 кг/га

Отмечалась низкая эффективность применения азотного удобрения под бобовые травы, особенно в условиях орошения (прибавки к контролю составили 1 — 6 %), и высокая — при внесении под кострец: сбор сухого вещества увеличивался на 32-41 %, сбор сырого протеина - на 46 - 56 %; окупаемость 1 кг д.в. азота продукцией составила 16 — 24 кг сухого вещества и 3,1 - 4,0 кг сырого протеина.

Известкование по 0,5 г. к. наиболее эффективно под люцерну: сбор сухого вещества повышался на 9 - 11 %, сырого протеина - на 9 — 15 %.

На фоне орошения максимальный сбор сухого вещества козлятник (9,31 и 9,26 т/га) и клевер (6,64 и 6,73 т/га) имели при внесении полного минерального удобрения и фосфорно-калийных туков с известкованием;

люцерна (9,47 т/га) — в вариантах с совместным применением фосфорно-калийных удобрений и извести; максимальная урожайность костреца (7,37 т/га) была при внесении ^0Р45К30.

Наиболее стабильная продуктивность отмечена у люцерны (V = 16 %), а наибольшая изменчивость — у клевера (V = 35 %). Орошение и азотное удобрение оказали стабилизирующее действие на продуктивность многолетних трав по годам.

Опыт 2. Известкование, применение минеральных удобрений и агрохимический фон по-разному влияли на продуктивность люцерны и костреца (табл. 2).

Таблица 2 — Влияние известкования, агрохимического фона, удобре-

ний на продуктивность многолетних трав, т/га сухого вещества, среднее за 1 -4-й год пользования (1991 — 1995 гг.)____

Вариант Без известкования (АО Известкование по 0,5 г.к. (А2) Известкование по 1,0 г.к. (Аз)

Агрохимический фон (С) Удобрение(О)

Люцерна (В))

Повышенный (С]) Зез удобрений 5,27 5,88 5,95

Р4вКб8 6,52 7,00 7,17

И15Р48Кб» 6,71 7,27 7,34

№оР48Кб8 6,74 7,29 7,41

Н45Р48Кб8 6,63 7,15 7,26

Высокий (С2) Без удобрений 5,27 5,88 5,95

Р48Кб8 7,13 7,60 7,73

^Р^Км 7,24 8,09 8,01

ЫзоРЛ, 7,23 7,78 7,76

Ы45Р«|Кб, 7,42 7,98 7,85

Кострец (Вг)

Повышенный (С1) Без удобрений 3,15 3,40 3,38

Р48К68 4,46 4,83 4,77

К30Р48К68 6,36 6,47 6,43

^0Р48Кб8 7,10 7,13 7,08

7,58 7,61 7,53

Высокий (Сз) Без удобрений 3,15 3,40 3,38

Р48Кб8 5,61 5,77 5,45

НзоР48К68 7,19 7,34 6,97

М«,Р48К6„ 7,77 7,69 7,58

Ы9оР48К48 8,14 8,18 8,05

НСРо.5ч. р. 0,92; (А) 0,21; (В) 0,19; (С) 0,08; (Б) 0,09

В среднем за четыре года пользования известкование по 0,5 и 1,0 г. к. достоверно повышало сбор сухого вещества у люцерны на 8 и 9 % соответственно. На высоком агрохимическом фоне по сравнению с повышенным люцерна и особенно кострец формировали более высокий урожай. На вариантах без удобрений у люцерны отмечена высокая среднегодовая продуктивность - 5,70 т/га сухого вещества. Достоверный рост урожайности культуры (26 %) отмечен только при внесении фосфорно-калийных туков.

В вариантах без удобрений кострец по сбору сухого вещества (3,31 т/га) уступал люцерне в 1,7 раза. Установлена высокая эффективность использования азотных удобрений при возделывании костреца: прибавки к варианту с фосфорно-калийными удобрениями составили 30 — 50 % в зависимости от дозы азота. Между урожайностью костреца и дозами внесенного азотного удобрения (30 — 90 кг/га д. в.) установлена сильная прямая корреляционная зависимость (г = 0,90), которая выражается уравнением регрессии У = 5,95 + 0,032'М. У люцерны эта связь отсутствовала.

В опыте отмечалась различная эффективность азотных удобрений в зависимости от агрохимического фона: зафиксировано большее увеличение продуктивности костреца от применения азотных туков по повышенному агрохимическому фону, чем по высокому.

Опыт 3. В среднем за три года пользования на контроле без применения удобрений сбор сухого вещества козлятника составил 6,31 т/га, сырого протеина - 1 254 кг/га (табл. 3). Молибденовые и борные микроудобрения увеличивали эти показатели на 5 и 15 %, а применение ризоторфина отдельно и совместно с микроудобрениями - на 23 и 25 % и на 40 и 43 % соответственно.

Таблица 3 - Влияние ризоторфина и микроудобрений на продуктивность козлятника восточного (1990-1993 гг.)__

Удобрение Годы пользования В среднем за 3 года пользования

1-й 2-й 3-й

Сбор сухого вещества, т/га

Кошроль 7,17 4,84 6,93 6,31

Мо 7,08 5,33 7,41 6,61

Мо + В 6,95 5,39 7,51 6,62

Ризоторфин 8,58 6,43 8,35 7,78

Ризоторфин + Мо 8,49 6,43 8,19 7,70

Ризоторфин + Мо + В 8,99 6,47 8,28 7,92

Среднее 7,77 5,68 7,68 7,05

НСРа, ч. р. 0,60 0,42 0,50 0,27

Сбор сырого протеина, кг/га

Контроль 1464 923 1375 1254

Мо 1657 1080 1570 1436

Мо + В 1594 1140 1594 1443

Ризоторфин 2015 1430 1823 1756

Ризоторфин + Мо 2022 1428 1846 1766

Ризоторфин + Мо + В 2100 1428 1833 1787

Среднее 1772 1203 1638 1538

НСР0, ч. р. 132 87 107 56

Качество и химический состав урожая. Опыт 1. В наших исследованиях качество зеленой массы трав в значительной мере определялось биологическими особенностями возделываемых культур, менялось по годам пользования, укосам, фонам питания и увлажнения.

За годы опыта наибольшее содержание сухого вещества отмечено в зеленой массе костреца (25,7 — 27,6 %) и наименьшее - клевера

(17,6 - 19,6 %), а козлятник (20,8 - 23,6 %) и люцерна (20,4 - 23,1 %) имели практически равные значения этого показателя. Орошение снижало содержание сухого вещества, причем существенно — в растениях убранных во втором укосе — на 2,4 %. Бобовые травы имели примерно одинаковое количество сырого протеина как в первом (20,4 - 20,9 %), так и во втором укосе (21,1 — 22,0 %). У костреца его было значительно меньше (12,0 % в первом, 12,7 % — во втором укосе). Азотные удобрения существенно повышали концентрацию сырого протеина только у костреца — прибавка 1,8 и 2,0 % соответственно.

Более высокое содержание сырого жира отмечено у люцерны и клевера, у козлятника и костреца его было значительно ниже.

У костреца отмечалось наибольшее содержание сырой клетчатки в сухом веществе как первого (34,8 %), так и второго укоса (32,6 %). Из бобовых трав наибольшим количеством его отличался козлятник (27,6 и 25,2 %), а наименьшим - клевер (18,6 и 18,9 %). Азотное и известковое удобрения не оказали существенного влияния на величину этого показателя.

Опыт 2. В среднем за годы опыта содержание сырого протеина у люцерны как в первом (18,4 % на сухое вещество), так и во втором укосе (20,9 %) было значительно выше в сравнении с кострецом (11,0 и 14,9 % соответственно). У люцерны количество его повышалось под влиянием известкования, у костреца — на высоком агрохимическом фоне. Азотные удобрения не оказали влияния на концентрацию сырого протеина в растениях люцерны, убранных как в первом (г = — 0,04), так и во втором укосе (г = 0,16), и существенно повышали её в урожае костреца: в первом укосе — с 9,3 до 11,4 — 12,8 %, во втором — с 13,3 до 15,3 — 16,3 % в зависимости от дозы внесенного азота (для первого укоса г = 0,89, для второго - г = 0,83).

Зеленая масса костреца отличалась более высоким содержанием сырой клетчатки как в первом (34,8 % на сухое вещество), так и во втором (32,2 %) укосе по сравнению с люцерной (24,5 и 22,6 % соответственно). Не установлено достоверных изменений её концентрации в зависимости от известкования и агрохимического фона. Азотные удобрения существенно снижали содержание сырой клетчатки в растениях костреца, убранных как в первом (г~ — 0,84), так и во втором укосе (г = - 0,69).

Содержание сырого жира в зеленой массе люцерны первого и второго укосов составляло 4,1 и 4,4 %, костреца — 3,6 и 3,9 % соответственно. По мере увеличения дозы азота отмечено снижение концентрации его, причем более значительное - у костреца.

Содержание элементов питания в наземной массе растений. Опыт 1. Содержание основных элементов питания в растениях многолетних трав определялось культурой и менялось по годам, укосам, фонам питания и в зависимости от увлажнения.

Концентрация азота в сухом веществе многолетних трав изменялась пропорционально содержанию сырого протеина (сырой протеин = * 6,25).

Накопление фосфора в наземной массе трав в основном определялось культурой, погодой и в некоторой степени условиями увлажнения. Известкование почвы и азотное удобрение не влияли на величину данного показателя. Первые и вторые укосы трав не различались по содержанию фосфора. В среднем за три года пользования наибольшая концентрация Р205 в сухом веществе как первого (0,87 %), так и второго укоса (0,81 %) отмечена у козлятника, несколько ниже она была у люцерны (0,78 и 0,79 %) и клевера (0,68 и 0,72 %), а самая низкая — у костреца (0,64 % в обоих укосах). Орошение способствовало увеличению содержания Р2О5 в сухом веществе трав, и наиболее значимо в урожае второго укоса - с 0,69 до 0,80 %.

Самое высокое содержание К20 в сухом веществе первого и второго укосов имелось у люцерны (3,37 и 3,32 % соответственно) и у клевера (3,41 и 3,64 %), значительно меньше его было у козлятника (2,96 и 2,67 %) и костреца (2,89 и 3,08 %). Отмечено существенное увеличение концентрации калия в сухом веществе бобовых трав второго укоса под влиянием орошения.

Накопление кальция в сухом веществе трав сильно изменялось по укосам, годам пользования и под влиянием погодных условий периода вегетации. В среднем за годы опыта более высокое его содержание отмечено у люцерны (в первом укосе - 1,80 и втором - 1,84 %) и клевера (1,81 и 1,80 %), значительно ниже —у козлятника (1,06 и 1,39 %) и костреца (0,47 и 0,60 %). В условиях естественного увлажнения у последних двух культур концентрация кальция в сухом веществе первого укоса меньше, чем второго. На фоне с орошением, в зависимости от удобрений, количество этого элемента в сухом веществе козлятника второго укоса (1,17 - 1,27 %) и люцерны (1,58 — 1,74 %) было существенно ниже по сравнению с фоном без орошения (соответственно 1,52 — 1,60 и 2,01 - 2,03 %). Известкование почвы и применение азотного удобрения не оказали влияния на концентрацию кальция в сухом веществе трав.

Опыт 2. Систематическое применение минеральных удобрений, агрохимические фоны, известкование не только повышают урожайность многолетних трав и определяют качество урожая, но и изменяют химический состав зеленной массы люцерны и костреца. Концентрация азота в растениях изменялась пропорционально протеину.

Не установлено заметного действия известкования почвы и агрохимических фонов на концентрацию фосфора в растениях как бобовой, так и злаковой культуры. В растениях люцерны она существенно возрастала при внесении фосфорно-калийного и особенно полного минерального удобрения. Сочетание высокого агрохимического фона и полного минерального удобрения положительно сказалось на этом показателе, причем в первом укосе он был меньше (0,52 %) чем во втором (0,60 %). Действие удобрений на концентрацию фосфора в растениях костреца имело неустойчивый характер. Люцерна первого и второго укосов (2,97 и 2,95 %) по сравнению с кострецом (2,72 и 2,81 %) отличалась несколько большим содержанием калия. В растениях костреца и люцерны его было больше при возделывании на высоком агрохимическом фоне (2,88 и 2,91 %), чем на повышенном (2,79

и 2,85 %). Минеральные удобрения увеличивали содержание этого элемента в травах, убранных как в первом (с 2,53 до 3,00 %), так и во втором укосах (с 2,71 до 3,01 %).

Содержание кальция в сухом веществе люцерны обоих укосов (1,90 и 2,14 %) было существенно больше, чем у костреца (0,77 и 0,61 %). Известкование повышало, а минеральные удобрения снижали его концентрацию в обеих культурах первого укоса

Опыт 3. Инокуляция козлятника активными штаммами клубеньковых бактерий, применение молибденовых и борных удобрений повышали симбиотическую азотфиксирующую активность культуры, улучшали азотное питание и увеличивали содержание сырого протеина в растениях первого укоса с 19,8 (контроль) до 21,9 (ризоторфин) и 22,7 % (ризотор-фин + Мо + В), второго - с 19,3 до 20,9 и 21,7 % соответственно. Пропорционально протеину изменялась концентрация азота. На вариантах с удобрениями отмечено более высокое содержание каротина, а количество сырой клетчатки и зольных элементов питания по вариантам опыта оставалось без существенных изменений.

Вынос элементов питания. Для лесостепи юга Нечерноземья России научный и практический интерес представляет определение выноса элементов питания и затрат питательных элементов многолетними травами на создание единицы продукции.

Опыт 1. Характер выноса элементов из почвы (азота — из почвы и атмосферы) с урожаем обусловливался биологическими потребностями культур и практически не зависел от условий увлажнения и применения известкового и азотного удобрения: козлятник — N > К20 > Са > Р205; люцерна — N = К20 > Са > Р205; клевер - К20 > N > Са > Р205 и кострец -К20 > N > Р205 > Са. Без учета азота, симбиотически связанного из атмосферы, порядок выноса элементов питания из почвы с урожаем бобовых трав существенно менялся: козлятник — КгО > Са > N > Р205 (без внесения азотного удобрения) и К20 > N > Са > Р205 (при внесении азота), люцерна - К20 > Са > N > Р205, клевер - К20 > N > Са > Р205.

Затраты азота на создание единицы продукции с учетом симбио-тической азотфиксации у бобовых трав были практически равными и значительно большими, чем у костреца (табл. 4). Без учета симбиотиче-ского азота они были ниже или такие же, как и у злаковой культуры. Полученные нами данные по выносу элементов питания единицей продукции многолетних трав несколько отличаются от справочных для других почвенно-климатических зон (Каюмов М.К., 1982; Нормативы выноса ..., 1991).

Таблица 4 — Затраты элементов питания на создание единицы сухого вещества многолетними травами, кг/т_

Культура Увлажнение Удобрение Ы* Р2О5 к2о Са

(А) (В) (С) 1 2

Козлятник Естественное Р45К30 32,9 11,8 7,9 26,8 13,6

№>0Р«К30 33,1 15,9 8,0 26,9 13,1

Р45Кэо+известь 5т/га 33,9 11,9 8,3 28,2 13,1

Орошение Р45К30 34,1 10,6 8,7 28,9 4,4

К9оР45Кзо 34,0 16,3 8,8 28,8 11,4

Р^Кзо+известь 5т/га 34,4 11,0 8,9 29,4 10,9

Люцерна Естественное Р45К30 33,3 12,3 7,4 32,2 19,4

К9ОР45К3О 33,8 16,9 7,6 34,5 19,2

Р45Кзо+известь 5т/га 33,5 11,7 7,4 32,4 19,4

Орошение Р45К30 33,9 11,5 8,3 35,1 16,6

Ы«|Р45К3о 34,1 17,4 8,0 33,3 18,2

Р45К3о+известь 5т/га 35,1 10,5 8,2 35,4 16,8

Клевер Естественное Р45К30 32,9 19,1 6,5 35,3 18,4

Ы9оР45К3о 33,6 27,2 6,9 34,6 18,0

Р45Кзо+известь 5т/га 34,1 19,4 6,7 34,4 18,1

Орошение Р45Кзо 34,4 14,1 7,3 35,4 18,1

И^Кзо 35,1 24,2 7,7 35,5 18,1

р45Кзо+известь 5т/га 34,5 13,8 7,3 36,4 18,2

Кострец Естественное Р43К30 19,5 - 6,3 29,5 5,5

^9оР45Кзо 22,1 - 6,1 30,7 5,7

Р45Кзо+известь 5т/га 19,6 - 6,2 29,5 5,4

Орошение Р45К30 18,4 - 6,8 29,1 5,2

1^9оР45К30 20,4 - 6,6 30,6 5,2

Р45Кзо+из весть 5т/га 18,8 - 6,7 29,7 5,3

НСРо.5 ч. р. 2,4 - 1,1 3,0 2,0

А 1,2 - 0,6 1,2 0,8

В 0,8 - 0,5 0,8 0,6

С 1,0 - К* < Р05 Рф < ь. Рф < Ио5

•Затраты азота: 1-е учетом симбиотической азотфиксации; 2 - без учета симбиоти-ческой азотфиксации

Опыт 2. Хозяйственный вынос азота у люцерны и костреца определялся величиной урожая (г = 0,99 и г = 0,99) и относительным содержанием элемента в наземной биомассе (г = 0,84 и г = 0,98). Между дозами внесенного азота (в интервале N30 — N90) и выносом элемента урожаем костреца при возделывании на повышенном и высоком агрохимическом фоне существовала сильная прямая зависимость (г = 0,97 и г = 0,96 соответственно). Для люцерны эта связь была слабой прямой (г = 0,18 и г = 0,10 соответственно).

В среднем за четыре года хозяйственный вынос фосфора у люцерны (39 кг/га) ненамного превышал этот показатель у костреца (35 кг/га), причем напрямую зависел от урожайности культур (г = 0,98 и г = 0,99 соответственно) и относительного содержания элемента в растениях (г = 0,92 и г = 0,95). Между дозами внесенного азота и выносом фосфора урожаем костреца при

возделывании на повышенном агрохимическом фоне существовала сильная прямая корреляционная зависимость (г = 0,96), на высоком агрохимическом фоне эта связь была несколько слабее (г = 0,89). У люцерны она была соответственно средней прямой (г = 0,43) и слабой прямой (г = 0,22).

Хозяйственный' вынос калия у люцерны и костреца определялся величиной урожая (г = 0,99 и г = 0,99) и концентрацией элемента в наземной биомассе культур (г = 0,93 и г = 0,98). Установлено наличие сильной прямой связи между дозами внесенного азота и хозяйственным выносом калия кострецом на обоих агрохимических фонах (г = 0,95 и г = 0,95) и средней прямой связи - в случае с люцерной (г - 0,43 и г = 0,40 соответственно).

Между дозами внесенного минерального азота и величиной хозяйственного выноса кальция у костреца имелась сильная прямая зависимость на обоих агрохимических фонах (/- = 0,97 и г = 0,97). У люцерны эта связь была очень слабой (г = 0,01 и г = 0,01).

Симбиотическая азотфиксирующая способность. Опыт 1. В наших исследованиях бобовые травы существенно различались по способности фиксировать азот атмосферы, по-разному отзывались на условия увлажнения, известкование и применение удобрений. На вариантах без азотных удобрений орошение увеличивало количество фиксированного козлятником атмосферного азота на 21 — 32 %, люцерной — на 26 — 34 % и клевером — на 89 — 94 %. Коэффициент симбиотической азотфнксации в среднем по опыту у козлятника под влиянием орошения повышался с 60 до 63 %, у люцерны — с 59 до 62 %, у клевера - с 34 до 50 % (рис. 1,2).

Азотное удобрение (N90) снижало азотфиксирующую способность козлятника в условиях естественного увлажнения на;II %, при орошении - на 32 %, люцерны — на 16 и 33, клевера - на 88 и 77 % соответственно. Коэффициент симбиотической азотфиксации уменьшался по культурам в среднем до 52, 49 и 25 %.

Известкование повышало азотфиксирующую активность люцерны, причем наиболее значимо — при орошении.

Козлятник максимальное количество атмосферного азота (221 кг/га) связывал ''при орошении и внесении фосфорно-калийных удобрений, люцерна (234 кг/га) и клевер (138 кг/га)— в варианте с внесением фосфорно-. калийных удобрений и известкованием в условиях орошения. Коэффициент азотфиксации соответственно составил 69, 70 и 60 %. С возрастом доля биологического азота повышается: на четвертый год жизни козлятника - до 80 %, а люцерны - до 79 %.

В вариантах без применения азотных удобрений между азотфиксирую-щей способностью и сбором сухого вещества козлятника, люцерны и клевера имелась сильная прямая корреляционная зависимость (г = 0,98; г = 0,99; г — 0,99 соответственно). Уравнения регрессии по культурам имели следующий вид: У = 2,417 + 0,031'Х; У = 2,641 + 0,029'Х; У = 2,331 + 0,034'Х.

12 3 12 3

эКозлятник "Люцерна аКлевер

Без орошения С орошением

Удобрения: 1 - Р45К30; 2-№0Р45К30; 3 - Р45К30 + известь 5 т/га

Рис. 1 — Влияние орошения и удобрений на азотфиксирующую активность бобовых трав (среднее за 1-3-й год пользования)

Без орошения С орошением

Удобрения; 1 - Р45К30; 2 - И90Р45К30; 3 - Р45К30 + известь 5 т/га

Рис. 2 - Влияние орошения и удобрений на коэффициент симбиоти-ческой азотфиксации бобовых трав (среднее за 1 - 3-й год пользования)

Опыт 2. Люцерна. В среднем за четыре года пользования известкование увеличивало усвоение азота атмосферы посевами люцерны на 25 — 26 % (рис. 3).

12 3

шБез извести

4 5 12 3 4

■ Известь по 0,5 г.к. аИзвесть по 1,0 т.к.

Удобрения: 1 - без удобрений; 2-Р48К68; 3-Ы15Р48К68; 4-Ю0Р48К68;

5 - М45Р48К68.

Рис. 3 — Влияние известкования и удобрений на азотфиксирующую активность люцерны (повышенный агрохимический фон, среднее за 1 — 4-й год пользования)

Внесение фосфорно-калийных удобрений повышало азотфиксирующую способность люцерны на 15 %, однако коэффициент азотфиксации на этом варианте (64 %) был ниже, чем на абсолютном контроле (68 %).

Внесение азотных удобрений снижало количество симбиотического азота в урожае люцерны на 41 - 238 %, а коэффициент симбиотической азотфиксации — до 43 — 25 %. Между дозами азотного удобрения и азотфик-сирующей способностью люцерны существовала сильная обратная корреляционная зависимость (г = 0,91), которая выражалась следующими уравнениями регрессии: У = 131,723 - 1,745-Х; У = 131,294- 2,859Х + 0,025'X2.

Известкование ослабляло отрицательное действие азотных удобрений на азотфиксирующую способность люцерны. Максимальное количество симбиотического азота (145 кг/га) люцерна накапливала в варианте с фос-форно-калийными удобрениями на фоне известкования по 1,0 г. к.

Установлена тесная корреляционная зависимость (г = 0,85) между сбором сухого вещества и азотфиксирующей способностью люцерны. Она выражалась уравнениями: У = -0,496 + 0,0539'Х; У= - 0,299 + 0,0508'Х + 1-10"5-Х2.

Соя. В благоприятных для бобоворизобиального симбиоза условиях (2000 — 2001 гг.) известкование дозой 0,5 и 1,0 г. к. повышало азотфиксирующую способность сои в вариантах без внесения азотных удобрений на 23 и 77 %, коэффициент азотфиксации — с 34 до 39 и 48 % соответственно (рис. 4).

о Без извести ■ Известь по 0,5 г.к. аИзвесть по 1,0 г.к.

Удобрения: 1 - без удобрений; 2 - Р45К50; 3 - Ы30Р45К50; 4 - Ж5Р45К50;

5 - М60Р45К50.

Рис. 4 — Влияние известкования и удобрений на азотфиксирующую активность сои (севооборот с люцерной, повышенный агрохимический фон, среднее за 2000 - 2001 гг.)

Фосфорно-калийные туки увеличивали, а азотные удобрения снижали количество симбиотически связанного азота и его долю в общем выносе урожаем культуры. Максимальное абсолютное (54 кг/га) и относительное (52 %) количество симбиотического азота в наземной биомассе сои отмечено при внесении фосфорно-калийных туков на фоне известкования по 1,0 г. к. Между азотфиксирующей активностью и урожайностью сои имелась тесная зависимость (г = 0,75) которая выражалась уравнением У = 1,175 + 5,9 • 10"3 • X.

Фосфорно-калийные удобрения увеличивали, а азотные уменьшали величину симбиотического аппарата сои. Существовала сильная обратная корреляционная зависимость между дозами внесенного азота и количеством клубеньков на корнях сои (г = 0,94), а также их массой (г = 0,95). Известкование снижало ингибирующее действие азотных удобрений на величину симбиотического аппарата: количество клубеньков увеличивалось в 1,3 — 2,1 раза, а их Масса — в 1,2 — 1,4 раза.

Опыт 3. В среднем за три года пользования молибденовое и борное удобрения повышали азотфиксирующую активность козлятника на 12 %, а коэффициент азотфиксации - с 69 до 72 %. Применение ризоторфина отдельно и совместно с микроэлементами увеличивало накопление биологического азота на 38 и 49 %, а его доля в общем потреблении азота культурой выросла до 77* й 78 % соответственно.

Влияние симбиотического азота, минеральных удобрений, известкования на величину урожая, качество и химический состав зерновых культур

Урожайность. Опыт 1. В условиях ограниченного ресурсного обеспечения земледелия азотфиксирующая активность бобовых культур является важным и доступным средством повышения урожайности зерновых культур (Азаров Б. Ф. 1995, Трепачев Е. П. 1999, Северов В. И. 2000, Кшникаткина А. Н. 2004 и др.).

Средняя урожайность ячменя по пласту костреца составила 2,77 т/га, по пласту бобовых трав она была больше на 55 - 66 % (табл. 5).

У второй зерновой культуры - овса наибольший прирост урожайности к варианту с кострецом получен по обороту пласта козлятника и люцерны (37 %), меньше — клевера (25 %).

Таблица 5 — Влияние севооборотов, удобрений, орошения на уро-

жайность зерновых культур, т/га

Удобрение трав (С) Севооборот (А)

с козлятником с люцерной с клевером с кострецом

Ячмень (1994- 1995 гг.)

Естественное увлажнение (Bi'

Р45К30 4,54 4,56 4,16 2,75

N90P45K30 4,68 4,87 4,12 3,18

Р45ЬСзо+известь 5 т/га 4,60 4,53 4,27 2,82

Орошение (В2)

Р«Кзо 4,37 4,50 4,52 2,81

N90P45K30 4,59 4,64 4,30 2,61

Р45Кзо+извесгь 5 т/га 4,55 4,58 4,44 2,46

Среднее (А) 4,56 4,61 4,30 2,77

HCPo.i ч. р. 2,7; (А) 1,1; (В) 0,6

Овес (1995- 1996 гг.)

Естественное увлажнение (Bj)

Р45К30 3,63 3,51 3,25 2,61

N90P45K30 3,79 3,76 3,47 2,82

Р^Кзо+известь 5 т/га 3,65 3,79 3,34 2,59

Орошение (Вг)

Р45К30 3,62 3,56 3,28 2,65

N90P45K30 3,71 3,73 3,47 2,72

Р45Кзо+известь 5 т/га 3,65 3,70 3,37 2,68

Среднее (А) 3,68 3,68 3,36 2,68

HCPos ч. р. 2,4; (А) 1,0; (С) 0,7

Внесение под ячмень N90 и под овес N6o обеспечивало большую прибавку при размещении культур по кострецу, однако уровень урожайности здесь был ниже, чем после бобовых предшественников без использования азотного удобрения. Существовала сильная прямая зависимость между азотфиксирующей способностью бобовых трав (Ng„M. кг/га) и урожайностью ячменя (г - 0,70) и овса (г = 0,83).

Опыт 2. Ячмень. В среднем за годы исследований существенный прирост урожайности ячменя отмечен при известковании по 0,5 г. к. (табл. 6).

На высоком агрохимическом фоне урожайность ячменя была выше его продуктивности на повышенном фоне. При внесении полного минерального удобрения с низкой дозой азота прирост урожайности составил 77 %, с умеренной дозой - 89 и повышенной — 94 %.

Таблица 6 - Влияние биологического азота, известкования, агрохи-

мического фона, удобрений на урожайность зерновых культур, т/га

Варианты Ячмень Озимая пшеница Яровая пшеница I Соя I Яровая пшеница II Соя II

Агрохимический фон (С) Удобрение (О)

1 2 3 4 5 6 7 8

Севооборот с люцерной (ВО

Без известкования (А))

Повышенный (С,; Контроль 1,84 3,27 2,17 1,18 2,75 1,32

Р43К58 2,80 3,51 2,39 1,21 3,07 1,43

N^45^8 3,03 3,76 2,59 1,47 3,27 1,46

Н,3Р45К38 3,20 3,65 2,60 1,50 3,34 1,44

К62Р«К58 3,41 3,63 2,68 1,51 3,32 1,43

Высокий (С2) Контроль 1,84 3,27 2,17 1,18 2,75 1,32

Р«К58 3,16 3,78 2,48 1,31 3,20 1,45

Н24Р45К5а 3,39 3,98 2,73 1,35 3,43 1,50

К43Р45К38 3,55 3,93 2,67 1,56 3,46 1,49

Н62Р45К58 3,64 3,95 2,79 1,61 3,45 1,51

Известкование по 0,5 г. к. (А2)

Повышенный (С|) Контроль 1,93 3,45 2,25 1,22 2,58 1,40

Р45К58 3,02 3,70 2,43 1,35 2,79 1,44

М24Р45К58 3,32 3,70 2,57 1,62 3,06 1,58

Н43Р43К38 3,49 3,86 2,66 1,70 3,36 1,50

Н62Р43К38 3,65 3,66 2,80 1,73 3,38 1,53

Высокий (С2) Контроль 1,93 3,45 2,25 1,22 2,58 1,40

Р45К58 3,36 3,86 2,55 1,42 3,01 1,51

^24Р45К38 3,60 3,91 2,75 1,60 3,31 1,62

^4зР45К58 3,76 3,84 2,84 1,67 3,44 1,67

N4^45^8 3,77 3,84 2,90 1,72 3,42 1,66

Известкование по 1,0 г. к. (Аз)

Повышенный (С]) Контроль 1,80 3,29 2,10 1,13 2,50 1,53

Р«К58 3,00 3,61 238 1,33 2,74 1,52

МмР13К;8 3,09 3,84 2,54 1,50 3,05 1,59

К43Р45К58 3,43 3,71 2,61 1,60 3,24 1,49

К62Р45К38 3,57 3,74 2,65 1,64 3,25 1,49

Высокий (С2) Контроль 1,80 3,29 2,10 1,13 2,50 1,53

РА5К5, 3,10 3,62 2,46 1,36 2,87 1,58

М24Р43К38 3,31 3,88 2,62 1,51 3,20 1,65

М4зР43К58 3,62 3,89 2,71 1,74 3,23 1,77

МИР45К58 3,64 3,79 2,70 1,70 3,27 1,64

Севооборот с кострецом (Вз)

Без известкования (А])

Повышенный (С|] Контроль 1,84 3,14 1,80 1,18 2,40 1,36

Р45К58 2,80 3,28 1,94 1,26 2,70 1,39

Ю0Р45К58 3,03 3,54 2,26 1,47 3,04 1,41

Окончание табл. 6

1 2 3 4 5 6 7 8

К54Р45К58 3,20 3,65 2,48 1,52 3,18 1,55

Н78Р45К58 3,41 3,57 2,56 1,54 3,30 1,49

Высокий (С2) Контроль 1,84 3,14 1,80 1,18 2,40 1,36

Р45К58 3,16 3,48 2,13 1,27 2,86 1,45

Н3оР«К58 3,39 3,61 2,27 1,60 3,23 1,50

К54Р45К58 3,55 3,66 2,49 1,69 3,41 1,48

М78Р45К58 3,64 3,63 2,53 1,69 3,29 1,44

Известкование по 0,5 г. к. (Аг)

Повышенный (СО Контроль 1,93 3,20 1,74 1,20 2,36 1,40

Р45К38 3,02 3,25 1,82 1,27 2,71 1,45

К3ОР45К58 3,32 3,46 2,19 1,48 3,19 1,53

Н54Р45К58 3,49 3,53 2,36 1,63 3,25 1,45

М78Р45К58 3,65 3,49 2,59 1,70 3,20 1,54

Высокий (Сг) Контроль 1,93 3,20 1,74 1,20 2,36 1,40

Р45К58 3,36 3,43 2,00 1,31 2,88 1,49

^оР45К38 3,60 3,55 2,41 1,64 3,15 1.45

М54Р45К« 3,76 3,49 2,52 1,68 3,21 1,45

3,77 3,58 2,68 1,78 3,14 1,43

Известкование по 0,1 г. к. (Аз)

Повышенный (СО Контроль 1,80 ' 3,12 1,70 1,24 2,35 1,44

р45к58 3,00 3,35 1,82 1,25 2,53 1,37

ЫзоР«!^, 3,09 3,51 2,14 1,57 3,01 1,54

^45^8 3,43 3,27 2,29 1,57 3,15 1,51

Н78Р45К58 3,57 3,40 2,43 1,64 3,19 1,52

Высокий (Сг) Контроль 1,80 3,13 1,70 1,24 2,35 1,44

Р<5К58 3,10 3,34 2,02 1,31 2,69 1,43

3,31 3,52 2,26 1,65 3,09 1,54

Ы54Р45К58 3,62 3,53 2,37 1,68 3,20 1,57

Н78Р45К58 3,64 3,58 2,44 1,66 3,18 1,54

НСРа 5 ч. р. 0,2 11,33 0,28 0,3 0,28 0,1

(А) 0,1 0,06 0,06 0,06 0,03

(В) - 0,06 0,04 рф<к05 0,06 0,02

(С) 0,1 0,04 0,03 0,02 0,03 0,03

<Д> 0,1 0,07 0,04 0,03 0,06 0,04

Озимая пшеница. В среднем за годы исследований известкование не повлияло на продуктивность озимой пшеницы. Возделывание культуры в севообороте с люцерной по сравнению с севооборотом с кострецом повышало ее продуктивность в среднем на 0,27 т/га. Наибольший эффект от биологического азота люцерны получен на варианте без удобрений и при внесении фос-форно-калийных туков (прибавки 0,34 и 0,33 т/га соответственно). Фосфорно-калийные удобрения обеспечили прибавку 0,26 т/га. Достоверная прибавка (0,16 т/га) к фосфорно-калийному варианту получена при внесении низкой дозы азота. Более высокие его дозы не обеспечивали существенного при-

роста продуктивности культуры ввиду полегания или недостаточной вла-гообеспеченности посевов.

Между дозами внесенного азотного удобрения и урожайностью озимой пшеницы существовала слабая прямая зависимость в севообороте с люцерной (г = 0,30) и средняя прямая - в севообороте с кострецом (г = 0,59).

Известкование и агрохимические фоны не вносили существенной разницы в действие удобрений на урожайность пшеницы.

Долевое участие известкования в варьировании урожайности озимой пшеницы составило 1,1%, севооборотов - 32,9, агрохимических фонов - 4,5 %, удобрений — 50,8 %. На долю сочетания факторов приходилось около 10 %.

Яровая пшеница I. В среднем за два года урожайность пшеницы в севообороте с люцерной была на 17 % выше в сравнении с севооборотом с кострецом. В вариантах без азотных удобрений за счет симбиотического азота люцерны дополнительно получено 0,42 - 0,50 т/га зерна. На высоком агрохимическом фоне прибавка урожайности к повышенному агрохимическому фону составила 0,08 т/га.

При внесении по агрохимическим фонам фосфорно-калийных удобрений прирост урожайности пшеницы составил 12 %, низкой, умеренной и повышенной дозы азота на фоне фосфорно-калийных удобрений — 25, 30 и 35 % соответственно. Следовательно, с повышением дозы азотного удобрения происходило снижение его эффективности. Между дозами внесенного азота и урожайностью яровой пшеницы существовала сильная прямая зависимость (г = 0,90 в севообороте с кострецом; г = 0,79 — с люцерной), которая выражалась следующими уравнениями регрессии: У = 2,005 + 6,4 • 10"3 • X; У = 2,485 + 3,2 • 103 ■ X.

В опыте установлен эффект взаимодействия «удобрения х севообороты» и «удобрения х агрохимический фон». Фосфорно-калийные удобрения обеспечивали более высокие прибавки урожайности пшеницы в севообороте с люцерной, а азотные — в севообороте с кострецом. Сочетание высокого агрохимического фона с внесением минеральных удобрений оказало достоверное влияние на увеличение урожайности в сравнении с применением туков по повышенному агрохимическому фону.

Соя I. Урожайность сои в обоих плодосменных севооборотах была практически одинаковой. На высоком агрохимическом фоне по отношению к повышенному получена прибавка 0,06 т/га. Применение по агрохимическим фонам фосфорно-калийных удобрений повышало урожайность сои на 9 %, а №К с низкой и умеренной дозами азота — на 31 и 37 %. Дальнейшее повышение уровня азотного питания не сопровождалось достоверным ростом урожайности культуры.

Между дозами внесенного азотного удобрения и урожайностью сои существовала сильная прямая корреляционная зависимость в севообороте как с люцерной (г = 0,86), так и с кострецом (г = 0,90). Уравнения регрессии выглядят следующим образом: У = 1,349 + 5,6-10"3, У = 1,312 + 6,7'10"3-Х. В севообороте с люцерной при внесении фос-

форно-калийных удобрений прибавка урожайности была в два раза выше (0,15 т/га), чем в севообороте с кострецом (0,07 т/га).

На яровой пшенице II последействие биологического азота люцерны обеспечивало прибавку в среднем по опыту 0,16 т/га. В вариантах без азотных удобрений она составила 0,24 т/га (контроль) и 0,23 т/га (фос-форно-калийные удобрения).

На высоком агрохимическом фоне по отношению к повышенному получена прибавка 0,08 т/га. Достоверное увеличение урожайности отмечено при внесении фосфорно-калийного и полного минерального удобрения с низкой и умеренной дозами азота. Азотные удобрения были более эффективны в севообороте с кострецом на высоком агрохимическом фоне.

Между дозами внесенного минерального азота и урожайностью яровой пшеницы существовала сильная прямая зависимость в севообороте как с кострецом (г = 0,79), так и с люцерной (г = 0,73), которая выражалась уравнениями У = 2,837 + 5,3-10 3-Х и У = 3,017 +4,4*10 3\Х

Соя II. Известкование дозой по 0,5 и 1,0 г. к. повышало урожайность сои на 0,06 и 0,10 т/га соответственно. Более высокий эффект от известкования получен в севообороте с люцерной.

В севообороте с люцерной урожайность сои выше на 0,06 т/га в сравнении с севооборотом с кострецом. Отмечена несколько большая продуктивность культуры на высоком агрохимическом фоне.

В среднем по опьпу при внесении фосфорно-калийных удобрений урожайность сои увеличилась на 4 %. В благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза азотные удобрения малоэффективны (прирост 5-4%).

В севообороте с люцерной в отличие от севооборота с кострецом на высоком агрохимическом фоне отмечался достоверный прирост урожайности сои в сравнении с повышенным агрохимическим фоном.

Между дозами внесенного удобрения и урожайностью сои в севообороте с кострецом существовала средняя прямая зависимость (г = 0,47), которая выражалась уравнением У = 14,419 + 1,1-10"2'Х. В севообороте с люцерной связь была недостоверна.

Качество, химический состав основной и побочной продукции. Одним из основных показателей качества зерна является содержание в нем сырого протеина, а для пшеницы - и сырой клейковины. Азотфик-сирующая активность бобовых трав улучшает азотное питание зерновых культур, способствует формированию качественного зерна.

Опыт 1. Содержание сырого протеина в зерне и соломе ячменя и овса было выше в севооборотах с бобовыми травами, чем в севообороте с кострецом. Азотное удобрение повышало концентрацию сырого протеина в продукции зерновых культур наиболее существенно в севообороте с козлятником.

Опыт 2. Ячмень. При внесении фосфорно-калийных удобрений содержание сырого протеина в зерне ячменя увеличивалось на 0,6 %, полного минерального удобрения — на 1,2 — 1,5 % (табл. 7).

Между дозами азотного удобрения и содержанием сырого протеина имелась сильная прямая зависимость (г = 0,71), которая выражалась уравнением У = 10,963 + 1,1'10"2-Х.

Таблица 7 — Влияние биологического азота, известкования, агрохимического фона, удобрений на содержание в зерне сырого протеина, %

на абсолютно сухое вещество

Вариант Ячмень Озимая пшеница Яровая пшеница I Соя I Яровая пшеница II Соя II

Агрохимический фон(С) Удобрение (О)

1 2 3 4 5 6 7 8

Севооборот с люцерной (В])

Без известкования (А1)

Повышенный (С)) Контроль 10,4 14,5 13,4 31,8 12,4 38,4

Р«К58 10,8 14,5 13,7 32,2 12,4 37,8

11,0 14,9 14,2 34,3 12,3 37,5

К4зР«К58 11,5 15,0 14,4 35,9 13,2 35,7

И62Р45К58 11,4 15,1 14,5 36,5 13,4 36,5

Высокий (С2) Контроль 10,4 14,5 13,4 31,8 12,4 38,4

Р45К58 11,3 14,4 13,8 31,7 12,4 38,8

н24р«к58 11,6 15,1 14,6 35,0 12,8 38,0

н4зр45к58 12,2 15,3 14,7 36,3 13,3 37,7

n<¡^45^!! 12,4 15,1 15,2 36,7 13,7 37,7

Известкование по 0,5 г. к. (А2)

Повышенный (С]] Контроль 10,2 14,4 13,1 30,7 11,9 39,2

р45к58 10,7 15,0 13,8 31,5 12,2 38,5

к24р45к58 11,4 14,7 14,0 35,7 12,4 37,6

К4ЗР45К58 11,7 14,7 14,3 36,6 12,9 35,3

мб2р45к58 11,7 14,4 14,1 37,4 13,3 36,6

Высокий (С2) Контроль 10,2 14,4 13,1 30,7 11,9 39,2

Р45К38 10,8 15,3 14,3 33,0 12,4 38,2

n^45^8 11,9 15,9 14,5 35,6 12,8 38,7

1^4зр45к58 11,7 16,0 14,7 36,6 13,2 37,8

к62Р45к58 11,6 15,6 15,0 37,6 13,6 37,3

Известкование по 1,0 г. к. (Аз)

Повышенный (СО Контроль 10,0 14,4 13,3 31,4 12,1 41,2

Р45К38 10,3 14,6 13,8 31,2 11,8 38,5

№4р45к58 11,1 15,3 14,3 33,5 12,8 40,0

ы4зр45к58 11,4 15,2 14,4 35,4 13,1 39,2

n<^45^ 11,4 15,1 14,8 35,9 13,6 39,5

Высокий (с2) Контроль 10,0 14,4 13,3 31,4 12,1 41,2

Р45К38 11,1 14,7 14,1 31,3 12,2 40,0

м24р45к58 11,6 15,4 14,6 35,4 12,6 38,9

н4зр45к58 11,7 15,7 15,3 36,4 13,2 38,8

Ыб2Р45к58 11,8 15,2 15,5 35,5 13,7 38,2

Севооборот с кострецом (В2)

Без известкования (А1)

Повышенный (С|) Контроль 10,4 12,9 12,4 31,6 12,4 39,7

Р45К58 10,8 13,8 12,5 31,6 12,1 39,0

нзор45к58 11,0 14,7 12,9 32,9 12,6 38,7

к54р45к58 11,5 14,8 13,3 32,8 13,2 40,7

м78р„к58 11,4 14,7 13,6 33,7 13,1 39,9

Окончание табл. 7

1 2 3 4 5 6 7 8

Высокий (Су Контроль 10,4 12,9 13,4 31,6 12,4 39,7

Р«К58 11,3 13,4 13,8 31,9 12,4 39,1

N3(^45^ 11,6 14,4 14,6 34,0 12,8 38,6

Ы34Р45К58 12,2 14,1 14,7 35,6 13,2 39,8

N^45^8 12,4 15,1 15,2 36,5 13,3 41,4

Известкование по 0,5 г. к. (А2)

Повышенный (СО Контроль 10,2 12,9 12,8 32,1 11,9 39,5

Р45К58 10,7 13,3 13,8 32,5 12,0 39,1

ИзоР^Ки 11,3 14,5 13,4 35,1 12,4 37,6

N5^45^« 11,7 14,9 13,9 35,9 12,8 37,5

11,7 14,6 14,1 36,3 12,8 38,6

Высокий (Сг) Контроль 10,2 12,9 12,8 32,1 11,9 39,5

Р45К58 10,8 13,7 13,5 32,7 12,2 39,5

№оР45К58 11,9 14,7 13,9 35,7 12,5 37,7

Н54Р45К5в 11,7 14,6 14,6 36,2 13,2 37,6

N7^45^8 11,6 15,3 14,8 38,2 13,0 37,5

Известкование по 0,1 г. к. (Аз)

Повышенный (С)] Контроль 10,0 13,5 12,4 32,1 12,1 40,8

Р45К58 10,3 14,4 14,3 32,9 11,8 39,4

М30Р45К58 11,1 14,8 13,7 35,8 12,5 39,8

Нз4Р45К58 11,4 14,9 13,9 35,3 12,6 38,9

М78Р45КЛ 11,4 14,8 14,2 36,0 13,4 • 39,7

Высокий (С2) Контроль 10,0 13,5 12,4 32,1 12,1 40,8

р«к58 11,1 14,7 13,4 31,7 11,8 39,1

НзоР45К58 11,6 15,3 14,0 34,4 12,4 39,0

И^Кза 11,7 15,3 14,1 36,0 13,1 37,5

Ы78Р45К58 11,8 15,4 14,5 37,5 13,7 38,2

НСРо 5 ч. р. 0,62 1,24 0,7 5,3 0,7 2,2

(А) 0,2 0,2 0,1 0,5

(В) - 0,1 0,2 Рф<Р05 Рф<Р05 0,5

(С) 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1

<Р> 0,2 0,1 0,1 0,5 0,1 0,4

Озимая пшеница. В севообороте с люцерной на контроле зерно пшеницы отличалось большим содержанием сырого протеина (14,4 -14,5 %) по сравнению с севооборотом с кострецом (12,9 - 13,5 %). Фос-форно-калийные удобрения повышали белковость зерна на 0,5 %, азотные, независимо от дозы, — на 1,2 %. В севообороте с кострецом между дозами азотного удобрения и содержанием сырого протеина существовала сильная прямая зависимость (г = 0,71), которую можно выразить уравнением У = 13,981 + 1,8-10"2-Х. В севообороте с люцерной эта связь была недостоверной. Изменения содержания сырой клейковины под действием изучаемых факторов аналогичны изменениям сырого протеина (г= 0,94). В опыте обеспечено получение стандартного зерна сильной пшеницы по содержанию сырой клейковины (более 28 %).

Яровая пшеница I. Зерно с более высоким содержанием сырого белка (14,2 %) и сырой клейковины (29,8 %) формировалось при возделыва-

нии культуры в севообороте с люцерной по сравнению с севооборотом с кострецом (13,5 и 28,5 % соответственно). Достоверное повышение количества сырого белка (0,8 - 1,4 %) и сырой клейковины (1,8 - 3,9 %) отмечено при внесении фосфорно-калийных туков и ЫРК с низкими и умеренными дозами азота.

Между дозами азота и содержанием в зерне сырой клейковины установлена сильная прямая зависимость в севообороте с кострецом (г = 0,82) и средняя прямая с люцерной (г = 0,58), которая выражалась уравнениями регрессии: У = 27,953 + 2,410"2-Х и У = 29,705 + 1,6'10'2Х. Внесение полного минерального удобрения обеспечивало получение стандартного зерна сильной пшеницы по содержанию сырой клейковины.

Соя I. Известкование повышало содержание протеина в зерне сои на 0,7 — 0,8 % и снижало количество жира на 0,2 - 0,3 %. Не установлено достоверной зависимости его качественных показателей от размещения культуры в различных севооборотах. При внесении фосфорно-калийных удобрений уровень протеина повышался на 0,6 %, полного минерального удобрения в зависимости от дозы азота - на 2,8 - 4,2 %; содержание жира уменьшалось на 0,8 - 1,0 %. В неблагоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза между дозами азота и содержанием протеина имелась сильная прямая зависимость при возделывании сои в обоих севооборотах (г = 0,93 и г = 0,81). Она выражалась в виде уравнений:У = 32,067 + 8,3'10~2-Х и У = 32,316 + 6,8"10~2Х.

Яровая пшеница II. Отмечено некоторое увеличение содержания в зерне сырого протеина и сырой клейковины при размещении культуры в севообороте с люцерной на высоком агрохимической фоне. Достоверное повышение количества протеина (0,5 - 1,3 %) и клейковины (1,1 -2,2 %) отмечено при внесении азотных удобрений по фосфорно-калийному фону. Между дозами внесенного азотного удобрения и содержанием в зерне пшеницы сырого протеина и сырой клейковины существовала сильная прямая зависимость при возделывании культуры в севообороте как с кострецом (г = 0,88 и г = 0,92) так и с люцерной (г = 0,94 и г - 0,91), которую можно выразить уравнениями регрессии: У = 12,215 + 1,5-10"2-Х ; У = 21,812 + 2,4'10-2-Х; У = 12,107 +1,3'10-2-Х и У = 21,015 + 2,4'10"2-Х.

Соя II. На фоне известкования дозой 1,0 г. к. отмечено увеличение на 0,7 % содержания в зерне сои сырого протеина. В севообороте с кострецом оно отличалось большим содержанием протеина (39,1 %) в сравнении с севооборотом с люцерной (38,3 %). В благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза при внесении азотного удобрения отмечено некоторое снижение белковости зерна. Между дозами азота и содержанием в зерне сои сырого протеина существовала средняя обратная зависимость при возделывании в севообороте с люцерной (г= - 0,38) и слабая обратная - с кострецом (/■= - 0,04).

Химический состав. Бобовые травы в большей степени влияют на уровень азотного питания последующих культур севооборотов и, как прави-

ло, способствуют более высокому содержанию азота в основной и побочной продукции зерновых культур. На известкованных фонах в их зерне и соломе концентрация калия уменьшалась, а кальция, как правило, увеличивалась, что обусловлено антагонизмом этих элементов при поступлении в растения.

Внесение азота в составе полного минерального удобрения повышало содержание этого элемента в зерне и соломе ячменя, озимой и яровой пшеницы. С увеличением дозы азота его концентрация в растениях повышалась. Действие азотного удобрения на содержание элемента в растениях сои определялось активностью бобово-ризобиального симбиоза: в неблагоприятных для него условиях (на корнях формировались единичные клубеньки), при преобладании автотрофного типа питания азотом (Гукова М. М., 1974; Посыпанов Г. С., 1983; Проворов А. А., 1996) азотные удобрения достоверно повышали содержание этого макроэлемента, а в благоприятных условиях при внесении азота отмечено некоторое снижение его в зерне сои.

При внесении удобрений по сравнению с абсолютным контролем повышалось содержание фосфора в соломе ячменя, в зерне и соломе озимой пшеницы. На удобренных вариантах отмечено более значительное увеличение калия в побочной продукции зерновых культур, чем в основной.

Потребление и вынос элементов питания. Систематическое применение минеральных удобрений, известкование не только повышают урожайность, но и увеличивают хозяйственный вынос азота и зольных элементов питания культурами травопольных и плодосменных севооборотов.

Опыт 1. Возделывание ячменя и овса в травопольных севооборотах с бобовыми травами существенно увеличивало хозяйственный вынос азота, фосфора, калия и кальция по сравнению с севооборотом с кострецом. На создание 1 т основной продукции с учетом побочной несколько выше затраты азота (на 10 - 12 %) в севооборотах с бобовыми травами, а затраты зольных элементов существенно не различались.

Опыт 2. Известкование повышало среднегодовой хозяйственный вынос азота и фосфора на 6 — 7 %, калия — на 5 % и наиболее значимо кальция - на 10 - 12 %.

В севообороте с люцерной относительно севооборота с кострецом среднегодовой хозяйственный вынос азота был выше на 42 %, фосфора -на 7, калия — на 16 % и кальция в 2,0 раза.

Внесение по агрохимическим фонам фосфорно-калийных удобрений увеличивало хозяйственный вынос азота культурами плодосменных севооборотов на 27 %, фосфора— на 30, калия - на 37 и кальция - на 24 %. В вариантах с применением полного минерального удобрения в зависимости от дозы азота величина среднегодового хозяйственного выноса с этого элемента увеличивалась на 50 — 63 %, фосфора — на 50 - 57, калия - на 64 - 77 и кальция - на 35 -41 %.

Между дозами внесенного азота и хозяйственным выносом азота и фосфора за ротацию севооборота с люцерной существовала средняя прямая зависимость (г = 0,66 и г = 0,63), выносом калия — сильная прямая (г = 0,77), кальция - слабая прямая (г = 0,30). В севообороте с кострецом с дозами минерального

азота тесно положительно коррелировал хозяйственный вынос азота, фосфора, калия и кальция (г = 0,97; г - 0,92; г = 0,96; г = 0,97 соответственно).

Нами проведены расчеты по определению долевого участия регулируемых факторов в варьировании величины хозяйственного выноса основных элементов питания отдельными культурами и в среднем за 1 год ротации плодосменных севооборотов. На изменение величины среднегодового хозяйственного выноса азота решающее действие имели севооборот и удобрения, фосфора — удобрения и агрохимический фон, калия — удобрения и севооборот, кальция - севооборот и удобрения.

Использование симбиотического азота. Опыт 1. Наибольшее суммарное потребление биологического азота за ротацию отмечено в севооборотах с трехлетней культурой козлятника (649 кг/га в сумме за 5 лет) и трехлетней культурой люцерны (624 кг/га), а его доля в общем выносе элемента урожаями культур севооборота составляет 58 и 57 % соответственно (рис. 5). В севообороте с двухлетней культурой клевера эти показатели значительно ниже и составили соответственно 246 кг/га и 40 % (в сумме за 4 года).

шСевооборот с козлятником оСевооборот с клевером

■ Севооборот с люцерной

Без орошения С орошением

Удобрения: 1 -Р135К90; 2 - Ы270Р135К90; 3 - Р135К90 + известь 5 т/га

Рис. 5 — Влияние орошения и удобрений на потребление биологического азота культурами травопольных севооборотов

Применение минерального азота под бобовые травы снижало долю биологического азота в общем потреблении элемента культурами севооборотов в среднем по опыту с 56 до 43 %. Внесение азотного удобрения под зерновые культуры в севообороте с козлятником снижало этот показатель на 4 %. Орошение и известкование почвы способствовали увеличению потребления биологического азота культурами травопольных севооборотов. Известкование более эффективно в севообороте с люцерной.

Дополнительные расчеты показывают, что на формирование продуктивности травопольных севооборотов с бобовыми травами в 1 КПЕ расходуется 19 — 20 кг биологического азота.

Посевы ячменя, идущие по пласту клевера, козлятника и люцерны, содержат в урожае зерна и соломы соответственно 49,1, 55,5 и 61,3 кг/га биологического азота, а его доля в хозяйственном выносе элемента составляет 42 — 48 %. В урожае овса абсолютное (28,9 — 41,5 кг/га) и относительное (27 — 35 %) содержание биологического азота несколько меньше, чем в урожае ячменя. Его суммарное потребление зерновыми культурами в севообороте с двухлетним использованием клевера составило 78,0 кг/га, или в среднем 35 % от хозяйственного выноса этого элемента, а с трехлетней культурой козлятника и люцерны — 95,6 и 102,9 кг/га, или 40 и 41 % соответственно. В севооборотах с бобовыми травами на формирование 1 т зерна ячменя с учетом соломы используется 11,7 - 13,3 кг биологического азота, овса 8,5 -11,3 кг.

При внесении по обороту пласта козлятника азотного удобрения N90 под ячмень и N60 под овес отмечено снижение количества и доли биологического азота в хозяйственном выносе элемента как ячменем, так и овсом.

Опыт 2. Абсолютные и относительные величины суммарного выноса биологического азота культурами плодосменного севооборота с люцерной были наибольшими на контроле и в варианте с внесением фосфорно-калийных удобрений — 578 и 659 кг/га и 49 и 45 % соответственно. Возрастающие дозы азотного удобрения существенно снижали эти показатели до - 483 - 300 кг/га и до 30 — 18 % (рис. 6). Известкование почвы и повышенный агрохимический фон увеличивали количество и долю биологического азота в общем потреблении элемента культурами севооборота.

12345 12345

шБез извести шИзвесть по 0,5 г.к. оИэвесть по 1,0 г.к.

Удобрения: 1 - без удобрений; 2 - Р450 К580; 3 - N240 Р450 К580; 4 - N430 Р450 К580; 5 - N620 Р450 К580

Рис. 6. — Влияние известкования и удобрений на потребление биологического азота культурами плодосменного севооборота с люцерной

Максимальное количество (31,6 кг/га) и доля (21 %) биологического азота в урожае наземной биомассы озимой пшеницы обнаружено при внесении фосфорно-капийных удобрений по фону с, известкованием по 0,5 г. к. Применение азотных удобрений в зависимости от дозы снижало эти показатели до 14,0 -21,2 кг/га и 9 - 13 % соответственно. Яровая пшеница, как и озимая, наибольшее количество биологического азота (9 кг/га и 24 % соответственно) использовала в вариантах с фосфорно-капийными удобрениями. В зависимости от дозы внесенного минерального азота доля биологического азота в общем выносе элемента снижалась до 9 - 2 %.

Известкование почвы и высокий агрохимический фон способствовали лучшему усвоению посевами яровой пшеницы биологического азота, накопленного в почве люцерной.

На формирование 1 т зерна озимой пшеницы с учетом соломы в вариантах без применения азотных удобрений приходилось 6,1 - 6,8 кг биологического азота, яровой пшеницы - 8,5 - 8,6 кг. Внесение азота в составе полного минерального удобрения существенно снижало этот показатель.

Симбиотический азот, минеральные удобрения, известкование почвы и продуктивность севооборотов

Расчеты показали, что симбиотическому азоту бобовых культур принадлежит важная роль в формировании продуктивности травопольных и плодосменных севооборотов.

Опыт 1. Средняя продуктивность севооборота с кострецом была наименьшей — 2,99 тыс. КПЕ/га в год (рис. 7).

Без орошения С орошением

гаСево'бборЬт с козлятником «Севооборот с люцерной аСевооборот с клевером шСевооборот с кострецом

Удобрения: 1 - Р135КЭ0; 2 - М270Р135К90; 3 - Р135К90 + известь 5 т/га

Рис. 7 — Влияние орошения и удобрений на продуктивность травопольных севооборотов

Продуктивность севооборота с клевером была выше в 1,6 раза, с люцерной и козлятником — в 2,3 и 2,4 раза соответственно.

В вариантах с применением одних фосфорно-калийных удобрений за счет симбиотической азотфиксирующей активности бобовых трав дополнительно получено от 2,05 до 4,24 тыс. КПЬ/га.

Азотное удобрение, используемое под многолетние травы, было наиболее эффективным в севообороте с кострецом, обеспечивая ежегодный рост продуктивности на 32 - 33 % и оплату 1 кг д. в. продукцией в 15,9 — 17,0 КПЕ. В севооборотах с бобовыми травами оно было менее эффективно.

Известкование почвы обеспечило наиболее значительное увеличение ежегодного сбора продукции в севообороте с люцерной - 0,42 тыс. КПЕ/га при естественном увлажнении и 0,77 тыс. КПЕ/га — при орошении. Среднегодовой сбор с 1 га сырого протеина в севообороте с кострецом составил 517 кг, а в севооборотах с бобовыми травами он достигал 819 - 1 285 кг. В вариантах без азотного удобрения между азотфиксирующей активностью бобовых трав и среднегодовой продуктивностью севооборотов, сбором сырого протеина имелась тесная зависимость (г - 0,99 и г = 0,99) которая выражалась уравнениями: У = 2,784 + 2,2" 10 2Х и У= 378,1 + 4,47'Х.

Опыт 2. Среднегодовая продуктивность севооборота с люцерной выше продуктивности севооборота с кострецом на 43 % (табл. 8). На вариантах без применения азотных удобрений за счет повышения плодородия почвы под влиянием 4-летней культуры люцерны прирост среднегодовой продуктивности севооборота составлял 75 % (контроль) и 67 % (РК), а при внесении низкой и повышенной дозы азота в составе ЫРК он снижался до 32 и 17 % соответственно. Продуктивность севооборотов на высоком агрохимическом фоне увеличивалась относительно повышенного фона на 7 и 8 % соответственно. Эффективность фосфорно-калийных удобрений была большей в севообороте с люцерной, чем с кострецом.

Таблица 8 — Продуктивность плодосменных севооборотов, тыс. КПЕ/га

Удобрение(О) Севооборот с люцерной (ВО Севооборот с кострецом (Вг)

Без известкования (АО Известкование Без известко вания (АО Известкование

0,5 г.к. (А2)|1,0 г.к. (Аз) 0,5 г.к. (А2]|1,0 т.к. (Аз)

Повышенный фон (СО

Без удобрений 3,40 3,71 3,69 2,00 2,08 2,10

Р45К58 4,05 4,38 4,39 2,42 2,54 2,52

N24-30 Р45К58 4,32 4,59 4,65 3,14 3,23 3,25

N43.54 Р45К38 4,36 4,70 4,74 3,47 3,50 3,49

N62.78 Р45К58 4,37 4,69 4,73 3,67 3,78 3,75

Высокий фон (С2)

Без удобрений 3,40 3,71 3,69 2,00 2,08 2,01

Р45К58 4,42 4,75 4,74 2,83 2,89 2,78

N24-30 Р45К58 4,66 5,15 5,04 3,52 3,58 3,47

N43.54 Р45К58 4,67 5,09 5,06 3,82 3,76 3,81

N62-78 Р45К58 4,77 5,16 5,04 3,94 4,00 3,97

НСР05 ч. р. 0,3; (А) 0,1; (В) 0,1; (С) 0,02; (Э) 0,03

С увеличением дозы внесенного азота продуктивность севооборота с кострецом возрастала на 0,70 и 1,15 тыс. КПЕ /га в год при высокой окупаемости 1 кг д. в. азота — 25,0 — 16,8 КПЕ. В севообороте с люцерной прибавки от действия азотных удобрений были существенно ниже - 0,29 - 0,34 тыс. КПЕ/га в год и оплата 1 кг д. в. удобрения уменьшалась до 13,2 и 6,1 КПЕ в зависимости от дозы внесенного азота.

На долю известкования в суммарном повышении продуктивности севооборотов с люцерной и кострецом приходилось 10 и 1 %, в то время как на долю использования минеральных удобрений - 78 и 96 % соответственно.

Тесная прямая зависимость существовала между дозами внесенного минерального азота и продуктивностью севооборота с кострецом как на повышенном (г = 0,97), так и на высоком агрохимическом фоне (г = 0,96). В севообороте с люцерной эта связь была слабее (г = 0,62 и г = 0,61 соответственно).

Среднегодовой сбор сырого протеина с 1 га в севообороте с люцерной (741 кг/га) значительно выше, чем в севообороте с кострецом (510 кг/га). Внесение полного минерального удобрения в зависимости от дозы азота, повышало сбор протеина в севообороте с люцерной на 32 - 34 %, а с кострецом - на 77 - 119 %. Между азотфиксирующей активностью люцерны и продуктивностью севооборота, сбором сырого протеина в вариантах без азотного удобрения имелась тесная прямая зависимость (г = 0,83 иг — 0,85) с соответствующими уравнениями регрессии У = 0,194 + 29,8 "Ю^'Х, У = - 12,72 + 5,28'Х. В вариантах с азотньм удобрением связь отсутствовала.

Баланс гумуса, питательных элементов и изменение свойств

почвы при длительном внесении удобрений и известковании

Баланс гумуса. Положительный баланс гумуса за ротацию обеспечивался только в севообороте с люцерной в контрольном варианте и при внесении фосфорно-калийных туков: нетто-баланса — 913 и 65 кг/га (по углероду), его интенсивность — 127 и 103 %. В вариантах с применением полного минерального удобрения складывался отрицательный баланс гумуса, причем с увеличением дозы азотного удобрения его дефицит повышался до -2 118 и —2 904 кг/га, а интенсивность снижалась до 72 и 64 %. Это обусловлено значительным сокращением в приходной части баланса поступления биологического азота, симбиотически связанного люцерной и соей. В севообороте с кострецом ни одна из изучаемых систем удобрения не обеспечила положительного баланса гумуса. Известкование по 0,5 и 1,0 г. к. уменьшало дефицит гумуса в севообороте с люцерной и увеличивало его интенсивность с 81 до 88 и 91 % соответственно. В севообороте с кострецом, наоборот, на произвесткованных фонах отмечено некоторое увеличение отрицательного нетго-баланса и снижение его интенсивности с 53 до 52 - 51 %.

В севообороте с люцерной баланс гумуса изменялся от 913 кг/га (контроль) до -2 904 кг/га (Ы3РК), а в севообороте с кострецом — от - 2 571 (контроль) до —4 486 (Т^РК). С увеличением дозы азота интенсивность ба-

ланса в севообороте с люцерной снижалась с 72 до 64 %, а в севообороте с кострецом возрастала с 49 до 57 %.

Баланс азота. Азотфиксирующая активность люцерны оказала существенное влияние на баланс азота. В севообороте с кострецом на вариантах без применения азотных удобрений он был резко отрицательный: дефицит составил 44 (контроль) и 65 (РК-фон) кг/га в год при интенсивности баланса 34 и 27 % соответственно. В севообороте с люцерной дефицит элемента был существенно ниже и составил 25 и 43 кг/га, а интенсивность баланса увеличилась до 79 и 71 % соответственно. При внесении низкой дозы азота в составе полного минерального удобрения отрицательный нетго-баланс в севообороте с люцерной увеличился до 61, а в севообороте — с кострецом до 70 кг/га при интенсивности баланса 63 и 43 % соответственно. В вариантах с повышенной дозой азота дефицит элемента сократился по севооборотам до 57 и 52 кг/га в год, а интенсивность баланса достигла 68 и 66 % соответственно. В опыте ни одна система удобрения с внесением минерального азота не обеспечила положительного баланса элемента.

На фонах с известкованием отмечено некоторое снижение дефицита азота вследствие повышения симбиотической азотфиксирующей активности люцерны и сои. На высоком агрохимическом фоне по сравнению с повышенным он несколько возрастал.

Коэффициент использования азота из удобрений (КИУц), рассчитанный разностным методом, в севообороте с люцерной с увеличением дозы азота снижался с 49 до 31 и 24 %. В севообороте с кострецом отмечено лучшее использование азота удобрений и КИУМ изменялся в пределах 94 - 63 %. Известкование почвы, как правило, способствовало лучшему использованию азота удобрения культурами севооборотов.

Между дозами внесенного азота и коэффициентом его использования в севообороте с кострецом существовала сильная обратная зависимость (г = — 0,95), в севообороте с люцерной эта зависимость была несколько слабее (г — — 0,79).

Баланс фосфора в опыте был отрицательным в вариантах без применения удобрений и составил в сумме за ротацию в севообороте с люцерной 232 — 261 кг/га, в севообороте с кострецом — 201 - 216 кг/га с интенсивностью баланса 5 — биб — 7% соответственно.

Внесение среднегодовой дозы Р45 (рассчитанной на 100 — 110 % компенсацию выноса фосфора урожаями культур севооборота) совместно с калийными удобрениями обеспечило положительный баланс элемента в севообороте с люцерной (99 — 168 кг/га) с интенсивностью баланса 126 - 155 %. В севообороте с кострецом нетто-баланса составил 141 — 208 кг/га и его интенсивность - 143 —178 %.

При внесении азота в составе полного минерального удобрения и с увеличением его дозы нетто-баланса фосфора и его интенсивность уменьшались наиболее значимо — в севообороте с кострецом. Однако во всех удобренных вариантах опыта обеспечен положительный баланс элемента и его интенсивность не опускалась ниже 117-121 %.

Баланс калия. Возделываемые в опыте культуры отличаются повышенным выносом калия. В вариантах без внесения удобрений его дефицит в среднем за год составил 92 кг/га в севообороте с люцерной и 60 кг/га - с кострецом с интенсивностью баланса 6-7и9-10% соответственно.

Среднегодовое внесение 58 кг/га д. в. К20 под культуры плодосменных севооборотов не обеспечивало положительного баланса элемента. Его дефицит в севообороте с люцерной в среднем составил 66 кг/га с интенсивностью баланса 49 %, в севообороте с кострецом - 31 кг/га и 68 % соответственно. При внесении полного минерального удобрения с низкой дозой азота среднегодовой дефицит калия в севообороте с люцерной возрастал до 80, в севообороте с кострецом — до 62 кг/га с интенсивностью баланса 44 и 51 % соответственно. При применении по РК-фону повышенной дозы азота севообороты имели равный дефицит элемента (82 кг/га) и интенсивность баланса (43 %).

Корреляционный анализ показал отсутствие зависимости продуктивности севооборота с люцерной от интенсивности баланса азота за ротацию севооборота. Зависимость продуктивности севооборотов от интенсивности баланса основных элементов питания выражается следующими уравнениями регрессии:

Севооборот с люцерной | г | Севооборот с кострецом 1 г

для азота

Уравнение незначимо | - | У = 1,33 + 0,062Х - 0,0004Х^ 1 0,85

для фосфора

У = 3,36 + 0,047Х - 0,0003Х^ | 0,97 | У = 1,78 + 0,048Х — О.ОООЗХ'' 1 0,98

для калия

У = 2,69 + 0,160Х- 0,0026 X' | 0,97 | У= 1,12 + 0,118Х-0,0014Х^ 1 0,95

Допустимый норматив интенсивности баланса элементов питания в плодосменном севообороте с люцерной может составлять по фосфору 80 -85 %, калию — 30 - 35 %; в севообороте с кострецом по азоту - 85 — 90, фосфору - 85 — 90 и калию — 40 — 45 %.

Изменение агрохимических свойств почвы. Опыт 2. Сравнительный анализ данных физико-химических свойств чернозема выщелоченного в начале и в конце ротации севооборота (11 лет) свидетельствует о повышении кислотности почвенного раствора и выщелачивании обменных оснований из почвенно-поглощающего комплекса. На контрольном варианте рНсол. снижалось в пахотном слое с 4,90 до 4,63, в подпахотном — с 4,93 до 4,60, в варианте с полным минеральным удобрением до 4,45 и 4,50 соответственно. Здесь отмечалось максимальное значите гидролитической кислотности - 13,5 — 13,7 в пахотном и 12,3 - 12,9 мг-экв/100 г почвы в подпахотном слое, а также минимальное количество обменных оснований — 27,4 и 28,1 мг-экв/100 г почвы соответственно.

Известкование почвы, особенно дозой 1,0 г. к., ослабляло, но полностью не устраняло отрицательного действия физиологически кислых удобрений на физико-химические свойства чернозема выщелоченного.

Гумус и общий азот. Содержание гумуса в пахотном слое почвы по известкованному фону повысилось к концу ротации плодосменного севообо-

рота с люцерной на 0,13 %. На контроле и в варианте с внесением фосфорно-калийных удобрений количество гумуса изменялось незначительно. На вариантах с внесением полного минерального удобрения его содержание в пахотном слое увеличивалось в среднем на 0,14 %, в подпахотном — на 0,23 %.

За 11-летний период содержание общего азота в слое 0 — 25 и 25 — 40 см изменялось незначительно. Изучаемые факторы позволили сохранить количество азота на уровне исходного.

Питательный режим почвы. Опыт 1. Бобовые предшественники обеспечивали более высокий уровень азотного питания ячменя в течении вегетационного периода. Нитрификационная способность почвы в слое 0 - 25 см после бобовых предшественников была в 1,6 - 2,0 раза выше, чем после костреца (табл. 9). Имелась тесная связь между нитри-фикационной способностью почвы и урожаем ячменя (г = 0,89).

Таблица 9 - Питательный режим почвы под посевами ячменя в зависимости от севооборота, в среднем за вегетацию (РК-фон)_

Севооборот Слой почвы, см Содержание в почве, мг/кг Нитрификационная способность, NO3 мг/кг почвы

МОз NR, р2о3 КгО

С козлятником 0-25 52 20 77 123 45

25-40 45 21 65 108 16

С люцерной 0-25 50 19 80 119 38

25-40 41 20 74 106 21

С клевером 0-25 42 18 86 132 36

25-40 39 16 78 115 18

С кострецом 0-25 33 16 92 173 23

25-40 31 17 84 136 15

В содержании подвижного фосфора не отмечалось существенных различий, а количество подвижного калия было выше после костреца, что обусловлено большим выносом элемента урожаями бобовых трав.

Опыт 2. После четырехлетней культуры люцерны к моменту сева озимой пшеницы в слое 0 - 60 см содержалось 232 - 244 кг/га азота нитратов, что на 77—109 % больше, чем после костреца.

При длительном использовании чернозема выщелоченного без применения удобрений сложилась низкая и средняя обеспеченность культур подвижными соединениями фосфора и низкая — подвижными формами калия. Систематическое внесение умеренных доз минеральных удобрений существенно повышало обеспеченность почвы подвижными фосфатами и в меньшей степени — подвижным калием. Улучшение азотного питания растений отмечено только при внесении полного минерального удобрения. Известкование почвы дозой 0,5 г. к. повышало обеспеченность растений минеральным азотом и не оказало влияния на фосфатный и калийный режим почвы.

Экологическая оценка применения агрохимических средств

Опыт 2. В вариантах с систематическим внесением азотных удобрений на черноземах выщелоченных с периодическим промывным водным ре-

жимом наблюдается нисходящее и восходящее передвижение нитратов по профилю почвы. При использовании азота нитратов преимущественно из верхних горизонтов почвы отмечено некоторое обеднение ими слоя 40 — 80 см и формирование двух глубокопочвенных нитратных максимумов: первый — в толще 100 — 140 см, второй — в толще 220 - 300 см.

Концентрация нитратов в зерне озимой (22 — 37 мг/кг), яровой пшеницы (30 — 57 мг/кг), сои (24 — 42 мг/кг) была существенно ниже предельно допустимого уровня, независимо от дозы минерального удобрения. Среднее по опыту содержание нитратов в растениях люцерны по годам пользования (151, 180, 193 мг/кг сухого вещества) было несколько ниже, чем в растениях костреца (150, 216, 235 мг/кг сухого вещества).

В вариантах с использованием фосфорно-калийных удобрений концентрация нитратов в растениях костреца, как правило, снижалась. При включении азота в состав удобрения и с увеличением его дозы их уровень в растениях трав возрастал и наиболее значительно у костреца. Однако используемый комплекс агрохимических средств не приводил к накоплению нитратов в растениеводческой продукции в больших количествах, чем это допускает ПДК.

Экономическая и биоэнергетическая оценка симбиотического азота, применения минеральных удобрений, известкования

Экономическая эффективность. Опыт 1. Наибольший условно чистый доход (10 938 рубУга в год) и высокая рентабельность — 254 % получены в севообороте с козлятником. Близкие результаты (соответственно 10 623 рубУга и 258 %) обеспечены в севообороте с люцерной. Наименьшими эти показатели были в севообороте с кострецом - 2 630 руб./га и 64 % соответственно при высокой себестоимости 1 тыс. КПЕ (1 248 руб.).

В условиях неустойчивого увлажнения юга Нечерноземной зоны орошение многолетних трав в травопольных севооборотах рентабельно. Условно чистый доход увеличивался на 20 %, рентабельность - с 153 до 175 %, себестоимость 1 тыс. КПЕ снижалась с 927 до 863 руб.

Применение азотных удобрений в севообороте с кострецом оказалось высокорентабельным приемом: по сравнению с РК-фоном условно чистый доход повышался на 38 %, рентабельность — с 66 - 72 до 70 - 78 %, снижалась себестоимость продукции.

Известкование оказалось наиболее эффективным в севообороте с люцерной в условиях орошения: обеспечены самый высокий условно чистый доход (12 631 руб./га), уровень рентабельности (307 %) и самая низкая себестоимость 1 тыс. КПЕ (516 руб.).

В севообороте с кострецом внесение азотных удобрений повышало на 6 % условно чистый доход от производства ячменя и овса и не повлияло на себестоимость продукции и уровень рентабельности.

Опыт 2. Расчеты свидетельствуют о положительном влиянии сим-биотической азотфиксирующей активности люцерны на экономические показатели производства продукции. В севообороте с люцерной условно чистый доход выше в 2,2 раза, себестоимость 1 тыс. КПЕ ниже в 1,4 раза, рентабельность составила 127 % против 57 % в севообороте с кострецом.

В севообороте с люцерной известкование повышало условно чистый доход на 10 - 12 %, уровень рентабельности - с 122 до 127 - 131 %, снижало себестоимость продукции. В севообороте с кострецом известкование мало влияло на эти показатели. На высоком агрохимическом фоне по сравнению с повышенным отмечалось увеличение условно чистого дохода на 20 %, рентабельности — с 52 до 61 % и снижение себестоимости продукции на 6 %.

В севообороте с люцерной максимальный условно чистый доход (5 599 руб./га при рентабельности 126 %, себестоимости 1 тыс. КПЕ 930 руб.) обеспечивался при внесении полного минерального удобрения с низкой дозой азота. Наибольшая рентабельность (132 и 152 %), минимальная себестоимость продукции (906 и 833 руб.) получены при использовании фосфорно-калийных удобрений и на контроле. С увеличением дозы азота в составе минеральных удобрений эти показатели ухудшались. Известкование почвы, высокий агрохимический фон повышали экономическую эффективность внесения удобрений.

В севообороте с кострецом наименьший условно чистый доход и низкая рентабельность наблюдались при внесении фосфорно-калийных удобрений. В вариантах с ЫРК условно чистый доход увеличивался на 48 — 61 %, себестоимость продукции снижалась на 9 — 6 % по отношению к варианту с применением фосфорно-калийных удобрений, а рентабельность повышалась с 47 до 60-55 %. Рентабельность применения удобрений была значительно выше на высоком агрохимическом фоне в сравнении с повышенным.

Энергетическая эффективность. Опыт 1. Энергосбережение является стратегической задачей адаптивной интенсификации растениеводства (Жученко А. А., 2000). Исследованиями установлено, что затраты совокупной энергии в севооборотах с бобовыми травами составляли 13,4 — 20,1 ГДж/га в год, а в севообороте с кострецом несколько меньше -10,8-18,3 ГДж/га.

В севооборотах с козлятником и люцерной отмечались максимальный положительный баланс энергии (104,2 и 99,2 ГДж/га), наибольший коэффициент энергетической эффективности (7,0 и 6,8) и наименьшая энергоемкость единицы производимой продукции (2,43 и 2,48 ГДж на 1 тыс. КПЕ). В севообороте с клевером эти показатели были несколько ниже, а наименьшими они оказались в севообороте с кострецом: баланс энергии составил около 60,0 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности уменьшался до 5,2, а энергоемкость 1 тыс. КПЕ повышалась до 4,93 ГДж.

Азотные удобрения, внесенные под бобовые травы, не влияли на величину баланса энергии в севооборотах, однако снижали коэффициент энергетической эффективности и повышали энергоемкость единицы

производимой продукции. В севообороте с кострецом азотные удобрения несколько повышали баланс энергии, однако коэффициент энергетической эффективности снижался с 6,0 (контроль) до 5,2, а энергоемкость 1 тыс. КПЕ возрастала с 4,20 до 4,75 ГДж.

Опыт 2. Расчеты показали, что 4-летняя культура люцерны оказала положительное влияние на показатели энергетической эффективности производства продукции в плодосменном севообороте. Так, в севообороте с люцерной в сравнении с севооборотом с кострецом при практически равных затратах энергии баланс между накопленной и израсходованной энергией был выше на 7,9 ГДж/га, или на 17 %. Коэффициент энергетической эффективности (КЭэ) в первом севообороте составил 4,96, энергоемкость -1 тыс. КПЕ — 3,20 ГДж, во втором — 4,28 и 4,70 ГДж соответственно.

В севообороте с люцерной максимальный положительный баланс энергии (59,3 ГДж/га) получен при использовании низких доз азота в составе ЫРК. Однако наибольший КЭэ отмечался в вариантах без внесения туков (5,31) и с применением фосфорно-калийных удобрений (5,59). Здесь же была наименьшая энергоемкость единицы продукции (3,00 и 2,85 ГДж на 1 тыс. КПЕ соответственно). С увеличением дозы азота баланс энергии снижался до 58,1 и 56,9 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности - до 5,05 и 4,24.

В севообороте с кострецом на всех удобренных вариантах, несмотря на повышение энергоемкости технологий возделывания культур, отмечено увеличение положительного баланса энергии. Наибольшим он был при внесении повышенных доз азота (57,6 ГДж/га). Наибольшие Кээ получены на РК-фоне (4,55) и при внесении полного минерального удобрения с низкой дозой азота (4,58). В этих вариантах отмечена наименьшая энергоемкость 1 тыс. КПЕ — 4,55 и 4,44 ГДж соответственно.

Использование минеральных удобрений в обоих севооборотах было энергетически более рентабельным на высоком агрохимическом фоне; здесь отмечены больший положительный баланс энергии и более высокий коэффициент энергетической эффективности, а также достигнута меньшая энергоемкость единицы произведенной продукции в сравнении с повышенным агрохимическим фоном.

ВЫВОДЫ

1. Агроклиматические ресурсы лесостепи юга Нечерноземья позволяют формировать высокую продуктивность многолетних трав; козлятника восточного — 8,62 ± 0,63 т/га сухой массы, люцерны синегибридной — 8,24 ± 0,45, клевера лугового — 5,76 ± 0,87, костреца безостого -5,53 ± 0,59 т/га.

Орошение в условиях неустойчивого увлажнения повышает продуктивность многолетних трав, эффективность применения азотного удобрения на злаковом травостое и снижает зависимость продуктивности трав от погодных условий периода вегетации (коэффициент вариации продуктивности

снижается с 19 — 39 до 9 — 34 %). Известкование почвы по 0,5 г. к. повышает сбор сухого вещества и сырого протеина у люцерны и (несколько меньше) у клевера и не сказывается на величине этих показателей у козлятника.

Применение азотных удобрений (N9o) под бобовые травы нецелесообразно, в то же время они являются фактором, определяющим продуктивность костреца, обеспечивающим достоверный рост сбора сухого вещества без орошения на 32 и при орошении на 41 %, сырого протеина — на 46 и 56 % соответственно.

Козлятник, люцерна и клевер имеют примерно одинаковое содержание сырого протеина как в первом, так и во втором укосе (20,7 и 21,6 %); у костреца этот показатель был значительно ниже (12,0 — 12,7 %). Концентрация сырой клетчатки была выше у костреца (34,8 - 32,6 %), из бобовых трав наибольшая — у козлятника (24,6 - 35,2), а наименьшая — у клевера (18,6-18,9%).

2. В условиях многолетнего стационарного опыта на вариантах без азотных удобрений люцерна по сбору сухого вещества превышает кострец на 33 % на контрольном варианте и на 72 % - при внесении фосфорно-калийных удобрений.

Известкование по 0,5 и 1,0 г. к. достоверно повышает урожайность люцерны (прибавки 0,54 и 0,62 т/га). Продуктивность трав возрастает на высоком агрохимическом фоне. Применение фосфорно-капийных удобрений по агрохимическим фонам повышает продуктивность люцерны на 26 %, костреца - на 56 %. В вариантах с низкой дозой азота (N30) прибавка сбора сухого вещества костреца к РК-фону составляет 1,64 т/га (30 %), умеренной (N«0 и повышенной (N90) - 2,24 и 2,70 т/га, или 42 и 50 % соответственно. Люцерна отрицательно реагирует на применение умеренных (N30-45) доз азота.

Успешная интродукция козлятника в условиях лесостепи юга Нечерноземья возможна при инокуляции активными штаммами клубеньковых бактерий рода Rhizobium и применении микроэлементов (Мо и В).

3. В лесостепи юга Нечерноземья козлятник в условиях естественного увлажнения способен фиксировать в надземной биомассе атмосферного азота до 182 кг/га, при орошении — до 221 кг/га, люцерна — до 175 и 234, клевер — до 73 и 138 кг/га соответственно. Внесение N90 снижает количество симбиотического азота в урожае трав, особенно при орошении. Под действием известкования дозой 5 т/га существенно повышается азотфиксирующая активность люцерны и (в меньшей мере) клевера. Практически не изменяется она у козлятника.

Известкование слабокислого чернозема выщелоченного дозой по 0,5 и 1,0 г. к. увеличивает усвоение азота атмосферы посевами люцерны на 25 и 26 % соответственно. Максимальное его количество (138 кг/га) она связывает в варианте с внесением РК-туков. Азотные удобрения существенно уменьшают содержание симбиотического азота в урожае этой культуры. Использование ризоторфина отдельно и совместно с микроэлементами повышает накопление биологического азота в наземной биомассе козлятника на 38 — 51 %.

В благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза применение азота в составе полного минерального удобрения существенно снижает абсолютное количество и относительное содержание биологического азота в наземной биомассе сои, при этом, чем выше доза азотного удобрения, тем ниже ее азотфиксирующая активность.

4. Доля симбиотического азота в общем объеме его потребления изменяется у козлятника от 43 до 80 % (средняя 69 %), у люцерны — от 40 до 79 (средняя 70 %), у клевера - от 17 до 65 % (средняя 60 %). Орошение и известкование увеличивают коэффициент симбиотической азотфиксации бобовых трав.

Систематическое внесение азотного удобрения снижает коэффициент азотфиксации у люцерны до 42 — 25 % в зависимости от уровня азотного питания (на контроле 69 %). Известкование почвы существенно ослабляет его ингибирующее действие.

Коэффициент азотфиксации у сои (36 - 53 %) повышается под действием известкования и снижается при внесении азотного удобрения. Совместное применение ризоторфина, молибдена и бора существенно повышало коэффициент симбиотической азотфиксации у козлятника.

5. Симбиотический азот бобовых трав без внесения азотных удобрений обеспечивает формирование урожаев зерновых кулыур выше на 25 — 66 % относительно севооборота с кострецом. Действие и последействие симбиотического азота козлятника и люцерны выше, чем клевера. Прямая корреляция между симбиотической азотфиксирующей способностью бобовых трав (Ыбиол, кг/га) и урожайностью ячменя и овса составила 0,70 и 0,83 соответственно. Зерно этих культур по бобовым травам отличается более высоким содержанием сырого протеина. Внесение N90 под ячмень и N6a под овес значительно увеличивает урожайность зерна по злаковому предшественнику, но не достигает уровня продуктивности этих культур по бобовым травам без применения азотного удобрения.

В севообороте с чистым паром отмечено снижение агрономической эффективности симбиотического азота. В вариантах без внесения азотных удобрений за счет симбиотического азота 4-летней культуры люцерны получена существенная прибавка зерна озимой и яровой пшеницы с содержанием клейковины, отвечающим требованиям ГОСТа на сильную пшеницу.

6. Эффективность азотных удобрений по РК-фону зависит от культуры. Для озимой пшеницы по чистому пару оправдана подкормка дозой N30. Под яровую пшеницу в севообороте с люцерной результативны низкие N30 дозы азота, а в севообороте с кострецом - умеренные (NSo) и повышенные (N90). Азотные удобрения повышают содержание сырого протеина и сырой клейковины в зерне озимой и яровой пшеницы более существенно в севообороте с кострецом. В неблагоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза применение азотных удобрений обеспечивает существенный рост урожайности сои, повышает белковость зерна, а в благоприятных вызывает

некоторое снижение продуктивности и содержания сырого протеина в зерне культуры.

7. Симбиотический азот обеспечивает рост продуктивности севооборотов: травопольных — с 2,63 - 2,93 тыс. КПЕ/га (севооборот с кострецом) до 4,29 - 5,63 (севооборот с клевером) и до 6,21 - 7,97 (севооборот с люцерной и козлятником) тыс. КПЕ/га основной продукции в год; плодосменных - с 2,06 — 2,78 до 3,60 - 4,46 тыс. КПЕ/га. Азотные удобрения повышают продуктивность севооборота с кострецом на 0,70 - 1,15 тыс. КПЕ/га при окупаемости 1 кг д. в. азота 25,0 — 16,8 КПЕ. В севообороте с люцерной прибавки от азотных удобрений снижались до 0,29 — 0,34 тыс. КПЕ/га в год при окупаемости удобрений продукцией 13,0 - 6,1 КПЕ. Наибольшую продуктивность этого севооборота обеспечивала низкая доза азота, а севооборота с кострецом — повышенная.

8. Суммарное потребление симбиотического азота в травопольных севооборотах составляет от 246 (севооборот с клевером) до 624 и 649 кг/га (севообороты с люцерной и козлятником), а его доля в общем выносе азота достигает 40, 57 и 58 % соответственно. Абсолютное и относительное потребление симбиотического азота ячменем составляет 49 — 61 кг/га и 42 — 48 %, овсом 29 - 42 кг/га и 27 - 35 % соответственно. В плодосменном севообороте наибольшие абсолютные (578 и 659 кг/га) и относительные (49 и 45 %) величины выноса биологического азота установлены в вариантах без применения азотных удобрений. Известкование почвы и повышенный агрохимический фон увеличивают количество и долю симбиотического азота в суммарном потреблении элемента культурами севооборота.

Рациональное сочетание симбиотического азота с минеральными и известковыми удобрениями позволяет экономить азотные удобрения в травопольных севооборотах не менее 90, в плодосменных - не менее 78 кг/га д. в. в год.

9. Симбиотический азот оказывает положительное влияние на содержание этого элемента в бобовых травах, в основной и побочной продукции зерновых культур, но не влияет на концентрацию в растениях зольных элементов питания.

Симбиотический азот способствует увеличению затрат азота на создание единицы продукции как трав, так и зерновых культур севооборотов, а минеральные удобрения повышают затраты азота у костреца, ячменя, озимой и яровой пшеницы и сои в неблагоприятных для бобово-ризобиального симбиоза условиях. В удобренных вариантах вынос фосфора единицей продукции увеличивается у люцерны, озимой и яровой пшеницы, а затраты калия и кальция повышаются у озимой и яровой пшеницы, ячменя. У сои затраты этих элементов возрастают в благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза.

Коэффициент использования азота из минеральных удобрений в 2-3 раза выше в севообороте с кострецом (63 - 94 %) по сравнению с севооборотом с люцерной (24 - 49 %).

10. Положительный баланс гумуса отмечается в плодосменном севообороте с люцерной на контроле без удобрений и при внесении фосфорно-калийных туков.

Баланс азота и калия за ротацию севооборота на всех удобренных вариантах был отрицательным (интенсивность 25 - 80 и 49 - 68 % соответственно), фосфора — положительным (126 — 178 %). Симбиотическая азотфиксирующая активность бобовых культур в 2 — 3 раза снижает дефицит баланса азота.

На черноземах выщелоченных тяжелосуглинистых лесостепи юга Нечерноземья допустимый норматив интенсивности баланса элементов питания в плодосменном севообороте с люцерной может составлять по фосфору 80 - 95 %, калию - 30 -35 %; в севообороте с кострецом по азоту и фосфору - 85 — 90 и калию - 40 — 45 %.

11. После люцерны в слое почвы 0 - 60 см перед посевом озимой пшеницы накапливается на 106 — 121 кг больше нитратного азота, чем после костреца. Бобовые травы увеличивают нитрификационную способность чернозема выщелоченного на 13 — 22 мг N03 на 1 кг почвы.

Длительное сельскохозяйственное использование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого без применения минеральных удобрений сопровождается выщелачиванием из почвенно-поглощающего комплекса обменных оснований и увеличением кислотности почвы, снижением содержания подвижных форм калия и фосфора.

Систематическое применение удобрений в плодосменном севообороте с 4-летней культурой люцерны приводит к некоторому увеличению содержания в почве гумуса и азота, к повышению активной и гидролитической кислотности, снижению степени насыщенности основаниями. Ухудшение физико-химических свойств почвы нарастает с увеличением доз вносимых удобрений.

Известкование ослабляет, но полностью не устраняет отрицательное действие физиологически кислых азотно-калийных удобрений и способствует улучшению гумусового состояния почвы, повышению количества минерального азота и не оказывает существенного влияния на содержание подвижных форм фосфора и калия. Применение удобрений обеспечивает более высокий уровень азотного, фосфорного и калийного режима почвы.

12. Применение туков в умеренных дозах экологически безопасно: накопление нитратов в основной продукции зерновых культур, в зеленой массе костреца и люцерны не превышает ПДК.

13. Использование симбиотического азота улучшает экономические показатели производства растениеводческой продукции. В севооборотах с бобовыми травами значительно выше условно чистый доход и рентабельность, ниже себестоимость. В севооборотах с люцерной экономически эффективно сочетание симбиотического азота с применением фосфорно-калийных удобрений и полного минерального удобрения с низкой дозой азота (N24). В севообороте с кострецом рентабельно применение полного минерального удобрения с умеренной (N54) и повышенной дозами азота (N78).

Известкование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого слабокислого экономически оправданно в севообороте с люцерной.

14. В травопольных севооборотах с бобовыми травами отмечаются максимальный положительный баланс энергии (99 — 104 ГДж/га), наибольший Кээ (6,8 — 7,0) и наименьшая энергоемкость единицы производимой продукции (2,43 — 2,48 ГДж на 1 тыс. КПЕ). В плодосменном севообороте с люцерной эти показатели составляют соответственно 55,7 ГДж/га, 4,96 и 3,20 ГДж на 1 тыс. КПЕ. Применение умеренных доз удобрений энергетически рентабельно. В севообороте с люцерной наилучшие энергетические показатели отмечаются при использовании фосфорно-калийных туков и полного минерального удобрения с низкой дозой азота, а в севообороте с кострецом - при применении умеренных и повышенных доз азота на фоне фосфорно-калийных удобрений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения эффективности земледелия в лесостепи юга Нечерноземной зоны России путем его биологизации необходимо освоить полевые севообороты с использованием клевера лугового в течение одного-двух, люцерны синегибридной — трех-четырех лет и специализированные севообороты с трех-пятилетним (люцерна синегибридная, козлятник восточный, кострец безостый) использованием многолетних трав.

С целью повышения урожайности, азотфиксирующей способности бобовых культур и продуктивности севооборотов рекомендуем инокуляцию бобовых активными штаммами клубеньковых бактерий, применение микроудобрений (аммоний молибденовокислый — 200 г/га, борат кальция — 15 кг/га), известкование слабо- и среднекислого чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого дозами извести по 0,5 и 1,0 г. к.

На черноземах выщелоченных тяжелосуглинистых лесостепи юга Нечерноземья при обеспечении благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза не следует применять азотные удобрения под козлятник, люцерну, клевер, сою.

Рекомендуем дифференцированное использование азотных удобрений в севооборотах с многолетними травами: с бобовыми — применение РК-туков (Р30-45К30-58) и полного минерального удобрения с низкой дозой азота (К24Рзо-45Кзо-58)» с кострецом - внесение полного минерального удобрения с умеренными (^зР^^в) и повышенными дозами минерального азота (Ы78_9оРзМ5Кзо-58)-

Список основных работ по теме диссертации

1. Данилов Г. Г., Агеев В. В., Моисеев А. А., Воронин В. II, Каргин И. Ф. Плодородие черноземов Северного Кавказа при их использовании // Почвоведение. - 1982. - № 12. - С. 64-73.

2. Моисеев А. А., Бессонова М. Н., Исайкин И. И. Прогрессивные технологии применения удобрений/ ОНЗ РАСХН; НПО «Нива». — Саранск, 1991.-26 с.

3. Моисеев А. А. Урожайность, белковая продуктивность и азотфикси-рующая активность козлятника восточного в зависимости от микроудобрений и ризоторфина на выщелоченных черноземах Республики Мордовия // Вопросы интенсификации земледелия: межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 1995. - С. 139-143.

4. Биоэнергетическая питательность кормов для крупного рогатого скота / И. И. Исайкин, А. А. Моисеев, И. Н. Бурденкова и др.; МГРСХОС. -Саранск, 1996. - 46 с.

5.КаргинКФ.,МоисеевА.А., ЖабаееаТ.В., КаргинВ.И. Влияние систематического применения удобрений на влагообеспеченность сельскохозяйственных культур//Почвоведение. — 1998. —№ 12 —С. 1476-1479.

6. Kargin I. F., Moiseev A. A., Kargin V. I. Effect of Regular Fertilization on Water Supply of Crops // Eurasian soil science. - 1998. Vol. 31, № 12. -P. 1345-1348.

7. Моисеев А. А., Прокина Л. К, Каргин В. И., Ерофеев А. А. Использование влаги посевами яровой пшеницы при разном уровне минерального питания // XXVIII Огаревские чтения: (Естественные и технические науки): материалы науч. конф,-Саранск, 1999.-С. 183-184.

8. Моисеев А. А., Каргин В. К, Прокина Л. Н. Влияние длительного применения удобрений и извести на продуктивность озимой пшеницы // Экологические и технологические аспекты современного земледелия: сб. науч. тр. - Саранск, 1999. - С. 47-50.

9. Моисеев А. А., Прокина Л. //., Ерофеев А. А., Каргин В. И. Влияние известкования, севооборота, уровня окультуренности почвы и различных доз минеральных удобрений на продуктивность сои // Бюл. ВИУА. — М., 2000.-№ 113.-С. 47-48.

10. Моисеев А. А., Каргин В. И. Влияние систематического применения минеральных удобрений в севооборотах с бобовыми и злаковыми травами на урожай и качество зерна яровой пшеницы на черноземе выщелоченном // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2000. № 1. - С. 9-16.

11. Моисеев А. А., Каргин В. И. Экономическая и биоэнергетическая эффективность изучаемых севооборотов и удобрений при разном уровне окультуренности почвы // Вестник сельскохозяйственной науки Мордовии: сб. науч. тр. - Саранск, 2000. - С. 143-148.

12. Моисеев А. А., Прокина Л. Н. Продуктивность и азотфиксирую-щая активность козлятника, люцерны и клевера в условиях южного Нечерноземья // Вестник сельскохозяйственной науки Мордовии: сб. науч. тр. — Саранск, 2000. - С. 103-109.

13. Моисеев А. А. Симбиотическая азотфиксирующая активность многолетних трав в условиях южного Нечерноземья // Научные основы сельскохозяйственного производства: проблемы, теория, практика: сб. науч. тр. Вып. I. Саранск: СВМО, 2000. - С. 29-31.

14. Немцев Н. С., Моисеев А. А., Каргин В. И. Влияние уровня минерального питания на использование влаги посевами яровой пшеницы на черноземе выщелоченном // Эффективность аграрной науки в сельскохозяйственном производстве Евро-Северо-Востока: материалы науч.-практ. конф. - Киров, 2000. - С. 11-18.

15. Моисеев А. А., Каргин В. И. Влияние систематического применения минеральных удобрений в севообороте с бобовыми и злаковыми травами на химический состав растений яровой пшеницы и вынос элементов питания урожаем // Эффективность аграрной науки в сельскохозяйственном производстве Евро-Северо-Востока: материалы науч.-практ. конф. - Киров, 2000. — С. 31-35.

16. Моисеев А. А., ПрокинаЛ. II. Влияние систематического применения минеральных и известковых удобрений на продуктивность сои в условиях южного Нечерноземья // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: сб. материалов III Междунар. науч.-производств. конф. - Пенза, 2000. - Т. 3. - С. 243-245.

17. Моисеев А. А., Прокина Л. Н., Каргин В. И., Ерофеев А. А. Влияние длительного применения минеральных удобрений и извести в севооборотах на продуктивность сои и вынос элементов питания на черноземе выщелоченном//Агрохимия.-2001.-№ 1.-С. 57-67.

18. Kargin I. F., Moiseev A. A., Kargin V. /., Erofeev A. A. The effect of Weather Conditions and Mineral Nutrition on the Water Uptake by Spring Wheat in the Central Forest-Steppe Zone of Russia// Eurasian soil science. — 2001. Vol. 34,№6.-P. 632-638.

19. Каргин И. Ф., Моисеев А. А., Каргин В. И., Ерофеев А. А. Использование влаги посевами яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания в центральной лесостепи России // Почвоведение. -2001.-№6. -С. 713-719.

20. Немцев Н. С., Каргин В. И., Моисеев А. А., Каргин II. Ф., Каргин Ю. И. Изменение мощности корнеобитаемого слоя и продуктивности сельскохозяйственных культур в зависимости от доз удобрений и глубины их заделки // Докл. РАСХН. - 2002. - № 1. - С. 21-22.

21. Моисеев А. А. Азотфиксирующая активность бобовых трав и их влияние на продуктивность зерновых культур севооборота в условиях юга Нечерноземья // Научные основы рационального землепользования сельскохозяйственных территорий Северо-Востока европейской части России: сб. материалов науч.-прак. конф. - Сыктывкар, 2002. - С. 104-107.

22. Моисеев А. А. Азот многолетних бобовых трав в полевых фито-ценозах юга Нечерноземья // Новые подходы в естественных исследованиях: экология, биология, естественные науки: межвуз. сб. науч. тр.— Саранск, 2002. - Вып. 2-С. 74-77.

23. Моисеев А. А. Влияние известкования и длительного применения минеральных удобрений в севооборотах на продуктивность яровой пшеницы в условиях лесостепи'// Бюл. ВИУА. - М., 2002. -№ 116. - С. 303-305.

24. Моисеев А. А., Прокина Л. II, Каргин В. И. Влияние удобрений и извести на урожай и химический состав сои в зоне неустойчивого увлажне-

ния // Новые подходы в естественных исследованиях: экология, биология, естественные науки: межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2002. - Вып. 2. - С. 95-97.

25. Моисеев А. А., Прокина Л. П., Каргин В. И. Влияние длительного применения минеральных удобрений в севооборотах на урожай и качество зерна яровой пшеницы на выщелоченных черноземах лесостепи // Аграрная наука на современном этапе: сб. науч. тр. — СПб., 2002. - С. 136-137.

26. Моисеев А. А., Прокина Л. Н. Влияние известкования и длительного применения минеральных удобрений в севооборотах на продуктивность сои в условиях лесостепи // Бюл. ВИУА. - М., 2003. - № 117. - С. 109-110.

27. Моисеев А. А., Прокина Л. Н. Влияние удобрений на накопление элементов питания растениями сои в условиях лесостепи // Бюл. ВИУА. — М.,2003.—№ 118. —С. 193-195.

28. Моисеев А. А., Каргин В. И., Пахомов А. В. Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы в севообороте с многолетними травами // Бюл. ВИУА. - М., 2003. - №118. - С. 145-147.

29. Система удобрений / 111. И. Ахметов, А. А. Моисеев, А. В. Ивой-лов, В. И. Каргин И Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия (методическое руководство) / под ред. проф. А. М. Гурьянова. - Саранск, 2003. - С. 48-68.

30. Горох / А. А. Моисеев, В. И. Каргин И Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия (методическое руководство) / под ред. проф. А. М. Гурьянова. - Саранск, 2003. - С. 205-213.

31. Соя /А. А. Моисеев, Л. Н. Прокина И Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия (методическое руководство) / под ред. проф. А. М. Гурьянова. - Саранск, 2003. - С. 281-302.

32. Моисеев А. А., Прокина Л. Н., Каргин В. И. Влияние удобрения, извести на продуктивность сои и вынос элементов питания на черноземе выщелоченном // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства продукции сельского хозяйства: материалы науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола, 2003. - Вып. 5. - С. 108-109.

33. Моисеев А. А. Влияние минеральных удобрений в севооборотах с бобовыми и злаковыми травами на урожай, качество и химический состав яровой пшеницы на черноземе выщелоченном // Агрохимия. - 2003. - № 7. - С. 45-51.

34. Моисеев А. А. Биологический и минеральный азот в агроценозах юга Нечерноземной зоны // Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона: сб. материалов II респ. науч.-практ. конф. в 3 ч. Ч. 2: естественные науки. - Саранск, 2004. - С. 107-109.

35. Моисеев А. А., ИвошовА. В., Борискин Н. Т., Бессонова М. II, Прокина Л. Н. Влияние систем удобрений и способов основной обработки чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого на продуктивность севооборота II Агрохимия. - 2004. - № 2. - С. 31-39.

36. Моисеев А. А. Агроэкологическая оценка возделывания бобовых трав в условиях Республики Мордовия I/ Современные сельскохозяйствен-

ные технологии в Республике Мордовия: сб. материалов регион, науч.-практ. конф. - Саранск, 2004. - С. 170-181.

37. Моисеев А. А., Прокина Л. П., Каргин В. И. Биологизация интен-сификационных процессов в технологиях возделывания яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземной зоны // Современные сельскохозяйственные технологии в Республике Мордовия: сб. материалов регион, науч.-практ. конф. - Саранск, 2004. - С. 191-198.

38. Моисеев А. А., Прокина Л. П., Каргин В. И. Влияние известкования и длительного применения удобрений на питательный режим чернозема выщелоченного // Естественно-технические исследования: теория, методы, практика: межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2004. - Вып. 4. - С. 119—121.

39. Моисеев А. А., Прокина Л. Н., Каргин В. И. Влияние известкования и удобрений на химический состав зерна и соломы сои в условиях юга Нечерноземья // Применение средств химизации — основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв: материалы междунар. науч. конф. - М., 2004. - С. 169-171.

40. Моисеев А. А., Прокина Л. П., Каргин В. И. Экономическая и биоэнергетическая эффективность известкования и применения минеральных удобрений при возделывании сои на юге Нечерноземной зоны РФ // Современные сельскохозяйственные технологии в Республике Мордовия: сб. материалов регион, науч.-практ. конф. — Саранск, 2004. - С. 164—170.

41. Моисеев А. А. Азотфиксирующая способность бобовых трав и биологизация земледелия в лесостепи Нечерноземья // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2005. - №7. - С. 46-49.

42. Моисеев А.А., Каргин В.И., Прокина Л.Н. Влияние систематического применения средств химизации и севооборота на питательный режим чернозема выщелоченного // Сельскохозяйственная наука Республики Мордовия: достижения, направления развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф.: в 2 т. - Саранск, 2005. - Т. 2. - С. 101-105.

43. Моисеев А. А., Каргин В. И., Прокина Л. Н. Влияние известкования, минеральных удобрений и биологического азота на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы // Повышение урожайности и качества продукции зерновых, кормовых и технических культур: сб. науч. тр. Поволжского НИИСХ. - Самара, 2005. - С. 60-64.

44. Моисеев А. А., Каргин В. И. Продуктивность яровой пшеницы в зер-нотравяных севооборотах // Зерновое хозяйство. - 2005. — № 3.—С. 14-16.

45. Ивойлов А. В., Моисеев А. А., Прокина Л. //., Бессонова М. Н., Бори-скин Н. Т. Влияние систем удобрений и способов основной обработки чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого на величину и качество урожая ярового ячменя // Агрохимия. — 2005.—№ 10. — С. 24—30.

46. Моисеев А. А., Прокина Л. Н., Каргин В. И. Агрохимические аспекты возделывания сои в условиях юга Нечерноземной зоны РФ // Повышение урожайности и качества продукции зерновых, кормовых и технических культур: сб. науч. тр. Поволжского НИИСХ. - Самара, 2005. - С. 230-234.

47. Моисеев А. А., Прокииа Л. Н., Каргин В. И. Влияние известкования и минеральных удобрений на кислотность чернозема выщелоченного и содержание элементов питания под посевами сои // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2005. - № 6. - С. 70-75.

48. Моисеев А. А., Пронина II. И., Каргин В. И. Влияние средств химизации на формирование симбиотического аппарата и урожайность сои в условиях Мордовии // Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо-Востока. Селекция и семеноводство. Земледелие: - Киров, 2005. - Т. 1. - С. 255-258.

49. Моисеев А. А., Прокина Л. //., Каргин В. И. Формирование продуктивности сои на черноземе выщелоченном в условиях неустойчивого увлажнения // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы IV респ. науч.-практ. конф. - Саранск, 2005. - С. 161-167.

50. Моисеев А. А. Многолетние бобовые травы и биологизация земледелия РМ // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы IV респ. науч.-практ. конф. - Саранск, 2005. - С. 167-171.

51. Моисеев А. А., Прокина Л. Н., Каргин В. И. Влияние известкования и минеральных удобрений на накопление наземной биомассы посевами сои // Сельскохозяйственная наука Республики Мордовия: достижения, направления развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф.: в 2 т. - Саранск, 2005. - Т. 2. - С. 105-109.

52. Моисеев А. А., Ахметов Ш. И., Каргин В. И., Прокина Л. Н. Питательная ценность многолетних трав в условиях юга Нечерноземной зоны // Достижения зоотехнической науки и практики — основа развития производства продукции животноводства: материалы междунар. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2005. — С. 184—186.

53. Моисеев А. А., Прокина Л. //., Каргин В. И., Медведева К В. Влияние минеральных и известковых удобрений на баланс гумуса в зернотравяно-пропашных севооборотах на черноземах выщелоченных юга лесостепи Нечерноземья // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2006. - № 8. - С. 94-98.

54. Моисеев А. А. Агрохимическая эффективность симбиотического и минерального азота на черноземах выщелоченных юга лесостепи Нечерноземья // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. — 2006. — № 8. — С. 98-101.

55. Моисеев А. А. Сравнительная продуктивность люцерны и костреца при систематическом внесении удобрений в севообороте и периодического известкования на черноземе выщелоченном юга лесостепи Нечерноземья // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: материалы науч.-практ. конф. - Саранск, 2006. - С. 157-166.

56. Моисеев А. А. Симбиотический азот бобовых трав и эффективность минеральных удобрений на черноземах выщелоченных в условиях лесостепи юга Нечерноземья // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: материалы науч.-практ. конф. — Саранск, 2006. - С. 166-173.

57. Моисеев А. А., Каргин В. И., Прокина Л. //., Медведева Е. В., Илю-шов Ф. Е. Влияние систематического применения минеральных удобрений на динамику нитратов и продуктивной влаги по профилю чернозема выщело-

ченного И Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: материалы науч.-практ. конф. — Саранск, 2006. — С. 22-33.

58. Моисеев А. А., Прокина Л. //., Каргин В. //., Илюшов Ф. Е, Медведева Е В. Влияние систематического применения минеральных удобрений и периодического известкования на плодородие чернозема выщелоченного лесостепи юга Нечерноземья // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: материалы науч.-практ. конф. — Саранск, 2006. — С. 43—54.

59. Моисеев A.A. Прокина Л. П., Каргин В. И., Медведева Е В., Иванов Ю.М. Влияние известкования, микро- и макроудобрений на формирование, величину, качество и химический состав урожая яровой пшеницы в севооборотах с бобовыми и злаковыми травами // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: материалы науч.-практ. конф. -Саранск, 2006. - С. 33-43.

60.^Саргин В.И., Моисеев A.A. Режим влажности выщелоченных черноземов Центральной Лесостепи России // Докл. РАСХН. - 2006. - №4,-С. 36 -39.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 3,! Тираж 100 экз. Заказ № 218.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в копи-центре "Референт". ИП Тимошкина Л.В. 430000, г. Саранск, пр-т Ленина, 21

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Моисеев, Анатолий Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Бобовые культуры и биологизация земледелия.

1.2 Продуктивность, симбиотическая азотфиксирующая активность бобовых культур и приемы их регулирования.

1.3 Влияние азотфиксирующей активности бобовых трав на эффективность применения удобрений, урожайность зерновых культур и продуктивность севооборотов.

1.4 Влияние систематического применения удобрений и известкования на плодородие почвы, урожайность культур и продуктивность земледелия.

2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенные условия.

2.2 Метеорологические условия зоны и их вариабельность за годы исследования.

2.3 Агротехнические условия.

2.4 Схемы опытов и методика исследований.

3 ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ, ИЗВЕСТКОВАНИЯ, УСЛОВИЙ УВЛАЖНЕНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ, КАЧЕСТВО И ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ УРОЖАЯ, АЗОТФИКСИРУЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ БОБОВЫХ КУЛЬТУР.

3.1 Продуктивность.

3.2 Качество, химический состав урожая и вынос элементов питания.

3.2.1 Качество урожая.

3.2.2 Содержание питательных элементов в наземной массе растений.

3.2.3 Вынос элементов питания.

3.3 Симбиотическая азотфиксирующая активность.

4 ВЛИЯНИЕ СИМБИОТИЧЕСКОГО АЗОТА, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ, ИЗВЕСТКОВАНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО И

ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР.

4.1 Урожайность.

4.2 Качество, химический состав основной и побочной продукции.

4.2.1 Качество продукции.

4.2.2 Химический состав.

4.3 Потребление и вынос элементов питания.

4.4 Использование симбиотического азота.

5 СИМБИОТИЧЕСКИЙ АЗОТ, МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ, ИЗВЕСТКОВАНИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ.

6 БАЛАНС ГУМУСА, ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ И ИЗВЕСТКОВАНИИ.

6.1 Баланс гумуса.

6.2 Баланс азота, фосфора и калия.

6.3 Изменение агрохимических свойств почвы.

6.3.1 Физико-химические свойства.

6.3.2 Гумус и общий азот.

6.3.3 Питательный режим почвы.

6.3.4 Водный режим.

7 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ.

7.1 Влияние удобрений на миграцию нитратов по профилю почвы.

7.2 Влияние удобрений на содержание нитратов в растениях.

8 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИМБИОТИЧЕСКОГО АЗОТА, ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ, ИЗВЕСТКОВАНИЯ.

8.1 Экономическая эффективность.

8.2 Энергетическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агрохимическая оценка симбиотического азота и минеральных удобрений на черноземах выщелоченных лесостепи юга Нечерноземья"

Актуальность проблемы. В земледелии лесостепи юга Нечерноземной зоны России азот находится в первом минимуме, которому принадлежит основная роль в повышении урожайности и качества растениеводческой продукции (Ивойлов А. В., 1997; Ахметов Ш. И., 2003).

Химико-техногенная интенсификация современного земледелия сопряжена с рядом трудностей. С возрастанием стоимости удобрений и затрат на их внесение ранее использовавшиеся системы удобрения сельскохозяйственных культур стали ресурсо- и энергозатратными. Основным требованием к системам удобрения должно быть повышение окупаемости малых и умеренных доз минеральных удобрений и эффективное использование достигнутого потенциала плодородия почв (Минеев В. Г., 2003; Лапа В. В., 2003). Из-за межотраслевого диспаритета цен резко сократились объемы применения удобрений (минеральных - в 9 - 12 раз, органических - в 8 - 9 раз, известковых материалов - в 18 раз), в результате в земледелии сложился отрицательный баланс питательных веществ и, как следствие, наблюдается деградация почв, в том числе черноземов (Попов П. Д., 2002; Минеев В. Г., 2003; Адрианов С. Н., 2004). Поэтому в земледелии особую актуальность приобретает проблема биологического азота. Симбиотически связанный азот атмосферы экологически безопасен и в десятки раз дешевле технического. Бобовые растения, особенно многолетние бобовые травы, обладают высокой и устойчивой продуктивностью, обеспечивают производство высокобелковых кормов, оказывают положительное влияние на все элементы почвенного плодородия и, что особенно важно, обладают высокой потенциальной симбиотической азотфиксирующей активностью (Азаров Б. Ф., 1995; Трепачев Е. П., 1999; Кожемяков А. П., 1998, 2001; Кшникаткина А. Н., 2001).

В этой связи важнейшими научно-практическими проблемами являются повышение азотфиксирующей активности бобовых культур и разработка наиболее рациональных и эффективных приемов сочетания биологического азота с минеральными и известковыми удобрениями, обеспечивающих их максимальную окупаемость растениеводческой продукцией.

Цель и задачи исследования. Цель исследований заключалась в установлении размеров вовлечения бобовыми травами и соей в биологический круговорот симбиотически связанного азота атмосферы в условиях неустойчивого увлажнения лесостепи, в разработке научных основ рационального использования симбиотического азота, минеральных и известковых удобрений.

В задачи исследований входило:

- оценить продуктивность многолетних бобовых трав и костреца, их отзывчивость на минеральные и известковые удобрения, орошение;

- изучить влияние известкования, макро- и микроудобрений, биопрепаратов и орошения на симбиотическую азотфиксирующую активность козлятника, люцерны, клевера и сои;

- выявить закономерности действия и взаимодействия симбиотического азота, уровней плодородия почвы и минерального питания на величину урожая, химический состав, качество возделываемых культур, продуктивность севооборотов;

- установить масштабы вовлечения симбиотического азота в биологический круговорот в зависимости от структуры севооборотов и использования средств химизации;

- определить размеры выноса, баланс гумуса и элементов минерального питания в зависимости от сочетания симбиотического азота с минеральными удобрениями, характер и темпы изменений агрохимических свойств почвы при длительном применении удобрений;

- дать экологическую, экономическую и биоэнергетическую оценку действия симбиотического азота, минеральных и известковых удобрений на общую продуктивность севооборотов.

Представленная работа является составной частью НИР Мордовского НИИ сельского хозяйства в качестве раздела 01.Р.02 - 01.01.14 «Разработка и внедрение ресурсосберегающих систем удобрений на основе использования биологического азота, направленных на воспроизводство плодородия почв, обеспечение планируемых урожаев, получение сельскохозяйственной продукции высокого качества» (№ гос. регистрации 01.9.10020981) государственной проблемы 01 .Р.02 - 01.01.

Научная новизна. Впервые на черноземах выщелоченных лесостепи юга Нечерноземной зоны России установлены масштабы вовлечения основными бобовыми культурами в биологический круговорот симбиотически связанного азота атмосферы, обоснованы рациональные дозы минеральных удобрений под многолетние травы, зерновые культуры и эффективные системы удобрения плодосменных севооборотов.

С учетом агроклиматических ресурсов региона изучены сравнительная продуктивность, качество, химический состав козлятника, люцерны, клевера и костреца в связи с применением минеральных удобрений, известкования и орошения; установлено влияние известкования, различных агрохимических фонов, минеральных удобрений, микроэлементов (Мо, В), ризоторфина и орошения на симбиотическую азотфиксирующую активность бобовых трав и сои; определена степень участия симбиотического азота, агрохимических фонов, минеральных удобрений в формировании урожайности, качества, химического состава многолетних трав, зерновых культур и продуктивности севооборотов.

Установлены корреляционные связи между симбиотической азотфикси-рующей активностью бобовых трав и их урожайностью, продуктивностью травопольных севооборотов; между дозами азотного удобрения и симбиотической азотфиксирующей активностью люцерны и сои, величиной симбиотического аппарата сои, урожайностью, качеством и химическим составом многолетних трав и зерновых культур, продуктивностью плодосменных севооборотов.

Определены вынос питательных веществ единицей продукции и их затраты на формирование урожая многолетних трав и зерновых культур в зависимости от изучаемых факторов. Рассчитан баланс гумуса, питательных веществ и установлен допустимый норматив баланса элементов минерального питания для плодосменных севооборотов на черноземе выщелоченном лесостепи юга Нечерноземья.

Изучена степень влияния длительного применения различных доз минеральных и известковых удобрений в плодосменных севооборотах на свойства почвы и показана их экологическая безопасность.

Основные положения, выносимые на защиту:

- оценка уровня биологического потенциала различных видов бобовых трав и сои по их способности к симбиотической азотфиксации и продуктивности;

- степень участия симбиотического азота бобовых и средств химизации в повышении урожайности зерновых культур и продуктивности севооборотов;

- высокоэффективные способы сочетания биологического азота, минеральных удобрений и известкования, обеспечивающие окупаемость 1 кг ЫРК за ротацию севооборота продукцией в 10 - 13 кормопротеиновых единиц (КПЕ);

- энерго- и ресурсосберегающая система удобрения плодосменных севооборотов, обеспечивающая бездефицитный баланс гумуса и воспроизводство плодородия почвы.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Результаты исследований являются теоретической и практической основой для разработки рациональных систем удобрения полевых севооборотов на черноземах выщелоченных лесостепи в условиях неустойчивого увлажнения, сочетающих использование симбиотического азота, минеральных и известковых удобрений, для прогнозирования действия удобрений на свойства почвы при длительном их применении.

Вовлечение в биологический круговорот симбиотически связанного азота атмосферы традиционными (люцерна, клевер) и новыми для зоны (козлятник, соя) бобовыми культурами дает возможность в условиях лесостепи юга Нечерноземья экономить азотные удобрения в плодосменных севооборотах не менее 78 кг/га, в травопольных - не менее 90 кг/га д. в. в год, повышает продуктивность бобовых и зерновых культур севооборотов и позволяет целенаправленно вести работы по биологизации земледелия.

Теоретические положения и результаты экспериментальных исследований нашли отражение в рекомендациях по различным аспектам применения минеральных, бактериальных, известковых удобрений в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи юга Нечерноземья России.

Материалы исследований используются при изучении курсов «Агрохимия», «Системы земледелия», «Биологическое земледелие», «Технология возделывания сельскохозяйственных культур» в Аграрном институте Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на международных, всероссийских и региональных конференциях и совещаниях, в т. ч. на международных конференциях в ВИУА (2000, 2002, 2003), в Чувашском НИИ сельского хозяйства (Чебоксары, 1998), в Пензенской ГСХА (Пенза, 2000), в Пермском НИИ сельского хозяйства (Пермь, 1996, 2002), в Поволжском НИИ селекции и семеноводства им. П. Н. Константинова (Самара - Кинель, 2004, 2005), в Зональном НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н. В. Рудницкого (Киров, 1998, 2000), в Санкт-Петербургском ГАУ (Санкт-Петербург - Пушкин, 2002); на ежегодных научных сессиях Северо-Восточного НМЦ РАСХН (Киров, 1996 - 2005); научных конференциях Мордовского университета «Огаревские чтения» (Саранск, 1995 - 2004); на заседаниях ученого совета Мордовского НИИ сельского хозяйства (Саранск, 1990 - 2005); на республиканских научно-практических конференциях (Саранск, 2002 - 2005) и др.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 92 работы, в т. ч. 8 статей в реферируемых журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 318 страницах компьютерного текста, содержит 83 таблицы, 16 рисунков и

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Моисеев, Анатолий Андреевич

выводы

1. Агроклиматические ресурсы лесостепи юга Нечерноземья позволяют формировать высокую продуктивность многолетних трав: козлятника восточного - 8,62 ± 0,63 т/га сухой массы, люцерны синегибридной - 8,24 ± 0,45, клевера лугового - 5,76 ± 0,87, костреца безостого - 5,53 ± 0,59 т/га.

Орошение в условиях неустойчивого увлажнения повышает продуктивность многолетних трав, эффективность применения азотного удобрения на злаковом травостое и снижает зависимость продуктивности трав от погодных условий периода вегетации (коэффициент вариации продуктивности снижается с 19 - 39 до 9 - 34 %). Известкование почвы по 0,5 г. к. повышает сбор сухого вещества и сырого протеина у люцерны и (несколько меньше) у клевера и не сказывается на величине этих показателей у козлятника.

Применение азотных удобрений (N90) под бобовые травы нецелесообразно, в то же время они являются фактором, определяющим продуктивность костреца, обеспечивающим достоверный рост сбора сухого вещества без орошения на 32 и при орошении на 41 %, сырого протеина - на 46 и 56 % соответственно.

Козлятник, люцерна и клевер имеют примерно одинаковое содержание сырого протеина как в первом, так и во втором укосе (20,7 и 21,6 %); у костреца этот показатель был значительно ниже (12,0 - 12,7 %). Концентрация сырой клетчатки была выше у костреца (34,8 - 32,6 %), из бобовых трав наибольшая - у козлятника (24,6 - 35,2), а наименьшая - у клевера (18,6 - 18,9 %).

2. В условиях многолетнего стационарного опыта на вариантах без азотных удобрений люцерна по сбору сухого вещества превышает кострец на 33 % на контрольном варианте и на 72 % - при внесении фосфорно-калийных удобрений.

Известкование по 0,5 и 1,0 г. к. достоверно повышает урожайность люцерны (прибавки 0,54 и 0,62 т/га). Продуктивность трав возрастает на высоком агрохимическом фоне. Применение фосфорно-калийных удобрений по агрохимическим фонам-повышает продуктивность люцерны на 26 %, костреца - на 56 %. В вариантах с низкой дозой азота (N30) прибавка сбора сухого вещества костреца к РК-фону составляет 1,64 т/га (30 %), умеренной (Ы60) и повышенной (N90) - 2,24 и 2,70 т/га, или 42 и 50 % соответственно. Люцерна отрицательно реагирует на применение умеренных (N30-45) Доз азота.

Успешная интродукция козлятника в условиях лесостепи юга Нечерноземья возможна при инокуляции активными штаммами клубеньковых бактерий рода ЯЫгоЫит и применении микроэлементов (Мо и В).

3. В лесостепи юга Нечерноземья козлятник в условиях естественного увлажнения способен фиксировать в надземной биомассе атмосферного азота до 182 кг/га, при орошении - до 221 кг/га, люцерна - до 175 и 234, клевер - до 73 и 138 кг/га соответственно. Внесение N90 снижает количество симбиотического азота в урожае трав, особенно при орошении. Под действием известкования дозой 5 т/га существенно повышается азотфиксирующая активность люцерны и (в меньшей мере) клевера. Практически не изменяется она у козлятника.

Известкование слабокислого чернозема выщелоченного дозой по 0,5 и 1,0 г. к. увеличивает усвоение азота атмосферы посевами люцерны на 25 и 26 % соответственно. Максимальное его количество (138 кг/га) она связывает в варианте с внесением РК-туков. Азотные удобрения существенно уменьшают содержание симбиотического азота в урожае этой культуры. Использование ризоторфина отдельно и совместно с микроэлементами повышает накопление биологического азота в наземной биомассе козлятника на 38 - 51 %.

В благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза применение азота в составе полного минерального удобрения существенно снижает абсолютное количество и относительное содержание биологического азота в наземной биомассе сои, при этом, чем выше доза азотного удобрения, тем ниже ее азотфиксирующая активность.

4. Доля симбиотического азота в общем объеме его потребления изменяется у козлятника от 43 до 80 % (средняя 69 %), у люцерны - от 40 до 79 (средняя 70 %), у клевера - от 17 до 65 % (средняя 60 %). Орошение и известкование увеличивают коэффициент симбиотической азотфиксации бобовых трав.

Систематическое внесение азотного удобрения снижает коэффициент азотфиксации у люцерны до 42 - 25 % в зависимости от уровня азотного питания (на контроле 69 %). Известкование почвы существенно ослабляет его ингибирующее действие.

Коэффициент азотфиксации у сои (36-53 %) повышается под действием известкования и снижается при внесении азотного удобрения. Совместное применение ризоторфина, молибдена и бора существенно повышало коэффициент симбиотической азотфиксации у козлятника.

5. Симбиотический азот бобовых трав без внесения азотных удобрений обеспечивает формирование урожаев зерновых культур выше на 25 - 66 % относительно севооборота с кострецом. Действие и последействие симбиоти-ческого азота козлятника и люцерны выше, чем клевера. Прямая корреляция между симбиотической азотфиксирующей способностью бобовых трав ^биол> кг/га) и урожайностью ячменя и овса составила 0,70 и 0,83 соответственно. Зерно этих культур по бобовым травам отличается более высоким содержанием сырого протеина. Внесение N90 под ячмень и Ибо под овес значительно увеличивает урожайность зерна по злаковому предшественнику, но не достигает уровня продуктивности этих культур по бобовым травам без применения азотного удобрения.

В севообороте с чистым паром отмечено снижение агрономической эффективности симбиотического азота. В вариантах без внесения азотных удобрений за счет симбиотического азота 4-летней культуры люцерны получена существенная прибавка зерна озимой и яровой пшеницы с содержанием клейковины, отвечающим требованиям ГОСТа на сильную пшеницу.

6. Эффективность азотных удобрений по РК-фону зависит от культуры. Для озимой пшеницы по чистому пару оправдана подкормка дозой N30. Под яровую пшеницу в севообороте с люцерной результативны низкие N30 дозы азота, а в севообороте с кострецом - умеренные (Nóo) и повышенные (N90). Азотные удобрения повышают содержание сырого протеина и сырой клейковины в зерне озимой и яровой пшеницы более существенно в севообороте с кострецом. В неблагоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза применение азотных удобрений обеспечивает существенный рост урожайности сои, повышает белковость зерна, а в благоприятных вызывает некоторое снижение продуктивности и содержания сырого протеина в зерне культуры.

7. Симбиотический азот обеспечивает рост продуктивности севооборотов: травопольных - с 2,63 - 2,93 тыс. КПЕ/га (севооборот с кострецом) до 4,29 - 5,63 (севооборот с клевером) и до 6,21 - 7,97 (севооборот с люцерной и козлятником) тыс. КПЕ/га основной продукции в год; плодосменных - с 2,06 -2,78 до 3,60 - 4,46 тыс. КПЕ/га. Азотные удобрения повышают продуктивность севооборота с кострецом на 0,70 - 1,15 тыс. КПЕ/га при окупаемости 1 кг д. в. азота 25,0 - 16,8 КПЕ. В севообороте с люцерной прибавки от азотных удобрений снижались до 0,29 - 0,34 тыс. КПЕ/га в год при окупаемости удобрений продукцией 13,0-6,1 КПЕ. Наибольшую продуктивность этого севооборота обеспечивала низкая доза азота, а севооборота с кострецом - повышенная.

8. Суммарное потребление симбиотического азота в травопольных севооборотах составляет от 246 (севооборот с клевером) до 624 и 649 кг/га (севообороты с люцерной и козлятником), а его доля в общем выносе азота достигает 40, 57 и 58 % соответственно. Абсолютное и относительное потребление симбиотического азота ячменем составляет 49-61 кг/га и 42 - 48 %, овсом 29 - 42 кг/га и 27 - 35 % соответственно. В плодосменном севообороте наибольшие абсолютные (578 и 659 кг/га) и относительные (49 и 45 %) величины выноса биологического азота установлены в вариантах без применения азотных удобрений. Известкование почвы и повышенный агрохимический фон увеличивают количество и долю симбиотического азота в суммарном потреблении элемента культурами севооборота.

Рациональное сочетание симбиотического азота с минеральными и известковыми удобрениями позволяет экономить азотные удобрения в травопольных севооборотах не менее 90, в плодосменных - не менее 78 кг/га д. в. в год.

9. Симбиотический азот оказывает положительное влияние на содержание этого элемента в бобовых травах, в основной и побочной продукции зерновых культур, но не влияет на концентрацию в растениях зольных элементов питания.

Симбиотический азот способствует увеличению затрат азота на создание единицы продукции как трав, так и зерновых культур севооборотов, а минеральные удобрения повышают затраты азота у костреца, ячменя, озимой и яровой пшеницы и сои в неблагоприятных для бобово-ризобиального симбиоза условиях. В удобренных вариантах вынос фосфора единицей продукции увеличивается у люцерны, озимой и яровой пшеницы, а затраты калия и кальция повышаются у озимой и яровой пшеницы, ячменя. У сои затраты этих элементов возрастают в благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза.

Коэффициент использования азота из минеральных удобрений в 2-3 раза выше в севообороте с кострецом (63 - 94 %) по сравнению с севооборотом с люцерной (24 - 49 %).

10. Положительный баланс гумуса отмечается в плодосменном севообороте с люцерной на контроле без удобрений и при внесении фосфорно-калийных удобрений.

Баланс азота и калия за ротацию севооборота на всех удобренных вариантах был отрицательным (интенсивность 25 - 80 и 49 - 68 % соответственно), фосфора - положительным (126 - 178 %). Симбиотическая азотфиксирующая активность бобовых культур в 2 - 3 раза снижает дефицит баланса азота.

На черноземах выщелоченных тяжелосуглинистых лесостепи юга Нечерноземья допустимый норматив интенсивности баланса элементов питания в плодосменном севообороте с люцерной может составлять по фосфору 80 - 95 %, калию - 30 -35 %; в севообороте с кострецом по азоту и фосфору - 85 - 90 и калию - 40 - 45 %.

11. После люцерны в слое почвы 0 - 60 см перед посевом озимой пшеницы накапливается на 106 - 121 кг больше нитратного азота, чем после костреца. Бобовые травы увеличивают нитрификационную способность чернозема выщелоченного на 13 - 22 мг ЫОз на 1 кг почвы.

Длительное сельскохозяйственное использование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого без применения минеральных удобрений сопровождается выщелачиванием из почвенно-поглощающего комплекса об

316 менных оснований и увеличением кислотности почвы, снижением содержания подвижных форм калия и фосфора.

Систематическое применение удобрений в плодосменном севообороте с 4-летней культурой люцерны приводит к некоторому увеличению содержания в почве гумуса и азота, к повышению активной и гидролитической кислотности, снижению степени насыщенности основаниями. Ухудшение физико-химических свойств почвы нарастает с увеличением доз вносимых удобрений.

Известкование ослабляет, но полностью не устраняет отрицательное действие физиологически кислых азотно-калийных удобрений и способствует улучшению гумусового состояния почвы, повышению количества минерального азота и не оказывает существенного влияния на содержание подвижных форм фосфора и калия. Применение удобрений обеспечивает более высокий уровень азотного, фосфорного и калийного режима почвы.

12. Применение туков в умеренных дозах экологически безопасно: накопление нитратов в основной продукции зерновых культур, в зеленой массе костреца и люцерны не превышает ПДК.

13. Использование симбиотического азота улучшает экономические показатели производства растениеводческой продукции. В севооборотах с бобовыми травами значительно выше условно чистый доход и рентабельность, ниже себестоимость. В севооборотах с люцерной экономически эффективно сочетание симбиотического азота с применением фосфорно-калийных удобрений и полного минерального удобрения с низкой дозой азота (N24). В севообороте с кострецом рентабельно применение полного минерального удобрения с умеренной (N54) и повышенной дозами азота (Ы78).

Известкование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого слабокислого экономически оправданно в севообороте с люцерной.

14. В травопольных севооборотах с бобовыми травами отмечаются максимальный положительный баланс энергии (99 - 104 ГДж/га), наибольший КЭэ (6,8 - 7,0) и наименьшая энергоемкость единицы производимой продукции (2,43 - 2,48 ГДж на 1 тыс. КПЕ). В плодосменном севообороте с люцерной эти показатели составляют соответственно 55,7 ГДж/га, 4,96 и 3,20

317

ГДж на 1 тыс. КПЕ. Применение умеренных доз удобрений энергетически рентабельно. В севообороте с люцерной наилучшие энергетические показатели отмечаются при использовании фосфорно-калийных и полного минерального удобрения с низкой дозой азота, а в севообороте с кострецом - при применении умеренных и повышенных доз азота на фоне фосфорно-калийных удобрений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения эффективности земледелия в лесостепи юга Нечерноземной зоны России путем его биологизации необходимо освоить полевые севообороты с использованием клевера лугового в течение одного-двух, люцерны синегибридной - трех-четырех лет и специализированные севообороты с трех-пятилетним (люцерна синегибридная, козлятник восточный, кострец безостый) использованием многолетних трав.

С целью повышения урожайности, азотфиксирующей способности бобовых культур и продуктивности севооборотов рекомендуем инокуляцию бобовых активными штаммами клубеньковых бактерий, применение микроудобрений (аммоний молибденовокислый - 200 г/га, борат кальция -15 кг/га), известкование слабо- и среднекислого чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого дозами извести по 0,5 и 1,0 г. к.

На черноземах выщелоченных тяжелосуглинистых лесостепи юга Нечерноземья при обеспечении благоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза не следует применять азотные удобрения под козлятник, люцерну, клевер, сою.

Рекомендуем дифференцированное использование азотных удобрений в севооборотах с многолетними травами: с бобовыми - применение РК-туков (Р30-45К30-58) и полного минерального удобрения с низкой дозой азота (^4Рз(м5Кзо-58), с кострецом - внесение полного минерального удобрения с умеренными (Ы4зР45&58) и повышенными дозами минерального азота (Ы78-9оРзо-45Кзо-58).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Моисеев, Анатолий Андреевич, Саранск

1. Авдеев Ю. С. Эффективность применения минеральных удобрений под сахарную свеклу на различных почвах в Центрально-Черноземной зоне России / Ю. С. Авдеев, П. П. Смирнов // Агрохимия. 1999. № 4. С. 64-66.

2. Авдонин Н. С. Почва, удобрение и качество растениеводческой продукции. М.: Колос, 1979. - 303 с.

3. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. М.: Гидроме-теоиздат. Моск. отделение, 1971. - 106 с.

4. Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия / Методическое руководство. -Саранск, 2003.-428 с.

5. Адерихин П. Г. Фосфор в почвах и земледелии ЦЧП. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970.-248 с.

6. Адрианов С. Н. Роль фосфора в современном земледелии России / С. Н. Адрианов, Б. А. Сушеница // Плодородие. 2004. № 3. С. 13-15.

7. Азаров Б. Ф. Симбиотический азот в земледелии Центрально -Чернозёмной зоны Российской Федерации: Автореф. дисс. . д-ра. с.-х. наук. М.; 1995-59 с.

8. Азаров В. Б. Влияние удобрений, способов основной обработки почвы и типа севооборота на динамику содержания обменного калия в черноземе типичном / В. Б. Азаров, П. Г. Акулов, В. Д. Солови-ченко, Б. Ф. Азаров // Агрохимия. 2003. № 9. С. 5-13.

9. Азаров В. Б. Научные основы сохранения и повышения плодородия черноземов ЦЧЗ / В. Б. Азаров, В. Д. Соловиченко // Бюлл. ВИУА. М., 2003.№ 117.-С. 8-10.

10. Акулов П. Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992. - 223 с.

11. Акулов П. Г. Потребление сахарной свеклой нитратного азота, мигрировавшего на разные глубины почвенного профиля / П. Г. Акулов, С. В. Лукин // Почвоведение. 1996. № 11. С. 1385-1388.

12. Акулов П. Г. Основные свойства черноземов ЦентральноЧерноземной зоны России / П. Г. Акулов, Б. Ф. Азаров, В. Д. Соловиченко // Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - С. 340-362.

13. Алметов Н. С. Изменение агрохимических показателей и баланс элементов питания в длительных стационарных опытах на почвах разного гранулометрического состава // Агрохимия. 1996. № 11. С. 3-9.

14. Амелин А. А. Влияние плодородия почвы на аккумуляцию нитратов в растениях // Агрохимия. 2001. № 6. С. 17-23.

15. Амиров М. Б. Влияние длительного применения возрастающих доз удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и динамику урожаев сельскохозяйственных культур по ротациям севооборотов // Агрохимия. 1991. № 1.-С. 61-66.

16. Андреев Н. Г. Опыт создания культурных пастбищ при орошении в условиях Московской области // Докл. ТСХА. 1967. № 131. С. 279-284.

17. Андреев Н. Г. Эффективность орошения и удобрения люцернового и люцернозлакового травостоев / Н. Г. Андреев, В. М. Максимов, И. В. Кобозев //Изв. ТСХА. Вып. 3,1978.-С. 50-61.

18. Андреев Н. Г. Луговодство. 4-е изд., перераб. - М.: Колос, 1981. - 383 с.

19. Аникст Д. М. Об использовании результатов полевых опытов с яровой пшеницей в целях районирования земледельческой территории РСФСР по эффективности азотных удобрений // Агрохимия. 1986. № 4. С. 3-9.

20. Аникст Д. М. О географии действия доз азотного удобрения на содержание белка в зерне яровой пшеницы / Д. М. Аникст, А. А. Тюрюканов // Агрохимия. 1994. № 6. С. 45^8.

21. Анспок П. И. Микроудобрения: Справочник. Л.: Агропромиз-дат, 1990.-272 с.

22. Аристархов А. Н. Оптимизация питания растений и применения удобрений в агроэкосистеме. Под ред. академика РАСХН В. Г. Минеева. М.: ЦИНАО, 2000.-524 с.

23. Аристархов А. Н. Питание растений кальцием в Нечерноземье // Плодородие. 2002. № 1. С. 22-24.

24. Артемов И. В. Козлятник восточный в Центрально-Черноземной зоне / И. В. Артемов, В. М. Первушин, Т. Г. Белоножкина // Кормопроизводство. 1994.№4.-С. 7-12.

25. Артемов И. В. Концепция развития кормопроизводства Центрально-Черноземной зоны / И. В. Артемов, В. М. Первушин // Кормопроизводство. 2000. № 7. С. 2-9.

26. Артюхов И. К. Условия питания и урожай озимой пшеницы при длительном применении удобрений в севообороте / И. К. Артюхов, Ю. И. Усенко, В. А. Медведь // Агрохимия. 1973. № 10. С. 45-51.

27. Артюхов А. И. Эффективность биологизированных технологий возделывания культур зернопропашнош севооборота // Докл. РАСХН. 2002. № 2. С. 16-19.

28. Ахметов Ш. И. Средства химизации и биопродуктивность почвы. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 128 с.

29. Ахметов Ш. И. Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов: Учеб. пособие / Ш. И. Ахметов, Н. В. Смолин -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 52 с.

30. Ахметов Ш. И. Система удобрений / Ш. И. Ахметов, А. А. Моисеев, А. В. Ивойлов, В. И. Каргин // Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия. Методическое руководство. Саранск, 2003. - С. 48-68.

31. Бабаяров М. X. Влияние азотных удобрений и ризоторфина на урожайность сои // Технические культуры. 1991. № 5. С. 37-40.

32. Бараев А. И. Яровая пшеница / А. И. Бараев, Н. М. Бакаев, М. Л. Веденеева и др. М.: Колос, 1978. - 429 с.

33. Бегун С. А. О развитии клубеньков на корнях сои в зависимости от влажности почвы и условий минерального питания // Зерновое хозяйство. 1978. № 2. С. 21-22.

34. Бейч А. В. Перспектива производства сои в Западной Сибири / Земледелие. 2003. № 3. С. 24.

35. Бейч А. В. Возделывание сои в Новосибирской области / А. В. Бейч, Н. Н. Кашеварова // Зерновое хозяйство. 2006. № 2. С. 7-9.

36. Беляк В. Б. Агротехнические и технологические основы возделывания нетрадиционных и малораспространенных культур в системе полевого кормопроизводства Среднего Поволжья: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1996. - 85 с.

37. Беляк В. Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами. Пенза: Изд-во ПТИ, 1998. - 62 с.

38. Беляк В. Б. Козлятник восточный в Поволжье // Кормопроизводство. 1999. № 10.-С. 2-4.

39. Биологические основы плодородия почвы / О. А. Берестецкий, Ю. М. Возняковская, Л. М. Доросинский и др. М.: Колос, 1984. - 287 с.

40. Биоэнергетическая оценка сельскохозяйственных технологий и пути экономии энергии: Методические рекомендации / ВАСХНИЛ. М., 1983. - 33 с.

41. Благовещенский Г. В. Влияние многолетних трав на плодородие почв / Г. В. Благовещенский, Н. В. Войтович, В. Д. Штырхунов, В. Е. Ольховый // Кормопроизводство. 2004. № 4. С. 20-23.

42. Бобрицкая М. А. Вымывание питательных элементов из пахотных почв Нечерноземной зоны // Агрохимия. 1975. № 11. С. 142-153.

43. Богданов Ф. М. Влияние различных систем удобрения на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного / Ф. М. Богданов, Н. А. Середа // Агрохимия. 1998. №4.-С. 18-25.

44. Богомазов Н. П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на черноземе выщелоченном. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1988. - 20 с.

45. Богомазов Н. П. Изменение агрохимических свойств выщелоченного чернозема в зависимости от уровня кислотности / Н. П. Богомазов, И. А. Шильников, С. М. Солдатов, С. Н. Лебедев, В. Е. Новогрудский // Агрохимия. 1991. № 4. С. 71-75.

46. Бодров В. П. Эффективность известкования средневыщелоченного чернозема / В. П. Бодров, JI. Н. Вислобокова // Химизация сельского хозяйства. 1988. №3,-С. 66-68.

47. Бойко В. С. Влияние минеральных и органических удобрений на урожайность костреца на орошаемой лугово-черноземной почве // Агрохимия. 1997.№ 10.-С. 29-32.

48. Бокарев В. Г. Роль многолетних трав в орошаемом земледелии // Агрохимия. 1997. № 5. С. 77-83.

49. Болдырев Н. К. Растительная и почвенная диагностика питания зерновых культур//Химизация сельского хозяйства. 1991. № 11.-С. 38-43.

50. Бондаренко А. Н. Эффективность минеральных удобрений при орошении козлятника восточного на деградированных южных черноземах. -Минск, 1991.-237 с.

51. Бровкин В. И. Применение извести и фосфоритной муки на черноземах северной лесостепи // Химия в сельском хозяйстве. 1985. № 5. С. 11-12.

52. Бровкин В. И. Влияние удобрений на продуктивность культур и свойства почвы в первой ротации севооборота на черноземе выщелоченном Тульской области / В. И. Бровкин, Н. Ф. Булатов // Агрохимия. 1989. № 2. С. 42-47.

53. Бровкин В. И. Влияние удобрений на продуктивность культур и свойства почвы во второй ротации зернового севооборота на выщелоченном черноземе Тульской области / В. И. Бровкин, О. Н. Караева // Агрохимия. 1993. №2.-С. 50-58.

54. Бровкин В. И. Влияние удобрений на продуктивность культур и свойства почвы в третьей ротации зернового севооборота на выщелоченном черноземе Тульской области // Агрохимия. 1996. № 11. С. 61-68.

55. Бровкин В. И. Влияние удобрений на продуктивность озимой пшеницы по чистому пару на черноземе выщелоченном Тульской области // Агрохимия. 1999. №3.-С. 31-33.

56. Бровкин В. И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности / В. И. Бровкин, Н. А. Афонина // Земледелие. 2001. №3.-С. 8.

57. Бровкин В. И. Влияние удобрений и извести на продуктивность культур и свойства почвы на выщелоченном черноземе северной лесостепи //Бюлл. ВИУА. -М.: 2003. № 117.-С. 103-105.

58. Бровкина Е. А. Известкование почв в районах свеклосеяния. Киев: Урожай, 1976. - 88 с.

59. Бугреев В. А. Культура больших возможностей / В. А. Бугреев, В. А. Волошин, Г. М. Ошева // Кормопроизводство. 2000. № 6. С. 28-29.

60. Будихер Т. Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1996. - 26 с.

61. Буланенкова Э. П. Определение продуктивности смесей козлятника восточного с бобово-злаковыми компонентами: Отчет о НИР / НПО «Нива» -№ ГР 0186.0115675. Саранск, 1990а. - 54 с.

62. Буланенкова Э. П. Энергосберегающая технология выращивания семян козлятника восточного: Технологическая схема / НПО «Нива». Саранск, 19906. -15 с.

63. Булаткин Г. А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроце-нозов. Пущино. ОНТИНЦБИ АН ССР, 1986.-210 с.

64. Булгаков Д. С. Модели расширенного воспроизводства плодородия почв, научный комплекс химизации в зонах распространения черноземов / Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - С. 163-196.

65. Бучинский И. Е. Засухи и суховеи. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 214 с.

66. Буянкин Н. И. Биологизация земледелия и растениеводства перспективное направление // Вестник РАСХН. 2005. № 2. - С. 40-42.

67. Вавилов П. П. Козлятник восточный или галега восточная / П. П. Вавилов, А. А. Кондратьев // Новые кормовые культуры. М.: Россельхозиздат, 1975.-С. 227-247.

68. Вавилов П. П. Бобовые, азот и проблема белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посыпанов // Вестник с.-х. науки. 1978. № 9. С. 44-56.

69. Вавилов П. П. Возделывание и использование козлятника восточного / П. П. Вавилов, X. А. Райг. Л.: Колос, 1982. - 72 с.

70. Вавилов П. П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

71. Васильев В. А. Влияние удобрений на миграцию макроэлементов по профилю почвы / В. А. Васильев, В. И. Просенков // Агрохимия. 1980. № 12.-С. 56-62.

72. Васин В. Г. Формирование высокопродуктивных агроценозов кормовой свеклы, кукурузы и люцерны в севообороте при орошении в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. диссд-ра. с.-х. наук Кинель, 1995. - 40 с.

73. Ваулин А. В. Использование клевера красного в качестве предшественника для ярового ячменя / А. В. Ваулин, Л. В. Никулина // Бюлл. ВИУА. М., 2001. № 114. - С. 70-71.

74. Вильяме В. Р. Травопольная система земледелия на орошаемых землях. М.: Сельхозиздат, 1935. - 237 с.

75. Вильяме В. Р. Травопольная система земледелия. Избранное сочинение. М.: Изд. АН СССР, 1950. Т. 2. - 386 с.

76. Вислобокова Л. Н. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1993. - 22 с.

77. Войтович Н. В. Стратегия повышения плодородия почв и применения удобрений / Н. В. Войтович, И. Н. Чумаченко // Весшик РАСХН 2002. № 1. С. 49-53.

78. Войтович Н. В. Потребление питательных веществ урожаем в различных агроценозах Центрального Нечерноземья /Н. В. Войтович, Б. П. Лобода // Агрохимия. 2005. № 10. С. 48-52.

79. Володин В. М. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск: Юнекс, 1999. - 83 с.

80. Воронин А. Д. Развитие идей Г. Н. Высоцкого в учении о водном режиме почв / А. Д. Воронин, JI. О. Карпачевский // Почвоведение. 1990. № 8. С. 30-38.

81. Воронина JI. П. Нитраты, их токсичность и содержание в продукции растениеводства // Агрохимия и качество растениеводческой продукции / Под ред. В. Г. Минеева. М., 1992. - С. 94-111.

82. Вылегжанина Н. А. Севооборот основной биологический фактор повышения эффективности земледелия / Н. А. Вылегжанина, JI. М. Козлова / Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. № 8. - С. 58-63.

83. Гаитов Т. А. Многолетние травы как фактор повышения эффективности землепользования // Кормопроизводство. 2001. № 8. С. 16-18.

84. Гайнулин Ф. М. Влияние различных минеральных систем удобрения на продуктивность зернопаропропашного севооборота при длительном применении в лесостепной зоне Самарской области. // Бюл. ВИУА. М.; 2003. №117.-С. 24-27.

85. Галиакберов А. Г. Козлятник восточный в Ульяновской области / А. Г. Галиакберов, Р. А. Хакимов // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: сб. материалов междунар. науч.-произв. конф. Пенза, 2000. Т. 3. - С. 174-176.

86. Ганжара Н. Ф. Баланс гумуса и пути его регулирования // Земледелие. 1986. № 10. С. 7-10.

87. Гареев Р. Г. Опыт возделывания козлятника восточного в Республике Татарстан // Кормопроизводство. 1999. № 10. С. 13-14.

88. Гетманец А. Я. О вертикальной миграции нитратного азота в черноземе обыкновенном степной зоны Украины / А. Я. Гетманец, П. С. Авраменко // Почвоведение. 1976. № 9. С. 46-50.

89. Глазунова Н. М. Действие фосфора и извести на фосфатный режим сильнокислых дерново-подзолистых почв и урожай растений // Агрохимия. 1983. № 10. С. 70-78.

90. Глебов И. А. Выращивание козлятника восточного в Оренбургской области / И. А. Глебов, И. М. Дрыгина // Козлятник восточный приемы возделывания и использования: Тез. докл. 1-го Всесоюз. науч.-произв. семинара. - Челябинск, 1991. - С. 52-53.

91. Горшков П. А. Результаты опытов по изучению системы удобрения свекловичного севооборота на слабовыщелоченном черноземе // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов М.: Колос, 1960. Вып. 1. - С. 262-321.

92. Грислис С. В. Значение клевера в агроэкосистемах / С. В. Грислис, В. М. Решетников // Кормопроизводство. 1999. № 6. С. 15-17.

93. Грислис С. В. Биолого-хозяйственная оценка клевера лугового в севооборотах с короткой ротацией / С. В. Грислис, В. М. Решетников // Вестник РАСХН. 2000. № 1. С. 55-57.

94. Гришин Г. Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические показатели чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота // Агрохимия. 2001. № 10. С. 5-10.

95. Губанов Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов. -М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.

96. Гукова М. М. О потребности бобовых растений в фосфоре при усвоении азота симбиотическим путем / М. М. Гукова, И. Н. Арбузова // Изв. ТСХА. 1969. № 1.-С. 90-98.

97. Гукова М. М. Азотофиксация у бобовых растений при внесении азотных удобрений // Изв. ТСХА. 1971. № 3. С. 87-95.

98. Гукова М. М. Азотные удобрения усиливают азотфиксацию // Зерновое хозяйство. 1972. № 10. С. 33-34.

99. Гукова М. М. Особенности питания бобовых растений свободным и связанным азотом // Автореф. дисс. д-ра биол. наук. М.: ТСХА, 1974. - 36 с.

100. Гусев В. Н. Продуктивность люцерны и азотный баланс светло-каштановой почвы в зависимости от уровня обеспеченности ее фосфором: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М.: ВИУА, 1984. 21 с.

101. Данилов Г. Г. Плодородие черноземов Северного Кавказа при их использовании / Г. Г. Данилов, В. В. Агеев, А. А. Моисеев, В. И. Воронин, И. Ф. Каргин // Почвоведение. 1982. № 12. С. 64-73.

102. Дебелый Г. А. Зернобобовые культуры в Нечерноземье / Г. А. Дебелый, JI. В. Калинина, А. И. Дупляк. Россельхозиздат, 1985. - 125 с.

103. Демидас Н. Г. Интенсивное сенокосное использование многолетних трав и травосмесей // Рекомендации по кормопроизводству. Тула, 1983. -17 с.

104. Демарчук Г. А. Резервы повышения эффективности сибирского плодородия / Г. А. Демарчук, В. П. Данилов // Земледелие. 1997. № 6. С. 8-9.

105. Державин Jl. М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1989. - 272 с.

106. Дозоров А. В. Возделывание сои в Ульяновской области // Зерновые культуры. 1999. № 2. С. 30-31.

107. Дозоров А. В. Особенности минерального питания сои в условиях Ульяновской области // Зерновые культуры. 2000. № 3. С. 29-30.

108. Дозоров А. В. Долевое участие источников азота в питании растений гороха и сои // Междунар. с.-х. журнал. 2003. № 2. С. 57-59.

109. Доманов Н. М. Влияние технологий с различным уровнем применения средств химизации на фитосанитарное состояние посевов и продуктивность севооборота / R М. Доманов, Н. Е Позднякова // Бюл. ВИУА. М.; 2003. № 117. С154-156.

110. Доросинский Л. М. Основные вопросы применения нитрагина в СССР // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1978. № 4. С. 607-612.

111. Доросинский Л. М. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР.-М.: Наука, 1985.-С. 142-150.

112. Доросинский Л. М. Конкурентная способность клубеньковых бактерий // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989.-С. 27-34.

113. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиз-дат, 1985.-351 с.

114. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию. 2-е изд., перераб. и доп. / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

115. Дробышева Н. И. Влияние удобрений на образование клубеньков и урожай сои // Агрохимия. 2000. № 2. С. 59-61.

116. Дронова Т. Н. Научное обоснование и технология выращивания программируемых урожаев многолетних трав на орошаемых землях в зоне сухих степей Нижнего Поволжья. Автореф. дисс— д-ра с.-х. наук, Волгоград, 1995.-44 с.

117. Дронова Т. Н. Агроэкологические аспекты возделывания нетрадиционных многолетних бобовых трав при орошении / Т. Н. Дронова, Н. И. Бурцева, Н. А. Наумов, В. В. Болдырев // Вестник РАСХН. 2003. № 2. С. 55-58.

118. Дудкин В. М. Биологизация земледелия: Основные направления / В. М. Дудкин, В. Т. Лобков // Земледелие. 1990. № 11. С. 43-46.

119. Егорова Г. С. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары / Г. С. Егорова, Н. А. Кириличева, П. М. Лемякина // Земледелие. 2001. № 5. С. 27-28.

120. Егорова Г. С. Симбиотическая фиксация азота в посевах люцерны / Г. С. Егорова, П. М. Лемякина // Кормопроизводство. 2003. № 1. С. 23-25.

121. Ельчанинова Н. Н. О путях стабилизации кормопроизводства на полевых землях в Самарской области / Н. Н. Ельчанинова, В. Г. Васин // Кормопроизводство. 2000. № 9. С. 2-6.

122. Емцев В. Т. Об ассоциативном симбиозе Clostridium с высшими растениями / В. Т. Емцев, М. И. Чумаков, М. X. Брук // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С. 124-131.

123. Епифанов В. С. Повышение эффективности травосеяния в лесостепной зоне Поволжья. Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Пенза, 1996. - 40 с.

124. Епифанов В. С. Видосортоиспытание многолетних бобовых трав / В. С. Епифанов, Г. Д. Савельев, И. В. Епифанова // Кормопроизводство. 2001. № Ю.-С. 22-24.

125. Ермоленко В. П. Биоэнергетическая оценка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1988. № 4. С. 28-31.

126. Еряшев А. П. Приёмы возделывания и продуктивность козлятника восточного в условиях юга лесостепи Нечернозёмной зоны России. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2002. 148 с.

127. Еряшев А. П. Перспективная кормовая культура // Кормопроизводство. 2003. № 1. С. 20-22.

128. Ефимов В. Н Скрытая деградация хорошо окультуренных дерново-подзолистых почв России / В. К Ефимов, А. И. Иванов // Агрохимия. 2001. № 6. С. 5-11.

129. Жариков В. И. Люцерна / В. И. Жариков, В. С. Клюй. Киев: Урожай, 1990.-240 с.

130. Желюк В. М. Активность нитратредуктазы и нитрогеназы в листьях и клубеньках сои при разной водобеспеченности / В. М. Желюк, 3. Г. Ов-руцкая, Н. И. Молдован, В. И. Заверюхин // Физиология и биохимия культурных растений. 1985. Т. 17. № 1. С. 34-39.

131. Жерукова Б. X. Обоснование фактических и возможных объемов биологической фиксации воздуха в Северокавказском регионе. Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. -М.: МСХА, 1995. 35 с.

132. Жерукова Б. X. Влияние клубеньковых бактерий и уровня минерального питания на продуктивность зернобобовых и биологическую активность почв / Б. X. Жерукова, М. X. Тхагапсоева, А. Л. Базиева // Зерновое хозяйство. 2004. № 4. С. 5-7.

133. Жизневская Г. Я. Симбиотическая азотофиксация в неблагоприятных условиях / Г. Я. Жизневская, Е. Э. Федорова / Биологический азот в сельском хозяйстве СССР -М.: Наука, 1989. С. 52-59.

134. Жуков Ю. П. Баланс питательных элементов как прогнозно-экологический показатель плодородия почв и продуктивности растений // Агрохимия. 1996. № 7. С. 35-45.

135. Жукова Л. М. Удобрение и плодородие почв / Л. М. Жукова, В. Е. Силаева. М.: Колос, 1966. - 125 с.

136. Жукова Л. М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства почв // Удобрение и плодородие почв М., 1974. Вып. 2.-С. 7-19.

137. Жукова Л. М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных типов почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. -М.: Колос, 1980. С. 41-60.

138. Жученко А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиница, 1990. - 432 с.

139. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПАЦ РАН, 1994. - 148 с.

140. Жученко А. А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке // Вестник РАСХНГ2000. № 2. С. 9-13.

141. Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) М.: Изд-во Агрорус. 2004. - 1109 с.

142. Заборин А. В. Эвапотранспирация агроценозами при различных условиях минерального питания / А. В. Заборин, В. И. Никитишен, Л. К. Дмитракова // Почвоведение. 1998. № 4. С. 483-491.

143. Завалин А. А. Роль бобового предшественника в питании зерновых культур и повышении плодородия предкавказского выщелоченного чернозема / А. А. Завалин, М. В. Кашукоев // Агрохимия. 1998. № 12. С. 20-23.

144. Завалин А. А. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы / А. А. Завалин, А. А. Пасынков, Е. Н. Пасынкова // Агрохимия. 2000. № 7. С. 27-34.

145. Завалин А. А. Влияние ассоциативных диазотрофов на формирование урожая сортов яровой пшеницы / А. А. Завалин, Л. В. Виноградова // Агрохимия. 2000. № 10. С. 38-44.

146. Завалин А. А. Эффективность инокуляции зерновых культур Agrobacterium Radiobakter в зависимости от азотного удобрения, почвенных и метеорологических условий / А. А. Завалин, М. В. Чистотин, А. П. Коже-мяков и др. // Агрохимия. 2001. № 2. С. 31-35.

147. Завалин А. А. Действие удобрений и биопрепаратов на продуктивность сортов ячменя / А. А. Завалин, Т. М. Духанина, X. А. Хусайнов // Агрохимия. 2003. № 1. С. 30-37.

148. Загорча К. Л. Симбиотическое связывание азота горохом при применении удобрений в севообороте на карбонатном черноземе. // Удобрение культур, вынос и баланс веществ в севообороте: межвуз. сб. науч. тр. -Кишинев, 1985. С. 38-45.

149. Зайцев Г. Н. Математический анализ биологических данных. -М.: Наука, 1991.-184 с.

150. Захаров А. И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях // Земледелие. 2002. № 4. С. 6-7.

151. Зверева Е. А. Азотфиксирующая способность люцерны и урожайность последующих зерновых культур на светло-каштановой тяжелосуглинистой почве Поволжья при орошении / Е. А. Зверева, В. В. Конон-чук, В. И. Изотов // Агрохимия. 1991. № 12. С. 31-38.

152. Зверева Е. А. Использование растениями подвижных форм фосфора и калия из темно-каштановой почвы и предкавказского карбонатного чернозема при орошении // Агрохимия. 1994. № 6. С. 14-21.

153. Зверева Е. А. Влияние длительного применения удобрений на плодородие предкавказского карбонатного чернозема при орошении / Е. А. Зверева, Л. А. Бортникова // Плодородие черноземов России. -М.: Агроконсалт, 1998. С. 452-508.

154. Зезюков Н. И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н. И. Зезюков, А. В. Дедов // Агрохимия. 1997. № 12.-С. 17-23.

155. Зезюков Н. И. Роль многолетних трав в повышении плодородия черноземов / Н. И. Зезюков, А. В. Дедов, Г. О. Харьковский // Кормопроизводство. 2000. № 7. С. 14-18.

156. Золотарев Б. Н. Динамика продукции биомассы растений и гумуса почв / Б. Н. Золотарев, С. Сотакова, А. Ф. Стулин и др. М.: Наука, 1992. -168 с.

157. Зудилин С. Н. Агроэкологическая оценка козлятника восточного в лесостепи Среднего Поволжья / С. Н. Зудилин, А. С. Петрушкина // Кормопроизводство. 2002. № 2. С. 17-19.

158. Иванова Т. И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. - 235 с.

159. Ивойлов А. В. Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопропашнош севооборота и плодородие выщелоченного чернозема. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1988. - 20 с.

160. Ивойлов А. В. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетаний удобрений в зоне неустойчивого увлажнения // Агрохимия. 1995. № 11. С. 58-65.

161. Ивойлов А. В. Отзывчивость клевера лугового на отдельные виды и сочетания удобрений на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом в зоне неустойчивого увлажнения / А. В. Ивойлов, А. В. Малова // Агрохимия. 1996. №4.-С. 63-67.

162. Ивойлов А. В. Эколого-агрохимическая оценка удобрений на выщелоченных черноземах лесостепи: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. М.: ВИУА, 1997.-44 с.

163. Ивойлов А. В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне неустойчивого увлажнения / А. В. Ивойлов, В. И. Копылов, M. Н. Бессонова // Агрохимия. 2002. № 4. С. 23-32.

164. Исайкин И. И. Агротехника сои Северная 5. Рекомендации / И. И. Исайкин, Е. Д. Максименкова / НПО «Нива». Саранск, 1987. 2 с.

165. Исайкин И. И. Агротехника и использование козлятника восточного в Мордовии // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез. докл. 3-го межрегион, науч.-произв. семинара. - Пенза, 1993. - С. 26-27.

166. Исайкин И. И. Модель адаптивной технологии возделывания сои. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 136 с.

167. Каверин А. В. Экологические аспекты использования агроре-сурсного потенциала. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.-220 с.

168. Каджюлис JI. Ю. Выращивание многолетних трав на корм. JL: Колос, 1977.-С. 47-98.

169. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997.-196 с.

170. Казаков Г. И. Биологизация земледелия в лесостепи Поволжья // Земледелие. 2003. № 3. С. 14-15.

171. Казиев М. Производственные посевы козлятника в горной зоне // Кормопроизводство. 2003. № 8. С. 24-25.

172. Калинин А. И. Динамика нитратного азота в дерново-подзолистой суглинистой почве восточной части Кировской области // Агрохимия. 1976. № 9. С. 25-31.

173. Калниньш А. Д. Влияние минерального азота на эффективность симбиоза клубеньковых бактерий с бобовыми растениями // Роль микроорганизмов в питании растений и повышении эффективности удобрений. Л.: Колос, 1965. - С. 40-50.

174. Карпинец Т. В. Оптимизация калийного режима эродированных типичных черноземов ЦЧР. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1988. - 24 с.

175. Каргин И. Ф. Регулирование влагообеспеченности сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии южной части Нечерноземной зоны РСФСР. Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1985. -32 с.

176. Каргин И. Ф. Использование влаги посевами яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания в центральной лесостепи России / И. Ф. Каргин, А. А. Моисеев, В. И. Каргин, А. А. Ерофеев // Почвоведение . 2001. № 6. С. 713-719.

177. Каргин В. И. Режим влажности выщелоченных черноземов Центральной Лесостепи России / В. И. Каргин, А. А. Моисеев // Докл. РАСХН. 2006. № 4. С. 36-39.

178. Карманов И. И. Плодородие почв СССР. М.: Колос, 1980. - 224 с.

179. Касицкий Ю. И. Об оптимальном уровне обеспеченности почв СССР подвижным фосфором // Агрохимия. 1979. № 3. С. 135-151.

180. Касицкий Ю. И. Об оптимальном содержании подвижного фосфора в почвах Нечерноземной зоны СССР // Агрохимия. 1991. № 6. С. 107-125.

181. Каштанов А. Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия / А. Н. Каштанов, Ф. Н. Лисецкий, Г. И. Швебс. М.: Колос, 1994. - 128 с.

182. Каштанов А. Н. Концепция формирования гибких арготехноло-гий в ландшафтном земледелии / А. Н. Каштанов, В. М. Володин и др. -Курск, 1999.-139 с.

183. Каюмов М. К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. - 288 с.

184. Кивер В. Ф. Энергетическая эффективность технологий / В. Ф. Кивер, Н. Н. Конопля // Земледелие. 1988. № 2. С. 23-24.

185. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-376 с.

186. Кирюшин В. И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

187. Клочков А. М. Мордовская АССР. Условия почвообразования и почвенный покров / А. М. Клочков, М. И. Орлова // Агрохимическая характеристика почв СССР. Центральные области Нечерноземной зоны РСФСР. -М.: Наука, 1972.-С. 234-271.

188. Клочков А. М. Почвы Мордовии, их использование и улучшение. 3-е изд. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1978. - 324 с.

189. Ковда В. А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. Т. 1. - 447 с.

190. Кожемяков А. П. Эффективность использования препаратов азотфиксирующих микроорганизмов в сельском хозяйстве / А. П. Кожемяков, Л. М. Доросинский // Тр. ВНИИСХМ. 1989. Т. 59. С. 5-13.

191. Кожемяков А. П. Использование инокулянтов бобовых и биопрепаратов комплексного действия в сельском хозяйстве / А. П. Кожемяков, И. А. Тихонович // Докл. РАСХН. 1998. № 6. С. 7-10.

192. Козачков А. М. Урожайность озимой пшеницы по различным парам // Зерновое хозяйство. 2002. № 2. С. 17-18.

193. Козлов И. В. О влиянии связанных соединений азота на азот-фиксирующую активность клубеньковых бактерий // Вестник с.-х. науки. 1962. №2.-С. 49-54.

194. Колосов И. И. Поглотительная деятельность корневых систем растений. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 388 с.

195. Кононова М. М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: АН СССР, 1963. - 314 с.

196. Кононова М. М. Органическое вещество и плодородие почвы // Почвоведение. 1984. № 8. С. 6-20.

197. Конончук В. В. Диагностика азотного питания яровой пшеницы, возделываемой в севообороте по пласту многолетних бобовых и злаковых трав на светло-каштановых почвах Поволжья при орошении // Агрохимия. 1992. №7.-С. 22-29.

198. Конончук В. В. Влияние систем удобрения и вида многолетних трав на урожай культур и продуктивность орошаемого севооборота на светло-каштановой почве Саратовского Заволжья // Агрохимия. 1999. № 2. С. 31-38.

199. Кореньков Д. А. Агрохимия азотных удобрений. М.: Наука, 1976. - 184 с.

200. Кореньков Д. А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений. М., 1999. - 296 с.

201. Кормилицин В. Ф. Система удобрения бобовцх культур в орошаемом земледелии: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Ленинград - Пушкин,-1990.-46 с.

202. Кормилицин В. Ф. Определение доз удобрений на планируемый урожай бобовых культур в орошаемом земледелии Поволжья // Агрохимия. 1999.№2.-С. 45-55.

203. Коробской Н. Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья. Пущино, 1995. - 210 с.

204. Короткое Б. И. Новое в теории и практике орошаемого луговодства / Б. И. Короткое, В. Г. Дикарев, Н. Я. Ященко, Т. С. Бражникова // Кормопроизводство. 1977. № 17. С. 79-85.

205. Короткое Б. И. Разработка экологически безопасных технологий создания и использования орошаемых сенокосов и пастбищ / Сб. науч. тр. ВИК.-М., 1992. №48.-С. 101-112.

206. Корчагина Ю. И. Диагностика азотного питания озимой пшеницы и ржи / Ю. И. Корчагина, Э. Е. Хавкин // Химия в сельском хозяйстве. 1988. № 10.-С. 68-71.

207. Косолапова А. В. Влияние удобрений на агрохимические и биологические показатели плодородия черноземных почв: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: Минск, 1990. - 18 с.

208. Костин Я. В. Влияние многолетнего применения азотных удобрений на биологическую активность почвы // Сборник научных трудов ученых Рязанской ГСХА. Рязань, 2006. - С. 64-69.

209. Кружилин И. П. Клевер луговой на орошаемых землях Нижнего Поволжья / И. П. Кружилин, Т. Н. Дронова, В. М. Зинченко, В. Ф. Зайченко // Кормопроизводство. 1997. № 10.-С. 15-18.

210. Кубарев В. А. Больше внимания высокобелковым культурам // Кормопроизводство. 1998. №2.-С. 16-18.

211. Кувшинова О. П. Эффективность удобрений на выщелоченных черноземах. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1975. - 96 с.

212. Кудашкин М. И. Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания озимой пшеницы / М. И. Кудашкин, В. Г. Пе-чаткин, А. А. Артемьев // Доклады РАСХН, 2005. № 4. С. 7-10.

213. Кудеяров В. Н. Оценка размеров несимбиотической азотфикса-ции в различных почвах СССР // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.-М.: Наука, 1989.-С. 109-115.

214. Кудеяров В. Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. -М.: Наука, 1989.-216 с.

215. Кудзин Ю. К. Величина и динамика урожаев культур севооборота при длительном применении удобрений / Ю. К. Кудзин, С. В. Сухо-брус, А. Я. Степаненко // Агрохимия. 1975. № 3. С. 3-9.

216. Кудзин Ю. К. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на свойства черноземной почвы и продуктивность культур севооборота / Ю. К. Кудзин, С. В. Сухобрус // Агрохимия. 1966. № 6. С. 7-13.

217. Кузин Е. Н. Эффективность возделывания козлятника восточного в условиях орошения // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы Всерос. научн.-произв. конф.-Пенза, 1998. Т. З.-С. 154-155.

218. Кузнецов И. Ю. Агроэнергетическая оценка люцерно-клеверной травосмеси в лесостепи Предуралья // Кормопроизводство. 2003. № 4. С. 4-16.

219. Кузнецова Е. И. Орошение гарант устойчивого кормопроизводства в России / Е. И. Кузнецова, Б. И. Коротков, В. Г. Дикарев, Н. Н. Гречишников, Д. В. Дикарев // Плодородие. 2002. № 5. - С. 12-13.

220. Кулешов Н. И. Повышение урожайности кормового козлятника / Н. И. Кулешов, П. Ф. Трухина // Вестник РАСХН. 1992. № 5. С. 54-55.

221. Куликова А. X. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэко-системах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья: Ав-тореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Кинель, 1997. - 40 с.

222. Кураков В. И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: Ав-тореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М.: ВИУА, 1992. - 36 с.

223. Кураков В. И. Плодородие чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений / В. И. Кураков, О. А. Минакова, В. В. Ситни-кова, Л. В. Александрова// Плодородие. 2006. № 1. С. 8-9.

224. Кутузова А. А. Увеличение производства растительного белка / А. А. Кутузова, Ю. К. Новоселов, А. В. Гарнст и др. / М.: Колос, 1984. С. 11-41.

225. Кшникаткина А. Н. Формирование высокопродуктивных агрофи-тоценозов новых кормовых культур в лесостепи Поволжья: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Кинель, 2000. - 53 с.

226. Кшникаткина А. Н. Козлятник восточный. Пенза, 2001. - 287 с.

227. Кшникаткина А. Н. Роль симбиотической и ассоциативной азотфиксации в повышении продуктивности козлятника восточного и плодородия чернозема выщелоченного / А. Н. Кшникаткина, В. А. Гущина, В. А. Варламов // Кормопроизводство. 2003. № 8. С. 12-15.

228. Кшникаткина А. Н. Роль козлятника восточного в биологизации земледелия / А. Н. Кшникаткина, В. А. Варламов, С. А. Кшникаткин // Плодородие. 2004. № 4. С. 16-18.

229. Кшникаткина А. Н. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников / А. Н. Кшникаткина, А. А. Галиуллин // Зерновое хозяйство. 2005. № 5 С. 7-9.

230. Кшникаткина А. Н. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от доз минеральных удобрений / А. Н. Кшникаткина, О. А. Ти-мошкин // Кормопроизводство. 2006. № 7. С. 17-21.

231. Лабынцев А. В. Симбиотическая азотофиксация бобовых в севооборотах при систематическом внесении минеральных и органических удобрений / А. В. Лабынцев, И. М. Шапошникова // Агрохимия. 1997. № 11. С. 35-42.

232. Ладонин В. Ф. Перспективы развития земледелия в России в XXI веке // Агрохимия. 1999. № 3. С. 5-11.

233. Лазарев В. И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1996. № 1. С. 7-9.

234. Лазарев В. И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области // Агрохимия. 1997. № 6. С. 5-9.

235. Лазарев Н. Н. Урожайность люцерны изменчивой Пастбищная 88 при интенсивном использовании / Н. Н. Лазарев, А. Д. Шарин // Кормопроизводство. 2000. № 7. С. 9-10.

236. Лапа В. В. Продуктивность зернового севооборота и плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы при различных системах применения удобрений / В. В. Лапа, Н. Н. Ивахненко, А. С. Васько, О. Е. Шаковец // Агрохимия. 2003. № 1. С. 20-29.

237. Лапинскас Э. Б. Влияние сочетания инокуляции клубеньковыми бактериями и минерального азота на урожай клевера красного и ячменя (в последействии) // Бюл. ВНИИСельхозмикробиологии. 1978. № 19. Вып. 2. С. 24-27.

238. Ларионов А. Г. Режим орошения люцерны // Тр. Валдайской опытно-мелиоративной станции. Волгоград, 1966. - С. 108-131.

239. Лебедева Т. В. Действие азотных удобрений и известкования на качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Агрохимия. 1995. № 4. С. 48-52.

240. Лисовал А. П. Фосфатный режим лугово-черноземной карбонатной почвы Лесостепи УССР при высоком уровне химизации / А. П. Лисовал, Н. В. Правилов // Агрохимия. 1991. № 2. С. 8-14.

241. Лисовой Н. В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур и плодородие чернозема типичного левобережной лесостепи Украины / Н. В. Лисовой, В. П. Филатов, О. Ф. Ревенко // Агрохимия. 2001.№2.-С. 27-30.

242. Литвак Ш. И. Системный подход к агрохимическим исследованиям. М.: Агропромиздат, 1990. - 220 с.

243. Литвак Ш. И. Баланс фосфора, калия в длительных опытах на черноземных почвах / Ш. И. Литвак, Э. А. Баранина, Л. В. Никитина // Агрохимия. 1991.№ 11.-С. 8-17.

244. Лиясковский М. И. Формирование корневой системы пшеницы и ячменя и повышение устойчивости к корневым гнилям при применении сложного медленнодействующего удобрения / М. И. Лиясковский, В. Н. По-допличко // Агрохимия. 1990. № 3. С. 31-37.

245. Локоть А. Ю. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при длительном применении минеральных удобрений в севообороте на дерново-подзолистой супесчаной почве Полесья: Автореф. дисс . канд. с.-х. наук. М., ВИУА, 1990.-18 с.

246. Ломоко Е. И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Е. И. Ломоко, К. Н. Ахметов, А. В. Ибрагимов // Агрохимия. 1982. № 9. С. 55 - 61.

247. Лопачев Н. А. О биологизации земледелия / Н. А. Лопачев, В. Н. Наумкин // Земледелие. 1999. № 6. С. 16-17.

248. Лопырев М. И. Агроландшафты и земледелие: Учебное пособие // М. И. Лопырев, С. А. Макаренко. Воронеж: ВГАУ, 2001. - 168 с.

249. Лукашов Н. В. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства // Кормопроизводство. 2001. № 6. С. 18-22.

250. Лукин С. М. Значение биологической азотфиксации бобовых в балансе азота в земледелии Нечернозёмной зоны России. Агрохимия. 1995. №8. -С. 11-17.

251. Лукин С. В. Результаты агроэкологического мониторинга в ландшафтном земледелии Белгородской области / С. В. Лукин, И. Е. Солдат, Е. А. Пендюрин, Л. В. Марциневская // Вестник РАСХН. 2002. № 4. С. 40-42.

252. Лыков А. М. К методике расчетного определения гумусового баланса почвы в интенсивном земледелии // Изв. ТСХА. 1978. Вып. 6. С. 14-20.

253. Лыков А. М. Биотехнологическая оценка севооборота как фактора воспроизводства плодородия дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы / А. М. Лыков, А. В. Королев, Ф. И. Пчельникова // Изв. ТСХА. 1991. № 2. С. 38-49.

254. Лыков А. М. Ландшафтное земледелие: итоги и перспективы исследований // Химизация сельского хозяйства. 1997. № 4. С. 20-26.

255. Макаров Р. Ф. Влияние удобрений на продуктивность севооборота и изменение их эффективности во времени на черноземе типичном / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипова // Агрохимия. 2001. № 4. С. 31-34.

256. Маликов М. М. Кормопроизводство в системе адаптивно-ландшафтного земледелия // Кормопроизводство. 2000. № 12. С. 14-18.

257. Мальцев В. Т. Влияние систематического применения удобрений на агрохимические свойства серых лесных почв и продуктивность севооборотов / В. Т. Мальцев, В. Н. Мошкарев // Агрохимия. 2000. № 4. С. 5-11.

258. Медведев Г. А. Многолетние травы при орошении. М.: Рос-сельхозиздат, 1989. - 175 с.

259. Медведев И. Ф. Рельеф и эффективность удобрений на черноземных почвах Поволжья / И. Ф. Медведев, П. С. Новиков, М. Н. Панасов // Бюл. ВИУА. М„ 2003. - № 117. - С. 62-63.

260. Мелешко А. И. Влияние минеральных удобрений на продуктивность галеги восточной на дерново-подзолистых супесчаных почвах Белоруссии: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Москва, 1991. - 16 с.

261. Мелихова Н. П. Севообороты на орошаемых землях сухостепной зоны / Н. П. Мелихова, С. А. Димитриенко, И. В. Кривцов // Земледелие. 2004. №2.-С. 16-18.

262. Методические указания по определению экономической эффективности удобрений и других средств химизации, применяемых в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1979. - 32 с.

263. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Ч. 1. (Особенности закладки и проведения длительных опытов в различных условиях). М., 1986. - 147 с.

264. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Ч. 2. (Программа и методы исследования почв) / Под ред. В.Д. Панникова. М., 1983. - 172 с.

265. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Ч. 3. (Анализ растений) / Под ред. В.Г. Минеева. -М., 1985.-131 с.

266. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания озимых культур. М.: ВАСХНИЛ, 1985. - 20 с.

267. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. -М., 1983. 197 с.

268. Минеев В. Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В. Г. Минеев, Л. К. Шевцова // Агрохимия. 1978. №7.-С. 134-141.

269. Минеев В. Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В. Г. Минеев, Е. X. Ремпе. М.: Россельхозиздат, 1990. - 206 с.

270. Минеев В. Г. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений / В. Г. Минеев, Е. X. Ремпе // Агрохимия. 1991. № 3. С. 35^19.

271. Минеев В. Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.

272. Минеев В. Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: Изд-во МГУ, 1999.-332 с.

273. Минеев В. Г. Устойчивость созданного длительным применением агрохимических средств плодородия дерново-подзолистой почвы / В. Г. Минеев, Н. Ф. Гомонова, М. Ф. Овчинникова // Агрохимия. 2003. № 2. С. 5-9.

274. Минеев В. Г. Проблема калия в современном земледелии // Плодородие. 2004. № 4. С. 15-18.

275. Михайличенко Б. П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу // Кормопроизводство. 1997. №9.-С. 2-10.

276. Мишустин Е. Н. Технический и биологический азот в земледелии СССР / Е. Н. Мишустин, А. В. Петербургский // Изв. АН СССР, сер. биол. 1965. №2.-С. 201-220.

277. Мишустин Е. Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е. Н. Мишустин, В. К. Шильникова. М.: Наука, 1968. - 530 с.

278. Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972. - 342 с.

279. Мишустин Е. Н. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс / Е. Н. Мишустин, В. К. Шильникова. М.: Наука, 1973. - 388 с.

280. Мишустин Е. Н. Биологический азот в земледелии СССР / Е. Н. Мишустин, Н. И. Черепков // Известия АН СССР, сер. биол. 1976. №3.-С. 325-343.

281. Мишустин Е. Н. Роль бобовых и свободноживущих азотфиксирующих микроорганизмов в азотном балансе земледелия / Е. Н. Мишустин, Н. И. Черепков // Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. - М.: Наука, 1979.-С. 9-18.

282. Мишустин Е. Н. Азотный баланс в почвах СССР // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 3-11.

283. Мишустин Е. Н. Значение биологического азота в азотном балансе и повышении плодородия почв СССР / Е. Н. Мишустин, Н. И. Черепков // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С. 3-8.

284. Морозов В. И. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья / В. И. Морозов, А. X. Куликова, М. И. Посевалов и др. // Агрохимия. 1994. № 10. С. 3-10.

285. Москаленко А. А. Влияние различных органических удобрений в сочетании с минеральными на продуктивность сахарной свеклы на типичном черноземе // Агрохимия. 1990. № 6. С. 54-59.

286. Мосолов В. П. Травопольная система земледелия. М.: Госсель-хозиздат, 1952. Т. 1. - 368 с.

287. Моторин И. И. Влияние минеральных удобрений на урожай люцерны // Вопросы химизации земледелия. Иркутск, 1972. - С. 83-88.

288. Муха В. Д. Изменение физико-химических свойств чернозема типичного при его длительном сельскохозяйственном использовании / В. Д. Муха, В. И. Лазарев // Агрохимия. 2003. № 1. С. 5-7.

289. Мухина Н. А. Клевер красный. Л.: Колос, 1978 - 85 с.

290. Мязин Н. Г. Влияние применения удобрений и мелиорантов на показатели почвенного плодородия // Агрохимия. 1997. № 2. С. 26-30.

291. Мязин Н. Г. Влияние систематического применения удобрений и меллиорантов на гумусное состояние чернозема выщелоченного / Н. Г. Мязин, Т. М. Парахневич // Агрохимия. 2000. № 9. С.11-19.

292. Мязин Н. Г. Влияние удобрений на накопление нитратов и тяжелых металлов в почве и растениях и на продуктивность звена зернопаропро-пашного севооборота / Н. Г. Мязин, Р. А. Павлов, В. В. Шеина // Агрохимия. 2006. №2.-С. 22-29.

293. Мякушко Ю. П. Соя / Ю. П. Мякушко, В. Ф. Баранов. М.: Колос, 1984.-332 с.

294. Надежкин С. Н. Пути оптимизации кормопроизводства Республики Башкортостан // Кормопроизводство. 2002. № 10. С. 2-4.

295. Надежкин С. М. Влияние систем удобрения на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность полевых севооборотов / С. М. Надежкин, Е. В. Надежкина // Бюлл. ВИУА. М.: Агроконсалт, 2003. № 117.-С. 64-66.

296. Надежкина Е. В. Влияние известкования на азотный режим чернозема выщелоченного, урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Е. В. Надежкина, К. К. Лазарев // Агрохимия. 2001. № 2. С. 5-12.

297. Надежкина Е. В. Эколого-агрохимические приемы регулирования потерь азота удобрений в почвах / Е. В. Надежкина, Т. Б. Лебедева, И. А. Шиль-ников // Плодородие. 2003. № 6. С. 26-27.

298. Найдин П. Г. Географические закономерности эффективности минеральных удобрений // Удобрения и основные условия их эффективного применения.-М.: Колос, 1970.-С. 17-25.

299. Научное обеспечение производства кормов // Вестник РАСХН. 2005. № 1.-С. 12-13.

300. Ненайденко Г. Н. Агроэкологическая и биоэнергетическая оценка различных технологий выращивания озимой ржи / Г. Н. Ненайденко, А. А. Корчагин // Агрохимия. 1994. № 9. С. 71-79.

301. Нехайчик О. Ф. Опыт исследования количественных взаимосвязей в системе почвенная влага минеральные удобрения-растения // Почвоведение. 1990. № 12 - С. 69-74.

302. Нечаев Л. А. Воспроизводство продуктивности земельных ресурсов в ландшафтном земледелии / Л. А. Нечаев, Н. П. Торубаров // Бюлл. ВИ-УА. М.: Агроконсалт, 2003. №117. - С. 69-72.

303. Никитин В. В. Энергетическая и денежная оценка эффективности минеральных удобрений / В. В. Никитин, В. 3. Гетманский // Земледелие. 2001. №3.-С. 17.

304. Никитишен В. И. К вопросу об оценке методов изучения круговорота и баланса веществ в земледелии // Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1979. - С. 47-55.

305. Никитишен В. И. Опыт изучения глубинной миграции азота в почве // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. -Л.: Гидрометеоиздат, 1980.-С. 131-135.

306. Никитишен В. И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. М.: Наука, 1984. - 214 с.

307. Никитишен В. И. Принципы оптимизации азотного питания растений в интенсивном земледелии // Плодородие почв и биологическая продуктивность агроценозов. СПб., 1986. - С. 59-78.

308. Никитишен В. И. Минеральное питание и продуктивность культур севооборота в условиях длительного внесения удобрений / В. И. Никитишен, Л. К. Дмитракова, А. В. Заборин // Агрохимия. 1995. № 12. С. 40-48.

309. Никитишен В. И. Формирование нитратного максимума при длительном внесении азотных удобрений / В. И. Никитишен, Л. К. Дмитракова, А. В. Заборин, В. И. Личко // Почвоведение. 1999. № 2. С. 241-252.

310. Никитишен В. И. Эколого-агрохимические основы сбалансированного применения удобрений в адаптивном земледелии. -М.: Наука, 2003. -183 с.

311. Никитишен В. И. Особенности питания и удобрение озимой пшеницы в агроценозе на серой лесной почве / В. И. Никитишен, В. И. Личко, Е. В. Орехова // Докл. РАСХН. 2005. № 1. С. 32-36.

312. Никульников И. М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерносвекловичном севообороте /

313. И. М. Никульников, О. К. Боронтов, В. В. Ситникова, В. Е. Полухин // Зерновые культуры. 1998. № 1. С. 9-10.

314. Ницэ Л. К. Биологическая фиксация азота в дерново-подзолистой почве при длительном применении удобрений и извести // Агрохимия. 1994. № 2. С. 3-8.

315. Новоселов Ю. К. Полевое кормопроизводство как фактор стабилизации кормовой базы и биологизации кормопроизводства / Ю. К. Новоселов, А. С. Шлаков, Г. Д. Харьков // Кормопроизводство России; сб. научн. тр. ВИК.-М., 1997.-250 с.

316. Новоселов Ю. К. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства / Ю. К. Новоселов, А. И. Ольяшев // Кормопроизводство. 2002. № 7. С. 4-8.

317. Новоселова А. С. Селекция и семеноводство клевера. М.: Агро-промиздат, 1986. - С. 11-15.

318. Нормативы выноса элементов питания сельскохозяйственными культурами М.: ЦИНАО, 1991. - 65 с.

319. Носко Б. С. Калий в почвах Украины и эффективность калийных удобрений. М., 1995. - 176 с.

320. Носко Б. С. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы и его качество на черноземе тяжелосуглинистом с разным содержанием подвижного калия / Б. С. Носко, В. И. Бабынин, Джибо Абубакар // Агрохимия. 1997. №1.-С. 43-53.

321. Окорков В. В. Экономия азотных удобрений // Земледелие. 2001. № 1.-С. 26.

322. Орлов В. П. Влияние известкования выщелоченного чернозема на подвижность фосфатов в почве и урожай растений / В. П. Орлов, Л. Д. Князева // Агрохимия. 1980. № 1.с 35-38.

323. Орлов Д. С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 325 с.

324. Осадчий В. К. Энергетическая и экологическая оценка технологий земледелия // Техника в сельском хозяйстве. 1989. № 3. С. 63-69.

325. Павлов А. Н. Значение основных элементов минерального питания в формировании зерна пшеницы с различным составом белка // Агрохимия. 1994. №5.-С. 14-21.

326. Панников В. Д. Эффективность удобрений в различных почвен-но-климатических условиях // Тр. ВИУА «Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях». М., 1985. - С. 21-38.

327. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

328. Парахин Н. В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве. М.: Колос, 1997. - 167 с.

329. Парахин Н. В. Воздействие кормовых культур на активизацию процессов воспроизводства плодородия почвы // Кормопроизводство. 2001. №7.-С. 5-8.

330. Парахин Н. В. Использование оптимизации агроландшафтов Центрального округа для повышения эффективности отраслей АПК // Кормопроизводство. 2002. № 12. С. 8-10.

331. Патыка В. Ф. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений / В. Ф. Патыка, А. В. Калини-ченко, Ю. Т. Колмаз и др. // Микробиол. журнал. 1997. Т. 59. № 4. С. 3-14.

332. Петербургский А. В. Потери питательных веществ из почвы и внесенных удобрений вследствие вымывания / А. В. Петербургский, В. И. Ники-тишен, В. П. Шабаев // Агрохимия. 1976. № 7. С. 144-154.

333. Петербургский А. В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М.: Наука, 1979. - 168 с.

334. Петербургский А. В. Калийные удобрения // Удобрения, их свойства и способы использования / Под ред. Д. А. Коренькова. М.: Колос, 1982. - С. 92-113.

335. Петрова С. Н. Симбиотическая фиксация азота многолетними бобовыми травами / С. Н. Петрова, Н. В. Парахин // Кормопроизводство.2000. №3.-С. 16-19.

336. Петрова С. Н. Возделывание галеги восточной и люцерны изменчивой как один из путей к ресурсосбережению // Кормопроизводство.2001. №7.-С. 16-18.

337. Петрушкина А. С. Влияние покровных культур на урожайность семян козлятника / А. С. Петрушкина, В. Ф. Казарин, С. Н. Зудилин, JL В. Фадеева // Тез. докл. 44 научн. конф. профессорско-преподават. состава, сотрудников и аспирантов.-Самара, 1997.-С. 111.

338. Пигарев И. Я. Использование эффективных микроорганизмов при возделывании сои в Центральном Черноземье / И. Я. Пигарев, С. А. Тарасов, С. С. Терещенко / Аграрная наука на современном этапе // Сб. науч. тр. -Санкт-Петербург Пушкин. 2002. - С. 97-98.

339. Пищин А. Н. Эффективность использования люцерны синегибрид-ной и козлятника восточного в качестве фитомелиорантов // Резервы повышения продуктивности с.-х. культур: Сб. науч. работ. Саратов, 2001. - С. 85-88.

340. Пищин А. Н. Эффективность применения бобово-злаковых трав как фитомелиорантов на орошаемых темно-каштановых почвах в Заволжье. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2002. - 18 с.

341. Плодородие черноземов России / Под ред. Н. 3. Милащенко. -М.: Агроконсалт, 1998. 688 с.

342. Подколзин А. И. Плодородие почвы и эффективность удобрений в земледелии юга России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 182 с.

343. Попов П. Д. Баланс питательных веществ в земледелии России / П. Д. Попов, С. А. Шафран, В. А. Прошкин. М.: ВНИПТИХИМ, 2002. - 27 с.

344. Посыпанов Г. С. Антагонизм и синергизм симбиотического и минерального азота в питании бобовых // Технология производства зернобобовых культур / Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. - С. 82-91.

345. Посыпанов Г. С. Белковая продуктивность бобовых культур при симбиотрофном и автотрофном типах питания азотом. Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Л., 1983. - 50 с.

346. Посыпанов Г. С. Влияние кислотности почвы и азотных удобрений на симбиоз клевера лугового с клубеньковыми бактериями и его урожай в смешанных посевах с тимофеевкой / Г. С. Посыпанов, Т. В. Воронкова // Изв. ТСХА. 1985. Вып. 1.-С. 186-189.

347. Посыпанов Г. С. Особенности азотного питания бобовых культур / Г. С. Посыпанов, Л. А. Буханова, Т. М. Водяник. Учеб. пособие. М., 1986. - 32 с.

348. Посыпанов Г. С. Факторы, определяющие эффективность азот-фиксации бобовыми травами // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С. 37-39.

349. Посыпанов Г. С. Методы определения биологической фиксации азота воздуха. М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

350. Посыпанов Г. С. Актуальная проблема современного земледелия // Земледелие. 1993. № 2. С. 16-17.

351. Посыпанов Г. С. Биологический азот // Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 272 с.

352. Посыпанов Г. С. Симбиотическая активность и продуктивность зернобобовых культур в условиях Гиссарской долины / Г. С. Посыпанов, Т. А. Бухориев // Зерновые культуры. 1996. № 1. С. 19-21.

353. Посыпанов Г. С. file:// А: /Интер-соя htm 1999-2001.

354. Проберж Э. С. Пищевой режим в южном черноземе засушливой степи // Плодородие. 2003. № 3. С. 25-26.

355. Проберж Э. С Содержание и баланс гумуса при сельскохозяйственном использовании земель // Плодородие. 2003. № 3. С. 30-31.

356. Проворов Н. А. Соотношение симбиотрофного и автотрофного питания азотом бобовых растений. Генетико-селекционные аспекты // Физиология растений. 1996. Т. 43. № 1. С. 127-135.

357. Прокошев В. В. Калий и калийные удобрения / В. В. Прокошев, И. П. Дерюгин. М.: Ледум, 2000. - 185 с.

358. Прошкин В. А. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации / В. А. Прошкин, Ю. С. Авдеев, А. П. Смирнов // Агрохимия. 1997. № 1. С. 54-57.

359. Прянишников Д. Н. Частное земледелие. Растения полевой культуры. М.: Сельхозизд., 1939. - 489 с.

360. Прянишников Д. Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. Сельхозиздат, 1945. - 196 с.

361. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения в 3 т. Т. 1. М.: Гос-сельхозиздат, 1952. - С. 230-245.

362. Пчелкин В. У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.: Колос, 1966.-354 с.

363. Пыркова Е. М. Интродукция козлятника восточного в условиях Ивановской области // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез. докл. 1-го Всесоюзн. науч.-произв. семинара. - Челябинск, 1991.-С. 9-10.

364. Райг X. А. Козлятник восточный новая кормовая культура // Ученые Эстонского НИИЗиМ - практике производства. - Таллин, 1988. - С. 16-26.

365. Райков В. Н. Диагностика минерального питания озимой и яровой пшеницы на орошаемых темно-каштановых почвах Поволжья / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-М.: ВИУА, 1988.-24 с.

366. Рассадин С. Я. Кардинальные проблемы современного земледелия / С. Я. Рассадин, С. А. Клычникова // Земледелие. 1998. № 4. С. 45-46.

367. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья / Под общей ред. академика РАСХН Н. 3. Милащенко. -М.: ВИУА, 1993.-864 с.

368. Ратнер Е. И. Сопряженное действие молибдена и некоторых витаминов группы «В» на продуктивность симбиотической азотфиксации у сои / Е. И. Ратнер, Т. А. Акимочкина // Агрохимия. 1964. № 4. С. 54-62.

369. Рекомендации возделывания козлятника восточного на корм и семена в Нечерноземной зоне // Под ред. И. И. Прохорова. М.: ВО Агро-промиздат, 1989. - 19 с.

370. Рекомендации по освоению научно обоснованных систем земледелия в колхозах и совхозах Мордовской АССР / Под ред. А. П. Брагина. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1987. -160 с.

371. Рекомендации по программированному выращиванию сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Поволжья // Волжский НИИ гидротехники и мелиорации. Саратов, 1980. - 87 с.

372. Рекомендации по программированию урожаев сельскохозяйственных культур в Мордовской АССР. Саранск, МГРСХОС, 1984. - 42 с.

373. Ринькис Г. Я. Сбалансированное питание растений макро- и микроэлементами / Г. Я. Ринькис, В. Ф. Ноллендорф. Рига: Зинатне, 1982. - 304 с.

374. Романенко А. А. Агроэкологические аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / А. А. Романенко, С. И. Бардашская, И. Б. Молчанов // Вестник РАСХН. 2005. № 1.-С. 28-31.

375. Романюк Л. И. Урожай культур и потери питательных элементов с осадками при внесении высоких доз удобрений в условиях лизиметрического опыта / Л. И. Романюк, Л. И. Кирпанева // Агрохимия. 1981. № 6. С. 46-53.

376. Рудай И. Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв. М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

377. Рымарь В. Т. Влияние орошения и удобрений на продуктивность культур и плодородие почвы в кормовом севообороте в условиях ЦЧЗ России / В. Т. Рымарь, Г. П. Покудин, А. У. Павлюченко // Агрохимия. 1997. №4. с. 28-33.

378. Рымарь В. Т. Изменение параметров почвенного плодородия от применения удобрений / В. Т. Рымарь, Г. П. Покудин, С. В. Мухина, В. Н. Скребнев, С. И. Торко // Бюлл. ВИУА. М.: Агроконсалт, 2003. № 117. - С. 86-89.

379. Сатаров Г. А. Плодородие черноземов и эффективность удобрений в Поволжье. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 176 с.

380. Сафин X. М. Продуктивность кормовых севооборотов при орошении / X. М. Сафин, Я. 3. Каипов // Кормопроизводство. 2001. №8. С. 10-12.

381. Сафиоллин Ф. Н. Роль многолетних трав в регулировании баланса питательных элементов в земледелии Высокогорного района Татарстана / Ф. Н. Сафиоллин, К. X. Галлиев // Нива Татарстана. 2004. № 5-6. С. 9-12.

382. Сафиоллин Ф. Н. Биологизация земледелия основа высоких урожаев / Ф. Н. Сафиоллин, К. X. Галиев // Земледелие. 2005. № 2. - С. 10-11.

383. Свешникова Н. Н. Возделывание козлятника восточного на севере Казахстана / Н. Н. Свешникова, И. А. Свешников // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тез. докл. 1-го Всесоюз. науч.-произв. семинара. - Челябинск, 1991. - С. 56-58.

384. Свиридов А. К. Содержание гумуса в почве различных севооборотов / А. К. Свиридов, В. И. Турусов // Земледелие. 2005. № 6. С. 21.

385. Сдобникова О. В. Повышение эффективности фосфорных удобрений // Основные условия эффективного применения удобрений. -М.: Колос, 1983.-С. 43-56.

386. Сдобникова О. В. Фосфорные удобрения и урожай. М.: Агро-промиздат, 1985. - 111 с.

387. Северов В. И. Актуальные проблемы кормопроизводства в южных областях Нечерноземной зоны // Кормопроизводство. 2000а. № 8. С. 2-8.

388. Северов В. И. Многолетние травы основа современного кормопроизводства и биологизированного земледелия. / В.И. Северов, К.Г. Калашников. Тула. Изд-во «Левша», 20006. - 38 с.

389. Северов В. И. К вопросу об экономической эффективности производства семян многолетних трав / В. И. Северов, В. И. Серегин // Кормопроизводство. 2002. № 12. С. 26-28.

390. Семенов В. М. Слагаемые эффективности азотных удобрений в системе почва растение и критерии их количественной оценки // Агрохимия. 1999. №5.-С. 25-32.

391. Сергеев П. А. Культура клевера на корм и семена / П. А. Сергеев, Г. Д. Харьков, А. С. Новоселова. М.: Колос, 1973. - 288 с.

392. Сидоров Н. Ф. Влияние различных доз минеральных удобрений и сроков применения азота на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях центрального Нечерноземья России: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1993. - 20 с.

393. Симбиотическая активность и продуктивность козлятника восточного в зависимости от подкормок минеральными удобрениями / В. Н. Мельников,

394. Г. С. Посыпанов, Д. В. Сивашов, А. В. Мокеев // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: материалы докл. 2-го Междунар. симпоз: в 5 т. Пущино, 1997. Т. 5. - С. 755-756.

395. Синеговская В. Т. Биологический азот в формировании урожая семян сои // Аграрная наука. 2002. № 12. С. 37-41.

396. Система ведения сельского хозяйства Мордовской АССР / Под ред. А. П. Брагина. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1983. - 464 с.

397. Смелов С. П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966.-367 с.

398. Смолин Н. В. Влияние элементов интенсивной технологии на урожайность и качество зерна ячменя в условиях юга Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М.: ВИУА, 1988. -25 с.

399. Смолин Н. В. Влияние средств химизации и соломы на баланс гумуса в зерновом севообороте на черноземе выщелоченном // Агрохимия. 1998. № 1.-С. 13-20.

400. Снеговой В. С. Агроэкологическая функция многолетних трав в био-логизации земледелия степной зоны Украины / В. С. Снеговой, С. В. Яровский, О. Ф. Севидов // Кормопроизводство. 2003. № 4. С. 13-16.

401. Соколов А. В. Очередные задачи плодородия почв и пути его повышения / А. В. Соколов, П. А. Власюк, А. М. Гринченко // Почвоведение. 1963. № 1.-С. 37-41.

402. Спасов В. П. Накопление азота клевером луговым при внесении фосфорных удобрений / В. П. Спасов, С. В. Грислис, Н. И. Арзамасцев // Кормопроизводство. 2001. № 9. С. 24-26.

403. Станков Н. 3. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964.-258 с.

404. Столяров О. В. Влияние макро- и микроудобрений на симбиоти-ческую активность и урожайность кормовых бобов // Вестник РАСХН. 2005. №5.-С. 33-34.

405. Стребков И. М. Оптимизация параметров плодородия почв и доз удобрений с помощью метода математического моделирования / И. М. Стребков, Я. Т. Кирикой // Параметры и модели плодородия почв и продуктивности агроценозов. Пущино, 19856. - С. 135-145.

406. Ступаков А. Г. Агрохимическое обоснование системы удобрения зерносвекловичного севооборота на черноземе выщелоченном (в условиях западной части ЦЧЗ). Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. -М., 1998. -58 с.

407. Ступаков И. А. Воспроизводство плодородия почвы в кормовых севооборотах / И. А. Ступаков, J1. А. Герасименко, Т. Н. Меркулова // Земледелие. 2001а. №2. -С. 16.

408. Ступаков И. А. Кормовые севообороты основа кормовой базы / И. А. Ступаков, J1. А. Герасименко, Т. Н. Меркулова // Кормопроизводство. 20016.№ 12.-С. 9-14.

409. Судакина Г. М. Разработка основных приемов возделывания га-леги восточной в условиях серых лесных почв Волго-Вятского региона. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1996. - 20 с.

410. Сухов В. А. Влияние симбиотической азотофиксации люцерны на продуктивность и ценность ее как предшественника озимой пшеницы на светло- каштановых почвах Волгоградской области при орошении: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М.: ВИУА, 1980.- 19 с.

411. Сычев В. Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России. М., 2000. - 188 с.

412. Сычев В. Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь. М.: Изд-во ЦИНАО, 2003. - 228 с.

413. Сычев В. Г. Продовольственная безопасность страны и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения / В. Г. Сычев, А. С. Цыгуткин // Плодородие. 2003. № 5. С. 6-9.

414. Тазина Н. Г. Оптимальный уровень кислотности почвы и микроудобрений на посевах козлятника / Н. Г. Тазина, Г. С. Посыпанов // Кормопроизводство. 1994. № 10. С. 8-11.

415. Тазина Н. Г. Оптимальный уровень кислотности почвы и минеральных удобрений на посевах козлятника / Н. Г. Тазина, Г. С. Посыпанов // Кормопроизводство. 1997. № 10. С. 8-11.

416. Тазина Н. Г. Особенности биологии и агротехники козлятника в Нечерноземной зоне//Кормопроизводство. 1999. № 10.-С. 15-17.

417. Талипов Н. Т. Бобовые травы в современных системах ведения культурных пастбищ // Кормопроизводство. 2005. № 5. С. 8-10.

418. Танцева О. И. Межсортовая и внутрисортовая изменчивость активности азотфиксации у ярового ячменя / О. И. Танцева, Б. М. Черемисинов // Докл. РАСХН. 1993. №6.-С. 6-8.

419. Таов М. А. Влияние удобрений и биопрепаратов на продуктивность сои в условиях Северного Кавказа: Автореф. диссканд. с.-х. наук. СПб. Пушкин, 2001.-15 с.

420. Тарковский М. И. Многолетние травы в полевых севооборотах. -М., 1952.-372 с.

421. Татюшин И. Ф. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур / И. Ф. Татюшин, Н. А. Нечасова // Вестник РАСХН. 2001. № 6. С. 47-48.

422. Темергалиев И. Ф. Козлятник восточный в ульяновской области / И. Ф Темергалиев, Р. А. Хакимов // Кормопроизводство. 2003. № 12. С. 18-21.

423. Темирсултанов Э. Э. Факторы устойчивости качества кормов // Кормопроизводство. 2002. № 9. С. 31-32.

424. Толстопятова Н. Г. Влияние биопрепаратов и азотного удобрения на зерновую продуктивность ячменя с подсевом трав // Агрохимия. 2002. № 12.-С. 47-50.

425. Томмэ М. Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1969. - 166 с.

426. Трепачев Е. П. О методах исследования азотного баланса почвы в длительных опытах // Почвоведение. 1976. № 3. С. 34-42.

427. Трепачев Е. П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии // Агрохимия. 1977. № 4. С. 54-61.

428. Трепачев Е. П. Влияние интенсивного удобрения многолетних трав на продуктивность зерновых культур / Е. П. Трепачев, Л. Д. Алейникова, А. Д. Човжик // Агрохимия. 1982. № 11. С. 83-90.

429. Трепачев Е. П. Биологический азот бобовых: вклад в плодородие почвы и урожайность зерновых культур // Сельскохозяйственная биология. 1987. №1.- С. 42-50.

430. Трепачев Е. П. О вкладе биологического азота бобовых в плодородие почвы / Е. П. Трепачев, Л. Д. Алейникова // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989а. - С. 8-15.

431. Трепачев Е. П. К вопросу об отношении клевера лугового к кислотности дерново-подзолистой почвы, фосфатному уровню и отзывчивости на фосфорное удобрение / Е. П. Трепачев, Н. А. Кирпичников, М. С. Ягодина // Агрохимия. 19896. № 2. С. 28-35.

432. Трепачев Е. П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии. М., 1999. - 532 с.

433. Туев Н. А. Проблема гумуса и его воспроизводство в интенсивном земледелии // Тр. ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. М., 1988. Вып. 58.-С. 7-12.

434. Тулин А. С. Динамика нитратов в двухметровом слое разноудоб-ренной почвы и продуктивность озимой пшеницы / А. С. Тулин, А. А. Гапиен-ко, М. Е. Сычевский //Агрохимия. 1977. № 6. С. 3-10.

435. Тульчинская Б. И. К вопросу режима нитратов в севообороте сельскохозяйственных культур на карбонатном черноземе / Б. И. Тульчинская, В. М. Лесниченко // Эффективность удобрений в условиях Молдавии. -Кишинев, 1971. Вып. 6. С. 44-51.

436. Тюлин В. А. Дифференциация агроприемов в условиях ландшафтного земледелия / В. А. Тюлин, О. В. Карасева, Л. И. Петрова, Р. А. Са-лихов // Вестник РАСХН. 2003. № 3. С. 61-63.

437. Тюльдюков В. А. Теория и практика луговодства. М.: Россель-хозиздат, 1988.-С. 15-94.

438. Тюрин И. В. Органическое вещество почв и его роль в почвообразовании и плодородии. М.: Сельхозгиз, 1937. - 287 с.

439. Умаров М. М. Ассоциативная азотфиксация. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 136 с.

440. Федоров М. В. Биологическая фиксация азота атмосферы. -М., Сельхозизд., 1952.-671 с.

441. Федосеев А. П. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии (Нечерноземная зона Европейской части РСФСР) / А. П. Федосеев, В. М, Пасов; Под ред. И. Г. Грингофа. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 528 с.

442. Фигурин В. А. Насыщение кормовых севооборотов многолетними травами / В. А. Фигурин, В. П. Втюрин // Эффективность аграрной науки в сельскохозяйственном производстве Евро-Северо-Востока: матер, науч.-практ. конф. Киров, 2000. - С. 73-82.

443. Фигурин В. А. Агробиологические и технологические приемы совершенствования полевого травосеяния в Северо Восточном регионе Европейской части России: Автореф. диссд-ра с.-х. наук. - Пермь, 2003а. -48 с.

444. Фигурин В. А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия // Земледелие. 20036. № 1. С. 19-20.

445. Фигурин В. А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении // Кормопроизводство. 2003в. № 1. С. 2-5.

446. Фигурин В. А. Приоритетные направления научного обеспечения полевого кормопроизводства в Северо-Восточном регионе // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. Киров. 2006. № 8. - С. 106-108.

447. Филатов Ф. И. Многолетние травы на Юго Востоке. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. - 259 с.

448. Филон И. И. Влияние длительного применения удобрений и орошения на физико-химические свойства чернозема типичного различного гранулометрического состава// Агрохимия. 1997. № 12.-С. 12-16.

449. Филон И. И. Содержание калия в черноземе типичном и темно-серой лесной почве при их сельскохозяйственном освоении и длительном применении удобрений / И. И. Филон, И. А. Шеларь // Агрохимия. 1999. № 1. С. 21-27.

450. Филон И. И. Влияние длительного применения удобрений на физико-химические свойства темно-серой лесной почвы и подвижность в ней ионов алюминия / И. И. Филон, И. А. Шеларь // Агрохимия. 2001. № 4. С. 5-10.

451. Фокин А. Д. Две важнейшие функции органического вещества почвы//Земледелие. 1989. №2.-С. 18-19.

452. Хадиков А. Ю. Влияние различных систем удобрений на урожай сои в РСО-Алания // Бюл. ВИУА. М.: Агроконсалт, 2003. - № 118. - С. 162-164.

453. Характеристика азотфиксирующей способности козлятника и люцерны / Г. Н. Троицкая, Г. А. Хаилова, Ж. А. Яртиева, В. Б. Ильясова // Агрохимия. 1978. № 11. С. 22-30.

454. Харьков Г. Д. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1989. - 61 с.

455. Харьков Г. Д. Ориентир многолетние травы / Г. Д. Харьков, К. И. Смирнова // Кормопроизводство. 2001. № 9. - С. 17-22.

456. Холзаков В. М. Достоинства клевера лугового // Земледелие. 2001. №5.-С. 28.

457. Храмцов И. Ф. Эффективность применения удобрений под сою на черноземных почвах лесостепи Западной Сибири / И. Ф. Храмцов, Н. А. Воронкова, Г. Я. Козлова // Агрохимия. 2001. № 2. С. 36-39.

458. Христенко А. А. Проблема изучения фосфатного состояния почв // Агрохимия. 2001. № 6. С. 89-95.

459. Церлинг В. В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. - 230 с.

460. Цимбалист Н. И. Энергетическая оценка применения средств химизации / Н. И. Цимбалист, 3. К. Благовещенская // Обзорная информ. М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1993. 44 с.

461. Черкасов Г. Н. Система удобрения как средство управления плодородием почв / Г. Н. Черкасов, Е. П. Проценко // Земледелие. 2004. № 3. С. 13-14.

462. Чернышев Е. П. Резервы дополнительного увлажнения и сохранения почвенной влаги на пашне центра и юга Русской равнины / Е. П. Чернышев, Н. Б. Иванова, Н. И. Коронкевич // Почвоведение. 1990. № 1. С. 87-94.

463. Чесняк Г. Я. Гумусовое состояние черноземов / Г. Я. Чесняк, Ф. Я. Гаврилюк, И. А. Крупеников, Н. И. Лактионов, И. И. Шилихина // Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983. - С. 186-199.

464. Чуб М. П. Оптимизация минерального питания культур и система удобрений в севооборотах на черноземах и темно-каштановых почвах засушливого Поволжья: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1989. - 48 с.

465. Чуб М. П. Влияние органо-минеральных систем удобрения на продуктивность зернопаропропашного севооборота и плодородие южного чернозема в засушливом Поволжье / М. П. Чуб, Е. Н. Островская, Э. С. Гю-рова, Н. В. Потатурина//Агрохимия. 1995. № 3. С. 48-59.

466. Чуб М. П. Черноземные почвы Поволжья, их распространение, состав и использование (на примере Саратовской области) / М. П. Чуб, И. Ф. Медведев, Э. С. Гюрова // Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - С. 509-552.

467. Чуб М. П. Оптимизация систем удобрения в засушливом Поволжье / М. П. Чуб, Э. С. Гюрова, Н. В. Потатурина, К. М. Жанабеков, Л. Б. Сай-фулина // Агрохимия. 2000. № 6. С. 24-35.

468. Чуб М. П. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим южного чернозема засушливого Поволжья / М. П. Чуб, Н. В. Потатурина, В. В. Пронько, Л. Б. Сайфулина // Агрохимия. 2005. № 10. С. 5-12.

469. Чумаченко И. Н. Оценка энергетической эффективности минеральных удобрений / И. Н. Чумаченко, В. А. Прошкин // Агрохимический вестник. 1997. № 4. С. 11-17.

470. Чурзин В. Н. Биологические основы и приемы создания высокопродуктивного травостоя люцерны при выращивании на корм и семена в условиях орошения на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: Авто-реф. дисс. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1990. - 47 с.

471. Чурзин В. Н. Агробиологические особенности возделывания многолетних трав в Нижнем Поволжье / В. Н. Чурзин, Г. С. Егорова, С. В. Хусаи-нов. Волгоград, 2001. - 95 с.

472. Шабаев В. П. Роль биологического азота в системе «почва растение» при внесении ризосферных микроорганизмов: Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. - М., 2004. - 45 с.

473. Шабаев В. П. Оптимизация доз минеральных удобрений инокуляцией семян ростостимулирующими ризосферными бактериями при возделывании зерновых культур // Докл. РАСХН. 2004. № 6. С. 24-26.

474. Шагаров А. М. Разработка технологических приемов возделывания козлятника восточного в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1992. 16 с.

475. Шайтанов О. П. О перспективности козлятника восточного в республике Татарстан // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998. Т 4. - С. 184-186.

476. Шамрай JI. А. Баланс азота, фосфора, калия в первой ротации зернопаропропашного севооборота // Агрохимия. 1988. № 5. С. 45-50.

477. Шапошникова И. М. Система параметров плодородия обыкновенного чернозема // Вест. с.-х. науки. 1987. № 9. С. 12-17.

478. Шапошникова И. М. Фосфатный режим чернозема обыкновенного Ростовской области и эффективность фосфорных удобрений / И. М. Шапошникова, А. В. Лабынцев // Агрохимия. 1998. № 9. С. 53-57.

479. Шапошникова И. М. Плодородие черноземов Северного Кавказа // Плодородие черноземов России. -М.: Агроконсалт, 1998. С. 403-451.

480. Шатилов И. С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны. М.: Изд-во ТСХА, 1969. - 272 с.

481. Шарипов С. А. Рынок и экономика производства зерна / С. А. Шарипов, И. В. Гареев. Казань: Татарское кн. изд-во, 1998. - 448 с.

482. Шафран С. А. Диагностика азотного питания зерновых культур и определение потребности в азотных удобрениях. М.: ВНИПТИХИМ, 2000. - 66 с.

483. Шашко Д. И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидроме-теоиздат, 1985.-248 с.

484. Шевцова Л. К. Изменение гумусного состояния и азотного фонда основных типов почв при длительном применении различных систем удобрения: Автореф. дисс. .д-ра с.-х. наук.-М.: ВИУА, 1986.-38 с.

485. Шевцова Л. К. Гумус черноземов и его изменение при интенсивном сельскохозяйственном использовании / Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - С. 196-225.

486. Шелганов И. И. Система повышения плодородия почв Центрально-Черноземной зоны // Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - С. 363-402.

487. Шикула Н. К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н. К. Шикула, Г. В. Назаренко. М.: Агропром-издат, 1990.-320 с.

488. Шильников И. А. Известкование почв / И. А. Шильников, JI. А. Лебедева. М.: Агропромиздат, 1987. - 171 с.

489. Шильников И. А. Влияние известкования и минеральных удобрений на урожай люцерны синегибридной / И. А. Шильников, А. В. Ивойлов // Агрохимия. 1991.№1.-С. 78-85.

490. Шильников И. А. Известкование оподзоленных и выщелоченных черноземов / И. А. Шильников, Н. П. Богомазов, А. В. Ивойлов // Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - С. 266-280.

491. Шильников И. А. Известкование повышает эффективность и окупаемость минеральных удобрений / И. А. Шильников, Ю. А. Духанин, Н. И. Аканова, Л. П. Удалова, А. А. Нестеров // Плодородие. 2001. № 3. С. 23-25.

492. Шильникова В. К. Инокуляционный процесс // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 35-43.

493. Широких А. А. Реакция бобово-ризобиальных симбиотических систем на стресс, обусловленный кислотностью и токсичностью алюминия / А. А. Широких, И. Г. Широких, И. А. Устюжанин // Докл. РАСХН. 2004. № 4. С. 22-25.

494. Шишов Л. Л. Рациональный круговорот и баланс питательных веществ в интенсивном земледелии // Агрохимия. 1987. № 2. С. 28-35.

495. Шпаков А. С. Размещение культур по пласту многолетних трав / А. С. Шпаков, Н. В. Гришина // Земледелие. 1994. № 2. С. 10.

496. Шпаков А. С. Агроэнергетическая эффективность многолетних трав в зернотравяных севооборотах / А. С. Шпаков, В. В. Рудоман, Н. М. Матвеева, Т. С. Бражникова // Кормопроизводство. 2001. № 10. С. 13-16.

497. Шпаков А. С. Основные направления увеличения производства кормового белка в России // Кормопроизводство. 2003. № 3. С. 6-9.

498. Щербаков А. П. Изменение биологических свойств типичного чернозема под влиянием предшественников озимой пшеницы / А. П. Щербаков, Н. Р. Асыка, 3. И. Артуганова // Вестник с.-х. науки. 1985. № 12. С. 38-46.

499. Щербаков А. П. Основные положения теории экологического земледелия / А. П. Щербаков, В. М. Володин // Вестник с.-х. науки. 1991. № 1. С. 42-49.

500. Щетинина А. С. Почвенный покров и почвы Мордовии / Под ред. Б. П Ах-тырцева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, Саран, фил., 1988. - 200 с.

501. Щетинина А. С. Почвы Мордовии: (Справочник агронома). Саранск: Морд. кн. изд-во, 1990. - 256 с.

502. Энергетическая оценка технологий в земледелии: Метод, рекомендации РАСХН. СПб, 1994. - 30 с.

503. Юркин С. Н. Балансовый метод анализа систем удобрений в круговороте веществ // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. - С. 176-186.

504. Явтушенко В. Е. Использование многолетней бобово-злаковой травосмесью азота удобрений в зависимости от срока их внесения, рельефа и способа обработки почвы / В. Е. Явтушенко, JI. Н. Цураков, Н. Я. Шмырева // Агрохимия. 2005. № 1. С. 30-37.

505. Якушин П. М. Водно-солевой баланс почвогрунтов и грунтовых вод на примере опытных полей в учхозе ТСХА «Михайловское»: Автореф. диссканд. биол. наук / ТСХА. M., 1976. - 18 с.

506. Campbell С. А. Effect of a weat-zummer-fallow rotation of subscil nitrate / C. A. Campbell, W. Nicholaichuk, F. G. Warder // Canad. J. Soil Sei. 1975. V. 55. №3.-P. 279-286.

507. Darbin T. Fertilisation azotie de belay recherché de a eguilibre / T. Darbin, J. Thibierge // Agro-perform. 1991. № 21. P. 42-44.

508. Mooso G. D. Nitrogen fertilizer replacement value of clover // La Agr.1991. 34. № 2.-S. 19-21.

509. Nielsen D. R. Tanji Field in vestigation of water and nitrate-nitrogen movement in volo soil / D. R. Nielsen, J. W. Biggar, K. K. Machtyre / Soil Nitrogen Fert. Of Pollutant. Proc. And Rep. Res. Coord Meet, Piracikaba, 1978. Vienna, 1980.-P. 145-168.

510. Nosberger J. Grud fiitferproduction / J. Nosberger, B. Opitz. Berlin und Hamburg: Verlag Paul Parev, 1986. - S. 40-45.

511. Odum H. T. Simulation and evaluation with energy system blocks /H.T.Odum, N.Peterson//Ecological modelling. 1996. V.93.№ 1 -3.-P. 155-173.

512. Rosswall T. Cycling of nitrogen in modem agricultural systems / T. Rosswall, K. Paustian // Biological processes and soil fertility. Univ. Reading, U. K., 1983. -17 p.

513. Sprent J. Anaerobiosis soybean root neduler under water stress / J. Sprent, A. Gallacher// Soil Biol and Biochem. 1975. Vol 8. P. 317-320.

514. Vose P. V. Developments in non-legume N2-fixing systems // Canad. J. Microdiol. 1983. Vol. 29. P. 837-850.

515. Wesfall D. G. Nitrogen fertility program for intensivity managed dry land winter wheat / D. G. Wesfall, B. Voughar, R. Barbarick // Y. Kertil. Jss. 1990. V. 7.№ l.-P. 1-5.