Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования соломы и минеральных удобрений в зернопропашном севообороте на черноземе типичном лесостепи Поволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования соломы и минеральных удобрений в зернопропашном севообороте на черноземе типичном лесостепи Поволжья"

я*

На правах рукописи

ЗЕМЛЯНОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ 003(

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ соломы И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ТИПИЧНОМ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие 06.01.04 - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саранск - 2007

003054198

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйствешшх наук профессор

Куликова Алевтина Христофоровпа

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук профессор

Смолин Николай Васильевич кандидат сельскохозяйственных наук доцент Мандров Николай Петрович

Ведущая организация: ГНУ «Ульяновский научно исследовательский

институт сельского хозяйства» (п. Тимирязевский)

Защита состоится «ЛЗ » /1/&/ 7~У_2007 года в 10 — часов на заседании

диссертационного совета Д 212.117.11 при Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева по адресу: 430904, г. Саранск, п. Ялга, ул. Российская, 31, ауд. 223.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.

Автореферат разослан » ^ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.М. Кононова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуалытость проблемы. В настоящее время все большую актуальность приобретает проблема воспроизводства плодородия почвы на основе биологи-зации земледелия. Необходимость решения данной проблемы обусловлена двумя основными причинами: во-первых - развитие земледелия в перспективе потребует учета законов природы с целью сохранения ее ресурсного потенциала за счет сокращения техногенных нагрузок и энергетических затрат; во-вторых - имеется настоятельная необходимость создания надежной продовольственной безопасности, прежде всего, посредством производства экологически безопасных продуктов питания, как наиболее безвредных и экономически малозатратных.

Одним из наиболее приемлемых способов решения данной проблемы в современных условиях является использование соломы зерновых культур в качестве органического удобрения. Заделка ее в почву целесообразна как с экологической точки зрения (сохранение плодородия), так и с экономической (ликвидация затрат на скирдование и транспортировку соломы). Несмотря на отмеченные выше преимущества, использование соломы в качестве удобрения имеет целый ряд особенностей, познать которые просто необходимо. Последнее послужило предпосылкой к изучению эффективности использования соломы в качестве удобрения и разработке технологий возделывания сельскохозяйственных культур при ее применении.

Исследования являются составной частью плана научной работы ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА» (Регистрационный № 01.200.20.3529).

Цели п задачи исследований. Целью исследований являлось изучение эффективности использования соломы и ее сочетаний с минеральными удобрениями во второй и третьей ротациях зернопропашного севооборота: горох -озимая рожь (озимая пшеница) - кукуруза на силос - яровая пшеница - ячмень на черноземе типичном лесостепи Поволжья. Основные задачи исследований при этом следующие:

- провести агроэкологическую оценку чернозема типичного на пашне в зависимости от системы удобрений (влагообеспеченность, плотность и структура пахотного слоя, биологическая и симбиотическая активность, содержание гумуса, питательный режим);

- установить эффективность использования соломы и минеральных удобрений в регулировании засоренности посевов и распространении корневых гнилей на яровых зерновых культурах;

- оценить роль соломы и ее сочетаний с минеральными удобрениями в формировании урожайности и качества продукции культур севооборота;

- дать экономическую и энергетическую оценку технологиям возделыва-1П1Я культур севооборота с использованием соломы и минеральных удобрений.

Научная новпзпа. Впервые применительно к агроклиматическим условиям лесостепи Поволжья на примере Ульяновской области проведено ком-

плексное изучение влияния длительного использования соломы и минеральных удобрений на основные свойства чернозема типичного, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество сельскохозяйственной продукции. Установлены наиболее оптимальные варианты и нормативные показатели формирования урожайности культур в зависимости от применения соломы и минеральных удобрений.

Практическая зпачпмость. Результаты исследований являются теоретической и практической основой для внедрения технологий возделывания культур с использованием соломы в качестве удобрения в однотипных почвенно-климатических условиях лесостепи Поволжья. В настоящее время технология использования соломы на удобрение внедрена в СХПК им. Крупской, учхозе УГСХА, ООО «Весна». Основные положения работы используются в учебных курсах ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА»: земледелие, агрохимия, система применения удобрений, использование нетрадиционных источников сырьевых ресурсов в качестве удобрений.

Защищаемые положепия:

1. Использование соломы совместно с минеральными удобрениями способствует улучшению агрохимических показателей чернозема типичного, оптимизации плотности и структуры почвы, активизации деятельности целлголо-зоразлагающих микроорганизмов.

2. Внесение соломы не приводит к увеличению засоренности посевов гороха и яровой пшеницы, а совместное внесете ее с минеральными удобрениями в большинстве случаев подавляет сорную растительность и снижает пора-женность растений яровой пшеницы и ячменя корневыми гнилями.

3. Совместное внесение соломы и минеральных удобрений позволяет формировать более высокую продуктивность культур севооборота, а ее отдельное использование не приводит к снижению их урожайности.

4. Использование соломы па удобрение экономически и энергетически эффективно.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях - «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях антропогенного загрязнения» (Ульяновск, 2004), «Современное развитие АПК: Региональный опыт, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2005), Международных научно-практических конференциях - «Молодежь и наука 21 века» (Ульяновск, 2006), «Экология и биология почв: проблемы диагностики и индикации» (Ростов-на-Дону, 2006).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 работ.

Объём и стру1стура диссертации. Диссертация изложена на 133 страницах, состоит из введения, обзора литературы, б глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений, включает 43 таблицы, 21 рисунок, 24 приложения. Список литературы включает 195 источ-

ников отечественных и зарубежных авторов.

Автор выражает глубокую признательность и благодарность научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук, профессору А.Х. Куликовой, наставнику доценту Г.В. Колсанову, коллективу кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии, студентам-дипломникам, принимавшим участие в проведении опытов, за поддержку и помощь в выполнении работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Солома как источник воспроизводства почвенного плодородия

Рассмотрены особенности действия соломы зерновых культур и ее сочетаний с минеральными удобрениями на агрофизические, биологические свойства почвы, питательный режим, фитосапитарное состояние посевов и урожайность культур, под которые она вносилась в различных зонах страны и за рубежом. При этом основное внимание уделено возможности ее использования в практике сельского хозяйства, как наиболее дешевого и экологически безопасного приема повышения плодородия почвы.

2. Условия п методика проведения исследований

Исследования по изучению влияния соломы отдельно и в комплексе с минеральными удобрениями на свойства почвы и урожайность культур севооборота проводились в пятипольном зернопропашпом севообороте с чередованием культур: горох - озимая рожь (с 2005 года озимая пшеница) - кукуруза на силос - яровая пшеница - ячмень.

Схема опыта включала 9 вариантов с использованием соломы и минеральных удобрений:

1. Без удобрений - абсолютный контроль. 2. Фон 1 - NPK нормативно -балансовым методом на планируемую урожайность N-100 %; Р-80 %; К-80 % от выноса с урожаями. 3. Фон 1 + урожай соломы предшествующей культуры. 4. Фон 1 + солома + Nio кг/т соломы. 5. Фон 1 + солома + N2o кг/т соломы. 6. Фон 2 - NPK нормативно - балансовым методом за вычетом NPK, возвращаемых в почву соломой предшественника + солома предшественника + Мщ кг/т соломы. 7. Солома предшественника. 8. Солома + Nio кг/т соломы. 9. Со лома + N2o кг/т соломы.

В связи с тем, что по истечению 2-й ротации севооборота наиболее эффективными оказались варианты 1,2,3,7,8, последние были выбраны для дальнейших исследований.

Полевой опыт заложен в четырехкратной повторности, севооборот освоен в 1994 году. Посевная площадь делянки 120 м2 (б><20), учетная - 72 м2 (4x18), расположение делянок рендомизированное.

Почва опытного поля - чернозем типичный среднемощный средпегумус-ный среднесуглинистый, сформирован на древнеаллювиальных и делювиальных отложениях. Содержание гумуса па опытном поле 4,5 - 4,7 % (па момент закладки опыта), обеспеченность фосфором и калием по Чирикову 252 и 269 мг/'кг со-

ответственно, рН солевой 6,4 - 6,8, сумма поглощенных оснований в Апах 28,839,0 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями 94,2 - 98,2 %.

Оценка динамики метеорологических элементов за 1999-2006 гг. показала заметную вариабельность суммы осадков как за вегетационный период, так и в целом за год. Годовая сумма осадков изменялась от 701 мм в 1999 году до 418 мм в 2002. Размах варьирования составил 283 мм при коэффициенте вариации 22,6 %. Распределение осадков по месяцам было также неравномерным: их сумма за май - июль колебалась от 278 мм в 2004 году до 114 мм в 2002. Сумма температур более 10 °С изменялась от 2537 °С в 2004 г. до 2377 °С в 1999 г., при колебаниях за май - июль от 1526 °С в 2003 г. до 1689 °С в 2005. Наиболее благоприятными с точки зрения разложения соломы были 2000, 2003, 2005 и 2006 годы. Контрастность метеорологических условий за годы исследований позволила максимально учесть роль климатического фактора в действии соломы и минеральных удобрений на агрофизические, химические, биологические свойства почвы и урожайность культур севооборота.

Технологии возделывания культур основывались на общепринятых в Ульяновской области агротехнических приемах. Измельчение соломы проводили с помощью ПУН-5, оборудованном на комбайне СК-5 «Нива». Разравнивание соломы по делянкам, как и удаление ее с вариантов 1 и 2, проводили вручную. В качестве азотного удобрения использовали мочевину, фосфорного - суперфосфат двойной и калийного - хлористый калий. Заделку соломы проводили в 2 приема: после уборки ее отдельно или совместно с минеральными удобрениями заделывали двукратным дискованием БДТ-7 на 8-10 см, а затем 15-30 сентября запахивали ПЛН - 4-35 на 22-25 см под зерновые культуры и на 25-30 см под кукурузу. Урожайность соломы рассчитывали на основе соотношения основной продукции к незерновой части урожая, определенного по сноповому анализу. Уборка зерновых культур - поделяночная, комбайновая, кукурузы на силос - по пробным площадкам размером 15 м2.

Образцы почв и растений для лабораторных анализов отбирали в трехкратной повторности, анализы их проводились по соответствующим ГОСТам в аккредитованных испытательных лабораториях ФГУ САС «Ульяновская» и «Ульяновская ГСХА» (№№ аккредитаций соответственно РОСС. 1Ш. 0001.510.251 и РОСС. ИИ. 0001.513.748). Результаты исследований подвергались математической обработке методами дисперсиошюго и корреляционно -регрессионного анализов (Доспехов Б.А., 1985).

3. Влияние соломы зерновых и зернобобовых культур на свойства чернозема тппичпого

Агрофизические свойства и водный режим. Использование соломы зерновых и зернобобовых культур как отдельно, так и в различных сочетаниях с минеральными удобрениями способствовало оптимизации плотности чернозема типичного (таблица 1). Так, в посевах гороха плотность, близкая к оптимальной, отмечалась в вариантах с внесением ячменной соломы и ее сочетании

с азотной добавкой и составила 1,16 и 1,17 г/см3 соответственно. Более того, разуплотнение сильнее проявилось в слое почвы 0-20 см вследствие заделки основной массы соломы на заданную глубину. Запашка гороховой соломы под озимые не только привела к снижению плотности на момент возобновления вегетации, но и существенному разуплотнению пахотного слоя ко времени уборки (по сравнению с ранневесешшм периодом). Аналогичная закономерность наблюдалась по всем вариантам опыта и обусловлена активной деятельностью почвенных микроорганизмов, развитием мощной корневой системы.

Таблица 1 - Влияние систем удобрений на плотность чернозема типичного под посевами культур зернопропашного севооборота (2004-2006 гг.), г/см3

Вариант Горох Озимые Кукуруза на силос Яровая пшеница Ячмень

Контроль 1,24 1,28 1,22 1,22 1,21

ЫРК 1,22 1,25 1,18 1,17 1,21

ЫРК + солома 1,20 1,24 1,16 1,18 1,14

Солома 1,16 1,25 1,16 1,19 1,14

Солома + N10 1,17 1,20 1,17 1,22 1,14

НСР05 0,02 0,03 0,03 0,02 0,03

Такая же закономерность наблюдалась под посевами кукурузы, где разуплотнение почвы проявилось по всем вариантам и составило соответственно 1,18 г/см3 на фоне МюгД^оКот, 1,16 г/см3 - при сочетании К^г-ДУДэо с соломой и при отдельном ее внесении (для сравнения на контроле 1,22 г/см3). Определение плотности почвы в посевах яровой пшеницы и ячменя в зависимости от систем удобрений также показало преимущество вариантов !\ГРК + солома и отдельно солома (1,18 и 1,19 г/см3 под посевами яровой пшеницы, 1,14 г/см3 под посевами ячменя).

Улучшение структуры почвы в вариантах солома и солома + N10 на 1011 % отмечалось в посевах гороха, на 5-6 % - под посевами кукурузы, на 510 % - при возделывании яровой пшеницы и ячменя (таблица 2).

Таблица 2 - Содержание агрономически ценных агрегатов в зависимости от систем удобрений под посевами культур севооборота (2004-2006 гг.), %

Вариант Горох Кукуруза на силос Яровая пшеница Ячмень

Контроль 62,4 70,6 69,4 66,2

ЫРК 67,6 73,0 69,8 60,9

ЫРК + солома 69,7 76,2 75,5 73,8

Солома 73,7 76,7 74,7 76,:3

Солома + Ыю 72,4 76,0 74,5 76,6

НСРоз 2,0 4,0 4,4 3,2

На фоке совместного применения Т^'РК и соломы также наблюдалось улучшение структурного состояния за исключением озимых культур, где положительная тенденция отсутствовала по ноем вариантам с удобрениями. Закономерная оптимизация структуры почвы при использовании соломы как отдельно, так и в различных сочетаниях с минеральными удобрениями объясняется выделением при ее разложении клеящих веществ, придающих агрегатам подо-прочность. Анализ почвы в отношении этого показателя выявил четкую закономерность улучшения ее в вариантах с соломой и ее сочетании с минеральными удобрениями (рисунок 1).

Контроль NPK NPK + Солома Солома + солома N10

Рисунок i - Содержание водопрочных агрегатов в почве (в среднем по севообороту), %

Кроме того, на фоне совместного использования соломы с минеральными удобрениями под посевами ранних зерновых отмечалось повышение запасов продуктивной влаги на 5- 10 мм.

Микробиологическая активность почвы. Использование соломы в качестве удобрения способствовало не только улучшению агрофизических показателей и водного режима, но и существенно усиливало микробиологическую активность почвы. Так, в посевах гороха произошло повышение активности па 7-14 % в вариантах РзеКгз + солома, отдельно солома и солома t Nm (2005 г.). Похожие закономерности наблюдались по всем культурам севооборота, о чем наглядно свидетельствует рисунок 2.

□ Контроль ИМРК и\-'г + солома шСолома йСолома * г.1 о

Рисунок 2 Микробиологическая активность почвы под посевами культур севооборота в зависимости от систем удобрений (2004-2006 гг.)

В оптимально тепло в.чш «обеспеченные годы под влиянием соломы наошода-лось повышение сим биотической активности гороха, а внссеиие фосфорно -калийных удобрений, в том числе в сочетании с соломой, стимулировало сим биотические процессы и в недостаточно теплые периоды. Азотная добавка к соломе — напротив - снижала активность симбиоза.

Агрохимические показатели и баланс элементов питания. Наблюдения за агрохимическими показателями чернозема типичного при использовании соломы зерновых и зернобобовых культур па удобрение в течение 1997-2006 1г. показали следующие результата (таблица 3):

в варианте без удобрений отмечалось незначительное снижение содержания калия и фосфора (на 5 и 4 мг/кг почвы соответственно),

- внесение соломы по сравнению с неудобренным вариантом привело к заметному - па 10 мг/кг почвы - увеличению содержания фосфора и на 0,9 мг-экв/100 г почвы - суммы поглощенных оснований. Более четко увеличение содержания фосфора проявилось в вариантах ЫРК и Ь!РК + солома (на 20 и 17 мг/кг почвы соответственно) Кроме того, в данных вариантах произошло повышение содержания кшгая. Таким Образом, влияние соломы по сравнению с неудобренным фоном выразилось в повышении содержания фосфора и суммы поглощенных оснований, а минеральных удобрений как от дельно, гак и в сочетании с соломой - увеличении доступных растениям форм фосфора и калия.

Таблица 3 - Влияние систематического внесения соломы и минеральных удобрений на агрохимические показатели плодородия чернозёма типичного

(1997-2006 гг.)

Содержание Гумус по Сумма поглощён-

Вариант рНсол по Чирикову, мг/кг почвы Тюрину в модифика- ных основании по Каппену-

Фосфор Калий ции ЦИ-НАО, % Гильковицу, мг-экв/100 г почвы

1997 год

Без удобрений 5,77 142 137 4,21 37,8

Солома 5,77 140 133 4,30 37,4

ЫРК 5,6 129 128 4,13 38,3

№К + солома 5,79 126 125 4,26 38,6

НСР05 0,1 5,0 4,0 0,02 0,2

2006 год

Без удобрений 5,77 138 132 4,12 37,6

Солома 5,85 150 134 4,40 38,3

№>К 5,77 149 132 4,17 38,3

№>К + солома 5,85 143 130 4,36 37,8

НСРо 5 0,2 4,0 2,0 0,04 0,2

- произошло снижение содержания гумуса на неудобренном фоне (0,09 %) и его повышение на 0,1 % в вариантах с соломой и №К - солома.

Расчет хозяйственного баланса макроэлементов почвы в зависимости от систем удобрений показал преимущество совместного использования соломы и минеральных удобрений, где наблюдался положительный баланс фосфора (65 кг/га) и наименьший дефицит азота и калия (60 и 93 кг/га соответственно). Внесение соломы позволило максимально снизить напряженность баланса при минимальном вложении материальных ресурсов.

4. Фитосапптарпое состояние посевов при использовании соломы в качестве оргапического удобрения

Засоренность посевов гороха по всем вариантам с удобрениями снижалась на 44-64 %, яровой пшеницы - на 40-48 % (таблица 4). На фоне совместного использования соломы с минеральными удобрениями отмечалось уменьшение засоренности озимых на 44 %. Исключением явились посевы ячменя, где произошло увеличение количества сорняков на 25-38 % как на фоне отдельного внесения соломы, так и при совместном ее использовании с минеральными удобрениями.

Таблица 4 - Засоренность зерновых культур в зависимости от систем удобрений, (2004-2006 гг.)

Вариант Горох Озимые Яровая пшеница Ячмень

шт./м2 г/м7 шт./м7 г/м2 шт./мг г/м2 шт./м2 г/м2

Контроль 36 203,4 185 53,4 162 92,4 32 85,4

№К 13 112,8 113 33,0 65 79,6 16 63,1

ЫРК + солома 20 126,6 103 28,3 78 77,3 44 69

Солома 29 183,8 239 107,4 99 53,8 40 82,5

Солома + N10 26 173,5 256 112,8 87 50,4 37 84,3

НСРо, 5,0 10,0 10,0 13,0 15,0 12,0 6,0 6,0

Кроме того, четко прослеживалось закономерное снижение пораженно-сти корневыми гнилями на фоне минеральных удобрений и их сочетании с соломой по всем культурам на 3-12 %, а в благоприятные по тепло - влагообес-печенности годы - в варианте с соломой на 5-21 % (за исключением гороха).

5. Урожайность и качество продукции сельскохозяйственных культур при использовании соломы на удобрение

5.1. Горох

Внесение ячменной соломы под горох привело к незначительному снижению урожайности, использование соломы на фоне фосфорно-калийных удобрений позволило повысить ее относительно контроля на 8 %, а азотная добавка к ней (10 кг/т) заметного влияния не оказывала (таблица 5).

Оценка качества зерна гороха показала увеличение органогенных элементов, нитратов и белка на фоне Рз6К5з + солома и снижение последних при использовании соломы.

Таблица 5 - Урожайность гороха в зависимости от систем удобрений в 1999-2006 гг., т/га

Вариант 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Средняя

Контроль 0,87 2,27 2,36 1,97 1,77 1,04 0,96 1,31 1,57

Р36К53 0,95 2,42 2,54 2,14 2,31 1,20 1,07 1,46 1,76

РзбК5з + солома 0,84 2,49 2,48 2,16 1,82 1,23 1,08 1,48 1,70

Солома 0,80 1,90 2,37 2,03 1,94 1,10 0,99 1,24 1,55

Солома + N10 0,77 2,03 2,40 2,17 1,92 1Д7 0,91 1,36 1,59

НСР05 0,08 0,19 0,23 0,14 0,15 0,12 0,08 0,10

5.2. Озимые культуры

Урожайность озимых культур была выше по сравнению с неудобренным фоном на 37-40 % в вариантах К^РзоК«) и Ы^РзоКбо + солома, на 8-14 % - в вариантах солома и солома + N10 (таблица 6). Была выявлена зависимость уро-

жайности озимых от засоренности, плотности и микробиологической активности почвы, выраженная следующим уравнением: У—15,562 0,0044-8х, 9,82x2+0,00701 х3> где XI - численность сорняков. тг./м ; х2 - плотность почвы. г/см3; X; - микробиологическая активность, %; К =-0,54

При этом и зерне озимой пшеницы произошло повышение содержания азота и калия на 0,14 и 0,03 % в варианте КП5РзоК® +■ солома, на 0,26 и 0,04 % - на фоне соломы.

Таблица 6—Урожайность озимых зерновых в зависимости от систем удобрений

в 1999 2006 гг., т/га

Вариант 1999 2000 2001 2002 2003 20(М] 2005 2006 Средняя

Контроль 2,96 2,96 2,08 2,69 2,28 1,86 3,03 2,49 2,54

3,60 3,60 3,36 3,42 3,90 2,78 3,92 3,30 3,49

М^РзоКда+СОЛОМа 3,67 3,67 3,53 3,55 3,81 2,71 4,09 3,34 3,55

Солома 5,03 3,42 1,98 2,94 3,50 1,65 2,95 2,41 2,74

Солома + N10 3,34 3,42 2,01 3,00 3,64 10 3,39 2,71 2,89

НСРо; 0,21 0,14 0,10 0,14 0.22 0,13 0,24 0.11

5.3. Кукуруза

Внесение в почву соломы озимых культур в качестве органического удобрения под кукурузу позволило сформировать урожайность зелёной массы на уровне контроля, а в варианте соименного внесения соломы и минеральных удобрений увеличить её па 15 %. Фон солома + обеспечил повышение урожайности на 3 % по сравнению с контролем (рисунок 3).

Рисунок 3 - Урожайность кукурузы в зависимости от систем удобрений

(2004- 2006 гг.), т/га Кроме того, была выявлена зависимость урожайности от плотности почвы, выраженная следующим уравнением: У=73,431-18,5х(; где х,- плотность

почвы, г/см3; 11=0,26

В вариантах ЫюоРадКэо и КюоРдоКэо + солома отмечалось незначительное повышение азота и калия во всех основных частях растений.

5.4, Ярова« пшеница

Внесение соломы на фоне полного минерального удобрения способствовало повышению урожайности яровой пшеницы на 19 %, а в варианте с соломой и солома + N10 снижения ее не происходило (таблица 7).

Таблица 7 - Урожайность яровой пшеницы в зависимости от систем удобрений, т/га

Вариант 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Средняя

Контроль 0,76 1,14 0,82 2,08 2,20 1,03 0,94 0,97 1,24

N105P30K60 0,88 1,21 1,05 2,54 2,57 1,26 1,44 1,10 1,51

N,05P30K60 + 0,8 1,17 0,94 2,58 2,40 1,28 1,46 1,12 1,47

солома

Солома 0,86 1,16 0,77 2,12 2,29 1,24 0,87 1,03 1,29

Солома + N10 0,72 1,17 0,85 2,20 2,35 1,27 0,97 0,94 1,31

HC Pos 0,03 0,02 0,1 0,11 0,08 0,06 0,18 0,1

Зависимость урожайности яровой пшеницы от засоренности, плотности и структуры почвы отразилась в следующем уравнении;

Y= 4,284-0,0008756x^2,2744x2-0,005118х3 где X) - численность сорняков, шт./м2; х2 - плотность почвы, г/см3;

хз- содержание агрономически ценных агрегатов в почве, %; R=0,5

5.5. Ячмень

Использование соломы яровой пшеницы в качестве органического удобрения под ячмень не привело к снижению урожайности, а азотная добавка к ней (10 кг/т) повысила ее на 21 % (таблица 8). Внесение соломы на фоне N78P37K73 обеспечило прибавку урожайности в 0,8 т (35 %).

Таблица 8 - Урожайность ячменя в зависимости от систем удобрений, т/га

Вариант 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Средняя

Контроль 0,96 3,06 3,36 3,10 3,01 1,21 1,98 1.66 2,29

N78P37K73 1,95 3,71 4,93 3,75 3,73 1,68 2,78 1,77 3,04

N78P37K73 + 2,04 3,95 4,79 3,72 3,82 1,59 2,91 1,88 3,09

солома

Солома 1,03 3,32 3,28 2,94 3,42 0,87 2,26 1,73 2,36

Солома + N10 1,33 3,94 4,22 3,44 3,50 1,26 2,31 2,06 2,76

HCP0S 0,17 0,2 0,3 0,12 0,38 0,13 0,20 0,20

Связь урожайности с засоренностью и плотностью почвы выразилась следующим уравнением: У=6,537-0,01624x1-3,54x2

где XI - численность сорняков, шт./м2; х2 - плотность почвы, г/см3; 11=0,54.

При этом в зерне повысилось содержание азота и калия в вариантах с соломой и минеральными удобрениями и уменьшилось содержание нитратов на фоне 1\Т78Рз7К7з + солома и отдельно солома.

6. Продуктивность, экономическая и биоэнергетическая эффективность зернопропашного севооборота при использовании соломы п минеральных удобрений

Анализ продуктивности севооборота в зависимости от различных систем удобрений показал существенное преимущество варианта совместного применения соломы и минеральных удобрений, где выход кормовых единиц составил 4,20 т. к. ед./га. Использование соломы отдельно и в сочетании с азотной добавкой привело к снижению продуктивности на 0,75 и 0,39 т. к. ед./га соответственно, однако полученные значения были выше, чем на неудобренном фоне (3,36 т.к.ед./га). Несмотря на снижение продуктивности в указанных выше вариантах, данные системы удобрений были наиболее экономически эффективными (уровень рентабельности составлял 36 и 46 % соответственно). Возделывание культур в остальных вариантах также было рентабельным.

Наиболее энергосберегающей явилась технология возделывания культур севооборота с использованием соломы отдельно и в сочетании с азотной добавкой, где коэффициент энергетической эффективности был выше на 10-40 % по сравнению с контрольным вариантом. В технологии возделывания гороха наряду с отдельным внесением соломы энергосберегающей явилась система удобрений совместного использования ее с фосфорно-калийными удобрениями (таблица 9).

Таблица 9 - Энергетическая эффективность возделывания гороха в зависимости от систем удобрений (в среднем за ротацию)

Вариант Затраты энергии, МДж/га Урожайность, т/га Содержание энергии в урожае, МДж/га Коэффициент энергетической эффективности

Контроль 19827,49 1,85 32726,87 1,65

РзбК53 21467,05 1,99 35203,50 1,64

РзбК5з+солома 19403,07 2,03 35911,11 1,85

Солома 17717,19 1,81 32019,26 1,81

Солома + N10 19260,26 1,86 32903,77 1,71

выводы

1. Использование соломы в качестве удобрения отдельно и в сочетании с полным минеральным фоном способствовало оптимизации строения пахотного слоя чернозема типичного при возделывании всех культур севооборота. При этом плотность почвы до посева культур составляла 1,16-1,18 г/см3 в варианте КРК + солома и 1,1 - 1,14 г/см3 при внесении соломы. Содержание водопрочных агрегатов было на уровне 78 % в вариантах солома и солома + N10 и 75 % при сочетании МРК с соломой.

2. Увеличение запасов продуктивной влаги на 5-10 мм в метровом слое почвы отмечалось под посевами ранних зерновых культур на фоне совместного использования ЫРК и соломы.

3. Несмотря на различия в погодных условиях, в целом за период вегетации культур наблюдалось усиление деятельности почвенной микрофлоры под действием соломы (отдельно и в сочетании с минеральными удобрениями) на 10-20%.

4. Симбиотическая активность гороха повышалась под влиянием соломы только в оптимальные тепло - влагообеспеченные годы, а внесение фосфорно-калийных удобрений, в том числе и в сочетании с соломой обеспечивало усиление ее во все годы (увеличение массы активных клубеньков достигало 26 мг/растение). Азотная добавка к соломе, напротив, снижала количество клубеньковых бактерий.

5. Применение соломы в сочетании с минеральными удобрениями в севообороте не привело к значительным изменениям агрохимических показателей. На фоне минеральных удобрений наблюдалось подкисление почвы, а в вариантах солома и ЫРК + солома повышение содержания гумуса в среднем на 0,1 %.

6. Совместное использование соломы и минеральных удобрений в севообороте обеспечило положительный баланс фосфора в 65 кг/га и максимально снизило напряженность азотного и калийного режима при их дефиците в 60 и 93 кг/га соответственно.

7. Уменьшение заболеваемости корневыми гнилями гороха, яровой пшеницы, ячменя на 3-12 % отмечалось на фоне ЫРК и КРК+солома, а в благ оприятные по тепло - влагообеспеченности годы - в варианте с соломой в среднем на 10 % (за исключением гороха). Кроме того, минеральный фон и его сочетание с соломой способствовали снижению засоренности гороха, яровой пшеницы и озимых.

8. Внесение соломы совместно с минеральными удобрениями повышало урожайность культур севооборота на 12-40 %, внесение соломы не приводило к ее снижению.

9. Наиболее экономически и энергетически эффективным при возделывании культур севооборота явилось использование соломы в качестве органического удобрения как отдельно, так и в сочетании с азотной добавкой, где уро-

вень рентабельности был выше на 15-20 %, а коэффициент энергетической эффективности на 10-40 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепи Поволжья при возделывают культур в зернопро-пашных севооборотах рекомендуется применение соломы совместно с минеральными удобрениями в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность. При отсутствии минеральных удобрений использование одной соломы позволяет получать продукцию со значительно меньшими производственными затратами, более высоким уровнем рентабельности и способствует сохранению плодородия почвы на исходном уровне.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Колсанов Г.В., Хвостов Н.В., Земляное И.Н. Влияние соломы и ее сочетаний с минеральными удобрениями на агрохимические свойства чернозема типичного / Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях антропогенного загрязнения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, 2004. С. 173-177.

2. Земляное И.Н. Влияние соломы и минеральных удобрений на засоренность и урожайность зерновых культур севооборота / Современное развитие АПК: Региональный опыт, проблемы, перспективы // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, 2005. С. 31-34.

3. Земляное И.Н. Влияние соломы и минеральных удобрений на распространение корневых гнилей у яровых зерновых культур / Современное развитие АПК: Региональный опыт, проблемы, перспективы // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, 2005. С. 34-37.

4. Колсанов Г.В., Земляное H.H., Никифорова С.А. Влияние систематического внесения соломы на почву и продуктивность кукурузы на силос / Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве // Материалы международной научно-практической конференции. Владикавказ, 2005. С. 178180.

5. Земляное И.Н., Хвостов Н.В., Никифорова С.А. Влияние ячменной соломы и минеральных удобрений на агрофизические свойства чернозема типичного и урожайность гороха / Молодежь и наука XXI века // Материалы Международной научно-практической конференции. Ульяновск, 2006. С. 43-46.

6. Земляное H.H., Хвостов Н.В., Нуряева Т.Н. Влияние соломы и минеральных удобрений на микробиологическую активность почвы в посевах зерновых культур севооборота / Молодежь и наука XXI века // Материалы Международной научно-практической конференции. Ульяновск, 2006. С. 46-49.

7. Куликова А.Х., Антонов И.В., Земляное И.Н. Активность бобово-ризобиального симбиоза гороха как показатель состояния почвы / Экология и

биология почв: проблемы диагностики и индикации // Материалы Международной научной конференции. Ростов-на-Дону, 2006. С. 301-305.

8. Куликова А.Х., Земляное КН., Милодорин И.К., Павлов H.A. Влияние ячменной соломы и минеральных удобрений на засоренность и урожайность гороха / Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК» // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, 2006. С. 48-52.

9. Землянов И.Н. Влияние соломы и минеральных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур // Вестник Саратовского ГАУ. Саратов, 2006. №6. С. 7-8.

I IcmnHcaiío и печать /5" ûj. О >* Фирмлт 60 * 84 / 16 У сл.Ii..'i -{-С Тираж jCi\r;\.

'í.IK;I¡_ _ _ _ _ _

't.!20,S(l. г. Ульяновск, Г>улы'.пр I lor.uii Пснсц, Î

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Землянов, Игорь Николаевич

Введение.

1. Солома как источник воспроизводства почвенного плодородия.

1.1. Удобрительная ценность соломы.

1.2. Влияние соломы на плодородие почвы.

1.3. Роль соломы в регулировании фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур.

1.4. Влияние соломы зерновых культур на урожайность.

2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Агроклиматические условия лесостепи Поволжья.

2.2. Почвенный покров.

2.3. Схема полевого опыта и технологии возделывания культур.

2.4. Методики наблюдений, учетов и анализов.

3. Влияние соломы зерновых и зернобобовых культур на свойства чернозема типичного.

3.1. Агрофизические свойства и водный режим.

3.2. Микробиологическая активность почвы.

3.3. Агрохимические показатели и баланс элементов питания.

4. Фитосанитарное состояние посевов при использовании соломы в качестве органического удобрения.

4.1. Засоренность посевов.

4.2. Пораженность корневыми гнилями.

5. Урожайность и качество продукции сельскохозяйственных культур при использовании соломы на удобрение.

5.1. Горох.

5.2. Озимые культуры.

5.3. Кукуруза на силос.

5.4. Яровая пшеница.

5.5. Ячмень.

6. Продуктивность, экономическая и биоэнергетическая эффективность зернопропашного севооборота при использовании соломы и минеральных удобрений.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования соломы и минеральных удобрений в зернопропашном севообороте на черноземе типичном лесостепи Поволжья"

Актуальность проблемы. В настоящее время все большую актуальность приобретает проблема воспроизводства плодородия почвы на основе

• биологизации земледелия. Необходимость решения данной проблемы обусловлена двумя основными причинами: во-первых, развитие земледелия в перспективе потребует учета законов природы с целью сохранения ее ресурсного потенциала за счет сокращения техногенных нагрузок и энергетических затрат; во-вторых, имеется настоятельная необходимость создания продовольственной безопасности, прежде всего, посредством производства экологически безопасных продуктов питания, как наиболее безвредных и экономически малозатратных.

Одним из наиболее приемлемых способов решения данной проблемы в > современных условиях является использование соломы зерновых культур в качестве органического удобрения. Заделка ее в почву целесообразна как с экологической точки зрения (сохранение плодородия), так и с экономической (ликвидация затрат на скирдование и транспортировку соломы). Несмотря на отмеченные выше преимущества, использование соломы в качестве удобрения имеет целый ряд особенностей, познать которые просто необходимо. Последнее послужило предпосылкой к изучению эффективности использования соломы в качестве удобрения и разработке технологий возделывания сельскохозяйственных культур при ее применении как отдельно, так и совместно

• с минеральными удобрениями.

Исследования являются составной частью плана научной работы ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА» (Регистрационный № 01.200.20.3529).

Цели и задачи исследовании. Целью исследований являлось изучение эффективности использования соломы и ее сочетаний с минеральными удобрениями на черноземе типичном лесостепи Поволжья во второй и третьей ротациях зернопропашного севооборота: горох - озимая рожь (с 2005 года -озимая пшеница) - кукуруза на силос - яровая пшеница - ячмень. Основные задачи исследований при этом следующие:

- провести агроэкологическую оценку чернозема типичного на пашне в зависимости от системы удобрений (влагообеспеченность, плотность и структура пахотного слоя, биологическая и симбиотическая активность, содержание гумуса, питательный режим);

- установить эффективность использования соломы и минеральных удобрений в регулировании засоренности посевов и распространении корневых гнилей на яровых зерновых культурах;

- оценить роль соломы и ее сочетаний с минеральными удобрениями в формировании урожайности и качества продукции культур севооборота;

- дать экономическую и энергетическую оценку технологиям возделывания культур севооборота с использованием соломы и минеральных удобрений.

Научная новизна. Впервые применительно к агроклиматическим условиям лесостепи Поволжья на примере Ульяновской области проведено комплексное изучение влияния длительного использования соломы и минеральных удобрений на основные свойства чернозема типичного, фитосани-тарное состояние посевов, урожайность и качество сельскохозяйственной продукции. Установлены наиболее оптимальные варианты и нормативные показатели формирования урожайности культур в зависимости от применения соломы и минеральных удобрений.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Результаты исследований являются теоретической и практической основой для внедрения технологий возделывания культур с использованием соломы в качестве удобрения в однотипных почвенно-климатических условиях лесостепи Поволжья. В настоящее время технология использования соломы на удобрение внедрена в СХПК им. Крупской, учхозе УГСХА, ООО «Весна». Основные положения работы используются в учебных курсах ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА»: земледелие, агрохимия, система применения удобрений, использование нетрадиционных источников сырьевых ресурсов в качестве удобрений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование соломы совместно с минеральными удобрениями способствует улучшению агрохимических показателей чернозема типичного, оптимизации плотности и структуры почвы, активизации деятельности цел-люлозоразлагающих микроорганизмов.

2. Внесение соломы не приводит к увеличению засоренности посевов гороха и яровой пшеницы, а совместное внесение ее с минеральными удобрениями в большинстве случаев подавляет сорную растительность и снижает пораженность растений яровой пшеницы и ячменя корневыми гнилями.

3. Совместное внесение соломы и минеральных удобрений позволяет формировать более высокую продуктивность культур севооборота, а ее отдельное использование не приводит к снижению их урожайности.

4. Использование соломы на удобрение экономически и энергетически эффективно.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях - «Агроэкологи-ческие проблемы сельскохозяйственного производства в условиях антропогенного загрязнения» (Ульяновск, 2004), «Современное развитие АПК: Региональный опыт, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2005), Международных научно-практических конференциях - «Молодежь и наука 21 века» (Ульяновск, 2006), «Экология и биология почв: проблемы диагностики и индикации» (Ростов-на-Дону, 2006).

Публикации.По результатам исследований опубликовано 9 работ.

Объём и структура диссертации.

Диссертация изложена на 133 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 6 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений, включает 43 таблицы, 21 рисунок, 24 при

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Землянов, Игорь Николаевич

выводы

1. Использование соломы в качестве удобрения отдельно и в сочетании с полным минеральным фоном способствовало оптимизации строения пахотного слоя чернозема типичного при возделывании всех культур севооборота. При этом плотность почвы до посева культур составляла 1,16-1,18 г/см3 в варианте ИРК + солома и 1,1-1,14 г/см3 при внесении соломы. Содержание водопрочных агрегатов было на уровне 78 % в вариантах солома и солома + N10 и 75 % при сочетании ЫРК с соломой.

2. Увеличение запасов продуктивной влаги на 5-10 мм в метровом слое почвы отмечалось под посевами ранних зерновых культур на фоне совместного использования ЫРК и соломы.

3. Несмотря на различия в погодных условиях, в целом за период вегетации культур наблюдалось усиление деятельности почвенной микрофлоры под действием соломы (отдельно и в сочетании с минеральными удобрениями) на 10-20 %.

4. Симбиотическая активность гороха повышалась под влиянием соломы только в оптимальные тепло - влагообеспеченные годы, а внесение фосфорно-калийных удобрений, в том числе и в сочетании с соломой обеспечивало усиление ее во все годы (увеличение массы активных клубеньков достигало 26 мг/растение). Азотная добавка к соломе, напротив, снижала количество клубеньковых бактерий.

5. Применение соломы в сочетании с минеральными удобрениями в севообороте не привело к значительным изменениям агрохимических показателей. На фоне минеральных удобрений наблюдалось подкисление почвы, а в вариантах солома и ЫРК + солома повышение содержания гумуса в среднем на 0,1 %.

6. Совместное использование соломы и минеральных удобрений в севообороте обеспечило положительный баланс фосфора в 65 кг/га, и максимально снизило напряженность азотного и калийного режима при их дефиците в 60 и 93 кг/га соответственно.

7. Уменьшение заболеваемости корневыми гнилями гороха, яровой пшеницы, ячменя на 3-12 % отмечалось на фоне ЫРК и ЫРК + солома, а в благоприятные по тепло - влагообеспеченности годы - в варианте с соломой в среднем на 10 % (за исключением гороха). Кроме того, минеральный фон и его сочетание с соломой способствовали снижению засоренности гороха, яровой пшеницы и озимых.

8. Внесение соломы совместно с минеральными удобрениями повышало урожайность культур севооборота на 12-40 %, внесение соломы не приводило к ее снижению.

9. Наиболее экономически и энергетически эффективным при возделывании культур севооборота явилось использование соломы в качестве органического удобрения как отдельно, так и в сочетании с азотной добавкой, где уровень рентабельности был выше на 15-20 %, а коэффициент энергетической эффективности на 10-40 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепи Поволжья при возделывании культур в зернопропашных севооборотах рекомендуется применение соломы совместно с минеральными удобрениями в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность. При отсутствии минеральных удобрений использование одной соломы позволяет получать продукцию со значительно меньшими производственными затратами, более высоким уровнем рентабельности и способствует сохранению плодородия почвы на исходном уровне.

116

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Землянов, Игорь Николаевич, Ульяновск

1. Авров O.E., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. Л.: Колос, 1979.200 с.

2. Агеев В.В., Литвиненко М.В. Реакция гороха на последействие систем удобрений // Сборник научных трудов «Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях». Ставрополь: СГСХА, 1997. С. 17-20.

3. Агроклиматические ресурсы Ульяновской области. Л.: Гидрометео-издат, 1968.127 с.

4. Александрова Л.Н. Изучение процессов гумификации растительных остатков и природы новообразованных гуминовых кислот // Почвоведение. 1972. №7. С. 37-45.

5. Александрова Л.Н. Особенности формирования гумусового горизонта в пахотных дерновоподзолистых почвах и оптимальное содержание гумуса в них // Гумус и азот в почвообразовании и земледелии Нечерноземной зоны Российской Федерации. Л., 1983. С. 3-10.

6. Алиева Е.И. Влияние степени насыщенности севооборотов органическими удобрениями на урожайность культур, качество получаемой продукции и содержание гумуса в почве. / Е.И. Алиева, М.С. Лапаев, Н.П. Трофимова// Агрохимия. 1991. №5. С. 42-48.

7. Алиновский П. Г. Влияние соломы на пораженность пшеницы корневой гнилью // Науч. техн. бюл. СО ВАСХНИЛ. 1984. Вып. 42. С. 22-26.

8. Аммонс Т. Антропогенная эволюция черноземов / Т. Аммонс., А.Б. Беляев, Р. Брайант и др. / Под ред. акад. РАСХН А.П. Щербакова и канд. биолог, наук И.И. Васенева. Воронеж: ВГУ, 2000.412 с.

9. Анзорге X. Использование органических удобрений. М.: Колос, 1972. 56 с.

10. Анисимова Т.Ю. Солома на удобрение и корм. // Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения. 2001. №11. С.115.

11. Аристовская T.B. Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М.: Наука, 1984. С. 25-40.

12. Ахметов Ш.И., Смолин Н.В. Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов. Учебн. пособие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1997. 52 с.

13. Базаров Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е.И. Базаров, Е.В. Глинка, A.A. Мамонтова. М.: ВАСХНИЛ, 1983. 44 с.

14. Баздырев Г. И. Современная концепция борьбы с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР // Известие ТСХА, 1990. №6. С. 17-30.

15. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 1993. 242 с.

16. Бережной П.П. Программа повышения плодородия почв // Земледелие. 1993. №4. С. 2-4.

17. Бондарев А.Г. Проблема обостряется // Земледелие. 1985. №2. С.23.24.

18. Буденный В.А. Солома на удобрение. / В.А. Буденный, А.Ю. Полес //Земледелие. 1996. №12. С. 52-53.

19. Буденный Ю.В. Солома на удобрение // Земледелие. 1990. №2. С.53-55.

20. Булаткин Г.А. Энергетические проблемы сохранения плодородия пахотных почв // Вестник с.-х. науки. 1991. № 1. С. 60-66.

21. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.294 с.

22. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983.256 с.

23. Вальков В.Ф. Влияние сжигания стерни на биоту чернозема / В.Ф. Вальков, A.A. Казадаев, A.M. Кременица, В.М. Суханова, С.С. Тащиев //

24. Почвоведение. 1996. № 12. С. 1517-1522.

25. Верниченко Л.Ю. Трансформация соединений азота при внесении в почву соломы / Л.Ю. Верниченко, E.H. Мишустин // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1987. С. 3-33.

26. Визла Р.Р. Использование излишков соломы в качестве удобрения // Зерновое хозяйство. 1987. Т. 8. С. 7-8.

27. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. М.-Л.: Сельхозиздат, 1949. Т. 7. С. 31-72.

28. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. М.: АН СССР, 1952. 792 с.

29. Возняковская Ю.М. Биологические основы борьбы с корневой гнилью ячменя // Докл. РАСХН. 1993. №2. С. 38-42.

30. Возняковская Ю.М. Характеристика микробиологических показателей, используемых при определении уровня эффективного плодородия почвы / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, Н.И. Воробьев // Сельскохозяйственная биология. 1994. №5. С. 84-90.

31. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П., Воронова Н.Т. Влияние полевых севооборотов, систем обработки и внесения соломенной резки на биологический режим и плодородие почвы Северного Зауралья // Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии, 1988. Т. 58. С. 100-105.

32. Володин В.М. Агробиоэнергетика новое научное направление // Земледелие. 1992. №9-10. С. 2-4; №10-12. С. 2-5.

33. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе // Земледелие. 1991. № 9. С. 50-52.

34. Воронин А.Д. Основы физики почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 98-99.

35. Вышепрудов В.Ф., Мотар К.Т. Лигнин заменитель торфа // Химизация сельского хозяйства. 1990. №4. С. 33-40.

36. Габитов М.А. Влияние органических и минеральных удобрений на плотность почвы // Творческое наследие П.А. Костычева и его развитие в современном земледелии. Рязань, 1996. С. 85-86.

37. Гамаюнова B.B. Влияние запахивания и сжигания соломы на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур // Орошаемое земледелие. 1986. Т. 31. С. 11-16.

38. Голод Б.И. Влияние соломы на фиксацию азота атмосферы клубеньковыми бактериями и урожай бобовых культур: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук. // М.: Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева, 1968. 25 с.

39. Голуб И.А. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесения азота // Зерновые культуры. 1996. № 1. С. 13-14.

40. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С. 3-8.

41. Гурьев Г.Д., Мишустин E.H. Эффективность использования соломы в качестве органического удобрения. В кн.: Использование соломы как орга• нического удобрения. М., 1980. С. 218-226.

42. Данилов А.Н. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур в неорошаемых условия Саратовского Заволжья: Автореф: дис. канд. с.-х. наук. Саратов: Саратовский СХИ, 1971.21 с.

43. Данилов А.Н. Эффективность удобрения соломой / А.Н. Данилов, Ю.М. Гришин, Г.И Караваев // Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственного земледелия // Саратовская ГСХА, 1997. С. 18-21.

44. Деревягин В. А., Куленичев С.М. Технологии использования соломы на удобрение // Химизация сельского хозяйства. 1990. №11. С. 4М4.

45. Деревягин В.А., Деревягина Р.Н., Попов П.Д. Применение соломына удобрение // Химизация сельского хозяйства. 1988. №3. С. 10-14.

46. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур. Л.: Гид-рометеоиздат, 1989.127 с.

47. Дозоров A.B. Симбиотический азот в растениеводстве лесостепи Поволжья // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №5. С. 55-57.

48. Дозоров A.B., Костин О.В. Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в лесостепи Поволжья. Ульяновск: УГСХА, 2003.166 с.

49. Долгов С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 241 с.

50. Долгов С.И., Бахтин П.У. Агрофизические методы исследований почв. М.: Наука, 1966. С. 56-68.

51. Доспехов Б.А. Методика опытного поля. М.: Агропромиздат, 1985.351 с.

52. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов // М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.

53. Ерофеев Н.С., Востров И.С. Использование соломы в качестве непосредственного удобрения. Изд-во АН СССР, 1964. №5. С. 668-676.

54. Еськов А.И. Улучшение использования органических удобрений // Земледелие. 2000. №6. С. 24-25.

55. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве / А.И. Жуков, П.Д. Попов // М.: Росагропромиздат, 1988. 40 с.

56. Зезюков Н.И. Биологические приемы воспроизводства плодородия черноземов. Биологизация земледелия на черноземах // Воронеж, 1995. С. 2227.

57. Иваненко Н.К. Динамика подвижных форм калия в окультуренной подзолистой почве // Почвообразование и фотосинтез растений в Кол. субарктике РАН. Кол. научный центр Апатиты, 1994. С.63-69.

58. Иванов П.К. Повышение плодородия черноземных и каштановыхпочв. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 134 с.

59. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М., 1949. 335 с.

60. Ильина JI.B. Биологизация земледелия фактор ресурсосбережения и сохранения плодородия почв. Рязань, 1994.

61. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: Агропром-издат, 1990. 191 с.

62. Использование соломы как органического удобрения. Сб. статей АН СССР. Ин-т микробиологии / Под ред. E.H. Мишустина. М.: Наука, 1980. 269 с.

63. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов, 1975. 68 с.

64. Каверин A.B. Биоэнергетическая оценка эффективности возделывания продуктов земледелия (на примере возделывания зерновых в хозяйствах Мордовской АССР) // Вестник с.-х. науки. 1983. №6. С. 98-102.

65. Казаков Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как научные основы ее обработки // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М., 1990. С. 32-38.

66. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье и пути ее совершенствования // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1996. С. 47-60.

67. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара, 1997.200 с.

68. Калужский A.A. Вестник сельского хозяйства. 1906. №33. С. 12-14.

69. Каширский И.Е. // Сельский хозяин. 1900. № 4.

70. Кашукоев М.В. Фотосинтетическая деятельность, урожайность и белковая продуктивность посевов сои и гороха в зависимости от активностисимбиоза (в условиях предгорной зоны Северного Кавказа): Автореф. . канд. с.-х. наук. М., 1994. 18 с.

71. Кирюшин В.И. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах // М.: Изд-во МСХА, 1993.142 с.

72. Колсанов Г.В. Солома как удобрение в зернопропашном севообороте на черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 2006. №5. С. 30-40.

73. Колсанов Г.В., Куликова А.Х., Корнеев Е.А., Хвостов Н.В. Использование соломы для удобрения гороха на типичном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 2002. №11. С. 43-49.

74. Колсанов Г.В., Куликова А.Х., Хвостов Н.В. Влияние ржаной соломы и минеральных удобрений на качество кукурузы на силос // Вестник УГСХА. Агрономия. Ульяновск. 2002. №9. С. 57-62.

75. Колсанов Г.В. Гречишная солома в удобрении ячменя на типичном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 2005. №5. С. 59-65.

76. Колсанов Г.В. Влияние почвенно-климатических условий Ульяновской области на производство «сильного» пшеничного зерна // Межрегиональная научно-практическая конференция. Ульяновск, 2000.

77. Колсанов Г.В. Возможности биологизации системы удобрения в учебно-опытном хозяйстве Ульяновской ГСХА. В кн: Дифференциация системы земледелия и плодородия черноземов лесостепи Поволжья. Труды УГСХА. Ульяновск, 1996. С. 83-98.

78. Колсанов Г.В. Соломисто минеральное удобрение гороха на типичном черноземе лесостепи Поволжья // Сб. науч. трудов «Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья». Ульяновская ГСХА, 1999. С. 56-63.

79. Колсанов Г.В. Экологические и агрохимические аспекты утилизации соломы в Ульяновской области // Проблемы экологии ульяновской области. Ульяновск, 1997. С. 74-75.

80. Кольбе Г. Солома как удобрение / Кольбе Г, Штумпе Г. // Перевод с нем. А.Н. Кулюкина. М.: Колос, 1972. 87 с.

81. Комаревцева Л.Г. Использование соломы в качестве дополнительного органического удобрения // Эффективность использования органических и минеральных удобрений в условиях Урала. Пермь, 1989. С. 42-47.

82. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения // М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

83. Коринец В.В. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур /В.В. Коринец, А.Ф. Козловцев, В.И. Козенко // Волгоград, 1985. 30 с.

84. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов западного Предкавказья // Агрохимия. 1995. №8. С. 119121.

85. Корчагин В.А. Использование соломы и сидератов на удобрения в биологизированных системах земледелия. Самара: Самарский НИИСХ, 2002. 27 с.

86. Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур. Самара: Самарский НИИСХ, 2005. 83 с.

87. Корытник В.Н., Маменко A.M. Современно бороться с сорняками // Земледелие. 1994. № 5. С. 13-14.

88. Корягина Л.А., Стефанькин Л.М. Влияние условий гумификации соломы на накопление общего углерода, микрофлору и активность ферментов в дерново-подзолистой почве // Почвенные исследования и применение удобрений, 1987. Вып. 18. С. 93-102.

89. Кретович В.Л. Биохимия зерна и хлеба. М.: Наука, 1991. 130 с.

90. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М.:1. Наука. 1994.264 с.

91. Кузнецова И.В., Долгов С.И. Физические свойства дерново-подзолистых почв различной степени гумусированности // Научн. тр. МСХ РСФСР, 1974. Вып. 31. С. 17-23.

92. Кузьминых Ю.В. Изменение некоторых показателей плодородия чернозема под влиянием соломы и минеральных азотных удобрений // Эффективность мелиоративных и агрохимических приемов в повышении производительности почв. Ставрополь, 1990. С. 138-142.

93. Кузякина Т.И. Влияние удобрений соломой при различных системах обработки почв. / Т.И. Кузякина, В.А. Лапыгина // М., 1974.183 с.

94. Куликова А.Х. Агроэкологическая оценка чернозема лесостепи Поволжья и концепция воспроизводства его плодородия // Всероссийская научно-практическая конференция «Русский чернозем 2000». М., 2001. С. 125129.

95. Куприченков М.Т. Солома ценное органическое удобрение. // Земледелие. 2000. № 5. С. 24-25.

96. ЮО.Кутилкин В.Г. Оптимальная заделка соломы в почву //Тезисы докладов 44 научной конференции преподавательского состава сотрудников и аспирантов // Самарская ГСХА, 1997. 96 с.

97. Лазарев А.П. Влияние соломы в качестве удобрения на свойства, биологическую активность и эффективное плодородие чернозема / А.П. Лазарев, Ю.И. Абрамшин // Почвоведение. 2000. №10. С. 1266-1271.

98. Ю2.Лапыгина В.А. Влияние удобрения соломой на плодородие сред-несуглинистой дерново-подзолистой почвы при различных системах ее обработки: Автореф. дисканд. с.-х. наук. М., 1976.16 с.

99. Лебедева Л.А. Актуальные проблемы плодородия почв, биологи-зация земледелия и получение экологически чистой продукции // Агрохимия. 1994. №4. С. 108-115.

100. Лозановская И.Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М: Высшая школа, 1998. 287 с.

101. Лошаков В.Г. Биологическая активность в специализированном севообороте при использовании пожнивного сидерата и соломы в качестве удобрений // Известия ТСХА, 1986. №44. С. 10-17.

102. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Колос, 1985. С. 32-42.

103. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие почвы // Актуальные проблемы земледелия // М.: Колос, 1984. С. 34-42.

104. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почв при интенсивном земледелии // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 10. С. 27-31.

105. Максютов H.A. Плодородие почвы и урожай // Оренбург, 1996.90 с.

106. Максютов H.A. Приемы повышения плодородия почвы и урожая в степном Оренбуржье //Зерновые культуры. 1994. №4. С. 12-15.

107. Малюга Н.Г., Солдатенко А.Г., Юшкова С. С. Влияние запашки соломы на пищевой режим выщелоченного чернозема Кубани и урожай озимой пшеницы. /Сб. науч. тр. / Краснодар НИИСХ, 1980.

108. Марковский A.A. Влияние основных элементов системы земледелия на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в лесостепи Заволжья: Автореф. канд. с.-х. наук. Кинель, 2000. 28 с.

109. Мартынович Л.И. Влияние 50 летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи Правобережья Украины // Агрохимия. 1992. №9. С. 53-62.

110. Методика госсортиспытания сельскохозяйственных культур. М.: ' Колос, 1971. Вып. 1.298 е.; Вып. 2. 239 с.

111. Пб.Милащенко Н.З. Зональные технологии (Опыт разработки и внедрения). М.: Знание, 1985. 64 с.

112. Мильто Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. Минск: Наука и техника, 1982. 296 с.

113. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур // М.: Колос, 1993.415 с.

114. Минеев В.Г. Эколого-агрохимические аспекты биологизации земледелия//Агрохимия. 1995. №4. С. 108-115.

115. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. 206 с.

116. Мишустин E.H. Ассоциация почвенных микроорганизмов // М.: Наука, 1979.150 с.

117. Мишустин E.H. Круговорот азота и его соединений в природе // Роль микроорганизмов в круговороте газов в природе. М., 1979. С. 68.

118. Мишустин E.H. Микробиология / E.H. Мишустин, В.Т. Емцев // М.: Агропромиздат, 1987.366 с.

119. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия // ' М.: Наука, 1975.344 с.

120. Мишустин E.H., Ерофеев Н.С. Устранение азотного дефицита в почве при использовании соломы в качестве органического удобрения //

121. Микробиология. Вып. 5. Т. 34. 1965. С. 47-56.

122. Мишустин E.H., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968. 532 с.

123. Морозов В.И., Голомолзин P.C., Григорьев Е.О. Корневые гнили гороха и фитосанитарный интервал в ротации севооборотов лесостепи Поволжья // Вестник УГСХА, 2002. №9. С. 75-79.

124. Морозов В.И., Куликова А.Х., Подсевалов М.И., Петухов Е.А., Вандышев И.А. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 1994. №10. С.3-10.

125. Мукатанов А.Х. Гумусное состояние чернозема обыкновенного и урожайность яровой пшеницы при внесении органических удобрений (Башкортостан) / А.Х. Мукатанов, Р.Ф. Хасанов, Т.Т. Гарипов, H.A. Середа // Агрохимия. 1994. № 2. С. 58-62.

126. Нагорный В.Д., Солохина В. В. Влияние свежего органического вещества на симбиотический аппарат и урожайность сои // Плодородие и использование почв в различных почвенно-климатических зонах. М., 1992. С. 72-78.

127. Немцев Н.С. Научное наследие академика Тулайкова Н.М. и практическое применение в современном земледелии // Межрегиональная научно-практическая конференция // Ульяновск, 2000. С. 12-14.

128. Немцев Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье. Ульяновск, 1996. 161 с.

129. Никитин Б.А. Эволюция дерново-подзолистых почв при окультуривании (на примере Горьковской области): Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М., 1975.28 с.

130. Никифоренко Л.И. Влияние удобрений и обработки почв на содержание в них гумуса // Агрохимия. 1985. № 8. С. 105-122.

131. Никифоренко Л.И. Трансформация гумуса в зависимости от систематического удобрения в севообороте и в бессменных посевах

132. Вестн. с.-х. науки. 1978. №5. С. 42-47.

133. Никонорова А.К. Влияние запахивания соломы зерновых культур на возбудителя корневой гнили зерновых культур // Докл. ВАСХНИЛ. 1990. №1. С. 17-20.

134. Новиков М.Н. Грамотно использовать солому на удобрение // Хозяин. М., 1992. №9-12. С. 23-24.

135. Нурмухаметов Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы // Земледелие. №6.2001. С. 14.

136. Перегудов В.И. Удобрения и их роль в системе земледелия Рязанской области. Рязань, 1989. С Л 40.

137. Петербургский A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии//М.: Наука, 1979. 120 с.

138. Письменный А.Г., Ефименко Д.Я. Влияние запашки соломы на урожай гречихи / Пути повышения эффективности удобрений сельскохозяйственных культур. Сб. науч. трудов. Горки, 1988. С. 92-94.

139. Платунов A.A. Повышать плодородие почв в Кировской области. Киров, 1990. №3. С. 32-34.

140. Полунин С.Ф. О возможности использования соломы в качестве мульчи и удобрения / С.Ф. Полунин, Г.И. Сатойлов, М.И. Грицик, В.Н. Кос-мин. // Тр. Всесоюзн. НИИМСХ. 1973. №63. С. 108-118.

141. Порфирьева И.А. Влияние соломы разной степени разложения на урожай бобовых и злаковых растений на дерново-подзолистой почве / В кн.: физиол. основы питания с.-х. растений. М., 1989.

142. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. 181 с.

143. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки // Вестник с.-х. науки. 1961. №7. С. 30-41.

144. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. 368 с.

145. Ремпе Е.Х. Изменение биологической активности и агрохимических свойств выщелоченного чернозема при систематическом внесении удобрений в условиях Мордовской АССР / Е.Х. Ремпе, Г.П. Наумова // Агрохимия. 1989. №12. С. 52-62.

146. Русакова И.В. и др. Солома важный фактор биологизации земледелия / И.В. Русакова, H.A. Кулинский, A.A. Мосалева // Земледелие. 2003. № 1. С. 9.

147. Ряховский A.B. Роль органических удобрений в земледелии // Земледелие. 1994. №6. С. 23-24.

148. Силин М.И. Использование соломы зерновых культур на удобрение / М.И. Силин, Л.Д. Белоусова // Повышение эффективности химизации в интенсивном земледелии. Сб. науч. тр. Удмуртского с.-х. опыта // Ижевск, 1988. С. 62-66.

149. Сметов A.A. Питательный режим и микрофлора засоленных почв при использовании соломы как органического удобрения под рис: Автореф. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1981. 22 с.

150. Смолин Н.В. Мульчирование почвы в зерновой системе земледелия / Изд-во Мордов. ун-та // Саранск. 1997.116 с.

151. Смолин Н.В. Активность почвенной биоты в зерновой мульчирующей системе земледелия // Научные основы повышения продуктивности агро-ценозов. Сб. науч. трудов // Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. С. 5-8.

152. Смолин Н.В. Влияние средств химизации и соломы на баланс гумуса в зерновом севообороте на черноземе выщелоченном // Агрохимия. 1998. №1. С. 21-27.

153. Сорокин И.Б. Влияние соломы и минеральных удобрений на агрохимические свойства, биологическую активность и гумусное состояние серых оподзоленных почв: Автореф. дисс канд. с.-х. наук. Барнаул, 2003. 19 с.

154. Стифеев А.И. Использование соломы в качестве почвоудобритель-ного материала на выщелоченных черноземах / А.И. Стифеев, И.В. Смирных /Вопросы современного земледелия // Курск, 1997. С. 38-37.

155. Таскина В.М. Применение соломы в чистых парах // Повышение эффективности использования мелиорируемых и эродируемых земель в Восточной Сибири // Новосибирск, 1986. С. 148-154.

156. Тихонов A.B. Научные основы и эффективность обработки почвы при удобрении соломой в полевых севооборотах южной степи Украины: Ав-торефканд. с.-х. наук. Кишинев, 1982. 22 с.

157. Трунова О.Н. Солома как прекрасное удобрение (Приготовление удобрения из соломы) / О.Н. Трунова, В.Г. Матершев // Степные просторы. 1993. Т.1. 43 с.

158. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агропромиздат, 1989.237 с.

159. Тулин A.C. О последействии удобрения соломой / А.С Тулин,

160. B.C. Селимашенко // Одесса, 1979. 32 с.

161. Уразаев H.A. Сельскохозяйственная экология /H.A. Уразаев, A.A. Вакулин, В.И. Марымов // М.: Колос, 1996. 225 с.

162. Усманов P.P. Действие многолетнего внесения соломы на плодородие среднесуглинистой дерново-подзолистой почвы при разных системах ее обработки: Автореф. дис. канд. с.-х наук. М., 1979. 17 с.

163. Усманов Ю.А. Зеленое удобрение. Уфа: Башкнигоиздат, 1988. 54 с.

164. Федорин Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий // Земледелие. 1988. №3. С.25.

165. Федоров В.А. Удобрение соломой и содержание подвижных форм азота в почве // Агрохимия. 1977. № 8. С. 102-107.

166. Францессон В.А. Избранные труды. М., 1963. С. 184-190; 341-364.

167. Хабаров Н.И. Влияние использования соломы в качестве удобрения на накопление влаги в почве. Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ / Н.И. Хабаров, Н.И. Зезюков // Воронеж, 1989.1. C. 138-144.

168. Хасанов Р.Ф. Изменение агрофизических свойств чернозема обыкновенного при внесении органических удобрений // Проблемы селекции и интенсификации земледелия в Башкортостане // Уфа, 1997. С. 68-70.

169. Храмцов И.Ф. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культур зернопарового севооборота / И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный // Агрохимия. 1998. № 5. С. 31-37.

170. Чуданов И.А., Лигастаев Л.Ф., Борякова Е.А. Влияние обработки черноземных почв на плотность сложения и урожай // Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 70-76.

171. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. М., 2000.336 с.

172. Шаймухаметов М.Ш. и др. Термодинамическая оценка фосфатно-калийного режима чернозема в условиях почвозащитного земледелия / М.Ш. Шаймухаметов, Н.Л. Калинина, Н.В. Князева, Л.С. Травникова // Почвоведение. 1992. №3. С. 42-53.

173. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. Перевод с чешек. З.К.Благовещенской //М.: Агропромиздат, 1985. 364 с.

174. Ягодин Б.А. Агрохимия //М.: Агропромиздат, 1989. С. 320-347.

175. Ященко H.A. Гречишная солома // Почва. Экология. Общество. Тезисы докладов // СПб. 1999. 84 с.

176. Andren О. The dynamics water and temperature in soil reduced straw wheat. / O. Andren, К. Rajkaj, T. Katerer // Biol. Fértil. Soils. 1993. B.15, № 1. P. 1-8.

177. Asmus F. Einflub langjhariger organischer Dungung auf phisikalise Eigenshaften einer Tieflehm-Ffhlerde. / F. Asmus, G. Kittelmann, H. Görlitz // Arch, fur Acker und Pflanzenbau u Bodenk. 1987. Bd. 31, № 1. S. 4U6.

178. Asmus F. Einfluss unterschiedlicher Dundung auf Ertag und Nährstoffgehalt von Getreidestroh / F.Asmus, H. Görlitz, C. Hubner // Arch.Acker-Pflanzenbau Bodenk, 1985. T. 29. №7. S. 435-441.

179. Bochow H., Seidel D. Bodenhygienisch günstige Wirkungen der organischen Düngung. Die Deutsche Landw. 15 (1964). H. 9. S. 445-448.

180. Cognac P. Fertilistion: Les organiguesen question. 1997.24 p.

181. Fleig, Frese, Sauerland. Förderung der Bodenfruchtbarkeit. FOA ETA - Projekt, №53-7, AID, Bad Godesberg (1956).

182. Grütz W. Feldversuche über den Einfluss einer Gründüngungung auf die Wirkung von Stroh. Z. Pfl.Ernähr., Düng, Bodenk., 51 (1950). S. 151-153.

183. Höflich G. Erfahrungen und neue Ergebnisse zum Einsatz von Rhizo-bium Präparaten zur Erhöhung der biologischen Luftstickstoffbindung und des Ertrages bei Leguminosen // Feldwirtschaft, 1989. № 8. S. 354-355

184. Kick H. Strohdüngung im Lichte mehrjähriger Versuche. Land. z.d. Nord-Rheinprovinz 4,1963. S. 145-148.

185. Lou Yunsheng. The effect of straw management and reduced tillage on soil N and P. / Lou Yunsheng., Yang Yua.// Zhejiang Agr. Univ., 1994. H. 24. №4. P. 359-363.

186. Rademacher B. Veränderte Anbauverfahren bedingen eine veränderte Unkrautbekämpfung. Mitt DLG 72 (1957). H. 13. S. 306-307.

187. Randhawa S.K. Effect of wheat herbicides and rice straw on the quality and grain yield of wheat in paddy-wheat rotation / S.K. Randhawa, H.S. Gill // J. res, 1989. T 26. №1. P. 25-28.

188. Rauhe K. Humusersatzwirtschaft unter besonderer Berücksichtigung der Düngung und des Ackerfläche Verhältnisses. Albrecht Thaer - Archiv, 9 (1965). S. 349-364.

189. Rüther F. Auswirkungen von Stallmist, Stroh und Handelsdünger auf die Ertragsleistung und einige chemische Fruchtbarkeiteigenschaften des Bodens in Dikopshof und Poppelsdorf. Diss. Landw. Fak. Univ. Bonn, 1963.

190. Sauerlandt W., Gierke K.V. Der Einfluss jährlicher Strohgaben auf die Erträge und einige Bodeneigenschaften. Z. Pfl. Ernähr., Düng, Bodenk., 9 (1961).1. S. 104-115.

191. Springer U., Die Wirkung verschiedener organischer Dünger auf den Humuszustand des Bodens. Bauer. Landw. Jb., 37 (1960), H. 1.

192. Vales J. Vliv nekterych regylovatelnych faktoru na produkci obilnin v ekosystemech reparsk 2e oblasti // J. Vales, P. Strand // Rostl. Vyroba, 1989. T. 35.№2. S. 123-134.

193. Vetter H. Strohverwertung und Humusversorgung. Landw. Angew. Wiss. (1958), №87.