Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Род молочай (Euphorbia L., Euphorbiaceae) в Северной Азии

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Байков, Константин Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДИАГНОЗОВ 12 ВИДОВ И ВНУТРИВИДОВЫХ ТАКСОНОВ

Раздел 1.1. Ранний период (1749-1850)

Раздел 1.2. Средний период (1851-1949)

Раздел 1.3. Современный период (1950-2000)

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ РОДА

МОЛОЧАЙ

Раздел 2.1. Анализ ранних классификаций (1753-1850)

Раздел 2.2. Классификации Klotzsch (1860) и Boissier

1862) и их влияние на последующие системы

Раздел 2.3. Классификация Pax (1890)

Раздел 2.4. Вклад Проханова (1933, 1949, 1964) в разра- 137 ботку системы молочаев

Раздел 2.5. Последние изменения и дополнения

ГЛАВА 3. НОВЫЙ МЕТОД ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОГО 15 5 АНАЛИЗА SYNAP

Раздел 3.1. Краткая история создания метода

Раздел 3.2. Метод MES

Раздел 3.3. Метод SYNАР

Раздел 3.4. Перспективы использования метода SYNAP

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИХ 187 СВЯЗЕЙ МОЛОЧАЕВ СЕВЕРНОЙ АЗИИ

Раздел 4.1. Филогенетические связи молочаев в секции

Esula

Раздел 4.2. Филогенетические связи молочаев в секции

Tulocarpa

Раздел 4.3. Филогенетические связи молочаев в секции 200 Holophyllum

Раздел 4.4. Анализ филогенетических связей между сек- 203 циями

ГЛАВА 5. ПОЛОЖЕНИЕ ВИДОВ В СИСТЕМЕ РОДА 213 EUPHORBIA

Раздел 5Л. Общие замечания по системе рода

Раздел 5.2. Ключи для определения подродов и секций

Подрод Chamaesyce

Секция Anisophyllum

Подрод Esula

Секция Oppositifolia

Секция Peplus

Секция Paralias

Секция Chylógala

Секция Helioscopia s. str.

Секция Tulocarpa

Секция Holophyllum

Секция Esula

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Род молочай (Euphorbia L., Euphorbiaceae) в Северной Азии"

Актуальность темы. Изучение и сохранение биологического многообразия должно проводиться на прочной научной основе. В этой связи построение естественной системы живых организмов позволяет не только упорядочить наши знания о конкретных таксонах, но и определить основные этапы их эволюции, эколого-географической дифференциации, разработать меры охраны редких и исчезающих видов.

Род Euphorbia L. (Молочай) характеризуется большим видовым разнообразием, широтой ареала и богатым спектром жизненных форм, что определяет объективные сложности его изучения (Чернева, 1981). Классификация семейства Euphorbiaceae Juss. была разработана рядом выдающихся систематиков (Jussieu, 1824; Baillon, 1858; Mueller Argoviensis, 1866; Bentham, 1878, 1880; Pax, 1884, 1890, 1924; Hutchinson, 1969; Airy Shaw, 1975, 1980; Webster, 1975; Gilbert, 1994). В последнее время значительное внимание было уделено выяснению филогенетических связей в семействе Euphorbiaceae по признакам пыльцевых зерен (Levin, Simpson, 1994), анатомическим признакам (Hayden, 1994), запасным белкам (Jensen, Vogel-Bauer, Nitschke, 1994), эмбриологически признакам (Kapil, Bhatnagar, 1994) и др. В семействе Euphorbiaceae род Молочай занимает изолированное положение (Croizat, 1940), что подтверждает его значительный возраст и слабые филогенетические связи с другими родами (Webster, 1987, 1994).

Отсутствие современной системы рода в мировом масштабе создает объективные сложности для его изучения в отдельных регионах. Система рода, предложенная Э. Буассье (Boissier, 1862), в значительной мере устарела. Описание в последующий период большого числа новых видов рода (более 1000), выделение новых групп секционного ранга, требуют значительной переработки системы рода, уточнения понятий подрода, секции и подсекции применительно к общему разнообразию молочаев. Можно утверждать, что до сих пор отсутствует детально проработанная система рода Euphorbia, удовлетворяющая современным требованиям.

Наиболее продуктивными в последнее время стали систематические обработки молочаев в пределах отдельных подродов (Carter, 1994). Однако, самый крупный подрод Esula Pers. до сих пор не был обработан в полном объеме. Разработку его системы начали J. Klotzsch (1859, 1860) и Е. Boissier (1862), но до сих его состав подвергается значительному пересмотру (Проханов, 1949; Smith, Tutin, 1968; Гельт-ман, 1996; 2000). Эта работа, по нашему убеждению, еще далека от завершения.

К подроду Esula принадлежит подавляющее большинство молочаев Северной Азии, поэтому изучение их таксономии, выявление родственных связей, актуально для уточнения системы этого подрода, особенно трех его крупных секций — Esula Dumort., Holophyllum (Prokh.) Prokh. и Tulocarpa (Raf.) Prokh. Недостатки системы подрода Esula, наличие в нем формально отграниченных секций, связано со слабой проработкой морфологических признаков, отсутствием данных по филогении видов и надвидовых таксонов: "спешность работы ["Систематический обзор молочаев Средней Азии" — К.Б.] исключала всякую возможность делать экскурсии в интересные вопросы едва проработанной систематики молочаев и сопредельные области филогении видов и секций" (Проханов, 1933). К сожалению, эти вопросы не были рассмотрены и в обработке молочаев для "Флоры СССР" (Проханов, 1949).

Современный филогенетический анализ предполагает не только привлечение всех доступных эволюционно-морфологических и эколо-го-географических данных, но и наличие развитых логических средств их обработки. Современные методы кладистики далеко не всегда позволяют получить удовлетворительный результат, что связано прежде всего со значительным упрощением модели эволюции (Hennig, 1966; Wagner, 1966; Estabrook, 1967; Farris, 1970; и др.). Нехватка развитых средств анализа делает актуальным разработку новых методов и подходов в филогенетической систематике, а для обработки больших маесивов данных — создание соответствующих компьютерных алгоритмов и удобных пользовательских программ.

Настоящее исследование интересно и в связи с разработкой новых подходов к моделированию флористического районирования Сев. Азии на основе количественных данных (Малышев, Байков, Доронь-кин, 2000), в сравнении с районированием, основанным на учете эндемичных таксонов (Тахтаджян, 1978).

Цель и задачи исследования

Цель работы: изучить систематику, хорологию и филогению молочаев Северной Азии.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) установить видовой состав рода Молочай в Северной Азии, уточнить правильные названия и синонимы;

2) выявить основные тенденции в разработке классификации рода Молочай, дать оценку естественности выделенных в них групп и диагностического значения признаков;

3) привлечь к построению системы молочаев Северной Азии новые диагностические признаки, предложить новые средства их обработки, включая метод филогенетического анализа;

4) выполнить моделирование филогении отдельных секций и исследуемой группы в целом, выявить гомологичные и параллельные сходства, описать основные этапы морфологической эволюции;

5) разработать систему молочаев Северной Азии, установить положение новых видов и спорных таксонов, уточнить их распространение и экологическую приуроченность.

Материал и методы. Материалом для настоящего исследования послужили гербарные коллекции молочаев, собранные на территории Сибири, российского Дальнего Востока, Казахстана, Средней Азии, Монголии, Китая, Кореи, хранящиеся в Санкт-Петербурге (БИН РАН и ЛГУ), Москве (МГУ), Тюмени (ИПС СО РАН), Кургане (КПГУ), Омске (ОГПУ), Новосибирске (ЦСБС СО РАН), Томске (ТГУ), Барнауле (АГУ, Южно-сибирский ботанический сад), Абакане (ХГПУ), Иркутске (ИрГУ), Якутске (ЯГУ), Караганде (Бот. сад НАН Казахстана), Лениногорске (Алтайский бот. сад HAH Казахстана). Важные материалы были собраны во время полевых исследований автора в Новосибирской обл., Алтайском крае, республике Алтай, Красноярском крае, республике Хакасия, республике Тыва, Иркутской обл., Читинской обл., республике Саха (Якутия), Восточном Казахстане в период с 1985 по 1999 годы. Большое значение имели наблюдения за ростом и развитием растений в природной обстановке.

Основными методами исследования были сравнительно-морфологический, эколого-географический и филогенетический. Для выяснения родственных связей молочаев Северной Азии был разработан метод филогенетического анализа (Байков, 1996, 1999). С его помощью получены филогенетические схемы и пошаговые протоколы анализа (Байков, 2000, 2001). При составлении ключей для определения подродов, секций, подсекций, рядов и видов использован оригинальный компьютерный алгоритм SPLIT (Baikov, Zverev, Baikova, 1999; Байков, Байкова, Зверев, 2000).

В конспекте номенклатурные цитаты составлены согласно требованиям, изложенным в "Ботанической номенклатуре" (Алексеев и др., 1989). Далее для каждого вида в хронологическом порядке приводятся ссылки на иллюстрации, классическое местонахождение, цитируются типовые образцы (среди них — выбранные автором лектотипы), приводится морфологическое описание, сведения по экологической приуроченности вида, географическому распространению в пределах Северной Азии (административные районы, флористические провинции) и за ее пределами. Северная Азия принята в физико-географических границах (Сочава, Тимофеев, 1968). К ней отнесены: Сибирь, российский Дальний Восток, северная и восточная часть Казахстана, северные районы Внешней Монголии, пограничные с ними территории Китая. Включение в анализ видов рода, проникающих в пограничные районы Сев. Азии, позволило более точно охарактеризовать филогенетические связи североазиатских таксонов.

Флористическое районирование Северной Азии дано по обновленной схеме (Малышев, Байков, Доронькин, 2000), основанной на изучении таксономических спектров флоры Сибири (Байков, Доронь-кин, Малышев, 1998а; Малышев, Байков, Доронькин, 1998а, 19986, 1998в) и пространственного разнообразия всех видов и родов флоры Сибири (Malyshev, Baikov, Doronkin, 1999).

Перечень изученных гербарных экземпляров дан в приложении. При этом максимально соблюдено оригинальное написание гербарной этикетки. Для удобства поиска этикетки дата сбора приведена к единому стандарту (год, месяц, число — гггг.мм.чч) без перевода старого стиля в новый, как это сделано в монографии Проханова (19336). Далее в скобках приводится фенофаза. Например, цв. — цветение, незр. пл. — незрелые плоды; пл. — плодоношение, плоды достигли зрелости, но еще не осыпались; отпл. — плоды осыпались, на плодоножках остается центральная колонка, к которой были прикреплены три мери-карпия; б/ц — имитация стадии плодоношения, когда оси соцветия нормального вида, с брактеями, достигшими конечного размера, но циатии отсутствуют; беспл. — указание на то, что все растения данного гербарного образца вегетативные). После фамилии авторов в скобках указывается принятое сокращение гербария (акроним) и через дефис — число гербарных образцов, которые там хранятся. Для образцов приведены акронимы гербариев, в которых они хранятся, а также число гербарных листов. Акронимы даны в соответствии с «Index Нег-bariorum» (Holmgren et al., 1990) и дополнениями к нему. Для незарегистрированных в этом издании гербариев Алтайского ботанического сада HAH Республики Казахстан в Лениногорске использован акроним LEN, в Караганде — KAR, гербария Института проблем Севера (Тюмень) — TUM, Омского гос. пед. ун-та — ОМ, Хакасского гос. университета в Абакане — ABA, Иркутского гос. университета -— IRKU, Института биологии HAH Республики Саха (Якутия) — JAK. Фотографии типовых образцов выполнены с помощью фотокамеры Зенит TTL и цифровой камеры 01ympus-2000Z.

Филогенетические связи таксонов отмечены в разделе "Родство". В отличие от традиционного содержания пункта "Affmitas" здесь обычно не дается конкретных отличий от близких таксонов, поскольку эта информация содержится в определительных таблицах. В большинстве случаев виды сравниваются друг с другом в пределах одного видового ряда, ряды — в пределах одной секции, секции — в пределах одного подрода. Филогенетические связи, выявленные и описанные в ходе филогенетического анализа по методу SYNAP, учтены в конспекте, но основное внимание здесь уделено дополнительным, более тонким, частным деталям межвидовых отношений.

Научная новизна. Впервые установлен видовой состав молочаев Северной Азии (60 видов), уточнены авторство названий видов, подвидов и разновидностей, составлены списки синонимов, предложены новые номенклатурные комбинации. С учетом эколого-географической дифференциации полиморфных таксонов описаны: локальный эндемик Саура Euphorbia saurica Baikov из родства Е. andrachnoides Schrenk, среднесибирский Е. jenisseiensis Baikov из родства Е. alpina Ledeb., восточносибирский Е. lenensis Baikov из родства Е. esula L.

В результате сравнительного анализа 17 классификационных схем рода, предложенных с 1753 по 2000 гг., определены приоритетные названия подродов, секций и подсекций, их синонимы, рассмотрены морфологические признаки, имеющие диагностическое значение на разном уровне иерархии рода, показан искусственный характер подрода Keraselma (Neck.) Prokh. в системе Проханова (1933), секций Para-lias Dumort. и Helioscopia Dumort. в системе Дюмортье (1827) и Проханова (1964), подсекций Esulae Boiss. и Galarrhaei Boiss. секции Tithymaliis (Scop.) Roep. в системе Буассье (1862) подсекций Lutescen-tes Prokh. и Purpuratae Prokh. секции Tulocarpa в системе Проханова (1949). Впервые описаны основные морфологические варианты плодов, ограничивающие секции и подсекции в подроде Esula.

Для выяснения родственных отношений между таксонами разработан метод SYNAP, значительно расширяющий возможности логического моделирования филогении. Разработаны новые идеи и подходы: реализован уникальный механизм выявления и обработки реверсий, разработана таблица для расчета признаков ближайшего общего предка (ее поливариантность увеличена в 16 раз), предложен многоступенчатый выбор эволюционной модели. С его помощью построены фило-граммы для секций Ези1а, Ти1осагра и Но1орку11ит и затем для всех исследованных видов. На основе полученных данных по генезису молочаев уточнена их система, обоснована необходимость выделения секций ОррозШ/оНа (В^бб.) ш. из секции Рер1т Ьагаго, Ти1осагра — из НеНоясорга, разделения секций ОррояШ/оПа, Ези1а, Ти1осагра и Но1орЬу11ит на подсекции и ряды.

Определены диагностические признаки подродов, а в подроде Ези1а — признаки секций. Составлены ключи для определения таксонов всех уровней. Эколого-географический анализ видов подтверждает то, что генезис секций Тъйосагра и Но1орку11ит проходил преимущественно в горах Южной Сибири и Маньчжурии, вдоль северной горной периферии Внутренней Азии. Секция Ези1а представлена относительно более молодыми видами, они дифференцировались преимущественно в зональной степи и лесостепи Западной Сибири и Забайкалья.

Защищаемые положения.

1. Существующая система рода недостаточно отражает разнообразие молочаев в отдельных регионах, имеет ряд несоответствий с Международным кодексом ботанической номенклатуры. Разработанная система молочаев Северной Азии основана на эволюционно-морфоло-гических и эколого-географических подходах, включает новые номенклатурные данные и предлагает изменение границ секций, описание новых подсекций и рядов.

2. Для определения этапов морфологической эволюции, установления многоуровневых связей в полиморфных родах, необходимы развитие и применение новых методов и подходов. Созданный метод филогенетического анализа 8УТЧАР, реализующий поливариантную схему расчета признаков предковых групп, выявление реверсий путем перекодировки признаков и широкий спектр эволюционных моделей, позволяет выявить филогенетические связи молочаев из различных таксономических групп и построить их естественную систему.

Апробация. Основные результаты исследования доложены на специальном заседании Центральной секции Русского ботанического общества (Санкт-Петербург, 1999), а также на международных и всероссийских совещаниях, конференциях, симпозиумах, в том числе устные доклады на IX и X Московских совещаниях по филогении растений (1996, 2000), Международной конференции по анатомии и морфологии растений (Санкт-Петербург, 1997), Международных симпозиумах по применению информационных технологий в изучении биоразнообразия (Санкт-Петербург, 1997, 1999, 2001), XIV Международном симпозиуме по биоразнообразию и эволюционной биологии (Гер-мания, Йена, 1999) и Первом международном совещании "Биоразно-образие и динамика экосистем Северной Евразии: информационные технологии и моделирование" (Новосибирск, 2001) и др. Краткие результаты оценки видового разнообразия рода Euphorbia представлены в Интернет в электронном атласе "Разнообразие животного и растительного мира Сибири" (Байков и др., 2000; Федотов и др., 2000; Baikov et al., 2000).

По теме диссертации опубликовано 59 работ, включая личную и коллективную монографии, десять статей в центральных рецензируемых журналах, девять статей в региональных изданиях. Многолетние исследования по данной теме поддержаны несколькими грантами РФФИ, Международного научного фонда, Президиума СО РАН, а также гос. стипендией РАН для молодых ученых и молодежным грантом РАН.

Благодарности. Автор искренне благодарен кураторам и сотрудникам Гербариев в Новосибирске, Томске, Москве, Санкт-Петербурге, Барнауле, Лениногорске, других городах за содействие, ценные замечания и помощь при подготовке работы. Особую признательность хочу выразить коллективу Лаборатории систематики ЦСБС СО РАН, в которой выполнена эта работа, и лично д.б.н., профессору Л.И. Малышеву за постоянное внимание и поддержку этих исследований.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Байков, Константин Станиславович

ВЫВОДЫ

1. В результате анализа протологов видов и внутривидовых таксонов, типификации их названий, установлен видовой состав молочаев Северной Азии (60 видов) и список синонимов (219 названий). Описано три новых вида (Е. jenisseiensis, Е. lenensis и Е. saurica), обоснованы номенклатурные изменения.

2. В систематике рода Молочай выявлены две тенденции: с одной стороны — создание сложно структурированной, многоуровневой системы рода Euphorbia s. 1.; с другой — его разделение на мелкие роды, примерно соответствующие подродам, реже — секциям объединенного рода. Развитие второй тенденции привело к обнародованию многочисленных альтернативных названий для таксонов разного ранга.

3. Разработанный метод SYNAP представляет собой новый эффективный инструмент для выявления последовательности филогенетических событий, определения гомологичных сходств, выявления и оценки реверсий, получения наиболее согласованной схемы филогенетических связей.

4. Построенные с помощью метода SYNAP схемы филогении молочаев в секциях Esula, Tulocarpa, Holophyllum и между секциями, подтверждаются эколого-географическими характеристиками видов. На этой основе уточнены границы видовых рядов в секции Esula, в качестве новых описаны ряды Latifoliae и Subcordatae. В секции Tulocarpa выделены и описаны четыре новых ряда.

5. На основе уточненных понятий подрода, секции и подсекции в роде Euphorbia s. 1. и результатах филогенетического анализа проведена ревизия молочаев Сев.Азии: 60 исследованных видов отнесены к двум подродам, девяти секциям, 11 подсекциям, 20 рядам. Подтверждена необходимость выделения секции Oppositifolia из секции Peplus, секции Tulocarpa — из секции Helioscopia.

6. Эколого-географический анализ подтвердил тесную связь трех секций {Tulocarpa, Holophyllum, Esula) с территорией Северной Азии, где они представлены значительным разнообразием видов, включая эндемичные таксоны. Генезис секций Tulocarpa и Holophyllum прохо

421 дил в горах Южной Сибири и Маньчжурии, вдоль северной горной периферии Внутренней Азии. Секция Ези1а представлена относительно более молодыми видами, ее дифференциация проходила преимущественно в зональной степи и лесостепи Западной Сибири и Забайкалья.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Байков, Константин Станиславович, Новосибирск

1. Байков К. С. Положение сибирских видов в системе рода Euphorbia L. // Бюл. Моск. о-ва испытат. прир. Отд. биол. 19946. Т. 99. Вып. 6. С. 122-128.

2. Байков К.С. Новый вид рода Euphorbia L. (Euphorbiaceae) из Восточной Сибири // Новости сист. высш. раст. Т. 30. СПб. 1996а. С. 116119.

3. Байков К. С. S YNAP — новый алгоритм филогенетических построений

4. Журнал общей биологии. 19966. Т. 57. № 2. С. 165-176. Байков КС. Сем. Euphorbiaceae — Молочайные // Флора Сибири. Т. 10, Geraniaceae — Cornaceae. Новосибирск: Наука. 1996в. С. 38-58, 205-209.

5. Байков К. С. Реконструкция филогенеза по алгоритму SYNAP // IX Московское совещание по филогении растений: Материалы / Под ред. чл.-кор. РАН, проф. В.Н. Тихомирова. М.: Изд. секции ботаники

6. Моск. о-ва испытателей природы- и каф. высш. растений биол. ф-та Моск. ун-та. 19966. С. 5-8.

7. Байкое К.С. Гербарные коллекции как основа для таксономической ревизии сибирских видов Euphorbia L. // Состояние и перспективы развития гербариев Сибири: Тез. докл. Томск. 1997а. С. 15-17.

8. Байкое К.С. Моделирование филогенеза на основе последовательностей возникновения новых признаков // Состояние и перспективы развития гербариев Сибири: Тез. докл. Томск. 19976. С. 72-74.

9. Байкое КС. К систематике Euphorbia karoi Freyn из Забайкалья // Флора, растительность и растительные ресурсы Забайкалья. Материалы междунар. конф. 11-12 ноября 1997в. Чита. 1997в. С. 31-33.

10. Байкое К.С. К систематике Euphorbia altaica С.А. Меу.: анализ листовых рядов // Ботанические исследования Сибири и Казахстана. Вып. 3. Барнаул. 1997г. С. 3-7.

11. Байкое К. С. Реконструкция филогенеза как метод изучения биологического разнообразия // Сиб. экол. журн. 1997д. № 1. С. 29-33.

12. Байкое К.С. Некоторые вопросы систематики и хорологии молочаев (.Euphorbia) Внешней Монголии // Тез. докл. IV Междунар. науч. конф. "Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов". Томск: Изд-во ТГУ. 1999а. С. 11-12.

13. Байкое К.С. Новый вид молочая (Euphorbia) из Восточного Казахстана // Бот. журн. 19996. Т. 84. № 4. С. 108-112.

14. Байкое К.С. Основы моделирования филогенеза по методу SYNAP. Новосибирск. 1999в. 95 с.

15. Байкое К.С. Сравнительный анализ ранних классификаций рода Euphorbia (1753-1850) // Krylovia. 1999г. Т. 1. № 1. С. 102-113.

16. Байкое К.С. Логическое моделирование филогении: проблемы и перспективы / Baikov K.S. Logical modeling of phylogeny: problems and prospects // Тр. ЗИН РАН. 1999д. T. 278. С. 45-47 (рус.), 48-52 (англ.).

17. Байкое К.С. Логическое моделирование филогении: новые подходы // Тез. докл. Междунар. конф. "Методологические проблемы развития зоологии". СПб. 1999е. С. 8-11.

18. Байкое К.С. К вопросу построения филогенетической системы рода Euphorbia и близких родов // Десятое московское совещание по филогении растений: Материалы. Москва. 1999ж. С. 14-17.

19. Байков К.С. К вопросу о происхождении бородавчатых плодов в секции Helioscopio, рода Euphorbia (Euphorbiaceae) II Тез. VII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. СПб. 2000. С. 5-6.

20. Байков К. С. Система секции Holophyllum рода Euphorbia II Бюл. Моск. о-ва испытат. прир. Отд. биол. Т. 105. Вып. 5. 2000. С. 44-47.

21. Байков К.С. Систематика и филогения молочаев (Euphorbia L.) Северной и Северо-Восточной Азии // Мат. конф. молодых ученых к 100-летию М.А. Лаврентьева. Новосибирск. 2000а. С. 45-48.

22. Байков К.С. К систематике молочаев {Euphorbia L.) Северной Азии: диагностика полиноминалов из "Flora Sibirica" И.Г. Гмелина // Turczaninowia. 20006. Т. 3. Вып. 4. С. 39-57.

23. Байков К.С. Различение строгих и нестрогих гомологий по методу SYNAP // Гомологии в ботанике: опыт и рефлексия. Тр. 9-й школы по теоретической морфологии растений. СПб. 2001а. С. 249-252.

24. Байков К.С. Сем. Молочайные // Определитель растений Кемеровской области. Новосибирск. 2001в. С. 170-172.

25. Байков К.С. Развитие нового метода филогенетического анализа и изучение на его основе межвидовых и межродовых связей, изменчивости и гибридизации // Сб. тр. мол. уч. СО РАН. Биол. науки. Новосибирск. 2001г. С. 45-49.

26. Байков К.С., Байкова Е.В. Биоморфология и систематика молочаев (Euphorbia) Северной Азии // Тр. VI Междунар. конф. по морфологии растений. Москва. 1999. С. 14-16.

27. Байков К.С., Байкоеа Е.В., Зверев A.A. Определение молочаев Северной Азии с помощью нового алгоритма SPLIT // Тез. Совещания «Проблемы создания ботанических баз данных» (Новосибирск, 2426 октября 2000 г.). М. 2000. С. 11-13.

28. Байков К.С., Зверев A.A. Перспективы изучения растительного мира Сибири на основе моделирования эволюции по методу SYNAP // Чтения памяти Ю.А. Львова: Мат. II Межрегион, экол. конф. Томск. 1998. С. 4-5.

29. Баймухамбетова Ж. У. Основные черты истории формирования флоры Казахского мелкосопочника // Ботанические материалы Гербария

30. Института ботаники АН Казахской ССР. Алма-Ата. 1989. Вып. 16. Ч. 2. С. 3-45.

31. Беглянова М.И. Сем. Euphorbiaceae // Определитель растений юга

32. Красноярского края. Новосибирск: Наука. 1979. С. 220-222. Безделева Т.А. Сем. Euphorbiaceae II Сосудистые растения советского

33. Дальнего Востока. Т. 5. СПб: Наука. 1991. С. 175-181. Беклемишев В.Н. Методология систематики. М.: КМК Scientific Press Ltd, 1994. 250 с.

34. Бородин И. Коллекторы и коллекции по флоре Сибири. СПб. 1908. 245 с.

35. Бюл. Главн. ботан. сада АН СССР. Вып. 40. 1961. С. 45-51. Ворошилов В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока.

36. Гелътман Д.В. Сем. Euphorbiaceae // Флора Восточной Европы. Т. 9. СПб, 1996а. С. 256-287.

37. Гелътман Д.В. Род Euphorbia L. (Euphorbiaceae) во флоре Крыма, Кавказа и Малой Азии. I. Секция Peplus Lazaro // Новости сист. высш. раст. 2000. Т. 32. С. 96-108. Гелътман Д.В. Новый ряд подсекции Esula Boiss. рода Euphorbia L.

38. Грубое В.И. Опыт ботанико-географического районирования Центральной Азии. JT. 1959. Грубое В.И. Введение // Растения Центральной Азии. Вып. 1. M.-J1. 1963. С. 5-69.

39. Грубое В.И. Сем. Euphorbiaceae // Флора Забайкалья. Вып. 7. JL: Наука. 1975. С. 682-687.

40. Грубое В.И. Определитель сосудистых растений Монголии (с атласом).

41. Данилов М.П. Сем. Молочайные // Определитель растений Тувинской АССР. Новосибирск. 1984. С. 116-118.

42. Данилов М.П. Euphorbia potaninii Prokh. // Редкие и исчезающие виды растений Тувинской АССР. Новосибирск. 1989. С. 45.

43. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. JL: Наука, 1991. 539 с.

44. Доктуровский B.C. Сем. Молочайные // Флора Европейской России. Илл. определитель дикорастущих растений Европейской России и Крыма. Ч. 2. С.-Петербург. 1909. С. 607-616.

45. Емельянов А.Ф. Филогения, классификация и система // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1989. Т. 206. С. 152-170.

46. Забинкова H.H., Кирпичников М.Э. Справочное пособие по систематике высших растений. Вып. И. Латинско-русский словарь для ботаников. М.-Л., 1957. 334 с.

47. Камелин Р.В. Флорогенетический анализ естественной флоры горной Средней Азии. Л. 1973.

48. Камелин Р.В. Материалы по истории флоры Азии (Алтайская горная страна). Барнаул, 1998. 240 с.

49. Козо-Полянский Б. М. Введение в филогенетическую систематику. Воронеж, 1922.

50. Комаров В.Л. Флора Маньчжурии. СПб. 1904. Т. 2(2). С. 453-787.

51. Комаров В.Л. Предисловие // Флора СССР. М.; Л. 1934. Т. 1. С. 1-12.

52. Комаров В.Л. Учение о виде у растений. М. 1940. 212 с.

53. Комаров В.Л., Клобукова-Алисова E.H. Малый определитель растений Дальневосточного края. Владивосток. 1925. 512 с.

54. Комаров В.Л., Клобукова-Алисова E.H. Определитель растений Дальневосточного края. Л. 1932. С. 705-711.

55. Красноборов И.М. Молочайные // Определитель растений Новосибирской области. Новосибирск: Наука. 1973. С. 142-143.

56. Красноборов И.М. Высокогорная флора Западного Саяна. Новосибирск: Наука. 1976. 378 с.

57. Крогулевич P.E., Ростовцева Т.С. Хромосомные числа цветковых растений Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск. 1984. 286 с.

58. Крылов П.Н. Сем. Euphorbiaceae // Флора Алтая и Томской губернии. Т. 8. Томск, 1909. С. 1183-1196.

59. Крылов П.Н. Очерк растительности Сибири. Стат. эконом, бюл. Томск.1919. 24 с. (оттиск). Крылов П.Н. Род Euphorbia II Флора Западной Сибири. Томск, 1935.

60. Ледебур К.Ф., Бунге A.A., Мейер К.А. Путешествие по Алтайским горам и джунгарской Киргизской степи. Пер. с нем. Новосибирск: Наука. 1993. 415 с. Липшиц С.Ю. Литературные источники по флоре СССР. Л.: Наука. 1975. 230 с.

61. Литвинов Д.И. Библиография флоры Сибири. СПб. 1909. 458 с. Литвинов Д.И. Заметки о растениях русской флоры. II. // Труды Ботанического музея Императорской Академии наук. 1916. Вып. XV. С. 120-158.

62. Литвинов Д.И. Euphorbia humifusa Willd. 11 Список растений Гербария

63. Русской флоры. Вып. 8. Петроград. 1922а. С. 94-95. Литвинов Д.И. Euphorbia pseudo-chamaesyce Fisch, et Mey. II Список растений Гербария Русской флоры. Вып. 8. Петроград. 19226. С. 9596.

64. Майр Э. Принципы зоологической систематики. М.: Мир. 1971. 454 с. Малышев Л.И. Высокогорная флора Восточного Саяна. М.; Л. 1965. 367 с.

65. Малышев Л.И., Байков К.С., Доронькын В.М. Пространственное разнообразие флоры Сибири // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. Тез. докл. СПб. 19986. Т. 1. С. 197-198.

66. Малышев Л.И., Байков К. С., Доронъкин В.М. Таксономические спектры флоры Сибири на уровне семейств // Бот. журн. 1998в. Т. 83. № 10. С. 3-17.

67. Малышев Л.И., Байков КС., Доронъкин В.М. Флористическое деление Азиатской России на основе количественных признаков // Krylovia. 2000. Т. 2. № 1. С. 3-16.

68. Мартьянов Н.М. Флора Южного Енисея // Ежегодн. Гос. музея им. Мартьянова. Т. 1. Вып. 2. Минусинск. 1923. С. 1-184.

69. Международный кодекс ботанической номенклатуры, принятый Пятнадцатым Международным ботаническим конгрессом, Иокогама, август-сентябрь 1993. Перевод с англ. СПб. 1996. 191 с.

70. Насимова Т. Сем. Euphorbiaceae II Определитель растений Средней Азии. Т. 7. Ташкент. 1983. С. 47-79.

71. Несов Л.А. Параллелизмы и неравномерности эволюции как факторы, определяющие необходимость различения темпорарного, генеалогического и градистского подходов в систематике // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1989. Т. 206. С. 171-190.

72. Остроумов В.М. и др. Каталог охраняемых редких и счезающих видов растений природной флоры Восточного Забайкалья. Чита. 1987.

73. Павлинов И.Я. Методы кладистики. М.: Изд-во МГУ. 1989. 116 с.

74. Павлинов И.Я. Тезисы об основаниях кладистической систематики // Журн. общ. биол. 1990а. Т. 51. № 2. С. 273-278.

75. Павлинов И.Я. Кладистический анализ (методологические проблемы). М.: Изд-во МГУ. 19906. 160 с.

76. Павлов Н.В. Флора Центрального Казахстана. М. 1935. Т. 2. 550 с.

77. Песенко Ю.А. Методологический анализ систематики. I. Постановка проблемы, основные таксономические школы // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1989. Т. 206. С. 8-119.

78. Песенко Ю.А. Методологический анализ систематики. И. Филогенетические реконструкции как научные гипотезы // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1991. Т. 234. С. 61-155. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М.: Наука. 1972. 207 с.

79. Деп. в ВИНИТИ 26.05.1992, N 1762-В92. 70 с. Положий A.B. Систематика цветковых растений. Томск: Изд-во ТГУ. 1978. 246 с.

80. Проханов Я.И. Монгольские и тангутские молочаи. Часть 1 // Изв. АН

81. СССР. 1926. № 13-14. С. 1367-1384. Проханов Я.И. Монгольские и тангутские молочаи. Часть 2 // Изв. АН

82. СССР. 1927. № 3-4. С. 195-214. Проханов Я.И. Новые виды из Гербария Главного ботанического сада

83. Проханов Я.И. Молочай в Среднем Поволжье // Тр. Куйбышевск. бот. сада. 1941. Т. 1. С. 3-77.

84. Проханов Я.И. Euphorbia II Флора СССР. М.;Л.: Изд-во АН СССР. 1949. Т. 14. С. 304-495, 734-744 (Addenda).

85. Проханов Я.И. Конспект системы молочаев СССР. Добавления и изменения // Новости систематики высших растений. 1964. Т. 1. С. 226237.

86. Пшеничная И.Н. Euphorbia rupestris / Красная книга Республики Алтай. Новосибирск. 1996. С. 64-65.

87. Ракитянская Т.А. Флора урочища Тайжузген — хр. Манрак // Флора Восточного Казахстана. Алма-Ата. 1991. С. 136-159.

88. Регелъ Э. Опыт флоры Усурийской страны // Путешествие по долине реки Усури. Т. 2. СПб. 1861. 344 с.

89. Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М.: Изд-во АН СССР. 1939.

90. Северцов A.C. Основы теории эволюции. М.: Изд-во МГУ, 1987. 320 с.

91. Сергиевская Л.П. Сем. Молочайные // Флора Западной Сибири. Т. 12. Ч. 2. Томск. 1964. С. 3384-3386.

92. Скворцов А.К. Логика и аналогии в теории эволюции // Современные проблемы филогении растений. М.: Наука. 1986. С. 13-20.

93. Соколова М.В. Сем. Euphorbiaceae // Арктическая флора СССР. Вып. 8. Л. 1980. С. 16.

94. Соколовская А.П., Пробатова Н.С. Хромосомные числа и распространение антропофильных видов природной флоры Приморского края и Приамурья // Вестн. Ленингр. ун-та. 1986. Сер. 3. Вып. 2. С. 57-63.

95. Сонникова А.Е. Сосудистые растения Саяно-Шушенского заповедника // Флора и фауна заповедников СССР. М. 1992. 106 с.

96. Сочава В.Б., Тимофеев Д.А. Физико-географические области Северной Азии // Доклады института географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск. 1968. Вып. 19. С. 13-19.

97. Старобогатов Я.И. Естественная система, искусственные системы и некоторые принципы филогенетических и систематических исследований // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1989. Т. 206. С. 191-222.

98. Стародубцев В.Н. Числа хромосом представителей некоторых семейств растений Дальнего Востока СССР // Бот. журн. 1985. Т. 70. № 2. С. 275-277.

99. Степанов H.B. Флорогенетический анализ (на примере северовосточной части Западного Саяна): Учебное пособие. Часть 1. Красноярск. 1994. 108 с.

100. Степанов Н.В. О двух эндемичных видах Euphorbia (Euphorbiaceae) из Западного Саяна // Бот. журн. 2000. Т. 85. № 3. С. 69-76.

101. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений. Л.: Наука. 1966. 611 с.

102. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука. 1978. 248 с.

103. Тахтаджян А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука. 1987. 439 с.

104. Тихомиров В.Н. Происхождение покрытосеменных растений и "гипноз цветка" // Бюл. Моск. о-ва испытат. прир. Отд. биол. 1987. Т. 92. Вып. 6. С. 86-92.

105. Федотов A.M., Байков К.С., Ермаков Н.Б., Красников A.A. Электронные коллекции как новый инструмент ботанических исследований в Сибири // Тез. Совещания «Проблемы создания ботанических баз данных» (Новосибирск, 24-26 октября 2000 г.). М. 2000. С. 75-77.

106. Федотова К.П. Флора Курганской области. Курган. 1988. 1 1 1 с.

107. Харитонцев Б.С. Определитель растений юга Тюменской области. Тобольск. 1994. 440 с.

108. Харитонцев Б.С. Редкие растения юга Тюменской области. Тобольск. 1996. 110 с.

109. Цвелев H.H. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России. СПб. 2000. 781 с.

110. Цыганов А.П. Флора Кара-Кабинской впадины // Флора Восточного Казахстана. Алма-Ата. 1991. С. 160-183.

111. Черепанов С.К. Свод дополнений и изменений к "Флоре СССР" (т. I-XXX). Л. 1973. 668 с.

112. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука. 1981. 510 с.

113. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб. 1995. 992 с.

114. Черепнин JI.M. Флора южной части Красноярского края. Вып. 4. Красноярск. 1963. 325 с.

115. Чернева О.В. Пор. Euphorbiales // Жизнь растений. М. 1981. Т. 5(2). С. 135-142.

116. Черняева A.M. Сем. Euphorbiaceae // Определитель высших растений Сахалина и Курильских островов. J1. 1974. С. 221.

117. Шаталкин А.И. Биологическая систематика. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1988. 184 с.

118. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.: Изд-во АН СССР. 1939.

119. Шмальгаузен И.Ф. Флора средней и южной России, Крыма и Северного Кавказа. Т. 2. Киев. 1897. 752 с.

120. Щеглеев С.С. Дополнение к Алтайской флоре: Рассуждение, написанное для получения степени магистра ботаники. М: Университетская типография. 1854. IV. 119 с.

121. Airy Shaw Н.К. The Euphorbiaceae of Borneo // Kew Bulletin. Additional Series. 1975. V. 4. 245 p.

122. Airy Shaw H. K. A Dictionary of the Flovering plants and ferns, by J.C. Willis. 8 ed. Cambridge. 1980. 1245 p.

123. Baikov K.S. Some trends in the fruit evolution of spurges (Euphorbia, Euphorbiaceae) from Northern and Middle Asia // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. Тез. докл. СПб. 1998. Т. 2. С. 155.

124. Baikov K.S. Logical construction of phylogenesis as a way of investigation and preservation of biodiversity // XIV Symposium "Biodiversitat und Evolutionsbiologie". Jena. 1999. P. 6.

125. Baikov K.S. Systematics and phylogeny of Euphorbia L. from Northern Asia // Proceedings of the First International Conference on Biodiversity and Dynamics of Ecosystems in North Eurasia. V. 2. Novosibirsk. 2000. P. 24-26.

126. Baikov K.S., Baikova E.V., Zverev A.A. Logical modeling of phylogeny using method SYNAP // Proceedings of the First International Conference on Biodiversity and Dynamics of Ecosystems in North Eurasia. Vol. 1(1). Novosibirsk. 2000. P. 144-146.

127. Baikov K.S., Geltman D.V. SYNAP a new algorithm for phylogeny reconstruction // International Senckenberg Conference "Global Biodiversity Research in Europe". Frankfurt a. M. December 9-13. 1996. P. 8-9.

128. Croizat L. On the phylogeny of the Euphorbiaceae and some of their presumed allies // Revista Universitaria (Universidad Católica de Chile). 1940. V. 25. P. 205-220.

129. Czerepanow S.K. Vascular plants of Russia and adjacent states (the former URSS). Cambridge. 1995.

130. Churchill S.P., Wiley E.O., Hauser L.A. A critique of Wagner groundplan-divergence studies and a comparison with other methods of phylogenetic analysis // Taxon. 1984. V. 33. № 2. P. 212-232.

131. Cronquist A. A botanical critique of cladism // Bot. Rev. 1987. V. 53. P. 152.

132. Darwin C. On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life. 1st ed. London, 1859. ix + 502 p.

133. Desfontaines R.L. Tableau de l'ecole de botanique du Museum d'histoire naturelle. Paris. 1804. 238 p.

134. Duncan T. Willi Hennig, character compatibility, Wagner parsimony, and the "Dendrogrammaceae" revisited // Taxon. 1984. V. 33. № 4. P. 698704.

135. Duncan T., Phillips R.B., Wagner W.H.Jr. A comparision of branching diagrams derived by various phenetic and cladistic methods // Syst. Bot. 1980. V. 5. P. 264-293.

136. Dumortier B.C.J. Florula bélgica. Tournay. 1827. 172 p.

137. Estabrook G.F. An information theory model for character analysis // Taxon. 1967. V. 16. P. 86-97.

138. Estabrook G.F. Cladistic methodology: a discussion of the theoretical basis for the indication of evolutionary history // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1972. V. 3. P. 427-456.

139. Estabrook G.F. Some concepts for estimation of evolutionary relationships in systematic botany // Syst. Bot. 1978. V. 3. № 2. P. 146-158.

140. Estabrook G.F., Johnson C.S.Jr., McMorris F.R. A mathematical foundation for the analysis of cladistic character compatibility // Math. Biosci. 1976b. V. 29. P. 181-187.

141. Estabrook G.F., Johnson C.S.Jr., McMorris F.R. An algebraic analysis of cladistic characters //Discrete Math. 1976a. V. 16. P. 141-147.

142. Estabrook G.F., Johnson C.S.Jr.,McMorris F.R. An idealized concept of the true cladistic character // Math. Biosci. 1975. V. 23. P. 263-272.

143. Estabrook G.F., Landrum L.R. A simple test for the possible simultaneous evolutionary divergence of two amino acid positions // Taxon. 1975. V. 24. P. 609-613.

144. Estabrook G.F., Meacham C.A. How to determine the compatibility of undirected character state trees // Math. Biosci. 1979. V. 46. P. 251-256.

145. Estabrook G.F., Strauch J.G., Fiala K.L. An application of compatibility analysis to the Blacith's data on orthopteroid insects // Syst. Zool. 1977. V. 26. № 3. P. 269-276.

146. Farris J.S. Methods for computing Wagner trees // Syst. Zool. 1970. V. 19. №. 1. P. 83-92.

147. Farris J.S. On the use of parsimony criterion for inferring evolutionary trees // Syst. Zool. 1973. V. 22. №. 2. P. 250-256.

148. Farris J.S. Hennig86 reference. Version 1.5. New York, 1988. 17 p.

149. Fedschenko O.A., B.A. Fedschenko. Conspectus florae Turkestanicae. // Изв. Туркестан, отд. Русск. географ, общ. Прилож. к т. 6. Юрьев. 1916. С. 201-393.

150. Felsenstein J. Maximum likelihood and minimum steps methods for estimating evolutionary trees from data on discrete characters // Syst. Zool. 1973. V. 22. P. 240-249.

151. Felsenstein J. Parsimony in systematics: Biological and statistical issues // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1983. V. 14. P. 313-333.

152. Felsenstein J. PHYLIP (Phylogeny Inference Package) version 3.5c. Seattle, 1993.

153. Fischer F. Descriptio plantarum rariorum Sibiriae // Memoires de la Soc. Imp. des natur. de Moscou. Т. III. 1812. P. 56-82.

154. Fischer F., Meyer C.A. Index seminum quae hortus botanicus Imperialis petropolitanus pro mutua commutatione offert. Accedunt animadversiones botanicae nonnullae. Petropoli. 1835.

155. Fischer F., Meyer C.A., Avé-Lallemant J. Index nonus seminum, quae Hortus Botanicus Imperialis Petropolitanus pro mutua commutatione offert. Petropoli, 1843. 97 p.

156. Fitch W.M. Toward defining the course of evolution: minimum change for a specified tree topology // Syst. Zool. 1971. V. 20. P. 406-416.

157. Fitch W.M. Toward finding the tree of maximum parsimony 11 Ed. Estabrook G.F. Proceedings of the Eighth International Conference on Numerical Taxonomy. San Francisco. 1975. P. 189-230.

158. Freyn J. Plantae Karoanae dahuricae // Österr. Bot. Zeitschr. Wien, 1896.

159. Jahrg. 46. P. 53-59. Garcke Ch. Flora von Nord- und Mittel-Deutschland. Berlin. Ed. 1. 1849. 392 p.

160. Berlin. 1950. 276 p. Hennig W. Phylogenese systematics. Urbana: Univ. Illinois Press. 1966. 263 p.

161. Hennig W. Ciadistic analysis or cladistic classification: A reply to Ernst

162. Mayr // Syst. Zool. 1979. p. 244-256. Hill J. Hortus Kewensis. London. 1768. 458 p. 20 pi.

163. Holmgren P.K., Holmgren N.H., Barnett L.C. Index Herbariorum. Ed. 8.

164. House H.D. Annotated list of ferns and flowering plants of New York state // Bull. New York State Mus. 1924. V. 254. P. 5-759.

165. Hurusawa I. Species generis Euphorbiae Imperii Japnici (I) // Journ. Jap.

166. V. 2. Oxford. 1930. P. 144-158 {Euphorbia). Index Kewensis. Version 2.0 on CD-ROM. New updated Windows version. London. 1996.

167. Jablonski E. Catalogus Euphorbiarum 1973. Vol. IV // Phytologia. 1974.

168. V. 28. N2. P. 121-187. Jacquin N. Florae Austriacae: seu plantarum selectarum in Austriae archi-ducatu sponte crescentium icones Vienna Austriae. V. 5. Wien. 1778. PI. 401-450. 56 p.

169. Jensen R.J. Wagner networks and Wagner trees: A presentation of methods for estimating most parsimonious solutions // Taxon. 1981. V. 30. P. 576-590.

170. Karelin G. Enumeratio plantarum quas inTurcomania et Persia Boreali legit

171. Bull. Soc. Nat. Moscou. 1839. V. 12. N 2. P. 141-177. Karelin G., Kirilow J. Enumeratio plantarum anno 1840 in regionibus al-taicis et confmibus collectarum // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1841. V. 14. N4. P. 703-840.

172. Kitagawa M. Neo-Lineamenta florae Manshuricae. Vaduz. 1979. 715 p. Klackenberg J. The genus Exacum (Gentianaceae) // Opera Bot. 1987. V. 84. P. 1-144.

173. Klotzsch J.F. Linne's naturliche Pflanzenklasse Tricoccae // Monatsb.

174. Koenigl. Akad. Wiss. Berlin. 1859. P. 236-254. Klotzsch J.F. Linne's naturliche Pflanzenklasse Tricoccae // Abh. Akad.

175. Wiss. Berlin. 1860. P. 1-108. Kluge A.G., Farris J.S. Quantitative phyletics and evolution of anurans //

176. Syst. Zool. 1969. V. 18. P. 1-32. Koch W. Synopsis florae germanicae et helveticae. Ed. 1. Frankfurt a. M. 1837. 844 p.

177. Korshinsky S. Plantas Amurenses in itinere anni 1891 collectas // Acta

178. Quesne W.J. A method of selection of characters in numerical taxonomy // Syst. Zool. 1969. V. 18. P. 201-205.

179. Quesne W.J. Compatibility analysis and its implication // Zool. J. Linn.

180. Soc. 1982. V. 74. № 2. P. 267-275. Leveille H. LXXVII Decades plantarum novarum. VIII-X. // Fedde, Repertorium. V. 5. N. 79-80. 1908. P. 279-284. Li Chao-luan. A new method for cladistic analysis — Median Elimination

181. Series (MES) // Acta Phytotax. Sinica. 1990. V. 28. № 1. P. 34-53. Linder H.P. A review of cladistics for botanists // S.-Afr. Tydskr. Plantk.1988. V. 54(3). P. 208-220. Link H.F. Enumeratio plantarum horti regii botanici Berolinensis altera.

182. Malyshev L.I., Baikov K.S., Doronkin V.M. Spatial diversity of the Siberianflora // Flora. 1999. V. 194. P. 357-368. Mandl K., Kiss A. Uj keletsziberiai novenyek // Botanikai Kozlemenyek.

183. Budapest. V. 19. P. 89-94. Maximowicz C.J. Diagnoses plantarum novarum asiaticarum. Fasc. 5 //

184. Bull. Acad. Sei. Petersb. 1883a. Y. 29. P. 51-228. Maximowicz C.J. Diagnoses plantarum novarum asiaticarum. Fasc. 5 //

185. Meinshausen K.F. Nachrichten über das Wilui-Gebiet in Ostsibirien gesammelt und zusammengestellt // Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches. St.-Petersbourg. 1871. V. 26. 246 p.

186. Merril E.D. Index rafinesquianus. Jamaica Plain. 1949.

187. Meyer C.A. Euphorbia L. // Ledebour C.F., Meyer C.A., Bunge A. Flora Altaica. V. 4. Berolini, 1833. P. 178-196.

188. Millspaugh C.F. Praenunciae bahamensis. II Publ. Field Columbian Mus. Bot.1909. P. 305.

189. Mol er o J. Proposal to conserve Euphorbia falcata L. (Euphorbiaceae) with a conserved type // Taxon. 1993. Vol. 42. P. 715-717.

190. Mueller Argoviensis J. Euphorbiaceae II A.P. de Candolle. Prodromus systematis naturalis Regni Vegetabilis. Paris. 1866. V. 15(2). P. 189-261.

191. Nakai T. A synoptical sketch of Korean flora // Bull. Nat. Sei. Mus. Tokyo. 1952. V. 31. P. 28-152.

192. Necker N.J. de. Enumeratio stirpium Palatinarum annis 1768 & seq. collec-tarum // Hist, comment. Acad. Elect. Theod.-Palat. 1770. V. 2. P. 446496.

193. Necker N.J.de. Elementa botanica. V. 2. Neowedae ad Rhenum. 1790. 460 P

194. Nelson G. Cladistic analysis and synthesis: principles and definitions, with a historical note on Adanson's Families des Plantes (1763-1764) // Syst. Zool. 1979. V. 28. № 1. P. 1-21.

195. Oudejans R. World catalogue of species names published in the tribe Euphorbieae (Euphorbiaceae) with their geographical distribution. Utrecht. 1990. 444 p.

196. Page R. COMPONENT 2.0. Biodiversity Programme. Department of Botany. Natural History Museum. London. 1993.

197. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des russischen Reichs. T. 2(1). 1773.

198. Panchen A.L. Classification, evolution, and the nature of biology. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1992. 402 p.

199. Per soon C.H. Synopsis plantarum. V. 2(1). Parisiis et Tubingae. 1806 ("1807"). 272 p.

200. Suppl. 2. P. 385-876. Rafinesque C.S. Second decade of undescribed American plants // Amer.

201. Regel E. Descriptiones plantarum novarum et minus cognitarum. Fase. VII

202. Acta Horti Petrop. T. 6(2). 1880 (1879). P. 287-538. Reichenbach L. Flora Germanica excursoria. 1832.

203. Reichenbach L. Icones Flora Germanicae et Helveticae. T. 5. Lipsiae. 1841.

204. Ruprecht F. Euphorbiaceae // Maximowicz C.J. Primitiae florae amurensis.

205. Versuch einer Flora des Amurlandes. Petersb. 1859. P. 238-241. Sadler J. Flora comitatus pestiensis. Ed. 1. Pestini. 1826. V. 2. 398 p.

206. Savage S.A. A catalogue of the Linnaean Herbarium. London. 1945. 225 p. Sanderson M.J. Flexible phylogeny reconstruction: a review of phyloge-netic inference packages using parsimony // Syst. Zool. 1990. V. 39. P. 414-420.

207. Smirnow P.A. Euphorbia Rossica II Repertorium specierum navarum regnivegetabilis. V. 26. Berlin. 1929b. P. 233-234. Smith A.R. New combinations in the genus Euphorbia, 3 // Kew Bull. 1981.

208. Vol. 36. N2. P. 216. Smith A.R. Euphorbia L. II Flora of Turkey and the East Aegean Islands.

209. Edinburg. 1982. Vol. 7. P. 571-630. Smith A.R., Tutin T.G. Euphorbia L. // Flora Europaea. V. 2. Cambridge, 1968. P. 213-226.

210. Smith P.G., Phipps J.B. Consensus trees in phenetic analyses // Taxon.1984. V. 33. № 4. P. 586-594. Sober E. A likelihood justification of parsimony // Cladistics. 1985. V. 1. P. 209- 233.

211. Sober E. Parsimony in systematics: phylosophical issues // Ann. Rev. Ecol.

212. Steudel E.G. Nomenclátor botanicus. Ed. 2. Stutgardtiae et Tubingae. 1840. V. 1. 852 p.

213. Stschegleew S. Nouveau supplément a la flore Altaique // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1854. V. 27(1). P. 145-211.

214. Swofford D.L. PAUP. Phylogenetic Analysis Using Parsimony, version 2.4.0. Illinois. 1985.

215. Sugawara S. Illustrated flora of Saghalien. V. 3. Toyohara. 1940. P. 971 — 1437. PI. 444-656.

216. Turczaninow N.S. Catalogus plantarum in regionibus baicalensibus et in Dahuria sponte crescentium // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1838. V. 11. N 1. P . 84-107.

217. Turczaninow N.S. Flora baicalensi-dahurica seu descriptio plantarum in regionibus cis- et transbaicalensibus atque in Dahuria sponte nascentium (Continuatio) // Bulletin de la Société impériale des naturalistes de Moscou. M., 1854. V. 27(2). P. 353-422.

218. Turczaninow N.S. Flora baicalensi-dahurica seu descriptio plantarum in regionibus cis- et transbaicalensibus atque in Dahuria sponte nascintum. M., 1856. V. 2, fasc. 2. 374 p.

219. Velenovsky J. Flora bulgarica. Pragae. 1891. 676 p.

220. Wagner W.H.Jr. Problems in classification of ferns // Recent advances in botany. Toronto: Univ. Toronto Press. 1961. P. 841-844.

221. Wagner W.H.Jr. Modern research on evolution in ferns // Eds. Jensen W.A., Kavaljian L.G. Plant Biology Today: Advances and Challenges. Ed. 2. Belmont. 1966. P. 164-184.

222. Waldstein F., Kitaibel P. Descriptiones et icones plantarum rariorum Hun-gariae. Wien, 1802 1801. V. 1. 104 p. 100 pi.

223. Waldstein F., Kitaibel P. Descriptiones et icones plantarum rariorum Hun-gariae. Wien, 1805 1803-1804. V. 2. P. 105-220. PI. 101-200.

224. Webster G.L. Conspectus of a new classification of the Euphorbiaceae // Taxon. 1975. V. 24. P. 493-601.

225. Webster G.L. The saga of spurges: a review of classification and relationships in the Euphorbiales // Bot. Journ. Linn. Soc. V. 94. No. 1-2. P. 346.

226. Webster G. Synopsis of the genera and suprageneric taxa oí Euphorbiaceae II Ann. Missouri Bot. Gard. 1994. V. 81. N 1. P. 33-144.446

227. Taxon. 1972. V. 21. P. 83-90. Willdenow C.L. Enumeratio plantarum horti regii botanici berolinensis.

228. Supplementum. Berolini. 1813 1814. 70 p. Willdenow C.L. Species plantarum. V. 2 (2). Berolini. 1799. P. 825-1340. Willdenow C.L. Enumeratio plantarum horti regii botanici berolinensis.

229. Supplementum. Berolini. 1813 1814. 70 p. Wilson E.O. A consistency test for phylogenies based on contemporaneousspecies // Syst. Zool. 1965. V. 14. P. 214-220. Zhou S.Q. Euphorbiaceae II Flora Intramongolica. Huhhot. 1989. V. 3. P. 441-455.447