Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Репродуктивные, откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками крупной черной и скороспелой мясной пород

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Репродуктивные, откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками крупной черной и скороспелой мясной пород"

I !

1

На правах рукописи

х

ФРОЛОВА Ирина Валентиновна

Репродуктивные, откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками крупной черной и скороспелой

мясной пород

06.02.01. - разведение, селекция, генетика и воспроизводство 1 сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровицы, Московская обл. 2005

Работа выполнена на кафедре механизации и технологии животноводства ФГОУ ВПО Саратовского государственного института им. Н.И. Вавилова

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

Джунельбаев Есен Тлеубаевич

Официальные оппоненты: Филатов Анатолий Иванович,

доктор с.-х. наук, профессор; Околышев Сергей Михайлович, кандидат с.-х. наук.

Ведущая организация: Российский государственный аграрный

университет - Московская государственная сельскохозяйственная академия им. К.А.Тимирязева.

Защита состоится г, в 10.00 часов на заседании

диссертационного совета Д 006.01/.02 во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

Адрес института: 142132 Московская обл., Подольский район, пос. Дубровицы

тел/факс: 8 (4967) 65-11-01 - для регионов

8 (27) 65-11-01 - для Московской обл.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

/М

Автореферат разослан декабря 2005 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета, доктор биологических наук,

профессор ^^ ^-Д-Башкеев

200 £ А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. В условиях рыночных отношений перед свиноводами страны стоит задача наращивания объемов производства высококачественной конкурентоспособной продукции. Решить проблему увеличения мяса, можно только уделив основное внимание развитию свиноводства, как наиболее скороспелой и технологичной отрасли. Во всем мире доля свинины в общем производстве мяса занимает первое место и составляет от 40 до 80% (Л.Эрнст и

Концепцией развития животноводства России до 2010 г предусмотрено в товарном свиноводстве широко использовать межпородное скрещивание, что позволит многоплодие свиноматок увеличить на 10-12%, энергию роста молодняка на 7-10 % и снизить затраты кормов на 0,2-0,5 корм. ед. на 1кг прироста.

В товарном свиноводстве система племенной работы должна быть направлена на максимальное использование эффекта скрещивания сочетающихся пород свиней по основным хозяйственно-полезным признакам.

Положительная особенность трехпородного скрещивания состоит в использовании материнского эффекта, повышенной гетерозиготности помесных маток, что проявляется при скрещивании. Эффект трехпородного скрещивания объясняется влиянием третьей родительской формы.

Выбор отцовской формы на заключительном этапе скрещивания зависит от требований, предъявляемым к помесям: если требуется достичь высокой мясности, то на заключительном этапе лучше использовать отцовскую форму, специализированную по мясным качествам, если необходимо повысить скороспелость и улучшить использование кормов, то предпочтение следует отдавать форме - характеризующейся улучшенными откормочными качествами.

др. 2003).

ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

Основные аргументы при выборе тех или иных исходных форм при промышленном скрещивании сводится к следующему: качества с высокой наследуемостью должны быть доминирующими: используемые породы обнаруживают как можно больше различий, с тем, чтобы отбор основывался на генетической изменчивости и дифференциации признаков.

Для повышения мясных качеств свиней разводимых в стране, в Россию завозятся импортные хряки мясных пород (ландрас, пьетрен, гемпшир, эстонская беконная). Однако поставка в регионы свиней прародительских форм из-за рубежа не гарантирует того, что они проявят высокий уровень продуктивности в условии их дальнейшего содержания. Импорт поголовья и отсутствие племрепродукторов по их размножению приводит к экономической зависимости от фирм-поставщиков и в случае прерывания контракта возникает угроза всей системы разведения животных на сельхозпредприятиях.

В Поволжье система разведения предусматривает скрещивание свиней основной для региона крупной белой породы со свиньями пород специализированных по откормочным и мясным качествам.

Скороспелая мясная порода (СМ-1), выведенная на основе крупномасштабной селекции с использованием ряда отечественных и зарубежных пород, характеризуется хорошими репродуктивными,

откормочными и мясными качествами. Многоплодие, масса гнезда в двухмесячном возрасте и затраты корма составляют соответственно: 10,7-11,1 гол., 179-186 кг; 3,3-3,6 корм. ед. Содержание мяса в туше при убое живой массой 100 кг - 60 %, а в 120 кг - 58% (В.Д. Кабанов, 1993.).

Цель и задачи исследований. Цель исследований - оценка продуктивности свиноматок крупной белой породы по комплексу признаков в различных сочетаниях с крупной черной и скороспелой мясной пород для получения двух и трехпородного молодняка.

Для достижения поставленной цели были изучены: - воспроизводительные качества свиноматок в различных вариантах межпородного скрещивания;

- откормочные качества чистопородного и помесного молодняка;

- убойные и мясные качества;

- химический состав и физические свойства мяса;

- органолептическая оценка мяса;

- физико-химический состав шпика;

- динамика гематологических показателей;

- уровень развития внутренних органов;

- экономическая оценка выращивания и откорма подопытных свиней.

Научная новизна работы: Впервые в условиях Поволжского региона

изучены воспроизводительные, откормочные и мясные качества свиней, качественные показатели мяса при различных вариантах двух и трехпородного скрещивания крупной белой, крупной черной и скороспелой мясной пород.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили выявить наиболее эффективные сочетания с участием крупной белой, крупной черной и скороспелой мясной пород (СМ-1) и рекомендовать их для региональной системы разведения.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

- на заседаниях кафедры механизации и технологий животноводства СГАУ

им. Н.И. Вавилова (2003-2005гт);

- научно практической конференции профессорско-преподавательского

состава СГАУ им. Н.И. Вавилова (2004-2005гг);

- на расширенном совместном заседании кафедры механизации и

технологии животноводства и технологии производства продуктов

животноводства и племенного дела СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2005г;

- на международном научно-практическом семинаре в ФГОУ РАМЖ пос.

Быково Моск. обл. (2005).

Публикация результатов исследований: Всего опубликовано 10 научных статей, в т.ч. по теме диссертации 6.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений, списка использованной литературы, включая 271 источник, в том числе 32 на иностранном языке, работа содержит 28 таблиц и 3 рисунка.

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

- воспроизводительные качества свиней в различных вариантах, двух и

трехпородного скрещивания;

- откормочные, убойные и мясные качества чистопородного и помесного

молодняка;

- характеристика качества мяса, а также интерьерные особенности

подопытных свиней;

- экономическая оценка выращивания и откорма подопытного молодняка.

Рис.1 Общая схема исследований

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования поводились в 2003-2005 гг. в племзаводе СХА «Михайловское» Марксовского района Саратовской области по схеме (рис. 1).

Материалы исследований: чистопородные животные крупной белой породы, помесные свиноматки крупная белая х крупная черная, крупная белая х скороспелая мясная, крупная черная х крупная белая, чистопородные и помесные подсвинки, полученные с использованием хряков крупной белой, крупной черной и скороспелой мясной пород.

Исследования проведены в два этапа по схеме представленной в табл. 1.

Таблица 1

№ Группа Породная принадлежность Количество голов

свиноматки хряки маток хряков | на откорме

1 опыт

1 контрольная КБ КБ 12 3 16

2 опытная КБ КЧ 12 3 16

3 опытная КБ СМ-1 12 3 16

4 опытная КЧ КБ 12 3 16

2 опыт

1 контрольная КБ КБ 12 3 16

2 опытная КБхКЧ СМ-1 12 3 16

3 опытная КБхСМ- 1 КЧ 12 3 16

4 опытная КЧхКБ СМ-1 12 3 16

Схема опыта.

На первом этапе исследований ставилась задача: получение и изучение откормочных и мясных качеств помесного молодняка КБ х КЧ, КБ х СМ - 1 и КЧ х КБ. На животных полученных в первом опыте, был проведен второй этап

исследований и получены трехпородные подсвинки: КБ х КЧ х СМ -1; КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1.

В контрольных и опытных группах чистопородные и помесные свиноматки, двух и трехпородный молодняк подбирались по принципу аналогов. Все животные содержались в идентичных условиях кормления и содержания.

Для характеристики воспроизводительных качеств учитывались следующие показатели: многоплодие, молочность, живая масса гнезда и масса поросенка при отьеме, сохранность поросят за подсосный период, комплексный показатель воспроизводительных качеств - КПВК.

После отъема сформированы группы поросят по 16 голов.

По достижению массы 30-31 кг животные поставлены на контрольный откорм, в соответствии с ОСТом 103-86 «Свиньи: Метод контрольного откорма»

Подсвинков откармливали до живой массы 100 кг, при этом определяли возраст достижения конечной массы, затраты корма на 1 кг прироста.

Контрольный убой, качество мяса и шпика подопытных животных проводили по методике ВИЖа (1978). При этом учитывались: предубойная масса, масса туши, ее длина, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, масса задней трети полутуши, площадь «мышечного глазка» и морфологический состав туш.

Для определения выхода мяса, сала и костей была проведена обвалка левой полутуши 5 животных из каждой группы.

Из каждой группы сала и мяса длиннейшей мышцы спины были определены влага, протеин, жир и зола.

Физические свойства мяса определялись по кислотности, интенсивности окраски, влагоудерживающей способности. Исследования проводились в биохимической лаборатории ГНУ НИИСХ Юго-Востока, по методике ВИЖа.

В качестве интегрированной оценки откормочной и мясной продуктивности были использованы селекционные индексы.

Для проведения гематологических и биохимических исследований у 6 животных из каждой группы в 4 и 6 месячном возрасте брали кровь.

Определяли: содержание общего белка, белковых фракций, гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов.

Экономическая эффективность полученных результатов устанавливалась в соответствии с методикой ВНИИЭСХ (1980).

Экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики по H.A. Плохинскому (1964) и Е.А. Меркурьевой (1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Двухпородное скрещивание.

3 11 Воспроизводительные качества маток . Скрещивание маток крупной белой породы с хряками крупной черной и скороспелой мясной пород (СМ - 1), а также сочетание крупная черная х крупная белая способствовало увеличению воспроизводительных качеств.

Таблица 2

Воспроизводительные качества маток

Группа п Многоплодие, гол. Молочность, кг Масса в 2 мес возрасте Сохранность, % КПВК, баллы

гнезда, кг поросенка, кг

1 контроль 12 9,8±0,22 48,7±2,54 146,9*4,57 17,4±0,28 '85,1 102,5

1 опыт 12 9,8±0,21 50,6±2,62 153,1±5,41 17,8±0,33 86,9 106,5

3 опыт 12 10,1±0,24 52,2±2,88* 162,2±5,46** 18,4±0,37* 87,3 110,9

4 опыт 12 10,1±0,27 51,6±2,71* 156,2±4,05* 18,0±0,32 | 86,8 108,4

*- р<0,05 **-р<0,01

Установлено, что среди животных лучшие воспроизводительные качества имеют свиноматки крупной белой породы в сочетании с хряками СМ -1, они превосходили маток чистопородного происхождения по многоплодию,

молочности и живой массе гнезда к отъему, сохранности КПВК соответственно -на 0,3 поросенка, 3,5 (Р< 0,05) и 15,3 кг (Р< 0,01); 2Д % и 8,4 балла.

По этим показателям свиноматки III группы имели преимущество в сравнении с животными II и IV группы соответственно - на 0,3 гол.^ 1,6 и 0,6 кг; 6,0 и 9,1 кг; 0,4 и 0,5 %; 4,4 и 2,5 балла. Различия статистически недостоверны.

Свиноматки крупной черной породы, покрытые хряками КБ, превосходили животных контрольной группы соответственно на 0,3 гол; 2,9 (Р< 0,05) и 9,3 кг (Р< 0,05); 1,7 % и 5,9 балла.

3 12 Откормочные качества молодняка Результаты оценки откормочных качеств чистопородного и помесного молодняка свидетельствуют о преимуществе подсвинков КБ х СМ -1, возраст достижения живой массы 100 кг - 186 дней, среднесуточный прирост - 716 г, затраты корма на 1 кг прироста живой массы - 3,61 корм. ед. (табл.3).

Таблица 3

Откормочные качества подопытного молодняка

Группа п Скороспелость, дней Среднесуточный прирост, г Затраты корма, к. ед.

1 контроль 16 193±2,36 652±4,76 3,9Ш,24

2 опыт 16 189±2,48 697±5,41* 3,73±0,20

3 опыт 16 186±2,51** 716±6,34** 3,61±0,19*

4 опыт 16 188±2,42** 705±5,93* 3,70±0,21

*-рХ),05 **-рХ),01

Подсвинки КБ х КЧ и КЧ х КБ имели хорошие показатели по скороспелости, среднесуточным приростам и оплате корма, которые составили соответственно -188 и 189 дней, 697 и 705 г и 3,70 и 3,73 корм. ед. и были выше чем в контрольной группе - на 4 и 5 дней, (Р<0,05); 45 и 53 г (Р<0,05) 4,7 и 5,4 %.

3.1.3. Мясные качества подсвинков. Убойный выход, длина полутуши, площадь «мышечного глазка», масса задней грети полутуши — показатели, характеризующие мясную продуктивность свиней (табл. 4).

В результате исследований установлено, что по предубойной массе, массе ног, головы, внутреннего жира, убойной массе и убойному выходу различия между группами незначительны и статистически не достоверны. Убойный выход во всех изучаемых группах был примерно на одинаков и составил - 71,2-71,5 %.

Таблица 4

Убойные и мясные качества

Группа п Убойный выход, % Длина полутуши, см Толщина шпика, мм Площадь «мышечного I лазка», см2 Масса заднего окорока, кг Выход мяса в туше, %

1 контроль 5 71,4±0,54 94,2±0,8 2 33,0±0,72 28,2±0,29 9,8±0,27 57,2±0,64

2 опыт 5 71,4±0,56 94,1 ±0,8 7 33,5±0,78 27,8*0,34 10,0±0,31 56,2±0,57

3 опыт 5 71,2±0,42 96,5±0,9 7 30,8±0,65* 31,3±0,45** 10,6±0,33** 58,8±0,71

4 опыт 5 71,5±0,57 94,0±0,9 5 33,3±0,71 28,0±0,31 10,1 ±0,29 56,4±0,54

*- р<0,05 **- р<0,01

Лучшими мясными качествами отличались туши подсвинков КБ х СМ-1, они превосходили сверстников контрольной группы по длине полутуши, площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши соответственно на 2,3 см; 3,1 см2 (Р<0,01) ; 0,8 кг (Р<0,01), а по толщине шпика уступали - на 2,2 мм (Р<0,05).

Помесные подсвинки КБ х КЧ и КЧ х КБ по показателям мясной продуктивности заняли промежуточное положение между 1 и Ш группой. По длине полутуши, площади «мышечного глазка» и массе задней трети полутуши они уступали чистопородным подсвинкам крупной белой породы

соответственно - на 0,1 и 0,2 см; 0,4 и 0,2 см2; ОД и 0,3 кг, а по толщине шпика превосходили их на - 0,5 и 0,3 мм.

Изучение морфологического состава туш показало, что подсвинки КБ х СМ -1 отличались более высоким содержанием мяса в туше — 58,8 % и превышали по •этому показателю контрольных животных на 1,6, а подсвинков КБ х КЧ и КЧ х КБ на 2,6 и 2,4%.

Таким образом, результаты исследований свидетельствуют, что использование хряков СМ -1 в сочетании с крупной белой породой повышает мясную продуктивность помесных животных, а сочетание КБ х КЧ и КЧ х КБ снижает показатели мясных качеств в сравнении с чистопородным разведением крупной белой породы.

3.2. Трехпородное скрещивание

3.21 Воспроизводительные качества. Па основании проведенных исследований установлено, что воспроизводительные качества свиноматок подопытных групп различаются между собой (табл. 5).

Таблица 5

Воспроизводительные качества

Группа п Многоплодие, гол Молочность кг Масса в 2 мес. возрасте, кг Сохранность, % КПВК, баллы

гнезда поросенка

1 контроль 12 12 10,1±0,26 49,2±0,88 155,3±3,42 17,5+0,36 86,4 107,6

2 опыт 10,5±0,28 53,8±0,75** 173,2±2,14** 18,9*0,34 88,2 117,2

3 опыт 12 10,3±0,22 52,7±0,78 167,5±1,65* 18,4±0,21 88,4 114,2

4 опыг 12 10,4±0,29 53,6±0,80** 170,2±1,63** 18,6±0,32 88,0 115,4

*- р<0,05 **-р<0,01

При высоком многоплодии во всех группах имело место ее повышение у животных опытных групп. По этому показателю лучшие результаты получены у животных II группы, которые превосходили аналогов крупной белой породы -на 0,4 гол., а животных III и IV группы соответственно на 0,2 и 0,1 гол. Однако различия статистически недостоверны.

Лучшие результаты по молочности были у помесных маток КБ х КЧ при сочетании с хряками СМ -1, они достоверно превосходили свиноматок контрольной группы на 4,6 кг (Р< 0,01). Помесные свиноматки III и IV группы имели достоверное преимущество в сравнении с чистопородным разведением крупной белой породы.

Лучшая масса гнезда при отъеме получена у трехпородных подсвинков всех вариантов скрещивания и самый высокий показатель у сочетания КБ х КЧ х СМ -1 - 173,2 кг или на 11,5 % (Р< 0,01) выше, чем в контроле. Несколько меньше эффект по этому признаку у подсвинков КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1 -167,5 и 170,2 кг или на 7,8 и 9,6 % (Р^ 0,01). КПВК самый высокий во II группе - 117,2 , затем следует IV, III и I группа-115,4; 114,2 и 107,6 балла.

Таблица 6

Откормочные качества

Группа п Скороспелость, Среднесуточный Затраты

дней прирост, г корма, к. ед.

1 контроль 16 190±1,75 676±7,91 3,86±0,05

2 опыт 16 181±2,03*** 748±10,90** 3,51±0,02**

3 опыт 16 185±1,85* 731±8,62** 3,65±0,04*

4 опыт 16 183il,96** 738±8,50** 3,62±0,31**

*- р<0,05 * *- р<0,01 р<0,001

Результаты контрольного откорма показывают (табл. 6), что использование хряков КЧ и СМ -1 в различных вариантах 3 породного скрещивания достоверно улучшает энергию роста, среднесуточные приросты и оплату корма. Более результативными оказались подсвинки КБ х КЧ х СМ -1, которые живой массы 100 кг достигали на 9 дней раньше, среднесуточные приросты были на 72 г выше, а затраты корма на 0,35 корм. ед. меньше, в сравнении с животными крупной белой породы.

Трехпородные подсвинки КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1 имели высокие показатели откормочных признаков, у которых возраст достижения живой массы 100 кг - 185 и 183 дней, среднесуточные приросты - 731 и 738 г, а расход корма на 1 кг прироста живой массы - 3,65 и 3,62 корм. ед.

3.2.3. Убойные и мясные качества Убой животных (табл. 7) свидетельствует, что по убойному выходу различия между группами незначительны и статистически недостоверны.

Таблица 7

Убойные и мясные качества

Группа п Убойный выход, % Длина полугу-ти, см Толщина шпика, мм Площадь «мышечного глазка», см2 Масса задней трети полутуши, кг Выход мяса в туше, %

1 контроль 5 71,7±0,84 96,2±0,42 29,8±0,60 30,0±0,65 10,3±0,14 57,6

2 опыт 5 71,3-Ь0,75 98,1±0,71 27,0±0,32** 33,2±0,88** 11,4±0,13** 60,4

3 опыт 5 71,7±0,73 97,6+0,33 27,4±0,21* 32,7±1,39* 10,9±0,08* 59,3

4 опыт 5 71,2±0,81 97,8±0,33 27,2-t0,16* 32,5± 1,30* 10,9±0,17* 60,1

*- р<0,05 *♦- р<0,01

Наибольшей длиной полутуши отличались трехпородные помеси КБ х КЧ х СМ - I - 98,1 см, что на 1,9 см больше, чем у животных крупной белой породы. Толщина шпика над 6 -7 грудными позвонками у сочетания КБ х КЧ х СМ-1 была 27,0 мм или меньше, чем у чистопородных сверстников на 2,8 мм (Р<0,01). Помесные подсвинки КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1 достоверно отличались от контроля на 2,4 и 2,6 мм при статистической достоверной разнице.

Площадь «мышечного глазка» у животных II группы достоверно выше в сравнении с чистопородным разведением на 3,2 см2 (Р<0,01), у животных Ш и IV группы эта разница составила 2,7 - 2,5 см2 при Р<0,05. Разница между животными опытных групп незначительна и находилась в пределах статистической ошибки (Р>0,05).

Масса задней трети полутуши у всех вариантов скрещивания на 0,6 -1,1 кг (Р< 0,05 - 0,01) выше, чем у чистопородных подсвинков крупной белой породы.

По морфологическому составу туш трехпородные подсвинки отличались более высоким содержанием мяса в туше (59,3-60,4%) и превышали по этому показателю животных крупной белой породы в среднем на 1,7-2,8 % и лучшие результата у сочетания КБ х КЧ х СМ -1 - 60,4 %.

3.3. Качество свинины при межпородном скрещивании

3 3 1 Химический состав и физические свойства мяса По химическому составу мяса существенных различий у животных изучаемых групп не выявлено (табл. 8). В целом по содержанию влаги (72,3 - 73,3 %) различия между изучаемыми группами всех вариантов 2 и 3 породного скрещивания незначительны и статистически недостоверна.

1аблица 8

Химический состав в мышечной ткани, %

Группа | Влага | Протеин | Жир | Зола

Двухпородное скрещивание

1 контроль 73,3±0,33 20,4±0,34 5,0±0,08 1,3±0,03

2 опыт 73,3±0,18 19,9±0,26 5,6±0,14 1,2±0,03

3 опыт 72,3*0,24 21,6±0,48 4,8±0,06 1,3±0,03

4 опыт 73,2±0.28 20Д±0,33 5,4±0,23 1,3±0,04

Трехпородное скрещивание

I контроль 73,3±0,52 20,6±0,55 4,8±0,12 1,3±0,03

2 опыт 72,3±0,35 21,5±0,53 4,9±0,67 1,3*0,03

3 опыт 73,0*0,42 20,8*0,28 5,0±0,09 1,2±0,04

4 опыт 73,1±0,26 20,8±0,37 4,9±0,11 1,2±0,03 1

Содержание протеина более высокое у животных КБ х СМ -1 - 21,6 %, а в сочетаниях КБ х КЧ х СМ -1, КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1 - 20,8 - 21,5 %, что выше, чем у сверстников контрольной группы на 1,2 и 0,2-0,9 %. Подсвинки КБ х КЧ и КЧ х КБ по этому показателю уступали КБ х СМ -1 на 0,5-0,7 %.

У животных сочетания КБ х КЧ, КЧ х КБ количество жира было на 5,6 и 5,4 % выше. В связи, с этим необходимо отметить, что установлена положительная связь между выходом сала в полутушах и выходом жира в мясе, при этом количество жира повышается в сочетаниях, где используются чистопородные матки и хряки крупной черной породы, а при участии животных скороспелой мясной породы выход жира снижается до 4,8-5,0 %.

Величинами, наиболее полно характеризующими качество мяса, являются РН, влагоудерживающая способность и интенсивность окраски (табл.9). Средняя величина РН животных всех вариантов скрещивания и чистопородных свиней крупной белой породы соответствовала технологическим требованиям, находилась в пределах нормы, что указывает на хорошее качество свинины (рН 5,8-6,0), при этом существенных различий по этому показателю не выявлено. Таким образом, принадлежность животных к той или иной породе на величину кислотности мяса не оказывала

Таблица 9

Физические свойства мышечной ткани

Группа рН Влагоудерживающая способность, % Цвет ед. экст БКП

Двухпородное скрещивание

1 контроль 5,8±0,04 51,7±0,50 79,2*0,50 15,0±0,19

2 опыт 5,9±0,05 51,3±0Д7 82,0±0,44 14,7±0Д5

3 опыт 6,0±0,04 52,9*0,52 81,9±0,46 15,1±0,17

4 опыт 5,8±0,05 51,4±0,41 81,3±0,33 14,9±0Д1

Трехпородное скрещивание

1 контроль 5,8±0,09 51,6±0,38 80,4±0,51 14,8±0,24

2 опыт 5,9±0,05 53,2*0,40 84,3±0,33 15,5±0^1

3 опыт 5,8*0,04 52,4±0,29 82,3±0,44 15,0±0,21

4 опыт 6,0±0,06 52,7±0,39 83,1±0,38 15,3±0,16

Мясо чистопородных и помесных подсвинков характеризовалось высокой влагоудерживающей способностью, находилась в пределах нормы, и колебалось при двухпородном: 51,3 - 52,9 %, а при 3 породном скрещивании - 51,6-53,2 %.

Интенсивность окраски мышечной ткани у помесных животных всех вариантов 2 и 3 породного скрещивания оказалось достаточно высокой, и составила 81,3-84,3 ед экстинции. Несколько ниже (79,2 и 80,4 ед. экст.) были показатели этого признака у чистопородного молодняка крупной белой породы. Мясо животных по этому признаку во всех изучаемых группах было хорошего качества.

Помесные животные с использованием скороспелой мясной породы имели лучшие результаты белково-качественного показателя в сравнении с животными крупной белой породы и сочетанием КБ х КЧ, КЧ х КБ, что характеризуем более высокую их биологическую ценность мяса, которое составила 15,1 против 15,0; 14,7 и 14,9 при двухпородном и 15,0-15,5 против 14,8 при трсхнородном скрещивании.

3.3.2. Органолептическая оценка качества мяса. Проведенная дегустационная оценка установила, что мясо свиней всех изучаемых групп имеет хорошее качество.

При двухпородном скрещивании лучшими показателями отличалось мясо подсвинков КБ х СМ -1, по внешнему виду, аромату, вкусу, консистентности, сочности и общей оценке превосходили животных крупной белой породы соответственно - на 0,40; 0,64; 0,37; 0,34; 0,42 и 0,45 балла.

Мясной бульон, полученный от варки мяса сочетания КБ х СМ -1, оказался выше - 8,50 балла, животные КЧ х КБ имели 8,39 балла и КБ х КЧ - 8,26 и КБ -8,20 балла. Качество мяса и бульона подтверждает ту же закономерность.

При трехпородном скрещивании наилучшим по качеству оказалось мясо животных КБ х КЧ х СМ -1, у которых показатели дегустационной оценки составили соответственно - 8,76; 8,57; 8,48; 8,61; 8,46 и 8,58 балла против 8,14; 8,26; 8,13; 8Д8;8,12 и 8,13 балла у свиней крупной белой породы.

По ранговой оценке качество мяса и бульона были лучше у подсвинков КБ х КЧ х СМ -1, второе место - КЧ х КБ х СМ -1, третье - КБ х СМ -1 х КЧ и четвертое - животные крупной белой породы.

То есть, помесные подсвинки 2 и 3 породного скрещивания характеризуются лучшим качеством мяса, и не уступает по этому показателю животным крупной белой породы.

3 3 3 Качество подкожного шпика Изучение химического состава и физических свойств сала при 2 и 3 породном скрещивании показала небольшие различия у подопытных животных. Содержание влаги при убое в 100 кг живой массы колебалось от 7,48 до 8,32 %.

Содержание жира в шпике подсвинков КБ х КЧ и КЧ х КБ составило 83,75 и 83,66 % что на 0,25 и 0,34 % больше в сравнении с животными крупной белой породы, у сочетания КБ х СМ -1 и у трехпородных помесей соответственно -83,01; и 81,97 - 82,15 % или на 0,4 и 0,2 - 0,39 % меньше.

Шпик животных всех изучаемых групп по температуре плавления 42,2 -43,4 °С, йодному числу 58,14-59,01 относится к твердому с хорошими показателями усвояемости.

3 4 Динамика гематологических показателей. Результаты исследований показали различия по содержанию гемоглобина, лейкоцитов и эритроцитов в крови подопытных животных.

При двухпородном скрещивании подсвинки КБ х СМ -1 имели самые высокие гематологические показатели во все возрастные периоды и превосходили животных контрольной группы в 4 месячном возрасте по содержанию гемоглобина, лейкоцитов и эритроцитов на 6,3 (Р<0,05); 6,4 и 7,3 % (Р<0,05), в 6 месячном соответственно - на 10,0 (Р<0,01); 6,2 и 8,0 % (Р<0,05).

При трехпородном скрещивании подсвинки КБ х КЧ х СМ -1 имели высокую энергию роста (748 г). Их превосходство в 4 и 6 месячном возрасте составило

соответственно - 7,3 (Р<0,05); 7,0 (Р<0,05); 7,1 % (Р<0,05) и 9,9; 8,6 и 13,3 % (Р<0,05 - 0,01).

Более высокое содержание общего белка при двухпородном скрещивании имели подсвинки КБ х СМ -1, они имели лучшие показатели в сравнении с чисюпородным разведением свиней крупной белой породы в 4 и 6 месячном возрасте на 8,7 (Р<0,05) и 7,1 % (Р<0,05).

Трехпородные подсвинки всех вариантов скрещивания - достоверно отличались по этому показателю от животных крупной белой породы и лучшие результаты у сочетания КБ х КЧ х СМ -1, у которых в 4- месячном возрасте это превосходство составило — 7,5 (Р<0,05); 6 - месячном возрасте - 10,9 % (Р<0,01).

Результаты исследований морфологического состава крови показывают, что при 2 и 3 породном скрещивании прослеживается закономерная связь интенсивного роста животных с уровнем окислительных процессов в их организме.

3 5 Развитие внутренних органов Результаты исследований по развитию органов пищеварения позволили установить, что помесные подсвинки, обладающие высокой энергией роста, и хорошей оплатой корма имеют и лучшее развитие желудочно-кишечного тракта.

При двухпородном скрещивании животные II, III и IV группы превосходили своих сверстников I группы (контроль) при убое в 100 кг по массе желудка, тонкого и толстого отдела кишечника соответственно - на 5,6-7,8 % (Р<0,05); 6,2-9,3 % Р<0,05 - Р<0,01); 1,7-3,9 %, при трехпородном скрещивании - на 6,7-9,8 % (Р<0,05 - Р<0,01); 8,1-9,8 (Р<0,01); 2,4-5,5 %.

Двух и трехпородные подсвинки имели более высокую длину тонкого и толстого отдела кишечника. Они превосходили аналогов крупной белой породы при двухпородном скрещивании на 4,9-6,5 % (Р<0,05) и 2,8 - 4,6 %, при трехпородном на 3,4-6,5 (Р<0,05) и 3,5 - 7,2 % (Р<0,05).

Абсолютная масса внутренних органов была также выше у животных различных вариантов 2 и 3 породного скрещивания, которые превосходили аналогов крупной белой породы по абсолютной массе легких, сердца, печени, селезенки и почек при двухпородном скрещивании соответственно - на 1,7-4,3; 1,6-3,3; 1,4-2,7; 1,3-4,1 и2,4-3,7 5, при трехпородном-на 4,5-8,4 (Р<0,01); 1,9-4,7; 2,8-4,6; 2,0-4,0 и 2,8-4,1 %.

3.6. Экономическая оценка полученных результатов

Себестоимость 1 кг свинины была самой высокой у чистопородных животных крупной белой породы и составила 24,1 руб., а самой наименьшей у двух породных помесей КБ х СМ -1 - 22,0 руб., а у сочетания КБ х КЧ и КЧ х КБ - 22,3 и 22,6 руб.

Прибыль на одну голову составила по группам - 528,7; 649,1, 686,6 и 668,0 руб., а уровень рентабельности соответственно - 32,6; 41,6; 45,4 и 43,2 %.

При трехпородном скрещивании у подсвинков КБ х КЧ х СМ -1 ; КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1 прибыль на одну голову выше на 172,8; 145,4; 156,4 руб., а уровень рентабельности соответственно на 15,1; 10,8 и 12,8 %, чем у животных крупной белой породы.

ВЫВОДЫ

1. Двухпороднос скрещивание с участием КБ, КЧ и СМ -1 оказывает положительное влияние на продуктивность свиноматок, откормочные и мясные качества помесного молодняка. При этом наиболее высокой мясной продуктивностью характеризуются подсвинки КБ х СМ -1, а сочетание КБ х КЧ и КЧ х КБ приводит к ее снижению в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы.

2. При двухпородном скрещивании выявлена высокая комбинационная способность по репродуктивным качествам у маток крупной белой породы при сочетании с хряками СМ -1, коюрые достоверно превосходят сверстников крупной белой породы по молочности, массе гнезда к отъему и КПВК - на 7,2; 10,4 % и 8,4 б алла. По скороспелости, среднесуточному приросту и оплате корма это преимущество у помесного молодняка соответственно - 7 дней, 9,8 и 7,3 %, а площадь «мышечного глазка», масса заднего окорока и выход мяса в туше достоверно выше на — 11,0; 8,2 и 1,6%, а толщина шпика - на 6,7% меньше.

I

3. Свиноматки крупной белой и крупной черной пород, при сочетании с хряками КБ и КЧ, превосходят аналогов крупной белой породы по молочности на 1,9 и 2,9 кг. массе гнезда в двухмесячном возрасте - на 6,2 и 9,3 кг, КПВК на 4,0 и 5,9 балла. Молодняк, полученный от этих свиноматок имел превосходство по скороспелости, среднесуточному

1

приросту и оплате корма - на 4 и 5 дня, 45 и 53 г; 0,21 и 0,23 к.ед. Однако по признакам мясной продуктивности (за исключением массы окорока) они имели тенденцию к ее снижению в сравнении с животными

I

контрольной группы. I

4. Скрещивание помесных маток крупная белая х крупная черная, крупная белая х скороспелая мясная и крупная черная х крупная белая с хряками

СМ -1 и КЧ способствует достоверному эффекту скрещивания по молочности, живой массе гнезда и средней массе одного поросенка к 2 месячному возрасту соответственно - на 3,5-4,6 кг; 12,2 - 17,9 кг и 0,9-1,4 кг по сравнению со сверстниками контрольной группы. Лучшим сочетанием по воспроизводительным качествам является - (КБ х КЧ) х СМ -1, у которых, КПВК составил - 117,2 балла.

5. Трехпородные подсвинки (КБ х КЧ) х СМ -1 характеризуются наиболее высокой скороспелостью, среднесуточным приростом и конверсией корма, что превышает показатели чистопородных сверстников соответственно - на 9 дней (Р<0,01); 72 г (Р<0,01) и 0,35 к.ед. (Р<0,01). Показатели откормочных качеств сочетаний (КБ х СМ-1)х КЧ и (КЧ х КБ) х СМ -1 достоверно превосходят животных контрольной группы.

6. Подсвинки, полученные в результате трехпородного скрещивания имеют высокие мясные качества и достоверно превосходят чистопородных сверстников крупной белой породы по площади «мышечного глазка», массс задней трети полутуши и содержанию мяса в туше соответственно на 8,3-10,7; 5,8-10,7 и 1,7 -2,8 %, а по толщине шпика уступают на - 8,19,4 %. При этом, лучшими по мясной продуктивности, были подсвинки (КБ х КЧ) х СМ -1 соответственно 3 3,2см 2 , 11,4 кг, 27,0 мм и 60,4 %.

7. Использование хряков СМ -1, КЧ и КБ в различных вариантах скрещивания улучшило показатели качества свинины. В мясе животных КБ х СМ -1, и подсвинков полученных при трехпородном скрещивании содержание протеина было выше, а жира меньше в сравнении с крупной белой породой и отличалось большей влагоемкостью, интенсивностью окраски, содержанием рН и имело более высокую белково-качественную оценку мяса (15,0-15,5). Мясо свиней крупной белой породы подсвинков

всех вариантов скрещивания характеризуется хорошим качеством и признаков Р8Е и БРЭ не имеет.

8. Помесные подсвинки 2 и 3 породного скрещивания характеризуются во все возрастные периоды повышенным содержанием общего белка, гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов.

9. Прибыль и уровень рентабельности при двухпородном скрещивании выше на 120,4 - 157,9 руб. и 9,0-12,8 %, а при трехпородном -соответственно на 145,4 - 172,8 руб. и 10,8 - 15,1 % в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы. Предпочтительным является сочетание КБ х СМ -1 и КБ х КЧ х СМ -1.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью увеличения производства высококачественной мясной свинины и снижения ее себестоимости в Поволжье целесообразно в системе разведения использовать варианты скрещивания: КБ х КЧ и КЧ х КБ, что позволи г улучшить воспроизводительные качества маток и откормочную продуктивность молодняка; сочетания КБ х СМ -1; КБ х КЧ х СМ -1; КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1 для производства высококачественной мясной свинины в условиях промышленной технологии

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Джунельбаев Е.Т., Косарев Н.А., Куренкова U.C., Джангалиев Т.Д,

Фролова И.В. Способ подбора родительских пар в свиноводстве. Патент на

изобретение № 2226823,2004 г.

2.Джунельбаев Е.Т., Фролова И.В., Мухин В.А. и др. Межпородное скрещивание и гибридизация свиней в Поволжье // Рекомендации ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2004. - 36с.

3.Фролова И.В., Джунельбаев Е.Т. Продуктивность и откормочные качества различных межпородных сочетаний // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжского региона. Сб. науч. тр. вып. 1. - Саратов.- 2005. -С.96-98.

4.Джунельбаев Е.Т., Фролова И.В. Откормочные и мясные качества двухпородных помесей // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжского региона. Сб. науч. тр. вып. 1. - Саратов.- 2005. - С.93-95.

5.Фролова И.В., Дунина В.А., Джунельбаев Е.Т. Откормочные и мясные качества свиней различных межпородных сочетаний // Матер, межд. науч.-практ. семинара Вып. 11.- пос. Быково, Московская обл. 2005. - С.91-93.

6. Джунельбаев Е.Т. , Фролова И.В., Куренкова Н.С. и др. Повышение эффективности использования агробиоклиматического потенциала Юго-Восточной зоны России. Сб. науч. тр. Саратов, 2005 - С. 328-335.

i I

!

И

Издательство РУЦ ЭБТЖ 142132, Московская обл , Подольский р-н, п Дубровицы Тел (8 - 27) 65-14-24, (8 - 27) 65-14-07

Сдано в набор 13 12 2005 Подписано в печать 14 12.2005 _Заказ №32. Печ л 1,1 Тираж 120 экз._

2006А

2>2.G

■32®

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Фролова, Ирина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.¡Повышение продуктивности при скрещивании различных генотипов свиней.„7 1.2Гибридизация - эффективный метод повышения гетерозиса в свиноводстве.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Двухпородное скрещивание.

3.1.1. Воспроизводительные качества маток.

3.1.2. Откормочные качества подопытного молодняка р 3.1.3. Убойные н мясные качества.

3.2. Трехпородное скрещивание.

3.2.1.Воспроизводительные качества.

3.2.2. Откормочная продуктивность.

3.2.3. Убойные качества и мясная продуктивность.

3.3. Качество свинины при межпородном скрещивании.

3.3.1. Химический состав и физические свойства мяса.

3.3.2. Органолептическая оценка качества мяса.

3.3.3. Качество подкожного шпика.

3.4. Динамика гематологических показателей.

3.5. Развитие внутренних органов.

3.6. Экономическая оценка полученных результатов.

ГЛАВА 4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

С» ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Репродуктивные, откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками крупной черной и скороспелой мясной пород"

Актуальность темы. В настоящее время нет более насущной проблемы для России, чем обеспечить ее население полноценной, экологически безопасной и конкурентоспособной мясной продукцией собственного производства. Решить проблему увеличения мяса, можно только уделив основное внимание развитию свиноводства, как наиболее скороспелой и технологичной отрасли. Неслучайно во всем мире доля свинины в общем производстве мяса занимает первое место и составляет от 40 до80% (Н. Гетамян, Л.Эрнст, 2003).

Концепция развития животноводства России до 2010г предусматривает в товарном свиноводстве широкое распространение межпородного скрещивания, при котором многоплодие свиноматок увеличивается на 10-12%, прирост молодняка на 7-10 %, при снижении затрат кормов на 1кг прироста на 0,2-0,5корм. ед.

Следовательно, в товарном свиноводстве система племенной работы должна быть направлена на максимальное использование гетерозиса. Уровень эффекта гетерозиса зависит не только от направления продуктивности исходных пород, но и от сочетаемости по хозяйственно - полезным признакам.

Межпородное скрещивание свиней дает возможность сочетать в потомстве ценные свойства исходных пород и получить явление гетерозиса. Однако установлено, что не каждое сочетание дает положительные результаты, что вызывает необходимость поиска более удачных комбинаций для кормовых и климатических условий каждого региона.

Одним из основных направлений в развитии свиноводства является повышение мясной продуктивности свиней, и для этих целей в странахразв итого свиноводства широко используют межпородное скрещивание и гибридизацию.

Для повышения мясных качеств свиней разводимых в стране, в Россию завозятся импортные хряки мясных пород (ландрас, пьетрен, гемпшир, эстонская беконная). Однако, по мнению А. Мейснера (1991), при скрещивании импортных и местных свиней влияние импортных исчезает уже в течение двух поколений, так как явно не способствуют развитию их мясной продуктивности местные условия кормления и содержания, а также проводимая селекция.

Ежегодно завоз импортных хряков мясных пород требует больших инвалютных средств, они трудно адаптируются к новым условиям кормления и содержания и у них короткий срок производственного использования (Л.А. Федоренкова 2003).

В связи с этим одна из главных задач - использование мясных пород отечественной селекции в разных вариантах межпородного скрещивания для повышения мясной продуктивности свиней разводимых в различных кормовых и климатических условиях регионов страны.

В Поволжье большую научную н практическую значимость представляет скрещивание свиней крупной белой породы со свиньями других пород характеризующихся высокими откормочными и мясными качествами.

Этим требованиям отвечает новая скороспелая мясная порода (СМ-1), полученная в результате крупномасштабной селекции с использованием многих отечественных и зарубежных пород. У животных новой породы хорошие репродуктивные качества и особенно высокая скороспелость, и мясная продуктивность. Многоплодие, масса гнезда в двухмесячном возрасте и затраты корма составляют соответственно: 10,7-11,1 гол., 179-186 кг; 3,3-3,6 корм.ед. Содержание мяса в туше при убое живой массой 100 кг - 60 %, а в 120 кг - 58%

В.Д. Кабанов, 1993.). \ >чЦель н заДачи исследований. Целью исследований является комплексная оценка продуктивности свиноматок крупной белой породы в различных сочетаниях с крупной черной и скороспелой мясной пород для получения двух и трехпородного молодняка с высокими откормочными и мясными качествами.

Для достижения поставленной цели былн изучены: - воспроизводительные качества свиноматок в различных вариантах межпородного скрещивания;

- откормочные качества чистопородного и гибридного молодняка;

- убойные и мясные качества;

- химический состав и физические свойства мяса;

- органолептическая оценка качества мяса;

- физико-химический состав шпика;

- динамика гематологических показателей;

- развитие внутренних органов; - экономическая оценка выращивания и откорма подопытных свиней. Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Поволжского региона комплексно изучены продуктивность, откормочные и мясные качества, а также качественные показатели мяса свиней в различных вариантах двух и трехпородного скрещивания с использованием крупной белой, крупной черной и скороспелой мясной пород.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили выявить наиболее эффективные сочетания с использованием крупной белой, крупной черной и скороспелой мясной пород (СМ-1) и рекомендовать их товарным хозяйствам для повышения эффективности отрасли.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

- на заседаниях кафедры механизации и технологий животноводства СГАУ им. Н.И. Вавилова (2003-2005гг);

- научно практической конференции профессорско-преподавательского состава СГАУ им. Н.И. Вавилова (2004-2005гг);

- на расширенном совместном заседании кафедры механизации и технологии животноводства и технологии производства продуктов животноводства и племенного дела СГАУ им. Н. И. Вавилова, 2005г;

- на международном научно-практическом семинаре в ФГОУ РАМЖ пос.

Быково Моск. обл. (2005).

Публикация результатов исследований: Всего опубликовано 10 научных статей, в т.ч. по теме диссертации 6.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений, списка использованной литературы, включая 271 источник, в том числе 32 на иностранном языке, работа содержит 28 таблиц и 3 рисунка.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Фролова, Ирина Валентиновна

выводы

1. Двухпородное скрещивание с участием КБ, КЧ и СМ -1 положительно сказалось на продуктивности свиноматок, откормочных и мясных качествах помесного потомства. При этом наиболее высокой мясной продуктивностью характеризуются подсвинки КБ х СМ-1, а сочетание КБ х КЧ и КЧ х КБ приводит к ее снижению в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы.

2. При двухпородном скрещивании выявлена высокая комбинационная способность по репродуктивным качествам у маток крупной белой породы при сочетании с хряками СМ -1, которые достоверно превосходят сверстников крупной белой породы по молочности, массе гнезда к отъему и КПВК - на 7,2; 10,4 % и 8,4 балла. По скороспелости, среднесуточному приросту и оплате корма это преимущество у помесного молодняка соответственно - 7 дней, 9,8 и 7,3 %, а площадь «мышечного глазка», масса заднего окорока и выход мяса в туше достоверно выше на - 11,0; 8,2 и 1,6 %, а толщина шпика - на 6,7 % меньше.

3. Свиноматки крупной белой и крупной черной пород при сочетании с хряками КБ и КЧ , также превосходят аналогов крупной белой породы по молочности на 1,9 и 2,9 кг, массе гнезда в двухмесячном возрасте - на 6,2 и 9,3 кг, КПВК на 4,0 и 5,9 балла. Молодняк, полученный от этих свиноматок имел превосходство по скороспелости, среднесуточному приросту и оплате корма - на 4 и 5 дня, 45 и 53 г; 0,21 и 0,23 к.ед. Однако по признакам мясной продуктивности (за исключением массы окорока) они имели тенденцию к ее снижению в сравнении с животными контрольной группы.

4. Скрещивание помесных маток крупная белая х крупная черная, крупная белая х скороспелая мясная и крупная черная х крупная белая с хряками СМ -1 и КЧ способствует достоверному эффекту гетерозиса по молочности, живой массе гнезда и средней массе одного поросенка к 2 месячному возрасту соответственно - на 3,5-4,6 кг; 12,2 - 17,9 кг и 0,9-1,4 кг по сравнению со сверстниками контрольной группы. Лучшим сочетанием по воспроизводительным качествам является - КБ х КЧ х СМ -1, у которых, КПВК составил - 117,2 балла.

5. Трехпородные подсвинки КБ х КЧ х СМ -1 характеризуются наиболее высокой скороспелостью, среднесуточным приростом и конверсией корма, что превышает показатели чистопородных сверстников соответственно - на 9 дней (Р<0,01); 72 г (Р<0,01) и 0,35 к.ед. (Р<0,01). Показатели откормочных качеств сочетаний КБ х СМ -1х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1, также достоверно превосходят животных контрольной группы.

6. Подсвинки, полученные в результате трехпородного скрещивания имеют высокие мясные качества и достоверно превосходят чистопородных сверстников крупной белой породы по площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши и содержанию мяса в туше соответственно на 8,3-10,7 ; 5,8-10,7 и 1,7 -2,8 %, а по толщине шпика уступают на - 8,1-9,4 %. При этом лучшие показатели по мясной продуктивности имеют подсвинки КБ х КЧ х СМ -1, которые имеют соответственно, следующие показатели: 3 3,2см 2, 11,4 кг, 27,0 мм и 60,4 %.

7. Использование хряков СМ -1, КЧ и КБ в различных вариантах скрещивания положительно сказалось на качественных показателях свинины. В мясе помесных животных КБ х СМ -1, а также у всех подсвинков трехпородного скрещивания содержание протеина было выше, а жира меньше в сравнении с крупной белой породой и отличалось большей влагоемкостью, интенсивностью окраски, содержанием рН и имело более высокую белково-качественную оценку мяса (15,0-15,5). В целом мясо свиней крупной белой породы и помесных подсвинков всех вариантов скрещивания характеризуется хорошим качеством и признаков PSE и DFD свинины не отмечено.

8. Помесные подсвинки 2 и 3 породного скрещивания характеризуются во все возрастные периоды повышенным содержанием общего белка, гемаглобина, эритроцитов и лейкоцитов.

9. Прибыль и уровень рентабельности при двухпородном скрещивании выше на 120,4-157,9 руб. и 9,0—12,8%, а при трехпородном — соответственно на 145,4-172,8 руб. и 10,8-15,1% в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы.

Предпочтительным является сочетание КБ х СМ-1 и КБ х КБ х СМ-1.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью увеличения производства высококачественной мясной свинины и снижения ее себестоимости в Поволжье целесообразно в системе разведения использовать варианты скрещивания: КБ х КЧ и КЧ х КБ, что позволит улучшить воспроизводительные качества маток и откормочную продуктивность молодняка; сочетания КБ х СМ -1; КБ х КЧ х СМ -1; КБ х СМ -1 х КЧ и КЧ х КБ х СМ -1 для производства высококачественной мясной свинины в условиях промышленной технологии

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Фролова, Ирина Валентиновна, Саратов

1. Авдалян Я. Продуктивные качества свиней различных межпородных сочетаний //Свиноводство 2003 - № 4. С.4- 5.

2. Акимов С. Создание племенных ферм новой мясной породы. // Свиноводство. -1993.-№4.-С. 16.

3. Акнмов С. Эффективность реципрокного скрещивания свиней. //Свиноводство. 2001.-№5. - С. 12.

4. Андрющенко Н. Освоение российско-английской прграммы по гибридизации свиней // Свиноводство. 2001. - № 5. - С. 4-7.

5. Бабеев A.A. Улучшаем продуктивность свиней // Свиноводство. 1983. - №5. -С. 16-17.

6. З.Бабеев A.A. Теоретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизация в свиноводстве. Автореф. дисс. д-ра с.-х. навук в форме науч. докл. п. Дубровицы, Моск. обл., 1993. - 48с.

7. Бабеев A.A., Казачок Г.Е., Семенов В.В. и др. Различные генотипы свиней всистеме гибридизации на Ставрополье // Вестник Российской академиисельскохозяйственных наук. 1995. - №2. - С. 52-54.

8. Ю.Бабеев A.A., Казачок Т.Е., Ефимов В.И. Использование свиней СМ 1 длягибридизации. //Зоотехния. 1992. - К®2. - С. 5-7.

9. П.Бажов Г., Бахирева Л., Горохов А. Эффективность породно-линейнойгибридизации Л Свиноводство 1995. - №5. - С. 12-14.

10. Балоян 10., Варян Р. Эффективность промышленного скрещивания // Свиноводство. 1975. - №1. - С. 37-38.

11. Баньковский Б. Центральный тип новой породы. // Свиноводство. 1990. - №2.- С. 15.

12. Н.Баньковский Б., Акимов С., Мурза JI. и др. Использование свиней центрального типа //Свиноводство 1992. -Ш. - С.20-21.

13. Баньковский Б.В., Середа H.H. Продуктивность свиней полтавской синтетической селекции //Гибридизация в свиноводстве. М. Колос, 1978. - С.6-38.

14. Баньковский Б.В., Голуб Н Скрещивание чистопородных и помесных маток с гемпширами // Свиноводство. 1978. - №4. - С. 16-17.

15. П.Баранов В. Откормочные м мясные качества породно линейных гибридов. //Свиноводство - 1995 - №4 - С. 13 - 17.

16. Баранов В.И., Бахирева JI.A. Качественные характеристики специализированных типов, разводимых на Северном Кавказе. // Проблемы ветеринарии Северного Кавказа: Сб. науч. тр. /СКЗНИВИ- Новочеркасск, 1996. -С. 29-30.

17. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании //Свиноводство.- 1997. № 5. - С. 15-18.

18. Барановский Д.И. Некоторые хозяйственно-полезные признаки и биологические особенности чистопородных помесных и гибридных свиней: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Харьков, 1981. - 26с.

19. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта геиерозиса при производстве свинины // Свиноводство. 1999. - №4. - С.12-13.

20. Березовский Н. , Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе //Свиноводство. 1999. - №2. - С.11-15.

21. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1939. - 477с.

22. Бусько А.Г., Лискович В.А. Репродуктивные качества свиноматок, рост и развитие молодняка при чистопородном разведении и межпородном

23. У скрещивании в условиях промышленного комплекса / Технология производствапродуктов животноводства. Киев. 1991. - С. 66-69.

24. Валентинавичине М. Способ улучшения мясных и продуктивных качеств свиней.// Свиноводство 1979 - №4 - С. 37 - 38.

25. Варкалене И. Скрещивание свиней армянской породы с пьетрепами // Свиноводство. 1978. - №9. - С. 18-19.

26. Васадзе Я. Продуктивность маток при чистопородном разведении и скрещивании. // Свиноводство. 1976 - №9 - С. 26.

27. Василенко В.Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства: ^ Автореф. дис. д-ра с. х. наук. Ставрополь, 2003 -58 с.

28. Василенко В.Н., Яковлев А.И. Максимов Г.В. Эффективность скрещивания разводимых пород и типов свиней в Ростовской области //Животновод для всех. 2002.-№12.-С. 10-22.

29. Васильева Э.Г. Основные принципы реализации программы гибридизации в свиноводстве России //Повышение эффективности ведения свиноводства. Матер.междун. науч.- практ. конф. 1-4 июня 1999г. Быково. - 1999. - С. 104-112.

30. Васнльева Э.Г, Ситникова П. Перспективы развития свиноводства в России // Свиноводство 2000. - №5. - С. 9-11.

31. Воскобойник И.Д. Эффективность скрещивания разных пород и типов свиней в условиях промышленного комплекса // Интенсификация свиноводства в Молдавии. Кишинев, 1989. - С. 22-29.

32. Войтенко С. Цибенко Е, Тур Е. Миргородская порода и ее возможности.// Свиноводство 1996 - №4 - С. 14-18.

33. Герасимов В.И., Пронь Е.В. Мясо-сальные качества трехпородных помесей различных генотипов // Свиноводство 2002. - №5. - С .5-6.

34. Герасимов В.И., Пронь Е.В., Барановский Д.И. и др. Гематологические показатели свиней разных генотипов.// Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материал всероссийской науч.- практ. конф. пос. Персиановский 2004. - С. 36 -37.

35. Гильман З.Д. Мясные качества свиней, откормленных в условиях промышленного комплекса // Мясная индустрия СССР. 1982. - № 1. - С. 40-41.

36. Гиря Д.Н., В. Рыбалко Продуктивность свиней разных генотипов. Вестник аграрной науки. 1991. - №11. - С. 30-31.

37. Голубев М., Елисеев Ю. Продуктивность свиней повысилась. // Свиноводство 1979-№2-С. 22-23.

38. Горин В.Т. Влияние гомо-гетерогенного подбора родителей на откормочные качества молодняка // Научные основы развития животноводства в БССР. 1970. -Вып. 1.-С. 55-60.

39. Горин В.Т. Никитченко И.Н., Гучь Ф.А. Система скрещивания и гибридизации в свиноводстве (в БССР и МССР) НТС МСХ СССР. - М., 1980. -14с.

40. Горин В.Т., Шелестов А.Д., Федоренкова Л.А. Изменение откормочных и мясных качеств свиней типа новой мясной породы в процессе создания // Актуальные проблемы производства свинины. Одесский с-х ин-т. Одесса, 1990. -С. 69-73.

41. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации //Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С. 76-88.

42. Грикшас С.А. Повышение племенных и продуктивных качеств специализированных линий и типов свиней и эффективность их использования при гибридизации: Автореф. дис. д ра с. - х. наук. Москва, 2001 - 31 с.

43. Грикшас С., Черекаева Е. Органолептическая оценка мяса свиней различных пород и породосочетании. // Свиноводство 2003 - №4.- С.6 - 7.

44. Грнкшас С.А., Констанченко Н.Ю., Дорохов А.П. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы с хряками крупной черной и дюрок по откормочным иц мясным качествам // Доклады ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 1998. - вып. 269. - С. 261-266.

45. Гуменный М. Система скрещивания и гибридизация свиней в Молдавской ССР // Свиноводство 1980. - №11. - С. 26-28.

46. Гупалов Н.В., Епишин В.А. Результаты селекции заводского типа новой мясной породы свиней. // Итоги селекционно-племенной работы в свиноводстве . -ВНИИплем Лесные Поляны. 1992. - С. 16-20.

47. Гучь Ф.А Использование гибридизации в свиноводстве Молдавской ССР. // Гибридизация в свиноводстве. М., 1978. - С. 90-98.

48. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Южный тип мясной породы свиней // Зоотехния. -1992. №9.-С. 7-10.

49. Даскалов X. Состояние теоретических исследований по гетерозису овощных культур и его практическое использование // Гетерозис: теория практика Л., 1968. - С. 152-167.

50. Дарвин Ч.Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном ¥ мире. -М., Л.: Сельхозгиз, 1939. 340 с.

51. Дарвип Ч.Происхождение видов. М., Л.: Гос. изд-во биол. и медицин, лит., 1937. - 608с.

52. Дворяшин Л.Д. Промышленное скрещивание маток крупной белой породы с хряками эстонской беконной и крупной черной пород. И Свиноводство. 1963. -№10.-С. 33-35.

53. Денисевич В.Л., Волохович А.К. Скрещивание свиней и их репродуктивные качества // В кн.: Научные основы развития животноводства в БССР. Жодино.1988. С.35-39.

54. Денисевич В.Л., Гридюшко И.Ф., Кондрашонок И.В. Свиньи новых генотипов белорусской черно пестрой породы и их продуктивность. // Современные проблемы развития свиноводства. Жодино. 2000 - С. 18-20.

55. Джапаридзе Д. Эффективность промышленного скрещивания свиней в условиях Туркменской ССР// Свиноводство 1978. - № 10. - С. 31-32.

56. Джунельбаев Е.Т. Гибридизация различных генотипов свиней в Поволжье // Повышение эффективности ведения свиноводства. Матер, международ, науч.-практ. конф. Быково. 1999. - С. 162-165.

57. Джунельбаев Е.Т. Эффективность реципрокного скрещивания свиней в Поволжье // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 4. - С. 54-57.

58. Джунельбаев Е.Т. Повышение мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении и скрещивании в условиях Поволжья Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Дубровицы, Моск. обл. - 2001. - 45с.

59. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. скрещивание хряков породы дюрок и скороспелой мясной с помесными матками // Степные просторы. 1995. - №11. -С.З.

60. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Использование скороспелой мясной породы свиней в Поволжье. Саратов: Изд-во Саратов. Гос. ун-та, 1997. - 28с.

61. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье //Зоотехния. 1998. - № 5. - С. 8-9.

62. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Гибридизация свиней различных генотипов в Поволжье //Известия ТСХА. 1999. - Вып. 3. - С. 166-169.

63. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Межпородное скрещивание свиней в Поволжье //Вестник РАСХН. 2000. - № 2. - С. 57-58.

64. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1999. - № 3. - С. 27-29.

65. Джяугис В., Стиклюнас А. Эффективность трехпородного скрещивания // Свиноводство. 1986. - № 3. - С. 24-25.

66. Дойлидов В.В., Лобан Н.А., Межпородное скрещивание эффективный метод повышения продуктивности свиней. // Современные проблемы развития свиноводства Материалы 7-ой науч. практ конф. г. Жодино, 2000. С. 27 -28.

67. Дорохин А.П. , Грикшас С.А., Тимофеев Л.В. Оценка сочетаемости по откормочным качествам кроссированных свиноматок крупной белой породы с хряками различного направления продуктивности //Известия ТСХА. М.: изд-во МСХА, 1995. - вып.2. - С. 198-204.

68. Егоров Г. Качество мяса помесных свиней от вводного скрещивания // Свиноводство. 1975. - №2. - С. 35-36.

69. Епишин В.А., Гупалов Н.В. Приблемы и тенденции современного свиноводства Российской Федерации. //Итоги селекционной племенной работы в свиноводстве. Сб. науч. трудов ВНИИплем Лесные Поляны. 1992 - С.З - 6.

70. Жегунова Г. Воспроизводительные качества маток при реципрокном скрещивании // Свиноводство. 1986. - № 2. - С. 20-21.77.3инченко С., Лужков М. Трехпородпое скрещивание//Свиноводство. 1976. -№4. - С.26.

71. Иващук Н. Откормочные качества свиней. // Свиноводство. 1979. - №8. -С.16-18.

72. Кабанов В.Д. Создание новой мясной породы свиней //Вестник с.-х. науки. -М., 1991. -№8. -С. 105-112.

73. ВО.Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная //Вестник РАСХН. -1993. - №6. - С.45-49.

74. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А. Центральный зональный тип создаваемой новой мясной породы свиней //Зоотехния. 1989. - №12. - С. 25-27.

75. Кабанов В., Печкуров Н., Кошель П. Эффективность использования свиней новых генотипов в простом двухпородном и возвратном скрещивании // Животноводство. 1987. - №8. - С. 21-24.

76. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. М.: Агропромиздат, 1985. -336с.

77. Кабанов В.Д. Эльзессер В. Воспроизводительные качества свиней центрального типа новой мясной породы и ее помесей. // Свиноводство 1989. - №3. - С.28-29.

78. Кабапов В., Французов В. СМ 1 в сочетании с крупной белой // Свиноводство - 1991. - № 6. - С. 17.

79. Кабанов В.Д., Горин В.Т., Корнеев П.И. и др. В кн.: Результаты испытаний по скрещиванию свиней новой советской мясной породы с животными других пород. М., 1990. С. 42.

80. Кабанов В.Д., Быков В., Джунельбаев Е.Т. Реципрокное скрещивание крупной белой и скороспелой мясной (СМ -1) пород // Свиноводство. 1998. - №6. - С. 68.

81. Кавтарадзе Г.Г. Ландрасы в заводском скрещивании. // Свиноводство 1966 -№10-С. 31-32.

82. Казачок А.Г. Физико-химические показатели мяса и шпика свиней разных генотипов // Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Быково, 1999. - С.118-119.

83. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней// Свиноводство. 1994. - №1. - С.11-12.

84. Капко П.С., Соколов Н.В., Черный В.И. и др. Южный зональный тип специализированной мясной породы СМ -1 / Краснодарский заводской тип // Вопросы интенсификации свиноводства. М., 1989. - С. 37-47.

85. Капустин Б.Ф. Продуктивность помесных свиноматок. //Свиноводство 1966 -№6-С. 31-32.

86. Карп. М.П. Создание специализированного стада породы ландрас в ТОО ГПЗ им. В.А. Цветкова // Матер, междун. науч.- практ. конф. 1-4 июня 1999г. -Быково. 1999. - С. 122-123.

87. Кащенко А.Х.', Матнец М.И. Промышленное скрещивание свиней М.: Колос, 1966.-С. 64-69.

88. Кирпичников B.C. Общая теория гетерозиса. Сообщение I. Генетические механизмы гетерозиса//Генетика 1967. -№10.-С. 167-175.

89. Кистнер В.И. , Нигматулин Р.Н., Ишмановский А.И. Интенсивный откорм двухпородных подсвинков в условиях промышленной технологии Казахстана / Актуальн. проблемы пр-ва свинины. Куйбышев, 1990. - С. 111-116.

90. Клемин В.П. Откормочные и мясные качества различных пород в условиях промышленных технологий // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных- 1992.-Вып. 132.-С. 24.

91. Клемин В.П., Шмырев Ю.С. , Рудимин О.Ю., Создание заводских линий свиней новой мясной породы / Бюл. института генетики и разведения с-х животных. 1992. - № 132. - С. 20-22.

92. Клемин В., Фархутдинов Ю., Ярбеков М. Откормочные и мясные качества свиней различных генотипов // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с-х животных.- 1992.-вып. 132.-С. 26-28.

93. Коваленко В.А., Филенко В.Ф., Поляков В.В. Степной тип создаваемый специализированной мясной породы.// Зоотехния 1991. - №6 - С. 13 - 18.

94. ЮЗ.Коваленко В.А., Лесной В.А., Пелых В.Г. и др. Мясо-сальные качества свиней различных генотипов // Зоотехния. 1991. - №2. - С.22-25. Ю4.Ковалев А., Щеглов И. Свиноводство Нидерландов // Свиноводство. - 1986. -№5. - С.42.

95. Ю5.Козликин А,В. Показатели качества свинины у, животных мясных пород.// Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы Всероссийской научн. практ. конф. пос. Персиановский, 2004. - С. -86.

96. ЮбЛСозловский В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве // Вопросы селекции и разведения в животноводстве. М., - 1985. - С. 15-25.

97. Козловский В.Г. Интенсификация производства свинины М.: Колос, 1984. -210 с.

98. Ю8.Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней // Свиноводство. 1986. - №1. - С. 30-32.

99. Ю9.Косарев А., Рудилин 0. Система разведения свиней в Алтайском крае // Свиноводство. 2004 с. - 4.

100. Ш.Крючковский А., Зимирев М., Патюкова А. Эффект скрещивания-Животноводство. 1980. - №5. - С.36-38.

101. Курак О.П. Епишко Т.Н. Федоренкова Л.Н. и др. Использование оценки комбинационной способности при межлинейном скрещивании свиней // Зоотехническая наука Беларуси сб. науч. тр. т. 36. - Мн.: ХАТА, 2001. - С. 5759.

102. Иб.Кушнер Х.В. Проблемы генетики и селекции свиней // Животноводство -1972. №6. - С. 66-71.

103. Ш.Лаанмяэ В.Э. Контрольный откорм (свиней) в Эстонии // Свиноводство. -1977. №8.-С. 15-17.

104. Ладан П.Е. Работа по гибридизации свиней // Свиноводство . 1971. - №3. -С. 21.

105. Ладан П.Е., Коваленко В. А., Кононенко С.И. и др. Создание специализированных линий мясных типов и гибридных свиней в Ростовской области //Гибридизация в свиноводстве М., 1982. - С.3-10.

106. Ладан П.Е., Степанов В. И., Коваленко В.А. и др. Гибридизация важный резерв увеличения производства мясной свинины //Свиноводство. - 1978. -№8. -С. 13-16.

107. Ладан П.Е., Белкина H.H. Белковый состав крови различных пород // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. - №1. - С. 27-29.

108. Лебедев Ю.В. Промышленное скрещивание и гибридизация в свиноводстве // Сельское хозяйство за рубежом. 1977. - №1. - С.43-46.

109. Лебедев Ю.В. Методы разведения свиней и использование эффекта скрещивания //Племенное дело в свиноводстве. М., 1982. - С.134-171.

110. Левкнн Е.А. Эффективность использования хряков породы пьетрен в сочетании с животными белорусской черно пестрой породы: Автореф. дне. канд. с - х наук. Жодино, 2003. - 18с.

111. Леонтьева 3. Комбинативная сочетаемость при двух и трехпородном скрещивании // Свиноводство. 1976. - № 4. - С. 27.

112. Лесной В. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации II Свиноводство 1989. - №5. - С. 19-21. Ш.Лобанов П.П. Гетерозис и задачи науки //Гетерозис : теория и практика - Л., 1968. - С. 3-10.

113. Лобанов В.В., Васильева Э. Использование гибридизации в свиноводстве // Свиноводство. 2000. - №1. - С. 7-11.

114. Лодянов В.В. К вопросу оценки качества мяса. // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы Всероссийской науч.- практ. конф. пос. Перснановский, 2004. С. 91.

115. Ш.Любецкий М.Д. Некоторые итоги применения промышленного скрещивания в свиноводстве // Повышение продуктивности с-х животных. Харьков, 1972. -С. 75-84.

116. Ш.Любецкий М., Федяев В. Скрещивание маток уэльской породы с хряками других пород. И Свиноводство 1993 -№5 - С. 8 -10.

117. Ш.Любецкий М.Д., Козьыенко В.В. Продуктивность свиней при чистопородном разведении, скрещивании и гибридизации // Сб. науч. трудов. Харьковский СХИ. Харьков. 1985. - С. 3-9.

118. Медведев В.А. Система разведения свиней в спецхозах и промышленных комплексах // Теория и методы индустриального производства свинины. / Сб. науч. тр. Харьков. - 1985. - С. 27-32.

119. Ш.Медведев В.А., Ткачев А.Ф., Хватов А.И. и др. Создание центрального типа советской мясной породы (харьковский заводской тип). // В кн.: Вопросы интенсификации племенного свиноводства. Харьков. 1989. - С. 21-26.

120. Медведев В.А., Юрченко В., Филипенко Н. и др. Хряки пород дюрок и гемпшир при межпородном скрещивании // Свиноводство. 1978. - № 7. - С. 1315.

121. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретении и рационализаторских предложений /ВАСХНИЛ. М., 180-112.

122. Ш.Мнтков A.B. Результаты двухпородного скрещивания свиней //Совершенствование с-х животных и их кормление в Сев. Зауралье. -Новосибирск, 1989. С.43-47.

123. Митрохина Л.М. Результаты скрещивания чистопородных и помесных свиноматок с хряками мясных пород //Межвуз. сб. Бел. НИИЖ. 1991. - № 12. -С. 47-53.t

124. Негреева А., Бабушкин В., Завьялова В. Развитие отдельных внутренних органов у свиней разных генотипов // Свиноводство 2004. - №1. - С.28-29.

125. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. М., «Агропромиздат» Ленинград, отд., 1987. 215с.

126. НЗ.Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве.// Ленинград ВО «Агропромиздат» 1987. С. 3 - 4.

127. Павленя В. Откормочные и мясные качества помесных свиней. Животноводство. 198 3. - №5. - С.38-40.

128. Патров В., Федяев В. Гематологические показатели у свиней различных генотипов //Свиноводство. 2001. - №1. - С. 10-11.

129. Петренко А., Пономоренко В. Сочетание линий при трехпородном скрещивании. // Свиноводство 1974 - №3 - С. 35.

130. Питерская Л., Погодаева И. Современное состояние свиноводства Ставропольского края // Свиноводство. 2001. - №6. - С.3-11.

131. Плишко А.И. Скрещивание и выведение гибридных свиней в свиноводстве // Животноводство. I960. - № 8. - С. 53-59.

132. Плохинский П.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М: Колос, 1969. - 256 с.

133. Погодаев В.А. Использование хряков скороспелой мясной породы /СМ-1/ в гибридизации //Зоотехния. 1994. - №12. - С.8-10.

134. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Репродуктивные качества маток крупной белой породы свиней при гибридизации И Бюл. науч. работ ВИЖ. 1994. - № 106. - С. 17-20.

135. Погодаев В.А., Филенко В.Ф. Качество мышечной и жировой тканей свиней скороспелой мясной поды //Вестник ветеринарии 1997. - №1. - С. 64-67.

136. Погодаев В.А., Панасенко B.B. Продуктивность свиней крупной белой и степного типа скороспелой мясной (СМ -1) пород // Свиноводство. 2002. - №1. - С. 4-8.

137. ШПогодаев В.А., Киреев Н.П., Черепанова Н.Ф. Разведение свиней крупной черной породы в Ставропольском крае И Зоотехния. 1999. - №5. - С. 10-11.

138. Пономаренко Р.Н. Откормочные качества свиней скороспелой мясной породы различных заводских типов и гибридов, полученных от их реципрокных кроссов //БИО. Екатеринбург, 2003. - 12 (39). - С. 31-32.

139. Почерняев Ф.К., Остапчук П.Н. Состояние и задачи селекционно-племенной работы на современном этапе развития свиноводства // Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней Киев, 1976. - С. 3-11.

140. Почерняев Ф.К., Рыбалко В.П. Производство свинины на гибридную основу // Свиноводство. 1976. - №1. - С. 19-20.

141. Пунсыкова Н.В. Эффективность испоьзования свиноматок заводского типа «КБ-КН» при гибридизации в условиях интенсивной технологии: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 2004. - 16с.

142. Россоха A.B. Продуктивность маток при скрещивании с хряками центрального типа советской мясной породы. Укр. НИИЖ степных районов «Аскания -Нова» Херсон, 1989. - С. 27.

143. Рошаховский В.В. Связь биохимических показателей с продуктивностью различных генотипов свиней // Свиноводство 1990. - №5. - С.5.

144. Рыбалко В.П. Гетерозис в свиноводстве // Животноводство. 1981. • № 5. -С. 34-35.

145. Рыбалко В., Сомохвал И. Результаты различных вариантов скрещивания // Свиноводство. 1990. -№3. - С. 18-19.

146. Рыбалко В.П. Оценка свиней полтавского мясного типа и крупной белой породы при разведении «в себе» и скрещивании // Породы свиней : Науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1981. - С. 48-55.

147. Рыбалко В.П. Проявление гетерозисного эффекта // Свиноводство 1979. -№11. -С. 11-15.

148. Ш.Рыбалко В.П. Новая специализированная линия в свиноводстве // свиноводство. Киев. - 1989. - Вып. 45. - С. 3-8.

149. Рябчук М., Максимов Г. Сочетаемость пород свиней различного направления продуктивности при скрещивании // В кн. Совершенствование технологии производства свинины и говядины. Персиановка. 1982. - С.52-55.

150. Ш.Самков С.А., Юренков Е. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации // Свиноводство. 1999. - №3. - С. 4-6.

151. Самойлов B.C. Повышение конкурентоспособности производства свинины в Краснодарском крае. // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы всерос. науч. практ. конф. пос. Персиановский Рост, обл.,2003. С. 15 - 19.

152. Севрюгнн В.Сравнительная оценка свиней по воспроизводительным качествам при двухпородном скрещивании //Свиноводство. 2003. - №1. - С. 6-7.

153. Сердюк О. Откормочные качества высокие // Свиновдство. - 1991. - №8. -С. 18-19.

154. Силич C.B. Откормочные и мясные качества гибридов // 6-ой сьезд Белор. Об-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. Горки, 1992. - С.93.

155. Скориков Г., Коршунов А., Терьмяева JI. Улучшаем мясные качества // Свиноводство. 1979. - №8. - С.21.

156. Ш.Смирнов B.C., Горин В.В., Шейко И.П. Биотехнология свиноводства. Мн.: Ураджай, 1993. - 223с.

157. Соколов Н. Чтобы не повторять ошибок прошлого.//Животноводство России 2005 34 -С. 17-19.

158. Соколов IL, Капко П. Краснодарский тип свиней // Свиноводство. 1992. -№2. - С.13.

159. Ш.Соловьев И., Топиха В. Порода дюрок в промышленном скрещивании // Свиноводство. 1983. - №2. - С.16-17.

160. Старостин В. Мясные качества помесного молодняка хряков пород ландрас, гемпшир и дюрок. //Бюл. ВНИИ разведения и генетики с-х животных 1984. -Вып. 74. - С. 13-15.

161. Степанов В.И. Рост и развитие продуктивности свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтагенезе: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1973. 40с.

162. Степанов В., Коваленко В., Михайлов Н. и др. Оценка откормочных и мясных качеств // Свиноводство. 1992. - №5-6. - С.4-6.

163. Степанов В., Максимов В., Луганцев А. и др. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа// Свиноводство. 1997. - №5. -С. 13-15.

164. Стрельцов В.А. Эффективность различных вариантов межпородного скрещивания и породно-линейной гибридизации свиней в условиях промышленного комплекса: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Жодино, 1980. -22с.

165. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней // Зоотехния. 1996. - №4. - С. 25.

166. Тарашкевич В. Влияние прилития крови пьетрена на продуктивность белорусских черно-пестрых свиней // Свиноводство. 1977. - №6. - С.39.

167. Тимофеев Л., Рябов II., Ахвердян М. и др. Качество гибридных свиней различного происхождения и разной стрессоустойчивочти // Свиноводство. -1999. № 3. - С. 2-3.

168. Тимофеев Л.В. Кулинич Н.В. Влияние скрещивания разных пород свиней на репродуктивные качества//Известия ТСХА. М. - 1997. - №2. - С. 133-141.

169. Тимофеев Л.В., Грикшас С.А., Краснова О.В. Сочетаемость линейных и помесных свиноматок с хряками мясных пород гемпшир и дюрок по репродуктивным качествам //Известия ТСХА. М.: изд-во МСХА, 1993. - вып.4 -С. 160-166.

170. Тимофеев Л., Рябов А., Пунсыкова Н. и др. Способность к откорму и мясная продуктивность гибридных свиней в условиях интенсивной технологии // Свиноводство. 2003. - №5. - С. 4-5.

171. Ткач Г.С. Инбредность свиней и биохимические показатели крови. Тр. Кишиневского с-х института. Кишинев, 1991. - С. 65-67.

172. Фазлиев Д., Ковальчук Е. Улучшать мясные качества//Свиноводство. 1977. - №5. - С. 39.

173. Федоренкова Л.А., Тимошенко Т.Н., Янович Е.А. Продуктивность помесных и гибридных маток при различных системах воспроизводства. //Материалы 7-ой Между нар. науч.-произ. конф. (23-24 августа 2000г.) Жодино, 2000, С. 21 - 23.

174. Федоренкова Л.А. Система использования классических и модифицированных методов селекции при выведении белорусской мясной породы свиней: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук Жодино, 2003. - 41с.

175. Федоров В.Х., Федорова В.В. Показатели белкового обмена помесных свиней. // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы Всероссийской науч. практ. конф. пос. Персиановский, 2004. - С. 68 -69.

176. Филатов А.И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мясности. М.: Колос, 1975. - 176с.

177. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве // Свиноводство 1999. - №4. - С.6-7.

178. Филатов А.И. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины // Свиноводство - 1997. - №4. - С. 4-6.

179. Филатов А.И. Новый метод оценки хряков.// Племенное дело 1999 -№10 -С.13.

180. Филенко В.Ф. Методические рекомендации по организации и проведению селекционно-племенной работы со специализированной мясной породой свиней (СМ -1) степного типа и ее использование для гибридизации // Ставропольский СХИ. Ставрополь, 1990. - 37с.

181. Филенко В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дис. д -ра с. х. наук. Краснодар, 1991 - 48с.

182. Фнленко В.Ф. Степной тип свиней и его гибриды // Генетика, разведение и селекция свиней ВСХЙЗО / Межвузовский сб. тр. по проблеме «Свинина». М., 1988.-С. 100-105.

183. Филенко В.Ф., Казачок А.Г. Использование свиней СМ 1 в гибридизации // Свиноводство - 1999. - №2. - С. 7-8.

184. Филенко В.Ф., Хаба В.А. Воспроизводительные качества свиней различных генотипов при трехпоролдно-реципрокном скрещивании // Интенсификация селек. Процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989. - С. 101-103.

185. Французов B.B. Эффективность скрещивания свиней выводимой мясной (СМ -1) и крупной белой пород //Итоги селек. плем. работы в свиноводстве. Лесные поляны, 1992. - С. 92-98.

186. Фридчер A.A., Фридчер H.H. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней в ОАО «Кудряшевское» // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Матер, республ. Науч.-практ. конф. нос. Персиановка. 2003. С.60-62.

187. Фролова З.Т. Промышленное скрещивание свиней в колхозе «Заветы Ильича» // Свиноводство. 1965. - №12. - С. 29 - 30.

188. Фролова И.В., Джунельбаев Е.Т. Продуктивность и откормочные качества различных межпородных сочетаний / Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжского региона. Сб. науч. тр. Вып.1., Саратов, - 2005. - С. 96-98.

189. Хусаинов З.Х., Мукушева М.А. Результаты двух и трехпородного скрещивания свиней в условиях комплекса // Вестник с.-х. науки Казахстана -1991.-№3.-С. 63-66.

190. Черекаева Е., Грикшас С., Дорохин А. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы при промышленном скрещивании //Свиноводство. 1998. - №4. -С.12-13.

191. Черноморец М. Межпородное скрещивание в агропромышленных комплексах.// Свиноводство 1974 №12 - С. 29 - 30.

192. Чумаков Б., Джунельбаев Е. Повышение продуктивности свиней // Свиноводство. 2000. - №3. - С.26-27.

193. Швердяков В.И., Клемин В.П., Лрбеков М. и др. Эффективность использования хряков различных генотипов в скрещивании с матками крупной белой породы в условиях Узбекистана //Бюл. ВНИИРГи Ж 1990. - №120. - С.17-19.

194. Шейко И., Гридюшко И., Курбан Т., Белорусская черно пестрая порода сегодня и завтра. // Свиноводство - 2005. -№2. - с. 5 - 6.

195. П1ейко И.П. Организация локальных систем гибридизации // Свиноводство. -1996. -№3.- С. 13.

196. Шейко И.П. Эффект гетерозиса будет гарантирован. // Свиноводство. 1993. -№1.-С 14-18.

197. Шмаков Ю.И., Казанцева О.П., Эффективность использования отселекцнонированных свиней при промышленном скрещивании // Бюл. науч. раб. / ВИЖ. 1989. - Вып. 93. - С. 31-34.

198. П1убутидзе Я. Гибридизация свиней в условиях комплекса// Свиноводство. -1987.-№2.-С.28-29.

199. Герасимов В.И., Пронь Е.В., Данилова Т.Н. Запежшсть гаспадарм корюних якостей шдсвишв генотипу I кшцевоп живоп маси при в'щгод'шл! // Свинарство: М1жвщомчий тематичн. наук зб1рник. К. 1977. - Вып. 54. - С. 19-25.

200. Сагло О.Ф. Вков1 змшу вмюту бшка \ бшкових фракц1й сироватк1 кров! поросят при строках 1х вщлучения // Свинарство (Кгив). 1971. - Вип. 15. - С. 6468.

201. Сланев С., Шостак Б., Бенков Б. Возпроизводителна способност на свинематки от голята бяла и ландрас с английски произдох при чистпородно развьждане и реципрокно крьстоване //Животн. Науки. 1990. 27.1. С. 24-29.

202. Beris L. et. al. Form area de lini sintetice de vierist leteizarea lor inprogramele de hibridare //Ren Crestería araim. 1979. - Vol. 29. - №11. - P. 15-19.

203. Blende H.M. Ein erfolgicher Dreirassen Kreusungsprogramm beim Schwein // Schweineproduzent. - 1983. - Jg.14. - №8. - S.234-236.

204. Blende H.M. Fünf Schwein eh erkunfte in leistungvergleich Schweinesucht, Schweinemast. 1987. - Jg. 26, № 12. - S.457-560.

205. Brunken Y., Brenner K., Surmann H. Beste fleisch beschaflenhtit bei Schweinen aus Vierassen Kreuzung //Landwirtsch. - Bt. Weser. - Ems. 1989.136,47. p71-73.

206. Demo P., Leikovicova M., Hetenye L. Analyze yktanov mebzi ukazavate mivykrmosti iatocnei hodnotya kvality masa hybridnych osipanych //Zivoc viroba. -1993.-R. 38, №1. s. 21-30.

207. Fahmy M.H., Moride Y. A review on the utilization of crossbred sows and boars in swine production . Word Ren. Anim Product. 1983.19. №4. P. : 61-67.

208. Halmagean P., Covasintan R., Lixandru B. Etal Fl Hibridal porcin comercialt ProductrcavierilorhibríziFl /Lucr. Sli. Lootehn. / Univ. stc. Agr. Banat., Timisoara1991. 24. - S. 71-74.

209. Isacov D. erfarungen über den Einsata der Hampehirerasse als Kreuzungpartenn //der Klein viehzuchter. 1980. - Jg. 28, № 21. - S. 105-109.253.1sler G. How to be improve production by 30 % //Hog Farm Management. 1979. -Vol. 16, № 13.-P. 1-28.

210. Iohnson L.Some notes concerning the genetic possibilities of improving sow fertility //Livestok Product. Sei. 1981. - Vol, №5. - P. 431-447.

211. Iohnson P. Metods of pig improvtment throuding breeding in the Ehe European countries a review //Livestock Product. Sei. 1975. - Vol, 2, №1. - P.1-28.

212. King.I. The Danish Landrace pig and its significance in a crossbreeding programme //Festakrif til professor dr. Hyalmar Clausen /Kobenhavn. 1975. - P. 7382.

213. Macbeth G.M. Comparative performance of purebred and crossbred Large White and Landrase pigs: a literature review // Queence J. Agr. Anim. Sc. 1986. - Vol. 43. №1. - P. 47-54.

214. Nitzcshe G.Ergemnisse der Kombinationsegnungsprufungund stand der genetiscen Konsolidierung // Archiv fur Tierzucht. 1981. - b. 24, P. 5.

215. Pavlik J. Comission on pig production // 32 rd. Animal Meeting of the Européen Assoc. / Animal Product. 1981. - P. 1-6.

216. Pieritz K.D. Rassenwahl und Schweeinemast//Feld und Wald. 1981. - №100. -34.-P. 5-7.

217. Podger D., Johnson K. Weighing crossbreeding advantages //Hog Farm Management. 1979. - №16. - P. 1-40.

218. Safranek F. Lhodnoceni plemtnarrske prace arealizage hybridlacniho programn v chovu prasat v CSSR // nas chov. 1980. - P.2.

219. Selllerid P. Le test al nalothane est angourd huine realite / L. Elevage porcin. -1983. № 124.- P.31-32.

220. Suzdacki Z. Wartosc tuczna rzeznamieszancow trojrasowych pochodzacych z Krzyzowaria swin rasy puiawskiej bialej zwislonchej Hampshire //Roczn. Nayk. Zootechn. Warszawa, 1982, 9. 35-47.

221. Sclivvitten F.,Trappman W. Leistungsfort schritte in der russichen Schweinezucht durch gezielte Nutzung der Fleisleistung sprufungen //Landwirtschaft. - 1978. -Bd.145, №12. - S. 732-733.

222. Vansickle J. Larger Litter Takes Facts, Figures //National Hog Farmer. 1984. -Vol. 29, № l.-P. 70-76.

223. Vach K., Arent E., Pavlik J. Obecnf a Specifikakombinacni Schopnos hybridnich matck u produkcnih Jnak hinalnich hybrid //sb. Vsz Prase. B. 1991. - 53. - s.259

224. Wolle D. Was Bringt das Hibridschwein fur buser Schweinehaltung / Tierzuchter. -1961. Jg. - 21. - P.624-626.

225. Wraska J. Vplyv hiologickaho materialu na vyrobu bravcoveho musa//Nas ChoY. -1981.-41p.