Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении и скрещивании в условиях Поволжья

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Повышение мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении и скрещивании в условиях Поволжья"

На правах рукописи

ДЖУНЕЛЬБАЕВ ЕСЕН ТЛЕУБАЕВИЧ

ПОІ

продуктивности свиней при

ОДІІОМ>АЗвЕД£ЙИИ Н СКРЕЩИВАНИИ 6 УСЛОВИЯХ ПОВОЛЖЬЯ

06.02.01 - Разведенке, сеяехцня, генетика и воспроизводство млЬе1сохоЭ1йств«шых животных

АВТОРЕФЕРАТ

. диссертации на соискание ученой степени "'да

Дубровнцы, Московская область - 2001

Работа выполнена в І Іаучно-нсследовательском институте сельского хозяйства ЮгО-Востока

Няучныекомсультапты!

.'■■' доктор сельскохозяйственных наук, ' профессор ' ' г!';/;

доктор сельскохозяйственных наук :; :■:■,;■■;,', Ю. И. ІІініаіглв

Официальные оппоненты! -

: доктор сельскохозяйственных наук, профессор .

■ ■'■'.г...:- .'*■'■ ■ .В.П/Нгвалко доктор сельскохозяйственных наук, профессор . .Г

JI. В, Тимофеев

доктор сельскохозяйственных наук, профессор "

А. И. Филатов

Ведущая оргяниэаимя: Саратовский государственный аг-

рарный университет им. Л. И. Вавилова

Зя'лита ¿'¡сісерташш состоится "

Я Ítl-Ctf <^2001 г. в 10 ча-:,CD9 tía ¿ір^занни диссертационного совета Д 006.013.02 во бсе-рксиГісг.У! ч 15®учйо-исслед6вательском инстн-Tj ie*" п . __;__ . '■■'.' ■ J'í-'

. Адрес ии- д • v , : ' F псковская область, Подольский район, ПОС. ДубрОВИСЛ- . ■ ■ -

С ДИССерту ' -'ЇРІГИТЬСЯ в библиотеке института.

2001 V. - '

докіс^;^:,*лческих наук,

Профессор"- Л У. Башкеев

' ; . Актуальность темы. Свиноводство является наиболее скороспелой отраслью животноводства, позволяющей относительно быстро увеличил» про-^аддетво мясцо^ ^род^кцик.■.' '''¿Ч'-Ч-

Поволжье валяется одним из наиболее развитых регионов страны неразвитую свиноводства! Именно этот регион необходимо ориентировать на интенсивное развитие производства свинины, так как здесь ролучают наиболее де-■ шевоезерно. ■■ '■^■.■/■ч';;" '--г 'л*

Особук) актуальность рриобрртает реализация высокой потенциальное -продуктивности основной рород^ стрчны - круп^оЦ белой; в ^аюре новых ^р-иотипоч и товарную часть отраедн.дпл Че|х> иеобходим^кегоронняя проверка -^'^9 соч^емое^ дяя рыявленчв наибо^ее удачных комбинаций» которые влятвысокневс«Лрот^Чтельн1ь1е, опеормо^цые^ шенце качества.. Цараду р внедрением я производство селекционные ¿риемо^ Для увеля-, черря производств^ свинины большое значение имеет обеспечение животных ,высококачественнымикорцамч. 4л. . V - ^ Д р настоящее рре»*я ¿|олучил^ широкое распространение раздельная уборка кукурузы апажцос^ыр 40Й5Н с последующим силосованием измельченных

. ; - ррНО^НЫМ управлением Сйлекцнч в ровремедном свиноводстве следует счит^повышение мясностИ свиней, этих целей в странах с р^даг^ш свиноводством, нарядус «^^(¡порвднрчразведеннем свинец, вс0 более широкое ^^шенеиче находгт раз личныепро грамм ц межпородного скрещивания и

V^Цсрледованчя многих отечес|реийых ^ зарубежных ученых ^виде^ельст-0 Целесообразности рронзврдера мяенрй свинины ^¡.В; раньковский, рМ Бажов, Н.Д. Березовский. В-Т. Г"орин, Ф.Д. Гу^ь, М-О. Гум^ый,Д,Гру-

V..; . ' : : ' .• Г: ЦЕНТРАЛЬНАЯ • I

: НАУН»1А« '11>1БЛИОТЁКА ■ Мое«, счльски&оч". академии им, К. А. Тим<4рнэева "

Ине. №.... '

. дев, В .Д. Кабанов, В.Н. Коваленко, И. Е. Ладан, Ю. В. Лебедев, В.П. Михайлов.

■ V И.»1 Никитченко, В.П. Орлов, А.И. Филатов, В.Ф. Филекко.'И.П. ШеЙко). ~ '

'„■■ :..; Для повышения продуктивности свиней требуются новые научные разра* , 1 ботки, среди которых большое место отводится вопросам селекции и совер-

■ шенствованию отечественных пород свиней, лригодныхдляиспользоьания в ; ' региональных системах гибридизации и получения при сочетании между собой, ■.

и с новыми заводскими типами и линиями высокопродуктивного гибридного - ! г

<4..:-/- - г ■ г:-'.'.'": >- - * -П. ■■ : -у. • ■■..■ ' .

■ ■■; молодняка." ' '' '--." ■:'..-■.'■■'^ :' 1; ^

■'■"■:;■...". В современных условиях весьма актуальным является повышение мясной ]

продуктивности свиней, разводимых в условиях Поволжм на основе чистопо- • ; родного разведения и межпородного скрещивания.' -'■■ , 'т

1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является -теоретическое обоснование повышения мясной продуктивности основной по* / . ■'-.. роды Поволжья — крупной белой методами внутри породной селекции, в также - • ' использован не . гибридов с высокими откормочными и мясными качествам» -различных вариантов межпородного скрещивания с участием свиней крупной- '

■■ ■..■.,■;■■.■ ■'...■.' 1 ■■' /Г' -Л» ..■■:■ ■■ • :- ■'■■■■ ' --г

белой, крупной черной, дюрок к скороспелой мясной пород (СМ-1) ЮЖНОГО И V

'' '.■'-■■■.:•■■■■'".■.■ 'Г'1"'-■.'--■( -'*:■'''■.'■' '-V .-..■■. ✓ ■V'.1 '■ ■ ■

■ : центрального типа. > ■ ■ ■■■ т.. ■ ■' . :■■:■■•. ' ; -.■ =..■■■

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие' ; задачи: ■'.■;!'."■■-■: - ■.■'■■'■ V'- -■ V V ■ ' '.'л'1 ■

' разработать методы внутри породной селекцнн по повышению^мясных качеств свиней крупной белой породы с использованием межяинейных кроссов, метода «освежения кровом и селекции наснижение толщины шпика при разном уровне^ ■ селекционного давления,' ; ? ' '"-чО- ■„■:' : " ■■'■■■."',.'.

V изучить комбинационную способность свиней крупной белой, крупной чер- . . " ной, дюрок и скороспелой мясной породы (СМ-1) и и* помесей в различных .,,

, вариантах скрещивания и выявить наиболее эффективные сочетания для их "

.■■' л: -ч'--. г-.. :.-■■■.' с .'-■'

внедрения В товарное СВИНОВОДСТВО.' , ^

■ ■■■■. • I- ' \ ."л ' ~ ■■■■-. ■■ -ч

/, ,.п ¡4 !

/ у > ■;'4Определить качество мяса рри межпородноч скрещивании,а также морфояо- *, ^ . ■ ~ V/ гнческре к биохимически« показатели крови и особенности разаития внутрен- ~ V - Л-

- ;у,- - НИХ ОРГАНОВ. ' ' ; ••. .•.. :• ;•,„ « '' •'«!»•' ' • •• ' • •• .*•'•

■:'. • изучить влияние зер^остержневой смеси (ЗСС).иэ кукурузы в рационах сви- . ' ;

.номаток н ремонтного молодняка на вопроизводительные, откормочные и мяс-

'■'" •. ...*..» - ••'<•.!, и » ^ - '.•■">< г.

;" •:•••" ные качества рвиней крупной белой породы, ■*■■< к/.и:---' • \"

•-.•>»..••: : • « •.'••.^л' '.:■:'■■:„•;

; - 1.3. Лаучнач яовнзаа. Впервые в условиях Поволжского региона прове- •,, '

, V^ДгV" -"Л'---и •><•'■' л.-, ■ » /.<. »• .• - ■■«''

' ' -V: день; исследования по повышению мясных качеств свиней крупной белой по- '■/:■

'■'-'■'.■г''"-.,'' •' Ч-н ч../т^ ' 'к ! ,' :','V'VV,^!; ;>ГТ '-Т"^'4■■<*'■',

, роды с использованием межлннейных кроссов, метода «освежения кровня и*-;., преимущесуренной селекцир ра снижение толщины щпика при разном уровне

»■■•Л1..|ПГ>Л .ЛК.ЛШ.П М С . СА ■• 1С4/Л и^Г---------..л ____________ _________ - ■ '- *

.• ••. , • Эпервыр - получены генотицц JCBxCM-lх((Е" и СМ-|хКБхКБ н СМ-. ' .

1 ■ - роддом разведения и мржпородноц скрещирании. Изучено продуктивное дей-* ; : >

' • : ' '• " ".-»i■ '}"•:-.;; ^ ■ V1 ;.i,г\ iчV-v . ^• :г -,,

* "стви(^ ЗСС из кукурузы ра воспроизводительные, откормочные и мясные каче- .- j . ; • ' v• ••• v>i u.-. i.!.* я-, 'Y---, •••:^ '

стваCBH«efi.. i

■ -л"-*..- : " -.'.V-v^vi;.,"'"'-"'"1- -

-1':> 1-4• Практическая значимость работы, разработаны и внедрены • •

;:> !г1 ■ -.«-i-t'f - ' *--

' селекционные приемы (I методы по повышению мяснор продуктивности свиней ' : v "

• . • ; > ..• : Л ' ;>'. ! . V ,•• < г.t •■•v . iv'î'.v »t "•^'V . , ' ■

1 - , - "крупной iîenqfl породы ч ПЗ «Волга», Щ «Мелиоратор», племхозе СА «Михай» ' j^r . ; довскоенГ свннокОьшлёксе «Кристалл», ОПХ «Аркадакское», АО «Новосель»

Г^" ' ' • й- îî'-? -ii^.ii--;--.;. '

t - ' > скиб». с-эе «Капамышский». АОЗТ <<Сокол» и лвугих спеииалйзиоованных хо- / . -л

. ;. v i(j внедрена ^брИАИззачи сри^ей в хозяйствах Сар$- ;

Cj'Ч■ *'т[рвс(ШЙ рбластц с использованием крупной белой' крупно^ черной, дюрок и 4 .; ■ : , .v* скороспелой мяснор пород щ ] 7 вариантах межпородного скрещивания, что по- ¡д, ;.

. -^'¡hi ^ , ^ : ^ " ^v-y'"1 J

. - • . • * V - s 4 г ■ - . - • • ч - »4 Ч. - ' ' г .. > . ..!■•• •• • \ : 1 • . •!£!»

, звалило выявить наиболее эффективные сочетания для внедрения их в произ-

ном скрещивании рассмотрены н одобрены ЙТС Мішн^рс^ сельскопї хо-зяйстм Саратовской области и используются р: Системе ведения агропромыш-

V • ленного комплекса Саратовской области (І998); концепции развития агропро-

мышленного комплекса Саратовской области до 2005 г. (2000). Разработаны { рекомендаЦин.чю использованйю скороспелой мясной породы в условиях По-

V Ьолжского региона; Перспективные Нлайы селекционно^плейенной работы СД «МихаЯловскбе» н ООО «Кристалл^СараТовской облает на 2000-2004 гг. К:

' 2001-2005 гг.Предложена технология Приготовления нцсттолиованиякормов Л из почптКов Кукурузы, одобренная НТС Саратовского облагропрома от ? 29.12.1990 г. ", ' 'Л Л;'// V:';'/у

1.5. Апробация результате» диссертации. Основные результаты иссле-■ - довший Ио теМе доложены: " У'-Г Л

на ежегодны* методических комиссиях н ученых советах НИИСХ Юго-Востока 1986-2000 гг.» ., • * Г. ? "■;■■■ V -V

>•-. вованне селекционных и технологических процессов в современных условиях ведения свиноводства», Херсон, І998; •; • * ..'.'.'•.'. ■

' ностгі ведения свиноводства», Быково, Моск. об л. ,1999; -

лекционных и технологических процессов по возрождению отрасли свино* ;

водства». Республика Крым,'Симферополь, 1999; - *';■■!

'.-л VII международной научно-производственной конференции «Современные ;

V',' - проблемы развития свиноводства». Республика Беларусь, Жодино, 2000; V

-Г-*,- на заседаниях НТС иколлегин министерства сельского хозяйства Саратов-.;

. г'ской областе (1991-2000 гг.);, >' 5 > «'^д^^оЛ^;"^

^¿-і1 ■ <■.■."■• ■ - -- ■■' ■-■■■-' ; ■ ■ -■ -.■-■■!■ -■■ і-Л- --¡и- -ЛЗ'! ' ' ■ ■■■■-■■ ■ V ■....-■■-.

■ ;: * ■■ ;■■.".■■.':.■■. ■ ■ „ Г'' ' ■ ^ .■■'■■■■"'.'■..■.

- иа рбласт((ых ц районных семинарах, совещаниях по свиноводству и корм* ■ : " лению С-к животиых^ Саратов, }990 - 2000; ' -М'/ ■

',.■- научно-практической конференции ученых и аспирантов СГАУ (Саратов, ..-.■>; < 2001). Материалы исследований использованы'в лекциях для слушателей в '■■';;'\ . СРвратовскои рег^ональноч институте повышения квалификации руководи-'; - " уелеН И специалистов А|1К ()990-2000). .

! - ' ; V Публ(1кчимч р?зу^ ьуаход «ссле^ор^ «^.Основные положения диссер- ' тацчи опубликованы в изданиях; «Международицй с-х. журнал», «Известия и ТСХА», «Аграрн*» наука», «Вестннк РАСХ11», «Животновод», «Зоотехния»,

. «рриноводстио», «Степные просрры»^ ручных трудах свиноводству

» (Москва), Бел1 ЦГОЖа (Беларусь), НШ ?СХ ]Ого-1^остока, СГАУ (Саратов) Н ДрУ* 7

'..;..■:. п|к изданиях. / ^ .: . : - ;'■■;■'; ; ■'■

, .".' Эсер авторрм рпубликовано 85 работ. ^них 1}о профилю диссертации .

- - машинописного Текста, содержи! 8) уаблицу, 8 рисунков, сррто^ из введе-

'I; : р^я, рбзора литературы, материалов и методов исследований, результатов ис- ■

Ч у следований, обсуждения, выводов р предложения производству, списку лите- ';:.

■ ■, ■' рчууры и прнло^серий- Список ритературц включает 438 источников, в т.ч. 54 ,

. ''-- на иностранном языке. ''---,"".■'-""1-;' .' •. ■ > Д- '• -Л,- У*- ■ ■ ■ "."

■ . ■■- 1 ■ --'-".ч^-:-: г.-< - ■ ■■ ■.

• Ь*.Оскови^ прл0ж«н^ядн??ертв11нн(вмцос^мцеи* защиту).:

; ; Обоснование ^разрабсгг^ селекцчо^рых приемов ^ ме^рдор п^ внут- ; ;

^лрЙ тюроды с рроссор, и^Р^а «освежения кро-, : . ■

■ ' ' 'ЧН» ч селе^ци»{иа ррижедие -р>лир1нц и^ика пм раз^оу уровне селекционного > ' :

Л' вания с рс!

....-"¡мяснойпород. : ■ .."■':',,.,' 1 V'■

» ; 3. Изучениекачест^нНых показателей мяса у чистопородных и помесных свиней, ^ также Внтерьеркые особенности животных и коррелятивные связи хозяйственно-полезных признаков.. . -г ^■ - .7 ; / ^. . ' ■ , ^ ■; Йлняние зерностержиевой см^си из початков кукурузы (ЗСС) при 50%

' эквивалентной замене комбикорма н ¿го продуктивное действие Навоспроиз-, водительное, откормочные нмясные качества свиней. , . / v''

jt ^ЕТО/ШКА ЦсЗДВДОВАННЙЧ; • ;,' Рбота выполнена в 11ИНСХ Юго-Востока » соответствии с Государствен; ными планам и Научных i исследомч ий (№ Госрегистрациц 635.085.53 и ' : 01.9 3ООО605) в период 1986-2000 ^Экспериментальная работа Проводилась в специализированных свиновоДческНххдзяЙствах; В свнно«о^плексв«Перс1][е|с-ТНййыП», «кристалл», СА ^нхайловск^»; влемэа^оде «в ■>. кол», ОПХ «Аркадакское» Саратовской области, в лзборэтрриях н отделах По-; ' волжской» НИИЖБ и 11ИИСХ Юго-Востока. " ; ' " ,. . -; . Общая схема исследований представлена на рис.

- В процессе ' выполнения работы было проведено 2Q.' научно-* • хозяйственных й Два физиологических балансовых опытов.4 . , . ; ; : у : ■ * Ма^ервалоМ для исследований служили чистопородные животные круп- . ной белой и скороспелой мясной пород (СМ-1) южного н центрального типа, а ; также помесные свиноматки крупная белая х крупна* черная; крупная белая х V - скороспелая мясна*, скороспелая мясная х крупная белая, скороспелая мясная х■■: = дюрок, а такжедйухн трехпородные помеси, подсвинки от рецнпрокного, воз- * кратного н трехпородно^вдзвратнрго срещнвания с использованием пород крупной белой, скороспелой Мясной, крупной черной и дюрок, атаюке молод- ' шк, полученный Ot межлииейны* кроссов (линии Свата 6777 и Секрета 4187) и хряки крупной белой породы эстонской селекции. v : ^ ^ ' у ' iVv-'C ' ч'< В экспериментах и производственных испытаниях изучали различные со-четЬиия существующих к регионе пород и наиболее распространенных линий.... свиней. Dcero в научно-хоэайствснных опытах было использовано 1219 свиней,' ■ ■"V ■■■'■■ ■ ' . '■ .. ■;". . ■■■; ■. ■. • '"': : " ■ ■■ у.. . У ■ У:У-:

втом числе 192 хряка, 453 основных свиноматки. Для определения откормоч- • '; : ных ic мясных качеств оцеиеро по собственной продуктивности И методом icotí-

\ролыюго от корма б 14 голой. и- vV ' -W-

.."■/ - Воспроизводительные качеств« свиноматок определяли по (Многоплодию, . молочности, ЖнвоЙ Массе гнезда jípit рождении и отіеме, средней массе nopó- Í ' ; V сеика при рождении И отъеме, сохранности поросят'ia подсосный период, ком-; плексный показатель в осп ронзвсшител ьных качеств - КПШС (0.А, Коваленко, ':■■■, І974). ч :: ■''-}':.

V Откорм проводили до 100 icj\ живой массы, определяли скороспелость, v среднесуточный прирост, расход кормов на 1 КГ Прироста жцйоЙ массы.'.

* _ контрольный убой, качество мясе ^ шпика подопытного молодняка осу-ществля'пся при живой массе }D0 кг по методике ВИЖв (І978). При убое учи; тывалис|,: предубойнад масса, Maccs¡ туши, ее длина, толщина шпика на 6-7 :».

грудным» позвонками,:■ массі задней трети полутущи,, площадь «мышечного . ріазКч», а Также морфологический состав тучі. Исследования физических й хи-

' мических свойств , мяса и сала проводил рв биохимической "лаборатории

".-■■¡г»-. т■ ■ -ч' ■■■■■-■■■ і:-.;-'."--.л» А ■''.V-'

•»НИИСХ Юго-Востока, Образцы мясадм изучения химического состава и Ка-у,-""

чественных показателей отбирали из длиннейшей мыщцы спины иауровне 9-І2

фудных позвонков после 2 4-часовога охлаждения туш в соответствии ¿ «Me- ■

: тодическими рекомендациями по оценке мясной продуктивности качества мяса j

: И подкожного жиро свиней»^ (І987). Физические свойства мяса определяли по - ,

•Показателя*) кислСгтнортн, интенсивности окраски tt йлзгоудержнвающей спо-.

' собностн. ~ ; ■■/-■■'■■■" í'"'1:

• Для комплексной оценки подсвинков ño собственной продуктивности и в 'ч :

^качестве интегрированного показателя откормочной и мясной продуктивности

были использованы селекционные индексы (В. А. Коваленко, В.И^ Степанов и

др., 1984; ИВ- Михайлов, 1987).Связь между откормочными и мясными каче- ;•.

' ствами находили методом корреляционного анализа, Л ; у '■.'■" .'■. • .

> f TTn«¿ ійміанпл ntnMtalitláinrTtf ншдід mtilIV to*ttin*« lutiunua Ali

* дены балаисовие ііпьгто па общепринятой методике (М.Ф, Томме,'! 969). Хн- ■ '.

мический анализ образцов корма их остатков, кала, Мочи проводила по обще-ринятым методикам зоохиманалнза (Ю.Н. Расцкая.В.М. Сухарева и др., 1970; Н.Г. Лебедев, А.Г. Усовцч, 1976).;''' ^- - '' ■^ ,

Для,характеристики физиологического состояния организма свиней в крови определяли количество общего белка, белковых фракций, гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов. ■■■■■.■'■ ''■'." ■.'.''".■'

" Экономическую оценку полученных результатов определяли в соответст- " вин с методикой В| 1ИИЭСХ (1980). ^ ■ ^"'Л^;

. результаты исследований обработаны методами вариационной статиста-^ ки по Н.А. Плохинскому (1964) и Е.А. Меркурьевой (1970). , г ! - V ':,

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛСДОВАШШ

' 3.1. Эффективность межлинейных кроссов свиней крупной ' ■>■■■*/, • • белой породы -V

' ' - Репродуктивные качества подопытных маток. Продуктивность маток линии Секрета 4187 оказалась наиболее высокой. Они превосходили по КПВК линию Свата 6777 на 3,5 балла (табл. 1). .■■' г -

. 'V;,' Таблица 1

ВоспронзводительНме качества свиноматок, : '

Показатели / ■""->■''• •*-' ''■•■ Подбор --: ■

Сват 6777 х »С(н»Т 6777 ;Сват6777х ■ Секрет'4187 Секрет 4(87 х Секрет 4187 Секрет 41В7х Сват 6777

■■■ п ^ -:■ ■■„■г. 9 - 9 9

Многоплолие? гол. ■ 10,8±0,22 11,8 ± 0,29і"" 11,4 ±0,34™. П,7±0.30"".

Молочность, Кг - 54,6 ±0,57 64,2*1,91"- 53,2 ±0,49 60,2 ± 1,26"*

Масса гнезда я 2 ■, ' мес. возрасте, кг" 186,3 ±3,06 221,4 ±2,16"" 191,8*4,16 205,9±2,78 "

Средняя масса оду.;'1 ного поросенка в 2 V м-ца,кг ^ ' ■ ' Л9.4± 0,21 20,5*0,31", . 19,2±0,26 . 19,7 ±0,24"

Сохранность,% ; ? 88.9 91,6 .<-»-.. 87,7 - 89,3

КПВК, баллы -■-■.■'. 123,1 142,9 • 126,6 135,4

... •. • .. . . . *»-Р<0,01 ♦*»-Р<0,00»

, " . При межаинейиом подбор« комплексный' показатель воспроизводцтель-

рнлннейныч разведенкеМг Наиболее высокиевоепроиз водите льны« качества у животных от межлинейного кроссг» Сват 6777 х Секрет 4|87 (КП0К - 142,9. балла), что еоответсреннр выщё внутрилнцейного подбора а среднем на )8,0 балла (Р< 0,01). ; , : '¡С: 'У- :'./■ ' " ■'-"/.'.':

Коэффициент варишич всех иэучаемых репррдуктнвнвд прцзнаковбыл '

более высоким при внутрилииейном подборе, НТО СвидетеЛьстчуст О большей

" Откормочные к »«ясные качества- Подсвинки от межлинейного подбора Сват $777 х Секрет 4187 имели самые высокие откормочные їсачес^ва ц превосходили своих аиадоговконтродьной группы по скороспелости |і среднесуточному приросту соответствен но на 4-5 дчей и 39-51 г. {Р 0,001), я затраты Кормана 0,3-0,4 кормі *д, были циже (Р<0,05) (табл. 2). . ^ -! " ; л *

г:■ у-^/'л.-; > V ; ■ • Таблица 2

. Показатели / ••• . ' - .'• ПОДЙОР • • "• •• <

Сват 6777 х Скат 6777 Сват 6777 х Секрет 4187 Секрет 4187 х Секрет 4187 Секрет 4 | В7 * Свят 6777 '

■ 11 П - -16 16. . Ї*...-,, Гб 16 ^

Скороспелость, ДН. і 1^0*2,4 166 ± 3,0 191*3,6 • 188*4,4

Среднесуточный рри-> . ■ рост;г ' ■■'■.■>.'■ 708*3,1*** ' 069*5,4* ; ,702*4.9*'*

Затраты корма, к.ед. 3,9*0,02 3,5 * 0,04" = 3,8*0.81 - 3,6*0,03"

Толщина шпика, мм " 33,0*0.34 31,1*0,33. 32,4*0.46 • 32,1 * 0,43

Площадь мышечного г-.' глаэка, см ■ - -А' 31,3*0,36 32,0* ОДО/ . :3|,7±0,28 :

Масса заднего окорока, 10,0*0,23 10,4*0,29 10,2* 0Д1 10,3 *0,31.

V;-;;'.: ? - Р<0,05 ♦* .р<0,01 - **?..♦ Р<0,001 .

; • .. .. . Подсвинки Секрет 4187 х Сват 6777 также имели преимущество в сравт' ^ении с внутрилинейвым разведением по скороспелости на 2-3 дня, среднесуточному приросту на 33^45 /г, (Р<0,00I), а затраты корма на 0,2-0,3корм; ед меньше (Р<0.0|). Л у'-:-V' '.■;■.' -'"V

• " ' ° ' г и1- * Из двух ввонантов внуттшлйнейного разведения лучшие показатели бь)лй

. : Наиболее тонкий и выравненныД с^ой шпика был при межлннейном ПОД- ;

- ^ ^боре СвзтВ?77 х Секрет 4187, где наблюдалось уменЬшениетолщйны шпика на V ■ .■Уд1" ■; - 5,6 й 4,0%, чем у подсвинков вну^рнлиНейного подбора, однако разница между

■■.■."■Ц! V,',', 'у-. Ч'^Г.:1- ■

' " -I. группами статистически йедостоЬериа. ;-/> .уу.;, *,у,; уу; ■^■; >

У,-:"V. • • По длине туши, площади «мышечного глазка» нмассе заднего окорокам. -

; . до^верных мёжгрупповыхразличий не выямено/^.. ! -':/.;'-у*;'

• У'.' Более высокая эффективнЬсть при межлннейноч подборе обусловлена .

-г' • -, у.',- ••> ' : ' / . '• ; ...

* . " ''' ли Ь аИ и ивгипй Л И л . _': ", У ! '1: * "'

г у : *УГ .'; Примененисметода «освежения Крови» с использованием хряков эвтоН-;Уу

■ В Первом поколении прн подборе маток крупнойбелой породы местной • ' ■

. /1/С к и^виын!, ямМгкАиАМ ч>ип* I \| шпМл ПпЯпн ' КАвАИНААМ "У

• , ' сколысовыше, чем в ^контрольной ¡группе соответственно - На 2,7,'. 2,3,";. 3,1 и ~ „.[у -2,2^4, однако достоЬериых различий между группами н^ установлен*); ■ КГШК, /' г';;'.,^;^ составил соответственно122,9 вопытной, (1ротив ) 19,9 балла в коитрЬле, ; у .г; * - ' ; , /У ро втором поколеиии репродукт11чные качесра опытных жйвотнач раз» ''' ' ■ . ' У ■рой кровности (1/4 к 3/4 по КБЭ;1) и при разведёиии «в ребе» (в среднем) были, V '" -..'*' ■ 1: также незначительиыУно выше Иа 0,8-2,б%, чем ц контрольной труппе^ однако

. " - ■ ■' . '" " ' / т ' 4 . ' ... ' ' '' '. ; " . ' 1 - 4 . ^' < - '" ■'■ ' . .

у-' . т ■ ' 1 ' _ ■ ' • ■■, ... . ' < ' / .. * ' - ' ,'ч 1" . . ■„ -у; . ; . у

•>■:■ ' ■.■':..«'-:■ -У/'-'с''"'^У-^-' '■' Ч'" ' /'У; У * 0 ■ У '-'/"У-г'..1' ■'

у ПРН оценке откормочной и мясной рродуртивности подсвинков методом ' > : * :

контрольного выращивания (табл.'3) установлено, что в первом поколении с- -; •

'. 'опытные животные достигали живой массы 100 кг на 8 дней раньше своих. > . •• , . ';'_>г сверстников чистопородного разведения, а среднесуточные приросты были ' •; • юг.'выше(р>0,05).• •- ;:• ,. ••• ■. .•.■/:/;•'.'. ; •' Л " • •:..••/.•:.

'Л •"• • • У ' Тчблица3;. 1 '"Я--.

V . у - Оценка ремонтного молодняка ^о собственной продуктнрностн ^ • '

.о--;"';' ;• прц ''оевежен ч и р^ви" ; ;: у-Н

№ v • . Генотип ' • П-; Пок оле, нне Скорое л е*-^ лость»дн. л ; ,/. ", v"?.. "v ■ Средне-сутонны^ : ррррост, Г ■ уолщнн^ :: шпика, мк)

]• КБМхКБМ ^ 34 214*3,7-. 515 ±7,6- 3^,4 ±0,2] -

3 КБМхКБЭ ^ ■38- 206 ±2,9 525 ± 5,9-'' 31,8*0,27™--:

3. КБМхКБМ '' 31 ' - 2Ю±4,1 521 ±8,4 32,5 ±0,21

4. КБМх1/2КБМх^/2|<рЭ 28 ■203*3,5 529 ±7,3 3|,8±0,29"

5:- 1/2КБМх1/2КБЭхКрЭ 29 ■199 ±3,9 537 ± 8.9 31,0 ¿о.зо'"1

е.. 1/2КБМхШКБМ: . .. (в себе) 30 ,207 ±3,2*. 526 ±7,5 32,0 ± 0,22;^

• - . 0О втором поколении животнме разной кровности по хрякам >стонской >%' ■

„■„,. ; селекции орережали. своих , контрольных аналогов по скороспелости цч 3-11 • л ^

V' "¡г? >,*- ^.^"--^'-ЛГ1/;'.:: ' £"■..■= г"--';.' '■> ■■ '

- . -дней, а среднесуточные приросты выше на 5«}6 г. Мезкду орыт^ыми живвтяы-Ч';^'

, - ми преимущество. по этим показателям, у подсвинков 3/^ кровности пронсхо- "- .

дявдих от хряков пл?мзавода<<Аравета». у .>г ;%^ > ^^ - ; ^ ■

Л. -V . г.- •

--г V ;

1,8 мм про- . . . г ; ^, тив 33,4 мм у Живовых крупной белой породы местной селекции или на 1.6 ми ♦ Л • ' '

• ;' ^ ; . Во втором цоколейии у животных при использовании м*года «освежения ^ ' у - ; ■

ь- ■

толщина шпика у опытных подсвинков. Если с 1/4 крови па хрякам эстонской! у селекции толщина шпнкв —31,8 мм, то при 3/4 доли кровности составила - ■ ■ * 31,0мм или ^0,6мМ Меньше(РЧОрОО!^ ' - ■■ V ;'vvг- ■■;:■ / ; Использование селекционных индексов (В.Д.'Ковапенко й др., 1984) для У-л-■ комплексной оценки животных по собственной продуктивности показало. Что ; лучшйе результата имею? животные с 3/4 я 1/4 доли кровй по хрякам эстон- . у скойселекцни-7i,9и 59,9балла. ■ "у> ;

: .¿A Эф^еюзюлорг* «лр|е«ий иа снижен« iWuihmij «тнко ; :.}■ ■А..". V - . • * - при разном уровие еелекцио^ного дввлеииц

; . РазныЦ уровень селекинойном давления свиноматок по толщине шпика

1е оказав существенного влияния на йх воспроизводительные кччеетва.Прй 25, . - " О:¿t7i$¿, селекционном давлен^ КПВК составил соответственно - 120^3) ál t4; |24,6 балла. Разниц!) между группами незйачн+ельна и статистически не- Л т '.'... .■ Достоверна (табД. 4 j. У "V — • ''л V- 'у "V:" А .А i"'-; у"' -'1 - Л 7 А ■.■ . л Л -- ■ *'-"УХ'^ А'■'

: - репродук^вя^еH^nei^aaрвииойатвк - Щ-:.

Группа С^ек-ЦИОН-нов давление. % Много-; плодие, пм. , i,•■.:■>■■.. Молоч» «ocri, кг ■ • ti 2 мес. возрасте;' . Сохран-нот. КПВК, баллы

; масс* - v., гнезда, W. .масса Г - поросен-" М, КГ -

1 30 10,0*0,1? 30,4*1,82 184,4*5,11 19,4*1,12 95Д 1204

п • . J0 20 10.U0.16 »,2*1,41 1*8,2*4,2» 121,4

10 10,2*0,27 »24*1,27 193,816,10 19,8*1,21 96,0 124,6

yí' При разном урювнеотбора матерей по толщине шпика наиболее скорой <••'> , .спелы подсвинки при 73% селекционном давлении, которые превосходили * ' сверстников первой а второй группы (25 и JQWj соответственно не 3 и 3 дня по / среднесуточному приросту на 3,3 и Цто свидетельствует об отсутствии v"V . положительного влияния отбора по толщине шпика на скорость роста. Розница _

,'ными незначительна н статистически иедостоверяа<табл. 5). .

.•' ■: - ..■- ,". ":.- : V 4'Л*г;г ■ ■', " ,

. тушн достоверных различий между группами не установлено. Толщина шпика наиболее тонкой была у животных при 75% селекционном давлении, у которых по сравненшо с первой (25) р второй группой (50%) этот показатель был соответственно на и 0,9 мц меньше рли иа 4,8 (Р<0,0|) и 3,154, при этом отмеча-

Л ^ ■ 7. Цоказател ^: У.У ^' ' Селекционноедавле ше, ■-

• 25 50 - 75

12 12 12

1. ■ Скороспелость, ДН. Ч-" 199±|,8 196±1,3 1^4*1,7

2. Среднесуточны () прирост, г • • 630*6,4 * .639*5,8 - 65(47,8;

3, Затраты корма, к. ед. • • - ' 4,1 ±0,03 4,1 ±0.04 ■4,0*0.03

4. Толщина шпика, мм ; , ^ - * ^ 29,4*0,6 28,9*0,6 28,0*0,2"

5, ГТлощзд^ мышечного глазка, см-' 30,3*0,9 30,5±Й,7 30.9*0,6

б. Масса заднего окоррка, ¡«г ' ;.■.■'■■■ -ч"- 10,240,15 10,2+0,21

1 ВМиод МЯ£9рТУ(11е,Ч"-> "н.- 56,840,01 57,440,53 58,4*6,56

-рошц1внив селекционного дчвл?нй| {1Й трлта«? Ш"^1} с?5 $9 ■

собс^рорзЛр увеличении вшюда мяса с50,£до 58,^% ^ сни^е^нк) рылод^ сал^,-' ^ 30,4 ДО 29,2'$ соотб^уствен^о. рр^екри^ рудной белой породы . <

дурйвчасти 0»-(3|4 ^нк»»^

- энлась с 32 ДО 34 мм ЙЧ «а 6,3 И. СелекедочныИ сдврг за рднопоколейнр Р0- -^ави!{около | ■ Ч^Т;:^.'1;

■ ' ■ ^'Л'' V :-;-': ?креи1ЦР«рн» •

" .^«^^^«иаднтелм'НРкачерхвч И^ТРК«ркрещивгцн^ем^трк?сруп[10Д '

белой с хрящами скороспелой мясноД породу 1) южнргр ц центрально^ г ;., типа (СМЮ и СМЦ)^ ^рок (Д)

' ысокие реэультаты^олрены при койбии^цни:;

V

г .■" ІГ

9 ,

КБхСМЦ, где продуктивность повысилась о среднем на 8% ло сравнению ; ; /.

' Іфуї^цоїі б&ЛОЙ ^І^^АПкїІ имлплЛл П 1ІПЇ* МЙЧЙЙ пяиііи ґтаА I* ^ ' ^ ■ V .■ .

Вое провіз вод йїельвие качества Маток . .• ' ' •".'•"••'

Срче-Таїшя я . Многоті олие, . .• Н>л. • Молоч-. Іюстк, кг ІЗ 2 мсс. возрасте - Сахран , ноСтЬ, - п". кфис, баллы

массй гнезда, кг средняя масса І Поросенка, кг

КРхКР »2 9,7*0,4( 45,7*1,40 (37,Й*6,12 16,7*0,22 85,1 * 98,4

Кбх , СМИ 12 9,$±0,53 • 50,6±І,8І" 152,г±в,1з І?,5*0,І2 87,9 106,5

кБх. смц- 12 10,0*0,56 49,7*1,83 154,6*9,82 (Ї,8*0,14 ' 86,9 107,1

Ї2 9,5±0,32 48,2*2,7І t45.6i7.43 І 7,3*0,3} 87,6 101,8

Продуктивность мато^ кроной бедой Породы при скрещиваний с хряками ■ СМЮнД была выше в среднем на 7 и 4Н в сравнений с контрольной группой. :;

Ьткор^очнЫе качк^Ц Лучшини откормочйЫмн качествами обладали помесньїе ппдсринки Ьсе* вариантов скрещивания, которые достигали живой массы )00 кг на 6 г 9 дней раньше, среднесуточные приросты у них выше ні 4,9 >-7,3^4, а затратні корма на.1 кг Прирості были соответственно На 0,1 »0,3 корм.Ч' «д.меньвдевсравнениисчнсТопороднымразвед«нием(табл.7). . -і'^-.їС.

"•.''. • у * : , • ■ '• Твблица7

оквзателн УУУ^ / : КБхкб . КБхСМЮ . , КБхСМЦ : . КБхД

■ -V

Скороспелость, дн. ■ ^ •■■■■■ 196*2,1) (89*1,7'. 187*3.» • 190*3,4

Среднесуточный Прирост : ' ■ ■ 6«±І,8 697*4,2""* 706*5,1 690*і.$

Затраты корма, к. ел. : ■ : 3.9*0,01 . ' ЗЛ*0.04" • -■І,6*0.02'" 3,8*6,0 Г*.

ТоЛШнЛа шпик», 32,2*0,94 29,3*1.9) 29,0*0,84 28.9*1.31

Длина полугугаи, см ■■ 94,1*0,79 ' 9б,І*0,98 96,3*0.33 $6,6*0,69

ПлоЩадь Мышечного глапм, ем' 3?;1*).0! -32,3*1,34 -31.1*1.36 31,6*1,5}

Масса заднего окорока» кг * 9,8*0,(5 10,7*0,41" 10,3*0,27

Выход Мяса втуше, % • > . І1,3*0,46 39,4*0.57 > 58,9*р,4В 59,7*0,41

з * - ■ . 1

* - Р<0,05

• Р<0,00| , -

и;

трех вариантов двухрораднагР скрещивани^ ^более ^ысок^е ре: ^ V эульта™ па скороспелости, среднесуточным ррнростач р затратам кормов дос-тип«уты у рочесного молоднака при со^ернщ матрк крупной бело^ породь! с

с -

ной группу соответственно на 9 дней, 7,2 (р<р,001). Разница по эт|щ

:<: показателям между опытным!) фуппачр незначительна и статистически недос;.

Увойнм» » у^рйН^Я рыхси} у свинеД ^упно|1

• аналогов контрольной группы на 2,4-2,7 см. рреди 0пытньгх)гру^щ пренмущ^-

• суво щл животными ртрочетання КБхСМЮ у 96,8 см против 96,5-96,6 ри у 1КК

• - МесеЙ третьей ^ четвертой группы/ По мас?в задне^ тр^г« ролутуи>Ч< ,

«мышечного глазка» и мяса в туще подсвинки |1ревдсхрднди

, крупную белутя порОДУ »»а 9,2 (Р<0,0<)1); 10,6% р ЦП,«* ^ши^ч (Ч^ИМ у , была на 9,оЦ меньше, Поцесныв живоунуе |СВхСМ1|и }<БкД имел]* Ьрримудо* ; ство'соответственно И н 2,2%, ^ трЛШКНа

" ■ №йкчб^ла«»)0,<1 0.3И м?ньц|«,' - V ■ - М^ '1; ^"

> •': Наибольший выход дофц^мед^ ^'¡дорше ^^¿эдн» К£хД ^ 5?,7Н.

ми опытных групп различия по выходу м«|са в выходу

сад4 Набл»одаетсЯ обратная ^ры^нй ЬЫхОА сал^ у ррд-

свинкой крупной белой породы 31,41 У», 28,5-28,9М у поыеснцх ?винсй.: V : ■ V: Интегрированный по*адат«4ьоткормочной им ясной пробку ивнретч при использовании седекцйонных индексов (НВ. Михайлов, )987) оказался Н!И{-: ; рысшим у подсвинков отсочет^ния }СБхСМЦ -4 83,5, КрхСМЮ р

';КБхД-67, з£алла.- ; ;/Л.-.-;; ' 'V*: г;/''';. I' Л.;.-''-' ЗЛ,Треяпородис»«^кртчввнче

: < -- Л: Воспроизводительные качеств* маток, Использование'хряков СМ") южного к центрального типов в качестве отцовской породы на за клгочщс лмгоч

этапе трехпородного скрещивания положительно сказалось на воспроизродн-тельных качествах помесных маток (табл. 8}.' Они достоверно превосходили Л г "■'■ свиноматок крупно^ белой породы по многоплодию на 0,3 и 0,6 поросенку

> (Р<0,05), пр молочности на 7,0 и 7,} кг (Р<0,01), массе гнезда на 35,2 и 40, I кг ' 1 ■ (Р'^О.ООГ), а КИВК на 17,9 и 20,2 балла выше. • : , -.'. . Л

■ ■■■''■,'-■ ■: -^Ч'-----' :ь-'-У ■■•' : ■'■■"■. : ' - ! Таблица 8 ;

' .Л",- • . . Воспроизводительные качества мауок у. ■.;■,.,■.,*.-.,■'

Г '

у '-"

^ *-р<о,оз **-|'<о,о| *»?-р<о,оо1 . -

Л:. V:* Я^К^Риочцые несера. При мясной откорме (табл.$) самые высокие показатели «о ско^эд^едости у поме^й, перченных от скрещивания по^есньр! , ! мчток с хрящами СМЦ $ СМЮ, которые дочитали живой ^ассЫ 100 кг за' ч ^ " (8^-186 Дней или 10-12 дней раньше (Р<0,00{) свине{! крупной белой ^оро- - д

; дь», а среднесуточные приросты у них также на 60-77 г или 9,0-11,6% выше . ■

' . ' ст^ р среднесуточным приростам ^акже («меди рреиьр'шертвор сравнении с '

р.. чистопородный разведением крупной белой породы на 5-6 дней и 48-56 |*

• .• ■'<*; • ф<0,0 (-0,001). Г|о за^рата^ кормов на кг рррроста -¡рехпородные помеенвеех/,

^ ■ вариантов ?^рещнраччя расходовали корм, «д." пли на 0,2-0,4 корм, ел /- ■

■ . ; . ^е^ьще, ^еЦ (1ри чистопородном разведении, ^ всех ^ари^нтоа трех^ородногр :

V ркрещиэанн» наиболее результативным оказалось сочетание КБхДхСМ^кото^; • < рые дос|оверно превосходил^ сверстников чистопо|1адного разведения по ско-Д

■ показатели ; ^ КБхКЕ КБх > : ( СМЮхД ■ КБх .ч СМЦхЛ - < КЬхДх СМЮ ' КЬхДх СМИ

■,.■■■■ ■■¡.■'п --¡- 10 -■ . ; -)0 - 10 10 - Ю

Многоплодие, гол - 9,64:0,21 - 9,8±0,34 9.9±0,43 10,1±0,44т 10,2*0,44' ■

Молочность, кг ■ ' 46,5А®,64 51,2±1,26" 53,5±1,Ш1Ц. 53,6±1,29'"

Жиаэд масса гнезда в ¿м-ца.кг--'7 134,7*3,1 148,9*3,г'"'

Средняя Масса поросенка при отъеме, кг 16,6*0^2 |7,4±0,24'*. 18,7*0,19*"

Сохранность, % 85,2 87,9 90,5 - 90.9 91,6 -

КГШК, баллы г vr.--.-_ 97,3 . «03,2 110.0 115.2 117,3

. роспедости на 12 дней,' среднесуточному приросту на 77 гнзатратили кормйна . 1 КГ Прироста жигой кассы на 0,4 корм, ед, меньше. ;, ■

Г' ■; ■.. . \' ■ .' -■У -С;•,"■ У ' Таблица9

Откормочные и мясные кяч®стрч свиней При тре*породиом ркрещимнин ; '

1 Показатели КБхКБ ' С ' к> КБ* РМЮхД КБх СМЦкД КВхДж СМЮ КЬхДх СМЦ

-V :„■■■ - Я 12 12 12 • 12 ■ 12 -

Скороспелость, дн. -- 196*1,5 190*1,6™ : 191*2,4" 186*1,4"' 184* Г,7*"

Среднесуточный Нрй-рост, Г -¡'.Л-";1"' -'■.-'". ,664*3,2 712*4.5'" ■720*3,6'" 724*3, ■ 741*4,1

Затраты корма, Корм.1 «Я- 3,9*0,04 ,3,6*0,03 3,6*0,09. 3,5*0,02"' 3,4*0,05''

Длина туши, см : 9S.OJO.86 96,0*0.91 97,0*0,72- 98.0*0,98 97г0*0,85 I

Толщина шпика, мм 32,7*1,01 28,2*0,97''- 27,9*1,29" 27,2* 1,14'" 27,4*1,18""

Плошаль мышечного рдока, см1 ; •' ■■''■'■■ 29,4*1,27 31.6*1.39 3;,9*М7 .: 32,8*1,47 33,1*1,23

Масса заднего окорока, кг 9,9*0,41 10,610,37 0,840,29 11,ЗАО,45'' (0,9*0,221'

Выход мяса в туше,. 56,9*0,64 60,1*0,49'" 60,4*0,1 Г; 59,810,42й' 60,9*0,48''

** -Р<0,0| . *♦• - Р<»,00| .. . :

, ;у." Убойные качества и мясная пр<иуктнр"°ст*- По убойной массе,'массе туши и убойному выходу животные крупной белой породы незначительно, но превосходили трекпородных помесей, однако достоверных различий Между ■ группами не устаиовлеио. По уровню мясной продуктивности Чрехпоро^ные 1 Л > помеси превосходили' чистопородных подсвинков крупной белой породы' по ! ; длине туши на 1,0-3,0 см, площадч «мышеч?1ого глазка» на 2,2-3,7 см1, массе 'задней трети Нолутуши на 0,7-1,4 кг, Самые лучшнепокаителн по этим хозяй-

ветсгвенно - 98,0 см; 32,8 см и 11,3 кг (Р<0,01) млй ив 3,1; Ц,5 н 14,1% выше, чем При чистопородном разведении. Пр толщине шпика над 6-7 позвонками ; помеси от трехпородного скрещивания (1С6хДхСМЮ и КБхДхСМЦ) имели

' • наименьшее осалнвание.у »»торое составило 27,2-27,4 мм' клин* 16,2-1 б, 8И у мейьше. чем в контрольной группе (Р<0,001)1 V V-;-л .•.•.'/•••.' V'

■ л- '*'•■"> - ■'^■С. - л-", Г" V-' ^ .*•"!

) : ' '; Упомесных подсвинков отсочетания ^БкСМЮхД и КБхСМЦхД толщи- ; > "-0

■ ' "и» шпик» тяте Кила иениие. чей V сверстников ктпмой белой поповы кй 13.8 *' ! ■ ■ :

^■/- И 14,7%(Р<О,0О1)- По рыходу мясарту шетрехпородныепомеси превосходили

; ушивотных крупной белой породы на 2,9-4,0% (р<0,01 -О,СО I).: -, ; - " »V« .'У^.'.'Мясная продута вность помесных подсвинков, полученных от скрещива- .'V

• ! ' ннч поиескых'маток КБхД и КБхСМ-1с хряками породы дюрок и СМ-1 южно- '' _

5 • ■ 'V 4 {'V'. й'-1"1, '-■■л г • -.--г- •■ .-ч^'."■•'-

^ V, н центрального у^па была выше, чем у сверстников крупкой белой породы, ;> г

'. : . г; Прк этом решающее значение на мясные и откормочные качества подсвинков ! :

0 .V. щения продуктивности товарного свиноводства и широкого использования по- - ' V. ^ . ^"меенч*маток,1овладающнххорошнмнвоспртизводнтельнимикачествами;^^^^'. ' 'ц ; 'Л' \ч.: • !. 3.6. ^еинпрокпое скрещивание Ь'В и СМ-} но род " / • ' • • !

^ • ; ' Цйспрацзвод||тельиы<~ качеетва.» Реципрокное скрещивание санней. \ ■ 'с'' ^упной белой и скороспелой мясной пород оказывает ^оложнтельное влнянн« ' '

'.Ч '"на улучшение репродуктивных качес+В, }Де наряду с увеличением ^ногоплод|ц * У

;;■'■ пллпщпил втпастакт молочность и живая масса г йтим¥ н сахпанностк иа> . ..

: ; |5рсррот5одитольнщ* качества {в средней) на 7-12®Л выше в сравнении с чцс- ; л.,.

С-

-'■■■■■-■ Показатели ■ ' - ■■'. КБхКБ СМ-1хСМ-1 КБхСМ-1 СМ-1хКБ ^

ч* -- . •. . - • ....... - 9 9 •^..•д

Цногоплолне, гол. ■ ■■■т ■ ■• 9,6*0,58- -.».»±0,81 г 00,4*0,34-. ■ 9.910,65.

Молочность; кг ^ • 46,5*1,27 ~ 49,1*2,27 - 52,6*1,45"' 51,5*1,35".

Живая масса гнезда а 2 м-на, кг' 138,0*4,22 145^2*6,28 164.2*5,18 152,и5Л7

Средняя масса лорос*1ош при '., -; отъеме, кг' ' ' • 16,8*0.23 , .<17,2*0,15 с •''!," » * ** 17,6*0,24"

СОХ^аННОСТЬ,К ; А* ^ - 85,4 "85,7 - > >.' 88,5 " 'г' 87,9

КПВК,баллы! ■ 98,4 - 101,6 - 109,3- - -106,7 г ;

,, Л'., .«.,'

;'■>;■ У.'у,. Более высокая сохранность отмечена у животных опытных групп 87,9' 38,5%, что на 2,5-3,1% выше, чем в контроле^ Свиноматки скороспелой мясной Породы при чистопородном разведешь имели также высокие репродуктивные качества и превосходили крупную белук) породу по многоплодию на 0,2 Тол.,, молочности йа 2,6 кЬ массе гнезда к отъему на 7,2 кг. •/.'' ••' Ч - ■■ ■■'■:■■ ■;..■; ч - л 0>т«ормочнйе качества. Сравнительное изучение откормочных качеств Молодняка, полученного от реципрокного скрещивания, показывает, что По ско-" роспелостн нреимущество оказалось у: подсвинков КБхСМ-| н ; СМ-1хКБ, которые достигали живой массы 100 кг не 7-9 дней раньше, чем их аналоги контрольной фуппы. ^з двух вариантов скрещивания более скороспелы поме- • ей КБхСМ-1, которое 'опережали свонх аналогов (СМ-1хкр) на 2дНя (табл. 11). . 'У-'-'.' ;' /V-.'.--,; * '■" '- Таблица 11 -

■1

1 ■ Показатели " ; КБхКБ СМ-1хСМ- КБхСМ-1 СМ-1хКВ"

л;--:-.-..-..-".:'. И «. -V 12 ■ 12 - 12 •

Скороспелость. ЯН. 193*2,8 1 «9*3,4 - ■ 184*3,6 ■ 186*2,4

Среднесуточный прирост, г 682*3,7 - 714*5,6"' 738*6,9 " -728*6,6"'

Затраты кормя, кед. ..V. 3,9*0,02 . 3,7*0.04*" 3,5*0.03"' - 3,6*0,03*'"

Двина полутуши, см 94,6*0,79 98.7±Ы5'" ■ -96,7*1,21; ; -96,4*0,9.-

Точщш1»ишика, мм 34,6*0,84 30,0*0,96'"- 3|.3*0,49',т- 32,1*0,67*

Площадь мышечного глаз- (И, ем1 /".-.И-.:- Ч.'Г'г^. ;■■■■■' 29,9*0,83 • : 32,1*0,74" . 32,5*0,56" . 31,8*0.91

Масса заднего околока, кг 10,1*0,53 ■ 10.8*0,28 - 10,6*0,86 . 10.5*0,39

Выход мяса 6 туше, % • - 56,4*0,47 59.2*0,38".-. 58.4*0.42" ¡58,0*0,49 ■

:> ■.■■■■. - ^ * -1' <0,05 . ?*-Р<0,0| . »««-Р^ООГ ; ..

• V , " По среднесуточным приростам йомесные животные 3-4 группЦрревос- "

среднесуточных Приростов 728-738 г, лри этом более высокие приросты име- , . ли подсвинрйкБхСМ-!, что шшеаналогичногО логаэатеЛяживотНых4 труп-

гы на IО Г. Затраты ¡<ормов на 1 кг прироста жнвор массыу Прмесей 3 й 4 грутьу пь* составили корм. ед. Ил^на 7,7^(0,3% (Р<0,001) меньше, чем у с вер- -;

^:'Л

V. v■".'■ ^ цеярм пр р^кормочной продуктивности у помесных животных двух ва-/.. . ' рианрэв скрещивания более высокие показатели были у потомства от комбниз-цни ^рурнад белая х скоросрелаямясная. Однако различна между группами нег -■■■., ■ значительны нстатистически недостоверны.' " wAyyv'":■■■"■ -..!;':*■

более высокие показатели р сравнении с чистопородным разведение^ свиней I Крупной белой ророды ро дп^не пяощад^ «мышечного глазка», мас-

t : резаднер ^ретн полутушн ¡J рыходу мяед в yytiie,: которые составили соответсу-*у 1 V в^нпо — 93,7 см; 32,J сц1; (Р<0,0|), J0,8 кг и 59,2% (Р<0,001). Щимецыцее оса-. ' j- v л . л^нив! таюкертущах е|со|хи:пелой мяс^о(1 породу - 30 мМ илц ^ 13^%

^ . . 1..."' fjfl 3|ij'm признакам гибриодцй молодняк рбеи^ комбинаций, занимал Г, ' - промежуточное ролржение. ^о ркже имел превосходства в сравнении с кон- ^

, т^рльной rpynnofj сортретсренно н? 1,9-2,2%; ?,7-б,3%; 3,9-^,9%; {,6-2,0% ' " ЙЙ^е, в толщину шпл(ц Í4 меньше. (Эднакч уровень мясной рродук-

• JKWOCTH ц опытных грурпа^ б^ рыреужив^Ь«'^ ,Цлина Полутуши, площадь4 «мышечного ^Лвзка», масез'окорока £ыхрд мяс^у/л ¿-.у.: них бьщ больше цз 0,3 см; р,7 см^ О, j |г ц 0,4%, а -рящира адпикч у* 0,8 мц 1.

1 : V - - -■' v V 3.7. ^рратиое ¡ерре^ирамне ч p&j.J пород ; '«'.' .."':" , ; 1 . ■■; ; ^ocfippesiwtfiTe-'ibHj^e качества ломких иакж. |7оцесные матки ; - ^СБхСМ-1 ц CM*l*Kj» при екрещиранчи с хряками крупкойjj скороспел.

^ дню, молочности, ^сивой Массе гнезда при отъеме в 60-днерном возрасте Йсо- ■■'.;

l-f " ' хранностн соответственно ' Щ ■5,0-7,0; " 8Д-}Э,5; 0*<0,05-0,001 )10,9-15,4 [

^ : JfyiouH^ сочетанием оказалось р^срещииние помесн(^х маток КБхСМ-l с ,хря-. !■ > _ ^сац^ крупной бе^о^ прррды, при крторр^ самое выеркое многоплодие - |0,7 - ; jwi'.; масса pjeiaa рр^« отъеме |80,2 кг и КГШК, равный 12^,8 бгшла. |1оказателк

скороспелой мясной породы — 10,2 гол. и 163,1 кг. КПВК при возвратном скре-. щнванми повышается на 9,8-14,2, балла в сравнении С чистопородным разведением (табл. 12). ' ': i Л: • " ;V ->'»'"-<" 7v. vV ''' ' í: Таблица 12 Восп peí извод отельные качества сикноматок при возвратом екрещмваннп v

. Сочетание П Много- • ■:- плодие, гол. Молоч- ; ность, кг ■ В 2-мес, возрасте ' ■ Сохранность, КПВК. баллк

масса гнезда, кг . масса -поросенка, кг .

КБхКВ 10 10,0±0,24 48,7*0,9 J 1ÍÍ, 1*4,1« 17,8±0,07 87,7 107,6

СМ-1хСМ-1 10 • 10,2±0,32 -Sl.6i0.7j" , I6J.UMS-.'. 18,2±0,)4 87,9 1U.7

КБхСМ-) хКВ 10 10,7*0,28 55,3*0.67" ISO,2±2.40"" 18,7*0,08 91,t 121,8

КБхСМ-1хСМ-1 10 10,й±0,34 Í3,I±0,521"J I7J.ͱ2,47" 18f6±0,18 89,8 118,7

СМ-1хКБхКВ - 10 10,6=10,29 ■52,7*0,89": 18,8±0,12 88,8 И V

СМ-1хКБхСМ-1 10 10,5*0,41 53,7*0,42"' 18,8*0,12 90,4 1 i 9,6

■■ ч 'ф

. I.

: »-Р<0,05 «»-Р<0,0| ••♦-Р<0,00г •

' - .. Откормочные и мясные качества. При интенсивном мясном откорме -_. , самые Высокие Показатели ро возрасту достижения живой массы 100 кг имели >¿- подсвиИки от сочетаний КБхСМ-1 хСМ-1—180 дней, которые на 10 дней one-1 .;■■ режали своих чистопородных сверстников крупной белой породы (табл. 13).

■ Хорошей скороспелостью характеризовались подсвинки 3, 5 н б группы (1В 1-| 83 дня), которые превосходили контрольных аналогов на 7-9 дней, у жи-

; :; вотиых скороспелой мясной породы эта разница составила б дней. . , л; ¿ .j ' Наибольшие показатели по среднесуточным приростам получены у подсвинков при скрещйваняи помесиыхматокКБхСМ-Íc хряками скороспелой ■. ^'мясной — 787 г или на (1,6% выше, чем у сверстников крупной белой породы <' (Р^О'ОО 1У По^ёсные подевинки остальных опытных групп по среднесуточным: . приростам также превосходили контрольную группу на 7,8-9,8% (Р<0,001) и достигали среднесуточных приростов 760-774 г. Разница по этому показателю ; йежду опытнымя группами незначительна и статистически недостоверна- . -

■ '.Г затратам кормов лучше оплачивали корм приростом живой массы по-

■ . ч меси от'возвратного скрещивания, которые на образование 1 кг прироста расу

■М

I

Л

ходовали (3,3-3,5 корм. ед,) шШ на 7,9-13,2% меньше, чем аналоги первой \ - группы (Р<0,001). Ч. '-іі''' ■ '■" ■ і

• -' '''' - з;>' ■ ■ ^ Таблица 13; "

' • ■ ; Откормочные качества подсвинков при возвратном скрещивании

Сочетание п ,■: Скороспелость,, ■ • ли. Среднесуточный < прирост, Г Затраты корма, ї корм, «д. ■

КБхКБ - ■ 12 ) 90 >2,5 ■ ■ ■ 705*4,0 - 3,8*0.02 "

СМ-ІкСМ-1 12 • - 184±3,1 — - 740*2,5"' 3,5*0,01'"

КБхСМ-ІхКБ 12 - ■ 182*2,7 760*2,3"' - 3,5*0,01"'

КБхСМ-ІхСМ-1 12 - '180*1,8 - 787*4,7"' ■3.3*0,02""

СМ -ІхКБхКБ ч 12 ■'■■'■■ 183*2,6 • 76&АЗ,9" • - '3,4*0.0 Г"

см -1хкБхСМ-1 12 181*2,8 - • 774*2,1*" 3,4*0,03"'

Р<0,001 • ■

^ • Мясные качества. Самые высокие показатели по мясным качествам

имели подсвинки СМ-1, у которых больше, чем у сверстников крупкой белой -породы: длина полутуши - иа 4,1 см (р<0,001); площадь «мышечного глазка»-; I на 4у2 см} (Р*Ф,001), масса задней трети полутуши - на 0,8 (Р<0,05), а также ; , : : наиболее тонкий шпик - 29,0 мм, против 33,0 мМ в контроле при Р<0,001. По V

- выходу мяса в туше подсвинки СМ-^ на 2,9% превосходили аналогов крупной у ' белой породы. По всем показателям мясной продуктивности помесные под* '

; V свинки имели промежуточный характер наследования (табл. 14). 7

/' . Таблица 14 "Ч ; •";, V : * ^ !¡,:?' Мясные квчесу в » подсвинков при в'озвратНом скрешмоянин ■..;

. Сочетание сі Длина по-т члутуши,'см' ■ Толщина , .шпика, мм: . Плошаль • мышечного глазка, см1 Масса эад-; иего , окорока,. кг ,-'■ Выход мяса в туше, %

КБхКБ . - 5 ' 93,5*0,58 33,0*0,03 30,1*0,31 10,2*0,32 37,2*0.38

СМ-ІхСМ-і - 5 97,6*0,61'" 29,0*0,03'" 34,3*0,60"' 11,0*0,35' 60,1*0,42й'

КБхСМ-ІхКБ - 5 96,4*0,65' ; зг,о±о,об"' 33,1*0,76'" 10,6*0,17 58.9*6,37"'

К£аСМ-(ХСМ-1 3 96,3*0,601"' 31,3*0,08 "' 33,7*0,40'" 10,8*0,12 59,2*0,29'"

СМ-ІхКБхКБ 5 95,2*0,59 ' 32,0*0,05"" 32,8*0,8 Г" 10,7*0,21 58,7*0,31"'

СМ-ІхКБхСМ-1 3 95,1*0,67 31,0*0.05"" 33,5*0,11"" 10,8*0,26 39,3*0,26'"

V. * - Р<0,05 »*-Р<0,01 ♦♦•-Р<0,001 . . . . . Г-■■'/. У помесей от возвратного скрещивания длина полутушн существенно не . ?.' •

, масс? аад-

животных Крупной белой породы соответствен но |1 а 9,0-12,0% (Р<0,01-0,001); 3,9-5,9% и |,2-2,з%(р<о,оо1)|. „V-';} \: У;.^Д;'. -:У".■■ ■■

ока--

*' залос1) сочетание КБхСМ-)хСМ-{, крторад ло площади «мышечного ря^ка»;

• : толщине шпиЦн выходу мяс4 ^туще достоверно рревосходил^ РверСТ)1ИКОВ

7 . чистопородного разведения. -., ' -

■ 3-8, Скрещвдрт* ^Бх^Ч ч К^Д ;

л ; ' * порпл ' •

' дрэрок, покрытие хряками крупной белой И скороспело^ мясной--------

С;

чистопородным разведением. |1рн э^рм КПВК повыщаеус* ^а балла д

сравнении с—.........—-«-л,,,/™«, ■ *•;■_:. ■ * . --..г

Д"- ■! -У'";:;-' ;' ''''•.•'••''Д.- •Д* Тзблрцч 15. •

Сочетание о с Много. плодие, ■ Гол. Молоч-ностъ, КГ - В 2 мес. возрасте: ' С»: крайность, V. КПВК, баллы

; ^4цсса гнез- Средняя > иасса 1 поросенка, ^г

КБхКБ 10 10,6*0,34 33,4*3,37 (38,9*3,28 17,3*0,28 87,3 И 2,3

КБхКЧхКБ Ш 10,9±0,31 59,1*5^0 ^ 77,7*2,97' 18,1*0,27' 90,1 122,6

КБхКЧхСМ-1 10 ^ 1,2*0,32 60,8*6,31 \ 83,2*2,81"* 18,3*0,19" 90,4 126,9

КЕхДхКЕ ; 10 10,8*0,28 37,8*6,12 174,7*3,1)$'" 18г2±0,2в* 88,9 |20,3

КВхДхСМ-1 |0 10,7*0,32 38,6*6,43 173,8*4,12"- 18,3*6,26': 89,8 120,8

Т-Р<0,05/. *»-Р<0,01

*** -

Р<0,00|

Среди всех вариантов скрещивания наиболее эффективно до воспроиэво-дктельныц кочестрам сочетание, полученное в результате скрешнванн* маток ^фупная белая х крупная черная с хрякамн скороспелой мясной породы, где многоплодие, молочность и живая масса гнезда и Г поросенка котьему соста-внлисоответственно -11,2 гол.; 60,8; 185; 2 и 18,3 ,Г;7■

Прижизненная оценка откорМочрЫХ К: мясных качеств Показзд? (табл. 16), что помесный молодняк от межпородного скрещивания Живой массы 100 /кг достигал на 7-И дней раньще, среднесуточные приросты на 73-12,7% выше ;(Р<0,001), а толщина шпика на 3,0-11,8% (Р<0,001) меньше, чем у сверстников чистопородного разведения. Среди опытных групп Наивысшие результаты у ' трех породных Помесей от сочетания КБхК^хСМ-1, где возраст достижений живой массы 100 кг, среднесуточные прнросты. Длина туловища и твлщий^ --: шпика составили - 190 дней, - 628 г, 125 см и 31,0 мм. г• ■'■>•■ V■

'.' ; -Д --V'".' Ч--г.'.-;-.-/:-;"-.'г-1:Таблица 16 '

Сочетание V Скороспс-. лость, дн. Среднесуточный прирост, Г Длина туло;: внща, см Толшик^ ' шНПка, мм

КБхКВ ->■ . 12 ?Q!±4,2l - 557*6,21 - ; 121*0,65 ■ 34*0,04

(СБхКЧХКБ - 12 • 1941:3,94 > .598*5,41"" ■ 123*0,73"" 33*0,07""

КБхКЧхСМ-1' 12 : 190i4,08J 618*3,09""^ - 125±0,48" 31*0.03'"

(СЬхДхКБ Л' 12 192±Э,75 ■ 615*4,90"" - 124*0,44" 32±0,03"'

КБяДяСМ-1 12 . 193*2,97 5- 621 ±4,74"" 126*0,52"" . 30*0,08""

«• Р<0,05 ..■:■.** ♦ Р<0,0» Р<0,001 - v ;

Г"^ : ¿v Комплексная оценка по собственной Продуктивности nptf Использования

: : - : I 3.9. качество мяса нрц межпородном cKpfiitiiBatijtfi ... ■'Л /Химический сос+»й Я фкзйч«<;1сие кВойсТММясА.Содерзканне протеи-' " • на, которое повышает бнологйческую ценность Мяса; самое наибольшее у иод-,: ; СВИККОВ скороспелой МЯСНОЙ породы При реципрокном И возвратном СКреЩНг !,;' . £ании - 20,7-2 Г, 1%.Двух- н трекПородные помеси имели преимущество по ко- >• {личеству протеина во всех вариантах скрещивания и самим высоким оЫ било f. 'X у. помесей при сочетании КБхСМЦ Р 20,5%, а у: подсвинков ЙхДхСМЦ — % ; 20,8% или на 0,4-0.3% выше, чему животных крупной белой породы.V: ^'

• г' с'

' ^ нцкменьшее ere количество а мяэд ско^до od-' x >

роды при реципрокном и возвратном скрещивании 2,4-2,ЗУ» Н в мясе подсвии- л. ; ^■■'■Д. ков СМ-1хКбхСМ-1-2,7%. Наряду с изучением откормочной'и мясной про- ' . ' Г^-'.'С'

Сочетание \ ■ - "коеть,% Ц«Т, ел экст- > Триптофан к -окенпролнну:

Двукпородноескрещивание" ■ ^ :: - . - V:: . ■■ ^ .

КБхКВ - ~ • 5,8*0,07 . ' 78,4*3,1 14,8*0,28

КБхСМЮ < 54,7*2,6 * 5,8±0,05 ■ '-82,7*4,2 - 15,3*0,41-

КБкСМЦ -56,9*1.7'-. - ^ 5,8*0,04 •■«■' - 80.5*3,3-: , ■ 15,0*0,37 5-:

КБхД -.■>. 54,6*1,4 • 45,9*0,06 • 81,3*4,1. ■ 15,1*0,29 ^

,.-("'^'.'.-ТрехпорОдиоескрещивание ■ ■■•■■■ \ "V.' 1 я -

КБхКБ . : 53,4±2Л - - V- 5.8*0.05 V >■-79,6*3,9 ' 14,5*0,37

(КБхСМЮ)хД .. 56,5*2,8 : ' 5.9*0.04 - ■ 84,»*5.» ' ¡4,8*0,28

(КБкСМЦ)*^- •54,9*3,1 ' -: 6,0*0,05 - 83,4*4,7 ■ 15,1*0,44* -

(КБхД)хСМЮ 55,1*2,0 ' 5,9*0,06 ' 82,6*5,0 -»5,0*0,32

(К&кдисмц 56,8*1.9 - 5,8*0.01 85,2*4.2 > -15,1*0,41 "

--".*' Реципрошюе скрешивавие -

КБхКБ -> 32,7*2,7 : . 5,7*0,07 •• 81.4*1,7 ' 12,2*0,24 '

СМ-1ХСМ-1 - 54,4*2.9 6,0*0,06 ' - ■ V 83,1*2,4 13,5*0^8

КБхСМ-1 - 53,8*1,4 - , - 5,8*0,04 " 82,7*2.7 • - 12,4*0,48

СМ-1«КВ - ' -54,2*2.»^ 5,8*0,05 83.0*2,9 • »2,5*0^7. -

- -1.■■ > т-, Возвратное скрещивание "

КБхКБ , • 54,2*2,4 5,8*0,05 « • 82,3*2,9 - 12,4*0.28

СМ-)хСМ-1 -56,7*2.7'. 5,9*0,06 - ■ ' 84,2*2,1 12,9*0,34

КБхСМ-1кКВ ' 53,8*3,0 — 5,9*0.04 ¿3,5*3,4 - 12.7*0,41

КБкСМ-1хСМ-> - 54,9*2.4 - - 5,8*0.07 • ' 83.7*2,7« »2,6*0,32

СМ-1*КБ*КК ' 56,2*1,7 5,9*0.07 • - 84,0*2,2 • 12,4*0,37

СМ-1кКБ*СМ-1 -55,1*2,5 1 - 5,9*0,05 . 82,9*1,9 - " 12,6*0,48

■ '. »

г:-;. >

.-Л! - Срмн« в«ди»}ина-рЧ маса животных - всех вариантов скрещивания ро .. • у *-*> л. '; - всех опытах находилась я пределах, указывающих на хорошее качестао сви^- ' » :- • -.гНЫ (5,8-6,0). Влагоудсржнвающая способность в масвпомесныхживотных при..-' ■ /2-3пОр«ВД<оыскреио1ваниисоставнла54,6-56,9и54,9-56,8%.Приреципрокном „

Н возвратном соответственно- 53,8-54,2% и 53,8-56,2% и самая высокая у жи-, ••; • . • ' вотных скороспелой мяснойпороды — 54,4 и 56,7%. Интенсивность окраски ' . ' • .

-1 1 ' ■■ V.'": ' ;,"г ■' " * . ' ' - ' "" ' . "*. ■ ' " ' ' . V ■ ' '

' ^ ^ ^ ■ V ' . .у' * ' ' ' _ - ; - ■ '' П' ' ' И . . ' " \ '. т - . ' + . ' ■ . , » - " 1

; . . - • ^ -V ' "'Ч,^ ; ' ^ " \ . - . ^ ' ""Г *./'р

■.---■г ^ , . ' , " Ь ; ^ V V" * г. г> ' . ' , . . - ' и ч

- г, - 'Л Г1"-4■ .!■. V' Л-- -•.•••.-•. V. . ' - - Л

мышечной ткани при 2-3 породНом скрещивании — 60,5-85Л, при реццпрокном - у; > - ■„ и возвратном - 82*7-84,0 ед. эксТ, " - ^.'уУ -у '

■'уУ у .. Помесные животные всех вариантов Межпородного скрещивания Н*(&!Н ' ■ , белково-качественный показатель несколько выше Но сравнению с подсвинками чистопородного разведения, .что характеризует более высокую бнологиче-. ; рсую ценность мяса помесей, которая составила при двухлородном скрешнва-7 НИН 15,0-13,3; трехпородном 14,8-15,1; реципрокном - 12,2-12,1 и возвратном-

І2.4-12.7 против 14,8; 14,5; И,7 и 12,4 в контрольной группе, у ; ' ; ; 4 / ■: у 3,10. Дегустационная опенка качества мчса '

_ При проведении дегустационной оценки качества мяса установлено, что .■■".*

V / . мясо изучаемых помесных животных всех вариантов скрещивания имело хо-

-Ч рошее качество (8 баллов р боле«). При двухпородном скрещнваНиц нанлуч- : шим оказалось мясо подсвинков от сочетания БКкСМЦ - 8,38 балла. Мясной '■■■'. бульон; полученный от раркн мяса подсвинков КБхСМЦ, оказался выше ~ 8,28 у* ' . : ; балла^ затем следуют животные КБхД - 8, 25 балла Й КБхСМЮ - 8,19 балла.

;, Самая .высокая;обща* оценка мяса и бульона у животных о^ сочетания У; К®^-1 Іб,43 балле И KБxC^Ьo - 16,41 ; Д: ^ '

■ , * При трехпородном скрещиваний самый лучший результат У животных. ■ "; '„ комбинаций КБхДхСМЦ, Которые превосходили крупнук* белую породу по у ' . внешнему виду, аромату, вкусу, консистенции и сочности соответственно -- на у ' . 0,20; 0,31; 0,38; 032; 0,41 балла. По суммарной оценке мясаі н бульона на первом месте подсвинку КБхДхСМЦ-16,64; втором КБхСМЦхД^- 16,53 третьем ,' ■■ л - КБхСМГОхД —16,51 балла. Дегустационная оценка мяса н бульоне при реця-, ;.прокиоМ и возвратном скрещивании такжо показала его хорошее качество^ *.

V Прн реципрокном скрещивании помесные - подсвинки КБхСМ-1 И -.■■-,.> СМ-1хКВ превосходили крупную белую ^породу по виеЩиеыу внду, аромату, ; ^ - V вкусу, консистентности и сочностнмяса на 0,22-0,26; 0,11-0,26; 0^22-0,37; 0,(9-

0,11 и 0,2-0,5 балла/ По общей суммарной оценке Мяса н бульона лучшие р«- •' ' зультатьі у помесных животных СМ-1хКБ -16,76 балда. , .' V-'4." 1 ■ ^

.■ '■■;■ ■.■■..'■■,.. ' У-;'- ч'"--- ' '".у;';*'« ■■ / '■ '. ,■■'- ;

: Г , При вазвратром скрещивании по общей оценке мяса на первом месте под- :

. свинки СМ-1хКСхКС - 8,26, по качеству бульоіїа ОфІхКБхСМН - 8,18 балла. • •

. : ПосуммариойоценкемясанбульонауподсвннковСМ-ІхКБхСМ-1-1б,39бал- Х-

г ла, затем следуют животные скороспелой мясной породы - 16,33 балла. Таким /

■ образом, помесные подсвинки всех вариантов межпородного скрещивания, а V также жнвотныескороспелойцясной породы имеют показатели качества шса/-';' У; * не уступающие свиніше изживотны* крупной белой породы. А-У ;; ■ :

: ¿уУу-'-'У У" - у у З.И. Хим ико-фшическцесройства шпика ■ 'у'': > . ■ I

: . , Изучение химического состава и физических свойств сала при 2 и 3 по- у • У; ¡'.'У родном скрещиваний показало, что содержание влаги у подопытных животных • . ■ ' , г ; при убое о 100 кг колебалось от 9,13 до і0,67% Содержание жира в шпике со-. у

■ ставило 82,1-82,25 и 81,89-82,74% или на 0,<10-0,26 и 0,27-1,12% меньше в срав- ^ . ненни со шпиком крупной белой породы. Сшіо всех животных, подопытных ; ;

•'. групп по температуре плавления 4|,4-44,7®С, йодному »¡ислу 57,2^38,64 ртно- У У У''У ^ сится к плотномур хорошими показателями усвояемости. 'у:уИ /УV.".' -""У.' Химический состав саларри рецн"рокном й возвратном скрещивании у '

свиней крупной белой и скороспелой мясной пород, а также у помесей всех ва- • '. • ринитов скрещивания был относительнч однородным. Температура плавлени^ '*.'■' і

во всех подопытных группах соответствовала йодному числу и самым высокиц ' , . .. ^ оно было 6 ишито подсвинков скороспелоймясной.породы- 42,8-44,2°С, что > • 1 свидетельствует о срдержйннн ^ьшего колнчв^а полинасышеннцх жсирных у' ; ; кислот й хараістертует его, как продув с хорошей биологической ценностью и;::"-У У- ^С^ЬяецбсТОО. ''Ч ,-1 У :Уу"у'.°і ЧУ^'У ■ : " У " " ■'■■У'' "" ' '.УУ'. * 7 * 3.|2,Ди«ами|ц геиа^ологнческн* уА'^У'- Уу.' '-.у'*

' ; : : ОбЩв$ Закономерностью ДЛЯ чистопородных Ц ПОЧвС^ЫК . І ;

.■.■ ■? I рна^оамезрпородиого скрещивания ярлявтсц рекОтороеувЦнче^Чо 'рбшеро "у "

ролнчестаа белкч в сыворотке кров^ Причем его повышение с ^т до ^ 'у ■/ месячного возраста происходитзасчстувеличение глобулиновой фракиии. пр^і V

:: у межпородном скрещивании ВО все возрастные периоды, ВО всех сериях рПНТР» :

■'.,■ 1■■.;.-■ '■ .;■У--.*;:"; уУу зоУуу :'у"... у - і'-. " :'■.'. у *'■>'¿.'.у.'■

помеснее ^о^свинкн имели более рысокоесбдержанне белка ^ 4- и б-месячном\ . возрасте ^ сравнении с Чистопородным разведенцем свиней крупной белой по. - - роды. превосходство составило при дйухпородном ргрещивации — 2,5-5,0 И

.{,1-3,5%, трехпоррдном - 1,2-5,0 р Ц-4,7%;рецйпрокном 2,4-3,6 и 3,5-4,7%; : .-.,... ; Возвратном-2,3-4,7%и 1,|»3,4%. Г \ •' •";' ! " ." ' .< ' •• .

> ; V Рри двухпородно*} скрещивание тюдсвинкн комбинации КрхСМЦ, ць)е$ощне наивысшие среднесуто^ные рриростц (706 г). ймелц самые высокие': ; «матадогн*(ескне ррказауелр вр »е ро^растные "периоду и превосходили ?сруп- ' , Иую белур (Городу в ^-мес^чном ^азрасте ПО содержанию эритроцитов, лейко^ 1 иитоа и ^мослобр^ т; 4,3; 3,4; 6,4, в б-меся^ном возрасте соответственно -;; з^н- -Г.

: ' - : Прн Трехроррдноц ПОМе^И КрХДхС^Ц, (соторые росян бо-

," ^тер (ипе^снсжр {7"|} И^ЭДЧ ВР^ЧТ^ЧЧ В 4 ^ б месячном ^озра^е соответст-.; • жниог^^^МР?^ « 3,5; 6,2 и 5,7УР выше, " ;

■ 0ри реципро^роЦ скрещивании геммологические П?{!:а^^тели опытных ; . жнвдтны* (1 Также; ка^' ц ^^йдэ^щи* рпь^уах- был"^ В1Л-,

: ^ чистопородным рачведение^ свине^ круглой белой цруоды.

■ Количество эритроцит?? ^ лерко^угров | р* крор^'ч 4-И ^месгшо^'вшрастр

5,3|-5,^0 мл^мм3; }7,4|-|7,5 н I?.0-1^ТМ0^^1^0?^-1| т^ё/мЦ* ^ группе! Л ЛЛ

' Прнрозвр^РМ по *ол^«тву наибрльшнм

йомескые родсвирИ комбина^ш^ К^хСМ-. | »^СБ, кртррый еоставил)Ч # ^-мёс^чноч эозрасте 11,4 и! а в 6-цеся^ном

V |2,8 ц 134 5,5 и 3,2 ^ (р<0,01) рыше э ^>арнениц с чисто-

■■;". поррДВМЧ разведением. ГТодсв^нк^ отр со^етак»<) (7|7 $ Ррё-

;. ' ^осходвди ^упнур белую Породу в 4-мес^ччо'м ^озр^ст? по содержанию эрит-' •у }} гемоглобин^ ра 4,8;2,9 и 4,7^*, в б-месячном ррзрасге

■..' прень4у|иес7^'составило — 5,8;^4»8%. -- ' ЛЛ-'1 ■ Л

Животные скороспелой мясной породы rio этим признакам „также превос- : ходили аналогов крупной белой породы в 4-месячном возрасте на 2,4; 1,1 И 2,8, a s 6-месячном воярасте соответственно - на 3,8; 1,7 и 2,4%. V""':'. ■■";■"'''е , Б целом помесные подсвинки всех вариантов 2-3-породного, реципрок- : 'Л иого и возвратного скрещивания, а также Животные скороспелой мясной hopo-ды, которое имели более вы.сокне приросты (697-787 г) в сравнении с крупной

'i,: V 3.J3. Развитиеоііутреіїнц* оргойок [ >

> По развитию органов ПищійареНия (масса желудка, тонкого и толстого v

«си

: породы. При убое в' 1Ó0 кг это превосходств«} составило при двухпородном

, скрещивании помасее желудка 5,4-7,2% (Р<0,00|); тонрошотдела 6,8-8,6%; толстого отдела кишечника 2,9-4,6%; при трехпородном скрещивании

І соответственно ^0,5-9,8%(P<0l00l); 5,3-9,2% (Р<0,001) Й 3,5-5,3%; при репро-; Циклом * * 9,7-ÍO,6 (p<0,D01 ); í t ,8-12,2; 6,5-7,7%; при /воівратном - 6,4-10,1 (P<0,0ÓÍ); 5,4^8,1% (P<0,01-0,05) й 3,2-5,2%. ''"■^-Л ^

^ ' 'íi';родевннки Во всех вариантах сісреіцивани« обладая лучшим '

кишеч-

ника. рр этим показателям они имели преимущество р сравнении с'крупной бе- ' ■ лой породой: рри двухлородиоМ скрещивании на 6,9-83 н 1,6-3,2% лрн трехпо» -: родном, реципрокном и возвра^ом соответственно на 6,3-7,9 и 4,8-4,4%; 5,3- :

7,2 и 2,5-3,5%; 4,2-5,*« 2ЗД0И.'-.; ; 'С XV; . ;

Дй--'- Подсвинки скороспелой М*СНОЙ ПС^)ОДЫ При реилпрокном н возвратном -; скрещивании также превСн;хОдилнжч»о^Ных Крупно^ белор) породило массе;; Лелудка, ^mtoro" ^'толстого отдея^ кншечннка соответственно - на в.б 7(Р<0,001); 9^ и 7,4 й 7,0(Р<0,001);6,3 и4,8%,flo¿^¿Тонкогонтолстогоот-^дела кишечника это преимущество составило соответственно - 2,4 н 4,3%; н '4,2 • и3,5%.-. ."V /л.. ■ ■ ;• •*••••..•.•' г • ■ ; ; ■■ -

/ > Помесные животные 2- 3-породного, реципрокного и возвратного скре- • ' ; ; шиваит при убое в 100 кг имели лучшее развитие легких, сердца, печени, се- " лезенкн II рочек по сравнению с чистопородным разведением свиней крупной '• белой породы. По их абсолютной массе ромесные подсвинки всех вариантов 1

соот-

Еетстреинргрр^двухпородиомскр1:щ1|ван11ина 1,2-3,9;3, М,9 ; 2,9-3,7 J2,8-3,5 и: 4,0-<J,4%; njüH трехпородном- {,3-3,6; 2,1-3,6; ],4-4,2; 1,4-3,6112,0-3,6%, при , рер1йрок1ЮЦ ра 3,5-4,9; 1,5-4,5¡3,1-3,7; 2,0-2,7 и2,8-4,0; при возвратном- на ; , í.f3,5; 1,84,7; 1,9-2,9; |,3-4;7; i( lД-5,5^. ■

■ Чистопородные родерирки скороспелой МЯСНОЙ рорОДЫ также имели бо-' ' ле? высокие роразардН nq ^им Признакам в сравнении f белой ñopo- '

■ ".:■ дой и этрт1реимущес|вдр0<^ соответственно - 4,0; 4,8;

•. 3,3И 2,8^, pp!Î P0îBpafH0>f скрещйва1тиг 2.2; 4,0;1,9; 3.3 и 2.3%. ' Í:

. 'л:'^ Г|омесньш родсвнцкк |сех вариантов ь^ежпороднотр скрещивания, а т8*-'-íjcp^нйотныв скорйспвлоз мясной ророды п^иболыдеД ^ассеорганов пицхевз-• ■. церад их ntjpeilqbjx pajMejTOB, лу чше.н«^оч wy^ кор^а давала более высокие - ; суточные рриросТЧ ПО.сравнению С^НСТОПО|ЭО^^Чр^з&едекием свннеЯ крур-: : ... ■ ; ной бело}} поводы (697-787. г против t^M fi. { 'У V ; : : ' ; ' - -; .

' ; , . Koppej}4n|ioijttj4e cûaîH ^ptwy^íBHOcjH СВЧНРИЧТОК с их раявйтрей шу-Л . . ,4aj}jjç6 ' jta селеи^ирннда! cjaiqe ^ ■ ;

-,где-^ИЧН,К^черхрам.' jp£tM^f|■ pwçpwtR уровень..-çppj^y^OH^ Hx ^we^^^ миоф^рдне^ ц р^льними рокаэ^ '.-■■

- ^у'У'У ^^^ft10^? PW^f.fH ^ij^pe^H КОр|ЙДЯЦЧЙ МеЖДУч

, ; fe^fpíícTBaMfi селек|днр^н|^ ртед ^^нмос^з^ мешу многоплрдне^ ^цодо^,';

: ; рряИЯ ч^грк семейства ppf¡ (f f+0,56) отл^чае^с^ большей величиной по срав-

. HÇHji{9 Р матками семейства реатрнсы (г ^+6,23) и Врлшебнииы(г ■^0,34). Кор' ■'"." î ' í Vi>.;!■"'i-i; -У/.^^Л -i 'J-\ "^■'•M • v -,"i'

реляционная связь между "живой массой и длиной туловища свиноматок семейства Волшебннцй (г <=+0,741 наиболее высокие, чей у матоКсемейства Беатрй-

• сы (г = + 0,59) и Сои (г - f * \--.-r\l-}. •• • ' V"'

' ! Изучение взаимосвязи нежду откормочной и Мясной продуктивность«» у ■■. Свиней крупной белой Лородь! {лйннч Свата 6777 Н Секрета 41Й7) свидётелЦт- . . вует о положительной коррадяцин между среднесуточном приростом, ДЛИНОЙ ; - vv полутуши (г —+0,14-+0.ЭI)it площадью «мышечного глазка» (г = +0,24 -+0,21). ■

Прироста живой массы (г." -0,55 — -0,54) tip« достоверной коррелятивной связи : -..г влинаиСвате6777иСекрета¿ . i V v-fi;''V^-^'O^-', ..'.■■, . Установлена пМожительная; корреляция длины прлутушн с площадью г "мышечного глазка* jt массой заднего окорока {г » + 0,18 - + 0,1 В » + 0,27) р отрицательная с/ролщиной шпика (г «-20,14), Содержание мяса й' туше положи- V ,■; тельно коррелирует е длиной полутушн (г«+0,13^0,28) 3 г^лошадью "мышечного . -' « -Глазка" {г =+ 0,54--HJ,48) н отрицательно с толщиной шпика (г = -0,47—0,5 i). ' ' Наблюдается тенденции к повышеиню длины tytoi пре увеличении содержаний . V .

мяса в тупм 0ЛЗ flo + 0,40) и сийже иие содержаии* сала (г "4-0.lt - +0,43) ' -V ' Ч Аиализ корреляционных связей между откормочными и мясными качёст-

■ вамп линнн Свафв н Секрета свиней крупной белой породы свидетельствует, , - ^ ■ что преимуществен«»* селекция по среднесуточному приросту способствует •

снижению затрат кормов на 1 кг прироста живой массы. Отбор На более высо-; -[-. кую дшину. ролутуши буде^ содействовать отбору наименьшую толщину шпика, ■■ ■ '

■ а .укС в свою очередь, будет сйособствоватЬкосвенному отбору на увеличение площади «мышечного'гяазка»^ у 'J; 1: '/■. " • ;л - >;-'. - " ¡V, : ..>'i N' ■

;> 3.15. Влияние зерностержневоЙ см^н (ЗСС) из кукурузы на npoayicTnBabie i^ ', :

способа аэробного хрансния йзмельченных початров -У »ф^узы, убранны*х) влажностью 38-42%.!. Обычное силосование 2. Химиче- i -X с roe консервироваляе (пропнонова* кислота). З.БиоЛогическое консервирова- ^ - J

а , - •• .: -' * :.., -iiv.^. -.-•■■•■:

jt ние(бнозакваска AMQ.- "' : ' ■ • " .■■■--■

■;■ -.ч . .V <; л..:';- ^ . . ■ If ¡f-y.] ■.' ■ ■■- '■■' ■ ■■■ ■

: у;-.

у'у ч , г: Химическое ч биологическое консервирование ЗСС'позволило снизить■ з ■■ .I .V потери сухого вещества (СВ) с 3,4 до 2,5-2,8%; а такжегндролиз белка в 1,7-2,1 М \ * ; раза (Р <0,01). Содержание сахара, крахмала и протеина было выше в кормах,: - ' . . обработанных протеиновой кислотой и биозакваской. Органолептическая оцен- V *.,■■: >';■ ка силосованной иконсервированной ЗСС показала' хорошее качество корма.' ; ' - ■ Активная кислотность (рН) С1ШОСовакного и ; консервированного закваской ..

л : : (ДМС) корм^ составила 3,9-4,05, а консервированного проционовойкислотой -

I •*'•; -л оа ч'. ч^ ; - ; •'•V;; :Р:-Л

ки- '

Л С^о-рой И б^озакваской, несколько увеличило ротребленне СВ и обменной энер-; -; ' ■ > концентрация которой ^ I кг сухого вещества била ^ответственно 10,7;! . :

й ■ " 10,9; |0,8 МдЖ. 50% замена зерново^ части комбикорма зериостержневой сме- '.. - •'

ськ) из ку

л 'V теина,'жира и безазотистых экстраетивных веществ (БЭ13).. Д . -^''ч ГуГ

: " - у переваримость рротеинаи рЭВ в опытных группах была на1,9-2,2% вы- .

; I .¡чУХ^ше, »¡ец в контроле, что обусловлено более высокой,'чем у комбикорма, раство- / у--,: ' ' ' ■ : протеина и большей доступностью углеродного комплекса силосо- • Vу

^ ■ ■ раиноЦ зернострежневой смеси из кукуруз ы.50% эквивалентная замена комби- > •

' сверстников из контроля (140 и 141,1 кг против 138,8 кг, 86,0 и 85,7% против : *."

У.-!:.;."- > г.';- -ч^чг^^:^ ■

' в^.Ш Жнвпй машй 1М кгпппппшше жикотнме постигали за 214-217 ПНеН .

■ ... Ч"'* \ - : . .

■ ■ н " .

'■"'■. '".Г ' ¡V1-. f-'i-' V;'" ■' ■■'

*■ ■ ,:!'" »■>-""' і-їГл.'Л': -А'^^.'І-.^-.-V'-'-.v ..

•» длине туловища н толщине шпика разница межцу групами незначительна и со-' ' •. * ^

./у* ; ставила540-544"г.; 118-120см;32,4-32,7УУ* ^ ^ '

у-'-^У 1 УУУУ'У .У: У," З.І6. Использование вііутриі|ородной селскшій• У.'УУ'У; •. •' / 'У,

У ■■-'{r^S'V^ . • j и скрещиваний в Системе рлзвеіений' Г' '. •••• .V '.;/ '. ¿■ ,:Лj";"'"-»'-■ '„v'у^! -f^^P^T0?®*0® 1 воверііїемсх^ііврив^^уііной¿-белой ■ pofM¿d[iii ■ ^ Д1*

,"y ^ : ¿ племхозах ведется nyjeM организации преимущественной сеЛекцич,' при кото-' . . ,

.'• ром ПЗ «Волга» ведет селекцию На улучшение воспроизводительных качеств,- •:.■,'■•

■■' . : ' ' : у,- V- - у ■■■-.,. .у

і ' . ■- ПЗ «Липовское» по откормочным,' а племхоз «Михайловско?» по мясным Ка^е-. : - J-

■ -. > - '■■>;*' '' < '.«-, \ І.---'wi'-J;SVЇ'Ч''-' -',-- 'íf^vv-' ¿-'> , t- .■ ■ '■ .-і.-■--ствам,'поддерживая другиепризнакігна существующем среднем уровне. При 4 .■. ■

ттакой работе с животными в племхозах* крупная*белая Повода будет представ- /у'

: ' . ленамногоплодаымн,'скороспелыми и мясными стадами свиней, а периодиче-

V '' ' Чкий рбмеїГіілеменньїм материалом между хозяй^вамч обеснечнт целост^ость:,' -' 'У:-;"

, 4 V - ; породы. В то же время правильно поставленная селекционная работа повысит..; . > *:

" г ЛгенетіЬесісИЙ потенциа^ животных и черёэ реализацию племенных свиней бу- > ;'.

: дет способствовать увеличению производства сви'ниньі в товарной части отрас- ;

С- „ і ' * " Пронї^одство свинирьі в регионе базируется на ме^Я^Р0®110^ скрещива- '^ . -: ^'V -'h1™ с- получением двухпородных ПОМ«еЙ, Н Р КаЧесТве отцовской формы ИС- ( »

- L л ' UUHH/VIU hpjllllUif Ht|inun, «IVfJWtV П ЬЯІ^ИІИНШ vnvn IIV^V^». ' _ , , ..'j , л -t , _ v

^ Чу ^.'-у Для повышения продуктивности свиней разработана система разведения I- v • 1 . ■ ' н гивтіпиіаііии íhHc 'll. ісогаоак.' Как составная часть технологии поомзволства' - " :

; ; -/" ";• высокой продуктивностью.- 1 ^ л - ' ^--.Г- - V .:. ^

і ' і.,-. :-І■".■•■t l:'^.;*':. " v/v;:-1-;:*1-:- Г ■ !-J-: ";■*-■ ■ .'■■"

'■'"• . y 3,17. Экономнческне показатели и оценк» полученных результатов ¿S^ і*, і

*;•-', V у,".•'"--■.^. ЧПри откорме до 100 кг живой цассЫ прибыль на одну голову у родсвин- ■' -

' " /Дб.О; 33,¿1 и 43,4 руб.," а уровень рентабельности соответственно на 5,50; 9,02; •; , ^ Ч■■ 9^31 и 12,57%, чем у животных крупной белой породы при чистопородном раз-л^--,'V ■' , > у ? ведении (в ценах и затратах !999 г.). Применение приемов внутрнпородной'^ ;

~ - . ^ъ * -1* '(У V У' У-^'* ': ' к У У" ¡Г;^''-1'"" У " ->' У::

>-л-.' рис. 2. Система разведения и гибридизации свиней - . ^ ' в хозяйствах Марксовского района на 2001-2005 гг.

. ■■■■ . . - ■■

ГО "Волга" у

. ■ ' - /крупная бел ая/ •

.хрячки4 : свинки Л*

; Племрерродуктор .КСЦ "Трудовое" .

хрячки

х. Зоркино ' " крупная черна^ ■

. хрячки

•••'• . Хозяйства .і Ссвсоно(1 мркооэоАЫ

ДОяКолосок ЗАО "Заря СХА"Липовско5" КПХ "Ягоде| ..

КБхКЧхД

Репродуктор х. Зорки но

/КБ х КЧ/.. '

"- свинки

^Ілемрепродуктор СП "Михайловское

хрячки свинки

"і"

I

■:■-:=■ Хозяйства " СевеоцоЙ микоозоиы

СХД"Новосе^ьское . . ЗАОТокол" '

ТОО"Бобово" ЗАО"Мелиоратор .. РАО"ПобеД4.

•'.У' КБ х КЧ

ООО'Кривовское у' ^Дюрок • * ■ /

.V* хрячки /

Г

ОТКОРМ . .

- П"; Л У

- - селекции и скрещивания с использованием пород различного направления про-: ;

дуктивности позволило получить подтверждающий экономический эффект (СА • . '. «Михайловекое» и свинокомплекс «Кристалл» Саратовской области) от реализации племенных и помесных свиней на сумму 2358 тыс. руб. (1997-2000 гг.). V ■ Годовой экономический эффект от внедрения межпородного скрещивания и/ ; - : '-. гибридизаций в Саратовской области составил болте 2,4 млн. руб. - * '

V'':У'./ выводы ...■ -'-'"'"^'-■'Л '' ;у. :у- ;.

- I- Повышение мясной продуктивности свиней в условиях Поволжья воз- . / .1 можно при чистопородном разведении крупной белой породы и скрещивании :.■■'' ■*

7 крупной белой, крупной черной, дюрок и скороспелой мясной пород. .'У, ":

.. 2, При чистопородном разведении и межпородном скрещивании снижа- *

. 1 ётся толщина шпика свиней крупной белой породы методами внутри породной • ';■■ селекции на 2,8 - 5,8%, а у полученных гибридов среднесуточные приросты со- ' • ■ У' ставили 697 - 787 г и выход мяса в туше 59,4 -60,9%^ "-"У/;- -

; ■ 3. Межлинейный подбор свиней крупной белой породы достоверно по- .У.У^У'

вышает многоплодие,: молочность; а также массу гнеада при отъеме в среднем . на - 5,8; 15,6 и 13,0%, при этом КПВК равен 139,1 против 124,8 балла при внутрилинейном разведении. Межлинейные кроссы способствуют повышению откормочных и мясных качеств подевчнков, у которых возраст достижения живой Массы 100 кг в среднем на 3,5 дней меньше, затраты кормов на 1 кг прирос- у та на 0,3 корм. ед. ниже, среднесуточные приросты на 42 г выше, а толщина ,; :У % • ' шпика животных уменьшается в среднем на 1,1 мм, площадь «мышечного глаз- * . '/ [ ка» и масса задней трети полутуши повышаются соответственно с 31,0 до 31,9 : . ■'.V см1 и с 10,1 до 10,4 кг. V'; '■ 'У*; г 'А-.'у-/. А''-;4 V", V 4. Хряки эстонской селекции.значительно повлияли на улучшение мяс- у " ■

: ных качеств потомства впервом и втором поколении, при котором толщина У ..- У шпика составила соответственно — 31^8; 31,0-32,0 мм или на. 1,6; 0,5*1,5- мм ■ . У . У меньше,* чем в контрольной группе. При этом с увеличением доли крови жи- у : У Л1.; вотных эстонского типа более, существенно снижается и толщина шннка. У.

. подсвинков с 1/4 долей кровн животных эстонского типй толщин® шпика — '■,'.< Цм, ¿ с 3/4 долями КровН —31,0 мм или на 0,8 мм меньше при достоверной раз- -■ нице Между группами/ : ■■■ ~ -Л' -.Г ' ' ""Г--:— "■■■' ■ v

; интенсивности селекционного давления по толщине дапи- .

, . ка От 25 до 75% Не оказало существенного гшнвння На репродуртианые качества .' М8Ток,'рри этом различный уровень отбора свиноматок по толщине шпика по-v ^ ло>рнтельно повлиял на изменение мяснЫх качеств у подопытных животных. . ■ ítpH 75% селекционной выбраковкеуцодсвинков толщина шпика уменьшилась на 4,8 и 3,1% по сравнении* с 25 и 50% селекционным давлением, ПрИ этом от* ' ' мечаетрятрндевция снижения коэффициентов изменчивости, а выход мяса у ее- ЛИЧНвается соответственно на |,бн 1,0%. ' • . 6."Дв^породное скрещивание Matóteкрупной белой породы о хряками :; . - рМ-1 нужного и центрального тИПа И породы дюрок положительно сказалось Н&

- , продуктивности свннома+ок, а ркже на откормочных и мясных качествах по: -Л" ;, мёеного молодняка, чг-м,* ,' V; , -'У'УУ- ■ " -С--л '■.■■'■■■^.Vi гУ- ■

Из трех вариантов двухпородного скрещивания наиболее эффективно ПО; г *_,'. откормочные качествам - сочетание крупная белая х скороспелая мясная цен- V

- - трального тина, по мясрым- крупная белая х скороспелая мясная южного типа, ''/••' при котором получено превосходство над крупной белой породой по скороспелости, среднесуточному приросту соответственно на 9 дней; 7,2%, а йо площа- . дИ шышечного глазка», Массе заднего окорока - на 10,6 и 9,2%, а толщина

■■.- шпика-ва 9,0% Меньше,■ у ¿siy-.-x

Л '■'■■?« Скрещивание помесных маток крупная белая х fltopoic с хрякамиСЭД-! .

(южного ft це*ггральноГО типа способствует повышению многоплодия на 0,5-0,6 , " V Поросенка, молочности на 7,0-7, ljcr И сохранностн на 5,7-6,4%, по сравнению с: \ " чистопородным разведением. Показатели продуктивностидаухпородных Маток • КБхСМЮ и {¿БхСМЦ при скрещивании с хряками дюрок ниже, но также зна-: чительно превосходят показатели маток крупной ббЛОЦ ПОрОДЫ. Л V.- . ' .8. При откорме трехпородных помесей скороспёлость и средаесуточные. - , приросты живой массывыше, чем учнстопородных сверстников на 5-12 дней и

. ■ ' J . ' ■■■ У ЧТ" ^ - 'У. ■Л\ V . - ' - ' " L L ~ * '

.7,2-11,6%,азатрашкормана 1кгприростащще^а7,7-(2,8%. Помясной^ дуетцвности трехпородные помеси превосходят своих аналогов чистопородного разведения По площади «мышечрорт глазка», массе заднего окорока и соде- : жанйю мяса Ь туше соответственно на 7,^-12,5%; 7,0-14,1% и на 2,3-4,0%, а ^ толщина шпика на 13,8-16,8% меньше. V:-Л/.'Л; ^.^л ■■; .',:. . . ..

9. Прй реЦипрокном сь-решявэдни более высокие показатели Продукти(и . . ностн получены при сочетании КВхСМ-1, которые превосходят своих ^чст°по- ' родных аналогов по многоплодию, молочностц н средней отъемной массе по- „ росенка соответственно на 8,3$ 13,1 и 5,9%. Гибр|1Дцый молодняк при рецч- "С . _ прокноы скрещиваний по скороспелости и среднесуточным прироста»! живой -массы превосходит ^вонх сверстников крурной белой породы соответственно' . на 7-9 дней 6,7-8,2%;'а затраты кормов у него на 7,7-10,Э%рижен более эффективно сочетание КБхСМ-1, ГД® преимущество по всем признакам в среднем / .; составляет - 7,0%,; ; ■ V■г^ .... ,'■

,: >: 10. ццеок^мц мясными качествами харартердауетс^ скороспелач ^чсная - .■.;.; л ' ророда, у которой, в сравнеикн с крупноЦ белой порода!! преимущество состш~ Ч:", • ляет по длине туад. плоцидч «мыше^нрго глаэк^, массе эадней трети полу- ; туши и содержанию мяса ^ туще $оотае^«ннр 4 - шпика нэ 13)3% Ценцпе. Помесный молодняк ро этим хомйственно-полеэ^м :

Признакам занимает промежуточное ро/|ож?нне," на также превосходит круг|- > '.;...■ ную белую породу в сочетании КБчСК^-| на 2,2; 8,7; 4,9 и2,0%, а подсвинки о^ , 1

сочетаний СМ- 1хКБ ю*} ,9; 6,3; 3,9 толщинавти*!* на 9,6 и 7,2% -'

меньше. -^^.^ДЗг'Д^ ? ■'

П. ^анболее эффе|стнвно испол^ованне срор^релой мясно^ породы для ■ >'■■ ■ : возвратного скрещивали* при котором гибридные подсвинки, полученные ''

Хряков Кр>71ПОЙ бедой и скороспелой мясной пород по скороспелости И средне- . " -суточным приростам живой массы, превосходят своих чистопородных аналогов . крупной белой породы соответственно на 7-9 дней 7,8-11,6%, 4 затраты кормод , , " на 7,9-13,2% меньше. При одинаковой живой массе туши скороспело^ мясной ; ' —."породы достоверно превосходят туши свиней крупкой белой породы по длине / Д

' .■'.'".) туши, площади ^мышечного глазка»> мвссв заднейтрети полутущн и содержа-v . ник» мяса в туфе соответственно на 4,4; 13,9; 7,8 и 2,9%, а при этом толщина

ШПНКЙ на 12,1% МецШС-Ч 4 " ■

. ;. 12. рибрндные подсвинки все^ вариантов «репшва^я, занимад пр Про* : дуктивностн промежуточное положение между Крупной белой н скороспело^ . мясной пород Имек^ рренмуще(гпю по этнм показателям р сравнении с чнсто-; , ' породным разведением В среднем на 2,7; 1р,5; 3,1 и 1 ,8%, а толщину шпика на

- 4,3% меньше. Пр откормочным и мясным качествам наиболее эффективно со-чесание Кр)(СМ-1нСМ-1, где р качестве материнской рсновь! исполмораны по: ; месные маткиКВхСМО,.а в качествеотцовско^формь!™скороспелая мясная 'г.. ..■ -,'.у;"';';':■! '' ■ -V" ■

, Ог Прч скрещиранни ^омесрЫх меток КБхКЧ й КБхД с хряками КБ и V

.Pyi-I-Н»иболее <эффе^внЦ то восп^од ' • * \ КБхКЧкКБ й КБхКЧхСМ-1, которые превосходят крупную белую ророду по молочности ц живоИ массе гнезда к огьему соответственно - на | н 11,8%, -— '."'...' ¡3,8 tt16fî%. По скороспелости H среднесуточным приростям ПОДСВИНКИ ОТ СО- У ' " четання КБхКЧхСМ-J и КБхДхСМ-I имеют достоверное преимуществ в ерав-^ у ненвм с крупной белой породой соответственно на 9-11 дней;11,5-12,7%, а , .*- ■* -. толщина шпика у них на 8,8-1 î>8% меньше. : t " »

i . *:. Подсвинки КБхКЧхКБ и КБхДхКБ также превосходят контрольную '

ipyfiiiy поэтим показателямс<^ветственнона7-9дней 7,4-1 ^5%,апотолщи- / : " не шпика уступают на 3,0-5,9%. v. у A уУ,.- УУ ; ¡'УУ,-, :V ; ." _;/■ ■ - -У;> "■"'

- уу У у: 14, Использование скороспелой мясной породы во всех вариантах меж- /:; ? , породного скрещивания в ючестве отцовской ч материнской основы опреде-у ленным образом отразилось на качественных показателях мяса.Вм*со помес-у йых.животных содержалось больше протеина и меньше жира, онр отличалось у большей влап>ем костью/содержанием рН и нмелоболеевысокосотмошение ; триптофана к оксипролину в сравнении с крупной белой породой. В мясе под- '* свннкоа скороспелой мясной породы прн реципрокном н возвратном скрещи-У ванкн содержание протеина было выше, чем у животных крупкой белой поро- '

ды соответствернр 7 f«a 0,7 н 1,4%, При этрм?одерж^ч«е триртофанч у них бц-" ' - Л :

до выше соответственно т ч 13,9 мгИ, что обеспечив самукз высокую ■ : „

. белково-качествекную оценку мяса 13,3 и 12,9. id* \ "■ : •

V15, Общей закономерностью для чистопородных и ромесных свиней■ .-.-'■ ; ■

1' нем его увелкченне р4-ДО б-месячногр возраста Происходит ЭД счеу* увеличения ■ ; 1 ' рлобупиновой фракции, В целом помесите подсриикч всех вариа^Трв скрешч- " • _ : ; рания,д также животное скороспелой мясной породы, которые нмеи^т более'

. it имеют более высокие гематологические показатели во все возрастные перио*.' ды,.!. w:г^. fV'.y

: 16. Химическое н биологическое консервирование эернос^ержнево^ сме-\ ■ -: " ри початков »сукурузы снижает потерн сухоп» реществ4сЗ,4до 2,5-2,8*/»,'

■ L работанной консервации, способствует увеличению переваримости* протеине - ;

й органического вещества иа 1,3-2,1%.' Эк^вадёнтнна комбикорма: , '■> v

(50%) зерностержцевой смесью из початков кукурузы с применвнреч хцмиче-_^

скнх и биологических консервантов в рационах ц^ток (j ремонтного молодняку ¡, , :

fie оказало отрицательного влияния нй репроду^рные ка^естм св^номаток, в ' ' *

..также откормочные и мясные качества подсвинков, гч .*■■■...- -* . ■ .•, '< t•. 7 * у' ■■-Л''.- it',' - ¿г* vy-jA^-i;, "V-î : î. .-'.■■

; :V" v., 1?. flpuSbUlb на одну рлову У ТШДСРИНКОВ ПриЗ-З^рОДНОМ, реципрок^ у Г

" рчм À возвратном с(фещнвании выше на 24,9;36,0; 33,6 и 43Д pyÔ.j s уровень v

У рентабельности соответственно на 7,50; .9,02; 9,3 j р чеч V животных--

•'•/ - ПРЕДЛОЖЕНИЯ произродсгву ; , - . ^ :

. 1: В специализированных хозяйствах Поволжья для повнше^Цч Ч*С1!0Й

- ррОДуКТИВНОСТН - СВИНеД КрурНОЙ . беЛОЙ ' ПОрОДИ ЙсПОАЬЭОВаТЬ И^ЖЛННеЙН1^^ - '1 V Ч гроссы наиболее распространенных в регионе заводских- линий, и рести 25% , ^

чз

■У"

" ^ отбор р^трк По толщине шпнка,« в селекинанко-пдеменноЙ работе широко ис*' ; л пользовань е Подборе коррелятивные связй по скорости роста и оплате корме* : '•• .2. С целью дальнейшего увеличение производства мясной свинины н повышения рентабельности свиноводства в специализированных хозяйствах Поводи целесообразно испаль1ов)Г11| • наиболее эффективные вярна>гты . : : ; скрещиваний: КБхСМЮ; КБхДхСлЩ;. КБхСМ-|хЫ-1г КБ*кЧхСМ-1) А . КбхКЧхД; КБхКЧхКб;СМ-1хКБхСМ-1;СМ-1хКБхКБ. (^■.Д';-.-^VVА'-У,-'V. ■ ЗУ В Поволжье в региональных системах гибридизации широко исполь- :

■ ' ■ - эоватЬ хряков ЭКВ-1 эсТонскойселекций и скороспелой мясмой (СМ-1) пород . .' '.Г-, - ; южного ч центрального типа-' ; ~ ' : А'У -У:.;

: . . ' 4. В рационах свиноматок и ремонтного йочодияка возможна 504 замена дернового |сЬмпоН*нтч зернрс^ержиевой смесью из нечетко» Кукурузы. При : ' • этом рационы,' сбалансированные по всем элементам Питаний, не указывают отрицательного влияния и не снижают воспроизводительные, откормочные в ■ > .'>,.''■■ мясные качества свиней. V." ■'■V.'"■"■А - '*.'*-' '

' • ''Ч А" ¿ПИРР* 'А " /

'-1.3ел'ьцерА.М.,Джунел^

использования кормов из початков куКурузЦ//Прив. ккиж. иэД. Саратов.'-'г ;" .. 1991.-31 с!'-7 •..•••: . '/У -/'У • '-.-у-У..

- Б.Т, Куренком ЁС. Скреитит фпп« псфш щюк >. ;;

. 7\: скоросНелоЙ мясной с помесными мггкями// Степные просторы.-1995.-

V'. ; ЯН1.-С.Э. у ; -У -' "

З. Дзрунельбаев Е.Т.,КуреНкова П.С Мясныекачества чистопородных и по-АУ месных свиней//Свиноводство.->199б.-№5.-С.-1- ^ ; й '¡ л .-*-■ Джуиельбасв Е.Т., Быков В.П., Ермаков А.Н. Производство свинины в лич-. . . ' ' ' ных подворьях и фермах// Изд Саратовского Госуннверснтет- 1997.-

; ■, 5. Джунельбаев Е.Т., Быков В П. Производство сянннны н» средних фермах//

■■..-■- Изд. «Ареал».Саратову 1997,- 28с;! . У.-'.'" •;*.;• ••'..':••'•.' " \ • ' УА • ■.

■ - ■ У* • V ; -V у- А'-;-"^'Ч ■' ■ ' ■.'У,'■.'■'-'"'V ,;■■■;■■' . :' л ' - •« У:- ■ ■■ ■л1.- ' ! \ ■

б. ДжурльСаев Е.Т., 5ыков В.{^.Использование скороспелой мясной породы ; -'; - ^'(СМ-1) в Поволжье// Изд. СаратовскогоГосуннве^итета.- |997.- 27 с. У':^,,' ; •

:У:7, Джунельбаеа Ё.Т^ Куренкова НС,, Фогель А-Ф. и др: Свиноводство^/ Сис- : ■

: тем» ведения;агропромышленного производства в Саратовской области.' Ч ;; /' '

1ТИПОВ- свиней В Повол: , . " , . жье//Повышение эффективности ведения, свиноводства. К(атер,г междунар.1 ■ научн.-прак. конф, Быково.-!999.- <52-165У,-г' -с : " ••. ;.||ГДжунельбаев^^..Эффективность реципрокного скрещивания свиней в ^

: ' 1 • " / ; Поволжье// Международный сельскохоэяйстренны1}. журнал- - 1999.- Ks4.- i; ; ■. ^ ■ ТУТ? ■ ■ -... -„ "V".. . -7;>>" ■ А,,*?."! V; . ' "

Ч'ЧЛ -,';*^//Свиноводство.- С.5Т7.?*■•■;

•• " 1V Джуивльбаев Е.Т., Быков Цасо-сальные мчеств^ помесных свиней'-' .• ^

Л; ^ццпрокном Ьв^ишваннн //А^^н^ ^ву*»^^ : ~

■ , ; _ 14. Джунельбаев рыков В.П. ЗОО ^рамцов в день от «^ристаплш?// Жи- 4 ;;

';» у 15.'Джуиельбае)1 Е.^.,'Еыков р.П. Откормочное ^ мясные качества'вдстопо-.^'". ".С"'-; :уЛ *" • . родных и помесных свиней// Свиноводство.-1999,- ЛЭ.- С.27-29. ■''*-■■;''-ь

■". : ]6. Джунельбче'в ^.у„ р|нков В-^- НерользованИв свнйей'CM-^для 'cкpelци- ;' ' . -

V - Джунельбаев Б/р., ^УренкоЦ 11С,'^бриаизация сриней р^дкчных ^ -! г --; род и т^пов в Поволжье// : 1 ® » - '" ■ • "

1 Малышев П.И^'П-жунепкбяр.п Систрыя пяшйп^ния пшшП в ГТятятлл. " Ь. *

_ j' \ ' i вития свиноводства. Материалы VII Междун. научн.-практ. конференции -. Жодицо.-2000,-С.37-39. .'л

V / 20. Джунельбаев Е-Т-, Куренковч Н С. Межпородное скрещивание свиней в . - Поволжье//вестник РАСХН.-2000.-íft2.-C.57-38 ' ; f i

, ' - 21. Джуиельбаев Ё.Т.; Куренковз Й.С., Джангалиев Т.Д. Повышение 1 Г ' откормочной и мясной продуктивности свиней в Поволжье// проблемы и

■ ■ : пути преодоления засухи в Поволжье. Науч. тр. НЙИСХ Юго-Востока. .

" Саратов.-2000.с.241-24$. V:"^- г. _ ' /■ ;■'.-=;. /■ :

. 22. Джунельбаев Б.Т., Семенов AJI-, Зубарев П.А. и др. Животноводство//. Кон цедпия развития вгропромы тленного комплекса ¿аратовской области до 2005 года. Саратов.. 2000. - С.72-73, С.99-105. ^ Л ; ■

V 23. Малышев В.И., Джунельбаев Е.Т- Силосован« зериостержневая смесь "■

из початков кукурузы в рационах свиней// Зоотехния,- 2000 -• 24- Чумаков &И, Джунельбаеэ Е.Т. Повышение продуктивности свиней// ■ Свиноводство.-2000.-Х«3.-С.26-27. .■'■-.'у1 • ■■■.'■

25. Щейко И.П., Дэкунельбве»£5.*]Г,.Эффективность селекции свиней при раз-.; ■ ном уровне селекционного давления // Зоотехническая наука Беларуси. -

■ " Минск- 2000. -Т. 35 - С. 341-343. у"; -у ''у

26. Шей ко fl. П., Джунельбаев Е.Т. Скрещивание помесных маток КБ х КЧ и

КЯ хД с хряками крупной белой и скороспелой мясной пород //Зоспехниче- , скгя наука Беларуси,Минск.. 2000. -T- 3Í - С. 343-345. . " ;' ; П' ¿ i : > : . 27. Джунельбаев Е.Т. Селекция свиней на снижение толщины шпика// Сви- у -'■'■ iноводство.-2001. -К»2.-C.4. V,-.- '-. ■■-''

28. Джунельбаев ЕТ. Повышение мясной продуктивности свиней крупной у."- белой. ророды при чистопородном разведении7/ Материалы науч.-практ. ; ■ ■ конф. ин-та ветер, медицины и биотехнологии. Саратов. - 2001.- Вы л.2. - Г ■

■У-Ус^О^З.уУ1'^}^^^:]--v" - - Л; ' ■■.'" ■ * '

* 29. Джунельбаев Е.Т. Эффективность скрещивание помесных маток с хряка-; " • ми крупной белой и скороспелой мясной пород// Материалы науч^-практ. . конф. ин-та ветер, медицины и биотехнологии. Саратов. — 2001.-7Вып.2-« ;

с.73-74./ "'"■■V^.; - - ■ ':'Ч '

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Джунельбаев, Есен Тлеубаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы методами внутрипородной селекции.

1.2. Межпородное скрещивание в товарном свиноводстве.

1.3. Гибридизация - резерв увеличения производства свинины.

1.4. Использование зерностержневой смеси из початков кукурузы для повышения продуктивности свиней.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Использование методов внутрипородной селекции для повышения мясных качеств свиней.

3.1.1. Эффективность межлинейных кроссов свиней крупной белой породы.

3.1.1.1. Репродуктивные качества подопытных свиноматок.

3.1.1.2. Откормочные и мясные качества кроссбредных подсвинков.

3.1.2. Использование хряков эстонский селекции для получения животных мясного типа.

3.1.2.1. Материал и методика исследований.

3.1.2.2. Результаты исследований.

3.1.3. Эффективность селекции на снижение толщины шпика при разном уровне селекционного давления.

3.1.3.1. Материал и методика исследований.

3.1.3.2. Результаты исследований.

3.1.3.3. Откормочные и мясные качества подсвинков при различном селекционном давлении.

3.2. Межпородное скрещивание и гибридизация в повышении продуктивности свиней.

3.2.1. Двухпородное скрещивание.

3.2.1.1. Материал и методика.

3.2.1.2. Воспроизводительные качества маток.

3.2.1.3. Откормочные качества.

3.2.1.4. Убойные и мясные качества.

3.2.2. Трёхпородное скрещивание.

3.2.2.1. Материал и методика.

3.2.2.2. Воспроизводительные качества.

3.2.2.3. Откормочная продуктивность

3.2.2.4. Убойные качества и мясная продуктивность.

3.2.3. Реципрокное скрещивание.

3.2.3.1Воспроизводительные качества свиноматок.

3.2.3.2. Откормочные и мясные качества.

3.2.4. Возвратное скрещивание.

3.2.4.1. Воспроизводительные качества помесных маток.

3.2.4.2. Откормочные и мясные качества.

3.2.5. Скрещивание помесных маток КБ х КЧ и КБ х Д с хряками крупной белой и скороспелой мясной пород (трёхпородно-возвратное скрещивание).

3.2.5.1. Материал и методика.

3.2.5.2. Результаты исследования.

3.2.6. Качество мяса при межпородном скрещиваний.

3.2.6.1. Химический состав и физические свойства мяса.

3.2.6.2. Дегустационная оценка качества мяса.

3.2.6.3. Химико-физические свойства шпика.

3.2.7. Динамика гематологических показателей подопытных подсвинков.

3.2.8. Развитие внутренних органов.

3.2.9. Корреляционные связи основных хозяйственно-полезных признаков.

4.0. Влияние зерностержневой смеси из кукурузы на продуктивные качества свиней.

5.0 Использование внутрипородной селекции и скрещивания в системе разведения.

6.0. Экономические показатели и оценка полученных результатов.

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении и скрещивании в условиях Поволжья"

Актуальность темы. Свиноводство является наиболее скороспелой траслью животноводства, позволяющей относительно быстро увеличить роизводство мясной продукции.

Поволжье является одним из наиболее развитых регионов страны по азвитиго свиноводства. Именно этот регион необходимо ориентировать на нтенсивное развитие производства свинины, так как здесь получают наибо-ге дешевое зерно.

Особую актуальность приобретает реализация высокой потенциальной эодуктивности основной породы страны - крупной белой, а также новых :нотипов в товарную часть отрасли, для чего необходима всесторонняя юверка их на сочетаемость для выявления наиболее удачных комбинаций, >торые проявляют высокие воспроизводительные, откормочные и мясные чества.

Наряду с внедрением в производство селекционных приемов для уве-[чения производства свинины большое значение имеет обеспечение живот-IX высококачественными кормами.

В настоящее время получила широкое распространение раздельная орка кукурузы влажностью 40-45% с последующим силосованием измель-нных початков, которыми возможно заменить в рационах свиней зерновую сть корма.

Основным направлением селекции в современном свиноводстве следу-считать повышение мясности свиней, и для этих целей в странах с разви-м свиноводством, наряду с чистопородным разведением свиней, всё более [рокое применение находят различные программы межпородного скрещи-шя и гибридизации.

Исследования многих отечественных и зарубежных ученых свиде-[ьствуют о целесообразности производства мясной свинины (Б.В. Бань-юкий, Г.М. Бажов, Н.Д. Березовский, В.Т. Горин, Ф.А. Гучь, М.Ф. Гумённый, Д. Грудев, В. Д. Кабанов, В.Н. Коваленко, П. Е. Ладан, Ю. В. Лебедев, В.Н. Михайлов, И.Н. Никитченко, В.П. Орлов, А.И. Филатов, В.Ф. Филенко, И.П. Шейко).

Для повышения продуктивности свиней требуются новые научные разработки, среди которых большое место отводится вопросам селекции и совершенствованию отечественных пород свиней, пригодных для использования в региональных системах гибридизации и получения при сочетании между собой и с новыми заводскими типами и линиями высокопродуктивного гибридного молодняка.

В современных условиях весьма актуальным является повышение мясной продуктивности свиней, разводимых в условиях Поволжья на основе чистопородного разведения и межпородного скрещивания.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является теоретическое обоснование повышения мясной продуктивности основной породы Поволжья - крупной белой методами внутрипородной селекции, а также использование гибридов с высокими откормочными и мясными качествами различных вариантов межпородного скрещивания с участием свиней крупной белой, крупной черной, дюрок и скороспелой мясной пород (СМ-1) южного и центрального типа.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

- разработать методы внутрипородной селекции по повышению мясных качеств свиней крупной белой породы с использованием межлинейных кроссов, метода «освежения крови» и селекции на снижение толщины шпика при разном уровне селекционного давления;

- изучить комбинационную способность свиней крупной белой, крупной черной, дюрок и скороспелой мясной породы (СМ-1) и их помесей в различных вариантах скрещивания и выявить наиболее эффективные сочетания для их внедрения в товарное свиноводство;

- определить качество мяса при межпородном скрещивании, а также морфологические и биохимические показатели крови и особенности развития внутренних органов/

- изучить влияние зерностержневой смеси (ЗСС) из кукурузы в рационах свиноматок и ремонтного молодняка на вопроизводительные, откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы.

Научная новизна. Впервые в условиях Поволжского региона проведены исследования по повышению мясных качеств свиней крупной белой породы с использованием межлинейных кроссов, метода «освежения крови» и преимущественной селекции на снижение толщины шпика при разном уровне селекционного давления (25, 50 и 75%). Использована скороспелая мясная порода (СМ-1) для получения высокопродуктивных товарных гибридов.

Впервые получены генотипы КБхСМ-1хКБ и СМ-1хКБхКБ и СМ-хКБхСМ-1 с высокими откормочными и мясными качествами. Проведена комплексная сравнительная оценка воспроизводительных откормочных и мясных качеств, интерьерных показателей и качества мясной продукции при чистопородном разведении и межпородном скрещивании. Изучено продуктивное действие ЗСС из кукурузы на воспроизводительные, откормочные и мясные качества свиней.

Практическая значимость работы. Разработаны и внедрены селекционные приемы и методы по повышению мясной продуктивности свиней крупной белой породы в ПЗ «Волга», ПЗ «Мелиоратор», племхозе СА «Михайловское», свинокомплексе «Кристалл», ОПХ «Аркадакское», АО «Новосельский», с-зе «Карамышский», АОЗТ «Сокол» и других специализированных хозяйствах Саратовской области. Созданы племенные стада свиней крупной белой породы в ПЗ «Волга», СА «Михайловское», ООО «Кристалл», ОПХ «Аркадакское» Саратовской области.

Разработана и внедрена система гибридизации свиней в хозяйствах Саратовской области с использованием крупной белой, крупной черной, дю-рок и скороспелой мясной пород в 17 вариантах межпородного скрещивания, что позволило выявить наиболее эффективные сочетания для внедрения их в производство.

Практические предложения при чистопородном разведений и межпородном скрещивании рассмотрены и одобрены НТС Министерства сельского хозяйства Саратовской области и используются в: Системе ведения агропромышленного комплекса Саратовской области (1998); Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 г. (2000). Разработаны рекомендации: по использованию скороспелой мясной породы в условиях Поволжского региона; перспективные планы селекционно-племенной работы СА «Михайловское» и ООО «Кристалл» Саратовской области на 2000-2004 гг. и 2001-2005 гг. Предложена технология приготовления и использования кормов из початков кукурузы, одобренная НТС Саратовского облагропрома от 29.12.1990 г.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты исследований по теме доложены:

- на ежегодных методических комиссиях и ученых советах НИИСХ Юго-Востока 1986-2000 гг.;

- У-й Международной научно-производственной конференции «Совершенствование селекционных и технологических процессов в современных условиях ведения свиноводства», Херсон, 1998;

- международной научно-практической конференции «Повышение эффективности ведения свиноводства», Быково, Моск. обл., 1999;

- У1-й международной научно-производственной конференции «Аспекты селекционных и технологических процессов по возрождению отрасли свиноводства». Республика Крым, Симферополь, 1999;

- VII международной научно-производственной конференции «Современные проблемы развития свиноводства». Республика Беларусь, Жодино, 2000;

- на заседаниях НТС и коллегии министерства сельского хозяйства Саратовской области (1991- 2000 гг.);

- на областных и районных семинарах, совещаниях по свиноводству и кормлению с-х животных. Саратов, 1990 - 2000;

- научно-практической конференции ученых и аспирантов СГАУ (Саратов, 2001). Материалы исследований использованы в лекциях для слушателей в Саратовском региональном институте повышения квалификации руководителей и специалистов АПК (1990-2000).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в изданиях: «Международный с.-х. журнал», «Известия ТСХА», «Аграрная наука», «Вестник РАСХН», «Животновод», «Зоотехния», «Свиноводство», «Степные просторы», научных трудах ВНИИ свиноводства (Москва), БелНИИЖа (Беларусь), НИИСХ Юго-Востока, СГАУ (Саратов) и других изданиях.

Всего автором опубликовано 85 работ. Из них по профилю диссертации 37.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 316 страницах машинописного текста, содержит 81 таблицу, 8 рисунков, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исслёдований, обсуждения, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений. Список литературы включает 438 источников, в т.ч. 54 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Джунельбаев, Есен Тлеубаевич

ВЫВОДЫ

1. Повышение мясной продуктивности свиней в условиях Поволжья возможно при чистопородном разведении крупной белой породы и скрещивании крупной белой, крупной черной, дюрок и скороспелой мясной пород.

2. При чистопородном разведении и межпородном скрещивании снижается толщина шпика свиней крупной белой породы методами внутрипо-родной селекции на 2,8 - 5,8%, а у полученных гибридов среднесуточные приросты составили 697 - 787 г и выход мяса в туше 59,4 -л 60,9%.

3. Межлинейный подбор свиней крупной белой породы достоверно повышает многоплодие, молочность, а также массу гнезда при отъеме в среднем на - 5,8; 15,6 и 13,0%, при этом КПВК равен 139,1 против 124,8 балла при внутрилинейном разведении. Межлинейные кроссы способствуют повышению откормочных и мясных качеств подсвинков, у которых возраст достижения живой массы 100 кг в среднем на 3,5 дней меньше, затраты кормов на 1 кг прироста на 0,3 корм. ед. ниже, а среднесуточные приросты на 42 г выше, а толщина шпика животных уменьшается в среднем на 1,1 мм, площадь «мышечного глазка» и масса задней трети полутуши повышаются соответственно с 31,0 до 31,9 см2 и с 10,1 до 10,4 кг.

4. Хряки эстонской селекции значительно повлияли на улучшение мясных качеств потомства в первом и втором поколении, при котором толщина шпика составила соответственно - 31,8; 31,0-32,0 мм или на 1,6; 0,51,5 мм меньше, чем в контрольной группе. При этом с увеличением доли крови животных эстонского типа более существенно снижается и толщина шпика. У подсвинков с 1/4 долей крови животных эстонского типа толщина шпика - 31,8 мм, а с 3/4 долями крови - 31,0 мм или на 0,8 мм меньше при достоверной разнице между группами.

5. Повышение интенсивности селекционного давления по толщине шпика от 25 до 75% не оказало существенного влияния на репродуктивные качества маток, при этом различный уровень отбора свиноматок по толщине шпика положительно повлиял на изменение мясных качеств у подопытных животных. При 75% селекционной выбраковке у подсвинков толщина шпика уменьшилась на 4,8 и 3,1% по сравнению с 25 и 50% селекционным давлением, при этом отмечается тенденция снижения коэффициентов изменчивости, а выход мяса увеличивается соответственно на 1,6 и 1,0%.

6. Двухпородное скрещивание маток крупной белой породы с хряками СМ-1 южного и центрального типа и породы дюрок положительно сказалось на продуктивности свиноматок, а также на откормочных и мясных качествах помесного молодняка.

Из трех вариантов двухпородного скрещивания наиболее эффективно по откормочным качествам - сочетание крупная белая х скороспелая мясная центрального типа, по мясным - крупная белая х скороспелая мясная южного типа, при котором получено достоверное превосходство над крупной белой породой по скороспелости, среднесуточному приросту соответственно на 9 дней; 7,2%, а по площади «мышечного глазка», массе заднего окорока -на 10,6 и 9,2%, а толщина шпика - на 9,0% меньше.

7. Скрещивание помесных маток крупная белая х дюрок с хряками СМ-1 южного и центрального типа способствует повышению многоплодия на 0,5-0,6 поросенка, молочности на 7,0-7,1 кг и сохранности на 5,7-6,4%, по сравнению с чистопородным разведением. Показатели продуктивности двухпородных маток КБхСМЮ и КБхСМЦ при скрещивании с хряками дюрок ниже, но также значительно превосходят показатели маток крупной белой породы.

8. При откорме трехпородных помесей скороспелость и среднесуточные приросты живой массы выше, чем у чистопородных сверстников на 5-12 дней и 7,2-11,6%, а затраты корма на 1 кг прироста ниже на 7,7-12,8%. По мясной продуктивности трехпородные помеси превосходят своих аналогов чистопородного разведения по площади «мышечного глазка», массе заднего окорока и содежанию мяса в туше соответственно на 7,4-12,5%; 7,0-14,1% и на 2,3-4,0%), а толщина шпика на 13,8-16,8%) меньше.

9. При реципрокном скрещивании более высокие показатели продуктивности получены при сочетании КБхСМ-1, которые превосходят своих чистопородных аналогов по многоплодию, молочности и средней отъемной массе поросенка соответственно на 8,3; 13,1 и 5,9%. Гибридный молодняк при реципрокном скрещивании по скороспелости и среднесуточным приростам живой массы превосходит своих сверстников крупной белой породы соответственно на 7-9 дней 6,7-8,2%), а затраты кормов у него на 7,7-10,3% ниже и более эффективно сочетание КБхСМ-1, где преимущество по всем признакам в среднем составляет - 7,0%.

10. Высокими мясными качествами характеризуется скороспелая мясная порода, у которой, в сравнении с крупной белой породой преимущество составляет по длине туши, площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши и содержанию мяса в туше соответственно 4,3; 7,3; 6,9 и 2,8%, а толщина шпика на 13,3% меньше. Помесный молодняк по этим хозяйственно-полезным признакам занимает промежуточное положение, но также превосходит крупную белую породу в сочетании КБхСМ-1 на 2,2; 8,7; 4,9 и 2,0%, а подсвинки от сочетаний СМ-1хКБ на 1,9; 6,3; 3,9 и 1,6%, а толщина шпика на 9,6 и 7,2% меньше.

11. Наиболее эффективно использование скороспелой мясной породы для возвратного скрещивания при котором гибридные подсвинки, полученные от хряков крупной белой и скороспелой мясной пород по скороспелости и среднесуточным приростам живой массы, превосходят своих чистопородных аналогов крупной белой породы соответственно на 7-9 дней 7,8-11,6%, а затраты кормов на 7,9-13,2% меньше. При одинаковой живой массе туши скороспелой мясной породы достоверно превосходят туши свиней крупной белой породы по длине туши, площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши и содержанию мяса в туше соответственно на 4,4; 13,9; 7,8 и 2,9%, а при этом толщина шпика на 12,1% меньше.

12. Гибридные подсвинки всех вариантов скрещивания, занимая по продуктивности промежуточное положение между крупной белой и скороспелой мясной пород имеют преимущество по этим показателям в сравнении с чистопородным разведением в среднем на 2,7; 10,5; 5,1 и 1,8%, а толщину шпика на 4,3% меньше. По откормочным и мясным качествам наиболее эффективно сочетание КБхСМ-1хСМ-1, где в качестве материнской основы использованы помесные матки КБхСМ-1, а в качестве отцовской формы - скороспелая мясная порода.

13. При скрещивании помесных маток КБхКЧ и КБхД с хряками КБ и СМ-1 наиболее эффективны по воспроизводительным качествам сочетания КБхКЧхКБ и КБхКЧхСМ-1, которые достоверно превосходят крупную белую породу по молочности и живой массе гнезда к отъему соответственно -на 11,2 и 11,8%, 13,8 и 16,5%. По скороспелости и среднесуточным приростам подсвинки от сочетания КБхКЧхСМ-1 и КБхДхСМ-1 имеют достоверное преимущество в сравнении с крупной белой породой соответственно на 9-11 дней; 11,5-12,7%, а толщина шпика у них на 8,8-11,8% меньше.

Подсвинки КБхКЧхКБ и КБхДхКБ также превосходят контрольную группу по этим показателям соответственно на 7-9 дней 7,4-11,5%, а по толщине шпика уступают на 3,0-5,9%.

14. Использование скороспелой мясной породы во всех вариантах межпородного скрещивания в качестве отцовской и материнской основы определенным образом отразилось на качественных показателях мяса. В мясе помесных животных содержалось больше протеина и меньше жира, оно отличалось большей влагоемкостью, содержанием рН и имело более высокое отношение триптофана к оксипролину в сравнении с крупной белой породой. В мясе подсвинков скороспелой мясной породы при реципрокном и возвратном скрещивании содержание протеина было выше, чем у животных крупной белой породы соответственно - на 0,7 и 1,4%. При этом содержание триптофана у них было выше соответственно на 47,2 и 13,9 мг%, что обеспечило самую высокую белково-качественную оценку мяса 13,5 и 12,9.

15. Общей закономерностью для чистопородных и помесных свиней является некоторое увеличение общего количества белка в сыворотке крови, причем его увеличение с 4- до 6-месячного возраста происходит за счет увеличения глобулиновой фракции. В целом помесные подсвинки всех вариантов скрещивания, а также животные скороспелой мясной породы, которые имеют более высокие приросты (697-787г) характеризуются повышенным обменом веществ и имеют более высокие гематологические показатели во все возрастные периоды.

16. Химическое и биологическое консервирование зерностержневой смеси из початков кукурузы снижает потери сухого вещества с 3,4 до 2,52,8%, гидролиз белка в 1,7-2,1 раза, а использование в рационах свиноматок ЗСС, обработанной консервантами, способствует увеличению переваримости протеина и органического вещества на 1,3-2,1%. Эквивалентная замена комбикорма (50%) зерностержневой смесью из початков кукурузы с применением химических и биологических консервантов в рационах маток и ремонтного молодняка не оказало отрицательного влияния на репродуктивные качества свиноматок, а также откормочные и мясные качества подсвинков.

17. Прибыль на одну голову у подсвинков при 2-3 породном, реци-прокном и возвратном скрещивании выше на 24,9; 36,0; 33,6 и 43,4 руб., а уровень рентабельности соответственно на 7,50; 9,02; 9,31 и 12,57%, чем у животных крупной белой породы при чистопородном разведении (в ценах 1999 г.).

261

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В специализированных хозяйствах Поволжья для повышения мясной продуктивности свиней крупной белой породы использовать межлинейные кроссы наиболее распространенных в регионе заводских линий, и вести 25% отбор маток по толщине шпика, а в селекционно-племенной работе широко использовать в подборе коррелятивные связи по скорости роста и оплате корма.

2. С целью дальнейшего увеличения производства мясной свинины и повышения рентабельности свиноводства в специализированных хозяйствах Поволжья целесообразно использовать наиболее эффективные варианты скрещивания: КБхСМЮ; КБхДхСМЦ; КБхСМ-1хСМ-1; КБхКЧхСМ-1; КБхКЧхД; КБхКЧхКБ; СМ-1хКБхСМ-1; СМ-1хКБхКБ.

3. В Поволжье в региональных системах гибридизации широко использовать хряков ЭКБ-1 эстонской селекции и скороспелой мясной (СМ-1) пород южного и центрального типа.

4. В рационах свиноматок и ремонтного молодняка возможна 50% замена зернового компонента зерностержневой смесью из початков кукурузы. При этом рационы, сбалансированные по всем элементам питания, не оказывают отрицательного влияния и не снижают воспроизводительные, откормочные и мясные качества свиней.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Джунельбаев, Есен Тлеубаевич, Саратов

1. Акимов С. Создание племферм цт новой мясной породы// Свиноводство.-1993.-№4.-С. 16-18.

2. Акимов С. Эффективность кроссов заводских типов свиней// Зоотехния.-1995.- № 8.- СЛ1-13.

3. Александров Б.В. Рентгенографическое исследование варьирования и характера наследования числа позвонков при скрещивании свиней крупной белой и породы ландрас//Генетика.- 1966.-Т.2, № 7.-С. 52-60.

4. Александров Б.В., Филатов А.И., Сидоров Е.Г. Совершенствование пород свиней// Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы междунар. науч.-практ. конф.-Быково, 1999.-С. 139-141.

5. Алексеенко Л.Д. Откормочные и убойные качества свиней крупной белой породы и породы ландрас при беконном откорме// Науч. тр. Киев. опыт, станции животноводства,- 1962.- Т.8.- С. 137-142.

6. Алкарев Н.И. Использование линейных и межлинейных спариваний при производстве свинины на промышленной основе // Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней.- Куйбышев, 1990.- С.78-84.

7. Амрахов A.M. Откормочные качества помесей трехпородного скрещивания// Свиноводство .- 1963.- №7.- С. 35-36.

8. Ангелова Л.Т. Современные аспекты при кормлении свиней: Обзор.- София: Центр науч.-техн. и экон. информ.-НАПС, 1984.- 60 с.

9. Андропов Л.А., Денисов В.И. Новый трехпородный гибрид свиней "Поволжский"// Зоотехния .- 1991.- № 1.- С. 17-19.

10. Ю.Антонюк B.C. Успех научного поиска// Свиноводство .- 1980.- №4.- С. 1013.11 .Бабеев A.A., Казачок Г.Е., Ефимов В.И. Использование свиней типов СМ-1 для гибридизации// Зоотехния .- 1992.- № 2.- С. 5-7.

11. Бабеев A.A., Казачок Г.Е., Ефимов В.И. Использование хряков степного типа СМ-1 ставропольской селекции в гибридизации// Зоотехния.-1992.-№3-4.- С. 16-18.

12. Бабеев A.A., Водолазская В. Проверка линии крупной белой породы свиней на сочетаемость с целью получения гибридов для промышленного использования// Тр. Ставроп. НИИСХ.- 1979.- Вып. 45.- С. 48-53.

13. Бабеев A.A. Теоретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизация в свиноводстве. Автореф. дис. . д-ра.с.-х. наук в форме науч. докл. п. Дубровицы, Моск. обл., 1993.- 48 с.

14. Бабеев A.A. Улучшаем продуктивность свиней// Свиноводство .- 1983.-№5.-С. 16-17.

15. Бабич В.А., Кулик М.Ф., Химич В.В. и др. Заготовка и использование влажного зерна и початков кукурузы// Корма и кормопроизводство. (Киев).- 1986.-Вып. 21,-С. 53-58.

16. Бажов Г.М. Обоснование принципов и методов интенсивной селекции свиней на повышение эффективности использования корма и их практическое применение: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук.- Краснодар, 1987.47 с.

17. Бажов Г.М., Поляничко Я.М. Основные принципы и результаты разведения свиней по линиям// Свиноводство .- 1988.- №6.- С. 12-14.

18. Бажов Г.М. Эффективность породно-линейной гибридизации// Свиноводство .- 1995.- №1.- С. 13-14.

19. Баньковский Б.В. Выведение новой породы на кроссбредной основе // Свиноводство .- 1970.- № 9.- С. 9-10.

20. Баньковский Б.В., Акимов С., Мурза Л. и др. Использование свиней центрального типа// Свиноводство .- 1992.- № 1.- С. 20-21.

21. Баньковский Б.В. Методы и практика выведения специализированных мясных пород, типов и линий свиней// Свиноводство .- 1996.- №1.- С. 15.

22. Бакеева E.H. Пищеварение и обмен веществ у молодняка свиней при качественно различном уровне протеинового питания// Науч. тр. Полтав. НИИ свиноводства .- 1962.-Т.22.-С. 18-25.

23. Баньковский Б.В., Середа H.H. Продуктивность свиней полтавской синтетической селекции// Гибридизация в свиноводстве .- М. Колос, 1978.- С. 6-83.

24. Баньковский Б.В., Голуб Н. Скрещивание чистопородных и помесных маток с гемпширами// Свиноводство .- 1978.- №4.- С. 16-17.

25. Баньковский Б.В. Центральный тип новой породы// Свиноводство .- 1991.-№2.-С. 25-26.

26. Баранов В. Мясные качества чистопородных и гибридных свиней// Зоотехния .-1996.-№3.-С.21-23.

27. Барановский Д. Некоторые хозяйственно- полезные признаки и биологические особенности чистопородных помесных и гибридных свиней: Авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук.-Харьков, 1981.-26 с.

28. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины// Свиноводство .- 1999.- №4.- С. 12-13.

29. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании // Свиноводство .-1997.-№5,-С. 15-18.31 .Бекчентаев М.В. Реципрокное скрещивание свиней // Свиноводство .1970.- №1,- С. 32-33.

30. Белокопыльский Е. Количественная оценка сочетаемости линии хряков-производителей семейства маток// Сб. науч. тр. Дон. СХИ.- 1979.- Т. 14, вып.4,- С. 60-63.

31. Беляев Д.К. Проблемы и перспективы исследований по генетике и селекции животных// Генетика .- 1987.- Т.19, №6.- С. 12-20.

32. Березовский Н.Д. Внутрипородная сочетаемость специализированных типов//Свиноводство .-1984.-№11.-С. 20-21.

33. Березовский Н.Д., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство .- 1999.- №2.- С. 11-15.

34. Березовский Н.Д., Гиря В.Н. Качество кроссов различных генотипов// Свиноводство .- 1992,-№2.-С. 15-16.

35. Березовский Н.Д. Методы оценки хряка по откормочным качествам// Свиноводство .- 1978.-№10.-С. 33-34.

36. Березовский Н.Д., Гиря В.Н. Оценка комбинационной способности специализированных типов крупной белой породы // Цитология и генетика .-1991.-Т.25,№6.-С. 56-60.

37. Березовский Н.Д., Рыбалко В.П., Ноздрина H.A. Создание специализированного заводского типа свиней с высокими репродуктивными качествами// Повышение эффективности и использ. стада свиней.- М., 1983.- С. 813.

38. Бесонов А. Заводской тип свиней// Свиноводство 1994.- №1.- С. 10-11.

39. Близнецов A.B. Организация и эффективность селекционно-племенной работы//Свиноводство .- 1995.-№3.-С. 20.

40. Близнецов A.B., Седых A.A., Вахитов P.A. Сравнительная оценка специализированных пород свиней при скрещивании в условиях промышленной технологии// Актуал. пробл. пр-ва свинины.-Одесса, 1990 С. 89-93.

41. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных .- М.: Колос, 1981.-431 с.

42. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород : (разведение по линиям).- М., Сельхозгиз, 1938.- 232 с.

43. Боголюбский С.И., Лебедев М.М., Либизов М.П. и др. Разведение сельскохозяйственных животных .- М.; Л.: Сельхозгиз, 1951.- 128 с.

44. Бондарчук Н., Токарев Н., Сахно Б. Продуктивные качества хряков основных линий//Свиноводство .-1974.-№2.-С. 32-33.

45. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных М.: Сель-хозгиз, 1939.- 477 с.

46. Борщ М.С. Рост и развитие поросят в зависимости от температурных условий их выращивания// Тр. Киев. вет. ин-та.- 1957.-Т. 13,- С. 75-81.

47. Быков В.П. , Джунельбаев Е.Т. Продуктивность свиноматок при реци-прокном скрещивании свиней крупной белой и скороспелой мясной пород: Информ. листок Сарат. ЦНТИ.-№ 5.-97.- 2 с.

48. Величко Л.Ф., Коломиец А.Т. , Чикалова Л.И. Использование селекционных индексов в свиноводстве// Интенсификация селекц. процесса в свиноводстве.-Персиановка, 1989.-С. 9-15.

49. Воскобойник И.Д. Эффективность скрещивания разных пород и типов свиней в условиях промышленного комплекса// Интенсификация свиноводства в Молдавии .-Кишинев, 1989.- С.22-29.

50. Ганжа А. Совершенствование свиней крупной белой породы// Свиноводство." 1979.-№4,-С.34-37.

51. Герасимов В., Пронь Е.В., Данилова Т. Влияние генотипа и конечной живой массы при откорме на хозяйственно полезные качества подсвинков// Свиноводство .- 1996.- №2.- С. 23-25.

52. Герасимов В. Гетерозис фактор интенсификации// Свиноводство .- 1991.-№3.-С. 22-23.

53. Герасимов В.И. Использование гетерозиса в свиноводстве// Повышение эффективности пр-ва свинины .-Харьков, 1986.-С. 11-18.

54. Герасимов В.И., Пронь Е.В. Использование гетерозиса в целях производства товарной свинины// Свиноводство .- 2000.- №2.- С. 5-7.

55. Герасимов В.И. Поиск резервов// Свиноводство .- 1991.- №1.- С. 14.

56. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух и трехкратного скрещивания свиней// Зоотехния .- 1996.- №2.- С. 13-15.

57. Герасимов В., Пронь Е.В. Хозяйственно полезные качества трехпород-ных помесей// Свиноводство .- 2000.- №3.- С. 6-8.

58. Гильман 3., Денисович В. Новая порода свиней// Свиноводство .- 1976.-№11.-С. 18-21.

59. Гиря В., Рыбалко В., Березовский Н. Породно-линейная гибридизация на комплексе// Свиноводство .- 1989.- №6.- С. 21-22.

60. Голубев Г. По страницам зарубежных свиноводческих журналов// Свиноводство .- 1978.- №10.- С. 36-38.

61. Голубев М., Елисеев Ю. Продуктивность свиней повысилась // Свиноводство .- 1979.-№2.-С. 22-23.

62. Горин В.Т. Влияние гомо- и гетерогенного подбора родителей на откормочные качества молодняка// Науч. основы развития животноводства в БССР.- 1970.-Вып. 1.-С. 55-60.

63. Горин В.Т. , Загорельский В.Н., Посудневский П.В. Мясные качества при межпородном скрещивании// Научн. основы развития животноводства в Респ. Беларусь.- 1992.-Вып. 22.-С. 94-97.

64. Горин В.Т. Основные принципы всесоюзной системы разведения свиней с учетом индустриализации отрасли// Теория и методы индустриал, пр-ва свинины Л., 1985.- С. 3-11.

65. Горин В.Т. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки генетико-популяционных методов. Атореф. дис. д-ра с.-х. наук в форме докл.- СПб.; Пушкино, 1992.- 50 с.

66. Горин В.Т., Кабанов В.Д., Корнеев П. Создание новой высокопродуктивной мясной породы свиней методом крупномасштабной селекции// Создание новых пород животных М., 1987.- С. 128-134.

67. Грачев Ф.А. скрещивание свиней породы ландрас со свиньями брейтов-ской и крупной белой пород// Тр. ВИЖ.- 1962.- Т.24.- С. 108-114.

68. Грикшас С.А., Констанченко Н.Ю., Дорохин А.П. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы с хряками крупной черной и дюрок по откормочным качествам// Изв. ТСХА.- 1997.- № 3.- С. 168-174.

69. Грикшас С.А. Улучшение репродуктивных качеств свиней крупной белой породы путем реципрокно-рекуррентной селекции в дочернем хозяйстве// Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Быково, 1999.- С. 114-118.

70. Грудев Д.И., Сухоруков В.Н. Значение фенотипа в селекции свиней по откормочным и мясным качествам// Генетика свиней и теория плем. отбора в свиноводстве .-М., 1972.-С. 110-114.

71. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней.- М.: Россельхозиздат, 1977.- 87 с.

72. Грудев Д.И., Филатов А.И. Свиноводство Дании// Животноводство зарубежных стран .- М., 1965.- С. 11-16.

73. Гуменный М.Ф. Рошкован Г. Оценка линии семейств в свиноводстве по репродуктивным качествам// Основы повышения продуктивности свиней в Молдавии.-Кишинев , 1979.-С. 55-58.

74. Гуменный М., Осадченко В. Потенциал свиней южного мясного типа// Свиноводство .-1991.-№ 6.-С. 21-22.

75. Гуменный М. Система скрещивания и гибридизации свиней в Молдавской ССР// Свиноводство .- 1980.- №11,- С. 26-28.

76. Гупалов Н.В., Епишин В.А. Результаты селекции заводского типа новой мясной породы свиней// Итоги селекц.- плем. работы в свиноводстве .Лесные поляны, 1992.-С. 16-21.

77. Гутиев М., Джикаев X. Откормочные и убойные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство .- 1983.- № 2.- С. 16.

78. Гучь Ф.А. Использование гибридизации в свиноводстве Молдавии// Гибридизация в свиноводстве ,--М., 1978.- С. 90-98.

79. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Система разведения и гибридизации свиней в Молдавской ССР// Плем. дело в свиноводстве .- М., 1982.- С. 230-249.

80. Гучь Ф.А. Совершенствование и использование свиней крупной белой породы// Свиноводство .- 1980.- № 2.- С. 27-29.

81. Гучь Ф.А., Химич Г. Улучшение скороспелости и откормочных качеств// Свиноводство .- 1977.-№ 2.-С. 12-14.

82. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Южный тип мясной породы свиней// Зоотехния.- 1992.-№9,-С. 7-10.

83. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М.:Сельхозгиз, 1939.- 340 с.

84. Дарвин Ч. Происхождение видов.- М.; JL: Гос. изд-во биол. и медицин, лит., 1937.- 608 с.

85. Дворяшина Л.Д. Промышленное скрещивание маток крупной белой породы с хряками эстонской беконной и крупной черной пород// Свиноводство .-1963.-№ 10,-С. 33-35.

86. Дерябин A.A., Козловский В.Г., Александров Б.В. и др. Система разведения и программа гибридизации в свиноводстве.- М., 1985.- 79 с.

87. Джунельбаев Е.Т. Воспроизводительные качества матки крупной белой породы при скрещивании с хряками скороспелой мясной и породы дю-рок: Информ. листок/ Сарат. ЦНТИ.- № 169- 96,- 2 с.

88. Джунельбаев Е.Т. Гибридизация различных генотипов свиней в Поволжье// Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы междунар. науч.- практ. конф.- Быково, 1999.- С. 162-165.

89. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Гибридизация свиней различных пород и типов в Поволжье// Изв. ТСХА.- 1999.- Вып.З.- С. 166-169.

90. Джунельбаев Е.Т. Использование помесных хряков на матках крупной белой породы: Информ. листок/ Сарат. ЦНТИ.- № 49.- 96.- 2 с.

91. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Использование свиней СМ-1 для скрещивания в Поволжье// Зоотехния. 1999.- № 5.- С. 8-10.

92. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Межпородное скрещивании свиней в Поволжье// Вести. РАСХН,- 2000.-№ 2.- С. 57-58.

93. Джунельбаев Е.Т., Короткова Н.Я., Куренкова Н.С. Мясная продуктивность гибридного молодняка: Информ. листок/Сарат. ЦНТИ.- № 172.- 95.2 с.

94. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Мясные качества чистопородных и помесных свиней// Свиноводство. 1996.- № 5.- С. 11-12.

95. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Мясо-сальные качества помесных свиней при реципрокном скрещивании// Аграрная наука. 1999.- № 2.- С. 19-20.

96. Джунельбаев Е.Т. О межпородном скрещивании свиней в Поволжье: (Излож. докл. на VI Междунар. науч.-произв. конф.)// Свиноводство.1999.-№6.-С. 30.

97. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней// Свиноводство. 1999.- № 3.- С. 27-29.

98. Джунельбаев Е.Т. Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы методом "освежения крови"// Современные пробл. развития свиноводства: Материалы VII Междунар. науч.- практ. конф. Жодино,2000.-С. 37-39.

99. Джунельбаев Е.Т. Повышение мясных качеств свиней при "освежении крови"// Свиноводство. 2000.- № 6.- С. 15.

100. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С., Джангалиев Т.Д. и др. Повышение откормочной и мясной продуктивности свиней в Поволжье// Пробл. и пути преодоления засухи в Поволжье.- Саратов, 2000.-Ч.2.- С. 241-246.

101. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П., Ермаков А.Н. Производство свинины в личных подворьях и фермах.- Саратов: Изд-во СГУ, 1997.-134 с.

102. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Производство свинины на средних фермах.- Саратов: Изд-во СГУ, 1997.-28 с.

103. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. 500- граммов в день от "Кристалла"// Животновод.- 1999.- № 2.- С. 34-35.

104. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Свиноводство// Система ведения аг-ропром. пр-ва в Сарат. обл.- Саратов, 1998.- С. 226-231.

105. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Скрещивание хряков породы дюрок и скороспелой мясной с помесными матками// Степные просторы .- 1995.-№11.- С. 3.

106. Джунельбаев Е.Т., Короткова Н.Я. Физико-химические свойства мяса помесных свиней: Информ. листок/ Сарат. ЦНТИ.- № 172.- 95.- 2 с.

107. Джунельбаев Е.Т. Эффективность межлинейных внутрипородных кроссов// Свиноводство. 1999.- № 5.- С. 5-7.

108. Джунельбаев Е.Т. Эффективность реципрокного скрещивания свиней в Поволжье//Междунар. с.-х. журн. 1999.- № 4.- С. 54-57.

109. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье// Зоотехния.- 1998.- № 5.- С. 8-9.

110. Джяугис В.И. Метод закрытых популяций в племенной работе с литовскими белыми свиньями//Генетика свиней и теория плем. отбора в свиноводстве.- М.: Колос, 1972.- С. 49-52.

111. Джяугис В., Стиклюнас А. Эффективность трехпородного скрещивания свиней// Свиноводство. 1986.- № 3.- С. 24-25.

112. Дорохин А.П. Эффективность сочетаемости кроссированных свиноматок крупной белой породы с хряками пород различного направления продуктивности по репродуктивным качествам// Итоги селекц.-плем. работы в свиноводстве. Лесные поляны, 1992.- С. 102-110.

113. Драгоев П. Пути увеличения производства свинины// Свиноводство. -19,83.- № 12.- С. 32.

114. Елисеев Ю. Племенная ферма комплекса// Свиноводство. 1983.- № 2.-С. 12-13.

115. Жегунова Г. Воспроизводительные качества маток при реципрокном скрещивании// Свиноводство. 1986,- № 2.- С. 27-28.

116. Жирнов И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней.- М.: Колос, 1974.-112с.

117. Землянских И.Д. Больше продукции ферм в зимний период// Животноводство. 1985,-№ 11.-С. 9-11.

118. Зубкова Д.П., Болохович А.К. Влияние инбредности свиноматок на откормочные и мясные качества их помесного потомства// Науч. основы развития животноводства в БССР.- 1976.-Вып. 6.- С. 58-62.

119. Иванов В. Гибридизация- как экономический рычаг//Свиноводство.-1990.- № 5.- С.21-23.

120. Иванов М.Ф. Свиноводство// Иванов М.Ф.- Избр. соч. -М., 1949.- Т.5.-С, 213-484.

121. Иванова О. Генетические основы разведения по линиям// Генет. основы селекции животных. М., 1969.- С. 162-202.

122. Иванчук В.А. , Мальцева Н.В. Эффективность реципрокного скрещивания свиней в условиях межхозяйственной кооперации//Повышение эффективности селекц.-плем. работы в животноводстве.- М., 1986.- С. 75-80.

123. Инструкция по бонитировке свиней.- М.: Колос, 1976.- 17 с.

124. Иогансон И. Методы разведения и селекции// Руководство по разведению животных. М., 1963,- Т. 2, ч. 3, гл. 14. -С. 359-443.

125. Использование скороспелой мясной породы свиней (СМ-1) в Поволжье: Рекомендации/ Поволж. НИИ животноводства и биотехнологии; Сост.: Джунельбаев Е.Т., Быков В.П.- Саратов: Изд-во СГУ, 1997.- 27 с.

126. Исхаков И., Калашникова Л. Получаем животных с желаемыми признаками// Свиноводство.- 1979,- № 3.- С.24-26.

127. Кабанов В.Д., Эльзессер B.C. Воспроизводительные качества свиней центрального типа// Свиноводство. 1989.- № 3.- С.28-30.

128. Кабанов В.Д. Новая методика создания мясной породы свиней//Вестн. с.-х. науки.- 1992.- №4.- С. 108-121.

129. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная// Зоотехния. -1994.- № 1.- С.2-4.

130. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная// Вестн. РАСХН. - 1993,- № 6.- С.45-49.

131. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней.- М.: Колос, 1983.- 256 с.

132. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней.- М.: Агропромиздат, 1985.-336 с.

133. Кабанов В.Д., Быков В.П., Джунельбаев Е.Т. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой и скороспелой мясной (СМ-1) пород// Свиноводство.- 1998,- № 6,- С.6-8.

134. Кабанов В.Д., Французов В.В. СМ-1 в сочетании с крупной белой// Свиноводство. 1991.-№ 6.-С. 17.

135. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А. Центральный зональный тип создаваемой новой мясной породы свиней// Зоотехния. 1989.- № 12.-С.25-27.

136. Кабанов В.Д., Печкуров H.A., Кошель П.П. Эффективность использования свиней новых генотипов в простом двухпородном и возвратном скрещивании// Животноводство.- 1987.- № 8.- С.21-24.

137. Казачок А.Г. Физико-химические показатели мяса и шпика свиней разных генотипов// Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы междунар. науч.- практ. конф. Быково, 1999.- С. 118-119.

138. Калачнюк Р., Лукьяненко В. Двухпородное скрещивание и откормочные качества помесей// Свиноводство. 1978.- № 1.- С. 19.

139. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней// Свиноводство. 1994.- № 1.- С. 11 -12.

140. Капко П.С., Соколов Н.В., Черный В.И. и др. Южный зональный тип специализированной мясной породы СМ-1/ Краснодарский заводской тип// Вопр. интенсификации свиноводства. М., 1989.- С. 37-47.

141. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней.- М.: Колос, 1966.- С.224.

142. Кирпичников B.C. Общая теория гетерозиса// Генетика. 1975.- Т.7.-№10.- С. 261-284.

143. Кирьяченко С., Томилин Ю., Пивняк Н. Внутрипородная селекция по откормочным качествам// Свиноводство. 1988.- № 2.- С. 30-31.

144. Кисловский Д.А. Основные пути племенной работы и их теоретическое осмысливание// Кисловский Д.А. Избр. соч.- М., 1965.- С. 401-415.

145. Кисловский Д.А. Разведение по линиям// Кисловский Д.А. Избр. соч. -М., 1965.- С. 493-499.

146. Киснер В., Нигматуллин Р., Шимановский А. Интенсивный откорм двухпородных подсвинков в условиях промышленной технологии Казахстана/ Актуал. пробл. пр-ва свинины. Куйбышев, 1990.- С. 111-116.

147. Киснер В., Нигматуллин Р., Крыгин Н. Система разведения свиней в области// Зоотехния. 1993.- № 3.- С. 6-10.

148. Клемин В.П., Прохоренко Л.Н., Павлова С.Г. Генотипы животных для создания новой мясной породы// Создание новых пород с.-х. животных.-М., 1987.-С. 153-156.

149. Клемин В.П. Откормочные и мясные качества различных пород в условиях промышленных технологий// Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1992.-Вып. 132.-С.24.

150. Клемин В., Фатхутдинова Ю., Ярбеков М. Откормочные и мясные качества свиней различных генотипов// Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1992.-Вып. 132.- С.26-28.

151. Клемин В.П., Тришкина М.В. Репродуктивные качества свиней различных генотипов и их изменение по сезонам года// Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных.- 1993.- Вып. 137.- С. 17-21.

152. Князев К.И. Лучше использовать племенных свиней крупной белой породы// Свиноводство. 1965.- № 9.- С. 32-33.

153. Князев К.И., Смолкин J1.H. Перспективный план племенной работы по совершенствованию свиней крупной белой породы в РСФСР на 1969-1975 r.i\-М.: Россельхозиздат, 1972.- 191 с.

154. Князев К.И. План племенной работы по совершенствованию свиней крупной белой породы в Центральном районе РСФСР на 1964-1970 г.г.-М.: Россельхозиздат, 1968.- 211 с.

155. Коваленко В.А. Индекс племенной ценности показатель для оценки племенных свиней// Повышение продуктивности с.-х. животных. - Пер-сиановка, 1972.- С. 145-146.

156. Коваленко В.П., Филенко В.Ф., Поляков В.В. и др. Степной тип создаваемой специализированной мясной породы свиней// Зоотехния.- 1991.- № 6.-С. 13-18.

157. Коваленко В.П., Лесной В.А., Пелых В.Г. и др. Мясосальные качества свиней различных генотипов// Зоотехния. 1991.- № 2.- С. 22-25.

158. Коваленко В., Пономаренко А. Пути повышения продуктивности свиней// Свиноводство. 1990.- № 6.- С. 11-13.

159. Ковалев А., Щеглов И. Свиноводство Нидерландов// Свиноводство. -1986.-№ 5.-С. 42.

160. Ковальчук О.Ю. Репродуктивные качества свиноматок в различных вариантах двухпородного скрещивания// 6-ой съезд Белорус, об-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. Горки, 1992.- С.84-85.

161. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев H.H. Гибридизация в промышленном свиноводстве. М.: Колос, 1987.- 270 с.

162. Козловский В.Г., Интенсификация производства свинины.- М.:Колос, 1984.- 210 с.

163. Козловский В.Г. Использование инбридинга при подборе в племенном свиноводстве// Свиноводство. 1961.- № 5.- С. 31-35.

164. Козловский В.Г., Александров Б. Отраслевая система разведения в программе гибридизации// Свиноводство. 1984.- № 12.- С, 18-20.

165. Козловский В.Г. Племенная работа с крупной белой породой// Свиноводство. 1969.-№ 1.-С. 17-19.

166. Козловский В.Г., Филатов А.И., Сухоруков В.В. Селекция свиней на увеличение содержания мяса в туше// Свиноводство. 1969.- № 3.- С. 26.

167. Козловский В.Г., Терентьева A.C. Современные тенденции гибридизации в свиноводстве// Гибридизация в свиноводстве. М., 1978.- С. 10-26.

168. Козловский В. Создание и использование гибридных свиней// Свиноводство. 1986.- № 1.- С.30-32.

169. Козловский В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве// Вопр. селекции и разведения в животноводстве. М., 1985.- С. 15-25.

170. Кононенко С., Герасимов В. Взаимосвязь между селекционными признаками у свиней различного направления// Тр. Харьк. СХИ.- 1976.-Т.227.- С. 60-63.

171. Коряжнов Е. Организация селекционно-племенной работы в условиях интенсификация свиноводства// Свиноводство. 1979.- № 4.- С. 27-31.

172. Коряжнов Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа. -М.: Колос, 1977.- 168 с.

173. Коряжнов Е.В. Шведские йоркширы// Гос. плем. кн. свиней крупной белой породы. М., 1982.- Т.53.- С. 56-65.

174. Кошель П.П. Продуктивность свиней центрального зонального типа скороспелой мясной породы// Влияние методов селекции и использ актив, веществ на пр-во продуктов животноводства.- М., 1994.- С.41-45.

175. Кошель П.П., Епишин В.А. Эффективность использования свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) в скрещивании и гибридизации // Сб. науч. тр.- Тверь, 1997.- С. 66-68.

176. Крючковский А., Скорик И., Морева 3. Линейное разведение свиней крупной белой породы в Западной Сибири// Свиноводство.- 1980.- № 2.-С. 26-27.

177. Крючковский А.Г., Морева З.И., Фролова В.И. Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при линейном разведении// Плем. работа в животноводстве. Новосибирск, 1991.-С. 47-50.

178. Крючковский А.Г., Зимирев М.Е., Патюкова А.Е. Повышение качества свинины путем скрещивания разных пород, разводимых в Сибири// Повышение качества продуктов животноводства. М., 1982.- С. 169-178.

179. Крючковский А., Зимирев М., Патюкова А. Эффект скрещивания в свиноводстве.// Животноводство. 1981.- № 5.- С. 36-38.

180. Курбан Т.К. Повышение мясности белорусских черно-пестрых свиней с использованием животных дюрок: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Жо-дино.-2000.- 21 с.

181. Кустов В.А. Некоторые показатели качества мяса у двух и трехпород-ных помесных свиней// Интенсификация селекц. процесса в свиноводстве.-Персиановка, 1989.-С. 152-154.

182. Кушнер Х.Ф. Проблемы генетики и селекции свиней: Обзор// Животноводство. 1972.- № 6.- С. 66-71.

183. Кушнер Х.Ф. Состав крови овец в связи с их продуктивностью// Изв. АН СССР, Сер. биол.- 1937.- № 2.- С. 469-480.

184. Лаанмяэ В. Контрольный откорм свиней. в Эстонии// Свиноводство.1977.-№8.-С. 15-17.

185. Ладан П.Е., Белкина H.H. Белковый состав крови свиней различных пород// Докл. ВАСХНИЛ.- 1964.- № 1.- С. 27-29.

186. Ладан П.Е. Белкина H.H., Коваленко В.А. Генетическое обоснование возможности селекции по собственной продуктивности в свиноводстве// Оценка производителей по качеству потомства. М., 1973.- С. 133-148.

187. Ладан П.Е., Степанов В.И., Михайлов Н.В. К методике совершенствования пород свиней // Докл. ВАСХНИЛ.- 1981.- № 2.- С. 36-38.

188. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. Свиноводство. М.: Колос,1978.-304 с.

189. Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А. и др. Создание специализированных линий, мясных типов и гибридизация свиней в Ростовской области// Гибридизация в свиноводстве .- М, 1978.- С. 3-10.

190. Лебедев И.Г., Усович А.Г. Методы исследования кормов, органов и тканей животных.- М.: Россельхозиздат, 1976.- 271 с.

191. Лебедев Ю.В. Промышленное скрещивание и гибридизация в свиноводстве // Сел. хоз-во за рубежом.- 1977.- №1.- С. 43-46.

192. Лебедев Ю.В. Селекция свиней на улучшение откормочных качеств и методы повышения ее эффективности: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук .-Дубровицы, 1983.- 33 с.

193. Лебедев Ю.В. Улучшение пород свиней.- М.: Россельхозиздат, 1978.-108с.

194. Левчук А., Бахно Р. О пригодности некоторых комплексных показателей для определения мясных и сальных качеств свиных туш// Сел. хоз-во за рубежом.- Сер.: Животноводство .- 1973.- №10.- С. 25-26.

195. Лернер И.М., Дональд Х.П. Современные достижения в разведении животных.- М.: Колос, 1970.- 264 с.

196. Лесной В. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации// Свиноводство. -1989.- № 5.-С. 19.

197. Либизов М.П. Разведение свиней по линиям как метод селекции на гетерозис// Бюл. науч. работ ВИЖ.- 1982.-Вып. 63.- С. 17-22.

198. Лобанов П.П. Гетерозис и задачи науки// Гетерозис: теория и практика.-Л., 1968.-С. 3-10.

199. Лопатников П.Е. Скрещивание свиней крупной белой, ландрас, беконной и северо-кавказской пород// Свиноводство. -1963.- № 8.- С. 33-35.

200. Лукьянов М.С. Промышленное скрещивание свиней// Свиноводство. -1957.-№8.-С. 24-25.

201. Лымарь П.И. Эффективность скрещивания маток крупной белой породы с хряками разного направления продуктивности в условиях крупных специализированных хозяйств Белгородской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Харьков, 1973.- 20 с.

202. Любецкий М. Некоторые итоги применения промышленного скрещивания в свиноводстве// Повышение продуктивности с.-х. животных.- Харьков, 1972,- С. 75-84.

203. Любецкий М.Д. Сочетаемость линий свиней крупной белой породы при реципрокных скрещиваниях // 4-й съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова: Тез. докл.- Кишинев, 1982.- Ч.4.- С. 225.

204. Любецкий М.Д. Улучшение пород свиней.- М., 1978.- С. 11-78.

205. Максимов Г. Итоги оценки мясной продуктивности пород и типов// Свиноводство. -1993.- № 4,- С. 19-20.

206. Максимов Г.В. Селекция на мясность и качество свинины// Актуал. пробл. пр-ва свинины. Одесса, 1990.- С. 55-58.

207. Малыгин И.П., Цыганок И.С. Консервирование кукурузных початков// Кормопроизводство .- 1982.-№ 10,- С. 28-29.

208. Малышев Б.Т. Методические подходы к выведению высокопродуктивных специализированных линий, типов и воспроизводству гибридов свиней// Итоги селекц.- плем. работы в свиноводстве.- Лесные поляны, 1992.-С.6-15.

209. Малышев В.И., Джунельбаев Е.Т. Силосованная зерностержневая смесь из початков кукурузы в рационах свиней// Зоотехния. -2000.- № 6.- С. 2021.

210. Малышев В.И., Джунельбаев Е.Т. Система разведения свиней в Саратовской области// Зоотехния. -1999.- № 12.- С. 10-14.

211. Марченко Г.Г., Ефименко Л.П. Методические рекомендации к лабораторным занятиям по генетике сельскохозяйственных животных/ Сарат. зоовет. ин-т.- Саратов, 1981.- 39 с.

212. Матиец М.И. Выведение заводских линий хряков для промышленного скрещивания// Методы разведения свиней.- М., 1965.- С. 219-225.

213. Матиец М.И. Племенная работа в свиноводстве и меры по ее улучшению// Развитие свиноводства на науч. основе. Курск, 1970.- С. 28-37.

214. Матиец М.И. Совершенствование откормочных качеств свиней в плем-заводах УССР// Тр. Полтав. НИИ свиноводства. 1964.- Вып. 23.- С. 4055.

215. Матрохина Л.М. Результаты скрещивания чистопородных и помесных свиноматок с хряками мясных пород//Науч. основы развития животноводства в БССР.- 1991,- Вып. 21.-С. 47-53.

216. Медведев В., Хватов А. Оценка генотипов хряков// Свиноводство. -1982.- №8.- С.25-26.

217. Медведев В.А., Россоха Л.В. Оценка новых кроссов свиней// Науч. техн. бюл. Укр. акад. аграр. наук. НИИ животноводства. 1994.-№63.- С. 65-71.

218. Медведев В. Повышение мясности свиней неотложная задача// Свиноводство. -1969.- № 1.- С. 32-33.

219. Медведев В., Юрченко А. Убойные качества свиней разного направления продуктивности// Свиноводство. -1971.- № 1.- С. 25-28.

220. Медведев В.А. Формирование мясности свиней и методы ее повышения: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук.- Харьков, 1972.- 45 с.

221. Медведев В., Юрченко В., Фененко Н. и др. Хряки пород дюрок и гемпшир при межпородном скрещивании // Свиноводство. -1978.- №7.- С. 1315.

222. Медведько М., Гильман 3., Ананенко С. Новый заводской тип свиней "Витебский"// Свиноводство. -1994.- №1.- С. 6-8.

223. Мейснер Э. Улучшение мясных качеств// Свиноводство.-1977.- №8.-С.17-18.

224. Мейснер Э. Улучшение мясных качеств разводимых в ЭССР пород свиней// Выявление наиболее эффективных путей пр-ва пищ. белка в животноводстве и птицеводстве.- Тарту, 1979.- С. 50-51.

225. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных.- М.: Колос, 1970.- 424 с.

226. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений/ ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1980.- 112 с.

227. Методические рекомендации по оценке племенных свиней по откормочным и мясным качествам методом контрольного выращивания.- М., 1993.-7с.

228. Методы зоотехнических и общехимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции/ Ю.И. Раецкая, В.М. Сухарева, В.Т. Симохин и др. Дубровицы, 1970.- 128 с.

229. Митков A.B. Результаты двухпородного скрещивания свиней// Совершенствование с.-х. животных и их кормление в Сев. Зауралье.- Новосибирск, 1989.- С. 43-47.

230. Михайлов Н.В. Метод построения селекционных методов отбора// Интенсификация селекц. процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989,- С. 5-9.

231. Мосолов В.П., Жеребилов A.C., Гриненко А.И. Комплекс "Кузнецовский"// Свиноводство. -1971.- №9.- С. 2-6.

232. Наследуемость и корреляция хозяйственно-полезных признаков у свиней: Обзор, лит./ ВИНТИСХ: Сост. Лебедев Ю.В.- М., 1968.- 88 с.

233. Нетеса А.И. Воспроизводство в промышленном свиноводстве. М.: Рос-сельхозиздат, 1984.- 187 с.

234. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. М.: Агропромиздат. Ле-нингр. отд-ние, 1987.-215 с.

235. Никитченко И., Горин В., Шелестов А. и др. Продуктивность первоопо-росок при межпородном скрещивании и гибридизации// Свиноводство. -1983.-№3.-С. 26.

236. Нугис С.Э. О влиянии шведских хряков йоркширской породы на мясную продуктивность свиней крупной белой породы// Сб. науч. тр. Эст. с.-х. акад.- 1975.-№96.-С. 103-111.

237. Овсянников А.И. Методы разведения и системы спаривания в свиноводстве// Свиноводство. М.,1974.- Гл.8.-С. 219-293.

238. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней.- М, 1973.- Гл.З.-С. 54-80.

239. Околышев С. Улучшение мясных качеств// Свиноводство. -1991.-№ 5.-С. 19-20.

240. Орлов К., Погодаев В. Мясо-сальные качества свиней крупной белой породы при внутрипородном скрещивании// Свиноводство.-1983.-№ 12.-С. 25-26.

241. Орлов К.А., Орлянский Ю.А. Промышленное скрещивание свиней крупной белой и северокавказской пород// Повышение эффективности животноводства. Ставрополь, 1969.- С.21-25.

242. Осин Н., Мичурин В., Печкуров Н. Новый тип свиней ЭКБ-1// Свиноводство. -1983.-№ 4.- С. 16-17.

243. Осин Н.П. Племенная работа в Швеции// Свиноводство.-1976.-№ 1.-С.44-45.

244. Осичкин Г.Н. Исследование крови овец при их откорме на комбикормах концентратах и хлопковой шелухе// Сб. работ молодых ученых и аспирантов." Ташкент, 1965.- Т.1.- С. 521-523.

245. ОСТ 102-86. Система стандартов в свиноводстве. М., 1988.- 17 с.

246. Остапчук П. Откормочные качества чистопородных и помесных свиней белой длинноухой породы// Плем. работа в животноводстве .- Киев, 1970.- С.82-84.

247. Павлуненко A.A. Селекционный путь повышения естественной резистентности свиней// Зоотехния,- 1990.-№ 1.- С.36-39.

248. Панин Н.М. О роли селекции в повышении эффективности свиноводства// Биол. и технол. основы повышения продуктивности с.-х. животных в условиях Верхневолжья,- М., 1993.- С. 38-42.

249. Педерсен O.K. Породы свиней в Западной Европе// Руководство по разведению животных. М., 1965.- Т. 3, кн.2, гл. 24, ч. 3.- С. 39-41.

250. Пермякова Н. Откормочные и мясные качества свиней разных типов// Свиноводство. -1993.- № 2-3.- С.15-16.

251. Петрановский В., Клюс А., Голуб Н. Методы совершенствования заводского стада// Свиноводство. -1977.- № 9.- С.15-16.

252. Петренко А., Шейченко В. Оценка линейной сочетаемости// Свиноводство.-1983.-№ 5.-С.17-18.

253. Плаксин Б.А., Мысик А.Т., Филатов А.И. и др. Итоги испытаний пород, типов, линий и групп свиней по откормочным и мясным качествам в 1976-1977 гг//Свиноводство.-1978,-№> 11.-С.17-21.

254. Племенное дело в свиноводстве/ Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. М.: Колос, 1982.- 272 с.

255. Плишко А.И. Скрещивание и выведение гибридных линий в свиноводстве// Животноводство.- i960.- № 8.- С. 53-59.

256. Плотников В.К., Обрезанов И.И. Крупная белая порода свиней и повышение ее продуктивности// Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока.-1972.-Вып.32.- С. 87-94.

257. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.

258. Повод Н. Свиньи Днепропетровской селекции // Свиноводство.- 1992.-№5-6.-С. 6.

259. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Использование хряков скороспелой мясной породы СМ-1 в гибридизации// Зоотехния -1994.- № 12.- С. 8-10.

260. Погодаев В.А., Филенко В.Ф. Качество мышечной и жировой ткани// Вестн. ветеринарии.- 1997.- № 1.- С. 64-67.

261. Погодаев В.А., Киреев Н.П., Черепанова Н.Ф. Разведение свиней крупной черной породы в Ставропольском крае// Зоотехния -1999.- № 5.- С. 10-11.

262. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Репродуктивные качества маток крупной белой породы свиней при гибридизации// Бюл. науч. работ ВИЖ.- 1992.-№ 106.- С. 17-20.

263. Полегешко И.С Двух- и трехпородное скрещивание крупно-белых маток с хряками мясных пород// Свиноводство.-1969.- № 3.- С. 36-37.

264. Пономарев Н.В. Внутрипородные и межпородные кроссы специализированных линий// Свиноводство,-1977.- № 3.- С. 24-25.

265. Пономарев Н.В. Результаты внутрипородных и межпородных кроссов специализированных линий крупной белой и уржумской пород свиней.-Дубровицы: Виж, 1979.-26 с.

266. Попов И.С. Кормление сельско=хозяйственных животных.- М.: Сель-хозгиз, 1957.- 472 с.

267. Почерняев Ф.К., Рыбалко В.П. Производство свинины на гибридную основу//Свиноводство.-1976.-№ 1.-С. 19-20.

268. Почерняев Ф.К., Голуб Н. Создание специализированных линий свиней на Украине// Свиноводство.-1980.- № 2.- С. 23-24.

269. Почерняев Ф.К., Остапчук П.П. Сочетание задачи селекционно-племенной работы на современном этапе развития свиноводства// Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней.- Киев, 1976.-С.З-11.

270. Резниченко Б.Н. Внутрилинейное разведение свиней// Генетика свиней и теория плем. отбора в свиноводстве.- М., 1972.- С. 52-58.

271. Результаты испытаний по скрещиванию свиней новой советской мясной породы с животными других пород/ Всерос. НИИ плем.дела, Всесоюзн. науч.-произв. об-ние по плем делу в животноводстве; Сост.: В.А. Кабанов и др.-М., 1990.-62 с.

272. Рекомендации по заготовке и использованию в кормлении сельскохозяйственных животных зерна и початков кукурузы повышенной влажности/ ВАСХНИЛ; Сост.: А.А.Омельяненко, В.И. Гноевой, И.Г. Чабаев и др. -М., 1983.- 97 с.

273. Решетник В., Мирон А. Совхоз "Кодру-Ноу"// Свиноводство.-1979.- № 8.-С. 19-20.

274. Роденко Г. Консервирование недозревших початков кукурузы// Свиноводство.-1981.-№ 9.-С. 23-24.

275. Россоха Л.В. Продуктивность маток при скрещивании с хряками центрального типа советской мясной породы// Тез. докл. к 18 зон. конф. молодых ученых. Херсон, 1989.- С. 27.

276. Ротарь И.К. Влияние внутрипородной и внутрилинейной сочетаемости на формирование мясных свиней// Повышение продуктивных качеств свиней,- Кишинев, 1977.- С. 71-75.

277. Ротарь И.К. Эффективность использования межлинейных кроссов и повышение продуктивности свиней//Интенсификация свиноводства в Молдавии." Кишинев, 1989.- С. 46-49.

278. Рошаховский В.В. Связь биохимических показателей с продуктивностью различных генотипов свиней// Свиноводство.-1990.- № 5.- С. 5.

279. Роюк Н., Тютченко Б., Медведев В. и др. Откормочные и мясные качества гибридов// Свиноводство.-1988.- № 6.- С. 22-23.

280. Рудаков А.И., Шонин Д.П. Оценка мясо-сальных качеств свиней по удельному весу// Сб. науч. тр. Белорус, с.-х. акад.- 18968.- Т. 56.- С. 184191.

281. Рыбалко В.П. Гетерозис в свиноводстве//Животноводство.-1981.- № 5.-С.34-35.

282. Рыбалко В.П. Новая специализированная линия в свиноводстве// Свиноводство (Киев).- 1989,- Вып. 45.- С. 3-8.

283. Рыбалко В., Самохвал И. Результаты различных вариантов скрещивания// Свиноводство.-1989.- № 3.- С. 18-19.

284. Рыбалко В.П. Система разведения в условиях индустриального производства свинины// Теория и методы индустр. пр-ва свинины.-Л., 1985.-С. 22-27.

285. Рыжков A.B. Воспроизводительные качества свиней при реципрокном скрещивании популяции ГПЗ "Везье" и ОПХ "Родина"// Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1993.- Вып. 137.- С. 15-17.

286. Рябошлык В., Самохвал И. Эффективность селекции в стаде// Свиноводство.-1992.- № 1.- С. 21-23.

287. Рябцева C.B. Откормочные и мясные качества свиней. Тез.докл. // 6-ой съезд Белорусского о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл.- Горки, 1992.-С. 92.

288. Савич И., Тимофеев Л., Корчагин Ю и др. Совершенствование откормочных и мясных качеств// Свиноводство.-1979.- № 4.- С. 37-38.

289. Савич И.А. Ускоренный метод совершенствования стад свиней по откормочным и мясным качествам// Генетика свиней и теория плем. отбора в свиноводстве. М., 1972.-С.77-82.

290. Сагло О.Ф. Bîkobî змшу вмюту бшка i бшкових фракцш сироватки Kpoei поросят при строках ïx вщлучення// Свинарство (Кшв).- 1971.- Вип. 15.- С. 64-68.

291. Сахно Б, Неверов Н., Токарев Н. Совершенствование свиней крупной белой породы на Алтае// Свиноводство.-1995.- № 4.- С. 10-12.

292. Свеженцов А.И. Проблемы использования силосованной зерно-стержневой смеси из кукурузы в кормлении животных // Вестн.с.-х. науки.- 1987,-№7.- С. 140-141.

293. Свечин Ю., Галкина Л. О качестве мяса чистопородных и помесных свиней// Свиноводство.-1990.- № 5.- С. 26-27.

294. Свечин Ю. Совершенствовать селекцию свиней.// Свиноводство.-1979.-№8,-С. 18-19.

295. Сердюк О. Откормочные качества высокие// Свиноводство.-1991.-№6,- С. 18.

296. Серегина Т.Н., Якушик В.Н. Эффективность реципрокного скрещивания свиней белорусского и полтавского мясного типа// Зоотехн наука Белоруссии.- 1988.-Вып. 29.- С. 24-27.

297. Силич C.B. Откормочные и мясные качества гибридов//6-ой съездБело-рус. о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл.- Горки, 1992.- С.93.

298. Силосование кукурузных початков и использование их в рационах откормочных свиней: Сводн. реф. А. Владимирова// Рж / ВНИИТЭИСХ.-Сер. 22. Корма и кормление,- 1979.- №7.- С.62.- Реф. 1114.

299. Симолкин Л.Н. Селекция хряков на повышение скороспелости и мясно-сти// Бюл. науч. работ ВИЖ.- 1989.-Вып. 93,- С. 19-20.

300. Синещеков А.Д. Физиологические предпосылки повышенного использования кормов свиньями//Животноводство.-1965.- № 2.- С. 47-51.

301. Скориков Г., Коршунов А., Терьмяева Л. Улучшаем мясные качества// Свиноводство.-1979.- № 8,- С. 21.

302. Слуцкий Л.И. Количественное распределение альбуминов в сыворотке крови//Лабораторное дело.- 1964.-№9.-С. 526-530.

303. Соколов Н., Капко П. Краснодарский тип свиней// Свиноводство.-1992.-№2-3.-С. 13.

304. Соловьев И., Луценко В. Апробированы на сочетаемость // Свиноводство.-! 995.-№4.-С. 12-13.

305. Соловьев И., Топиха В. Порода дюрок в промышленном скрещивании// Свиноводство.-1983.-№2.-С. 16-17.

306. Старков А.А, Гродский Е.Я., Кривобоков В.М. Технология приготовления кормов из кукурузных початков// Животноводство.-1985.- №6.- С. 3537.

307. Старостин В.А. Мясные качества помесного молодняка хряков породы ландрас, гэмпшир и дюрок// Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1984.- Вып. 74.- С. 13-15.

308. Степанов В., Максимов Г, Луганцев А. и др. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа// Свиноводство,-1997,-№5.-С. 13-15.

309. Степанов В., Коваленко В., Михайлов Н. и др. Оценка откормочных и мясных качеств// Свиноводство.-1992.- №5-6.- С. 4-6.

310. Степанов В., Коваленко В., Максимов Г. и др. Продуктивность и интерь-ерные особенности новых типов мясных свиней// Свиноводство.-1988.-№2,- С.28-30.

311. Степанов В.И. Рост и развитие продуктивности свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1973.-40 с.

312. Стрельцов В.А. Эффективность различных вариантов межпородного скре-щивания и породно-линейной гибридизации свиней в условиях промышленного комплекса: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Жодино, 1980.22 с.

313. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней// Зоотехния.-1996.- № 4,- С.25-26.

314. Тарасевич И.Н. Селекционные индексы и эффективность отбора// Свиноводство.-1978,- № 10.- С.35.

315. Терьмяева Т., Мамаева Л., Коршунов А. Использование импортной популяции шведских йоркширов в племзаводе "Пионер"// Свиноводство.1981.- № 1.- С.20.

316. Терьмяева Л., Казакова В. Подбор породных типов// Свиноводство.1982.-№7.- С. 32.

317. Технология приготовления и использования кормов из початков кукурузы: Рекомендации/ Поволж. НИИ животноводства и кормопроизводства: Сост. Зельцер A.M., Джунельбаев Е.Т., Юняев М.А. и др. Саратов: Приволж. кн. изд-во , 1991.- 31 с.

318. Тимофеев JT.B., Кулинич Н.В. Влияние скрещивания разных пород свиней на их репродуктивные качества// Изв. ТСХА.- 1997.- Вып.2.- С.133-134.

319. Тимофеев JI.B., Торопынина Т.Н. Оценка сочетаемости чистопородных и двухпородных свиноматок с хряками специализированных линий и мясных пород по репродуктивным качествам// Изв. ТСХА.- 1992.-Вып. 1.-С. 139-146.

320. Тимофеев J1.B. Разведение свиней крупной белой породы по линиям// Свиноводство.-1983.- №2 С. 14-15.

321. Тимофеев JL, Тютюнников А., Малышев А. Сочетаемость разных генотипов свиней по воспроизводительным качествам// Свиноводство.-1978.-№2.- С.20-21.

322. Тимофеев Л., Кулинич Н.В. Сочетаемость свиноматок и хряков пород разного направления продуктивности по скорости роста и сохранности поросят в подсосный период// Изв. ТСХА.- 1997.- Вып.4.- С. 164-172.

323. Титов Н. С. , Дементьева С.Ю. Характеристика пород и типов свиней Куйбышевской области по мясным и откормочным качествам// Актуал. пробл. пр-ва свинины.- Куйбышев, 1990.- С. 43-45.

324. Ткач Г.С. Инбредность свиней и биохимические показатели крови// Адаптивные технологии и продуктивность с.-х. животных.- Кишинев, 1991.- С.65-67.

325. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. -М.: Колос, 1969.-37с.

326. Томме М.Ф. Обмен веществ и энергии у сельскохозяйственных животных: Исследования респирационным методом .- М.:Сельхозгиз, 1949.- 320 с.

327. Топиха B.C. Дюроки украинской селекции// Свиноводство.-1993.- №2-3.-С. 11-13.

328. Тот Я., Сабадка А., Дери Е. Дробление кукурузных початков и скармливание их свиньям//Междунар. с.-х. журн.- 1982.-№1.-С. 104-109.

329. Тристан П.И., Андрющенко В.А. Использование хряков породы дюрок и немецкий ландрас в Северном Казахстане// Зоотехния.-1991.- №1.- С. 1819.

330. Трончук И., Кока Л., Шерстюк Л. Влияние живой массы и длины туловища маток на их продуктивность// Свиноводство.-1993.- №2-3.- С. 13-15.

331. Ухтверов М.П. Использование шведских йоркширов// Свиноводство.-1979.-№12.-С. 10-12.

332. Ухтверов М.П. Подбор по толщине шпика// Свиноводство.-1969.- №8.-С. 32-33.

333. Ухтверов М.П., Тихонов И.Т., Баркум В.З. и др. Селекционные достижения в племенном свиноводстве.- М.: Росагропромиздат, 1990.- 207 с.

334. Федоренкова Л.А., Тимошенко Т.Н., Янович Е.А. Откормочные и мясные качества чистопородного, помесного и гибридного молодняка// Современные пробл. развития свиноводства. Жодино.- 2000.- С. 20-21.

335. Федоренкова Л.А. Продуктивность свиней западного типа// 6-ой съезд Белорус. О-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. Горки, 1992.- С.94-95.

336. Федоринов В. Совершенствование мясных и откормочных качеств свиней// Свиноводство.-1969.- №2.- С. 36-40.

337. Филатов А.И. Изучение влияния имбредного хряка на продуктивные качества при чистопородном разведении и скрещивании: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- М., 1964.- 19с.

338. Филатов А., Ионова А., Хасамиева Л. Кросс трех специализированных мясных линий// Свиноводство.-1983.- №12.- С. 22-23.

339. Филатов А.И., Кузьмина Т.В., Мысик А.Т и др. Крупная белая порода свиней основа генофонда в свиноводстве страны// Зоотехния.-1991.-№1.- С.15-18.

340. Филатов А., Петров И., Мичурин В. Мясные свиньи ММ-1// Свиновод-ство.-1982.-№5.-С. 19-21.

341. Филатов А.И., Симолкин Л.Н. Новый заводской тип свиней крупной белой породы с высокими воспроизводительными качествами// Бюл. науч. работ ВИЖ,- 1990,-Вып. 99.-С.З-5.

342. Филатов А.И., Рыбалко В.П. Племенное свиноводство Болгарии// Свиноводство.-1981.- №4.- С. 32-34.

343. Филатов А.И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мясности. -М.: Колос, 1975.- 176 с.

344. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения гибридизации в свиноводстве// Свиноводство.-1998.- №4.- С. 6-7.

345. Филатов А., Симолкин Л., Сидоров Е. Улучшение мясных качеств// Свиноводство.-1984.- №7,- С. 13-15.

346. Филенко В., Хаба В. Воспроизводительные качества свиней различных генотипов при трехпородно- реципрокном скрещивании// Интенсификация селекц. процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989.- С.101-103.

347. Филенко В., Казачок А. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Свиноводство.-1999.- №2.- С.7-8.

348. Филенко В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- Краснодар, 1991,- 48с.

349. Французов В.В. Эффективность скрещивания свиней выводимой мясной (СМ-1) и крупной белой пород// Итоги селекц.-плем. работы в свиноводстве.-Лесные поляны, 1992.-С.92-98.

350. Хорев М. Значение взаимосвязей между селекционируемыми признаками при контрольном откорме свиней// Тр. Тул. с.-х. опыт, станции. 1976.-Т.5.,ч.2.-С. 79-81.

351. Хусаинов З.Х., Мукушева М.А. Результаты двух- и трехпородного скрещивания свиней в условиях комплекса// Вестн. с.-х. науки Казахстана.- 1991.- №3.-С.63-66.

352. Цибулько JT.C. Влияние различных форм скрещивания на продуктивные качества свиней// Тр. Псков, обл.гос. с.-х. опыт, станции. JI., 1969.-С.325-339.

353. Цибулько Л. Двух- и трехпородное скрещивание свиней// Свиноводство,-1966.-№9.-С.25-26.

354. Циценко А., Лозин В., Бойко Н. и др. Индексная селекция// Свиновод-CTBO.-1990.- №5.- С.20-21.

355. Черекаева Е., Грикшас С., Дорохин А. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы при промышленном скрещивании// Свиноводство.-1998.- №4,- С.12-13.

356. Черняев H.A., Смотрова Н.К., Глебов И.П. Перспективы подъема сельского хозяйства// Система ведения агропром. пр-ва Сарат. обл. Саратов, 1998.- С.23-25.

357. Чохатариди Г. Эффективность использования хряков северо-кавказской породы// Свиноводство.-1999.- №4.- С.9-10.

358. Чумаков Б.И., Джунельбаев Е.Т. Повышение продуктивности свиней// Свиноводство. 2000.- №3.- С.26-27.

359. Чупин П.С., Пеньков В.П., Пономарев В.П. Дюроки в промышленном скрещивании//Свиноводство.-1991.-№3.-С.25-26.

360. Чупин П.С., Пеньков В.П., Пономарев В.П. Использование свиней породы дюрок в промышленном скрещивании// Пути и методы повышения продуктивности с.-х. животных.- Пермь, 1991.- С.91-95.

361. Швайка С.Д. "Прилитие крови" ландрас, крупной белой пород свиней методом возвратного скрещивания: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Харьков, 1967.-22с.

362. Швердяков В.И., Клемин В.П., Ярбеков М и др. Эффективность использования хряков различных генотипов в скрещивании с матками крупной белой породы в условиях Узбекистана// Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных.-1990.-Вып. 120.-С. 17-19.

363. Шейко И.П. Организация локальных систем гибридизации// Свиноводство.-1996.-№3.-С. 13.

364. Шейко И.П. Особенность селекционного процесса при специализации различных типов и пород свиней и их сочетаемость в локальных системах гибридизации: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук,- М., 1986.- 47 с.

365. Шейко И.П., Голушко В.М. Состояние и эффективность работы свиноводства Белоруссии// Современные пробл. развития свиноводства: Материалы 7-ой междунар. науч.-практ. конф. Жодино , 2000.- С.3-8.

366. Шейко И.П. Эффект гетерозиса гарантирован// Свиноводство. -1993.-№1.- С. 14-18.

367. Шестиперов A.A. Сравнительная эффективность разных методов промышленного скрещивания// Свиноводство. -1962.- №4.- С.31-33.

368. Шкурупий П.Я. Эффективность двух- и трехпородного промышленного скрещивания свиней крупной белой, украинской степной белой и миргородской пород и некоторые биологические особенности помесей: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Одесса, 1965.- 20с.

369. Шмаков Ю.И. , Мглинец A.A. Эффективность преимущественной селекции при чистопородном разведении// Современные пробл. развития свиноводства: Материалы 7-ой Междунар. науч.- практ. конф. — Жодино, 2000.-С. 12-14.

370. Шубитидзе Я. Гибридизация свиней в условиях комплекса// Свиновод-СТВО.-1987.- №2.- С.28-29.

371. Шубитидзе Я.А. Интенсивность отбора хряков и результаты скрещивания// Зоотехния.-1991.- №2.- С. 19-22.

372. Шубитидзе Я. Сравнительная оценка чистопородных и помесных хряков мясных пород// Зоотехния.-1988.- №1.- С.27-28.

373. Щепкин М.М. Описание свиноводческих племенных хозяйств// Щепкин М.М.Избр. соч.- М., I960,-С.ЗЗ 1-351.

374. Эйдригевич Е.В. Гематологические исследования и их значение в оценке интерьера сельскохозяйственных животных// Молочно-мясное скотоводство (Киев).- 1965,-Вып.1.- С.33-45.

375. Эрнст Л.И., Мысик А. Развитие научно-исследовательских работ в области гибридизации отрасли// Свиноводство.-1979.- №9.- С.21-23.

376. Юрченко И.Т. Крупная белая порода в племзаводе "Катунь"// Свиноводство.-1970,-№3.-С.29-31.

377. Юрьевич К. Продуктивность свиноматок крупной белой породы при различных типах подбора// Интенсификация селекц. процесса в свиноводстве.- Персиановка, 1989.- С. 89-91.

378. Яременко В. Двух- и многопородное скрещивание свиней в условиях крупного комплекса// Зоотехния.-1991.- №9.- С.21-23.

379. Яременко В. Откормочные качества свиней разных линий и семейств// Зоотехния.-1990.- №5.- С.37.

380. Aar P.I., van Berger L.L., Poney С.С. The effect of alcohol treatnente on solubility and in vitro and in sity bisestibilitlen of sogbean nean protein // J. Anim. Sc.- 1982.-Vol. 55, №5.-P. 1179-1189.

381. Bergonzini E. et al. Corakteristische dei sind ds Jlarapietrain puri ed inereciti //Prvisadifuinical tura.- 1978,-Vol. 19, № ll.-P. 29-38.

382. Beris L. et al. Formarea de lini sintetice de vierist leteizarea lor in prográmele de hibridare // Ren Crestería amin.- 1979.- Vol. 29, № 11.- P. 15-19.

383. Beris L., Stoicea M., Zeneci N. A new biological achievments the Sykthetic swine line 345 Peris // Arch Zootechn. Bucharest.- 1989.- № 1.- P. 45-50.

384. Bereskin B. Prospects in swine breeding//Jorkshire J.- 1975.- Iutg.- P. 34-38.

385. Best P. What crossbred boars to offer// Pig. Farming.-1971.- №6.- P. 12.

386. Biswas O.K. et al. Ferd efficiency and carcass besiradility in sweine. J. Anim. Sc.- 1966.- Vol. 25, №2,- P. 342-347.

387. Blende H.M. Ein erfolgicher Dreirassen- Kreusungsprogramm beim Schwein// Schweineproduzent.- 1983,-Jg. 14.- №8.- S. 234-236.

388. Blende H. Fünf Schweineherkunfte im leistungvergleich Schweinesucht, Schweinemast.- 1987,- Jg. 26, № 12.- S. 457-560.

389. Craft W.A. Results of swine breeding research// U.S. Dep. Agric. Circ.-1953.-916,51.

390. Cilman S., Lestchenya V., Nikitenko R. New industrial pig tyre of the large -White breed is Cenet. Congr. Bald. States. Eksp. biol.- 1992,- № 3-4.- 10 p.

391. Chraufel J. et al . Le mate orain radfle elane Jahnen tution du pore// Techni Pore. - 1983.-Vol. 6, № 3.- P. 59-61.

392. Christian C., Jonson R. Crossbreding Programms for Commercial Pork Production// Washington Agr. ext. Bull.- 1983.- № 1232.- P. 1-6.

393. Cummings J.N., Winters L.M. Astudy of factors relatend to carcass vields in swine// Techn. Bull. Univ. of Minnesota, 1951.-Vol. 125, №4.- P. 446-449.

394. Custaing J. Maia grain, railo // Elevage porcin .- 1984.- P. 138.

395. Demo P., Letkovicova M., Hetenye L. Analyze yktanov medzi ukazavatl mivykrmosti iatocnei hodnotya kvality masa hybridnych osipanych// Zivoc vyroba.- 1993.- R.38 , № l.-S. 21-30.

396. Drewcy K.L. The indiana boar testineg Stadion 54 th// Animal Purde swine day .- 1974.- Auguct.- 29.- P. 43-46.

397. Fahmy M., Moride J. A review on the utilization of crossbred sows and boars in swin production // World. Rev. Anim. Product.- 1983.- Vol. 19, №4.- P. 6167.

398. Fredeen H.T, Mikami H. Mass selection in a pig population: 1. Evaluation of the control Population// Canad.- J. Anim. Sc.- 1977,- Vol. 57, №4,- P. 613-615.

399. Gunter G. et al. Optimierung von Zuchtver Fachren in der Schweinezucht// Arch. Tierzuchr.- 1983.- Vol. 26.-H.3.- S. 217-224.

400. Gregor G., Trieller G., Müth R. Die Wirksamkeit von Rassen-kreuzungen bei Reproduktionsmerkmalen des Schweines in Vermehrungs und Mastilauferbetrieben.- Tierzuch.- 1973,- Jg. 27, №5.-S. 212-214.

401. Hartrelaves A. , Huber I.T., Arrogoluna S. Influence of abbing ammonia to corn stalklage on feedlot value for dairy cows and on fermentation changes// J. Amin. Sc.- 1984.-Vo 1. 58, №3,- P. 567-575.

402. Iarezyk Antoni. Wyniki krzuzowanie loch rasy wielkiej biatej polskiejz nurami rasy duroc, linie 990/ Acte Acad. agr. ne techn olsten Zootechn .- 1991.-№ 134.- S. 33-46.

403. Isacov D. Erfarungen über den Einsata der Hampehirerasse als Kreuzungsparten// Der Kleinviehzuchter.-1980.-Jg. 28, № 21.-S.1055-1059.

404. Isler G. How to be improve production by 30% // Hog Farm Management.-1979.-Vol.16, № 13.- P. 1-28.

405. Iohnson L. Some notes concerning the genetic possibilités of improving sow fertility// Livestock Product. Sc.- 1981.- Vol. 8, № 5.- P. 431-447.

406. Ionsson P. Methods of pig improvement through breeding in the Ehe European countries a review// Livestock Product. Sc.- 1975.- Vol.2, № 1.- P. 1-28.

407. Iorgensent L. Stepe to chsaper high notature gaina// Yeedlot Munagement.-1982.-Vol. 246.-P. 34-36.

408. Kaiser H. W. Hulsenberger Einsprache .- 1984.- № 10.-P. 107-113.

409. Kalm E.Gebrauchskreuzungen aych beim Schwein- Mitteilungen der D.L.I. -1973. Jg. 88, H. 18.-S. 522-524.

410. KerisitR. Elveur Pores.- 1982.-№ 135.-P.21-25.

411. King I. The Danish Landrace pig and its significance in a crossbreeding programme// Festakrif til professor dr. Hyalmar Clausen/ Kobenhavn.- 1975.- P. 73-82.

412. Klosz T. Developtement of aline breeding method suitable for hubrid swine production and its evaluation by means of computers// Prod. Hung. Res Inst. Amin. Husbandry.- 1977,- T.3, № 1,- P. 85-90.

413. Kupperlayer E. Luchtziel und Leistungarichtung in der Schweinzucht//- Tierzucht.- 1957 -Bd. 11, №10.- S. 348-351.

414. Lscheidt CCM etetese Hogyeszen/ Magyar Mezoguzdasag// Mateinform.-1981.-P. 31-36.

415. Macbeth G.M. Comparative performance of purebred and crossbred Large White and Landrase pigs: a literature review// Queence J. Agr. Amin. Sc.-1986.-Vol. 43, № 1.-P. 47-54.

416. Ostrowski A., Blicharski T., Lebrowski L. Uzytkowose rosptodowa loch WBPi PBZ-23 porytych knurami lej samej rasy iknurami rasy Duroc ovaz uzytkowose twezno ich potomstrwa// Br. i motter Zootechn.- 1992.- № 42.- S. 63-69.

417. Park Y.I. Age constant feed efficiency of pigs// J. Amin Sc.- 1965.- Vol. 24, №3.-P. 819-822.

418. Pawlik S. Vguuztic hibridixizeie pri vyzobe braveo vehomusa// Actazootech. Nitra.- 1982.- R. 38.-S. 149-158.

419. Pawlik J. Comission on pig production// 32 rd. Animal Meeting of the Europeen Assoc./ Animal Product.- 1981.- P. 1-6.

420. Pieritz K.D. Rassenwahl und Schweinemast// Feld und Wald.- 1981.- № 100(34) .-P. 5-7.

421. Podger D., Jonson K. Weighing crossbreeding advantages// Hog Farm Management.- 1979.- № 16.- P. 1-40.

422. Podkowka W.-Krmivarstvi Sluzby.- 1984.-P. 4.

423. Roth-Maier D. CCM in Flussigfutterung bei der Schweinemast// Matein-form.- 1983.- 1. S. 1-3.

424. Roth-Maier D.A. Informationstagung Lieschkolbenschrot.- 1981.- 21.-P. 728.

425. Schwitten F., Trappman W Leistungsfotort schritte in der russischen Schweinezucht durch gezielte Nutzung der Fleisleistung- sprufungen// Landwirtschaft.- 1978,- Bd. 145, № 12.- S. 732 -733.299

426. Sellierib P. Le test al nalothane est angourd huine realite/ L Elevage porcin.1983.-№ 124.-P. 31-32.

427. SteinhaTf D. Observation of the apparent antagonism between meat producing capacity and meat quality in pigs// Meat Animals.- 1976.- P. 373-378.

428. Steiwe H. Erfahrungen mit CCM. Schweinefutterung (Mast)// Schweinezucht und Schweinemast.- 1982.- Jg. 30, № 8.-S. 121-146.

429. Thorkild V. Obieffivi emetadi per la Selezione. Suina// Riv. sucnicolt.- 1987.-Vol. 27,№9.-P. 21-32.

430. Vansickle J. Larger Litters Takes Facts, Figures// National Hog Farmer.1984.-Vol. 29, № l.-P. 70-76.

431. Wolf. Was bringt das Hibridschwein fur unser Schweinehaltung/ Tierzuchter.- 1961 .-Jg.21.- P. 624-626.

432. Yusteing J. Mai grein rafec// Elevage porcin. 1984.- P. 138.

433. Yscheidt M. CCM etetese Hogyeszen// Magyar Mezogusdasag.- 1981.- P. 36-37.300