Продуктивность и качественные показатели мяса у потомства от хряков специализированных пород

Дунина, Виолетта Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и качественные показатели мяса у потомства от хряков специализированных пород
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и качественные показатели мяса у потомства от хряков специализированных пород"

На правах рукописи

2 7 АВ Г 2009

ДУНИНА ВИОЛЕТТА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МЯСА У ПОТОМСТВА ОТ ХРЯКОВ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПОРОД

06.02.04 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2009

003475605

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный зоотехник РФ Джунельбаев Есен Тлеубаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Семенов Владимир Владимирович

кандидат сельскохозяйственных наук Расстоваров Евгений Иванович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

Защита диссертации состоится 3 июля 2009 г. в 1430 часов на заседании диссертационного совета Д. 006.078.01 при ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии по адресу: Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, ГНУ СНИИЖК, тел./факс: (8652) 34-76-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Ставропольский НИИ животноводства и кормопроизводства.

Автореферат разослан «3 " июня 2009 г. и размещен на официальном сайте института - www. sniizhk. ru " ¿Г " июня 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

М.И. Селионова

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1 Актуальность исследований. Свиноводство как скороспелая отрасль животноводства позволяет быстро наращивать производство мяса и является составной частью приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Проблему увеличения производства мяса можно решить только уделив особое внимание свиноводству, где доля свинины в общем производстве мяса составляет от 40 до 80% (Н. Гегамян, Л. Эрнст, 2003).

В целях получения животных, обладающих эффектом гетерозиса, применяется межпородное скрещивание, породно-линейная и межлинейная гибридизация, которые позволяют увеличить многоплодие свиноматок на 8-10%, среднесуточные приросты молодняка на 8-12% и снизить затраты корма на 0,20,4 корм.ед. на 1 кг прироста живой массы (В.А.Медведев, 1985; И.П. Шейко, 1986; В.Д. Кабанов, 1990; В.Ф. Филенко, 1990; В.В. Семенов, 2007).

Для достижения повышенных параметров продуктивности необходимо проведение научных разработок по выявлению новых генотипов свиней, обладающих высокой продуктивностью в условиях интенсификации свиноводства.

Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Саратовской области на 2008-2012 гг.» предусматривает создание товарных репродукторов по производству помесных маток (крупная белая х крупная черная) и их дальнейшее скрещивание с хряками специализированных мясных пород. При этом преимуществом трехпородного скрещивания перед другими методами спаривания является использование материнского эффекта, получаемого за счет полукровных маток.

В Поволжье система разведения предусматривает скрещивание основной породы свиней крупной белой с хряками специализированных пород по откормочным и мясным качествам.

Однако в условиях Поволжского региона недостаточно изучена продуктивность 2-3 породного молодняка, полученного при скрещивании свиноматок

крупной белой и помесных маток (КБхКЧ) с хряками крупной черной, дюрок, ландрас и скороспелой мясной пород (СМ-1).

В связи с этим дальнейшие исследования по изучению наиболее эффективных вариантов скрещивания с использованием хряков специализированных мясных пород для получения скороспелого товарного молодняка, с высокой продуктивностью будет способствовать увеличению производства конкурентоспособной свинины.

Настоящая работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии № госрегистрации 15070.7822000013. 06.8.002.2.

1.2 Цель и задачи исследовании. Изучить продуктивность свиней различных вариантов скрещивания и выявить наиболее эффективные для улучшения качественных показателей мяса.

Для достижения поставленной цели ставились задачи изучить:

- воспроизводительные качества свиноматок в различных вариантах межпородного скрещивания;

- откормочные качества чистопородного и помесного молодняка;

- убойные и мясные качества подопытного молодняка;

- химический состав и технологические свойства мяса;

- показатели органолептической оценки мяса;

- физико-химический состав шпика;

- динамику гематологических показателей;

- развитие внутренних органов;

- экономическую эффективность откорма подопытных свиней.

1.3 Научная новизна исследований. В условиях Поволжья впервые изучены воспроизводительные качества, откормочная и мясная продуктивность, а также качественные показатели мяса при двухпородном и различных вариантах трехпородного скрещивания с использованием пород крупной белой, крупной черной, ландрас, дюрок и скороспелой мясной (СМ-1).

1.4 Практическая значимость исследований. На основании проведенных исследований выявлены наиболее эффективные варианты скрещивания с использованием хряков специализированных мясных пород, которые внедрены и рекомендованы для системы разведения свиней в регионе. Результаты исследований использованы в разделе «свиноводство» областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Саратовской области на 2008-2012 гг.», плане племенной работы в свиноводстве Саратовской области на 2009-2013 гг.

1.5 Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены: на ежегодных ученых советах и методических комиссиях отдела животноводства ГНУ НИИСХ Юго-Востока (2006-2009 гг.), Международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы технологии производства, хранения, переработки и экспертизы качества сельскохозяйственной продукции» (Мичуринск, 2007), «Современные проблемы интенсификации производства свинины» (Ульяновск, 2007), «Вавиловские чтения-2007» (Саратов, 2007), «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2007), «Современное состояние, проблемы и пути интенсификации производства высококачественной свинины» (Херсон.- 2008), «Вавиловские чтение 2008» (Саратов, 2008). Всероссийских научно-практических конференциях: «Повышение качества продукции растениеводства и животноводства - путь к рентабельному производству» (Казань, 2008), «Научное обеспечение животноводства и кормопроизводства» (Саранск, 2008), «Научное обеспечение реализации национального проекта ■ «Развитие АПК» (Мордовия, 2008). Региональной научно-практической конференции «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России» (Саратов, 2009).

1.6 Основное положение диссертации, выносимое на защиту.

Изучение влияния хряков пород мясного направления продуктивности -дюрок, ландрас и скороспелая мясная при скрещивании с двухпордными свин-

ками (КБхКЧ) на откормочные, мясные, убойные показатели и качество мяса трехпородного потомства.

1.7 Публикации результатов исследований.

Всего опубликовано научных статей 39, в т.ч. по материалам диссертации 13, из них 2 в изданиях рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

1.8 Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 122 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству. Список использованной литературы содержит 252 источников, в том числе 21 на иностранном языке, работа содержит 20 таблиц, 6 рисунков, 6 приложений.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2005-2008 гг. в СХА «Михайловское» Мар-ксовского района Саратовской области.

В опытах использовались чистопородные свиноматки крупной белой породы и помесные (крупная белая х крупная черная), чистопородные и помесные подсвинки, полученные с использованием хряков крупной белой, крупной черной, дюрок, ландрас и скороспелой мясной пород (СМ-1).

Исследования проводились по следующей схеме:

Таблица 1 - Схема опыта

№ Группа Вариант подбора Количество

свиноматки хряки свиноматок хряков

1 контрольная КБ КБ 12 3

2 опытная КБ КЧ 12 3

3 опытная КБхКЧ д 12 3

4 опытная КБхКЧ л 12 3

5 опытная КБхКЧ СМ-1 12 3

Контрольные и опытные группы чистопородных и помесных свиноматок, а также полученного от них потомства, формировались по принципу аналогов и содержались в идентичных условиях кормления и содержания.

Использованы сбалансированные рационы, составленные по нормам и рационам кормления с.-х. животных (под ред. А.П. Калашникова, М., 2003), обеспечивающие животных в энергии, питательных и биологически активных веществах. Рационы для животных составлялись с учетом возраста, живой массы, продуктивности и физиологического состояния.

Репродуктивные качества свиноматок изучали по: многоплодию, молочности маток, живой массе гнезда и одного поросенка к отъему, сохранности поросят. Для определения интегрированной оценки продуктивности маток применяли комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК), позволяющий оценить свиноматок и хряков в баллах (В.Н. Коваленко, И.Н. Журавлев, 1984).

Для изучения откормочных и мясных качеств, были сформированы группы молодняка (п=36) путем отбора из каждого гнезда свиноматок контрольного и оптытных вариантов по 3 боровка.

Кормление и содержание животных проводилось согласно ОСТ-103-86 «Свиньи. Метод контрольного откорма». При этом учитывали следующие показатели: возраст достижения живой массы 100 кг (дней), среднесуточный прирост (г), расход корма на 1 кг прироста живой массы (к.ед.).

Контрольный убой подопытных животных проводили в соответствии с методикой ВИЖа (1978).

Убой осуществляли по 5 боровков из каждой группы. При убое учитывались следующие показатели: предубойная живая масса (кг), убойный выход (%).

После охлаждения в холодильной камере определяли массу охлажденной

туши (кг), длину туши (взятием промеров от точки лонного сращения тазовых

костей до первого шейного позвонка, см), массу задней трети полутуши (кг),

толщину шпика (мм) измеряли на уровне 6-7 грудного позвонка, площадь

«мышечного глазка» (см2) - на поперечном разрезе длиннейшей мышцы спины между последним грудным и первым поясничным позвонками, перенесением контура с туши на прозрачную пленку с дальнейшим определением на пленке планиметром. Для определения выхода мяса, сала и костей была проведена обвалка правых полутуш.

Технологические свойства мяса определялись по кислотности (рН), интенсивности окраски (ед. экст.), влагоудерживающей способности (%).

Концентрация водных ионов водорода (рН) определялась на потенциометре ЛПУ-01 в водной вытяжке; интенсивность окраски мышечной ткани по методу Н. Honieey (1957) в модификации D. Fewson, К. Kircammer (1960); влаго-удерживающая способность мяса пресс-методом по Р. Грау-Р.Хамм в модификации ВНИИМП (1977).

В качестве интегрированного показателя откормочной и мясной продуктивности был использован селекционный индекс (Н.В. Михайлов, 1987).

Физиологическое состояние подопытных животных определяли в 4 и 6 месячном возрасте по гематологическим показателям. В крови определяли количество гемоглобина, лейкоцитов, общего белка и белковых фракций: альбуминов и глобулинов. Содержание эритроцитов и гемоглобина определяли при помощи фотоэлектрического эритрогемометра М-0,65, а лейкоцитов в счетной камере Горяева по общепринятой методике.

Количество общего белка и содержание альбуминов в сыворотке крови молодняка свиней определяли на основе биуретовой реакции колориметрическим методом на приборе ФЭК-М. Биуретовый реактив готовили по Слуцкому (1964). Уровень глобулинов определяли вычислением от общего количества белка, содержащегося в сыворотке крови альбуминовой фракции.

Аминокислоты: оксипролин и триптофан определяли на автоматическом анализаторе (НД -1200Е).

Для оценки вкусовых и кулинарных свойств проведена дегустация мясного бульона и вареного мяса чистопородных и помесных подсвинков.

Содержание влаги, протеина, жира и золы в мясе и сале длиннейшей мышцы спины, а также остальные физико-химические показатели мяса и шпика определяли в лаборатории массовых анализов ГНУ НИИСХ Юго-Востока Рос-сельхозакадемии по общепринятым методикам.

Экономическая оценка полученных результатов определялась в соответствии с методикой ВНИИЭСХ (1980).

Материалы исследований обработаны методом вариационной статистики по Н.А. Плохинскому (1969) и Е.А. Меркурьевой (1970).

Достоверность полученных величин и разница между группами определялась с помощью критерия Стьюдента.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Продуктивность маток. Скрещивание свинок крупной белой породы с хряками крупной черной, а также сочетание помесных свинок (КБ х КЧ) с хряками дюрок, ландрас и скороспелой мясной пород (СМ-1) способствовало повышению репродуктивных качеств.

Наиболее высокое многоплодие отмечено у помесных свиноматок (КБхКЧ) при скрещивании с хряками Л - 10,5 поросят и СМ-1 - 10,4 поросят, что выше, чем у маток крупной белой породы на 0,7 и 0,6 поросенка (Р<0,95). Скрещивание маток 2 и 3 группы также способствовало повышению многоплодия на 0,1 и 0,2 поросенка при статистически недостоверной разнице (табл.2).

Молочная продуктивность была наивысшей у помесных маток 3, 4 и 5 групп, которые имели достоверное преимущество в сравнении с контрольной группой на 5,9 (Р>0,999); 6,8 (Р>0,999) и 6,6 кг (Р>0,999). Среди всех вариантов 3-х породного скрещивания лучшие результаты по молочности у помесных свиноматок при спаривании с хряками ландрас -56,3 кг, затем следуют свиноматки 5 и 3 группы - 56,1 и 55,4 кг. Свиноматки крупной белой породы при скрещивании с хряками крупной черной по молочности имели показатели ниже, чем помесные свиноматки 3, 4 и 5 групп соответственно на 9,6; 11,1 и 10,7%.

Таблица 2 - Продуктивность свиноматок

Груп- п Многоплодие, СУ, Молочность, Су, Сохран-

пы поросят % кг % ность, %

1 12 9,8±0,2 7,3 49,5±0,9 6,4 86,8

2 12 9,9±0,2 8,0 50,1± 0,6 4,1 86,7

3 12 10,0±0,3 9,5 55,4±0,6*" 3,7 88,0

4 12 10,5±0,4 12,5 56,3±0,8*" 4,9 87,6

5 12 10,4±0,4 11,9 56,1±0,8*** 4,9 88,5

Р>0,999

Высокая сохранность приплода отмечена в 3 и 4 группах- 88,0-87,6% или на 1,3 и 0,9% выше, чем у сверстников чистопородного разведения. Лучшая сохранность к 2-х месячному возрасту оказалась у помесных поросят 5 группы, которая составила 88,5 против 86,8% в контроле.

Таблица 3 - Рост молодняка в подсосный период

Группы Масса В 2 месячном возрасте КПВК,

гнезда Су, масса Су, средняя Су,

при % гнезда, % масса % баллы

рождении, подсвинка,

кг кг кг

1 11,7±0,1 3,8 149,6*2,8 6,1 17,6±0,2 3,3 104,5

2 11,8±0,2 5,6 153,9±3,6 7,8 17,9±0,2 3,6 106,6

3 12,0±0,1 3,4 160,2±2,7** 5,6 18,2±0,2* 3,3 112,1

4 12,6±0,2" 6,2 170,2±2,8*"* 5,3 18,5±0,2** 3,8 116,7

5 13,5±0,3*** 7,1 171,1 ±2,5*** 4,9 18,6±0,2**' 4,2 116,8

Р>0,95 ; Р>0,99 ; Р>0,999

Наибольшая живая масса гнезда при рождении была у помесных поросят от трехпородного скрещивания - 12,0; 12,6 (Р>0,99) и 13,5 кг (Р>0,999) или на 0,3; 0,9 и 1,8 кг выше, чем у сверстников крупной белой породы (табл.3).

Живая масса гнезда в 2-месячном возрасте составила при двухпородном скрещивании - 153,9 кг, а в разных вариантах трехпородного скрещивания 160,2; 170,2; 171,1 кг (Р>0,95- 0,999), что на 7,1 - 14,4% выше, чем при чистопородном разведении.

Средняя отъемная масса одного поросенка в 2-х месячном возрасте была более высокой у трехпородных помесей и составила 18,2-18,6 кг, что достоверно выше, чем у животных 1 группы на 3,4-5,7% (Р>0,95-0,999). Разница между группами трехпородного скрещивания статистически недостоверна.

Комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) у подопытных свиноматок составил 106,6; 112,1; 116,7 и 116,8 балла, что выше на 2,1; 7,6; 12,2 и 12,3 балла, чем в контроле. Предпочтительнее были сочетания (КБхКЧ) х Л и (КБхКЧ) х СМ-1.

3.2 Откормочные качества подопытного молодняка. Откормочные качества чистопородного и помесного молодняка до живой массы 100 кг (табл.4) свидетельствуют, что двух и трехпородные подсвинки отличаются повышенной скороспелостью, интенсивностью роста и превосходят аналогов чистопородного разведения, соответственно на 5-12 дней (Р>0,999) и 4589 г (Р>0,999). При этом затраты корма на 1 кг прироста живой массы меньше на 0,1-0,4 корм.ед.

Таблица 4 - Откормочные качества чистопородных и помесных подсвинков

Группы п Возраст дос- Среднесуточ- Затраты Селекцион-

тижения 100 кг ный прирост корма на ный индекс

живои массы, на откорме, 1 кг откормочной

прирос- и мясной про-

та, дуктивности

дней г к.ед.

1 36 195 ±0,36 651 ±2,75 3,9 26,5± 1,1

2 36 190 ±0,66"' 696 ±2,65*" 3,8 45,2 ±1,4

3 36 185 ±0,66"* 735 ±1,03*" 3,6 99,7 ± 2,0

4 36 186 ±0,50*" 726 ±1,63*" 3,6 101,3± 1,9

5 36 183 ±0,36*" 740 ± 0,79*" 3,5 117,7±2,2

Р>0,999

Более высокие показатели откормочных качеств у подсвинков (КБхКЧ) х СМ-1, у которых возраст достижения живой массы 100 кг, среднесуточные

приросты и затраты корма на 1 кг прироста живой массы составили 183 дня, 740 г и 3,5 корм. ед.

У подсвинков от скрещивания помесных свиноматок (КБхКЧ) с хряками дюрок и ландрас скороспелость, среднесуточные приросты и оплата корма были выше, чем в контроле, соответственно на 10-9 дней (Р>0,999); 84-75 г (Р>0,999) и 0,3 корм.ед. Двухпородные помеси также имели преимущество соответственно на 5 дней (Р>0,999), 45 г (Р>0,999) и 0,1 корм. ед.

Использование хряков крупной черной породы и хряков специализированных мясных пород в разных вариантах трехпородного скрещивания улучшает скороспелость, энергию роста и конверсию корма. Более результативными были подсвинки от сочетания (КБ х КЧ) хСМ-1, которые достоверно превосходили чистопородных сверстников крупной белой породы.

3.3 Убойные и мясные качества подопытного молодняка. По результатам контрольного убоя установлено, что самый высокий убойный выход имели трех-породные подсвинки - 72,4-73,3% против 69,4% у сверстников чистопородного разведения, в варианте (КБ х КЧ) этот показатель составил 70,5% (табл.5).

Таблица 5 - Мясные качества чистопородных и помесных подсвинков

Группы п Убойный Длина Толщина Площадь Масса

выход, пол;лгуши, шпика, мышечного задней трети

«глазка», полутуши,

% см мм см2 кг

1 5 69,4 95,3±0,44 31,4±0,29 28,5±0,21 9,9±0,06

2 5 70,5 95,1 ±0,3 7 31,8±0,41 28,1±0,27 10,1 ±0,07

3 5 72,6 97,9±0,50* 27,4±0,27*** 32,2±0,22*" 10,6±0,06*"

4 5 72,4 98,1±0,37" 27,3±0,22*" 32,7±0,22*" 10,8±0,05*"

5 5 73,3 98,4±0,27*" 27,1±0,35*** 33,6±0,274" 11,0±0,07*"

Р>0,95*; Р>0,99"; Р>0,999***

Самые длинные полутуши имели подсвинки трехпородного скрещивания

(3, 4, 5 групп), которые превосходили сверстников чистопородного разведения

на 2,6 (Р>0,95); 2,8 (Р>0,99) и 3,1 см (Р>0,999).

Толщина шпика была наименьшей у подсвинков 3, 4, 5 групп - 27,4; 27,3; 27,1 мм, что на 4,0-4,3 мм (Р>0,999) меньше, чем у аналогов контрольной группы, а помесный молодняк 2 группы по этому показателю имел преимущество в сравнении с контролем (31,8 против 31,4 мм).

Площадь «мышечного глазка» была более высокой у подсвинков (КБ х КЧ)хСМ-1 - 33,6 см2, что выше, чем у аналогов крупной белой породы на 5,1 см2 (Р>0,999). Подсвинки 3 и 4 группы превосходили сверстников чистопородного разведения, соответственно, на 3,7-4,2 см2 (Р>0,999). Животные 2 группы уступали контролю по этому показателю на 0,4 см2.

По массе задней трети полутуши установлено достоверное преимущество трехпородных подсвинков над чистопородными сверстниками крупной белой соответственно на 0,7 -1,1 кг (Р>0,999).

По морфологическому составу туш (табл.6) подсвинки, полученные от скрещивания помесных свиноматок (ICE х КЧ) с хряками дюрок, ландрас и скороспелой мясной пород (СМ-1) по выходу мяса в туше превосходили чистопородных сверстников, соответственно, на 2,6 - 4,0% (Р>0,999), а подсвинки от сочетания КБ х КЧ уступали контролю на 1,2 % (Р<0,95).

Количество сала содержалось больше в гушах животных второй группы -9,8%, затем следует первая группа - 9,3%, против 9,1-8,8% у трехпородных помесей.

Таблица 6 - Морфологический состав туш

Группы п Масса полутуши, кг Содержится в полутуше, кг

Мяса Сала Костей

1 5 30,2 17,4 ±0,23 9,3±0,16 3,5±0,11

2 5 30,5 17,2 ±0,26 9,8±0,19 3,5±0,07

3 5 32,2 19,4±0,29*** 9,1±0,21 3,7±0,10

4 5 32,0 19,5±0,22*** 8,9±0,11 3,6±0,08

5 5 32,6 20,1±0,22*** 8,8±0,12** 3,7±0,90

Р>0,99 ; Р>0,999

Результаты исследований свидетельствуют, что использование хряков Д, Л, и СМ-1 в сочетании с помесными свиноматками (КБхКЧ) повышают мясные качества трехпородных подсвинков, а лучшие результаты отмечены у помесей (КБхКЧ)хСМ-1. Подсвинки, полученные в результате скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками КЧ, имели более низкие показатели мясной продуктивности (за исключением массы окорока) в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы.

3.4 Качественная характеристика свинины

3.4.1 Химический состав мяса. В результате оценки химического состава мышечной ткани (табл. 7) установлено, что по содержанию влаги в длиннейшей мышце спины между подсвинками контрольной и опытных групп (73,2373,84%) различия были незначительны и статистически недостоверны.

В мышечной ткани подопытных животных содержалось 20,96-21,59% протеина. Наиболее высоким его количество было в мясе трехпородных подсвинков - 21,58-21,59%, против 20,96% у аналогов крупной белой породы. Помесные подсвинки 2 группы по этому показателю уступали сверстникам контрольной группы на 0,1%.

По содержанию жира чистопородные и двухпородные подсвинки превосходили трехпородных аналогов на 0,71-1,19 и 0,82 - 1,30%. Необходимо отметить, что количество жира выше в сочетаниях, где используются чистопородные хряки крупной белой и крупной черной пород, а при участии хряков мясных пород выход жира уменьшался до 3,52-4,00%.

Таблица 7 - Химический состав мышечной ткани, %

Группы Влага Протеин Жир Зола

1 73,23±0,32 20,96±0,42 4,71±0,27 1,10±0,01

2 73,22±0,27 20,86±0,34 4,82±0,34 1,10±0,03

3 73,48±0,18 21,58±0,28 3,86±0,22 1,08±0,01

4 73,71±0,35 21,26±0,31 4,00±0,33 1,03±0,04

5 73,84±0,37 21,59±0,34 3,52±0,11* 1,05±0,02

Р>0,95

В целом на основе анализа химического состава мышечной ткани можно заключить, что мясо всех подопытных групп имело высокую пищевую ценность.

3.4.2 Технологические свойства мяса. Величинами, наиболее полно характеризующими качество мяса, являются рН, влагоемкость и интенсивность окраски (табл.8).

Таблица 8 - Физические свойства мышечной ткани

Группы БКП РН Влагоемкость, % Цвет. ед. экст.

1 15,03±0,38 5,85±0,05 56,70±1,21 77,80±1,58

2 15,10±0,48 5,88±0,09 56,20±1,34 78,25±1,04

3 15,24±0,39 5,83±0,02 58,40±1,47 78,90±1,46

4 15,13±0,61 5,81±0,06 58,10±1,18 78,70±1,29

5 15,31±0,37 5,92±0,05 59,00±0,68 79,50±0,68

В наших исследованиях, средний уровень рН мышечной ткани всех исследуемых групп находился в пределах нормы (5,85-5,92) независимо от породной принадлежности, что указывало на хорошее качество мяса и пороков РБЕ и ОБО не обнаружено.

Мясо чистопородных и помесных подсвинков по влагоудерживающей способности колебалось от 56,20 до 59,00%, что указывает на хорошие технологические и кулинарные свойства свинины.

Интенсивность окраски мышечной ткани у двух- и трехпородных помесей была достаточно высокой и составила - 78,25-79,50 ед. зкст. Показатель этого признака у чистопородных сверстников крупной белой породы был несколько ниже - 77,80 ед. экст. В целом мясо подсвинков всех подопытных групп по интенсивности окраски было хорошего качества.

3.4.3 Белково-качественный показатель мышечной ткани. По количеству триптофана (табл.9) в мышечной ткани, который характеризует белковую

полноценность мяса, лучшим при убое в 100 кг было мясо у животных от трех-породного скрещивания (480,2-483,8 мг/% против 476,3 мг/%).

Содержание триптофана у двухпородных подсвинков КБ х КЧ было также выше, чем у аналогов первой группы на 3,47 мг/%. Различия по содержанию оксипролина в мышечной ткани подопытного молодняка были незначительны.

Таблица 9 - Белково-качественный показатель

Группа Аминокислоты, мг % Отношение триптофана к оксипролину

триптофан оксипролин

1 476,33±3,30 31,70*0,87 15,03±0,38

2 479,80±1,03 31,80±0,22 15,10±0,48

3 480,20±3,75 31,50±0,2б 15,24±0,39

4 483,82±3,32 31,41 ±0,47 15,40±0,61

5 483,60±2,21 31,70±0,38 15,31±0,37

Наибольшее содержание триптофана определило и наиболее высокий бел-ково-качественный показатель у животных 3,4 и 5 групп, которые превосходили по БКП подсвинков контрольной группы на 0,21-0,37%.

Таким образом можно заключить, что мышечная ткань всех подопытных свиней обладает высокой биологической ценностью, при этом лучшими показателями характеризуется мясо животных полученного от трехпородного скрещивания и наиболее результативным является сочетание (КБхКЧ)хЛ.

3.4.4 Органолептическая оценка качества мяса. При органолептической оценке качества мяса установлено, что мясо чистопородных и помесных животных имело хорошее качество (16,7-18,0 балла). При двухпородном и разных вариантах трехпородного скрещивания более высокое качество вареного мяса было у 5 группы -18,0 балла, которая превосходила сверстников крупной белой породы по вкусу, запаху, жесткости и сочности соответственно га 0,7;0,1; 0,6; 0,1 балла. На втором месте четвертая группа -17,8 балла, затем следует третья -

17.2 балла. Животные второй и первой группы занимают соответственно 4 и 5 место - 16,8-16,7 балла.

При оценке мясного бульона высокие показатели по цвету, вкусу, запаху, крепости и наваристости отмечено у подсвинков 3- 5 групп, что составило соответственно 4,7-4,8; 4,5- 4,8; 4,3-4,5; 4,0-4,6 и 4,3-4,7 балла, что на 1,1-1,2; 0,91,2; 0,1-0,3; 0,3-0,9; 0,1-0,5 балла выше, чем у животных контрольной группы.

3.4.5 Химико-физические свойства шпика. Анализ химического состава и физических свойств шпика при двух- и трехпородном скрещивании, свидетельствует, что различия между подопытными животными незначительны и статистически недостоверны.

Однако наименьшее количество сухого вещества и более высокое содержание жира отмечено в шпике подсвинков крупная белая х крупная черная 91,48 и 84,31%.

Высокое йодное число отмечено в шпике подсвинков (КБ х КЧ) хСМ-1 -

59.03 и по этому показателю они превосходили свиней крупной белой породы на 0,75%. Трехпородные подсвинки (КБхКЧ)хД, (КБхКЧ)хЛ, и двухпородные помеси КБ х КЧ по йодному числу также имели преимущество по сравнению с чистопородным разведением свиней крупной белой породы (58,67-58,86 против 58,25). Температура плавления жира наибольшей была у животных крупной белой породы и у подсвинков крупная белая х крупная черная, что составило соответственно - 40,1 и 39,7 °С. Пониженная температура плавления жира и повышенное йодное число у трехпородных помесей свидетельствует о более высоком качестве шпика у свиней этих групп.

В целом шпик всех подопытных подсвинков по температуре плавления 39,3-40,1°С, йодному числу 58,25-59,03 относится к твердому с хорошим показателем усвояемости.

3.5 Гематологические показатели подопытного молодняка.

Результаты биохимических исследований свидетельствуют, что общей закономерностью подопытных животных является увеличение общего количества белка с 4 до 6 месячного возраста, при этом его повышение происходит за

счет глобулиновой фракции. Во все возрастные периоды самое высокое содержание общего белка имели грехпородные подсвинки 3, 4 и 5 группы, которые превосходили сверстников ¡крупной белой породы в 4-х месячном возрасте на 2,4; 2,7 и 3,7%, а в 6 месячном на - 2,1; 2,5 и 2,9%, соответственно.

Двухпородные подсвинки КБ х КЧ по содержанию общего белка в возрасте 4 и 6 мес. имели преимущество в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы соответственно на 1,5 и 1,8%.

По количеству гемоглобина наивысшие показатели характерны для подсвинков трехпородного скрещивания, которые составили в третьей, четвертой и пятой группах в 4-х месячном возрасте - 120,2; 120,7 и 122,5 г/л, или на 3,4; 3,8; 5,3% больше, чем у животных крупной белой породы. В 6 месячном возрасте количество гемоглобина составило соответственно - 123,5; 127,6 и 128,2 г/л или на 4,5; 8,0 и 8,5% выше.

Сочетание КБ х КЧ, в эти возрастные периоды, имело преимущество по этому показателю, что составило 122,5 и 128,2 г/л против 116,3 и 118,2 г/л в контроле.

Наибольшим количеством эритроцитов и лейкоцитов характеризовались помесные подсвинки всех вариантов межпородного скрещивания. При этом трехгшродные подсвинки (КБ х КЧ)х СМ-1 по количеству эритроцитов и лейкоцитов имели более высокие показатели в 4 и 6 месячном возрасте, что составило 68,1-69,5 (1012/л) и 13,5-14,6 (109/л), что выше контроля на 4,1 и 3,4; 9,8 и 7,0%.

Помесные подсвинки (КБ х КЧ)х Д, (КБ х КЧ)х JI также имели повышенное содержание эритроцитов и лейкоцитов, которые в 4 и 6 месячном возрасте составили 66,4-66,5; 68,9-69,0 (1012/л) и 13,2 и 13,6; 13,4-13,3 (10%) против 65,4-67,2 и 12,3-12,8 (109/л) у животных контрольной группы.

Двухпородные помеси (КБ х КЧ) по этим показателям имели преимущество на 1,4; 2,1% и 2,4; 2,3%.

Таким образом, морфологические и биохимические показатели крови отражающие обменные процессы в организме животных находились в пределах

физиологической нормы, однако более высоким они были при использовании хряков мясных пород, где прослеживается закономерность интенсивного роста животных с уровнем окислительных процессов их организма.

3.4 Развитие внутренних органов. Развитие органов пищеварения показало, что масса желудка, тонкого и толстого отдела кишечника, а также линейные размеры кишечника и помесных подсвинков двухпородного и разных вариантов трехпородного скрещивания были выше, чем у сверстников крупной белой породы соответственно на 5,9; 6,5-9,7%; 8,1; 7,8-10,4%; 3,4; 3,8-5,9% и составили соответственно - 710 и 727-738 г; 1528 и 1595-1623 г; 1704 и 17151729 г против 665 и 1475 - 1597 г.

По сравнению с контролем это превосходство составило при двухпород-ном скрещивании: по развитию желудка на 5,9% (Р>0,99), тонкого и толстого отдела на 8,1- 3,4%. При трехпородном скрещивании эти показатели составили соответственно - 6,5-9,7% (Р>0,999); 7,8-10,4% (Р>0,95-0,99); 3,8-5,9% (Р>0,99), при этом трехпородные помеси по этим показателям превосходили двухпород-ных. Помесные подсвинки всех вариантов скрещивания, обладая лучшим развитием, имели и более высокую длину тонкого и толстого кишечника (20,75-21,28м против 20,12 и 4,90-4,95 против 4,75 м).

Абсолютная масса внутренних органов у подсвинков двухпородных и разных вариантов трехпородного скрещивания была выше, чем у аналогов чистопородного разведения, по массе легких, сердца, печени, почек и селезенки на 1,9-3,7; 1,8-4,0; 0,9-3,1; 2,4-6,5 и 1,5-8,0%.

В целом помесные подсвинки всех вариантов скрещивания при большей массе органов пищеварения и их линейных размеров, лучше используя корма имели более высокие среднесуточные приросты по сравнению с животными контрольной группы (696-740 г против 651 г).

3.6 Экономическая оценка выращивания и откорма подопытного молодняка. Экономическая эффективность различных вариантов межпородного скрещивания показала, что себестоимость 1 кг прироста была самой высокой у чистопо-

родных подсвинков крупной белой породы - 43,4 руб. Самой низкой у животных полученных при скрещивании помесных маток (КБхКЧ) с хряками СМ-1 - 39,6 руб., затем следуют подсвинки сочетания (КБхКЧ)хЛ и (КБхКЧ)хД - 40,0 и 39,8 руб., что соответственно на 9,6; 8,5 и 9,0% ниже, чем у сверстников чистопородного разведения.

При откорме до 100 кг живой массы прибыль на одно животное двух и трехпородного скрещивания составила 1037,3; 1119,7; 1116,8 и 1127,7 рублей против 865,0 руб. у свинок контрольной группы. При этом рентабельность была выше соответственно на 7,1; 11,4; 10,8 и 12,2%.

Следовательно, в системе скрещивания данного эксперимента в регионе экономичным и рентабельным является использование на откорме подсвинков, полученных при сочетании помесных свиноматок (КБхКЧ) с хряками специализированных мясных пород СМ-1, ландрас и дюрок, при этом наиболее эффективным является сочетание (КБхКЧ)хСМ-!.

выводы

1. Установлено улучшение воспроизводительных качеств при использовании хряков Л и СМ-1 на помесных матках (КБ х КЧ) по многоплодию на 7,1 и 6,1%, молочности и массе гнезда в 2-х месячном возрасте соответственно на 13,1 и 13,3 % (Р>0,999), 13,7 и 14,4% (Р>0,999). При этом КПВК был выше в сравнении с животными контрольной группы на 12,2 и 12,3 балла.

2. Двухпородное и разные варианты трехпородного скрещивания с использованием хряков КЧ, Д, Л, СМ-1 положительно влияют на откормочные качества помесного потомства. Животные характеризуется в сравнении с аналогами крупной белой породы достоверным превосходством по скороспелости, среднесуточным приростам и оплате корма. Наиболее высокие показатели имеют трехпородные подсвинки (КБ х КЧ)х СМ-1 соответственно - 183 дня, 750 г и 3,5 корм.ед., что выше, чем у чистопородных сверстников на 12 дней (Р>0,999), 89 г (Р>0,999) и 0,4 корм.ед.

3. Подсвинки всех вариантов трехпородного скрещивания обладают повышенными показателями мясной продуктивности и достоверно превосходят сверстников чистопородного разведения по площади «мышечного глазка» на 3,7-5,1 см2 (Р>0,999), массе задней трети полутуши на 0,7-1,1 кг (Р>0,999), содержанию мяса в туше на - 2,0-2,7 кг (Р>0,999), и имеют меньшую толщину шпика на 4,0-4,3 мм (Р>0,999). При этом лучшими показателями мясных качеств характеризуются помесные подсвинки (КБхКЧ) х СМ-1. Подсвинки, полученные в результате скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками КЧ, имеют тенденцию к снижению мясной продуктивности (за исключением массы окорока) в сравнении с чистопородным разведением.

4. По активной кислотности (рН), влагоудерживающей способности и интенсивности окраски мясо подсвинков всех подопытных групп характеризовались хорошими технологическими качествами, без признаков РБЕ и ЭРБ, а различия между группами незначительны и недостоверны (Р<0,95). В то же время наиболее оптимальными эти показатели были в мясе животных от трех-

породного скрещивания. Лучшей биологической ценностью (БКП) отличалась мышечная ткань подсвинков (КБхКЧ)х СМ-1.

5. Лучшие показатели по органолептической оценке качества мяса и бульона имели подсвинки (КБхКЧ)х СМ-1 и (КБхКЧ)х Л.

6. Шпик всех подопытных подсвинков по температуре плавления и йодному числу относится к твердому с хорошими показателями усвояемости, при этом у трехпородных помесей отмечается пониженная температура плавления жира и повышенное йодное число, что свидетельствует о более высоком качестве шпика этих животных.

7. Прибыль и уровень рентабельности при двухпородном скрещивании были выше на 172,3 руб. и 7,1%, а при трехпородном соответственно на 251,8262,7 руб. и 10,8-12,2% в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы. Наиболее рентабельным является сочетание помесных маток (КБхКЧ) с хряками СМ-1.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения производства конкурентноспособной мясной свинины, снижения ее себестоимости рекомендуем создать племенные репродукторы по разведению пород СМ-1, дюрок и ландрас и товарные по получению помесных свиноматок (КБхКЧ) и дальнейшего их использования в системе разведения свиней в Поволжье при скрещивании с хряками специализированных мясных пород.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Джунельбаев Е.Т. Использование помесных маток при сочетании с хряками мясных пород/ Е.Т. Джунельбаев, В.А. Дунина, Е.Васильева// Свино-водство.-2008. - №1. - С.7-8.

2. Джунельбаев Е.Т. Состояние и тенденции развития свиноводства Саратовской области/ Е.Т. Джунельбаев, В.А.Дунина, Н.С.Куренкова// Свиноводство. - 2008. - №5. - С. 24-25.

Публикации в других изданиях:

3. Джунельбаев Е.Т. Сочетаемость помесных маток при скрещивании с хряками специализированных мясных пород / Е.Т. Джунельбаев В.А.Дунина, Е.В.Васильева и др. // Современные проблемы интенсификации производства свинины. Сб. науч. тр. XIV Междун. научн. практ. конференции. - Т.1. - Ульяновск, 2007. - с 170-174.

4. Джунельбаев Е.Т. Интерьерные показатели чистопородных и помесных свиней / Е.Т. Джунельбаев, В.А. Дунина, И.В. Фролова// В кн. Вавиловские чтения - 2007. Матер, научн.-пракг. конф. посвящ. 120 годовщине со дня рожд. Н.И. Вавилова. - Саратов, 2007. - 4.1. - С.302-303.

5. Джунельбаев Е.Т. Эффективность скрещивания помесных маток с хряками специализированных мясных пород / Е.Т. Джунельбаев, В.А.Дунина, Н.С. Куренкова// В кн. Повышение эффект, растениеводства и животноводства путь рентабельному производству. Матер, научн.-практ. конференции. - Казань, 2007.-С. 416-417.

6. Джунельбаев Е.Т. Продуктивность свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании / Е.Т. Джунельбаев, В.А.Дунина, Н.С.Куренкова// В кн. Современные проблемы технологии производства, хранения, переработки и экспертизы качества сельскохозяйственной продукции. Матер. междун. науч.-практ. конф. - Т. 2. - Мичуринск-наукоград, 2007. - С. 7984.

7. Джунельбаев Е.Т. Откормочные и мясные качества подсвинков в различных вариантах скрещивания/Т. Джунельбаев, В.А.Дунина // В кн. Повы-

шение эффект, раст-ва и живот-ва - путь к рентабельному производству. Матер, научн.-практ. конф. - Казань, 2008. - С.419-420.

8. Джунельбаев Е.Т. Особенности роста внутренних органов у чистопородных и помесных свиней/ Т. Джунельбаев, В.А.Дунина // В кн. Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Матер, науч. практ. конф. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 303304.

9. Дунина В.А. Откормочные и мясные качества свиней различных межпородных сочетаний/ В.А.Дунина, Е.Т. Джунельбаев // В кн. Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжского региона. Сб. науч. работ. Вып. 5. - Саратов, 2008.

10. Джунельбаев Е.Т. Продуктивность свиней при разных вариантах скрещивания/ Е.Т. Джунельбаев, В.А.Дунина, Н.С. Куренкова// Научное обеспечение реализации национального проекта «Развития АПК». Матер, всерос. на-уч.-практ. конф. - Саранск, 2008. - С. 77-79.

11. Дунина В.А., Джунельбаев Е.Т. Откормочные и мясные качества свиней различных межпородных сочетаний// В кн. Вавиловские чтения-2008. Матер, междунар. науч. практ. конф. посвящ. 95-летию Саратовского госагро-университета. - Саратов: ИЦ «Наука» 2008. - 4.1. - С.269-270.

12. Джунельбаев Е.Т., Дунина В.А., Куренкова Н.С. и др. Повышение откормочных и мясных качеств свиней крупной белой породы методами внут-рипородной селекции и скрещивания // Матер, региональной науч.- практ. конференции «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства» II часть. - Саратов, 2009. - С. 179-184.

13. Дунина В.А., Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. и др. Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при скрещивании с хряками мясных пород// Матер, региональной науч.- практ. конф. «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства». Ч. И. - Саратов, 2009. -С.188-192.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Times New Roman . печ. л. - 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 223 от 26.05.2009 г.

Отпечатано в типографии ООО «Бюро новостей» г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 191/43

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дунина, Виолетта Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Скрещивание — метод повышения эффективности свиноводства

1.2. Гибридизация свиней в промышленном свиноводстве

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительные качества свиноматок

3.1.1. Продуктивность свиноматок

3.1.2. Рост молодняка в подсосный период

3.2. Откормочные качества подопытного молодняка

3.3. Убойные и мясные качества подопытного молодняка

3.4. Качественная характеристика свинины

3.4.1. Химический состав мяса

3.4.2. Технологические свойства мяса

3.4.3. Белково-качественный показатель мышечной ткани

3.4.4. Органолептическая оценка качества мяса

3.4.5. Качество подкожного жира

3.5. Гематологические показатели подопытного молодняка

3.6. Развитие внутренних органов

3.7. Экономическая оценка выращивания и откорма подопытного молодняка 90 ВЫВОДЫ 94 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 94 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 97 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и качественные показатели мяса у потомства от хряков специализированных пород"

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ. Свиноводство как скороспелая отрасль животноводства позволяет быстро наращивать производство мяса и является составной частью приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

В целях получения животных, обладающих эффектом гетерозиса применяется межпородное скрещивание, породно-линейная и межлинейная гибридизация, которые позволяют увеличить многоплодие свиноматок на 810%, среднесуточные приросты молодняка на 8-12% и снизить затраты корма на 0,2-0,4 корм.ед. на 1 кг прироста живой массы (В.А.Медведев, 1985; И.П. Шейко, 1986; В.Д. Кабанов, 1990; В.Ф. Филенко, 1990; В.В. Семенов, 2007).

-4В Поволжье система разведения предусматривает скрещивание основной породы свиней крупной белой с хряками специализированных пород по откормочным и мясным качествам.

Однако в условиях Поволжья недостаточно изучена продуктивность 2-3 породного молодняка, полученного при скрещивании свиноматок крупной белой и помесных маток (КБхКЧ) с хряками крупной черной, дюрок, ландрас и скороспелой мясной пород (СМ-1).

В связи с этим дальнейшие исследования по изучению наиболее эффективных вариантов скрещивания с использованием хряков специализированных мясных пород для получения скороспелого товарного молодняка, с высокой мясной продуктивностью будет способствовать увеличению получения конкурентоспособной мясной свинины

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Изучить продуктивность свиней различных вариантов скрещивания и выявить наиболее эффективные для улучшения качественных показателей мяса.

Для достижения поставленной цели ставились задачи изучить:

- воспроизводительные качества свиноматок в различных вариантах межпородного скрещивания;

- откормочные качества чистопородного и помесного молодняка;

- убойные и мясные качества подопытного молодняка;

- химический состав и технологические свойства мяса;

- органолептическую оценку мяса;

- физико-химический состав шпика;

- динамику гематологических показателей;

- развитие внутренних органов;

- экономическую эффективность выращивания и откорма подопытных свиней.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ. В условиях Поволжья впервые изучены воспроизводительные, откормочные и мясные качества свиней, а также качественные показатели мяса при двухпородном и различных вариантах трехпородного скрещивания с использованием крупной белой, крупной черной, ландрас, дюрок и скороспелой мясной пород (СМ-1).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ. На основании проведенных исследований выявлены наиболее эффективные варианты скрещивания с использованием хряков специализированных мясных пород, которые внедрены и рекомендованы для системы разведения свиней в регионе. Результаты исследований использованы в разделе «свиноводство» областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Саратовской области на 2008-2012 гг.», плане племенной работы в свиноводстве Саратовской области на 2009-2013 гг.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты исследований доложены и обсуждены: на ежегодных ученых советах и методических комиссиях отдела животноводства ГНУ НИИСХ Юго-Востока (2006-2008 гг.) Международной научно-практической конференции «Современные проблемы технологии производства, хранения, переработки и экспертизы качества сельскохозяйственной продукции» (Мичуринск, 2007), XIV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы интенсификации производства свинины» (Ульяновск, 2007); Международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения-2007» (Саратов, 2007), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2007), Международной научнопрактической конференции «Современное состояние, проблемы и пути интенсификации производства высококачественной свинины» (Херсон.- 2008). Всероссийской научно-практической конференции «Повышение качества продукции растениеводства и животноводства — путь к рентабельному производству» (Казань, 2008). Международной научно-практической конференции «Вавиловские чтение 2008» (Саратов, 2008). Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение животноводства и кормопроизводства» (Саранск, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение реализации национального проекта «Развитие АПК» (Мордовия, 2008). Региональной' научно-практической конференции «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России» (Саратов, 2009)

ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМОЕ НА ЗАЩИТУ:

Изучение влияния хряков пород мясного направления продуктивности -дюрок, ландрас и скороспелая мясная при скрещивании с двухпордными свинками (КБхКЧ) на откормочные, мясные, убойные показатели и качество мяса трехпородного потомства.

ПУБЛИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационная работа изложена на 122 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству. Список использованной литературы содержит 252 источника, в том числе 21 на иностранном языке, работа содержит 20 таблиц, 6 рисунков, 6 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Дунина, Виолетта Александровна

ВЫВОДЫ

1. Установлено улучшение воспроизводительных качеств при использовании хряков JI и СМ-1 на помесных матках (КБ х КЧ) по многоплодию на 7,1 и 6,1%, молочности и массе гнезда в 2-х месячном возрасте соответственно - 13,1 и 13,3 % (Р>0,999), 13,7 и 14,4% (Р>0,999). При этом КПВК был выше в сравнении с животными контрольной группы на 12,2 и 12,3 балла.

2. Двухпородное и разные варианты трехпородного скрещивания с использованием хряков КЧ, Д, Л, СМ-1 положительно влияют на откормочные качества помесного потомства. Животные характеризуется в сравнении с аналогами крупной белой породы достоверным превосходством по скороспелости, среднесуточным приростам и оплате корма. Наиболее высокие показатели имеют трехпородные подсвинки (КБ х КЧ)х СМ-1 соответственно -183 дня, 750 г и 3,5 корм.ед., что выше, чем у чистопородных сверстников на 12 дней (Р>0,999), 89 г (Р>0,999) и 0,4 корм.ед.

4. По активной кислотности (рН), влагоудерживающей способности и интенсивности окраски мясо подсвинков всех подопытных групп характеризовались хорошими технологическими качествами, без признаков РБЕ и ИРО, а различия между группами незначительны и недостоверны (Р<0,95). В то же время наиболее оптимальными эти показатели были в мясе животных от трехпородного скрещивания. Лучшей биологической ценностью (БКП) отличалась мышечная ткань подсвинков (КБхКЧ)х СМ-1.

7. Прибыль и уровень рентабельности при двухпородном скрещивании выше на 172,3 руб. или 7,1%, а при трехпородном, соответственно на 251,8262,7 руб. или 10,8-12,2% в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы. Наиболее рентабельным является сочетание помесных маток (КБхКЧ) с хряками СМ-1.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дунина, Виолетта Александровна, Саратов

1. Авдолян, О.В. Продуктивные качества межлинейных гибридов в различных сочетания /О.В. Авдолян, Г.Ш. Григорян, И.П. Шейко // Сб. Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве. М, 1988. - С. 58 -79.

2. Авдалян Я. Продуктивные качества свиней различных межпородных сочетаний / Я. Авдалян.// Свиноводство 2003 - №4. - С.4- 5.

3. Александров, Б.В. Совершенствование пород свиней / Б.В. Александров, А.И. Филатов // Сб. Повышение эффективности ведения свиноводства.- М.: Россельхозиздат, 1984. С. 141-157.

4. Александров Б.В.Совершенствование пород свиней /Б.В. Александров, А.И. Филатов, Е.Т. Сидоров// Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы межд. научно-практической конференции. Быково, 1999.-С. 139-141.

5. Андреев А. Хибридно свиноводсто / А. Андреев, И. Ангелов// София, 1978. -14 с.

6. Андропов А. Качество свинины на комплексах /А. Андропов, В. Силкин// Свиноводство.- 1997.- №1.- С. 12-15.

7. Андропов Л.А. Новый трехпородный гибрид свиней «Поволжский»/ Л.А. Андропов, В.И. Денисов//Зоотехния.-1991 .-№ 1 .-С. 17-19.

8. Ассаев Э.Р. Оценка продуктивных качеств свиней крупной белой породы и ее помесей с ландрасами / Э.Р. Ассаев, Х.Х. Тагиров // 3оотехния.-2007.-с.23-24.

9. Афанасьева В.И., Эффективность промышленного скрещивания в условиях свиноводческого комплекса/ В.И. Афанасьева, Н.Н. Буцких // Новое вразведении с.-х. животных. 1990, С. 54-58

10. Бабеев A.A. Различные генотипы свиней в системе гибридизации на Ставрополье / A.A. Бабеев, Г.Е. Казачок, В.В. Семенов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1995. - №2. - С. 52-54.

11. Бабеев, A.A. Использование свиней типов СМ-1 для гибридизации/ A.A. Бабеев, Г.Е. Казачок, В.И.Ефимов// Зоотехния.-1992,- №2.-С.5-7.

12. Бабеев А. Теоретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизация в свиноводстве: Дис. . докт. с.-х. наук в форме научного доклада. 1993. - 48 с.

13. Бабушкин В. Откормочные качества свиней разных генотипов в зависимости от метода разведения, условий кормления и содержания/ В. Бабушкин // Свиноводство.-№6.-2008.-С. 12-13.

14. Бажов Г. Эффективность породно-линейной гибридизации / Г.Бажов, Л.Бахирева, А.Горохов // Свиноводство 1995. - №5. - С.12-14.

15. Баньковский Б.В. Использование свиней центрального типа / Б.В. Баньковский, С.А. Акимов, Т. Мурза// Свиноводство. 1992. - №2 - С.20-21.

16. Баранов В. Откормочные м мясные качества породно линейных гибридов/В.Баранов //Свиноводство - 1995 - №4 - С. 13-17.

17. Барановский Д. Некоторые хозяйственно-полезные признаки и биологические особенности чистопородных, помесных и гибридных свиней: Автореф. . канд. с.-х.н.- Харьков.-1981.-С26.

18. Барановский Д. И. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины./ Д. Барановский, В. Герасимов// Свиноводство.- 1999.-№4.-С.12-14.

19. Барановский Д. И. Технологическая детерминанта физико-химических свойств продуктов убоя свиней / Д.И. Барановский // Учебник, том 3.- 2007.-С.54-59.

20. Березовский Н. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе / Н.Березовский, О. Мороз// Свиноводство.-1999.-№2.-С. 11-15.

21. Бирта Г. Мясные качества свиней красной белопоясной породы/ Г. Бирта // Свиноводство №1.- 2009.- С.7-9.

22. Близнецов A.B. Организация и эффективность селекционно-племенной работы / A.B. Близнецов // Свиноводство.-1995.-№3.-С.20.

23. Близнецов A.B. Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана / А.В.Близнецов, A.A. Седых// Свиноводство.- 1994.- №2.- С. 7-8.

24. Близнецов A.B. Сравнительная оценка специализированных пород свиней при скрещивании в условиях промышленной технологии / A.B.Близнецов, А.А.Седых, Р.А.Вахиров // Актуальные проблемы производство свинины. -Одесса.-1990.-С.89-93.

25. Боев И. Эффективность гибридизации свиней в двух-, трёх- и четырёхпородно линейном сочетаниях / И. Боев // Племенное свиноводство Молдавии. - Кишинёв, 1982. - С. 48-52.

26. Бирта Г. Мясные качества свиней красной белопоясной породы/ Г. Бирта // Свиноводство №1.- 2009.- С.7-9.

27. Бунчиков О.Н. Экономическое обоснование приоритетов развития свиноводства в Южном Федеральном округе / О.Н Бунчиков: Автореф. дисс. .докт. с.-х. наук. Екатеринбург.- 2004.- 41 с.

28. Бурмистров П. скрещивание свиней синтетических линий/П. Бурмистров// Свиноводство.- 1978.-№11.- С.21-22.

29. A.B. Буяров. Резервы повышения эффективности свиноводства/ A.B. Буяров, О.В. Кислякова, Е.А. Кострикова//Аграрная наука.- №7.- 2008.- С.15-17.

30. Васильева, Э.Г. Основные принципы реализации программы гибридизации в свиноводстве в России /Э.Г. Васильева// Сб. повышение эффективности ведения свиноводства. Быково, 1999. - С. 52-71.

31. Василенко В.Н. Разработка методов использования гетерозиса в свиноводстве при интеграции производства свинины/В.Н Василенко: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук. Персиановка, 1995. - 24 с.

32. Васильева Е.А. Факторы влияющие на показатели крови/ Е.А.Васильева// Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.-Россельхозиздат.-Изд.2.- 1982,- С.7-17.

33. Воскобойников И.Д. Эффективность скрещивания разных пород и типов свиней в условиях промышленного комплекса / И.Д. Воскобойников // Интенсификация свиноводства в Молдавии. Кишинев.-1989.-С.22-29.

34. Гаврилов В.К. Влагоемкость мяса у чистопородных и помесных свиней/ В.К.Гаврилов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы Всероссийской научн. практ. конф. пос. Персиановский, 2003. - С. 71-72.

35. Гегамян Н. Комплексное решение проблем в отрасли свиноводства России / Н. Гегамян, Л Эрнст // Свиноводство. 2003. - №5. - С. 2-4.

36. Гегамян Н.С. Эффективная система производства свинины/ Н.С. Гегамян, Н.В Пономарев. М., 2008. 255 С.

37. Герасимов В.И. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух-и трехпородном скрещивании / В.И.Герасимов, Т.Н. Данилова// Свиноводство.-2003.-№6.-С.7-9.

38. Герасимов В.И. Результативность двух и трехкратного скрещивания свиней/ В.И.Герасимов, Т.Н.Данилова, Е.В. Пронь //Зоотехния.-1996.-№2.-С.13-15.

39. Герасимов В.И. Влияние генотипа и конечной живой массы при откорме на хозяйственно-полезные качества подсвинков/ В.И.Герасимов, Е.В.Пронь, Т.Н. Данилова//Свиноводство.-№2.-1996.-С.23-25.

40. Герасимов В.И. Использование гетерозиса в целях производства товарной свинины / В.И.Герасимов, Е.В. Пронь // Свиноводство.-2000.-№2.-С.5-7.

41. Герасимов В. Промышленное скрещивание свиней основной метод производства товарной свинины/В.Герасимов, Е.Пронь // Свиноводство.- №1.- 2006.-С.5-7.

42. Гиря Д.Н. Породно-линейная гибридизация на комплексе/ Д.Н Гиря, В. Рыбалко, Н. Березовский// Свиноводство.-1989.- № 6.- С. 21-22.

43. Голубев М. Продуктивность свиней повысилась / М. Голубев, Ю.Елисеев // Свиноводство. 1979. - №2. - С. 22-23.

44. Горин В.Т. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации/ В.Т. Горин, И. Никитченко // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С.76-89.

45. Горин В.Т. Система скрещивания и гибридизации в свиноводстве (в БССР и МССР) НТС МСХ СССР/ В.Т. Горин, И. Никитченко, Ф.А. Гучь// М.- 1980. -14 с.

46. Горин В.Т. Новые варианты породно-линейной гибридизации свиней/ В.Т. Горин //Информ. листок БелНИИНТИ. Мн. - 1980. - 4 с.

47. Горин, В.Т. Мясные качества и стрессоустойчивость свиней /В.Т. Горин, А.Л. Гильман // Свиноводство. -1988.- №1. -С. 43 44.

48. Грикшас С.А. Повышение племенных и продуктивных качеств специализированных линий и типов свиней и эффективность их использования при гибридизации/ С.А. Грикшас: Автореф. дис. .докт. с.-х. наук М.-2001.- 31 с.

49. Грикшас С.А. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы с хряками крупной черной и дюрок по откормочным качествам / С.А.Грикшас, Н.Ю.Констанченко, А.П.Дорохин,// Изв. ТСХА.-1997.-№3.-С.168-179.

50. Грикшас С.А. Повышение племенных и продуктивных качеств специализированных линий и типов свиней и эффективность их использования при гибридизации/ С.А. Грикшас: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Москва.-2001.-31 с.

51. Грикшас С. Органолептическая оценка мяса свиней различных пород и породосочетании. / С.Грикшас, Е. Черекаева // Свиноводство 2003 - №4.- С.6 -7.

52. Грудев Д.И. Межпородное скрещивание средство повышения продуктивности свиней / Д.И. Грудев, И.В. Жирнов // Московский рабочий, 1971.-С. 36.

53. Гуменный М.Ф. Система скрещивания и гибридизации свиней в Молдавской ССР / М.Ф. Гуменный // Свиноводство. 1980.- № 11. - С. 26-28.

54. Гутиев М. Откормочные и убойные качества чистопородных и помесных свиней / М. Гутиев, X. Джикаев // Свиноводство. 1983.- №2 - С. 18.

55. Гучь Ф.А. Внедрение наиболее продуктивных сочетаний в промышленном свиноводстве Молдавии/ Ф. Гучь, В. Решетник// Свиноводство.- 1977.- №3.- С. 16-18.

56. Гучь Ф.А. Племенное свиноводство Молдавии/ Ф.А. Гучь, М.Ф. Гуменный, Г.И. Рошкован: Кишинёв: Штиница, 1982. 140 с.

57. Дарвин Ч.Р. Изучение животных и растений в домашнем состоянии. М.-Л.: Сельхозгиз, 1941.- 619 с.

58. Дворяшина Л.Д. Промышленное скрещивание маток КБ с хряками ЭБ и КЧ пород/Л.Д. Дворяшина//Свиноводство.-1963.-№10.-С.33-35.

59. Денисевич В.Л. Новые генотипы черно-пестрой породы (БЧМ) и их продуктивность / В.Л.Денисевич // Конкурентоспособное производство продукции в Республике Беларусь.-Жодино.-1998.-С.27-29.

60. Денисевич В.Л. Уплыу скрыжывания евшей на рэпрадук-тыуныя 1 адкормочныя якасщ / В.Л.Денисевич, Г.Валахович // Весщ акадэмп навук БССР (серыя с.-с. навук).-М, 1987.-С.99-105.

61. Денисевич В.Л. Влияние животных породы ландрас на мясность белорусских черно-пестрых свиней / В.Л.Денисевич, А. Валахович // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь.-1992.-Минск: «Урожай», Вып. 22.-С.146-154.

62. Денисевич В.Л. Продуктивность свиней новых генотипов белорусской черно-пестрой породы / В.Л. Денисевич, И.Ф. Гридюшко, И.В. Кондрашонок // Зоотехническая наука Белоруси. Сб.н.пр. БелНИИЖ.-2000.-Т.35.-С. 140-144.

63. Джунельбаев Е.Т. Скрещивание хряков породы дюрок и скороспелой мясной с помесными матками/ Е.Т. Джунельбаев, Н.С.Куренкова // Степные просторы. 1995. - №11. - С.З.

64. Джунельбаев Е.Т. Использование скороспелой мясной породы свиней в Поволжье/ Е.Т. Джунельбаев, В.П. Быков //. Саратов: Изд-во Саратов. Гос. унта.- 1997.-28 с.

65. Джунельбаев Е.Т. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье/ Е.Т. Джунельбаев, Н.С.Куренкова // Зоотехния. 1998. - № 5. - С. 8-9.

66. Джунельбаев Е.Т. Гибридизация свиней различных генотипов в Поволжье / Е.Т. Джунельбаев, Н.С.Куренкова // Известия ТСХА. 1999. - Вып. 3. - С. 166169.

67. Джунельбаев Е.Т Межпородное скрещивание свиней в Поволжье / Е.Т. Джунельбаев, Н.С.Куренкова // Вестник РАСХН. 2000. - № 2. - С. 57-58.

68. Дойлидов В.В. Мясная продуктивность и интерьерные особенности свиней различных генотипов / В.В.Дойлидов, Н.А.Лобан // Зоотехническая наука Белоруси.- Сб.н.пр. БелНИИЖ.-2000.-Т.35.-С. 152-159.

69. Дойлидов В.В. Межпородное скрещивание эффективный метод повышения продуктивности свиней. /В.В.Дойлидов, Н.А.Лобан // Современные проблемы развития свиноводства Материалы 7 — ой науч. практ конф. г. Жодино, 2000. - С. 27 -28.

70. Дунин И.М. Состояние свиноводства в хозяйствах РФ / И.М. Дунин, В.В. Гарай, А. Новиков, Е. Суслина, А. Кочетков // Свиноводство. 2005. -№4. -С. 25.

71. Дунин И.М. Состояние, стратегия развития племенной базы и системы гибридизации в свиноводстве России/ И.М. Дунин, В.В. Гарай, С.В.Павлова// Зоотехния №1 .-2009.- С.4-8.

72. Епишко А.Н. Сравнительная оценка мясной продуктивности различных генотипов свиней / А.Н.Епишко // Современные проблемы развития свиноводства. Материалы 7-ой Международной научно-практич. конф.-2000.-Жодино.-С.27-29.

73. Епишко А.Н. Сравнительная оценка откормочных качеств различных генотипов свиней / А.Н. Епишко // Современные проблемы развития свиноводства. Материалы 7-ой Международной научно - практич. конф.-2000.-Жодино.-С.30-31.

74. Жанадилов А.Ю. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы сибирской селекции с хряками дюрок и немецкий ландрас / А.Ю. Жанадилов // Сб. научных трудов СибНИПТиЖ. Новосибирск.-1993.-С. 105113.

75. Жандилов А.Ю. Повышение откормочной и мясной продуктивности свиней на основе реципрокного скрещивания/ А.Ю. Жанадилов // Свиноводство.-№5.-2005.-С. 6.

76. Жандилов А.Ю. Совершенствование генетических и продуктивных качеств свиней при чистопородном разведении и скрещивании в условиях Казахстана и

77. Сибири/ А.Ю. Жандилов: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. —Новосибирск.-2006.- 54 с.

78. Инструкция по бонитировки свиней/М. -Колос.- 1976.- 18 с.

79. Жирнов Е.И. Гетерозис и воспроизводство свиней/Е.И. Жирнов. М.-Колос.-1974.- 112 с.

80. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная / В.Д.Кабанов // Зоотехния. -1994.-№1.-С.2-4.

81. Кабанов В.Д. Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы разных типов / В.Д. Кабанов // Животноводство. 1976. - №2. - С.ЗЗ -36.

82. Кабанов В.Д. Эффективность использования свиней новых генотипов в простом двухпородном и возвратном скрещивании / В.Д.Кабанов, Н.Печкуров, П. Кошель // Животноводство. 1987. - №8. - С. 21-24.

83. Кабанов В.Д. Реципрокное скрещивание крупной белой и скороспелой мясной (СМ 1) пород / В.Д.Кабанов, В.Быков, Е.Т. Джунельбаев // Свиноводство. - 1998. - №6. - С. 6-8.

84. Кабанов В.Д. В кн.: Результаты испытаний по скрещиванию свиней новой советской мясной породы с животными других пород/ В.Д. Кабанов В.Т. Горин, П.И. Корнеев и др.: М., 1990. С. 42.

85. Каланчук, Р. Двухпородное скрещивание и откормочные качества помесей / Р. Каланчук, В.Лукьяненко // Свиноводство. 1978. - № 1.- С.19.

86. Калачнук Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней / Р. Калачнук// Свиноводство. -1994. №1. - С.11-12.

87. Киснер В. Система разведения свиней в области / В. Киснер, Р. Нигматуллина, Н. Крыгин//Зотехния.-1993 .-№3 .-С.6-10.

88. Киснер В. Интенсивный откорм двухпородных подсвинков в условиях промышленной технологии Казахстана / В. Киснер, Р. Нигматуллина, А. Шимановский //Актуальные проблемы производства свинины. Куйбышев.-1990.-С.111-116.

89. Клемин В.П. откормочные и мясные качества различных пород в условиях промышленных технологий / В.П. Клемин // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. жи-вотных.-1992.-Вып. 132.-С.26-28.

90. Клемин В.П. Откормочные и мясные качества свиней различных генотипов /

91. B.П. Клемин, В. Фатхуддинова, М. Ярбеков // Бюл. ВНИИРГЖ.-1992.-Вып. 132.1. C.26-28.

92. Клемин В.П Эффективность скрещивания свиноматок породы ландрас с хряками других пород/ В.П. Клемин, А.Братчиков, И.Викторова // Свиноводство.-№6.-2006.-С.2-3.

93. Ковалёв А. Свиноводство Нидерландов/ А. Ковалёв, И. Щеглов// Свиноводство. -1987.-№5.-С.42-44.

94. Коваленко Б.П. Особенности роста внутренних органов у чистопородных и гибридных свиней/ Б.П.Коваленко//Повышение эффективности производства свинины. Сб.науч.тр. Харьков.-1987.- С.10-17.

95. Коваленко В.П. Мясо-сальные качества свиней различных генотипов/ В.П. Коваленко, В.А. Лесной, В.Г. Пелых и др.//Зоотехния №2.- 1991.-С.22-25.

96. Козликин A.B. Показатели качества свинины у животных мясных пород./

97. A.B. Козликин // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы Всероссийской научн. практ. конф. пос. Персиановский, 2004. - С. 86.

98. Козловский В.Г. Современные тенденции гибридизации в свиноводстве /

99. B.Г. Козловский, A.C. Терентьева.- М., 1978.- С. 134-149.

100. Козловский В.Г. Результаты породоиспытания и предварительная оценка скрещивания исходных пород для получения гибридов / В.Г. Козловский, А.П. Майоров, H.H. Тонышев // Свиноводство. 1981. - №4. - С. 22-24.

101. Козловский В.Г. Племенное дело в свиноводстве/ В.Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, В.А. Медведев и др. //М: Колос-1982.-С.78-134.

102. Козловский В.Г. Теория и практика создания и использованиягибридных свиней / В.Г. Козловский И.И. Тонышев// Свиноводство. 1982. -№6. - С. 10-11.

103. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней/ В.Г Козловский // Свиноводство. 1986. - № 1. - С.30 - 32.

104. Козловский В.Г. Основные положения гибридизации в промышленном свиноводстве / В.Г. Козловский. М., 1987. - С. 139-152.

105. Козьменко В.В. Воспроизводительные способности чистопородных и помесных свиноматок / В.В. Козьменко //Сборник научных трудов. -Харьковский сельскохозяйственный институт. -1984.- С.50-53 .

106. Коптелова А. Влияние межпородного спаривания свиней на биохимические показатели мышечной ткани их потомства/ А. Коптелова, В. Хлебов, Н. Сидуков // Свиноводство.- №6.-2005.- С. 10-11.

107. Коряжнов Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа/ Е.В. Коряжнов// М.; Колос, 1977.- 304 с.

108. Коряжнов Е.В. Взаимосвязь между количеством, качеством и экономикой ее производства/ Е.В. Коряжнов // Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа. М.: Колос, 1977.-С. 18-19.

109. Коряжнов Е.В. Организация селекционно-племенной работы в условиях интенсификации свиноводства/ Е.В. Коряжнов// Свиноводство.- 1979.-№4.-С.27-31.

110. Кривцов В. Гетерозис в свиноводстве/ В. Кривцов// Зоотехния. № 11.2008.- С.11-12.

111. Крючковский А.Г. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками мясных пород/ А.Г. Крючковский, Д.Н. Лейман, В.В. Косачев // Разведение и селекция в животноводстве.-1990 С.70-72

112. Кузьмина Т. Сравнительная оценка свиней трехпородных сочетаний по откормочным и мясным качествам / Т.Кузьмина, Н. Солдатенков, Н. Князькина // Свиноводство. 2002. - №4. - С. 3-4.

113. Куклева Н.Ю. Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная и дюрок / Н.Ю. Куклева: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- М,-2001.-13 с.

114. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному делу/ П.Н. Кулешов: М.-1947.- 224 с.

115. Кулешов П.Н. Породы домашних животных в исторической последовательности их развития/ П.Н. Кулешов: М.- ГИЗ.-1976.-146 с.

116. Ладан П.Е. Белковый состав крови различных пород / П.Е.Ладан, H.H. Белкина // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. - №1. - С. 27-29.

117. Ладан П.Е. Работы в гибридизации свиней / П.Е. Ладан // Свиноводство.-1971.-№3.-С.23.

118. Лебедев Ю.В. О племенном свиноводстве США // Свиноводство. 1975.-№2.-С.40-42.

119. Лебедев, Ю.В. Методы разведения свиней и использование метода скрещивания /Ю.В. Лебедев// Сб. Племенное дело в свиноводстве. М.- 1982.-С. 134- 177.

120. Левкин В.Е. Эффективность использования хряков породы пьетрен в сочетании с животными Белоруссии черной пестрой породы/ В.Е. Левкин: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.-Жодино.-2003.-18 с.

121. Лесной В. Использование специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации / В.Лесной // Свиноводство №5.-1989.-С.19.

122. Лисин И.А. Мясо сальные качества гибридных свиней / И.А. Лисин // Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ. - Волгоград, 1980. - Т. 73. - С.86-89.

123. Лобанов В.В. Использование гибридизации в свиноводстве / В.В.Лобанов, Э.Васильева // Свиноводство. 2000. - №1. - С. 7-11.

124. Любецкий М.Д. Продуктивность свиней при чистопородном разведении, скрещивании и гибридизации / М.Д. Любецкий, В.В. Козьменко // Сб. науч. трудов Харьковский СХИ. Харьков. 1985. — С. 3-9.

125. Малышев Б.Т. Методические подходы к выведению высокопродуктивных линий, типов и воспроизводству гибридов свиней / Б.Т. Малышев // Итоги селекционно-племенной работы в свиноводстве. Лесные Поляны, 1992.-С.6-15.

126. Мамонтов Н. Динамика живой массы и напряженность роста подсвинков/ Н.Мамонтов, И. Пустовит, В. Бурмистров // Свиноводство.-№4.-2004.-С. 10-11.

127. Мамонтов Н. Селекционный центр «Лозовое» ЗАО «Племзавода Юбилейный» Тюменской области/ Н. Мамонтов, Д. Чикотин, Н. Михайлов // Свиноводство №1.- 2009.- С. 17-20.

128. Медведев В. Хряки пород дюрок и гемпшир при межпородном скрещивании / В. Медведев, В. Юрченко, В. Филиппенко // Свиноводство.-1978.-№7.-С.13-15.

129. Медведев В.А. Система разведения свиней в спецхозах и промышленных комплексах / В.А.Медведев // Теория и методы индустриального производства свинины. / Сб. науч. тр. Харьков. - 1985. - С. 27-32.

130. Медведев В.А. Формирование мясности свиней и методы её повышения/ В.А. Медведев// Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Харьков, 1972. -59 с.

131. Медведев В.А. Использование свиней харьковской селекции (ХМ-1) в условиях степной зоны Украины/ В.А. Медведев, А.Ф.Ткачев // Науч. техн. бюлл.- № 61- Харьков.-1992.- С.56-59.

132. Мейснер Э. Импортные свиньи хороши, а свои лучше / Э. Мейснер // Свиноводство.-19 91. -№ 3. С .18 -19.

133. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. / Е.К. Меркурьева // М.: Колос. 1970. 423 с.

134. Методика изучения индивидуального развития молодняка свиней/ М.1.l1. Колос.-1966.- 41 с.

135. Методика исследований по свиноводству. Полтавский НИИС/ Харьков.-1977.- 151 с.

136. Методика постановки опытов по промышленному скрещиванию в свиноводстве / М.- 1966.-24 с.

137. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней/ М.- 1987,- 62 с.

138. Митков A.B. Результаты двухпородного скрещивания свиней / A.B. Митков // Совершенствование с.-х. животных и их кормление Северном Зауралье,-Новосибирск, 1989.-С.43-47.

139. Михайлов Н.В.Проблемы селекции и гибридизации свиней / Н.В. Михайлов// Современные проблемы интенсификации производства свинины, Сб.науч. ip.XIV междун. научн. практ. конф. Т.1.- Ульяновск.-2007.-С. 265-273.

140. Мосин Ю.П. Использование свиней породы дюрок при межпородном скрещивании / Ю.П. Мосин, И.Т. Зеленин, Б.Н. Сахно // Сибирский вестник с.-х. науки. 1999.-№12.-С.98-101.

141. Негреева А., Эффективность промышленного и возвратного скрещивания в свиноводстве/ А. Негреева, В. Бабушкин, Р. Памбухчяни и др. // Свиноводство.-№4.- 2006.- С.6-7.

142. Нетеса А.И. Воспроизводство в промышленном свиноводстве/А.И. Нетеса // М: Россельхозиздат, 1984.-187 с.

143. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве / И.Н. Никитченко: М.-Агропромиздат.- 1987. -215 с.

144. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве/ А.И. Овсянников.- М.-«Колос».- 1976.-302 с.

145. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней / А.И. Овсянников, A.C. Терентьева// Обзорная информация. М.-1973.- 90 с.

146. Овчинников А. Основные направления работы с породой ландрас в ГУЛ «Нива» Московской области / А. Овчинников, А. Соловых, В.И. Костяной др. // Свиноводство. 1995. - №2. - С. 4-5.

147. Околышев С. Реципрокное скрещивание свиней туклинской породы с крупной белой и ландрас / С. Околышев, Е. Кириллова // Свиноводство.-№6.-2003.- С.7-8.

148. Околышев С. Туклинская порода свиней / С. Околышев, Е. Кириллова //Свиноводство.-№1 .-2005.- С.3-5.

149. Околышев С. Откормочные качества трёхпородных гибридов / С. Околышев, JI. Тимофеев // Свиноводство. 2004. - №4. - С. 5-6.

150. Панин Н.М. О роли селекции в повышении эффективности свиноводства / Н.М. Панин // «Биологические и технологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в условиях Верхневолжья», Сб.науч. тр./Иваново.- СХИ.-1993-С.-38-42.

151. Петров В. Гематологические показатели у свиней / В. Петров, В. Фадеев // Свиноводство №1.-2001.- С.10-11.

152. Петров A.B. Хозяйственно биологические особенности и потребительские свойства мяса свиней разных генотипов в условиях Нижнего Поволжья / A.B. Петров // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Волгоград.- 2003.-24 с.

153. Плохинский, H.A. Математические методы в биологии / H.A. Плохинский. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 265 с.

154. Погадаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов/ В.А. Погадаев: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. -Ставрополь.- 1996.- 42 с.

155. Погодаев В.А. Репродуктивные качества маток крупной белой породы свиней при гибридизации / В.А. Погадаев, В.А. Кухарев // Бюл. науч. работ ВИЖ. 1992. - № 106. - С. 17-20.

156. Погадаев В.А., Разведение свиней крупной черной породы в Ставропольском крае / В.А. Погадаев, Н.П. Киреев, Н.Ф. Черепанова // Зоотехния.-1999.-№5 .-С. 10-11.

157. Попов В. Сочетаемость свиноматок украинской степной белой породы с хряками мясных пород / В. Попов // Свиноводство .-№5.-2005.-С.З-4.

158. Рошаховский В.В. Связь биохимических показателей с продуктивностью различных генотипов свиней / В.В. Рошаховский // Свиноводство 1990. - №5. -С.5.

159. Рубашвили Ц.А. Эффективность трехпородного скрещивания свиней в связи с интенсивностью отбора двухпородных свинок / Ц.А. Рубашвили // Автореферат дисссерт. канд. с.-х. наук.- ВИЖ.-Дубровицы.-1990.-22 с.

160. Рыбалко В. Проявление гетерозисного эффекта / В. Рыбалко // Свиноводство. 1979.-№11.-С.11-15.

161. Рыбалко В. П. Гетерозис в свиноводстве // Животноводство. 1981. - № 5.-С. 34-35.

162. Рыбалко В.П. Генотип и продуктивность свиней / В.П. Рыбалко: К.: Урожай, 1984. - С. 120.

163. Рыбалко В.П. Новая специализированная линия в свиноводстве/

164. B.П.Рыбалко/ / Свиноводство.-Киев.-1989.-вып 45.-С.З-8

165. Савин Е.Г. Эффективность использования линейных и кроссбредных свиноматок и хряков мясного направления продуктивности при гибридизации в условиях предприятия промышленного типа / Е.Г. Савин: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва.- 2006.- 17 с.

166. Самков С. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации / С. Самков, Е. Юренков // Свиноводство.-1999.-№3.- С.4-6.

167. Свечин Ю.К. Селекция свиней для промышленных комплексов / Ю.К. Свечин // Животноводство. -1979. №2. - С.21-22.

168. Севрюгин В. Сравнительная оценка свиней по воспроизводительным качествам при двухпородном скрещивании / В. Севрюгин // Свиноводство,-2003.-№3.- С. 6-7.

169. Семенов В.В. Репродуктивные качества свиней при чистопородном разведении и гибридизации /В.В.Семенов, Л.М.Смирнова, В.А.Корнилов// Животноводство продовольственная безопасность страны, 4.1 .-Ставрополь.-2006.-С.112-116.

170. Семенов В.В. Воспроизводительные и откормочные качества свиней различных генотипов/ В.В. Семенов, И.Г. Рачков// Свиноводство №2.- 2007.1. C.31-32.

171. Система стандартов в свиноводстве ОСТ 103-86, ОСТ 102 86, ОСТ 10 2586, ОСТ 10 26-86/М.-ВО. «Агропромиздат».- 1988.- 25 с.

172. Смирнов O.K. Ферменты крови в селекции свиней / O.K. Смирнов // Свиноводство №2.- 1971.- С. 31-32.

173. Соколов Н.В. Теория и практика селекции и использования свиней мясного типа продуктивности / Н.В. Соколов: Автореферат дис. .доктор с.-х. наук, Краснодар.-2001 .-44с.

174. Соколов Н.В. Краснодарский тип свиней / Н.В. Соколов, П. Капко // Свиноводство. 1992. - №2. - С. 13.

175. Соловых А. Модифицированный метод ротационного скрещивания с использованием трёх / А.Соловых, А. Овчинников, В. Костяной // Свиноводство. 1997. -Ш.-С.7-10.

176. Соловых А. Репродуктивные и откормочные качества подсвинков крупной белой породы, дюрок и их помесей/ А. Соловых, А. Овчинников, О. Хренова // Свиноводство. 2005. - №3. - С. 25-27.

177. Солозобова Т.Б. Современные проблемы интенсификации производства свинины / Т.Б. Солозобова // Сб.науч. Tp.XIV междун. научн. практ. конференции т.1.- Ульяновск.-2007.- С. 339-341.

178. Старостин В.А. Мясные качества помесного молодняка хряков породы ландрас, гемпшир и дюрок / В.А. Старостин // Бюлл. ВНИИРГЖ.-1984.-Вып.74.-С.13-15.

179. Степанов В. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа / В. Степанов, Г. Максимов, А. Луганцев и др. // Свиноводство. 1997. - №5. - С. 13-15.

180. Степанов, В.И. Оценка воспроизводительных качеств свиней / В. И. Степанов, Н. В. Михайлов, Э.В. Костылев //Зоотехния. 2001. - №12.-С. 22-24.

181. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней // Зоотехния. 1996. - №4. - С. 25.

182. Танана JI. Эффективность использования гибридных маток в системе промышленного скрещивания / Л. Танана, С. Коршун, Н. Климов // Свиноводство.-№5.-2006.-С.9-10.

183. Тимофеев Л. Способность к откорму и мясная продуктивность гибридных свиней в условиях интенсивной технологии / Л. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова и др. // Свиноводство. 2003. - №5. - С. 4-5.

184. Топиха B.C. Племенная ферма породы дюрок/ B.C. Топиха// Зоотехния 1989.- №4.С. 18.

185. Топиха B.C. Использование свиней пород дюрок и ландрас в промышленном скрещивании / B.C. Топиха // Научно-техн. бгалл. «Аскания Нова», Урожай Киев.-1992.-С.30-32.

186. Тристан П.А. Использование хряков породы дюрок и немецкий ландрас в Северном Казахстане / П.А. Тристан, В.А. Андрющенко // Зоотехния.-1991 .-№ 1 .-С. 18-19.

187. Ухтверов А. Скрещивание свиноматок крупной белой породы разных генотипов с хряками импортных пород / А. Ухтверов // Свиноводство. 2004.-№2.-С. 5-6.

188. Ухтверов, М. Продуктивные качества свиней разных генотипов / М. Ухтверов, А. Ухтверов // Свиноводство.-№6.-1999.- С.13-15.

189. Федоренкова Л.А. Откормочные и мясные качества чистопородного, помесного и гибридного молодняка / Л.А. Федоренкова, Т.Н. Тимошенко// Современные проблемы развития свиноводства. Материалы 7-ой Международной научно - практ. конф.-2000.-Жодино.-С.20-21.

190. Фесенко О.Г. Использование свиней украинской мясной породы в скрещивании и гибридизации / О.Г. Фесенко, C.B. Акимов. // 2006 с. 145-146.

191. Филатов А.И. Совершенствование мясных качеств свиней крупной белой породы в племзаводах Подмосковья /А.И. Филатов. -М.- 1974. -С. 136.

192. Филатов А. И. Современные проблемы племенного свиноводства в России /А. И. Филатов// Свиноводство. 1999. - №5. - С.2-5.

193. Филатов А.И. Совершенствование селекционной работы в свиноводстве/

194. A.И.Филатов// Свиноводство №4.- 2004.- С.2-4.

195. Филатов А.И, Селекция свиней на повышение мясности / А.И. Филатов,

196. B.А. Медведев //М.-Колос.-1975.- 176 с.

197. Филенко В. Ф. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации/ Свиноводство.- 1999.-№2.-С.7-8.

198. Филенко В.Ф. Методические рекомендации по организации и проведению селекционно-племенной работы со специализированной мясной породой свиней (СМ -1) степного типа и ее использование для гибридизации // Ставропольский СХИ. Ставрополь, 1990. - 37 с.

199. Французов В.В. Эффективность скрещивания свиней выводимой мясной (СМ-1) и крупной белой пород / В.В. Французов // Итоги селекционно-племенной работы в свиноводстве. Лесные поляны .-1992.-С.92-98.

200. Хисамутдинов Э.А. Племенная работа со стадом свиней крупной черной породы в совхозе «Мамадышский» Татарской АССР/ Э.А. Хисамутдинов // Сб. научн. пр. статей. Пути повышения племенных и продуктивных качнеств свиней.- Москва.-1983.- С.11-20.

201. Хоружий П. Свиноводство Воронежской области / П. Хоружий // Свиноводство. -1999. -№2.-С. 17.

202. Хохлов А. Двух и трехлинейные гибриды и их использование в селекции/ А. Хохлов //Свиноводство.- 2006.- № 5.- С.4-5.

203. Хохлов А. Биологические и хозяйственные особенности гибридного молодняка свиней/ А. Хохлов, Д. Барановский, В. Герасимов // Свиноводство.-№6.-2008.-С.-10-11.

204. Храмченко Н.М. Обоснование системы создания и использования гибридных хряков новых генотипов при производстве мясной свинины / Н.М. Храмченко: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Жодино - 2005.-20 с.

205. Хусаинов З.Х. Результаты двух-трехпородного скрещивания свиней в условиях комплекса / З.Х. Хусаинов, М.А. Мукашева // Вестник с.-х. науки Казахстана.-1991 .-№3.-С.63-66.

206. Хусаинов З.Х. Хряки семиреченской породы при межпородном скрещивании / З.Х. Хусаинов, Р. Сагитов, Д. Атагельдиев // Свиноводство. -1989.- №6. -С. 19-20.

207. Черекаева Е., Сочетаемость свиноматок крупной белой породы при промышленном скрещивании / Е. Черекаева, С. Грикшас, А. Дорохин // Свиноводство. 1998. - №4. - С.12-13.

208. Черекаева Е.А. Улучшение откормочных и мясных качеств свиней скороспелой мясной породы/ Е.А. Черекаева// Вестник с.-х. науки,- 2007.- №5.-С.84-85.

209. Черноморец И. Межпородное скрещивание в промышленных комплексах / И. Черноморец // Свиноводство. 1974. - № 12. - С. 29-30.

210. Шарифуллин Ю.А. Продуктивность молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок с использованием молочной сыворотки / Ю.А. Шарифуллин: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. 0ренбург.-2008.-21с.

211. Швердяков В.И. Эффективность использования хряков различных генотипов в скрещивании с матками КБ в условиях Узбекистана/ В.И. Швердяков, В.П. Клемин, М. Ярбеков и др.//Бюлл. ВНИИ развед. и генет. С.х. животных.- 1990.-Вып. 120.-С .17-19.

212. Шейко И.П. Особенности селекционного процесса при скрещивании развличных типов и пород свиней и их сочетаемость в локальных системах гибридизации / И.П. Шейко // Автореф. диссертации докт. с.-х. наук.-М.-1986.-С.-47.

213. Шейко И.П. Эффект гетерозиса будет гарантирован. / И.П. Шейко // Свиноводство. 1993. - №1. - С 14-18.

214. Шейко И. П. Скрещивание гибридных свиноматок с чистопородными и помесными хряками специализированных пород / И.П. Шейко, JI. Федоренкова, А. Мельников//Свиноводство. —2005. -№2. С. 10-12.

215. Шейко И.П. Сравнительная оценка качественных показателей свинины у молодняка различных генотипов / И.П. Шейко, Л.А. Федоренкова, Н.М

216. Храмченко // Вести Национальной акадамии наук Беларуси. 2004. - №4. - С. 24-27.224. . Шейко И. Белорусская черно-пестрая порода свиней сегодня и завтра / И.П. Шейко, И. Гридюшко, Т. Курбан //Свиноводство №1.- 2005.- С.3-5.

217. Шейко И. Свиноводство Республики Беларусь / И. Шейко, Р. Шейко, JI. Федоренкова// Свиноводство.- 2002.-№6.-С.13-16.

218. Шейко И. Белорусская черно пестрая порода сегодня и завтра/ И. Шейко И. Гридюшко, Т. Курбат // Свиноводство - 2005. -№2. - С. 5 - 6.

219. Шмаков Ю.И. Эффективность применения разных методов селекции на повышение продуктивных качеств свиней / Ю.И. Шмаков// Автореф. дисс. . д-ра с.х. наук. Дубровицы.-1999.- 45 с.

220. Яндиев М.А. Улучшение откормочных и мясных качеств свиней скороспелой мясной породы / М.А. Яндиев, В.П. Клемин// Зоотехния.- №8 .-2008.-С.6-8

221. Яременко В. Двух- и многопородное скрещивание свиней в условиях крупного комплекса / В. Яременко. // Зоотехния.-1991 .-№9.-С. 21 -23.

222. Эйснер, Ф.Ф. Об эффективности многопородных скрещиваний в скотоводстве и свиноводстве. / Ф.Ф. Эйснер // В кн.: Гетерозис в животноводстве. /М.: Колос. -1968. С. 21-25.

223. Ahlschwede W.T. Prospects for the Chinese pigs in the USA / W.T. Ahlschwede. //Nebraska swine rep. 1990. - V.90. - № 219. - S.29-30.

224. Ahlschwede W.T .Crossbreeding systems for commercial pork production / W.T. Ahlschwede, CJ. Christians, R.K. Johnson, Robison O.W. // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1987. - №12. - S.3-8.

225. Ангелов И. Въерху влияннето на нарези от синтетичната линия Н и специалираната линия СН във финалния кросс / И. Ангелов // Животн.Науки.-1981.-№7.- С. 45-49.

226. Arent E. Variabilita vykrmnost, a jatecne hod noty finalnich hybridu po otcieh piemen Hampshire a Durok./ E.Arent J. Pawlik, J. Pulkrabek et. al.// Spornik Vysoke Skoly Zemedelske v Prace.- Zivocisna vyroba. 1990.20 №52.-S. 191-196.

227. Aufzuchtkrankheiten Schweine - Dr. med. vet. H. Graumann, Dr. med. vet. Dipl.ßLandw. E. Uecker. Veb deutscher landwirschaftverlag Berlin. 1971. 184 s. S. 14-19, 40-65.

228. Blende H. Fünf Schwienherkunfe im leistungvergvergleich Schweinesucht/ H. Blende //Schweintmast.-1987, Jg.26, №26, JVsl2-S. 457-560.

229. Бенков Б. Шведската голяна бяла породи в системата на хибридизацията / Б. Бенков, П. Димитров, П. Шведската // Животноводство.-№4.-1988.-С.12-15.

230. Clarke Н. Planned breeding for the home and European market / H. Clarke // Big. Farm Manag. 1972. - V.2. - № 1. - P.33-34.

231. Demo P. Vyuzitie plemena pietrain pri tvorbe fmalneho jatocneho hubrida / P.

232. Demo, J. Poltarsky, A. Rehak // Zivok. vyroba. 1994. - № 10. - P.865-869.

233. Fewrin O. Untersuchungen über Beziehungen zwischen

234. Klassifiziezungskziterien und Merkmalen der Fleischescha Fleisch hesch ftenheit/ O. Fewrin, W.Branscheid, A. Oster//Züchtungskunde. -1987.-59.5; S. 362-377.

235. Iarezyk A. Wyniki krzuowanie loch rasy wielkiej polskiejz nurami rasi duroc, linie 990 / A. Iarezyk //Acte Acad. Agr. Ne technnolsten Zootechn. 1991. - №134.-S.33-41.

236. Igniatjvic, I. Reciprocnog ukrstanja velikog jorksira I swedskog landrasa na proizvodnju prasadi./ I. Igniatjvic, K. Dimitrije, K. Uticaj // Реферативный журнал «Свиноводство» № 2, 1986.- 4 с.

237. Helmagean P. Studiui insusiritor morfo-productive a metesilor Fi Landrase x Marele alb si Marele alb Landrase / P. Helmagean, S. Simitian // Lucr. sti.Inst. agron. Timisera Ser. Zootechn.-1978 (1979).-V. 15.- S.89-96.

238. Langlois A. Comparison of three-way and backcross swine. 1. Growth performance and commercial assessment of the carcass / A. Langlois, F. Minvielle// anim. Sc. 1989. 67, 8: 2018-2024 (англ.) S.-24616.

239. Looker M. Hybrid group puts accent on health / M. Looker // Pig Farming. -1972.-№20.-S.38-44.

240. Möbius G. Ein leistung stest von Hybridsch-weihen in der Mastporüfungsstation / G. Möbius, H. Tischer // Tierzucht. 1987/ 41.7.-S.308-309.

241. Nitsche G. Ergebnisse des Einsatzes der Linien in der Hubridschweineerzeugung unter Produktionsbedingung / G.Nitsche, H. Englisch // Fachzeitschrift fur Tierproruktion. -1982. Bd.36. - № 6. - S.241-246.

242. Dr. E. Porzig. Das Verhalten landwirtschaftlicher Nutztiere. Veb deutscher landwirtschaftsverlag Berlin. 1985. 395 s.

243. Schinckel A.P. Boar selection guidelines for commercial pork producers / A.P. Schinckel, C.J. Christians, R.O. Bates // Pork Industry Handbook. W. Lafayette, Indiana. - 1987. - Jfel2. - S.I 1-14.

244. Schreiner H. Das OHYB Zuchtprogramm // Schweinezucht und Schweinemast

245. Suzuki N. New development of pigs breeding and conditions therefore: Acase study on black pig breeding in Kakuta Miyagi / N. Suzuki // Bull. Akita Press. Coll. Agr.Ohgata-mura. -1989. № 15. - S.I 11-119.

246. Zhihua J.Crossbreeding of pigs its development and experimental result in China / J. Zhihua, G. Yunshan, Z. Jian // Pig News Inform. -1988. - V.9. - №3. S.-.257-263.

Информация о работе

Дунина, Виолетта Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивность и качественные показатели мяса у потомства от хряков специализированных пород - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы