Пути совершенствования продуктивности свиней сибирских типов крупной белой породы

Заболотная, Анжелика Альбертовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Пути совершенствования продуктивности свиней сибирских типов крупной белой породы
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Пути совершенствования продуктивности свиней сибирских типов крупной белой породы"

УДК 636.4.084

На правахрукописи

Заболотная Анжелика Альбертовна

Пути совершенствования продуктивности свиней сибирских типов крупной белой породы

06.02.04 - «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2004

Работа выполнена в Сибирском ордена «Знак Почета» научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бекенёв Виталий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Тихонов Вилен Николаевич,

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Крючковский Анатолий Григорьевич

Ведущая организация - Алтайский государственный аграрный университет

Защита состоится 26 ноября 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (СибНИПТИЖ, п.Краснообск, а/я 470, Новосибирский район, Новосибирская обл., 630501)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН

Автореферат разослан

октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

zoor-ч

{S&Zê

M3OJ0

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Основными задачами в области племенного свиноводства являются: совершенствование существующих пород и создание новых внутрипо-родных типов свиней, изучение их комбинационной способности - с одной стороны, и уточнение норм и рационов кормления для вновь выведенных интенсивных внутри-породных типов животных - с другой стороны.

На данном этапе основными породами, распространенными в Сибири, являются крупная белая и свиньи специализированных мясных пород - дюрок и ландрас. В последнее время выведены и апробированы новые высокопродуктивные внутрипо-родные типы свиней крупной белой породы - Новосибирский и Ачинский, сочетание которых как между собой, так и при скрещивании с мясными породами дюрок и ландрас изучено недостаточно.

Кормление свиней, различающихся по генетической природе, осуществляется по одним и тем же нормам без учета породных особенностей, то есть чистопородных и помесных животных кормят одинаково. Необходимым условием для интенсификации свиноводства Сибири является обеспечение полноценного кормления, отвечающего генетически обусловленной потребности чистопородных свиней новых типов Новосибирского и Ачинского и их кроссов, отличающихся высокой скороспелостью, а также помесных животных. Особенно важно корректировать кормление свиней путём использования разных уровней сырого протеина и аминокислоты лизина - основных элементов, которые необходимо нормировать в рационах свиней.

Нормы кормления свиней, принятые в нашей стране, значительно отличаются по сырому протеину и лизину от норм, используемых в других странах, например, голландской фирмой «Провими» (T.Sas, 1994, Т.Сас, 1994, Provimi research Annual report, 1995). Так, для супоросных маток в России нормы ВАСХНИЛ по содержанию сырого протеина составляют 120 г на 1 кг корма, лизина - 5, 27 г, в то время как в «Провими» - 137 г и 5,8 г, соответственно. У подсосных маток по нормам ВАСХНИЛ содержание сырого протеина в рационах составляет 160 г на 1 кг корма, лизина -6,9 г, в «Провими» - 156 г и 8,5 г, соответственно. Вероятно, это в значительной степени может влиять на воспроизводительные качества маток, дальнейший рост и развитие поросят. Возникает необходимость совершенствования норм кормления для свиней новых типов в интенсивных условиях выращивания, особенно при скрещивании с широко используемыми мясными породами дюрок и ландрас. Установление влияния уровня общего протеина и, в том числе лизина, в рационах супоросных и лактирующих свиноматок и, в частности, у животных, принадлежащих к новым высокопродуктивным типам крупной белой породы - Новосибирскому, Ачинскому и их кроссам, на их продуктивность, рост и развитие молодняка разного генезиса и его откормочные и мясные качества, позволяет повышать продуктивные качества.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении и повышении продуктивных качеств свиней новых интенсивных типов крупной белой породы — Новосибирского и Ачинского путем применения разных способов разведения и уточнения рационов кормления.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- провести сравнительный анализ воспроизводительных качеств свиноматок крупной белой породы разных типов при сочетании последних и скрещивании с хряками дюрок и ландрас; -——-.....

- изучить откормочные и мясные качества молодняка, принадлежащего к разным типам и их кроссам с разной долей кровности;

- дать генотипическую характеристику по группам крови популяции племре-продуктора, созданного на основе Новосибирского и Ачинского типов,

- сравнить воспроизводительные качества свиноматок Новосибирского и Ачинского типов, слученных с чистопородными хряками и хряками мясной породы ланд-рас при разном уровне протеина и лизина в рационах;

- оценить откормочные и мясные качества молодняка свиней разной генетической принадлежности, матери которого находились в разных условиях кормления по протеину и лизину в период супоросности и лактации.

Научная новизна. Впервые проведен сравнительный анализ воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней новых высокопродуктивных типов крупной белой породы - Новосибирского, Ачинского и их кроссов в одинаковых условиях кормления и содержания при чистопородном разведении и скрещивании. Дана сравнительная генотипическая характеристика состояния популяции свиней Изучена потребность супоросных и подсосных маток в протеине и лизине при сочетании разных типов и скрещивании.

Практическая значимость. В результате проведенных исследований даны рекомендации производству: по использованию оптимальных систем разведения и эффекта сочетаемости внутрипородных типов по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам свиней; по уточнению уровня общего протеина и лизина в рационах в соответствии с генетически обусловленной потребностью супоросных и лакти-рующих свиноматок разных типов при чистопородном разведении и скрещивании с мясными породами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Свиноматки крупной белой породы Новосибирского и Ачинского типов показывают высокие результаты по воспроизводительным качествам при чистопородном разведении.

2. При этом Новосибирский и Ачинский типы обладают специфической генетической структурой, что сказывается на их сочетаемости между собой Для получения высоких результатов по репродуктивным качествам оптимальное сочетание доли кровности потомства должно быть около 25 % по Ачинскому типу. Откормочные и мясные качества молодняка Ачинского и Новосибирского внутрипородных типов находятся на высоком уровне, причем при кроссе маток Новосибирского и хряков Ачинского типов получается молодняк с лучшими откормочными и мясными качествами

3. Свиноматки Ачинского типа показывают наиболее высокие репродуктивные качества при скрещивании с хряками породы дюрок, а свиноматки Новосибирского типа - с хряками породы ландрас. Молодняк, полученный от скрещивания маток Новосибирского типа и хряков породы ландрас, имеет более высокую скороспелость, среднесуточный прирост и низкую затрату кормов на единицу прироста по сравнению с чистопородным разведением Новосибирского и Ачинского типов.

4. Повышение уровня протеина и лизина в рационах супоросных, лизина - подсосных свиноматок положительно сказывается на их воспроизводительных качествах. Наиболее сильно реагируют на повышение уровня протеинового и аминокислотного питания матерей помесные поросята, полученные при скрещивании маток Новосибирского типа и хряков породы ландрас.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на ученых советах СибНИПТИЖа (2003-2004 гг.), на 10-й Международной научно-производственной конференции «Перспективы развития свиноводства» (г.Гродно, 8-9 июля 2003 г.); научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» (г.Кемерово, 21-24 октября 2003 г.), 2-й Международной конференции по селекции ветеринарной генетике и экологии (г. Новосибирск, 12-14 ноября 2003 г.)

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 169 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 3 рисунка, 8 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методики, собственных исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений производству, приложений. Список литературы включает 197 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственный эксперимент проведен в племенном репродукторе по крупной белой породе ЗАО АПК «Иня» Мошковского района Новосибирской области на чистопородных животных универсального направления продуктивности. ЗАО АПК «Иня» было организовано в 1999 году на базе бывшего Госплемзавода «Большевик» по крупной белой породе свиней. Комплектование племенного стада осуществлялось из ведущих племзаводов сибирского региона - племзаводов «Большевик», «Боровское» и СХПК «Ачинский племзавод».

Свиноматки крупной белой породы двух типов - Новосибирского из ОПХ «Боровское» и ГПЗ «Большевик» и Ачинского - из СХПК «Ачинский племзавод» Красноярского края были завезены в ЗАО АПК «Иня» в 6-7 месячном возрасте. Животные обоих типов были аналогичными по живой массе, классности, находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Кормление осуществлялось по нормам ВАСХНИЛ. Хряки пород ландрас и дюрок были завезены в ЗАО АПК «Иня» из плем-фермы ЗАО «Кудряшовское» Новосибирской области.

Для решения основных задач исследований было поставлено три опыта. Схемой опыта 1 (табл. 1) было предусмотрено провести анализ воспроизводительных качеств свиноматок, откормочных и мясных качеств молодняка свиней крупной белой породы Новосибирского и Ачинского внутрипородных типов, а также их сочетаний разной степени кровности. При опоросе учитывали: количество живых поросят (многоплодие), количество мертворожденных поросят, массу гнезда при рождении; количество поросят и массу гнезда в 21 день (молочность), количество поросят и массу гнезда в 45-дневном возрасте. Отдельно оценивали продуктивность первоопоросок и маток с двумя и более опоросами, при этом оценка проводилась как с учетом аварийных опоросов, так и без них. Проанализирована продуктивность свиноматок племре-продуктора ЗАО АПК «Иня» с 1999 по 2003 годы. Контрольный откорм проводился погнездно групповым способом по методике контрольного откорма (ОСТ 103-86, 1988). Кормление осуществлялось стандартными комбикормами. В анализ включены все данные контрольного откорма племрепродуктора «Иня» за 2002-2003 годы. По окончании контрольного откорма вычислены следующие показатели откормочных и мясных качеств: скороспелость, затраты корма на единицу прироста, среднесуточный прирост за период откорма, убойный выход, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, длина туши, масса задней трети полутуши.

Таблица 1 - Схема опыта 1.

Группа Тип хряка Тип матки Кол-во животных, гол. Доля кровности потомков Кол-во животных, гол.

1-контрольная Новосибирский Новосибирский 10 100% Новосибирский 50

II- опытная Новосибирский Новосибирский х Ачинский 10 75% Новосибирский 25 % Ачинский 100

III- опытная Новосибирский Ачинский 10 50% Новосибирский 50 % Ачинский 50

IV- опытная Ачинский Новосибирский х Ачинский 10 25% Новосибирский 75 % Ачинский 10

У-конт-рольная Ачинский Ачинский 10 100 % Ачинский • 15

Схемой опыта II (табл. 2) было предусмотрено сравнение гомогенного и гетерогенного подбора родительских пар. Так, группы I и V были контрольными, где проводилось чистопородное разведение при подборе внутри типов, в остальных группах случали свиноматок Новосибирского и Ачинского типов с хряками тех же типов по реципрокной схеме и с хряками дюрок и ландрас. По воспроизводительным качествам учитывались те же показатели, что и в опыте 1.

Таблица 2 - Схема опыта II

Группа Тип матки Кол-во животных, гол. Порода, тип хряка Кол-во животных, гол.

1-контрольная Ачинский 80 Ачинский 10

II -опытная Ачинский 40 Новосибирский 10

III- опытная Ачинский 20 Ландрас 2

IV -опытная Ачинский 10 Дюрок 2

V- контрольная Новосибирский 80 Новосибирский 10

VI- опытная Новосибирский 50 Ачинский 10

VII- опытная Новосибирский 20 Ландрас 2

VIII- опытная Новосибирский 10 Дюрок 2

Схемой опыта III (табл. 3) было предусмотрено сравнить воспроизводительные качества свиноматок Новосибирского типа при разведении в чистоте, в кроссе с хряками Ачинского типа и скрещивании с хряками мясной породы ландрас при разном уровне протеина и лизина в рационах. Сразу после случки свиноматки были разделены на 2 группы: контрольную и опытную. Уровень протеина в рационе супоросных свиноматок контрольной группы был сбалансирован по А.П.Калашникову (1986) и составил 120 г на 1 кг корма, лизина - 5,27 г.

Таблица 3 - Схема опыта III

Группа Уровень кормления супоросных маток (по протеину) Уровень кормления подсосных маток(по лизину) Кол-во животных, гол Подгруппа Порода, тип матки Порода, тип хряка Кол-во животных на откорме, гол

1 контрольная По нормам ВАСХНИЛ По нормам ВАСХНИЛ 30 А Новосибирский Новосибирский 10

Б Новосибирский Ачинский 10

В Новосибирский Ландрас 10

II опытная На 23 % выше норм ВАСХНИЛ (по «Провими» и «Джи-а-джи») На 12,3 % выше норм ВАСХНИЛ (по «Провими») 30 А Новосибирский Новосибирский 10

Б Новосибирский Ачинский 10

В Новосибирский Ландрас 10

Уровень протеина в рационе опытной группы был сбалансирован согласно усредненным нормам фирм «Провими» и «Джи-а-Джи» (T.Sas, 1994; Т.Сас, 1994) и составил 148 г на 1 кг корма, лизина - 7,03 г. Уровень протеина в контрольной группе подсосных маток, сбалансированный по А.П.Калашникову, составил 160 г на 1 кг корма, лизина - 6,9 г. Уровень этих веществ в опытной группе подсосных свиноматок, сбалансированный согласно усредненным нормам фирм «Провими» и «Джи-а-Джи», составил 161,5 и 8,5 г соответственно. Последнее было достигнуто путем добавления в рацион подопытных свиноматок 10 г кристаллического лизина ежедневно.

В среднем, суточная дача корма одной свиноматке составила 6,7 кг. По нормам ВАСХНИЛ, содержание лизина в рационе подсосной свиноматки должно быть 6,9 г на 1 кг корма, суточная дача 46,23 г (6,9 г х 6,7 кг). Согласно нормам голландской фирмы «Провими» суточная норма лизина в рационе подсосной свиноматки составляет 56,95 г (8,5 г х 6,7 кг). Таким образом, 10 г синтетического лизина, добавляемые к рациону подсосной свиноматки опытной группы ежедневно, балансируют разницу по лизину между российскими и голландскими нормами.

Составы рационов и их качественные показатели по всем составляющим находились на уровне требований к составу и качеству комбикормов для супоросных и подсосных свиноматок по нормам ВАСХНИЛ и в соответствии со справочником А.П.Калашникова.

Далее, схемой опыта было предусмотрено отобрать поросят, полученных от свиноматок контрольной и опытной групп по методу аналогов и поставить на контрольный откорм. Подсвинки находились в одинаковых условиях кормления: кормились стандартными комбикормами для контрольного откорма СК-55-25, получали сухое молоко по 150 г на 1 голову в сутки. По окончании контрольного откорма вычислены те же показатели мясных и откормочных качеств, что и в опыте 1 по методике ВИЖа и ВНИИМП (1965; 1975).

Зоотехнический анализ кормов для супоросных и лактирующих свиноматок, для контрольного откорма был проведен по методике ВИЖа (1974) в лаборатории биохимии СибНИПТИЖа. Морфологический и биохимический анализы крови свиноматок были проведены в лаборатории биохимии СибНИПТИЖа по общепринятым методикам. Выход и качество продуктов убоя были исследованы по методике ВИЖа и ВНИИМП (1965; 1975). Питательность рационов вычислена по фактическому химическому составу кормов. Селекционно-генетические параметры воспроизводительных качеств животных определяли по материалам племенного учета племрепродуктора «Иня», руководствуясь инструкцией по бонитировке свиней (Москва, 1976) и методическими положениями, описанными Н.А.Плохинским (1969). Аттестацию животных по группам крови проводили в лаборатории биотехнологии ГНУ СибНИПТИЖ с использованием моноспецифических сывороток по 9 генетическим системам групп крови (А, В, О, Е, Б, Б, Ь, К, М). Были проведены следующие анализы:

- определение частот генотипов и аллелей осуществляли по результатам серологических анализов. По частоте аллелей и генотипов судили о различиях между типами и их кроссами по методике Н.О.Суховой, З.К.Бурлак, Г.Л.Дмитриевой (1981);

- определение уровня гомозиготности популяции - по одной генетической системе по формуле:

где Са - степень гомозиготности;

- частоты аллелей;

- определение уровня общей гомозиготности популяции по ряду систем определяли по формуле Гельдермана:

Са = (Р12 + Р2 + Р32 +... + Р2) * 100,

где 8Н - коэффициент гомозиготности по нескольким локусам; - степень гомозиготности каждого локуса; - средняя гомозиготность по изученным локусам; П - число изученных локусов;

- определение коэффициента генетического сходства проводили по формуле Майала и Линдстрем (1966):

где, - индекс генетического сходства;

р„ q, - частота определенного аллеля в сравниваемых селекционных группах, породах, линиях.

Биометрическая обработка данных проведена по методике Н.А.Плохинского (1969) и Е.К.Меркурьевой (1970). Полученные результаты обрабатывались общепринятыми методами статистики при помощи пакета Excel.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы разных типов при чистопородном разведении

Продуктивность свиноматок Новосибирского и Ачинского типов с двумя и более опоросами (без учета аварийных) с разной долей кровности потомков помещена в таблице 4. По многоплодию, массе гнезда при опоросе, количеству мертворожденных поросят матки Новосибирского и Ачинского типов не отличались. При дальнейшем выращивании поросят наблюдали превосходство животных Новосибирского типа. Так, молочность их оказалась выше на 4,7 кг или 9 % (Р<0,05), масса гнезда при отъеме в 45-дневном возрасте - на 6 кг (5 %), лучше была и сохранность поросят.

Многоплодие свиноматок с долей кровности потомков 25 % по Ачинскому и 75 % по Новосибирскому типу (11,37 гол.) и 50% на 50 % (11,36 гол.) оказалось несколько выше по сравнению с матками других групп. По молочности свиноматки с долей кровности потомков 75 % по Ачинскому и 25 % по Новосибирскому типу (58,0 кг) и 25 % по Ачинскому и 75 % по Новосибирскому (57,34 кг) имели превосходство над свиноматками Ачинского типа на 6,07 и 5,41 кг (Р < 0,05). Масса гнезда в 45 дней у свиноматок с долей кровности потомков в этих вариантах 134,4 кг и 128,04 кг оказалась на 16,12 (Р < 0,001) и 9,8 кг выше, чем у маток Ачинского типа.

3.2. Откормочные и мясные качества молодняка разных типов и их кроссов

Животные обоих типов и их сочетаний разной долей кровности показали высокую скороспелость - 169 - 177 дней (табл. 5). По этому показателю, а также по среднесуточному приросту наблюдается некоторое превосходство свиней Ачинского типа над Новосибирским и животными с разной долей кровности, правда, статистически недостоверно.

По скороспелости выделяются чистопородные животные Ачинского типа, однако, это объясняется тем, что все 14 животных (группа 1) являются потомками одного хряка - Свата 1119, являющегося внуком хряка Новосибирского типа, ранее завезенного в СХПК «Ачинский племзавод» из племзавода «Большевик». По длине туши наблюдалось незначительная тенденция превосходства Ачинского типа, а по толщине шпика -Новосибирского - 3,19 см, против 3,66 у Ачинских и 3,38 - 3,59 во II и III группах.

Таблица 4 - Продуктивность свиноматок с двумя и более опоросами с разной долей кровности потомков по Новосибирскому и Ачинскому типам

Группа Доля кровности потомков свиноматок Кол-во голов При опоросе В 21 день В 45 дней

поросят живых, гол. поросят мертворожденных, гол. масса гнезда, кг поросят, гол. масса гнезда, кг поросят, гол. масса гнезда, кг

1 Ачинский (100%) 75 11,310,32 0,610,11 15,0310,35 9,4110,17 51,9311,24 9,2510,17 118,2412,75

И Ачинский (75 %) Новосибирский (25 %) 12 9,83±0,73 0,510,28 14,2510,82 9,25+0,34 5812,29* 9,08+0,34 128,0415,35

III Ачинский (50%) Новосибирский (50%) 352 11,3610,13 0,56+0,06 15,67+0,17 9,7610,07 54,95+0,56 9,5110,08 121,0211,42

IV Ачинский (25 %) Новосибирский (75 %) 141 11,3710,19 0,49+0,1 16,4710,27 9,810,11 57,34+0,87* 9,67Ю,12 134,412,07***

V Новосибирский (100 %) 235 11,07Ю,13 0,6310,08 15,510,19 9,8810,08 56,6310,69* 9,6510,09 124,2111,64

*- Разница достоверна при Р < 0,05; *** - разница достоверна при Р < 0,001

Таблица 5 - Откормочные и мясные качества молодняка с разной долей кровности по Новосибирскому и Ачинскому типам

Группа Доля кровности молодняка Кол-во животных, гол. Откормочные качества Мясные качества

скороспелость, дн. среднесуточный прирост, г затраты корма на 1 кг прироста, корм.ед. убойный выход туши, % длина туши, см толщина шпика, см масса задней трети полутуши, кг

1 Ачинский тип (100 %) 14 168,7+3,83 759,4±21,9 3,7+0,05 64,9610,46 96,4510,57 3,6610,1 11,110,16

П Новосибирский (25 %) Ачинский (75 %) 10 177,5±4,48 741,5±28,9 3,93±0,1 66,42+1,49 94,29+0,8 3,5910,25 10,9+0,23

III Новосибирский (50 %) Ачинский (50 %) 53 176,8±2,38 717,39+13,1 3,63±0,05 66,55+0,47* 94,09+0,44** 3,3810,06 11,1+0,09

IV Новосибирский (75 %) Ачинский (25 %) 115 174,3+1,3 746,16+9,1 3,78+0,03 64,78±0,33 94,81+0,26 3,2110,04*** 11,010,07

V Новосибирский(100 %) 50 175,911,86 732,9±11,74 3,83±0,03 65,31±0,57 95,28+0,49 3,19+0,07*** 11,0+0,1

*- Разница достоверна при Р < 0,05; ** - разница достоверна при Р < 0,01; *** - разница достоверна при Р < 0,001.

Таким образом, при дальнейшем совершенствовании крупной белой породы по откормочным и мясным качествам следует использовать отличительные особенности изучаемых типов и продолжать подбирать оптимальные варианты их сочетания, близкие к 25 % кровности по Ачинскому типу.

3.3. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками пород дюрок и ландрас

Показатели продуктивности свиноматок Ачинского и Новосибирского типов при чистопородном разведении, кроссе типов и скрещивании с хряками мясных пород дюрок и ландрас помещены в таблице 6. Свиноматки Новосибирского и Ачинского породных типов с двумя и более опоросами (без учета аварийных), показывают высокие результаты по воспроизводительным качествам при всех видах подбора.

При этом свиноматки Ачинского типа лучше сочетаются с хряками породы дю-рок. Так, по многоплодию свиноматки Ачинского типа, слученные с хряками породы дюрок, превосходили свиноматок Ачинского типа при гомогенном подборе и чистопородном разведении на 0,5 поросенка; по массе гнезда при рождении — на 2,77 кг (Р < 0,001). Количество поросят в 21 день у свиноматок Ачинского типа при скрещивании с дюрок (10,67 гол.) оказалась на 1,26 поросенка (Р < 0,05), молочность (64,5 кг) на 12,57 кг выше, чем в контроле (Р < 0,001). Выход поросят к 45-дневному возрасту у свиноматок Ачинского типа, покрытых хряками дюрок, был выше на 1,42 поросенка (Р < 0,01), масса гнезда в 45 дней (145,5 кг) - на 27,3 кг, чем у свиноматок Ачинского типа при подборе внутри типа (118,2 кг) (Р < 0,001).

Свиноматки Новосибирского типа показали наиболее высокую продуктивность при скрещивании с хряками породы ландрас. Так, многоплодие свиноматок Новосибирского типа, покрытых хряками породы ландрас, имело тенденцию превосходства на 0,22 поросенка (2%), молочность (59,92 кг) на 3,29 кг над свиноматками с чистопородным потомством (56,63 кг), что составило 5,8 %. Выход поросят к 45-дневному возрасту у свиноматок Новосибирского типа при сочетании с хряками породы ландрас был выше, чем у свиноматок Новосибирского типа при гомогенном подборе и чистопородном разведении, на 0,67 поросенка (Р < 0,01), масса гнезда в 45 дней - на 19,93 кг (Р <0,001).

3.4. Генотипический анализ крови свиней, полученных при сочетании разных типов

У свиней разных типов установлены значительные достоверные различия по иммуногенетической структуре кровегрупповых систем D, E, F, G, L.

Данные таблицы 7 указывают на достоверные различия частот аллелей между популяциями животных Новосибирского внутрипородного типа из племрепродуктора «Иня» и животных Ачинского типа из СХПК «Ачинский племзавод».

Так, частота аллеля bdg в системе групп крови Е в популяции животных Ачинского типа в 1,2 раза выше, чем в популяции животных Новосибирского типа. Отличительной характеристикой животных Ачинского типа является высокая частота этого аллеля - 45,4 и 47 %, соответственно, у хряков и свиноматок, против 34,7 и 40 % у Новосибирских. Частота аллелей в системе групп крови Е, наоборот, ниже в популяции животных Ачинского типа, соответственно в 1,16 раз, в 1,36 и 4,5 раза (Р<0,05), чем в популяции животных Новосибирского типа. Частота аллеля есй1 в популяции животных Новосибирского типа в 1,33 раза ниже, чем в популяции животных Ачинского типа.

Таблица 6- Продуктивность маток с двумя и более опоросами при чистопородном разведении, кроссах типов и скрещивании

Группа Тип матки Тип, порода хряка Кол-во опоросов При опоросе В 21 день В 45 дней

поросят живых, гол. поросят мертворожденных, гол масса гнезда, кг поросят, гол. масса гнезда, кг поросят, гол. масса гнезда, кг

1 Ачинский Ачинский 75 11,33±0,11 0,6±0,11 15,03±0,35 9,41±0,17 51,93±1,24 9,25±0,17 118,24±2,75

и Ачинский Новосибирский 229 11,52±0,17 0,68±0,09 15,84±0,22 9,72±0,09 54,25±0,7 9,46±0,09 119,49±1,72

Ш Ачинский Ландрас 15 12,33+0,52 0,47±0,16 1б,8±0,86 9,8±0,34 49,47±2,97 9,87±0,38 127,27±6,69

IV Ачинский Дюрок 6 11,83±0,76 0,5+0,31 17,8+0,72*** 10,67+0,56* 64,5±1,99*** 10,67±0,45** 145,5±7,11***

V Новосибирский Новосибирский 235 11,07±0,13 0,63+0,08 15,5+0,19 9,88±0,88 56,63±0,69 9,65±0,09 124,21±1,64

VI Новосибирский Ачинский 99 11,05±0,19 0,32+0,09 15,2б±0,31 9,86±0,14 55,89+1,09 9,61±0,14 119,19±2,73

VII Новосибирский Ландрас 28 11,29±0,36 0,25+0,09 15,93+0,6 10,28±0,2 59,9211,59 10,32±0,21** 144,14+3,68***

УШ Новосибирский Дюрок 7 12±0,8 0 17,57+0,83 11 ±0,4 62,71 ±2,96* 10,14+0,47 126,42±6,37

* - Разница достоверна при Р<0,05, ** - при Р<0,01; *** - при Р<0,001.

Таблица 7 -Частоты аллелей популяций животных Новосибирского и Ачинского типов

Новосибирский тип Ачинский тип Разница, %

Аллель хряки матки сред- хряки матки сред- хряки Ач. х матки хряки Новос, х матки среднее

Нов. типа Ач. типа

п 49 157 206 87 235 322

Ба 0,061 0,05 0,05 0,08 0,1 0,09 160 164 180

БЬ 0,939 0,95 0,95 0,92 0,9 0,91 103 104 104

Ebdg 0,347 0,4 0,387 0,454 0,47 0,465 114 135 120

Е edg 0,215 0,258 0,248 0,236 0,2 0,213 109 108 116

Е aeg 0,213 0,205 0,207 0,155 0,151 0,152 132 141 136

Е еС 0,143 0,115 0,122 0,144 0,169 0,162 125 118 133

Е ЬС 0,081 0,022 0,036 0,011 0,006 0,008 200 1350*** 450*

Оа 0,338 0,37 0,36 0,305 0,332 0,325 121 102 111

ОЬ 0,612 0,63 0,64 0,695 0,668 0,675 110 109 105

Еа 0,01 0,003 0,005 0,023 0,015 0,017 767 150 340

ЕЬ 0,99 0,997 0,995 0,977 0,985 0,983 102 100,5 101

ЬаСЫ 0,173 0,096 0,114 0,05 0,042 0,041 180 412*** 259

Lbcgi 0,704 0,815 0,789 0,85 0,819 0,858 104 116 105

ЬЬСй 0,123 0,089 0,097 0,1 0,139 0,101 112 113 132

*- Разница достоверна при Р< 0,05; *** - разница достоверна при Р < 0,001.

В системе групп крови О частота аллеля О а в популяции животных Ачинского типа в 1,1 раза ниже, а О Ь в 1,05 раза выше, чем в популяции животных Новосибирского типа

По частоте аллеля Ь begi, связанным с европейским происхождением, животные Новосибирского типа из племрепродуктора «Иня» находятся на уровне 70,4 и 81,5 % среди хряков и маток, соответственно, а животные Ачинского типа - на уровне 85 и 81,9 %, то есть различаются в 1,05 раза в среднем. По частоте аллеля Ь а<СЫ, связанным с азиатским происхождением, животные Новосибирского типа находятся на уровне 17,3 и 9,6 % среди хряков и маток, соответственно, а среди животных Ачинского типа - 5 и 4,2 %, то есть различаются в среднем в 2,6 раза Частота аллеля ЬсЩ в популяции животных Новосибирского типа в 1,32 раза ниже, чем у животных Ачинского типа.

Частота аллеля Еа в системе групп крови Б составляет всего 0,5-1,7 % при этом в популяции животных Новосибирского типа в 3,4 раза выше, чем в популяции животных Ачинского типа.

Выявлены достоверные различия частот генотипов между популяциями животных Новосибирского внутрипородного типа из племрепродуктора «Иня» и частотами генотипов Ачинского внутрипородного типа из племзавода «Ачинский». Так, у жи-

вотных Новосибирского типа доля гетерозиготных генотипов а/Ь в системе Б групп крови составила 6 и 10,2 % у хряков и маток, соответственно. А в популяции животных Ачинского типа их в среднем 18,9 % (у хряков -16, у свиноматок - 20 %), то есть в среднем в популяции животных Новосибирского типа в 2 раза ниже, чем в популяции животных Ачинского типа.

В популяции животных Новосибирского типа частота генотипов ае^Ьс^, ае;*/!^, ае^ес^ системы Е, соответственно, в 1,43, 4,5, 1,7 раза выше, чем в популяции животных Ачинского типа, а генотипов - в 1,4 раза ниже.

В системе О групп крови среди животных Новосибирского типа частота генотипов а/а равна 6,3 %, тогда как среди животных Ачинского типа таких в среднем 7,2 %, причем среди маток они встречаются в 2 раза чаще, чем среди хряков. Частота генотипов в а/Ь у животных Новосибирского типа в 1,23 раза выше, а О Ь/Ь в 1,36 раза ниже, чем среди животных Ачинского типа.

В системе групп крови Б наблюдается превосходство генотипа Б а/Ь в 3,66 раза у животных Ачинского типа.

Животные Новосибирского типа имеют большую частоту генотипов ас1Ы/Ь^1 (в 3,86 раза), и меньшую - генотипов Ьс1£1/ас1Ы (в 1,63 раза).

Учитывая высокие достоверные различия между частотами аллелей популяций животных новых внутрипородных типов - Новосибирского и Ачинского, следует предположить, что кроссирование данных типов будет способствовать наиболее полному проявлению внутрипородного гетерозисного эффекта по основным хозяйственно-полезным признакам.

При сравнении частот генотипов популяций животных Ачинского, Новосибирского типов из племрепродуктора «Иня» и частот генотипов российских популяций хряков пород ландрас и дюрок (данные приведены по В.Н.Тихонову и В.Е.Бобович, 2004), между ними обнаружены высокие достоверные различия (ВДР). Исходя из этого, можно заведомо предположить получение при их скрещивании высокого гетерозисного эффекта (табл. 8).

Так, в популяциях свиноматок Новосибирского и Ачинского типов племрепродукто-ра «Иня» полностью отсутствует генотип а/а в системе Б групп крови, а в популяциях хряков породы дюрок он равен - 1,32 %. Частота генотипов Б а/Ь в популяции хряков дюрок в 2,9 раза (Р<0,05) превышает частоту этого же генотипа в популяции свиноматок Новосибирского типа и в 2,5 раза (Р<0,05) - в популяции свиноматок Ачинского типа.

У хряков породы дюрок наблюдали значительно большую частоту генотипа а/а системы О, чем у маток Новосибирского (в 3 раза, Р<0,01), и Ачинского (в 7 раз, Р<0,01) типов. У хряков породы ландрас разница по этому генотипу с Новосибирским и Ачинским типом значительно меньше, его частота ниже, соответственно, в 1,27 и 1,84 раза. Разница между матками Новосибирского типа по генотипам больше с хряками ландрас, чем с дюрок. А у маток Ачинского типа наблюдали большее различие по генотипам с хряками породы дюрок.

Генотип а/а в системе групп крови Б полностью отсутствует в изучаемых популяциях свиноматок, тогда как в популяции хряков породы дюрок его частота составила 0,66 %, породы ландрас - 0,47 %. Частота гетерозиготного генотипа Б а/Ь в популяции свиноматок Новосибирского типа - 1,5 %, а в популяции Ачинского типа данный генотип полностью отсутствует. Частота этого же генотипа в популяции хряков дюрок (14,88 %) в 9,92 раза

Таблица 8 - Частота генотипов свиноматок Новосибирского, Ачинского типов и российских популяций хряков ландрас и дюрок

Генотип Тип маток Порода хряка Разница, %

Новосибирский Ачинский дюрок ландрас матки Новосибирского типа х _______люоок матки Новосибирского типа х матки Ачинского типа х дюрок матки Ачинского типа х ландрас

п 71 36 150 723

й а/а 0 0 1,32 0 0 0

а/Ь 7 8 20,36 0 290* ВДР*** 255* ВДР***

Ь/Ь 93 92 78,32 100 119 108 117 109

в а/а 7 3 21,16 5,51 302** 127 705** 184

а/Ь 63,4 50 49,68 45,37 128 140** 101 110

Ь/Ь 30,6 47 29,16 49,12 105 160** 161* 105

Ра/а 0 0 0,66 0,47

а/Ь 1,5 0 14,88 12,62 992** 841** ДР* др*

Ь/Ь 98,5 100 84,46 86,91 101 113 118 115

Ьа/а 0 0 14,9 0 ВДР*** 0 др* 0

а/Ь 19,7 8,5 47,4 8,62 241*** 228** 558*** 101

Ь/Ь 80,3 91,5 37,7 91,38 213*** 114 242*** 100

*- Разница достоверна при Р<0,05; ** - при Р<0,01; ***-при Р<0,001.

(Р<0,01) и в популяции хряков ландрас (12,62 %) в 8,41 раза (Р<0,01) превышает частоту этого же генотипа в популяции свиноматок Новосибирского типа.

В системе групп крови L гомозиготными а-позитивными генотипами, связанными с азиатским происхождением свиней, обладают только хряки породы дюрок (14,9 %). Частота генотипа L Ь/Ь, связанного с европейским происхождением свиней, в популяции хряков породы дюрок (37,7 %) оказалась в 2,13 и 2,42 раза ниже (Р<0,001), чем частота этого же генотипа в популяциях свиноматок Новосибирского (80,3 %) и Ачинского (91,5 %) типов.

Обнаруженные достоверные различия по частотам генотипов между популяциями свиноматок крупной белой породы и популяциями хряков пород дюрок и ландрас дают основание предположить получение высокого гетерозисного эффекта при скрещивании этих пород.

Исследования животных ЗАО АПК «Иня» по 4 системам групп крови А, D, G, Е позволяют рассчитать степень гомозиготности, которая составила у свиноматок популяции 20,84 %, у хряков - 20,99 %. Оказалось, что этот показатель имеет промежуточное значение между степенями гомозиготности материнских стад - «Ачинского плем-завода» - среди хряков 18,1 и маток 19,4 %, племзавода «Боровское» - 21,49 и 26,25 % и племзавода «Большевик» - 21,66 и 21,24 %, соответственно.

Обращает на себя внимание тот факт, что уровень гомозиготности популяции племрепродуктора «Иня» как по хрякам (20,99 %), так и по маткам (20,84 %) снизился по сравнению с этими же показателями стада племзавода «Большевик» (21,24 и 21,66 %, соответственно). При этом уровень гетерозиготности увеличился, что дает основание для получения гетерозисного эффекта по отдельным хозяйственно-полезным признакам. Для накопления желательных аллелей в генотипах животных необходимо продолжение селекции и подбор родительских пар, обеспечивающих наибольший гетерозис по соответствующим аллелям.

При рассмотрении коэффициентов генетического сходства между популяциями свиноматок племрепродуктора «Иня», племзавода «Ачинский» и племзавода «Боровское» по группам крови Б, Б, О, Е, Е, обнаружено, что наибольшим сходством обладают стада племзавода «Ачинский» и племрепродуктора «Иня» (г=0,992), немного меньшим - связаны животные племрепродуктора «Иня» и племзавода «Боровское».

Данная тенденция объясняется тем, что наибольшее количество животных было завезено в ЗАО АПК «Иня» из «Ачинского племзавода», а система разведения племрепродуктора «Иня» с самого начала базировалась на поглотительном скрещивании свиноматок хозяйства с хряками бывшего племзавода «Большевик», где разводили Новосибирский тип.

Что касается коэффициентов генетического сходства среди популяций хряков вышеназванных хозяйств, то схожая тенденция сохраняется и в этом случае. Наиболее высоким коэффициентом генетического сходства связаны стада хряков ЗАО АПК «Иня» и «Ачинский племзавод» - г=0,9258, средним родством по общему предку связаны стада хряков племрепродуктора «Иня» и племзавода «Большевик» - г=0,8893.

Интересная закономерность выявляется и при сравнении коэффициентов генетического сходства между свиноматками племрепродуктора «Иня» и российскими популяциями ландрасов и дюроков по группам крови О,Б,Б. В ходе нашего эксперимента выяснилось, что чем меньше коэффициент генетического сходства между скрещиваемыми породами и типами свиней, тем выше воспроизводительные качества у тестируемых свиноматок. Так, наилучшие показатели по воспроизводительным качествам показали свиноматки Ачинского типа ЗАО АПК «Иня» при скрещивании с хряками породы дюрок, при этом коэффициент генетического сходства между этими популяциями был наиболее низок - г=0,9668, (при сочетании с ландрасом г=0,9882).

Свиноматки Новосибирского типа племрепродуктора «Иня» показали наивысшие результаты по воспроизводительным качествам при сочетании с хряками породы ландрас. При этом коэффициент генетического сходства между популяциями этих животных был наименьшим 0,9767 (для сравнения г=0,9842 между популяциями свиноматок Новосибирского типа крупной белой породы племрепродуктора «Иня» и хряками породы дюрок).

Можно полагать, что гетерозиготное состояние аллелей систем О, Е, Е у потомства ведет к гетерозисному эффекту по воспроизводительным качествам при соответствующем адекватном подборе у разных сочетаний пород и обусловлено степенью гетерозиготности потомков.

3.5. Влияние уровня протеинового и аминокислотного питания супоросных свиноматок разной типовой принадлежности на воспроизводительные качества, откормочные и мясные качества потомства

Повышение уровня протеина и аминокислоты лизина оказало значительное влияние на воспроизводительные качества маток, рост и развитие поросят.

Наибольшее, хотя и статистически недостоверное, различие по молочности (табл. 9) было выявлено между свиноматками I (А+Б) контрольной и II (А+Б) опытной групп, которые получали рацион с повышенным уровнем протеина и лизина. У маток крупной белой породы при чистопородном разведении увеличение норм протеина и лизина в рационах в период супоросности и лактации привело к увеличению молочности на 5,2 кг (10,4 %), а при скрещивании с ландрас - на 4,4 кг; увеличению массы гнезда в 2 месяца на 15,5 кг при чистопородном разведении и на 27,4 кг (Р < 0,05) при скрещивании с ландрас.

Достаточно высоким оказалось и различие по массе гнезда в 2 месяца между свиноматками I (А+Б) контрольной и 1-В контрольной; II (А+Б) опытной и П-В опытной группами. Так, масса гнезда в 2 месяца у свиноматок контрольной группы, слученных с хряками породы ландрас, оказалась на 8,2 кг выше, чем у свиноматок контрольной группы, что составило 4,6 %. Масса гнезда в 2 месяца у свиноматок опытной группы, слученных с хряками породы ландрас, имела тенденцию превосходства над свиноматками опытной группы, покрытых хряками крупной белой породы, на 20,1 кг, что составило 10,4 %.

Таким образом, наиболее ярко отреагировали на повышение уровня протеинового и аминокислотного питания матерей помесные поросята-сосуны, то есть полученные от скрещивания свиноматок Новосибирского типа крупной белой породы и хряков породы ландрас.

Откорм потомства обнаружил влияние породной принадлежности на откормочные и мясные качества животных (табл. 10). Так, скороспелость кроссированных и помесных подсвинков оказалась на 7,5 и 13,4 дня (Р < 0,001) выше, чем у чистопородных Новосибирского типа; среднесуточный прирост выше на 86,9 и 62,7 г (Р < 0,01); затраты корма на единицу прироста помесных животных превосходили Новосибирский тип на 0,57 кг корм.ед. Наиболее высокие показатели по мясным качествам в контрольной группе показали животные Новосибирского типа - убойный выход -65,6 %; длина туши - 97,47 см, масса задней трети полутуши - 11,18 кг; хотя толщина шпика- 3,4 см была самой наименьшей у помесных свиней.

Аналогичная тенденция прослеживается и среди опытных групп животных. Так, скороспелость молодняка, полученного при кроссе типов, и подсвинков, полученных при скрещивании маток Новосибирского типа с хряками породы ландрас, оказалась на 14,34 и 13,1 дня выше, чем у Новосибирского типа, среднесуточный прирост - на 40,14 и 82,3 г (Р < 0,05), соответственно. По мясным качествам наивысшие показатели демонстрируют помесные животные опытной группы. Так, наибольшая длина туловища 98,84 см, наименьшая толщина шпика - 3,38 см - была у животных, полученных от скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас.

Таким образом, наибольшее влияние на откормочные и мясные качества животных оказывает их породная принадлежность, тогда как повышение уровня протеинового и аминокислотного питания их матерей на эти показатели не влияет.

Таблица 9 - Воспроизводительные качества маток при чистопородном разведении и скрещивании с ландрас

Группа Порода хряка Число маток в группе, гол При рождении В 21 день В 2 месяца

поросят, гол масса гнезда, кг поросят, гол масса гнезда, кг поросят, гол. масса гнезда, кг масса 1 головы, кг

1 (А+Б)-контрольная кр. белая 18 10,89±0,б6 14,75+0,85 9,93±0,31 50±3,27 10,7±0,31 177,7±9,8 17,6±0,7

1 В-контрольная ландрас 8 10,75+0,42 17,75+0,82 8,6±0,8 48,6±5,68 8,75±0,86 185,9±23 21+1,21

И (А+Б)-опытная кр. белая 19 10,0±0,56 13,2±0,59 9,89±0,36 55,2±2,66 9,68±0,38 193,2±10,04 19,9±0,8

II В- опытная ландрас 8 10,75 ±0,66 14,1 ±0,76 9,62±0,35 53±3,5 9,6±0,35 213,3±12,1* 22,2±1,1

* - Разница достоверна, при Р<0,05.

Таблица 10 - Откормочные и мясные качества чистопородных, кроссированных и помесных свиней при разном уровне протеинового и аминокислотного питания их матерей

Группа Порода, тип Кол-во животных, гол Откормочные качества Мясные качества

матери отца скороспелость, дн среднесуточный прирост, г затраты корма на 1 кг прироста, кг корм ед убойный выход туши, % длина туши, см толщина шпика, см масса окорока, кг

IА Новосибирский Новосибирский 10 186,912,73 681,1112,63 3,96+0,2 65,610,47 97,4710,49 3,4310,11 11,1810,12

IБ Новосибирский Ачин-ский 10 179,413,66 768+23,73** 3,9810,09 65,29+1,42 95,34+0,7* 4,03+0,19* 1110,25

1В Новосибирский Ландрас 10 173,511,6*** 743,8+11,79** 3,3910,2 65,45+0,76 96,0610,46 3,410,14 11,11+0,23

ПА Новосибирский Новосибирский 10 189,215,14 681127,7 3,5510,02 65,1710,59 96,810,72 3,610,05 11,4210,18

IIБ Новосибирский Ачин-ский 14 174,86+5,04 721,14123,5 3,57+0,07 64,5710,46 95,92+0,68 3,5310,09 11,26+0,13

11В Новосибирский Ландрас 10 176,115,94 763,3127,4* 3,5710,02 64,3510,33 98,84+0,83 3,3810,15 10,5+0,19**

* -Разница достоверна при Р< 0,05, ** -разница достоверна при Р< 0,01; *** - разница достоверна при Р< 0,001.

выводы

1. Матки Новосибирского и Ачинского типов имеют одинаковое многоплодие, однако по молочности наблюдается превосходство Новосибирского типа на 4,7 кг (9 %) (Р<0,05), массе гнезда при отъеме в 45-дневном возрасте - на 6 кг (5 %). Выявлена наиболее высокая продуктивность свиноматок с долей кровности потомства 25 % по Ачинскому и 75 % по Новосибирскому типу. Их многоплодие составило 11,4 поросенка, молочность - 57,3 кг, масса гнезда в 45 дней - 134,4 кг, что на 0,1 голову, 5,4 кг и 16,1 кг выше, чем у свиноматок со 100 % долей кровности Ачинского типа.

2. Животные обоих типов и их кроссов показали высокие откормочные и мясные качества: скороспелость 169-178 дней, среднесуточный прирост - 717-759 г, затраты корма на 1 кг прироста - 3,6-3,9 кг корм, ед., длину туши - 94-96 см, толщину шпика - 3,2-3,7 см, массу окорока - 10,9-11,1 кг. При этом наилучшие показатели наблюдались у молодняка с 50 % долей кровности по Ачинскому типу. Их затраты корма на единицу прироста составили 3,63 кг корм, ед., убойный выход туши - 66 %. Наилучшую скороспелость и среднесуточный прирост показали потомки хряка Ачинского типа — 168,7 дней и 759 г, самый тонкий шпик - животные Новосибирского типа - 3,19 см (Р< 0,001).

3. При межпородном скрещивании свиноматки Ачинского типа лучше сочетаются с хряками породы дюрок. Их многоплодие составило 11,8 головы, масса гнезда при рождении - 17,8 кг, молочность - 64,5 кг, выход поросят к 45 дням - 10, 7 гол., масса гнезда в 45 дней - 145,5 кг, против 11,3 поросят, 15,3 кг, 51,9 кг, 9,3 гол. и 118,2 кг, соответственно, - при чистопородном разведении Ачинского типа и 12,33 поросят, 16,8 кг, 49,5 кг, 9,9 гол. и 127,3 кг- при скрещивании с ландрас. Свиноматки Новосибирского типа лучше сочетаются с хряками породы дюрок. Их многоплодие при этом составляет 11,3 гол., масса при рождении 15,9 кг, молочность - 59,9 кг, выход поросят к 45 дням - 10,3 гол., масса гнезда к 45 дням - 144,1 кг, против 11,1 поросят, 15,5 кг, 56,6 кг, 9,7 гол. и 124,2 кг - при чистопородном разведении Новосибирского типа и 12 поросят, 17,6 кг, 62,7 кг, 10,1 гол. и 126,4 кг - при скрещивании с дюрок.

4. Молодняк, полученный от скрещивания маток крупной белой породы и хряков породы ландрас, показал более высокие откормочные и мясные качества по сравнению с чистопородным крупной белой породы. Скороспелость, среднесуточный прирост, затраты корма на единицу продукции превышали показатели молодняка крупной белой породы при чистопородном разведении на 7,09 дней, 40 г (Р < 0,05) и 0,26 кг корм, ед., соответственно. По мясным качествам помесный молодняк тоже имел превосходство над чистопородным по длине туши на 1,2 см, по толщине шпика - на 0,27 см (Р < 0,05).

5. Сравнение частот аллелей и генотипов по группам крови двух внутрипород-ных типов Новосибирского и Ачинского крупной белой породы выявило, что проявление внутрипородного гетерозисного эффекта по хозяйственно-полезным признакам обусловлено генотипической разнородностью между изучаемыми типами. Установлены значительные достоверные различия по иммуногенетической структуре крове-групповых систем.

В популяции животных Новосибирского типа наблюдается более низкая частота аллелей Е bdg (в 1,2 раза), О Ь (в 1,05 раза), Ь bcgi (в 1,05 раза), Ый (в 1,32 раза), и более высокая частота аллелей Е edg (в 1,16 раза), Е aeg (в 1,36 раза), Е Ьс1Г (в 4,5 раза), О а (в 1,1 раза), Б а (в 3,4 раза), Ь а<СЫ (в 2,6 раза), чем в популяции свиней Ачинского

типа. Отсюда животные разных породных типов отличаются и по частоте соответствующих генотипов.

6. Обнаружены высоко достоверные генотипические отличия животных Новосибирского и Ачинского типов от популяций свиней дюрок и ландрас. Так, хряки породы дюрок имеют по сравнению со свиньями Новосибирского типа большую частоту генотипов Б а/Ь (в 2,9 раза), О а/а (в 3 раза), Е а/Ь (в 9,92 раза), Ь а/Ь (в 2,41 раза), и меньшую - генотипа Ь Ь/Ь (в 2,13 раза); а хряки породы ландрас - меньшую частоту генотипа Ь а/Ь (в 2,28 раза), и большую - генотипа Е а/Ь (в 8,41 раза).

От маток Ачинского типа хряки породы дюрок отличаются большей частотой генотипов Б а/Ь (в 2,5 раза), О а/а ( в 7 раз), Ьа/Ь (в 5,58 раза), и меньшей -генотипа Ь Ь/Ь (в 2,43 раза).

7. Свиноматки Ачинского типа имеют больший коэффициент генетического сходства с хряками породы ландрас (г=0,9882), чем с хряками породы дюрок (г=0,668), свиноматки Новосибирского типа, наоборот, имеют большее сходство с хряками дюрок (г=0,9842), чем с хряками ландрас (г=0,9767). Это, вероятно, и является причиной большего проявления гетерозиса по воспроизводительным качествам при сочетании маток Новосибирского типа с хряками ландрас, а Ачинского — с дюрок.

8. Повышение уровня протеина и лизина в рационах супоросных свиноматок, соответственно, на 23,3 и 33,4 %, лизина - в рационах подсосных свиноматок на 12,3 % против норм ВАСХНИЛ, положительно повлияло на их воспроизводительные качества. Молочность свиноматок опытной группы оказалась выше, чем свиноматок контрольной группы на 5,1 кг (10,3 %), масса гнезда в 2 месяца - на 18,4 кг (10,2 %), масса 1 головы в 2 месяца - на 1,8 кг (9,6 %).

9. Наиболее ярко на повышение уровня протеинового и аминокислотного питания отреагировали матки, слученные с хряками ландрас и имеющие помесное потомство, по сравнению с чистопородным разведением. Их молочность увеличилась на 4,4 кг, масса гнезда в 2 месяца - на 27,4 кг (Р < 0,05) в отличие от чистопородного разведения крупной белой породы, при котором молочность маток, потребляющих корма с повышенным уровнем протеина и лизина, увеличилась на 5,2 кг, а масса гнезда в 45 дней - на 15,5 кг.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения животных с высокими воспроизводительными, откормочными и мясными качествами следует в системе разведения свиней в хозяйствах Сибири использовать кроссирование типов, при этом в одних хозяйствах случать свиноматок Новосибирского типа с хряками Ачинского типа, а в других маток Ачинского типа - с хряками Новосибирского. Полученных животных реализовывать в качестве племенного молодняка и на откорм, а в племенном ядре разводить внутрипородные типы в чистоте.

2. При межпородном скрещивании следует использовать преимущественно маток Новосибирского типа с хряками породы ландрас, и Ачинского типа - с хряками пород дюрок. При этом подбирать по группам крови такие альтернативные сочетания родительских пар, которые при скрещивании давали бы заведомо высокий гетерозис-ный эффект за счет высокой степени гетерозиготности потомков.

3. Для повышения воспроизводительных качеств свиноматок, особенно при скрещивании, предлагается увеличивать уровень протеина в их рационах на 20-25, лизина на 30-35 % в супоросный период и увеличивать уровень лизина на 12 % в подсосный период.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Заболотная АА. Анализ воспроизводительных качеств свиноматок крупной белой породы разных типов при скрещивании с хряками мясных пород // Перспективы развития свиноводства: Материалы 10-й Международной научно-производственной конференции Гродно, 8-10 июля 2003 г. - С. 83-84. (единоличное авторство)

2. Агапов A.M., Заболотная А.А., Бекенёв ВА Репродуктивные качества маток Ачинского типа при скрещивании с хряками пород ландрас и дюрок // Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Кемерово, 21-24 октября 2003 г. - С. 126-127.

3. Заболотная А.А., Бекенёв ВА Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы Новосибирского и Ачинского типов и помесей с ландрас // Материалы 2-й Международной конференции по селекции, ветеринарной генетике и экологии, - Новосибирск, 12-14 ноября 2003 г. - С. 166-167.

4. Заболотная А.А. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками дюрок и ландрас // Эффективные технологии в животноводстве Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ. - Новосибирск, 2003. - С. 105-108. (единоличное авторство)

5. Заболотная АА. Влияние рационов с разным уровнем протеина и лизина на воспроизводительные качества свиноматок // Эффективные технологии в животноводстве Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ. - Новосибирск, 2003. - С. 170-176. (единоличное авторство)

Подписано в печать 11. 10. 2004 г. Формат 60 х 84 /16 Объем 1 пл. Заказ № 288. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИПЦ «Юпитер» 630501, НСО, п. Краснообск

(2197 1$

Pffi Pусский фонд

2005-4 15б2б

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Заболотная, Анжелика Альбертовна

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Повышение генетического потенциала пород путем создания внутрипородных типов

1.1.1 Теоретические основы создания и совершенствования линий и внутрипородных типов свиней

1.1.2 Опыт выведения новых пород и заводских типов

1.2 Влияние кроссов разных линий, типов и межпородного скрещивания на воспроизводительные, откормочные и мясные качества свиней

1.2.1 Теоретические основы эффекта гетерозиса и промышленного скрещивания

1.2.2 Сочетаемость свиней разных пород и внутрипородных типов при скрещивании в условиях Сибири

1.3 Использование иммуногенетических показателей крови при селекции

1.4 Эффективность влияния рационов с разным уровнем протеинового и аминокислотного питания свиноматок на их воспроизводительные качества, откормочные и мясные качества молодняка при чистопородном разведении, гибридизации и скрещивании

2. Собственные исследования

2.1 Материал и методика исследований

2.1.1 Характеристика исходного материала

2.1.2 Методика исследований

2.2 Результаты исследований

2.2.1 Воспроизводительные качества свиноматок крупной Ф белой породы разных типов при чистопородном разведении

2.2.2 Откормочные и мясные качества молодняка разных типов и их кроссов с разной долей кровности

2.2.3 Воспроизводительные качества свиноматок крупной Ф белой породы при скрещивании с хряками пород дюрок и ландрас

2.2.4 Генотипический анализ свиней, полученных при сочетании разных типов, пород

2.2.4.1 Частота аллелей в популяции

2.2.4.2 Анализ генотипического разнообразия в популяции

2.2.4.3 Уровень гомо- и гетерозиготности, коэффициент генетического сходства в популяции свиней

2.2.4.4 Взаимосвязь генотипа животных с продуктивными качествами

2.2.5 Влияние уровня протеинового и аминокислотного питания супоросных свиноматок разной типовой принадлежности на их воспроизводительные качества

2.2.6 Влияние уровня протеинового и аминокислотного питания матерей на откормочные и мясные качества молодняка различной породности

2.3 Обсуждение результатов

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Пути совершенствования продуктивности свиней сибирских типов крупной белой породы"

Актуальность темы

Увеличение производства мяса в стране является важной задачей, успешное решение которой во многом зависит от дальнейшего развития и совершенствования свиноводства. Интенсификация свиноводства должна включать наряду с созданием прочной кормовой базы выведение высокопродуктивных пород, типов и линий животных, обладающих высокой генетической сочетаемостью и наиболее пригодных для использования в промышленных комплексах.

В настоящее время свиноводство, как отрасль скороспелого животноводства, становится одной из главных в решении мясной проблемы.

Основными задачами в области племенного свиноводства являются: совершенствование существующих пород и создание новых внутрипородных типов свиней, изучение их комбинационной способности - с одной стороны, и уточнение норм и рационов кормления для вновь выведенных интенсивных внутрипородных типов животных — с другой стороны.

На данном этапе основными породами, распространенными в Сибири, являются крупная белая и свиньи специализированных мясных пород - дюрок и ландрас. В последнее время выведены и апробированы новые высокопродуктивные типы свиней крупной белой породы - Новосибирский и Ачинский, сочетание которых как между собой, так и при скрещивании с мясными породами дюрок и ландрас изучены недостаточно.

Кормление свиней, различающихся по генетической природе, осуществляется по одним и тем же нормам без учета породных особенностей, то есть чистопородных и помесных животных кормят одинаково. Необходимым условием для интенсификации свиноводства является обеспечение полноценного кормления, отвечающего генетически обусловленной потребности чистопородных свиней новых типов Новосибирского и Ачинского и их кроссов, отличающихся высокой скороспелостью, а также помесных животных. Особенно важно корректировать Ш кормление с целью влияния на продуктивность свиней разных уровней сырого протеина и аминокислоты лизина - основных элементов, которые должны нормироваться в рационах свиней.

Нормы кормления свиней, принятые в нашей стране, значительно отличаются по сырому протеину и лизину, от норм, используемых в других щ странах, например, голландской фирмой «Провими» (T. Sas, 1994, Provimi research Annual report, 1995). Так, для супоросных маток в России нормы ВАСХНИЛ по содержанию сырого протеина составляют 120 г на 1 кг корма, лизина - 5, 27 г. В то время как в «Провими» - 137 г и 5,8 г соответственно. У подсосных маток по нормам ВАСХНИЛ содержание сырого протеина в рационах составляет 160 г на 1 кг корма, лизина - 6,9 г, в «Провими» - 156г и 8,5 г соответственно. Вероятно, это в значительной степени может влиять на воспроизводительные качества маток, дальнейший рост и развитие поросят. т Установление влияния уровня общего протеина, и в том числе лизина, в рационах супоросных и лактирующих свиноматок с одной стороны, а также принадлежности животных к новым внутрипородным типам крупной белой породы - Новосибирскому, Ачинскому и их кроссам — с другой стороны, на продуктивность свиноматок, рост и развитие молодняка разного генотипа, его откормочные и мясные качества, позволяет на том же количестве кормов получать больше продукции. Возникает необходимость совершенствования щ норм кормления для свиней новых типов в интенсивных условиях выращивания, особенно при скрещивании с широко используемыми мясными породами дюрок и ландрас.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении и повышении продуктивных качеств свиней новых интенсивных типов крупной белой породы - Новосибирского и Ачинского путем применения разных способов разведения и уточнения рационов кормления.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи: провести сравнительный анализ воспроизводительных качеств свиноматок крупной белой породы разных типов при сочетании последних и при скрещивании с хряками дюрок и ландрас;

- дать иммуногенетическую характеристику стада племрепродуктора, созданного на основе Новосибирского и Ачинского типов,

- сравнить воспроизводительные качества свиноматок Новосибирского и Ачинского типов, слученных с чистопородными хряками и хряками мясной породы ландрас при разном уровне протеина и лизина в рационах;

Научная новизна. Впервые проведен сравнительный анализ воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней новых высокопродуктивных типов крупной белой породы — Новосибирского, Ачинского и их кроссов в одинаковых условиях кормления и содержания при чистопородном разведении и скрещивании. Дана сравнительная иммуногенетическая характеристика состояния популяции свиней. Изучена потребность супоросных и подсосных маток в протеине и лизине при сочетании разных типов и скрещивании.

Практическая значимость. В результате проведенных исследований даны рекомендации производству по использованию оптимальных систем разведения и эффекта сочетаемости внутрипородных типов по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам свиней; по уточнению уровня общего протеина и лизина в рационах в соответствии с генетически обусловленной потребностью супоросных и лактирующих свиноматок разных типов при чистопородном разведении и скрещивании с мясными породами.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. При этом Новосибирский и Ачинский типы обладают специфической генетической структурой, что сказывается на их сочетаемости между собой. Для получения высоких результатов по репродуктивным качествам оптимальное сочетание доли кровности потомства свиноматок должно быть около 25 % по Ачинскому типу. Откормочные и мясные качества молодняка Ачинского и Новосибирского внутрипородных типов находятся на высоком уровне, причем при кроссе маток Новосибирского и хряков Ачинского типов получается молодняк с лучшими откормочными и мясными качествами, чем у животных Новосибирского типа.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на ученых советах СибНИПТИЖа (2003-2004 гг.), на 10- ой Международной научно-производственной конференции «Перспективы развития свиноводства» г.Гродно, 8-9 июля 2003 г.); научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» (г.Кемерово,21-24 октября 2003 г.), 2-й Международной конференции по селекции ветеринарной генетике и экологии, (г.Новосибирск, 12-14 ноября 2003 г.)

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 169 страницах машинного текста, содержит 38 таблиц, 3 рисунка, 8 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методики, собственных исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений производству, приложений. Список литературы включает 197 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Заболотная, Анжелика Альбертовна

выводы

2. Животные обоих типов и их кроссов показали высокие откормочные и мясные качества: скороспелость 169-178 дней, среднесуточный прирост -717759 г, затраты корма на 1 кг прироста - 3,6-3,9 корм.ед., длину туши - 94-96 см, толщину шпика - 3,2-3,7 см, массу окорока - 10,9-11,1 кг. При этом наилучшие показатели наблюдались у молодняка с 50 % долей кровности по Ачинскому типу. Их затраты корма на единицу прироста составили 3,63 корм.ед., убойный выход туши - 66 %. Наилучшую скороспелость и среднесуточный прирост показали потомки хряка Ачинского типа - 168,7 дней и 759 г, самый тонкий шпик - животные Новосибирского типа - 3,19 см.(Р< 0,001).

3. При межпородном скрещивании свиноматки Ачинского типа лучше сочетаются с хряками породы дюрок. Их многоплодие составило 11,8 головы, масса гнезда при рождении - 17,8 кг, молочность - 64,5 кг, выход поросят к 45 дням - 10, 7 гол., масса гнезда в 45 дней - 145,5 кг, против 11,3 поросят, 15,3 кг, 51,9 кг, 9,3 гол. и 118,2 кг, соответственно, - при чистопородном разведении Ачинского типа и 12,33 поросят, 16,8 кг, 49,5 кг, 9,9 гол. и 127,3 кг - при скрещивании с ландрас. Свиноматки Новосибирского типа лучше сочетаются с хряками породы дюрок. Их многоплодие при этом составляет 11,3 гол., масса при рождении 15,9 кг, молочность - 59,9 кг, сохранность поросят к 45 дням -10,3 гол., масса гнезда к 45 дням - 144,1 кг, против 11,1 поросят, 15,5 кг, 56,6 кг, 9,7 гол. и 124,2 кг при чистопородном разведении Новосибирского типа и 12

Щ поросят, 17,6 кг, 62,7 кг, 10,1 гол. и 126,4 кг при скрещивании с дюрок.

Ш показатели молодняка крупной белой породы при чистопородном разведении на 7,09 дней, 40 г (Р < 0,05) и 0,26 кг корм.ед., соответственно. По мясным качествам помесный молодняк тоже имел превосходство над чистопородным по длине туши на 1,2 см, по толщине шпика - на 0,27 см (Р < 0,05).

5. Сравнение частот аллелей и генотипов по группам крови двух внутрипородных типов Новосибирского и Ачинского крупной белой породы выявило, что проявление внутрипородного гетерозисного эффекта по хозяйственно-полезным признакам обусловлено генотипической разнородностью между изучаемыми типами. Установлены значительные достоверные различия по иммуногенетической структуре кровегрупповых систем.

В популяции животных Новосибирского типа наблюдается более низкая частота аллелей Е Ьс^ (в 1,2 раза), в Ь (в 1,05 раза), Ь (в 1,05 раза), ЬсШ (в 1,32 раза), и более высокая частота аллелей Е ес1§ (в 1,16 раза), Е ае§ (в 1,36 раза), Е ЬёГ (в 4,5 раза), в а (в 1,1 раза), Б а (в 3,4 раза), Ь ас!Ы (в 2,6 раза), чем в популяции свиней Ачинского типа. Отсюда животные разных породных типов отличаются и по частоте соответствующих генотипов.

Ф раза), Ь а/Ь (в 2,41 раза), и меньшую - генотипа Ь Ь/Ь (в 2,13 раза); а хряки породы ландрас - меньшую частоту генотипа Ь а/Ь (в 2,28 раза), и большую -генотипа Б а/Ь (в 8,41 раза).

От маток Ачинского типа хряки породы дюрок отличаются большей частотой генотипов D а/Ь (в 2,5 раза), в а/а ( в 7 раз), Ьа/Ь (в 5,58 раза), и меньшей -генотипа Ь Ь/Ь (в 2,43 раза).

8. Повышение уровня протеина и лизина в рационах супоросных свиноматок соответственно на 23,3 и 33,4 %, лизина в рационах подсосных свиноматок на 12,3 % против норм ВАСХНИЛ, положительно повлияло на их воспроизводительные качества. Молочность свиноматок опытной группы оказалась выше, чем свиноматок контрольной группы на 5,1 кг (10,3 %), масса гнезда в 2 месяца - на 18,4 кг (10,2 %), масса 1 головы в 2 месяца - на 1,8 кг (9,6 %).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. При межпородном скрещивании следует использовать преимущественно маток Новосибирского типа с хряками породы ландрас, и Ачинского типа - с хряками пород дюрок. При этом подбирать по группам крови такие альтернативные сочетания родительских пар, которые при скрещивании давали бы заведомо высокий гетерозисный эффект за счет высокой степени гетерозиготности потомков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Заболотная, Анжелика Альбертовна, Новосибирск

1. Агапов М.А., Гончаренко Г.М., Деева Г.С. и др. Иммуногенетические параметры и репродуктивные качества свиней Ачинского типа крупной белой породы // РацВетИнформ. Ярославль, 2003. -№11.- С.28-29.

2. Агапов М.А, Дударев В.А., Мантикова В.Г. и др. Сб.науч.тр.: Эффективные технологии в животноводстве Сибири // РАСХН. Сиб.отделение. СибНИПТИЖ. Новосибирск, 2003. - С.99-104.

3. Айгунов И.Г. Откормочные и мясосальные качества чистопородных и помесных свиней в зависимости от уровня протеина в рационе: Автореф. дис. . .канд. с.х. наук. Персиановка, 1969. - 24с.

4. Акулич Е.Г. Повышение эффективности селекции свиней с использованием иммуногенетических методов //Повышение эффективности животноводства в Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. Отд-ние, СибНИПТИЖ. -Новосибирск, 1997. С.106-108.

5. Андрющенко A.A. Эффективность скрещивания свиней крупной белой породы, дюрок и немецкий ландрас на севере Казахстана: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 14с.

6. Бажов Г.М. Откормочные качества свиней с разным генотипом по оплате корма, содержащихся на рационах с разным количеством протеина и незаменимых аминокислот // Сб.науч.тр. / Кубан. СХИ. Краснодар, 1978. -С.85-94.

7. Бажов Г.М. Использование групп крови в качестве генетических маркеров продуктивных качеств свиней // Сб.науч.тр.: Генетические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных / Кубан. СХИ. -Краснодар, 1984. С. 15-25.

8. Баньковский Б.В. Создание центрального типа новой мясной породы с.-х. животных. М.: Агропромиздат, 1982. - С.135-140.

9. Бараников А.И. Влияние породности и протеинового питания на хозяйственно-полезные качества и некоторые биологические особенности свиней: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Иваново, 1980. - 17с.

10. Банникова JI.B. Сочетаемость специализированных линий свиней крупной белой породы из различных популяций в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук /ТСХА. 1987. -37с.

11. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. -М.; J1., 1935. 205с.

12. Безенко С.П., Гуркович К.А. Воспроизводительные способности белорусских черно-пестрых свиноматок в зависимости от генетического состояния и подборов по антигенам и белкам крови // Производство свинины на промышленной основе. Дубровицы, 1982. - С.62-65.

13. Безенко С.П., Терентьева A.C., Чернушенко В.К. Наследственный полиморфизм по G системе эритроцитарных антигенов и плодовитость свиней крупной белой породы // Докл. ВАСХНИЛ. 1971. -№ 1. - С.31-32.

14. Бекенев В.А. Влияние адаптивных свойств на проявление эффекта гетерозиса при скрещивании свиней: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Новосибирск, 1968.-20с.

15. Бекенев В.А. Мясосальные качества помесей, полученных от скрещивания маток сибирской северной породы с хряками лакомб и ландрас / Животноводство Сибири за 50 лет. Новосибирск: Зап.-Сиб.кн.изд-во, 1968. -С.227-229.

16. Бекенев В.А. Селекция свиней / РАСХН Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1997.-184с.

17. Бекенев В.А. Ультрафиолетовое облучение свиней на комплексах и фермах промышленного типа в Сибири: Метод рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отделение. Новосибирск, 1980. - 20с.

18. Бекенев В.А. Система разведения свиней в Новосибирской области на 1991-2000 гг. и организация племенного свиноводства. Новосибирск, 1991. -26с.

19. Бекенев В.А., Выставной А.И. Влияние длины светового дня на развитие и продуктивность маток // Свиноводство. 1976. - № 12. - С. 10-12.

20. Бекенев В.А., Гришина Е.Ф. Генетический потенциал свиней крупной белой породы // Зоотехния. 1988. - № 7. - С. 18-20.

21. Бекенев В.А., Хаснулин В.И. Перекрестное окисление и антиокислительная активность липидов у свиней под влиянием ультрафиолетового облучения // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1981. - № 1. - С.82-86.

22. Беленьков Е.П. Сравнительное изучение различных форм скрещивания в свиноводстве / Методы разведения свиней. М.: Колос, 1965. -С.65-69.

23. Белогуб Д.К., Загребальный К.П. Предварительные итоги выведения инбредных хряков // Животноводство. 1961. - № 1-. - С. 12-13.

24. Белогуб Д.К. Контрольный откорм и контрольное выращивание молодняка свиней // Животноводство. 1969. - № 12. - С.59-60.

25. Беляев Д.К., Евсиков В.И. Гетерозиготность и ее значение для развития гетерозиса у норок // Гетерозис в животноводстве. JL: Колос, 1968. -С.70-71.

26. Бессонов A.B. Заводской тип свиней // Свиноводство. 1994. - № 1. -С.10-11.

27. Бороздин Э.К. Использование генетических маркеров в селекции сельскохозяйственных животных // Теория и практика племенного дела в животноводстве России. М., 1980. - С.113-119.

28. Гелязов Р.Г. Влияние уровня протеинового питания на рост, развитие и убойные показатели откармливаемых свиней // Ученые записки Казанского Гос. вет. института. Казань, 1974. - С.214-219.

29. Гильман З.Д. Изменение репродуктивных качеств свиноматок при скрещивании свиней белорусского и полтавского мясного типа // Зоотехническая наука Белорусии. Минск, 1989. - № 29. - С.27-32.

30. Гиря В., Рыбалов В., Березовская Н. Породно-линейная гибридизация на комплексе // Свиноводство. 1989. - № 6. - С.21-22.

31. Горин В.Т., Еськов П. А., Тихонов И.Т. и др. Новая специализированная мясная порода свиней (СМ-1) и основные направления ее разведения./РАСХН. -М.: Колос, 1993. 104с.

32. Гривенко Г.П. Некоторые стороны обмена веществ в организме свиней под влиянием добавок лизина: Автореф. дис. . канд. биол. Наук. Львов, 1971.- 14с.

33. Гришина Л. Генетические возможности внутрипородного типа крупной белой породы свиней (УКБ 1) // Свиноводство. - 1997. - С. 12-13.

34. Гришкова А.П. Создание и совершенствование высокопродуктивных типов и пород свиней для условий Сибири с использованием современных методов селекции: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. — Новосибирск, 1994. — 50с.

35. Гудилин И.И. Выведение, совершенствование, использование кемеровской и скороспелой мясной породы свиней в Сибири: Дис. . д-ра с.-х. наук в виде науч. докл. Новосибирск, 1995. - 37с.

36. Гуменный М.Ф. Программа селекционно-племенной работы в свиноводстве республики Молдова / Гуменный М.Ф., Воскобойник И.Д., Рошкован Г.И., Кистол А.И., Бердос К.Д. ,Кистол В.И. Орхей, 1992. - 72с.

37. Гупалов Н.В., Кабанов В.Д. Продуктивность свиней различных генотипов при разных уровнях протеина // Животноводство, 1977. № 7. -С.32-34.

38. Дарвин Ч. Сочинения под ред. Л.С.Берга и др.: М.-Л.: Изд-во биологической и медицинской лит. т.;. 1951. - 881с.

39. Дементьев В.Н. Селекционно-генетические параметры и их использование для совершенствования пород свиней Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / НГАУ. Новосибирск, 1992. - 23с.

40. Долбня А.Ф. Эффективность скрещивания свиней пород крупной белой, немецкий ландрас и скороспелой мясной (СМ-1) в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1999.-21с.

41. Жанадилов А.Ю. Конституциональные и продуктивные особенности помесей крупной белой породы свиней с мясными дюрок и немецкий ландрас: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. - Новосибирск, 1993. - 18с.

42. Жевноватая Г.С. Эффективность использования синтетического лизина в кормлении молодняка свиней в зависимости от типа кормления и биологической доступности лизина в кормах: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Харьков, 1972.-20с.

43. Жегунова Г.Н., Филатов А.И. Эффективность внутрипородного кросса свиней // Бюлл. науч. работ / ВИЖ. Дубровицы, 1986. - вып. 81. - С.65-66.

44. Желеев А. , Вангелов К., Христо П. Изучение связи групп крови системы G с некоторыми продуктивными качествами свиней // Животноводческие науки. 1969. - т. 6. - № 3. - С.55-57.

45. Животовский Л.А., Машуров A.M. Методические рекомендации по статистическому анализу иммуногенетических данных для использования в селекции животных. Дубровицы, 1974. - 28с.

46. Животовский JI.A., Сороковой П.Ф., Машуров A.M. О вычислении индексов генетического сходства между популяциями животных по частотам генов, контролирующих полиморфные признаки. // Генетика. 1973. - т.4. -С. 122-127.

47. Зеньков A.C., Лосьмакова С.И., Жарнина Т.А. Особенности обмена веществ и качество мяса свиней новых специализированных типов // Зоотехническая падка Белорусии. Минск, 1985. - № 26. - С.33-41.

48. Зизюков И.В., Шейко И.П. Откормочные и мясные качества свиней центрального типа создаваемой мясной породы // Сб. науч. трудов: Генетические методы в селекции сельскохозяйственных животных. М.:Колос, 1990. -С.186-191.

49. Зимирев М.Е., Скорик И.Т., Фролова В.И. Воспроизводительные качества маток в условиях промышленных комплексов // Производство свинины на промышленной основе / ВАСХНИЛ, Сиб. Отд-ние. Новосибирск, 1981.-С.З-9.

50. Зоотехнический анализ кормов / ВИЖ. М.:Колос, 1975.

51. Иванушкин С. Д. Возможности использования генетических параметров и методов при закладке специализированных линий свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тарту, 1980. - 19с.

52. Инструкция по бонитировке свиней, М.: Сельхозиздат, 1976.

53. Ионова А.Г., Филатов А.И. Использование свиней крупной белой породы для производства товарных гибридов // Бюлл. Науч. работ / ВИЖ. -Дубровицы, 1986, Вып. 81. - С.60-61.

54. Искаков A.M. Эффективность промышленного скрещивания свиней кемеровской породы с крупной белой и лакомб: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1970. - 23с.

55. Иоргенсен Ф., Хильдгаард-Иенсен И., Брюнер-Нильсен Ф П. и др. Биохимическая генетика и воспроизводство свиней в Дании // Материалы XVI-й междунар. конф. по группам крови и биохимическому полиморфизму животных. Л., 1979. - т. 3 - С.97-103.

56. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. М.: Агропромиздат, 1985.-336с.

57. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А. и др. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней. М.,1998. - 658с.

58. Кабанов В., Корнеев П., Горин В. и др. Откормочные и мясные качества новых специализированных типов // Свиноводство. 1983. - № 12. -С. 16-17.

59. Кабанов В., Французов В. СМ-1 в сочетании с крупной белой // Свиноводство. 1991. -№ 6. - С. 17.

60. Казарбин Д.Р. Взаимодействие породности и уровня протеинового питания // Свиноводство. 1978. - № 3. - С.32-33.

61. Казарбин Д.Р. Влияние породности, уровня протеинового питания и их взаимодействие на мясные и откормочные качества свиней: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1978. - 20с.

62. Калашников А.П. / Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н. и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 352с.

63. Калюжнов В.Т., Бекенев В.А., Мотовилов К.Я. Новый подход к решению проблемы гетерозиса // Генетика. 1982. - т. 18. - № 1. - С.145-153.

64. Караев А.Х. Влияние уровня и качества протеинового питания на продуктивность свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Орджоникидзе, 1975.-20с,

65. Кемзура Р.К. Полиморфизм биоструктур крови закрытых популяций литовских белых свиней и его связь с откормочными и мясными качествами и реактивностью организма: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тарту, 1982. -30с.

66. Кирпичников B.C. Генетический механизм и эволюция гетерозиса // Генетика, 1974. т. 10. - № 4. - С. 165.

67. Кисленко В.Н. Практическое использование достижений иммунологии в животноводстве. Новосибирск: НСХИ, 1986. - С.48-50.

68. Клемин В.П. Повышение хозяйственно-полезных качеств свиней брейтовской породы путем использования хряков породы ландрас: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л. Душкин, 1972. -23с.

69. Козлов И.Е. Влияние обеспеченности лизином на потребность ремонтных свинок в протеине и незаменимых аминокислотах: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 21с.

70. Козловский В.Г. Племенное дело в свиноводстве / Козловский В.Г., Медведев В.А. и др. М.: Колос, 1982. - 272с.

71. Коваленко В. А. Сравнительное породоиспытание свиней, районированных в зоне Северного Кавказа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Дон. Гос. аграрн. Ун-т. Ставрополь, 1998. - 21с.

72. Коваленко В. А. Селекционные приемы и методы повышения эффективности племенной работы в специализированных линиях / Коваленко В.А., Степанов В.И. и др. / Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. Персиановка, 1984, - 10с.

73. Коваленко М.Н. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас разных заводских типов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2001. - 20с.

74. Корешков В., Воробьев Э. Использование полиморфных систем групп крови для повышения жизнеспособности поросят в племенных хозяйствах / Тез. докл. IV съезда ВОГИС. Кишинев, 1982. - С.4-21.

75. Крючковский А.Г. Эффективность промышленного скрещивания свиней в Сибири. Новосибирск, 1965.

76. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса / Проблемы зоотехнической генетики. М.: Наука, 1969. - С.39-62.

77. Лазарев С.Т. Продуктивность свиней при различном уровне протеина и лизина в рационе: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Казань, 1971. - 20с.

78. Ланкин В. С. Генетико-физиологические закономерности воспроизведения многоплодных животных // Генетика, 2004. т. 40. - № 1. -С.74-87.

79. Лежнина Л.И. Влияние уровней энергетического и протеинового питания на продуктивность, обмен веществ у растущих супоросных маток // Бюл. науч. работ ВНИЖ. Дубровицы, 1972. - вып. 27. - С.5-7.

80. Либизов М.П. Разведение свиней по линиям как метод селекции на гетерозис // Разведение свиней по линиям: Бюл. науч. работ. Дубровицы, 1981.-вып. 63.-С. 17-20.

81. Либизов М.П. Методические рекомендации по селекции сочетающихся линий свиней крупной белой породы // Разведение свиней по линиям: Бюл. науч. работ / ВИЖ. Дубровицы, 1981. - вып. 63. - С.61-69.

82. Либизов М.П., Толпеко Г.А., Никитин А.К. Итоги и перспективы работы лаборатории иммуногенетики Кубанского с.-х. института / Генетический полиморфизм групп крови и белков у с.-х. животных. -Дубровицы, 1969. С.45-47.

83. Лобас Н.Д. Эффективность применения концентрата лизина при откорме свиней на зерновых рационах: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Немчиновка, 1971.-20с.

84. Лобашев М.Е. Генетика. Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - С.404, 419, 469.

85. Луник Ю. Комбинационная способность свиней различных генотипов // Свиноводство, 2004. № 1. - С.5-6.

86. Лэсли Дж. Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. -М.: Колосс, 1982. 391с.

87. Майоров А.П. Гибридизация свиней в Сибири / А.П.Майоров, В.Г.Козловский, И.И.Тонышев. М.: Россельхозиздат, 1983. - С.53-67, С.98-104.

88. Машуров A.M. Генетические маркеры в селекции животных. М: Наука, 1980.-315с.

89. Медведев В.А. Влияние уровня и качества протеинового питания на репродуктивные качества при межпородном скрещивании / Генетика, разведение и содержание сельскохозяйственных животных. Киев, 1970. -С.92-93.

90. Медведев В. О центральном типе новой мясной породы свиней / В. Медведев, А.Ф.Ткачев, А.И.Хватов и др. Создание новых пород сельскохозяйственных животных - М.: Агропромиздат, 1987. - С.141-145.

91. Медведев В., Юрченко В., Фененко Н. и др. Хряки породы дюрок и гемпшир при межпородном скрещивании // Свиноводство. 1980. - № 7. -С.13-15.

92. Медведева Ж.В. Селекционно-генетические параметры и методы оценки продуктивных качеств свиней Катуньского типа крупной белой породы: Дис. . .канд. с.-х. наук / СибНИПТИЖ. Новосибирск, 2004. - С. 114-125.

93. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колосс, 1970. - С.393-400.

94. Методика изучения эффективности синтетических аминокислот -лизина и метионина в кормлении свиней // Сб. науч. тр. ВНИИЖ. Дубровицы, 1967.-22с.

95. Мироненко А.И. Откормочные качества и мясная продуктивность свиней крупной белой породы, скороспелой мясной (СМ-1) породы и их помесей в разных условиях кормления: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Краснодар, 2002. 28с.

96. Мкртумян Г.К. Зоотехнические показатели чистопородного и помесного молодняка свиней с использованием иммунобиологического анализа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ СибНИПТИЖ, Новосибирск, 1982. -19с.

97. Моргунова М.П. Влияние уровня энергетического питания на откормочные и мясные качества свиней разной генетической природы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1983. - 21с.

98. Никитченко И.Н. Продуктивность свиней исходных генотипов при создании новой мясной породы / И.Н.Никитченко, В.В.Горин, З.Д. Гильман / Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1987. - С.148-153.

99. Новиков А. Оценка хряков в товарных хозяйствах и использование с этой целью иммуногенетических тестов / А.Новиков, С.Малышев, С.Безенко и др. / Пути повышения продуктивности в свиноводстве. М.: 1981. - 6с.

100. Нууст М.И. Изучение полиморфизма групп крови эстонских пород свиней и его исследование в племенной работе. Автореф. дис. . канд. биол. наук. - Таллин, 1969. - 35с.

101. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. -С.86-131.

102. Овсянников А.И. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней / А.И.Овсянников, А.С.Терентьева. М.: ВНИИ ТЭИСХ, 1973. - 89с.

103. Опришко H.H. Мясные качества, физико-химические свойства мяса и сала свиней полтавского мясного типа и его помесей // Свиноводство. Киев, 1987. - № 45. - С.29-32.

104. Орлов К.А., Филенко В.Ф., Орлянский Ю.А. и др. Эффект гетерозиса при межпородном и внутрипородном скрещивании свиней Межвуз. сб. науч. тр.-М., 1985. С.62-65.

105. Орлова Г.В. Полиморфные эритроцитарные системы в селекции свиней: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Институт цитологии и генетики СО РАСХН, СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1998. - 17с.

106. ОСТ 103 86. Свиньи. Метод контрольного откорма. - М.: Агропромиздат. - 1988. -С.1-6.

107. Павлова С.Ф. Особенности изменчивости признаков продуктивности при чистопородном разведении и скрещивании // Бюл. ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. 1988. - вып. 104. - С.6-9.

108. Патент на селекционное достижение № 1032 «Свиньи тип «Новосибирский» / Бекенев В.А., Гришина Е.Ф., Крючковский А.Г., Мазанова Г.И., Морева З.И., Фролова В.И., Юдина Г.П. Заявлено . Приоритет 01.01.1993, №9353386.

109. Петрушко И.С. Использование групп крови при селекции свиней крупной белой породы / Перспективы развития свиноводства: Материалы 10-ой Международной научно-производственной Конференции. Гродно, 2003. -С.20-23.

110. Петухов B.JL, Дементьев В.Н., Князев С.П. Гетерозисный эффект, обусловленный генами-модификаторами депигментации масти свиней /: Тез. докл. науч.-практ. конф. НГАУ: Проблемы аграрной науки в условиях перехода к рынку. Новосибирск, 1991. - С.79-80.

111. Петухов B.JI. Дементьев В.Н., Короткевич О.С. Новая гипотеза гетерозиса /: Тез. докл. науч.-практ. конф. ученых НГАУ и Гумбольдского ун-та (Берлин): Анализ современных аграрных проблем. Новосибирск, 1995. - С.62-65.

112. Пивняк Н., Голуб Н. Сочетаемость животных различных заводских стад // Свиноводство, 1978. № 3. - С.22-23.

113. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 367с.

114. Положение об апробации селекционных достижений в животноводстве / Гл. упр. животноводства МСХ СССР. М., 1976. - С.4.

115. Пономарев Н. Внутрипородные и межпородные кроссы специализированных мясных линий // Свиноводство. 1978. - № 2. - С.21-22.

116. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос, 1978.-543с.

117. Рыбалко В.П. Породно-линейная гибридизация в свиноводстве // Материалы 33-ей ежегод. конф. ЕАЖ. JL, 1982. - С. 1-4.

118. Сарычев Н.Г. Королев В.В., Сахно Б.Н. и др. Совершенствование свиней крупной белой породы Катуньского типа в племзаводе «Катунь» // Вестник алтайской науки. Барнаул, 2001. - № 1. - С.7-9.

119. Сас Т. Вопросы кормления маток на протяжении репродуктивного цикла // Комбикормовая промышленность. — 1994. № 4. - С.21-24.

120. Сахно Б.Н. Откормочные качества и некоторые биологические особенности свиней крупной белой породы и ландрасов в условиях Алтайского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Фрунзе, 1971. - 17с.

121. Сахно Б., Неверов Н., Токарев Н. Совершенствование свиней крупной белой породы на Алтае // Свиноводство. 1995. - № 4. - С. 10-12.

122. Сердюк Г.Н. Адаптивная и селекционная ценность различных аллельных групп крови у свиней // Тез. докл. 1-й Всес. конференции, Харьков / НИИ животноводства лесостепи и Полесья УССР. JL: 1983. - С.187-188.

123. Сердюк Г.Н. Иммуногенетические маркеры и их использование для повышения эффективности селекции свиней: Автореф. дис. . д-ра биол. наук / ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. С.-Петербург-Пушкин, 2000. -58с.

124. Симон М.О., Сухова Н.О., Дмитриева Г.Л. и др. Использование антигенных свойств крови в селекционно-племенной работе // Животноводство. 1970. - № 1. - С.57.

125. Скорик И.Т., Бобков Ю.В. Влияние разного уровня протеинового питания, сбалансированного по аминокислотному составу, на обмен веществ, развитие и обмен веществ у свиней. — М.: Колос, 1971. С. 139-145.

126. Скорик И.Т. Двух- и трехпородное скрещивание свиней при беконном откорме / И.Т.Скорик, З.И.Морева, А.Е.Патюкова / Разведение сельскохозяйственных животных в условиях Сибири Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1967. -С.157-158.

127. Смирнова Л. Влияние межлинейных внутрипородных кроссов на проявление гетерозиса // Свиноводство. 1981. - № 1. - С.21-22.

128. Солдатов Б., Филатов А., Симолкин Л. и др Одновременная оценка свиней по фенотипу и генотипу. // Свиноводство. 2001. - № 6. - С.2-4.

129. Сотников Н.И. Эффективность откорма свиней на рационах с добавкой синтетических аминокислот и биологически активных веществ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1971. - 20с.

130. Степурин Т.Ф. и др. К вопросу о физиологической роли лизина и влиянии обеспеченности им на продуктивность животных // Аминокислотное питание с.-х. животных. Тр. Кишиневского СХИ. - Кишинев, 1970. - т.79. -С.5-29.

131. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса, ее научное и практическое значение // Вестн. с.-х. науки. 1983. - № 1. - С.34-40.

132. Сухова Н.О. Иммуногенетический анализ в селекционно-племенном и промышленном животноводстве / Методические рекомендации. -Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1979. С.19-20.

133. Сухова Н.О, Дмитриева Г.Л., Коломников В.А. и др. Действие подбора родительских пар по генотипу кровегрупповых признаков на потомство // Вестн. с.-х. науки, 1991. № 4. - С.52-55.

134. Сухова Н.О. Использование иммуногенетического анализа в племенном свиноводстве / Н.О.Сухова, З.К.Бурлак, Г.Л.Дмитриева. -Методические рекомендации. Новосибирск: СО РАСХН, 1981. - 58с.

135. Сухова Н.О. К использованию иммуногенетических исследований в племенном и промышленном свиноводстве / Н.О. Сухова, М.О.Симон. -Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. М.: Колос, 1972. -С.220-231.

136. Тарасов Н, Гришкова А. Отбор молодняка по скорости роста и толщине шпика с применением селекционных индексов // Свиноводство. -1998. -№4. -С.6-7.

137. Тимофеев JI. Разведение свиней крупной белой породы по линиям // Свиноводство. 1983. -№ 2. - С. 14-15.

138. Тихонов В.Н. Беконный и мясной откорм / Монография . Изд. АН Латв. ССР. - Рига, 1957.

139. Тихонов В.Н. Изучение групп крови животных. Новосибирск: СО АН СССР, 1964. - С.5-6, 38-40.

140. Тихонов В.Н. Иммуногенетический анализ полиморфизма по группам крови в связи с некоторыми вопросами селекции: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Новосибирск, 1966. - 62с.

141. Тихонов В.Н. Использование групп крови при селекции животных (с основами иммунологии) М.: Колос, 1967. - 390с.

142. Тихонов В.Н. Картирование хромосом при совершенствовании свиней // Животноводство. 1984. - № 3. - С.22-24.

143. Тихонов В.Н. Микроэволюция евроазиатских структур генома Sus Ccrofa Domestica // Тез. докл. Второй Междунар. конф. «Ветеринарная генетика, селекция и экология. Новосибирск, 2003.

144. Тихонов В.Н., Бобович В.Е. Прогнозирование гетерозиса молекулярно-генетическим анализом структуры генома при межпородном скрещивании свиней //Тез. докл. Второй Междунар. конф. «Ветеринарная генетика, селекция и экология». Новосибирск, 2003. - С. 165.

145. Тихонов В.Н., Бобович В.Е. Мониторинг микроэволюции ипородообразования свиней на основе молекулярно-иммуногенетического анализа // Сельскохозяйственная биология. 2004. - № 2. - С. 10-27.

146. Тихонов И.Т. Влияние разного уровня белкового и витаминного питания на рост и развитие ремонтных свинок и их последующую продуктивность: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1957. 15с.

147. Тихонов И.Т. Племенное свиноводство в России / И.Т.Тихонов, В.З.Боркум., В.П.Мичурини др.-М.: Россельхозиздат, 1985. 131с.

148. Толпеко Г.А. Зависимость иммуногенетической структуры в линиях свиней от метода разведения // Генетические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: Науч. тр. Кубан. СХИ. -Краснодар, 1984. С. 13-14.

149. Топиха В., Герасименко В., Волков А. и др. Иммуногенетические параметры свиней пород дюрок украинской селекции и крупной белой //

150. Свиноводство. 2003. - № 1. - С.6-8.

151. Торопынина Т.Н. Эффективность сочетаемости кроссированных и помесных свиноматок с хряками пород и линий разного направления продуктивности: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. M.: ТСХА, 1992. -24с.

152. Ухтверов А. Сравнительная оценка чистопородного и помесного молодняка свиней // Свиноводство. 2000. - № 4. - С.2-3.

153. Ухтверов А. Продуктивные качества свиней крупной белой породы разных генотипов при прямом и реципрокном спаривании // Свиноводство. -2004. -№ 1.-С.6-7.

154. Ухтверов А. Скрещивание свиноматок крупной белой породы разных генотипов с хряками импортных пород // Свиноводство. 2004. - № 2. - С.5-6.

155. Ухтверов A.M. Использование селекционных и паратипических факторов при формировании разобщенных групп свиней для целейф гебридизации: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Самарская Гос. С.-Х.

156. Академия. Ульяновск, 2004. - 40с.

157. Ухтверов М.П. Селекционные достижения в племенном свиноводстве / М.П.Ухтверов., И.Т.Тихонов и др. М.: Госагропромиздат, 1990. - 452с.

158. Филатов А.И. Методы повышения мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении: Автореф дис. . д-ра с.-х. наук / ВИЖ. -Дубровицы, 1987. 51с.

159. Филлипович Э.М. Влияние породных особенностей на потребность 4г молодняка в лизине // Свиноводство. 1978. - № 5. - С.30-31.

160. Финчем Дж. Генетическая комплиментация. М.: Мир, 1968. - 184с.

161. Хатт Ф. Генетика животных. М.: Колос, 1969. - С.281.

162. Хохлов A.M. Изучение результатов скрещивания свиней крупной белой породы и ландрас при разном уровне протеинового питания: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1966. -23с.

163. Чемоданов В. Взаимосвязь генотипов групп крови системы Е с откормочными и мясными качествами свиней // Сб. науч. тр. Кубан. СХИ.1. Краснодар, 1981. С.90-92.

164. Чернышева H.A. Продуктивность свиней разных иммуногенетических классов заводского типа «КБ-КН» при различных условиях кормления: Автореф дис. . канд. с.-х. наук. МСХА, М.: Издательство МСХА, 2003. - 17с.

165. Чупин П.С., Ватрушкина Н.П. Результаты промышленного 4 скрещивания свиней крупной белой породы с хряками ландрас и кахиб /

166. Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1985. С.32-34.

167. Шадманов С.И. Методические указания по определению групп крови и их использованию в селекционно-племенной работе / С.И.Шадманов, С.Ш.Кабилов, К.Ахмедови др. Ташкент: Госагропром, 1987. - С.23-24.

168. Шахбазов В.Г. Связь длительности онтогенеза с эффектом гетерозиса и некоторые механизмы этой связи / Ведущие факторы онтогенеза. Киев:

169. Наук, думка, 1972. С.266-281168.

170. Шахбазов В.Г. О физико-химических механизмах инбредной депрессии и гетерозиса // Генетика. 1974. - т. 10. - № 4. - С. 153-163.

171. Шейко И.П. Особенности селекционного процесса при скрещивании различных типов и пород свиней и их сочетаемость в локальных системах гибридизации: Автореф. дис. .&-РА с.-х. наук. -М., 1986. 44с.

172. Штомпель Н.В. Генетико-популяционные принципы разведения с.-х. животных по линиям // Материалы IV съезда генетиков и селекционеров Украины. Киев: Наукова думка, 1981. - ч.б. - С. 128-130.

173. Штомпель Н.В. О принципах теоретического обоснования системы разведения с.-х. животных по линиям // Разведение и воспроизводство с.-х. животных в условиях Полесья и лесостепи УССР: Сб. науч. тр. УСХА. Киев, 1986.-С.4-12.

174. Юрченко И.Т. Организация племенной работы в свиноводстве. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1974. 68с.

175. Andresen Е. Association between susceptibility to the malignant hyperthermia syndrome (MHS) and H blood types in Danish Landrace pigs explained by linkage disequilibrium Livestock // Prod. Sci. 1980. - Vol. 1.-12. - P. 155-162.

176. Andresen E., Jensen P. Functional additive effect of H blood group alleles on carcass length in Danish landrace pigs / Nord Veterinamed, 1979. 31. - № 5. -P.229-282.

177. East E.M., Hayes H.K. Heterozigosis in evolution and in plant breeding // U.S. Dept.Agric.Plant.Industr.Bull. 1912. - Vol. 58. - H.243. Цит. no В.А.Бекеневу, 1997.

178. Henning E. Nielsen, Viggo Danilsen. Maximizing reproduction in pigs / Pig Veterinary Society Pig Conference. 3-th September - 2-th October, 1976.

179. Hull F.H. Physiological Nature of overdominance // Heterosis. N.Y.: Jowa State Coll., 1952. - P.457-459.

180. Johnson R Crossbreeding in swine experimental results // J. Anim. Sc. -1981. Vol. 52.- №4 - P.906-923.

181. Jones D.F. Dominance of linked factors as a means of accounting to heterosis // Genetics. 1917. - № 2. - P.466-479. Цит. по В.А.Бекеневу,1997.

182. Jorgensen P.F. Simp «Muscle Function and Porcine Meat quality», Hin Hi dsqavl castle, 28 ang. 1 sept. 1977. - Denmark.

183. Lerner T.M. Genetic homeostasis // Edinburgh, 1954. 134p.

184. Mather K. The genetical basis of heterosis // Proc. Royal. Soc. 1955. -Sep. B. -P.144-145.

185. Nitzsche G., Ehlich M. Ergebnisse und Massnahmen zur weiteren Vervollkomming der Liniem Rahmen des Hybridschweinezuchtprogrammes. Tierzucht, 1983. Vol. 37. - № 7. - C.328-332.

186. Oishi T. Practical values of the Halotan, H, PHJ and 6-PGD loci for exclusion of PSE pork in japanese landrace pigs // Japan J. zootechn. Sc. 1981. -Vol. 52. -№81.- P.586-594.

187. Pontecorvo G. Gene structure and action in relation to heterosis // Proc. Royal Soc. 1955. - Sep. B. - P. 146.

188. Provimi research. Annual report / Provimis research centre «De Viers prond», Rotterdam, Holland. 1995. - 26p.

189. Rasmussen Ben A., Christian L.L. H-blood types in pigs as predictors of stress susceptibility // Science. 1976. - Vol. 191. - P.947-948.

190. Sas T. Providing of high quality prestarter feed results in more profit per sow per year / Provimi information. Rotterdam, Holland. - 1994. - № 1. - P. 1-4.

191. Stur I., Muller S., Gruber H. et al. Untersuchungen über den 4 Zusammenhang zwischen Porcine stress Syndrome (PSS) und Heterozygoticgenetisher Marker // Zuchtungskunde. 1983. - Vol. 55. - № 2. - P. 106-113.

192. Tikhonov V.N. Steadies blood groups factors for polymorphisms biochimiquts disanimanx, X-th European Conference of ESABR. Paris, 1966. -P.175-179.

193. Vogeli P., Schworer D., Beziehungen zwischen Blutgruppen, protein -und Enzymtypen und Merkmalen der Mastleistung und des Schlachtkorperwertesbeim Schweizerishen Edelschwein. // Schweiz, landw. Mh. 1984. -B. 62. - №5-6. 1. S. 161-172.

194. Watt C. How good are hybrid pigs? // Agriculture in Notherm. 1980. Vol. 55. -№6.-P.174-177.

Информация о работе

Заболотная, Анжелика Альбертовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Пути совершенствования продуктивности свиней сибирских типов крупной белой породы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы