Рельеф и почвообразовательные процессы на черноземах южных Приволжской возвышенности

Бочков, Александр Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Рельеф и почвообразовательные процессы на черноземах южных Приволжской возвышенности
ВАК РФ 03.02.13, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Рельеф и почвообразовательные процессы на черноземах южных Приволжской возвышенности"

4844292

БОЧКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

РЕЛЬЕФ И ПОЧВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЮЖНЫХ ПРИВОЛЖСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ

03.02.13 - почвоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 1 АПР

Саратов-2011

4844292

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» и Государственном научном учреждении «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Медведев Иван Филиппович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Чуб Майя Павловна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Гусев Виктор Александрович

Ведущая организация - Федеральное государственное научное учреждение «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ФГНУ ВолжНИИГиМ).

Защита диссертации состоится «28» апреля 2011 г. в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 006.050.01. при Государственном научном учреждении «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук».

Адрес: 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, 7, зал заседаний.

E-mail: raiser_saratov@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук».

Автореферат разослан <Jt>> марта 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, Л <"¡.ум/

кандидат биологических наук ¿^^ ю.Е. Сибикеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Среди острых проблем, которые стоят перед человечеством, важное место занимает сохранение ландшафтного и биологического разнообразия при возрастающем антропогенном воздействии, влияние которого прослеживается на всех уровнях организации ландшафтной оболочки - глобальном, региональном (провинциальном), локальном (Иванов и др., 2004). Показателем стабильности и разнообразия ландшафтов различного назначения является энергетическая направленность в них почвообразовательных процессов.

Одним из основных перераспределителей энергии в агроландшафте является рельеф местности. В свою очередь, интразональность уровней солнечной радиации, водного и питательного режимов почвы, на различных элементах рельефа в агроландшафте, определяют направленность и интенсивность почвообразовательного процесса, что, в итоге, ведет к неизбежной дифференциации почвенного плодородия, урожайности и качества сельскохозяйственных культур, снижению уровня адаптации приемов ведения сельскохозяйственного производства (Чуян, 1987; Каштанов, Явтушенко, 1997; Медведев, Губарев, 2009).

В России около половины земель сельскохозяйственного назначения размещено на склонах различных экспозиций. Поволжье, составляющее 19 % пашни Российской Федерации, находится в сложных геоморфологических условиях. Из 24 млн. га пахотных земель, 14,4 млн. га размещается на склонах различной крутизны и экспозиции.

На территории Саратовской области особенно сложной геоморфологической структурой характеризуется Приволжская возвышенность. Доминирующим черноземным подтипом в этой ландшафтной провинции (40 %) является чернозем южный, который размещается на самой выраженной по рельефу ее части. Сложный рельеф, высокий уровень распаханности территории (более 70%) создают условия для активного проявления процессов деградации почвенного покрова.

В условиях расчлененного рельефа наиболее перспективно земледелие, основанное на ландшафтных принципах организации территории и дифференцированного использования агроландшафтных структур. Это предполагает учет своеобразия каждого рабочего участка, в том числе и по свойствам почв, которые существенно различаются в зависимости от их местоположения в агроландшафте (Чуян, 2000; Медведев, 2007).

Развитие почв и формирование их почвообразовательных процессов определяются конкретными сочетаниями природных и антропогенных факторов. Учитывая, что почвенная система - это основа нормального функционирования биосферных процессов, изучение современного ее состояния - важная проблема сельскохозяйственной науки и практики.

ные факторы, влияющие на направленность и формирование современных почвообразовательных процессов.

Задачи исследований:

1. Выявить особенности изменения морфологических признаков почв, сформированных на различных элементах рельефа.

2. Дать сравнительную оценку состояния физических, водно-физических и физико-химических свойств почв различных форм рельефа.

3. В условиях экологической полосы (ЭП) определить зоны наиболее активного процесса гумусообразования.

4. Изучить особенности формирования агрохимических свойств почв по элементам рельефа.

5. Установить связь продуктивности отдельных сельскохозяйственных культур с элементами почвообразовательного процесса.

6. Выявить уровень дифференциации энергопотенциала почв по элементам рельефа в агроландшафте.

Научная новизна. Впервые для черноземов южных получены опытные данные состояния почвообразовательных процессов на различных рельефных образованиях агроландшафта. Установлен характер взаимосвязи почвообразовательных процессов основных элементов мезорельефа экологической полосы с уровнем плодородия и продуктивностью возделываемых сельскохозяйственных культур.

Исследования проводились в рамках Государственной тематики РАСХН на 2006-2010 гг. 02.01.01 и 04.06.02.

Практическая значимость. Целесообразность изучения особенностей почвообразовательных процессов, в условиях выраженного рельефа, диктуется необходимостью формирования однообразных по экологическим и технологическим условиям использования рабочих участков с целью оптимального структурирования агроландшафта, повышения экологической стабильности и эффективности сельскохозяйственного использования земельных ресурсов.

Личный вклад автора.

При подготовке и выполнении диссертационной работы автор принимал активное участие в разработке рабочей программы исследований. В соответствии с программой исследований провел полевые и лабораторные исследования, сделал научный анализ полученных данных.

В диссертационной работе использованы материалы, полученные лично автором, а также при участии сотрудников лабораторий ГНУ НИИСХ Юго-Востока: агроландшафтов и защиты почв от эрозии, массовых анализов и агрометеорологии. Всем сотрудникам вышеперечисленных лабораторий, принимавших активное участие в подготовке диссертационной работы, автор выражает благодарность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Роль рельефа и водного режима почвы в формировании современных почвообразовательных процессов на черноземной пашне.

2. Рельефная интразональность формирования физических, водно-физических и физико-химических свойств чернозема южного.

3. Современная направленность изменения реакции почвенной среды чернозема южного в условиях выраженного рельефа.

4. Закономерность формирования гумуса и питательных веществ по элементам рельефа экологической полосы.

5. Роль экологических условий агроландшафта в перераспределении энергопотенциала почвы.

Апробация работы: основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО СГАУ им. Н. И. Вавилова (г. Саратов, 2008, 2009, 2010 гг.), на международных научно-практических конференциях «Вавиловские чтения» (г. Саратов, 2008,2010 гг.), на 9-ой международной школе молодых ученных и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (г. Волгоград, 2009 г.), на региональной научно-практической конференции ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России» (г. Саратов, 2009 г.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжья» (г. Саратов 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ «Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия (к 40-летию Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии)» (г. Курск, 2010 г.).

Реализация результатов исследований.

Внедрение полученных результатов исследований проводилось в условиях Правобережья Саратовской области на черноземах Окско-Донской равнины (Аркадакская ГСХОС) и Приволжской возвышенности (ИП «Спиридонов Алексей Александрович» Базарно-Карабулакского района), а также при обосновании выходной продукции в ходе выполнения тематического плана РАСХН.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, в том числе 3 - в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 202 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, включает 26 таблиц, 31 рисунок, 1 схему, имеет 31 приложение. В список литературы входят 233 источника, из них - 14 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Характеристика места проведения исследований, схемы опытов и методика их проведения

Исследования проводились на длительных стационарных опытах, аттестованных РАСХН (№ аттестатов 056 и 057) в ГУП «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока, которое расположено на расстоянии 3,54 км к северу от г. Саратова. Рельеф экспериментального хозяйства увалисто-холмистый, с сильно развитой сетью ложбин и потяжин глубиной от 1 до 3

метров, шириной 20-40 метров, идущих в основном параллельно друг другу. Почвенный покров представлен черноземом южным малогумусным маломощным тяжелосуглинистым.

Длительные опыты размещаются на склонах полярных экспозиций, сопряженных общим водоразделом экологической полосы, которая охватывает склон северной экспозиции (СЭ) - стационарный опыт №1, склон южной экспозиции (ЮЭ) - стационарный опыт №4, водораздел между ними и ложбину на склоне СЭ.

Под экологической полосой (ЭП) следует понимать совокупность элементов мезорельефа различного уровня в рамках единого водораздельного пространства.

Стационарный опыт №1, функционирующий с 1976 г, расположен на выпукло-вогнутом склоне СЭ, крутизной 2-3°. Склон по всей длине (1-1,5 км) изрезан сетью ложбин и потяжин. Комплексное наблюдение за почвообразовательными процессами, в условиях пересеченного рельефа, детально проводилось на верхней трети склона (400 м). Стационарный опыт №4 заложен в 1971, размещен на склоне ЮЭ, крутизной 3-7°, длинной 800 м. Наблюдения за почвообразовательными процессами проводились в верхней приводораздельной части склона (100 м).

На водораздельной части ЭП и склоне СЭ возделывался полевой 6-ти польный зернопаровой севооборот с чередованием культур: пар, озимая пшеница, яровая пшеница, просо и 2 года яровая пшеница.

На склоне ЮЭ с 1976 года бессменно возделывались 2 полевых севооборота: зернотравяной и зернопаровой. Чередование культур в зернотравяном севообороте: 3 года многолетние травы и 3 года яровая пшеница; в зернопаровой севообороте: пар, озимая пшеница, яровая пшеница, просо и 2 года яровая пшеница.

Для оптимизации процесса питания яровой пшеницы применялись удобрения в дозах N30-60-90 и солома 1тЬЫ10, 2т+Ш0. Под озимую пшеницу на склонах полярных экспозиций и элементах склонов применялась подкормка азотными удобрениями (аммиачная селитра) по следующей схеме: контроль (без удобрений), N30, N100. Все агротехнические мероприятия проводились согласно системе зональных общепринятых технологий возделывания культур на склонах.

Для изучения направленности элементарных почвообразовательных процессов была заложена серия разрезов таким образом, чтобы, проследить закономерности изменения морфологических, агрофизических и агрохимических свойств почвы по всей длине экологической полосы. Они охватывали положительные и отрицательные формы рельефа и отдельные элементы агро-ландшафта (лесная полоса, севообороты).

Исследования проводились в соответствии с методическими рекомендациями ГНУ НИИСХ Юго-Востока, ВНИИЗ и ЗПЭ, ВИУА, Гидрометеослужбы, почвенного института им. В.В. Докучаева, а также с учетом методических разработок С. С. Соболева (1961), Н. А. Качинского (1965), А. А. Роде (1969), Е.А. Дмитриева (1972), Г. П. Сурмача (1976), Б. А. Доспехова (1985), А. Д. Воронина (1986), А. Ф. Вадюниной и 3. А. Корчагиной (1986).

В каждом разрезе проводили морфологическое описание rio горизонтам почвенного профиля. Для лабораторных исследований из всех генетических горизонтов отбирались почвенные образцы (весом не менее 3 кг) с целью анализа их на химические и физические свойства.

Химические анализы почв включали в себя: рН (водную) - потенцио-метрическим методом на иоиомере по ГОСТ 26423-85, гидролитическую кислотность - по методу Каппена в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-84), обменные катионы - по методу Тюрина в модификации ЦИНАО, нитратный азот (N-NO3) в почвенных образцах определялся потелциометрическим методом на иономере, подвижные формы фосфора и калия - в 1% углеаммонийпой вытяжке по Мачигину по ГОСТ 26205-91, валовое содержание углерода - по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-96), групповой состав гумуса -по ускоренной методике Кононовой, Бельчиковой. Содержание общего азота в почве определялось по методу Кьельдаля.

Водно-физические свойства: гранулометрический состав почвы определялся пирофосфатным методом по Качинскому, плотность сложения почвы -методом режущего кольца по Качинскому, общая порозность - расчетным способом по Вадюниной и Корчагиной, структурное состояние почвы - по методу Саввинова (сухое и мокрое просеивание) (Вадюнина, Корчагина, 1986).

Запасы влаги в почве определялись термостатно-весовым методом (Вадюнина, Корчагина, 1986). Взятие образцов почвы на влажность осуществлялось с глубины 0-150 см (через каждые 10 см) в первой декаде каждого месяца с апреля по ноябрь.

Снегозапасы определялись по результатам снегомерной съемки, проводящейся ио постоянным маршрутам (Гидрометеоиздат, 1985).

Учет урожая проводился сплошным комбайиированием с помощью комбайна «Сампо» в 3-х кратной повторности, на делянках, приуроченных к почвенным разрезам, с дальнейшим пересчетом урожая на 100 % чистоту и стандартную влажность.

Эиергопотенциал почвы определялся по методике ВНИИЗ и ЗПЭ (Курск 1999).

Математическую обработку полученных данных проводили методами дисперсионного и корреляционного анализа по Е. А. Дмитриеву (1972) и Б. А. Доспехову (1985) и компьютерных программ Microsoft Excel и Agros.

С целью закрепления почвенных разрезов на координатной основе, использовали навигационный прибор системы GPS «Гармин-12» и компьютерную программу ArcView.

Морфологические, физические и водно-физические особенности почв рельефных элементов экологической полосы

Характер рельефа местности способствует пространственным сменам условий миграции и аккумуляции веществ в почвенном профиле, что проявляется в морфологических различиях почв. Основными факторами, направляющими эти процессы, являются гидротермические условия в целом и влага, с ее нисходящими токами, в частности. В ложбинах этот процесс усиливается. Нисходящие токи здесь более интенсивно растворяют и вымывают вещества в

нижележащие горизонты. Свидетельство тому - увеличение мощности гумусового слоя, степени дифференциации почвенного профиля и понижение линии вскипания, а в некоторых случаях - полное отсутствие вскипания в профиле почв (табл. 1).

Мощность гумусового горизонта в почвах ложбины склона СЭ колеблется в пределах 40-48 см, а на повышенных формах рельефа склона СЭ в пределах 34-36 см, с тенденцией увеличения гумусового горизонта вниз по склону. В ложбине, по мере движения вниз по склону, наблюдается понижение глубины залегания карбонатов (с 75 см) и линии вскипания (с 61 см), до полного их отсутствия в нижней части склона. В почве, сопряженной с ложбиной склона СЭ, линия вскипания колеблется от 0 до 35 см, а глубина залегания карбонатов - от 35 до 95, с тенденцией повышения вышеупомянутых параметров к нижней части склона. На южном склоне мощность гумусового горизонта составляет 45 см, линия вскипания и глубина залегания карбонатов повышается вниз по склону и колеблется в пределах от 25 до 75 см и от 35 до 76 см, соответственно.

Таблица ]

Изменение морфологических признаков чернозема южного на склонах

полярных экспозиций, сопряженных общим водоразделом_

Часть Мощность горизонтов, см Глубина вскипания от НС1, см Глубина залегания карбонатов, см Степень дифференциации, Б

склона А в, В2

Водораздел

0-25* 26-30 31-36 42 45 17

0-24 25-41 42 -60 100 нет 1,7

Склон северной экспозиции

Верхняя 0-25 0-24 26-31 25-34 31-34 34-40 35 61 67 75 15 2,4

Средняя 0-25 0-23 0 24-32 26-34 33-45 36 63 95 95 М 2,6

Нижняя 0-25 0-24 0 25-36 26-36 37-48 с поверх, пет 35 нет М 2,0

Склон южной экспозиции

Верхняя 0-24 25-35 35-45 75 76 1,8

Нижняя 0-24 25-37 38-44 25 35 1,7

* в числителе - повышенные формы рельефа, в знаменателе - ложбина (склон СЭ).

Внедрение в севооборот многолетних трав привело к повышению линии вскипания на 16,5 см, по сравнению с почвами, занятыми зернопаровым севооборотом при одинаковом залегании карбонатов.

Инженерно-биологические барьеры (лесная полоса), в условиях пересеченного рельефа, усиливают процессы выщелачивания почвенного профиля, особенно интенсивно - в ложбине.

Важным морфологическим и диагностическим признаком для установления генезиса почвы служит степень дифференциации почвенного профиля (Розанов, 1975).

Выявлено, что почвы водораздельной части ЭП и склона северной экспозиции относятся к сильнодифференцированным, а ложбинные почвы являются резкодифференцированными. Зернотравяной севооборот сформировал сильнодифференцированный почвенный профиль, а зернопаровой севооборот и лесная полоса - среднедифференцированный.

Установлено, что в изучаемых почвах преобладает илистая фракция (25,9-30,6 %). Вниз по профилю этих почв происходит увеличение илистых частиц, причем для склонов характерно максимальное их накопления в горизонте ВС, а для почв водораздельного участка - в материнской породе.

Сеяные многолетние травы, по сравнению с севооборотом без трав, способствуют обогащению пахотного слоя илистыми фракциями и меньшему перераспределению механических частиц по всей длине склона.

Содержание физической глины и тонкодисперсных частиц в гор. А почвенного профиля под пологом лесной полосы выше, чем в почвах практически всех участков наблюдения, за исключением повышенных форм рельефа склона СЭ на расстоянии 25 метров от нее.

Элементы рельефа экологической полосы не оказали значимого влияния на плотность сложения почвы и ее общую порозность. Почвы водораздела и повышенных форм рельефа, независимо от экспозиции склона, имеют оптимальную порозность и плотность сложения пахотного слоя. В ложбине отмечено повышение плотности сложения до 1,33 г/см^, что незначительно отклоняется от оптимальных значений.

Сельскохозяйственное использование пашни (севообороты, лесная полоса) имеет вторичное значение по сравнению с рельефом, при формировании рассматриваемых показателей состояния почвенной системы.

Данные структурно-агрегатного состава показывают, что но элементам рельефа ЭП происходят значительные колебания структурного состояния пахотного слоя почв (табл. 2).

Таблица 2

Элемент рельефа ЭП Сухое просеивание, % Мокрое просеивание, % Кс** Кв***

>10 мм 10-0,25 мм <0,25 мм >0,25 мм <0,25 мм

Водораздел 13,1 82,7 4,2 26,1 73,9 4,7 0,27

Склон СЭ 18,4 76,7 4,8 31,0 69,0 3,4 0,32

Склон ЮЭ 44,7 47,6 7,7 28,6 71,4 1,0 0,31

Ложбина 25,0 70,5 4,5 43.6 56,4 2,6 0,45

Математическая обработка данных

Показатели НСР а5 Р теор. Р факт.

10-0,25 мм 10,843 4,8 24,0*

>0,25 мм 8,362 4,8 10,0*

* - данные достоверны на 5%-ном уровне значимости; **Кс - коэффициент структурности; ***Кв - коэффициент водопрочное™.

Почвы элементов рельефа экологической полосы по содержанию агрономически ценных агрегатов и показателям коэффициента структурности пахотного слоя можно расположить в следующем порядке: почвы водораздельной части ЭП (82,7 % и 4,7) - склона СЭ (76,7 % и 3,4) - ложбины склона СЭ (70,5 % и 2,6) и склона ЮЭ (47,6 % и 1,0).

По показателям агрегатного состояния пахотного слоя установлено, что худшими являются почвы водораздела, а наибольшей способностью противостоять разрушающему действию воды, обладают почвы ложбины северного склона.

Увеличение в севообороте доли многолетних трав (до 50 %) способствует улучшению структуры почвы. Это выражается растом в пахотном слое почвы под зернотравяным севооборотом доли агрономически ценных фракций на 11,6 % и водопрочных агрегатов на 6,0 %, по сравнению с зернопаровым севооборотом.

Лесные насаждения, в условиях сложного рельефа, создают благоприятные условия для структурообразования как в почвах под насаждениями, так и в почвах, прилегающих к ним полей. Причем, более выраженный динамизм улучшения структуры отмечен в отрицательных формах рельефа.

Выявлено, что независимо от экспозиции и форм рельефа происходит улучшение физического состояния почвы вниз по склону. Следует отметить, что для более короткого и крутого склона южной экспозиции данная закономерность проявляется ярче.

Влияние элементов рельефа на физико-химические свойства почвы

Анализ катионного состава ППК исследуемых почв выявил определенные закономерности его изменения, связанные, прежде всего, с рельефом местности (табл. 3).

В ряду элементов рельефа экологической полосы сумма обменных оснований в пахотном слое распределяется следующим образом: склон СЭ -43,4, водораздельный участок - 42,1, склон ЮЭ - 39,2, ложбина склона СЭ -35,7 мг-экв/100г почвы. Относительное содержание катиона кальция в пахотном слое по элементам рельефа ЭП колеблется от 71,8 до 88,0% от суммы поглощенных оснований.

Вследствие различной глубины промачивания почвы, на пониженных формах рельефа склона СЭ (ложбинах), отмечено снижение поглощенного кальция в пахотном слое до 25,7 мг-экв/100 г, что на 7,6 мг-экв/100 г ниже, чем на повышенных участках данного склона. В почвах ложбины склона СЭ наблюдается равномерное распределение обменных оснований по почвенному профилю, тогда как на сопряженных с ней участках склона, наблюдается их снижение в материнской породе.

Под зернотравяным севооборотом отмечено более равномерное распределение кальция по почвенному профилю, чем под зернопаровым севооборотом. Незначительное снижение доли обменного кальция (на 6,0 %) в ППК верхнего горизонта под зернотравяным севооборотом и увеличение обменного магния в 1,5 раза, по сравнению с зернопаровым севооборотом, связано с бо-

лее высокими дренажными свойствами многолетних трав, по сравнению с зерновыми культурами.

Таблица 3

Состав обменных оснований почвенных профилей _на различных элементах рельефа ЭП

Са | Мв* | Ка+

Горизонт

Са

Мё

Сумма

Мг-экв/100 г почвы

% от суммы

Са М8

Водораздел

Апах 31,8 10,0 0,34 42,1 75,5 23,7 0,8 3,18

В 27 13,5 0,33 40,8 66,1 33,1 0,8 2

ВС 18 10,5 0,72 29,2 61,6 35,9 2,5 1,7

С 12,4 17,5 2,9 32,8 37,8 53,4 8,8 0,7

Склон СЭ

Апах 33,3 9,5 0,59 43,4 76,8 21,8 1,4 3,7

В 29,1 9,7 0,67 39,5 73,6 24,7 1,7 3,6

ВС 19,9 13,7 1,88 35,5 55,8 38,8 5,4 1,5

С 13,9 13,5 4,89 32,3 43,2 41,5 15,3 1,1 •

Склон ЮЭ

Апах 34,5 4,5 0,19 39,2 88 11,5 0,5 7,7

В 29,3 10 0,18 39,5 74,2 25,3 0,5 2,9

ВС 22,6 15,5 0,42 38,5 58,7 40,2 1,1 1,4

с 26 11,75 1,75 39,5 65,8 29,8 4,4 2,2

Ложбина СЭ

Апах 25,7 9,8 0,21 35,7 71,8 27,6 0,6 2,6

В 24,5 12,7 0,23 37,4 65,2 34,2 0,6 1,9

ВС 27,1 7,8 0,29 35,2 77,1 22,1 0,8 3,7

с 25,9 8,5 0,26 34,6 74,1 25,2 0,7 3,9

Установлено, что за счет ежегодного листового опада под лесной полосой, в среднем по трем генетическим горизонтам (А,В,ВС), сумма поглощенных катионов на 5,3 мг-экв/100 г почвы или 14,2 % выше, чем в почве межполосного пространства. Под лесной полосой разница в суммах поглощенных оснований между верхним горизонтом и материнской породой составляет 15,8 мг-экв/100 г почвы или 32,4 %, а под полевым севооборотом - 9,3 мг/экв или 22,9%.

В среднем по почвенному профилю содержание магния в почвенно-поглощающем комплексе пашни полевого севооборота оказалось на 2,8 мг-экв/100 г почвы или на 24,8% выше, чем под лесной полосой, а натрия - на 0,26 мг-экв/100 г почвы или на 52 % выше. Натрий в пашне концентрируется в горизонте ВС, а под лесной полосой, также как и кальций, равномерно распределен по всему профилю.

Почвы в рамках экологической полосы имеют преимущественно щелочную реакцию почвенного раствора пахотного слоя, с ростом щелочности по профилю, достигая в материнской породе на склоне южной экспозиции щелочной реакции (рНВод=8,4), на водоразделе и повышенных формах рельефа склона СЭ сильнощелочной (рНВод-9,7). На общем фоне выделяются лож-

бииа, в пахотном слое которой реакция близка к нейтральной (рНВод=7,3), а в материнской породе к слабощелочной (рНцод=7,9), что связано с активизацией процесса выщелачивания из почвенного профиля, прежде всего, обменных оснований.

Роль рельефа в формированы«! элементов потенциального почвенного плодородия чернозема южного

На рельефных образованиях складываются различия в тепловом и водном режимах, которые отражаются как на продуцировании биомассы, так и на почвенных микробиологических процессах, следствием чего являются различные скорости накопления, минерализации и гумификации органического вещества.

Установлено, что элементы рельефа ЭП но содержанию гумуса в пахотном слое почвенного профиля стоят в следующем порядке: ложбина склона СЭ (3,70 %) - водораздел (3,34 %) - склон СО (3,16 %) - склон 103 (2,60 %).

Выявлено, что почвы ложбины склона северной экспозиции характеризуются регрессивно-аккумулятивным типом распределения органического вещества по почвенному профилю, а почвы склонов северной, южной экспозиций и водораздела ЭП - прогрессивно-аккумулятивным (рис. 1).

ГУмуе, %

О 03 I 1,5 г 2,5 1 «

А;

/ ':

* У/С

; ж \

№ \ ; П

-Водораздел -*■ СклонСЭ ~*-СктюкЮЗ

Гумус, %

<1 0,5 1 1,5 2 2,5 3 Я,5 4

.....ПолпномгальназЦ водораздел)

Полиномиальная (скяов СЭ) - • Полнномлальная (склон К)')) ■ -Шшщом»адьнаи(ложбгоа)

Запас гумуса, т/га О 50 100 150 2«) 250 300

-1-тН—

В Водораздел ИСклонСЭ Я Склон ЮЭ Я Ложбина склона С'Э

Рис. 1. Профильное распределение относительного содержания гумуса по элементам рельефа экологической полосы (ЭП)

По абсолютным запасам гумуса в почвенном профиле элементы рельефа ЭП располагаются следующим образом: водораздел - 187,4 т/га, ложбина склона СЭ - 204,1 т/га, склон ЮЭ - 219,4 т/га, склон СЭ - 259,7 т/га. Однако, основные запасы гумуса в почвах водораздела и ложбины склона северной экспозиции сосредоточены в гумусовом слое (до 74 и 80 %), в то время как на склонах северной и южной экспозиций в гумусовом слое сосредоточено, соот-

ветственно, 49,1 и 63,0 % всего запаса гумуса. Следовательно, почвы ложбины и водораздела по потенциальному плодородию превосходят почвы склонов.

Относительное содержание гумуса в пахотном слое почвы под зерно-травяным севооборотом, в среднем по склону, на 0,25-0,31 % выше, чем под зернопаровым севооборотом. Абсолютные запасы гумуса под зернотравяным севооборотом, как в горизонте АПдх, так и по всему почвенному профилю, оказались соответственно на 10,2 и 58,0 т/га выше, чем в почве под зернопаровым севооборотом.

Содержание гумуса в верхнем горизонте под лесной полосой достигает 4,37 %, что на 0,94 % выше, чем в прилегающих почвах полевого севооборота. При этом распределение гумуса по профилю почвы под лесной полосой более постепенное и распространение его по профилю глубже, чем в пахотных почвах.

Качественный состав гумуса находится под влиянием как природных, так и антропогенных факторов.

В среднем по элементам рельефа ЭП структурный состав углерода почвы верхнего слоя был представлен гуминовыми кислотами (29,29 %), фульвокислотами (13,37 %) и негидролизуемым остатком (57,34 %) (табл. 4).

Таблица 4

Влияние различных экологических условий элементов рельефа

на формирование углеродного депо верхнего слоя почвы _

Элементы рельефа ЭП С - % Содержание углерода от Собщ, % Сцс Сфк

Сгк Сфк Сумма Сгк+Сфк г пи ил. ос 1.

Водораздел 1,94 30,26 11,15 41,41 58,59 2,71

Склон СЭ 1,83 23,99 13,82 37,81 62,19 1,96

Склон ЮЭ 1,51 25,23 12,26 37,49 62,51 2,35

Ложбина 2,14 37,7 16,24 53,93 46,07 2,37

Среднее по ЭП 1,85 29,29 13,37 42,66 57,34 2,35

В составе углерода верхнего слоя почвы склона ЮЭ, по сравнению с водораздельным участком, содержится на 5,03 %, а на повышенных формах рельефа склона СЭ - на 6,27 % меньше гуминовых кислот и, соответственно, на 1,11 и 2,6 % больше фульвокислот.

Экологические условия склонов южной и северной экспозиций, по сравнению с водораздельной частью ЭП, менее комфортны для формирования наиболее ценных групп углерода. Поэтому, на склонах инертная часть углерода была на 3,76 % выше, чем на водоразделе.

В ложбине, по сравнению с остальными элементами рельефа ЭП, создаются более благоприятные условия для гумусообразоваиия, в результате содержание гуминовых кислот в составе углерода на 11,21 % выше, чем в среднем по остальным элементам рельефа ЭП. Выявленная закономерность для гуминовых кислот оказалась справедлива и для фульвокислот. Их значения, соответственно, на 3,83 % выше, чем в среднем для водораздела и скло-

нов СЭ и ЮЭ. При этом негидролизуемый остаток оказался на 16,03 % ниже, чем на остальных элементах рельефа ЭП.

Рельеф выступает основным фактором дифференциации азотного состояния почв склонов (табл. 5).

В пахотном слое черноземов южных содержание валового азота колеблется от 0,144 % на склоне ЮЭ, до 0,193 % в ложбине склона СЭ. Почвы водораздела, по показателю обогощенности гумуса азотом, уступают почвам остальных элементов рельефа ЭП.

Пониженные формы рельефа характеризуются большими относительными и абсолютными запасами азота в пахотном слое, однако степень обогощенности гумуса азотом находится на низком уровне.

На склоне СЭ относительное содержание в пахотном слое азота снижается вниз по склону, а на склоне ЮЭ и в ложбине - увеличивается.

Таблица 5

Азотный фонд почв экологической полосы (пахотный слой)__

Общий азот Ш

%** т/га

Водораздел***

- 1 0,154 4,4 12,6

Повышенные фо| эмы рельефа склона СЭ***

Верхняя 0,176 5,4 11,4

Средняя 0,154 4,8 11,9

Нижняя 0,154 4,3 10,7

В среднем 0,161 4,8 11,3

Склон ЮЭ***

Верхняя 0,140 4,2 10,1

Нижняя 0,148 4,1 10,8

В среднем 0,144 4,1 10,4

Ложбина склона СЭ***

Верхняя 0,176 5,7 11,7

Средняя 0,179 5,6 11,9

Нижняя 0,224 6,7 9,9

В среднем 0,193 6,0 11,2

Математическая обработка данных

НСР о.. Р теор. Б факт.

0,012 2,9 4,9*

*- данные достоверны на 5%-ном уровне значимости;

** НСР()5 - общий азот, %; *** фактор А - элементы рельефа ЭП.

Внедрение в севооборот многолетних трав способствует увеличению как относительных, так и абсолютных запасов гумуса. Однако отношения С/Ы как под зернопаровым, так и под зернотравяным севооборотами имеют близкие значения.

Под пологом лесной полосы при достаточно высоком относительном содержании азота (0,216 %), но в связи с низкой плотностью сложения почвы, увеличения его абсолютных запасов не происходило.

Под лесополосой отношение С/Ы в горизонте А сужается, по сравнению с участками, находящимися в центре поля и на расстоянии 50 м от нее, но несколько расширяется, по сравнению с участками, непосредственно прилегающими к ней.

Агроэкологические условия формирования продуктивности почв на различных элементах рельефа экологической полосы

Установлено, что относительно наименьшее количество снега накапливается на водоразделе (41,0 см), а наибольшее - в отрицательных формах рельефа (48,1 см). Для ложбины склона СЭ характерна максимальная аккумуляция воды в снеге (155,9 мм), а минимальные запасы воды в снеге отмечаются на склоне ЮЭ (82,9 см).

Лесные полосы, многолетние травы и озимые культуры положительно •влияют на накопление снега и увеличение запасов воды в нем.

Рельеф местности оказывает значительное влияние на формирование и перераспределение влаги в почве (табл. 6).

Таблица 6

Распределение запасов продуктивной влаги (слой 0-150 см), мм.

Часть склона Метеорологический период (Сезон)** Среднее за теплый

Весна Лето | Осень период

Водораздел***

- 220,7 157,9 113,4 164,0

Повышенные формы рельефа склона СЭ***

Верхняя 203,5 145,5 100,6 149,9

Средняя 244,9 169,7 135,1 183,9

Нижняя 243,8 172,4 157,1 191,1

В среднем 230,7 162,5 130,9 174,7

Склон ЮЭ***

Верхняя 167,3 118,0 74,9 120,1

Нижняя 225,9 159,9 101,0 162,3

В среднем 196,6 138,9 87,9 141,2

Ложбина склона СЭ***

Верхняя 208,6 129,1 139,2 159,0

Нижняя 276,5 182,2 157,5 205,4

В среднем 242,5 155,5 148,3 182,2

Математическая обработка данных

Годы Фактор НСРо.5 И тсор. Р факт.

2009 А 13,440 3,4 235,5*

В 15,520 3,0 46,5*

2010 А 12,138 3,4 68,0*

В 14,016 3,0 38,3*

* -- данные достоверны на 5%-ном уровне значимости; ** фактор А; *** - фактор В.

В среднем за теплый период года запасы продуктивной влаги в 1,5 метровом слое по элементам рельефа ЭП распределяются следующим образом: на склоне ЮЭ -141,2, водораздельной части ЭП - 164,0, склоне СЭ -174,7, в ложбине - 182,2 мм.

Элементы рельефа экологической полосы (ЭП) принимают активное участие в трансформации запасов продуктивной влаги в почве в течение теплых периодов года. Так, с апреля по ноябрь, в среднем за два года наблюдений, ложбина склона СЭ теряла 38 %, склон СЭ и водораздельная часть теряли

43.2 и 48,6% влаги от весенних запасов соответственно, тогда как склон ЮЭ -

55.3 %. В осенний период запасы влаги на склоне ЮЭ составляли 87,9 мм, против 113,4 мм - на водораздельной части ЭП, 130,9 мм - на склоне СЭ и 148,4 мм - в ложбине склона С'Э.

В условиях функционирования полевых севооборотов, наиболее высокую влагообеспеченность слоя 0-150 см имеет нижняя часть склона ЮЭ, занятая зернопаровым севооборотом. Наименее обеспечена продуктивной влагой верхняя часть склона под различными севооборотами, и промежуточное место занимает нижняя часть склона, занятая зернотравяным севооборотом.

Содержание в почве нитратного азота, подвижного фосфора н калия, в значительной степени, зависит от рельефа территории (рис. 2).

В пахотном слое элементов рельефа ЭГ1 содержание нитратного азота колеблется от низкой до средней степени обеспеченности и увеличивается в ряду: склон ЮЭ (4,1 мг/кг) - ложбина склона СЭ (4,2 мг/кг) - склон СЭ (6,2 мг/кг) - водораздел (9,3 мг/кг). Для изучаемых элементов рельефа характерно снижение нитратного азота вниз по профилю почвы с незначительной аккумуляцией в материнской породе, что указывает на постоянное присутствие процессов внутрипочвенпой его миграции.

В рамках экологической полосы (ЭП) наиболее обеспечена подвижным фосфором почва ложбины склона СЭ, содержащая в пахотном слое 56,3 мг/кг. Почвы водораздела, склонов СЭ и ЮЭ, по сравнению с ложбиной, менее обеспеченны фосфором (40,7,45,5 и 36,7 мг/кг соответственно).

N N0,- МГ.ЧКГ

,1 4 5 6 7 5 9 10

/ I»

¡1 1'

>1 ||

^ВоДораадея-«-.СкдоиСЭ_^'СюкшЮ ......

Рис. 2. Профильное распределение основных элементов минерального питания по элементам рельефа ЭП, мг/кг

Установлено, что независимо от элементов рельефа ЭП основная концентрация подвижного фосфора приходится на пахотный слой. Для водораз-

дела характерно незначительное его уменьшение в подпахотном горизонте, с резким снижением в переходном горизонте и материнской породе. В ложбине склона СЭ наблюдается еще более резкое снижение содержания подвижного фосфора по всему почвенному профилю. На склонах ЮЭ и СЭ отмечено резкое снижение концентрации подвижного фосфора от пахотного слоя до переходного горизонта и некоторое увеличение его в материнской породе.

В среднем по склону содержание его в пахотном слое под зернотравя-ным севооборотом в 1,6 раза ниже, чем под зернопаровым севооборотом. Независимо от типа севооборота отмечено снижение содержания Р2О5 вниз по склону.

Анализ профильного распределения подвижного фосфора показал, что в почвах зернотравяного севооборота по всему склону и верхней части зернопа-рового севооборота происходит уменьшение его содержания до материнской породы. В почвах нижней части склона под зернопаровым севооборотом снижение подвижного фосфора происходит до переходного горизонта, а в материнской породе его концентрация увеличивается.

Установлено, что более богата подвижным калием почва водораздела, содержащая К20 в пахотном слое 260,0 мг/кг почвы. В пахотном слое почв северного и южного склонов содержание К2О ниже и составляет 245,0 и 227,5 мг/кг, соответственно. Наиболее низкое содержание подвижного калия в пахотном слое (213,3 мг/кг) отмечено в отрицательных формах рельефа. Распределение его по профилю почв экологической полосы (ЭП) в большинстве случаев характеризуется снижением с глубиной, за исключением ложбинных почв, где в переходном горизонте происходит увеличение содержания подвижного калия.

Травы способствуют улучшению обеспеченности почв подвижным калием. Независимо от типа севооборота отмечено его снижение вниз по склону и по почвенному профилю.

Почвы под пологом лесной полосы характеризуются худшей обеспеченностью элементами минерального питания, чем почвы межполосного пространства.

Элементы рельефа, в силу заметного отличия экологических условий, оказывают определенное влияние на продуктивность возделываемой культуры. Урожайность яровой пшеницы определяется особенностями пищевого режима почв элементов рельефа экологической полосы. В среднем за три года максимальная урожайность (7,6 ц/га) была получена на водораздельной части ЭП. На повышенных элементах склона СЭ она была на 31,6%, а в ложбине на 34,2% ниже, чем на водораздельной части ЭП.

Полученный уровень урожайности яровой пшеницы на склоне ЮЭ был в 2,9 раза ниже, чем на водоразделе и, соответственно, в 2,0 и 1,9 раза ниже, чем на повышенных и пониженных формах рельефа склона СЭ.

По склону южной экспозиции отмечено меньшее колебание продуктивности яровой пшеницы, чем по склону северной экспозиции.

В условиях ЭП установлен различный уровень связи урожайности яровой пшеницы с элементами питательного режима почвы. Для нитратного азота

он оказался высоким (г=0,67), для фосфора умеренным (г=0,36) и для калия средним (г=0,50) (рис.3).

* §

_ а

О .т

В ч >5 Л а н

1>»н

- Полшшмшлыгая (урожайность) - - - -Полиномиальная (нитратный азот) — Поттомшльнля (по дгггжгаяг фосфор)--Пошшоьшал1.яая(шдапжныйкаш1й)

-----------—х.—

........ .............

_____

"■"'«к»

3 1

-подвижный фосфо}>.МГ/КГ

Водораздел

Склон С Э

Склон ЮЭ

¡ё

150 5 2

250 200

100 50

Ложбина склона СЭ

Рис. 3. Взаимосвязь урожайности яровой пшеницы с элементами минерального питания по элементам рельефа ЭП

Эффективность удобрений определялась, прежде всего, экологическими условиями элементов рельефа. На склоне СЭ максимальная эффективность от удобрений получена на нижней части склона. Прибавка урожая озимой пшеницы при внесении аммиачной селитры в дозах N30 и N100, по сравнению с неудобренным контролем, составила, соответственно, 8,1 ц/га (45,2 %) и 7,5 ц/га (41,9 %). На склоне ЮЭ внесение азотных удобрений обеспечило прибавку урожайности лишь на средней части склона, где она составила по отношению к контролю, в среднем но двум дозам (N30 и N100), 2,9 ц/га (12,8 %).

Насыщение севооборота многолетними травами способствует повышению урожайности яровой пшеницы на 5 ц/га или 44,6 %, по сравнению с севооборотом без многолетних трав и обеспечивает меньшие колебания урожайности яровой пшеницы по элементам склона.

Энергопотенциал почв экологической полосы

В рамках экологической полосы показатели эиергопотенциала в пахотном слое почвенного профиля распределяются по элементам рельефа в следующем убывающем порядке: ложбина (2670,1 ГДж/га), водораздел (2212,3 ГДж/га), повышенные формы рельефа склона СЭ (2192,3 ГДж/га) и склон ЮЭ (1738,7 ГДж/га) (рис. 4).

Основные запасы энергии почвенного профиля ложбины сосредоточены в гумусовом слое (А+В) - 3795,5 ГДж/га или 80,7 % от эиергопотенциала почвенного профиля, а на повышенных формах рельефа склона СЭ энергоемкость гумусового горизонта (А+В) снижается до 49,2 % от эиергопотенциала почвенного профиля.

Энергоноте!щиал почв изменяется в зависимости от положения на склоне. Так, в верхней части склона СЭ величина энергопотенциала составляет в пахотном слое 2479,6 ГДж/га, а в гумусовом горизонте (А+В) увеличивается до 3242,4 ГДж/га и в почвенном профиле (А+В+ВС) достигает 6643,9 ГДж/га.

В нижней части склона эти величины соответственно составляют 1832,1, 2640,9, 3954,5 ГДж/га.

В пахотном слое ложбины величина энергопотенциала практически не изменяется при движении вниз по склону, а в гумусовом слое и в сумме трех генетических горизонтов (А+В+ВС) происходит увеличение энергопотенциала почв в нйжней части склона. Данная тенденция наблюдается и на коротком склоне южной экспозиции.

□ ВС

Водораздел Склон (."клон ЮЭ Ложйша

склона <".-»

Элемент рельеф» >11

Рис. 4.Влияние различных элементов рельефа на энергетический потенциал, (ГДж/га)

В почвах зернотравяного севооборота запас почвенной энергии в гор. А+В+ВС на 26,2 % превышает энергопотенциал почв зернопарового севооборота. Под пологом лесной растительности энергопотенциал почвенного профиля составляет 5689 ГДж/га и превосходит на 8,4 % энергопотенциал повышенных форм рельефа, прилегающей пашни и уступает на 10,2 % энергопотенциалу ложбины.

Выводы

1. Основными элементами мезорельефа на черноземах южных Приволжской возвышенности являются водораздельные участки (крутизна <1 ), склоны различной экспозиции и ложбины. Их структуру на пашне можно выразить отношением 30:50:20. Рельеф, создавая интразональные экологические условия, оказывает разнообразное влияние на элементарные почвообразовательные процессы.

2. Наиболее близко (45 см) к поверхности почвы карбонатный слой выделялся на водораздельной части ЭП и в нижней части склона СЭ и ЮЭ. При движении вниз по склону глубина вскипания от ИС1 изменяется: на склоне СЭ с 35 см до 0 отметки, ЮЭ с 75 см до 25 см, а в ложбине с 61 см до полного ее отсутствия.

По степени дифференциации почвенного профиля почвы водораздельной части ЭП и склона СЭ относятся к группе сильнодифференцированных, а почвы ложбины склона СЭ - к резкодифференцированным.

Зернотравяной севооборот сформировал сильнодифференцированный почвенный профиль, зернопаровой севооборот и лесная полоса - среднедиф-ференцированный.

3. Почвы элементов рельефа ЭП по содержанию агрономически ценных агрегатов и коэффициенту структурности в пахотном слое можно поставить в следующий убывающий ряд: водораздел ЭП - повышенные формы рельефа склона СЭ - ложбины склона СЭ и склон ЮЭ. Многолетние травы на 11,6 % увеличивают долю агрономически ценных фракций и на 6,0 % водопрочных агрегатов.

4. По содержанию обменных оснований в пахотном слое, элементы рельефа ЭП располагаются в следующей убывающей последовательности: склон СЭ - 43,4, водораздельный участок - 42,1, склон ЮЭ - 39,2, ложбина -35,7 мг-экв/100 г почвы. Относительное содержание обменного катиона кальция, колеблется от 71,8 до 88,8% от суммы поглощенных оснований.

Под лесной полосой сумма обменных оснований в среднем по почвенному профилю на 5,3 мг-экв/100 г почвы или 14,2 % выше, чем под полевым севооборотом.

В условиях экологической полосы выявлена направленность изменения реакции почвенного раствора, от сильнощелочной на повышенных, до нейтральной на пониженных формах рельефа.

5. По абсолютным запасам гумуса в почвенном профиле элементы рельефа ЭП стоят в следующем убывающем порядке: склон СЭ - 259,7 т/га, склон ЮЭ - 219,4 т/га, ложбина склона СЭ - 204,1 т/га, водораздел - 187,4 т/га.

Почвенный профиль ложбины на склоне СЭ характеризуются регрессивно-аккумулятивным типом распределения гумуса, а склонов СЭ, ЮЭ и водораздела ЭП - прогрессивно-аккумулятивным.

6. Максимальная доля гуминовых кислот в пахотном слое (37,7 % от Собщ.) отмечена в составе общего углерода почвы ложбины, минимальная - в почве склона СЭ (23,99 % от С0бЩ.). Более узкое соотношение между Сгк и Сфк отмечается на склоне СЭ (1,96), лесной полосе (1,68), а более широкое -на водоразделе (2,71). Почвы водораздела, по показателю обогощенности гумуса азотом, уступают почвам остальных элементов рельефа ЭП.

7. Запасы продуктивной влаги в 1,5 м слое почвы за теплый период года распределяются по элементам рельефа следующим образом: на склоне ЮЭ -141,2, водоразделе - 164,0, склоне СЭ - 174,7, в ложбине - 182,2 мм. Содержание нитратного азота в пахотном слое элементов рельефа ЭП колеблется от низкой до средней степени обеспеченности с увеличением в ряду: склон ЮЭ -ложбина склона СЭ - склон СЭ - водораздел, на фоне повышенного и высокого уровня обеспеченности доступным фосфором и среднего - калием. Установлен различный уровень связи урожайности яровой пшеницы с элементами питательного режима почвы. Для нитратного азота он оказался высоким (г=0,67), для фосфора умеренным (г=0,36) и для калия средним (г=0,50).

8. Максимальная урожайность яровой пшеницы (7,6 ц/га) была получена на водораздельной части ЭП. На повышенных элементах склона СЭ она была на 31,6%, а в ложбине на 34,2% ниже, чем на водораздельной части ЭП. На склоне ЮЭ сбор зерна был в 2,9 раза ниже, чем на водоразделе. На склоне СЭ максимальная эффективность от удобрений получена на нижней части склона, а на склоне ЮЭ - на средней части склона.

9. Основные запасы энергии (80,7 %) почвенного профиля ложбины сосредоточены в гумусовом слое (А+В). На повышенных формах рельефа энергоемкость гумусового слоя в среднем снижается на 19,3 %.

С учетом экологических особенностей элементов рельефа ЭП энергопотенциал почвы пахотных слоев распределяется в следующем убывающем порядке: ложбина - 2670,1, водораздел - 2212,3, повышенные формы рельефа склона СЭ - 2192,3 и склон ЮЭ- 1738,7 ГДж/га.

Под зернотравяным севооборотом запас почвенной энергии в почвенном профиле на 26,2 % превышал энергопотенциал почв зернопарового севооборота.

Предложения производству

Результаты проведенных исследований послужат основой для типизации рабочих участков по уровню плодородия, разработки пространственно-дифференцированных агротехнологий.

В соответствии с уровнем почвообразовательного процесса на склонах (>3 ) рекомендуется введение в структуру полевых севооборотов многолетних трав (30-50%). С учетом полученной эффективности применения азотных удобрений под зерновые культуры рекомендуется на нижней и средней частях длинных склонов СЭ и ЮЭ вносить не менее 60 кг д.в. азота, а на остальной территории склонов дозу азотного удобрения следует снизить в 1,5-2,0 раза.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. * Левицкая Н.Г. Влияние факторов интенсификации на эффективность использования биоклиматического потенциала различных агроландшафтов / Н.Г. Левицкая, И.Ф. Медведев, Н.В. Михайлин, A.A. Бочков // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - Саратов, 2009 г. - № 4. -С. 17-19 (кол-во печ.л.: общее - 0,24, авторских - 0,1).

2. *Медведев И.Ф. Особенности формирования водно-физических свойств чернозема южного по склону северной экспозиции / И. Ф. Медведев, A.A. Бочков, В.А. Болдырев, Н.И. Стрижков II Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - Саратов, 2009 г. - № 11 - С. 26-30 (кол-во печ.л.: общее - 0,32, авторских - 0,24).

3. *Бочков A.A. Рельеф и водно-физические свойства чернозема южного / A.A. Бочков, И.Ф. Медведев // Энтузиасты аграрной науки: Труды Кубанского ГАУ - Краснодар, 2009 г. - Выпуск 9. - С. 146-149 (кол-во печ.л.: общее -0,25, авторских - 0,19).

4. Любимова М.Н. Экологические особенности склонов черноземной зоны и урожай яровой пшеницы / М.Н. Любимова, И.Ф. Медведев, В.И. Ефимова, A.A. Бочков // Сборник научных трудов ГНУ НИИСХ Юго-Востока (посвящается 135-летию со дня рождения Г.К. Мейстера и 100-летию со дня основания Аркадакской опытной станции). - Саратов, 2009. - С. 234-240 (кол-во печ.л.: общее - 0,37, авторских - 0,1).

5. Медведев И.Ф. Зерновое производство в Саратовской области - экология и устойчивость / И.Ф. Медведев, Н.Г. Левицкая, В.И. Ефимова, A.A. Бочков // Сборник научных трудов ГНУ НИИСХ Юго-Востока (посвящается

135-летию со дня рождения Г.К. Мейстера и 100-летию со дня основания Ар-кадакской опытной станции). - Саратов, 2009. - С. 241-247 (кол-во печ.л.: общее - 0,37, авторских - 0,1).

6. Бочков А. А. Трансформация физических свойств чернозема южного по склону северной экспозиции / A.A. Бочков // Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства: сборник научных докладов 9-ой международной школы молодых ученых. - Волгоград, 2009. -С. 41-46 (кол-во печ.л.: общее - 0,37, авторских - 0,37).

7. Бочков A.A. Рельеф и водно-физические свойства склонового чернозема южного / A.A. Бочков, Г.Н. Бажан // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства: материалы региональной научно-практической конференции. - Саратов, 2009. - Ч 2. - С. 126-130 (кол-во печ.л.: общее - 0,26, авторских - 0,21).

8. Медведев И.Ф. Продуктивность и качество зерна пшеницы в различных экологических условиях черноземной зоны Саратовской области / И. Ф. Медведев, Д.И. Губарев, A.A. Бочков, J1.B. Андреева // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства: материалы региональной научно-практической конференции. - Саратов, 2009. -4 2. - С. 110-116 (кол-во печ.л.: общее - 0,36, авторских - 0,1).

9. Анисимов Д.А. Экологическое состояние почв черноземной степи Саратовской области / Д.А. Анисимов, И.Ф. Медведев, Д.И. Губарев, A.A. Бочков // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжья: материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых и специалистов. - Саратов, 2010. - 231-234 (кол-во печ.л.: общее - 0,25, авторских-0,1).

10. Бочков A.A. Оптимизация физического состояния склоновых черноземных почв / A.A. Бочков, И.Ф. Медведев, М.Н. Любимова, Л.Б. Сайфуллина // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжья: материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых и специалистов. - Саратов, 2010. - С. 234-238 (кол-во печ.л.: общее - 0,31, авторских-0,23).

11. Деревягин С.С. Точное земледелие как механизм регулирования экологического качества растениеводческой продукции / С.С. Деревягин, И.Ф. Медведев, A.A. Бочков, И.И. Демакина // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжья: материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых и специалистов. - Саратов, 2010. - С. 246-249 (кол-во печ.л.: общее - 0,25, авторских - 0,1).

12. Медведев И.Ф. Современное состояние биосферных процессов в Агроландшафтах Поволжья / И.Ф. Медведев, Н.Г. Левицкая, Д.И. Губарев, A.A. Бочков // Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия: сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ. - Курск, 2010. - С. 211-214 (кол-во печ.л.: общее - 0,25, авторских - 0,1).

В.Любимова М.Н. Фосфатный фонд почвы в условиях выраженного рельефа / М.Н. Любимова, И.Ф. Медведев, A.A. Бочков // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства: материалы

II региональной научно-практической конференции. - Саратов, 2010. - С. 338343 (кол-во печ.л.: общее - 0,31, авторских - 0,1).

14. Любимова М.Н. Азотный фонд склоновой почвы южной экспозиции и урожайность яровой пшеницы / М.Н. Любимова, A.A. Бочков, В.И. Ефимова // Энтузиасты аграрной науки: Труды Кубанского ГАУ. - Краснодар, 2010. -Вып. 12.-С. 194-198. (кол-во печ.л.: общее-0,31,авторских-0,1).

15. Медведев И.Ф. Методика определения послеуборочных органических остатков и уровня плодородия почв с использованием компьютерных технологий / И.Ф. Медведев, С.С. Деревягин, Д.И. Губарев, В.И. Ефимова, ... А. А. Бочков и др. ГНУ НИИСХ Юго-востока. - Саратов, 2010. - 16 с (кол-во печ.л.: общее - 0,76, авторских- 0,1).

16. Шабаев А.И. Методика проектирования базовых элементов адаптивно-ландшафтных систем земледелия в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев, И.Ф. Медведев, С.С. Деревягин, Д.И. Губарев, Т.В. Демьянова, ... A.A. Бочков и др. ГНУ НИИСХ Юго-Востока. - Саратов, 2010. - 24 с (кол-во печ.л.: общее - 1,1, авторских - 0,1).

* - статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

Подписано в печать 23.03.2011 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Объем 1,4 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 26

Отпечатано с готового оригинал-макета

Типография ООО «СП-Принт» 410004, г.Саратов, ул.Астраханская, 43 Тел.: (8452) 52-08-62

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бочков, Александр Александрович

Введение

Глава 1. Обоснование выбора направления исследований

1.1. Роль элементов геоморфологии в перераспределении 9 энергетических потоков на поверхности почвы

1.2. Особенности формирования почв на различных 14 элементах рельефа

1.3. Физико-химические и агрохимические особенности почв 18 в агроландшафте

1.4. Мероприятия по активизации процессов 25 почвообразования и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур в агроландшафте

1.5. Влияние глобального изменения климата на биосферные 38 процессы, протекающие в агроландшафтах

Глава 2. Характеристика места проведения исследований, схемы опытов и методика их проведения

2.1. Климат

2.2. Рельеф

2.3. Почвы

2.4. Схемы опытов

2.5. Методика исследований

Глава 3. Морфологические, физические и водно-физические особенности почв рельефных элементов экологической полосы

3.1. Особенности строения почвенных профилей на 54 различных рельефных образованиях

3.2. Изменение гранулометрического состава, общей 61 порозности и плотности сложения почв

3.3. Структурный состав почвы

Глава 4. Влияние элементов рельефа на физико-химические свойства почвы

4.1. Состав обменных оснований в условиях выраженного 79 рельефа

4.2. Реакция почвенной среды и гидролитическая кислотность 88 почв

Глава 5. Роль рельефа в формировании элементов потенциального почвенного плодородия чернозема южного

5.1. Содержание гумуса и его запасы

5.2. Качественный состав гумуса почв склонов

5.3. Содержание валового азота и его запасы

Глава 6. Агроэкологические условия формирования продуктивности почв на различных элементах рельефа экологической полосы

6.1. Особенности накопление и распределение снега по 123 элементам рельефа экологической полосы

6.2. Дифференциация запасов продуктивной влаги в почве по 129 элементам рельефа экологической полосы

6.3. Содержание и перераспределение минерального азота, 134 подвижного фосфора и калия по элементам рельефа ЭП

6.4. Особенности формирования продуктивности 142 сельскохозяйственных культур в экологической полосе

Глава 7. Энергопотенциал почв экологической полосы

Выводы

Предложения производству

Список используемой литературы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Рельеф и почвообразовательные процессы на черноземах южных Приволжской возвышенности"

Среди острых проблем, которые стоят перед человечеством, важное место занимает сохранение ландшафтного и биологического разнообразия при возрастающем антропогенном воздействии, влияние которого прослеживается на всех уровнях организации ландшафтной оболочки -глобальном, региональном (провинциальном), локальном.

Причиной негативных перемен в ландшафтах стала беспрецедентная в мировом земледелии распашка целинных и залежных земель в бывшем СССР, длившаяся всего 7 лет (1954-1960 гг.). Она вызвала разрушительную фазу деградации степных ландшафтов. К 1995 году увеличилась на 60 % площадь смытых почв, в том числе сильносмытых и размытых на 25 % [58].

Нарушение естественных ландшафтов приводит к деградации почв, которая наносит огромный экономический ущерб, нарушает сложившееся экологическое равновесие и связи, ухудшает социальные условия жизни людей.

Деградированные почвы являются экологически опасным природным объектом, так как перестают выполнять природно-хозяйственные функции и могут инициировать процессы общей деградации земной поверхности и природно-климатических условий. Развитие процессов деградации приводит к уничтожению собственно почвы как природного объекта, создает существенные трудности для функционирования других элементов экологических систем и природной среды в целом [207].

В настоящее время проблемой является объективная диагностика деградации почв и зачастую шаблонное применение способов и приемов использования территории.

В условиях расчлененного рельефа наиболее перспективно земледелие, основанное на ландшафтных принципах организации территории и дифференцированного использования агроландшафтных структур. Это предполагает учет своеобразия каждого рабочего, в том числе и по свойствам почв, которые существенно различаются в зависимости от их местоположения в рельефе [201,116].

Элементы рельефа являются постоянными и устойчивыми признаками территории и могут быть использованы в качестве базы для агропроизводственного деления территории в целях дифференциации способов использования и воздействия [168].

Наиболее заметно процессы деградации проявляются на черноземных почвах. Степной биом Европейской России — реальный пример практически исчезнувшего биома. Пространство от лесостепи до сухих степей в настоящее время занято полевыми ландшафтами, где черноземы распаханы на 75-90%. [58]

В Саратовской области черноземные почвы размещаются в ее Правобережной части. Ландшафтное разнообразие пространственного размещения черноземных почв предопределило их сложную геоморфологическую структуру. Более 60% черноземной пашни приурочены к склонам различной крутизны и экспозиции. Особенно сложной геоморфологической структурой характеризуется Приволжская возвышенность. Доминирующим черноземным подтипом в этой ландшафтной провинции (40%) являются черноземы южные, которые размещаются на самой выраженной по рельефу части Приволжской возвышенности. Пестрота подстилающих пород, близость р. Волга, высокая распаханность территории (более 70%) создают условия для активного проявления различных процессов почвенной денудации и формирования сложной системы почвенных режимов, обусловленных, прежде всего рельефом и уровнем сельскохозяйственного использования пашни.

Смена водного режима в условиях глобального изменения климата привела к корректировке почвообразовательных процессов, что выражается в динамичном росте площадей малопродуктивных почв [120]. Учитывая, что почвенная система это основа нормального функционирования биосферных процессов изучение современного ее состояния, выявление наиболее важных факторов формирующих ее - насущная проблема сельскохозяйственной науки и практики.

Цель исследований. На черноземе южном Приволжской возвышенности, в условиях глобального изменения климата и интенсивного сельскохозяйственного использования пашни, выявить основные природные и антропогенные факторы, влияющие на направленность и формирование современных почвообразовательных процессов.

Задачи исследований:

3. В условиях экологической полосы (ЭП) определить зоны наиболее активного процесса гумусообразования.

4. Изучить особенности формирования агрохимических свойств почв по элементам рельефа.

6. Выявить уровень дифференциации энергопотенциала почв по элементам рельефа в агроландшафте.

Исследования проводились в рамках Государственной тематики РАСХН на 2006-2010 гг. 02.01.01 и 04.06.02.

Личный вклад автора.

Положения, выносимые на защиту:

4. Закономерность формирования гумуса и питательных веществ по элементам рельефа экологической полосы.

5. Роль экологических условий агроландшафта в перераспределении энергопотенциала почвы.

Апробация работы: основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО СГАУ им. Н. И. Вавилова (г. Саратов, 2008, 2009, 2010 гг.), на международных научно-практических конференциях «Вавиловские чтения» (г. Саратов, 2008, 2010 гг.), на 9-ой международной школе молодых ученных и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (г. Волгоград, 2009 г.), на региональной научно-практической конференции ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России» (г. Саратов, 2009 г.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжья» (г. Саратов 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ «Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия (к 40-летию Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии)» (г. Курск, 2010 г.).

Реализация результатов исследований.

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Бочков, Александр Александрович

155 Выводы

1. Основными элементами мезорельефа на черноземах южных Приволжской возвышенности являются водораздельные участки (крутизна <Г), склоны различной экспозиции и ложбины. Их структуру на пашне можно выразить отношением 30:50:20. Рельеф, создавая интразональные экологические условия, оказывает разнообразное влияние на элементарные почвообразовательные процессы.

2. Наиболее близко (45 см) к поверхности почвы карбонатный слой выделялся на водораздельной части ЭП и в нижней части склона СЭ и ЮЭ. При движении вниз по склону глубина вскипания от НС1 изменяется: на склоне СЭ с 35 см до 0 отметки, ЮЭ с 75 см до 25 см, а в ложбине с 61 см до полного ее отсутствия.

По степени дифференциации почвенного профиля почвы водораздельной части ЭП и склона СЭ относятся к группе сильнодифференцированных, а почвы ложбины склона СЭ — к резкодифференцированным.

Зернотравяной севооборот сформировал сильнодифференцированный почвенный профиль, зернопаровой севооборот и лесная полоса -среднедифференцированный.

3. Почвы элементов рельефа ЭП по содержанию агрономически ценных агрегатов и коэффициенту структурности в пахотном слое можно поставить в следующий убывающий ряд: водораздел ЭП — повышенные формы рельефа склона СЭ - ложбины склона СЭ и склон ЮЭ. Многолетние травы на 11,6 % увеличивают долю агрономически ценных фракций и на 6,0 % водопрочных агрегатов.

4. По содержанию обменных оснований в пахотном слое, элементы рельефа ЭП располагаются в следующей убывающей последовательности: склон СЭ - 43,4, водораздельный участок - 42,1, склон ЮЭ - 39,2, ложбина -35,7 мг-экв/100 г почвы. Относительное содержание обменного катиона кальция колеблется от 71,8 до 88,8% от суммы поглощенных оснований.

5. По абсолютным запасам гумуса в почвенном профиле элементы рельефа ЭП стоят в следующем убывающем порядке: склон СЭ - 259,7 т/га, склон ЮЭ - 219,4 т/га, ложбина склона СЭ — 204,1 т/га, водораздел — 187,4 т/га.

6. Максимальная доля гуминовых кислот в пахотном слое (37,7 % от С0бщ.) отмечена в составе общего углерода почвы ложбины, минимальная - в почве склона СЭ (23,99 % от С0бщ-)- Более узкое соотношение между Сгк и Сфк отмечается на склоне СЭ (1,96), лесной полосе (1,68), а более широкое -на водоразделе (2,71). Почвы водораздела, по показателю обогощенности гумуса азотом, уступают почвам остальных элементов рельефа ЭП.

7. Запасы продуктивной влаги в 1,5 м слое почвы за теплый период года распределяются по элементам рельефа следующим образом: на склоне ЮЭ - 141,2, водоразделе - 164,0, склоне СЭ - 174,7, в ложбине - 182,2 мм. Содержание нитратного азота в пахотном слое элементов рельефа ЭП колеблется от низкой до средней степени обеспеченности с увеличением в ряду: склон ЮЭ - ложбина склона СЭ - склон СЭ - водораздел, на фоне повышенного и высокого уровня обеспеченности доступным фосфором и среднего - калием. Установлен различный уровень связи урожайности яровой пшеницы с элементами питательного режима почвы. Для нитратного азота он оказался высоким (г=0,67), для фосфора умеренным (г=0,36) и для калия средним (г=0,50).

С учетом экологических особенностей элементов рельефа ЭП энергопотенциал почвы пахотных слоев распределяется в следующем убывающем порядке: ложбина — 2670,1, водораздел - 2212,3, повышенные формы рельефа склона СЭ - 2192,3 и склон ЮЭ - 1738,7 ГДж/га.

Предложения производству

В соответствии с уровнем почвообразовательного процесса на склонах о

3 ) рекомендуется введение в структуру полевых севооборотов многолетних трав (30-50%). С учетом полученной эффективности применения азотных удобрений под зерновые культуры рекомендуется на нижней и средней частях длинных склонов СЭ и ЮЭ вносить не менее 60 кг д.в. азота, а на остальной территории склонов дозу азотного удобрения следует снизить в 1,5-2,0 раза.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Бочков, Александр Александрович, Саратов

1. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат,1970. -124 с.

2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. — JL: Гидрометеоиздат, 1958. 227 с.

3. Адерихин П. Г. Влияние полезащитных лесных полос на структуру обыкновенных черноземов Каменной Степи / П.Г. Адерихин, З.С. Богатырева // Почвоведение. 1979. - № 2. - С. 71-79.

4. Азаров Н.К. Дифференцировать снегонакопительные мероприятия с учетом рельефа территории / Н. К. Азаров // Земледелие. -1987.-Вып. 2.-С. 12-15.

5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е. В. Аринушкина. — М.: Изд-во МГУ, 1970.,- 487 с.

6. Ахтырцев Б.П., Влияние водной эрозии на агрохимические и агрофизические свойства типичных черноземов / Б.П. Ахтырцев, И.А. Лепилин // Научные основы повышения плодородия почв. Саранск, 1982. - С. 9-27.

7. Бадалян E.H. Влияние экспозиции склонов на биологические показатели и состав гумуса эродированных черноземов / E.H. Бадалян, Л.А. Хачикян, A.A. Аванесов // Биол. журн. Армении. 1981. -Т.34, №10 - С.1021-1025.

8. Барабанов А.Т. Комплексная роль лесомелиоративных и агротехнических противоэрозионных мероприятий / А.Т. Барабанов, В.И. Антипов, В.И Козак // Почвозащитная лесомелиорация. Волгоград, 1987. Вып. 2(51).-С. 17-19.

9. Барабанов А.Т. Контурная организация территории и лесомелиорация / А.Т. Барабанов, Е.Г. Гаршинев // Земледелие. 1993. - №7. -С.9-10.

10. И. Бей A.A., Почвозащитная система обработки почвы и нормы удобрений / A.A. Бей, И. Я. Зозуля, О.В. Ягодин // Земледелие. 1986.-N« 2. -С.38-40.

11. Беляев В.Н. Борьба с водной эрозией почв в Нечерноземной зоне / В.Н. Беляев. М.: Россельхозиздат, 1976. - 154 с.

12. Беляк В.Б. Роль кормовых севооборотов в повышении плодородия выщелоченных черноземов / В.Б. Беляк // Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства в исследованиях Пензенского НИИСХ. Пенза, 1999. - С.47-59.

13. Болдырев В.А. Основные закономерности почвенного покрова Саратовской области: учеб. пособие / В.А. Болдырев. Саратов, 1997. -100 с.

14. Болдырев В.А. Полевые исследования морфологических признаков почв / В. А. Болдырев В.В. Пискунов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 56 с.

15. Бондарев А.Г. Проблема деградации физических свойств почв России и пути ее решения / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецова // Почвоведение. 1999. - №9. - С. 1126-1131.

16. Бондаренко Ю.В. Пространственно-временная эволюция почвенного плодородия эродированных склонов / Ю.В. Бондаренко, В.В. Афонин, Б.В. Фисенко // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье. Саратов, 2004. - С. 156-160.

17. Бондаренко Ю.В. Эрозионно-гидрологическое обоснование системы адаптивно-ландшафтных мелиораций водосборов / Ю.В. Бондаренко. — Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2002. 184 с.

18. Брауде И.Д. Запасы воды в снеге на склонах разной экспозиции и их влияние на эрозию почв / И.Д. Брауде // Водная эрозия и меры борьбы с ней в районах лесостепи. — М., 1976. С.44-76.

19. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО / И.Д. Брауде. -М.: Наука, 1965. 140с.

20. Булгаков Д.С. Свойства и качественная оценка смытых темно-серых лесных пахотных почв (на примере почв совхоза "Каширский" Московской области): автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Д.С. Булгаков. М., 1973. - 27 с.

21. Бялый A.M. Лесные насаждения как биологический фактор мелиорации почв / A.M. Бялый //Мелиорация земель Поволжья: докл. Поволж. регион, совещ.-Волгоград, 1971. С. 142-147.

22. Вадюнина А.Ф. Методы исследований физических свойств почв и грунтов / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. М.: Агропромиздат, 1986.-416 с.

23. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования / П.В. Вершинин. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

24. Вильяме В.Р. Собрание сочинений: в 12-ти т. Т.5. / В. Р. Вильяме. М., 1950. - 624 с.

25. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. Сельхозгиз, 1939. - 448 с.

26. Власовец В.Н. Роль противоэрозионных рубежей в формировании экологически устойчивых агроландшафтов Саратовского Правобережья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Н. Власовец. — Саратов, 2001. 16 с.

27. Возбуцкая А.Е. Химия почв / А.Е. Возбуцкая. М.: Высш. шк. 1968. - 427 с.

28. Володин В.М. Агроэкологические основы регулирования почвенного плодородия: дис. . д-ра с.-х. наук в форме науч. докл. / В.М. Володин. -М., 1991. 59 с.

29. Воронин А.Д. Основы физики почв / А.Д. Воронин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 244 с.

30. Высоцкий Г.Н. Избранные сочинения / Г.Н. Высоцкий. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 499 с.

31. Герасименко В.П. Некоторые закономерности эрозионно-аккумулятивных процессов на пашне / В.П. Герасименко // Науч.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1985. - №1 (44). - С.48-52.

32. Герцык В.В. Водный режим черноземных почв на склонах различной экспозиции / В.В. Герцык // Почвоведение. 1966. - №6. - С.37-46.

33. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв: учебник для студентов географ, вузов. М.: Высш. шк., 1981. - 400 с.

34. Гнатенко А.Ф. Эффективность удобрений при почвозащитной обработке черноземов / А.Ф. Гнатенко, А.Г. Тарарико, В.В. Зайко и др. // Химия в сел. хоз-ве. 1986. - №11. - С. 13-17.

35. Гордеев A.M. Влияние удобрений и комбинированной вспашки на защиту дерново-подзолистых почв от эрозии / A.M. Гордеев, JI.H. Цуриков, В.Е. Явтушенко // Почвоведение. 1976. - №3. - С.97-104.

36. Горкун М.И. Влияние механического состава и культуры севооборота на структуру и водно-физические свойства мощных черноземов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.И. Горкун. Киев, 1969. - 29 с.

37. Данилов Г.Г. Защитное лесонасаждение и система земледелия / Г.Г. Данилов. -М.: Лесн. пром-сть, 1971. 188 с.

38. Дегтярева Г.В. Рельеф и микроклимат степных районов Поволжья / Г.В. Дегтярева // Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. -Саратов, 1985. С.19-26.

39. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении / Е.А. Дмитриев. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 292 с.

40. Докучаев ВВ. Избранные труды / В.В. Докучаев. M.: JL, 1949.-643 с.

41. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.- М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

42. Дудорев М.А. Мелиоративно-экологическая роль лесных насаждений в Поволжье / М.А. Дудорев, А.И. Разаренов, П.Н. Проездов // Вопросы лесного хозяйства, лесомелиорации, экологии, охраны природы. -Саратов, 1992. С. 27-34.

43. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России / A.A. Жученко. М.: Изд-во Агрорус, 2004. - 1111с.

44. Зайченко К.И. Влияние защитных лесонасаждений на плодородие смытых почв / К.И. Зайченко. М.: Высш. шк., 1991. - 280 с.

45. Зайченко К.И. Противоэрозионная лесомелиорация Сыртового Заволжья и повышение плодородия обыкновенных черноземов / К.И.

46. Зайченко, И.Г. Зыков // Лесомелиорация при контурном земледелии: сб. науч. тр. ВНИАЛМИ; Вып. 1 (93). Волгоград, 1988. - С. 43-57.

47. Заславский М.Н. Агротехнические мероприятия по борьбе с эрозией почв в Молдавии / М.Н. Заславский // Эрозия почв и борьба с нею. -Кишинев, 1957.-С. 109-118.

48. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия / М.Н. Заславский. М.: Высш. шк., 1983. - 319 с.

49. Захаров А.И. Продуктивность почвозащитных севооборотов / А.И. Захаров, В.М. Петров // Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях: сб. науч. тр. / Ульяновский НИИСХ; Т. 14. Ульяновск, 1998. - С.21-22.

50. Зборищук Ю.Н. Состояние черноземов обыкновенных Каменной Степи / Ю.Н. Зборищук, В.Т. Рымарь, Б.И. Чевердин. М., 2007. - 158 с.

51. Зейлигер Д.О. Влияние эрозии на количественный и качественный состав гумуса выщелоченных черноземов Пензенской области / Д.О. Зейлигер, Л.И. Китаева, А. П. Трифонов // Вопросы повышения плодородия почв. Саратов, 1977. - С. 51-59.

52. Зыков И.Г. Стабилизация лесоаграрного ландшафта биоинженерными системами в аридной зоне Заволжья / И.Г. Зыков, В.И. Панов // Докл. ВАСХНИЛ. 1984. - №10. - С.23-34.

53. Зыков И.Г. Трансформация почвенного покрова в системе противоэрозионных лесных полос / И.Г. Зыков, К.И. Зайченко //Экологическая роль защитных лесных насаждений в лесоаграрном ландшафте. Волгоград, 1982. - С. 89-101.

54. Иванов А.Л. Глобальные проявления изменений климата в агропромышленной сфере / А.Л. Иванова и др. М., 2004. - 332 с.

55. Иванов В.Д. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия на основе комплекса противоэрозионных мероприятий в Центральной лесостепи: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.Д. Иванов. Минск, 1984. -44с.

56. Иванова З.П. Современные экзогенные процессы Саратовского Правобережья и новейший структурный план: автореф. дис. . канд. геогр. наук / З.П. Иванова. Л., 1988. - 24 с.

57. Иванова З.П. Экзогенный морфогенез Саратовского Поволжья / З.П. Иванова. Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. - 161 с.

58. Ивонин В.М. Агролесомелиорация разрушенных оврагами земель / В.И. Ивонин. М.: Колос, 1983. - 176 с.

59. Ишемьяров А.Ш. Элементы плодородия склоновых почв предгорий Южного Урала и их вариабельность / А.Ш. Ишемьяров, М.Г. Шарипов // Повышение плодородия эродированных почв. -Уфа, 1982. — С.139-146.

60. Кабанов П.Г. Дифференцированное применение агротехники / П.Г. Кабанов. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. -228 с.

61. Кабанов П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. - 240 с.

62. Караваева В.Н. Агрохимические свойства смытых почв Свердловской области / В.Н. Караваева // Тр. Уральского НИИСХ. 1965. Т.6. -С.76-91.

63. Каргин И.Ф. Рост корневой системы и влагообеспеченность культурных растений на полях, защищенных лесными полосами / И.Ф. Каргин // Почвоведение. 1991. - №5. - С. 69-75.

64. Каргов В.А. Лесные полосы и увлажнение полей / В.А. Каргов. -М.: Лесн. пром-ть, 1971. 120 с.

65. Качинский H.A. Механический и микроагрегатный состав почвы, методы его изучения / H.A. Качинский. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -192 с.

66. Качинский H.A. Почва, ее свойства и жизнь / H.A. Качинский. -М.: Наука, 1975.-295 с.

67. Качинский H.A. Сущность структурообразования / H.A. Качинский // Изменение почв при окультуривании, их классификация и диагностика. М.: Колос, 1965. - С. 23-31.

68. Каштанов А.Н. / Агроэкология почв склонов / А.Н. Каштанов, В.Е. Явтушенко. -М., 1997. 240 с.

69. Каштанов А.Н. Влияние эрозии на водно-физические и химические свойства почв на склонах Алтайского Приобья / А.Н. Каштанов, JI.B. Жежер, Г.В. Журавлева, В.Е. Мусокранов // Почвоведение. 1976. - №3. - С. 105-114.

70. Каштанов А.Н. Почвоводоохранное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. М.: Россельхозиздат, 1984. — 426 с.

71. Кёршенс М. Значение содержания гумуса для плодородия почв и круговорота азота / М. Кёршенс // Почвоведение. 1992. - №10. - С. 122-130.

72. Кислов A.B. Севообороты и их роль в воспроизводстве плодородия почвы на Южном Урале / A.B. Кислов, А.П. Долматов // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье. Саратов, 2004. - С. 143-147.

73. Китаева Л.И. Влияние эрозионных процессов на качественный и количественный состав гумуса серых лесных почв / Л.И. Китаева, Д.О.Зейлигер, А.Т. Февраева и др. // Вопросы почвоведения и агрохимии. -Саратов, 1982. С.11-22.

74. Климентьев А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования / А.И. Климентьев. Екатеринбург, 1997. - 247 с.

75. Ковалева С.Р. Свойства эродированных оподзоленных черноземов Присалаирья / С.Р. Ковалева. // Эродированные почвы и повышение их плодородия. Новосибирск, 1985. — С. 135-145.

76. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана / В.А. Ковда. М.: Наука, 1981. - С. 63-68.

77. Козменко А.С. Борьба с эрозией в земледельческих районах СССР / А.С. Козменко // Борьба с эрозией почв в СССР. М.-Л., 1938. - С. 33-35.

78. Колоскова А.В. Мелиорирующее действие полезащитных лесных полос на черноземы / А.В. Колоскова // Почвоведение. -1989. № 5. - С. 101-108.

79. Кольцова ГА. Состав минеральных фосфатов в эродированных почвах Башкирии / Г.А. Кольцова, Э.Г. Ашимов //Агрохимия. -1985. №7.-С.32-42.

80. Комаров М.И. Сохранение плодородия на склонах ЦЧЗ / М.И. Комаров. Воронеж, 1984. - 79 с.

81. Кононова М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова. -М.: Наука, 1963.-314 с.

82. Константинов А.Р. Лесные полосы и урожай / А.Р. Константинов, Л.Р. Струзер, Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-214 с.

83. Костычев П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства/П. А. Костычев. -М.: Сельхозгиз, 1949.—239с.

84. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-черноземной зоны / О.Г. Котлярова. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1990. - С.31-35.

85. Кретинин В.М. Роль лесоаграрного ландшафта в накоплении гумуса в черноземе / В.М Кретинин // Веста, с.-х. науки. -1986. -№ 4. С. 44-49.

86. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв / И.В. Кузнецова // Почвоведение. -1979. №3. - С.81 - 88.

87. Кузник И.А. Противоэрозионный комплекс в Поволжье / И.А. Кузник, Н.Г. Воронин, Э.П. Дик. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 90 с.

88. Кулик К.Н. Защитные лесонасаждения и баланс углерода в аридной зоне России / К.Н. Кулик, В.И. Петров, В.М. Кретинин // Теория и практика агролесомелиорации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / ВНИАЛМИ. Волгоград, 2005. - С. 9-16.

89. Левицкая Н.Г. Современные тенденции изменения климата и их влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье / Н.Г. Левицкая, О.В. Шаталова // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. - 4.2. - С. 33 - 47.

90. Леонтьева Е.В. Влияние вида угодий, агрогенных факторов и местоположения в рельефе на состав и устойчивость органического вещества черноземов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Леонтьева. — Курск, 2007. 24 с.

91. Лепнев Д.А. Агрохимическая характеристика серых лесных почв и эффективность на них удобрений / Д.А. Лепнев // Науч. тр. / Курская с.-х. опыт. ст. 1969. - Т.З - С.263-438.

92. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почв на склонах / М.М. Ломакин. М.: Агропромиздат, 1988. - 184 с.

93. Лукьянчикова З.И. Влияние длительного применения плоскорезной обработки в севообороте на почву и урожай в степи УССР / З.И. Лукьянчикова //Агрохимия и почвоведение. Киев, 1985. — Вып.48. - С. 57-63.

94. Львович М.И. Реки СССР / МЛ. Львович. М.: Мысль, 1971. - 351 с.

95. Любимова М.Н. Агроэкологические особенности формирования почвенного плодородия склонов южной экспозиции для яровой пшеницы на южных черноземах: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.Н. Любимова. -Саратов, 2009. 18 с.

96. Ляхов А.И. Об агрохимической характеристики эродированных почв в связи с применением удобрений / А.И. Ляхов // Применение удобрений на эродированных склонах. М., 1974. - С. 162-197.

97. Макарова Г.П. Отражение структуры почвенного покрова и уровня плодородия в классификациях смытых почв / Г.П. Макарова, В.И. Шурикова, В.И. Косоножкин // Эродированные почвы и повышение их плодородия. Новосибирск, 1985. - С.81-86.

98. Матюнин И.П. Полезащитные лесные полосы и снегонакопление в центральной зоне Ставропольского края / ИЛ Матюнин // Тр. Ставропольского СХИ. -1968. Вып 27. Земледелие и растениеводство.-С.307-315.

99. Медведев B.B. Изменение агрофизических свойств черноземов в условиях интенсивного земледелия / В.В. Медведев // Проблемы почвоведения. М.,1982. - С.21-28.

100. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В.В. Медведев. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 158 с.

101. Медведев В.В. Химический состав эродированных дерново-подзолистых почв сформированных на моренных отложениях / В.В. Медведев, JI.M. Ярошевич // Почвенные исследования и применение удобрений. Минск, 1971. - Вып. 2. - С.51 -57.

102. Медведев И.Ф. Агроэкологические основы повышения плодородия склоновых черноземных почв Поволжья: дис. . д-ра с.-х. наук / И.Ф. Медведев. Саратов, 2001. - 384 с.

103. Медведев И.Ф. Агроэкологические основы повышения плодородия склоновых черноземных почв Поволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / И.Ф. Медведев Саратов, 2001. - 43 с.

104. Медведев И.Ф. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия и их роль в повышении плодородия черноземных почв / И.Ф. Медведев // Основы рационального природопользования. Саратов, 1999. - С.66-74.

105. Медведев И.Ф. ГИС-технологии при почвенно-агрохимическом обследовании почв Саратовской области / И.Ф. Медведев, A.A. Вайгант // Плодородие. 2007. - №2 (35). - С. 19-21.

106. Медведев И.Ф. Применение удобрений на склоновых черноземных почвах / И.Ф. Медведев, А.П. Тюков // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье. -Саратов, 1986.-С.76-84.

107. Медведев И.Ф. Физические и водно-физические свойства чернозема при залежном состоянии / И.Ф. Медведев, C.B. Каземиров, И.И. Елистратова // Плодородие. 2008. - №4 (43). - С 26-27.

108. Медведев И.Ф. Экологические проблемы формирования и использования почв черноземной зоны Поволжья / И.Ф Медведев // Проблемы и пути преодолении засухи в Поволжье: науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 2000. - 4.2. - С.70-94.

109. Медведев И.Ф. Эрозионные процессы на пашне Приволжской возвышенности /И.Ф. Медведев, А.И. Шабаев //Почвоведение.-! 991.-№11.-С.61-69.

110. Медведев И.Ф. Эффективность применения удобрений в почвозащитных севооборотах на смытых южных черноземах Саратовской области / И.Ф. Медведев // Бюл. ВИУА. 1984. - № 71. - С.21-25.

111. Методические рекомендации по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями / ВИУА. 4.1. М., 1986 - 146 с.

112. Методические рекомендации по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями / ВИУА. 4.2 М., 1983. - 171 с.

113. Методические рекомендации по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями / ВИУА. Ч. 3. М., 1985. - 132 с.

114. Методические рекомендации по оценке выноса биогенных веществ поверхностным стоком. Ч. 1. — М., 1985. 32 с.

115. Методические рекомендации по учету поверхностного стока и смыва почв при изучении водной эрозии / ВНИИЗиЗПЭ. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 88 с.

116. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе / ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1999. -47с.

117. Методика эколого-экономической оценки ландшафтной системы земледелия / РАСХН. М., 1995.-65с.

118. Моргун Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико. Киев: Урожай, 1988. - 254 с.

119. Мосолов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия / В.П. Мосолов. М.: Сельхозгиз, 1949. - 31 с.

120. Наконечная М.А. Потери гумуса на склоновых землях ЦЧО / М.А. Наконечная, В.Е. Явтушенко // Почвоведение. 1989. - №5. - С. 19-25.

121. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Сер. 3. Многолетние данные. Ч. 1-6. Вып. 12. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 648 с.

122. Нерпин C.B. Физика почв / C.B. Нерпин, А.Ф. Чудновский. — М.: Наука, 1967. 584 с.

123. Опенлендер И.В. Потери и накопление гумуса в эродированных почвах / И.В. Опенледер // Вестн. с.-х. науки. 1980. - № 9. — С.34-39.

124. Орлов А.Д. О месте эродированных черноземов в единой классификационной схеме почв / А.Д. Орлов, A.A. Танасиенко // Эродированные почвы и повышение их плодородия. Новосибирск, 1985. -С. 19-27.

125. Орлов Д.С. Органическое вещество почв России / Д.С. Орлов // Почвоведение. 1998. - №9. - С. 1049-1057.

126. Орлов Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 376 с.

127. Пабат И.А. Поверхностный сток воды и смыв почвы на склонах в зависимости от возделываемых культур / И. А. Пабат, Н.Ф. Бенедичук, В.М. Круть. // Почвоведение. 1976. - №2. - С.107-115.

128. Павловский Е.С. Агролесомелиорация и плодородие почв / Е.С. Павловский, Ю.И. Васильев, К.И. Зайченко. М., 1991.-282 с.

129. Павловский Е.С. Лесные полосы защитники полей / Е.С. Павловский // Степные просторы. - 1980. - №3. - С.30-31.

130. Пестряков В.К. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистых почв в процессе их сельскохозяйственного использования / В.К. Пестряков // Физика и биофизика почв. — Л., 1969. — С. 170-181.

131. Потатурина Н.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема / Н.В. Потатурина // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье. Саратов, 1986. - С.29-37.

132. Прасолов А.И. Черноземы как тип почвообразования / А.И. Прасолов // Почвы СССР. - М., 1939. - Т.1. - С.225 - 259.

133. Приходько В.Е. Содержание и запасы гумуса в почвах Волгоградской области / В.Е. Приходько // Почвоведение. -1994. №10. — С. 65-74.

134. Пронько В.В. Изменения плодородия черноземных почв Поволжья и роль минеральных удобрений в повышении их продуктивности / В.В. Пронько, Д.Ю.Журавлев, Н.Ф. Климова // Вестн. СГАУ им. Н.И.Вавилова. 2007. - Спец. вып. - С.77-79.

135. Пронько В.В. Трансформация запасов гумуса в каштановых почвах Саратовского Заволжья / В.В. Пронько, B.C. Левина // Тр. Кубанского ГАУ «Энтузиасты аграрной науки». Краснодар, 2009.—Вып. 9. - С. 207 - 210.

136. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России /В.Ф. Протасов, A.B. Молчанов. -М.: Финансы и статистика, 1995. 528 с.

137. Прохорова З.А. К методике агрохимического картирования темно-серых лесных почв различной степени смытости / З.А. Прохорова // Почвоведение. 1970. - №4. - С.48-60.

138. Прыгунова Т.М. Изменение физико-химических свойств дерново-средне-подзолистых почв Предкамья ТАССР в зависимости от степени смытости / Т.М. Прыгунова // Сборник аспирантских работ. Естественные науки. Биология. Казань, 1972. - С.160-165.

139. Рамазанов P.JI. Агрофизические свойства и режим влажности эродированного типичного карбонатного чернозема / P.JI. Рамазанов, А.П. Акентьев, В.Н. Шимуратов // Повышение плодородия эродированных почв. -Уфа, 1982. — С.31-41.

140. Ревут И.Б. Физика почв / И.Ф. Ревут. Л.: Колос, 1972. - 368 с.

141. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго-Востока. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973. - 226 с.

142. Рихтер Г.Д. Снег и его использование / Г.Д. Рихтер. М.: Знание, 1960.-31 с.

143. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Т. 2. Методы изучения водного режима почв / A.A. Роде. Л.: Гидрометеоиздат, 1969.—287 с.

144. Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв / Б.Г. Розанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 292 с.

145. Романов В.В. Роль геологического фактора в развитии линейной эрозии в пределах Саратовского Правобережья /В.В. Романов, З.П. Иванова // Вопросы лесного хозяйства, лесомелиорации, экологии и охраны природы. Саратов, 1992. - С.55-58.

146. Саввинов Н.И. Влияние многолетних трав и некоторых агротехнических приемов на прочность структуры почв в разных зонах / Н.И. Саввинов // Физика почв в СССР: тр. Сов. секции Междунар. ассоц. почвоведов; т. 5. 1936. — С. 58-102.

147. Самсонов E.B. Воздействие лесных полос противоэрозионного комплекса на почвенные факторы и урожайность сельскохозяйственных культур в степи Приволжской возвышенности: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Самсонов. Саратов, 2006. — 19 с.

148. Саттарова С.И. Влияние удобрений на агрофизические свойства и микростроение типичного чернозема / С.И. Саттарова, Л.И. Саттаров // Науч.-техн. бюл. ВНИИЗ и ЗПЭ. 1988. -Вып.3(58). - С.25-29.

149. Серых Г.И. Отложение снежного покрова и способы его регулирования / Г.И. Серых, В.Г. Ткаченко // Опытничеству научную основу. -Барнаул, 1979.-С.33-39.

150. Сильвестров С.И. Борьба с эрозией в системе правильной организации территории и хозяйства колхозов / С.И. Сильвестров // Борьба с эрозией почв в СССР. М.-Л., 1938. - С.57-86.

151. Сильвестров С.И. Основные требования противоэрозионной организации территории и агротехники / С.И. Сильвестров // Эрозия почв и борьба с нею. М., 1957. - С.205-215.

152. Сильвестров С.И. Рельеф и земледелие / С.И. Сильвестров. М. :Сельхозгиз, 1955. - 286 с.

153. Синицына Н.Е. Некоторые вопросы воспроизводства почвенного плодородия черноземов Поволжья под влиянием длительного возделывания многолетних трав / Н.Е. Синицына, Е.П. Денисов // Современные проблемы агрономических наук. Саратов, 1993. - С. 94 - 98.

154. Сирота С.М. Изменение физико-химических свойств чернозема при длительном применении удобрений // С.М. Сирота, С. М. Надежкин //

155. Агрохимия и экология: история и современность: материалы Междунар. науч.-практич. конф. Н. Новгород, 2008. - Т.З. - С 103-106.

156. Скрябина O.A. Водная эрозия дерново-подзолистых почв Пермской области и некоторые агрохимические приемы борьбы с ней: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / O.A. Скрябина. Пермь, 1965. - 22 с.

157. Соболев С.С. О методах исследования процессов почвенной эрозии (денудации) в экспедиционных условиях / С.С. Соболев // Зап. Харьк. СХИ. 1946. - Т.5. - С.165-179.

158. Соболев С.С. Почвозащитные севообороты / С.С. Соболев // Защита почв от эрозии. М., 1961. — С. 176 - 180.

159. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и меры борьбы с ними: в 2-х т. Т.1. / С.С. Соболев. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1948. - 306 с.

160. Соловьев П.Е. Влияние лесных насаждений на почвообразовательный процесс и плодородие степных почв / П.Е Соловьев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 291 с.

161. Степанов A.M. Полезащитное лесоразведение и его эффективность / A.M. Степанов // Агролесомелиорация: проблемы, пути их решения, перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / ВНИАЛМИ. Волгоград, 2001. - С.21-23.

162. Столяров А.И. Экологические последствия применения агрохимикатов / А.И. Столяров. Пущино, 1982. - С. 4-6.

163. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней / Г.П. Сурмач. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 254 с.

164. Сурмач Г.П. Классификация смытых почв и ее применение при составлении крупномасштабных почвенно-эрозионных карт / Г.П. Сурмач // Почвоведение. 1954. - №1. - С.71-80.

165. Сус Н.И. Эрозия почв и борьба с ней / Н.И. Сус. М.: Сельхозгиз, 1949. - 350 с.

166. Танасиенко A.A. Диагностика и классификация эродированных черноземов Западной Сибири / A.A. Танасиенко // Эродированные почвы и повышение их плодородия. Новосибирск, 1985. - С. 33-44.

167. Томпсон JI.M. Почвы и их плодородие / JI.M. Томпсон, Ф.Р. Троу; пер. с англ. Э.И. Шконде. М.: Колос, 1982. - 462 с.

168. Трегубов П.С. Изменение физических свойств почв под влиянием эрозии / П.С. Трегубов, Е.В. Блохин, A.M. Русанов // Вестн. с.-х. науки. 1987. - №2. - С. 59-65.

169. Трегубов П.С. Плодородие почв, подверженных водной эрозии и пути его повышения /П.С. Трегубов, В.И. Шурикова.-М.: ВНИИТЭИСХ, 1981. 58 с.

170. Уваров В.М. Агрофизическая характеристика эродированных темно-серых лесных почв и приемы защиты их от эрозии на облесенных полях / В.М. Уваров // Сб. науч. тр. ВНИАЛМИ. 1982. - N 1(75). - С. 42-53.

171. Усов Н.И. Почвы Саратовской области. Ч. 1. Правобережье / Н.И. Усов.- Саратов: Облгиз., 1948. 288 с.

172. Федосеев А.П. Агротехника и погода / А.П. Федосеев Л.: Гидрометеоиздат, 1979. — 240 с.

173. Федотов B.C. Исследование ливневой эрозии почв и лесомелиоративных мер борьбы с ней в Молдавии: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / B.C. Федотов. Воронеж, 1981. - 53 с.

174. Хан Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы / Д.В. Хан. М.: Наука, 1969. - 142 с.

175. Цуриков Л.Н. Действие минеральных удобрений на урожай зерновых культур на эродированных дерново-подзолистых почвах / Л.Н. Цуриков // Бюл. ВИУА. 1972. - №16.- С.25-28.

176. Черемисинов Г.А. Эродированные почвы и их продуктивное использование / Г.А. Черемисинов. М.: Колос, 1968. - 215 с.

177. Черкасов Г.Н. Экологические особенности склоновых земель Центрального Черноземья и пути интенсификации земледелия / Г.Н.

178. Черкасов, Г.А. Чуян // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье. — Саратов, 2004. С. 18-22.

179. Черников В.А. Структурно-групповой состав гумуса / В.А. Черников // Почвоведение. 1992. - №10. - С.62-69.

180. Чернявский A.A. Противоэрозионная обработка плюс удобрения / A.A. Чернявский // Зерн. хоз-во. 1982. - № 11. - С. 26-28.

181. Чуб М.П. Черноземные почвы Поволжья, их распространение, состав и использование (на примере Саратовской области) / М.П. Чуб, И.Ф. Медведев, Э.С. Гюрова // Плодородие черноземов России. М., 1998. - С. 509 -553.

182. Чуян Г.А. Агрохимические свойства типичного чернозема в зависимости от экспозиции склона / Г.А. Чуян, В.В. Ермаков, С.И. Чуян // Почвоведение. 1987. - №12. - С. 39-46.

183. Чуян Г.А. Влияние удобрений и экспозиции склона на солевой режим чернозема / Г.А. Чуян, В.В. Ермаков, С.И. Чуян // Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия. -Курск, 1989.-С.104-116.

184. Чуян Г.А. Закономерности изменения реакции почвенной среды на склоновых землях / Г.А. Чуян // Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия. Курск, 1989. - С. 116-126.

185. Чуян Г.А. Научные основы регулирования плодородия типичных черноземов на склоновых землях: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Г.А. Чуян. -Курск, 1994.-51 с.

186. Чуян О.Г Влияние агротехнических и мелиоративных приемов на физико-химические свойства чернозема типичного на сопряженных элементах рельефа: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О.Г. Чуян — Курск, 2000. 20 с.

187. Шабаев А.И. Адаптивно-экологические системы земледелия в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев. Саратов, 2003. - 284 с.

188. Шабаев А.И. Изучение комплексных мер по борьбе с водной эрозией на облесенных водосборах / А.И. Шабаев, Н.И. Ивченко //

189. Материалы к конференции по повышению эффективности использования земельных ресурсов СССР и защите земель от разрушения. М., 1978. - Т.З. -С.375-383.

190. Шабаев А.И. Почвозащитное земледелие: опыт, проблемы / А.И. Шабаев. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1985. - 96 с.

191. Швебс Г.И. Теоретические основы эрозиоведения / Г.И. Швебс. Киев: Высш. шк., 1981. - 224 с.

192. Шевцова JI.K. Гумус черноземов и его изменение при интенсивном сельскохозяйственном использовании / JI.K. Шевцова // Плодородие черноземов России. М., 1998. - С. 196-224.

193. Шептухов В.Н. О совершенствовании оценки процессов деградации почв / В.Н. Шептухов, Т.В. Решетина, ПН. Березин, ИЛ. Карманов, Б.В. Виноградов, Б.А. Зимовец // Почвоведение. -1997. №7. - С. 799-805.

194. Шлеймович П.И. Физические свойства почв / П.И. Шлеймович. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1973. 182 с.

195. Шульгин A.M. Климат почв и его регулирование / A.M. Шульгин. JL: Гидрометеоиздат, 1967. - 299 с.

196. Шульгин А.М. Снежная мелиорация и климат почвы / A.M. Шульгин. — JI.: Гидрометеоиздат, 1986. 72 с.

197. Шуринова В.И. Эталон и эродированность почвы / В.И. Шурикова, В.А. Федосенков // Эродированные почвы и повышение их плодородия. — Новосибирск, 1985. С.30-33.

198. Щербаков А.П. Азот в современных агроландшафтах ЦЧЗ / А.П. Щербаков, ГЛ. Чуян, Ю.А. Виноградов // Агрохимия. -1990. №11. - С. 38-47.

199. Щербаков Ю.А. Особенности освещенности наклонных поверхностей / Ю.А. Щербаков // Учен. зап. Перм. ун-та (гидрология и метеорология). 1971. - Вып. 6. - С. 169-175.

200. Юркин С.Н., Потери элементов питания в земледелии и охрана окружающей среды: обзорная информ. / С.Н. Юркин, З.К Благовещенская, Н.Б. Манаров, Е.А Пименов. М., 1978. - 52 с.

201. Явтушенко В.Е., Влияние уплотнения почвы на ее плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур / В.Е. Явтушенко, Л.Г. Шептухова // Агрохимия. 1987. - №6. - С.93-101.

202. Явтушенко В.Е. Эффективность удобрений на фоне почвозащитной обработки почвы / В.Е. Явтушенко // Земледелие. -1988. №10. - С.45-47.

203. Явтушенко В.Е. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры на эродированных черноземах Курской области / В.Е. Явтушенко // Применение удобрений на эродированных почвах. -М.: Колос, 1974. С.83-126.

204. Ягодина М.С. Экологические последствия применения агрохимикатов / М.С. Ягодина. Пущино, 1982. С.47-48.

205. Clark E.H. Soil erosion: off-site environmental effects / E.H. Clark // Agricultural soil loss processes. 1987. - P. 59-89.

206. Douglas I. Man, vegetation, and the sediment yield of rivers / I. Douglas // Nature. 1967. - Vol. 215. - P. 925 - 928.

207. Gal J. Az erdosovok hatasa a seel sebessegere / J. Gal // Erdeszellad. Kutozatok. 1961. -N. 2. - P. 53-60.

208. Gregorich E.G. Effects of cultivation and erosion on soils of four toposeqeences in Canadian prairies / E.G. Gregorich, D.W. Aderson // Geoderma-1985 Vol.36. P. 343-354.

209. Grohs H. Gruner Vorhang gegen Versteppung / H. Grohs // Forstzeitung. 1970. - Bd. 81, H. 5. - S. 131-145.

210. Kliment'ev A.I. Water Erosion in the Southern Ural Steppes / A.I. Kliment'ev, A.A.Chibilev, Yu. M. Nesterenko, I.V. Lozhkin and D.G. Polyakov // Water Resources.-2010.-Vol. 37, №. l.-P. 102-112.

211. Mazek-Fialla K. Landschaftsgestaltung durch Forstwirtschaft und Bodenschutz / K. Mazek-Fialla // Allgemeine Forstzeitung. — 1959. -Bd. 70, h. 19/20.-S. 25-34.

212. Mc Cullough R. An environmental look at the 1985. / R. Mc Cullough, D. Weiss // Farm Bull. Journal of Soil and water Conservation. 1985.-Vol. 40, №. 2. - P. 267-270.

213. Morgan R.P.C. Soil erosion and conservation / R. P. C. Morgan. -Blackwall publishing, 2005. 304 p.

214. Pimentel D. World agriculture and soil erosion / D. Pimentel // Bioscience. 1987. - Vol. 37, N 4. - P. 277-283.

215. Seitz W. Economic Impact of soil erosion / W. Seitz, Taylor, R. Spitzte // Land Ekomics. 1979. - Vol. 55, № 1. - P. 28-72.

216. Stoeckler J.H. Design of shelterbelt / J.H. Stoeckler // Word crops. 1964. - 16 (4). - P. 65-73.

217. Stoeckler J.H. Shelterbelt influence in Great Plains field environment and crops / J.H. Stoeckler // U. S. Dept Agr. Prod. Res. Rpt. -1962. -N 62. P. 132-150.

218. Zachar D. Soil Erosion. Development in Soil Science 10 / D. Zachar. Amsterderm, Elsevier, 1982. - 547 p.

Информация о работе

Бочков, Александр Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2011
ВАК 03.02.13

Диссертация

Рельеф и почвообразовательные процессы на черноземах южных Приволжской возвышенности - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы