Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Воздействие лесных полос противоэрозионного комплекса на почвенные факторы и урожайность сельскохозяйственных культур в степи Приволжской возвышенности

ВАК РФ 06.03.04, Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

Автореферат диссертации по теме "Воздействие лесных полос противоэрозионного комплекса на почвенные факторы и урожайность сельскохозяйственных культур в степи Приволжской возвышенности"

На правах рукописи

САМСОНОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛЕСНЫХ ПОЛОС ПРОТИВОЭРОЗИОННОГО КОМПЛЕКСА НА ПОЧВЕННЫЕ ФАКТОРЫ И УРОЖАЙНОСТЬ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В СТЕПИ ПРИВОЛЖСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ

Специальность 06.03.04. - Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2006

Работа выполнена на кафедре «Лесомелиорация» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Проездов Петр Николаевич

Официальные оппоненты. академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Петров Владимир Иванович доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Кузин Аркадий Николаевич

Ведущая организация - Федеральное государственное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока».

Защита диссертации состоится «18» мая 2006 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета К 220.061.01. при ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»: 410056, г. Саратов, ул. Советская, 60, ауд 241.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».

Автореферат разослан «/У» апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ф.К. Абдразаков

¿006А-

ЖЛО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В настоящее время происходит усиление деградации агроландшафтов в результате практически бесконтрольного и исто щ ите л ь но го использования земель акционерными обществами, фермерами и другими хозяйственными формациями, стремящимися получать максимальную прибыль без адекватного вклада в поддержание и наращивание агроресурсного потенциала используемых земель (Кулик К.Н., Петров В.И., Кретинин В.М., 2005).

В Поволжье смыву подвержено более 8 млн га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5,7 млн га пашни. На почвах разной степени эродированности урожай зерновых культур снижается на 40-60 % и более, в результате чего недобор зерна составляет свыше 500 тыс. т в год (Шабаев А.И., 2003). Потери гумуса за последние 20 лет на черноземах составили 0,3-0,7 %, или в удельном весе - 8-13 % от исходной величины (Проездов П.Н., 1999). Лесистость на водосборных бассейнах Волги за последние 150 лет снизилась с 30-40 до 10-30 % (Шипунов Ф.Я., 1985).

Важнейшее место в системе мероприятий по снижению экологической напряженности в сельском хозяйстве отводится защитному лесоразведению. В многочисленных исследованиях дана оценка положительному влиянию лесных мелиораций, определена необходимость их применения. Однако лишь в последние десятилетия начались исследования комплексной продуктивности противоэрозионных насаждений, их роли в формировании экологически устойчивых агролесоландшаф-тов. На этом фоне актуально изучение воздействия лесных полос противоэрозионного комплекса на почвенные факторы и урожайность сельскохозяйственных культур в степи Приволжской возвышенности.

Цель работы - изучение эколого-мелиоративной роли и характера влияния лесных полос противоэрозионного комплекса на агрофизические, физико-химические, биохимические свойства чернозема обыкновенного и урожайность сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

1. Исследовать лесные полосы противоэрозионного комплекса с изучением динамики таксационных показателей лесных полос по элементам рельефа и под влиянием вала-канавы.

2. Выявить воздействие лесных полос противоэрозионного комплекса на агрофизические, физико-химические, биохимические свойства чернозема обыкновенного.

3. Изучить характер снего- и влагораспределения в системе противоэрозионных мелиораций.

4. Установить закономерности изменения урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием лесных полос противоэрозионного комплекса.

5. Дать биоэнергетическую оценку противоэрозионным мелиорациям.

Объект исследований - агролесоландшафты в степи Приволжской возвышенности.

Методика исследований. При изучении программных вопросов использовались типовые методики ВНИАЛМИ (1973, 1985), НИИСХ Юго-Востока (1973), ВАСХНИЛ (1989, 1991), ВНИИЗиЗПЭ (2000) и др. Насаждения изучались общепринятыми методами таксации (Анучин Н.П., 1986) с применением программы Life (Кабанов С.В., 2004). Жизненное состояние древостоя оценивали по методике В.А. Алексеева (1989). Агрофизические, физико-химические и биохимические свойства почвы определяли согласно Е.В. Аринушкиной (1970). Математическая обработка данных проведена по методике Б.А. Доспехова (1979) с применением пакета типовых компьютерных программ Microsoft Excel, STATISTICA 6.0.

Научная новизна. При существующей структуре противоэрозионных лесных полос дана оценка их состоянию, выявлены особенности роста под влиянием вала-канавы и по элементам рельефа. Изучено влияние лесных полос на характер снего- и влагораспределения, на агрофизические, физико-химические, биохимические свойства чернозема обыкновенного. Установлены зависимости влияния лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур.

Дана биоэнергетическая оценка противоэрозионным ме-лиорациям с разработкой новых показателей: 1) показатель воспроизводства почвенного плодородия за мелиоративный период; 2) энергетический коэффициент прироста органического вещества почвы; 3) энергетический коэффициент прироста фитомассы лесных полос; 4) коэффициент прироста биоэнергетического потенциала территории; 5) энергетический коэффициент прироста биоэнергетического потенциала территории.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка состояния лесных полос и динамики таксационных показателей по элементам рельефа и под влиянием вала-канавы.

2. Динамика плодородия почв, характер снеге-, влагорас-пределения и урожайность сельскохозяйственных культур под влиянием лесных полос противоэрозионного комплекса.

3. Биоэнергетическая оценка противоэрозионных мелиора-ций.

Практическая ценность и реализация результатов исследований. Полученные данные по состоянию, росту лесных полос, их влиянию на почвообразовательный процесс, снего-, влагораспределение и урожайность сельскохозяйственных культур могут бьггь использованы для разработки проектов защитных лесных насаждений и ведения хозяйства в них.

Результаты исследований внедряются учебно-опытным лесным хозяйством «Вязовское» на землях сельхозпредприятий Татгацевского района. Средняя прибавка урожайности сельскохозяйственных культур под защитой лесных полос (до 20Н) составляет 0,15 т/га, стоимость дополнительной продукции в ценах 2005 г. - 450 руб./га.

Материалы исследований используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении лабораторных занятий по дисциплинам «Лесомелиорация ландшафтов» и «Основы сельскохозяйственных пользований».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» (2003-2006 гг.),

Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2002), Международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Н.И. Суса (Волгоград-Саратов, 2005), конференции, посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова (Саратов, 2005).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах. Общий объем публикаций составляет 2,55 печ. л., из них лично соискателя - 1,15 печ. л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах, состоит из введения, 6 глав и общих выводов, имеет 19 таблиц, 35 рисунков, 39 приложений. Список литературы включает в себя 179 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Ведении» обоснована актуальность выполненной работы, приведены цель работы; задачи, объект и методика исследования; научная новизна; научные положения, выносимые на защиту; практическая ценность работы и реализация результатов исследования; апробация работы и структура диссертации.

В первой главе «Аналитический обзор» дан анализ современному состоянию исследуемого вопроса. По результатам анализа исследований Н.И. Суса, Е.С. Павловского, И.А. Кузника, Г.П. Сурмача, В.И. Петрова, А.И. Шабаева, В.М. Кретинина, П.Е. Соловьева, В.А. Каргова, И.Г. Зыкова, Е.А. Гаршинева, А.Т. Барабанова, В.М. Ивонина, П.Н. Проез-дова, Ю.В. Бондаренко, И.Ф. Медведева, А.Н. Кузина, А.И. Ра-заренова, В.Н. Власовца и др. обоснована необходимость продолжения исследований воздействия лесных полос противо-эрозионного комплекса на почвенные факторы и урожайность сельскохозяйственных культур в степи Приволжской возвышенности.

Во второй главе «Условия и методика проведения исследований» описаны климатические условия района исследования, приведены характеристика опытного объекта и методика проведения исследований.

Исследования проводились в 2002-2004 гг. на территории СХПК «Лесной» Татгацевского района Саратовской области. Район относится к степной ландшафтной зоне Приволжской возвышенности. Климат зоны засушливо-континентальный.

Температура наиболее холодного месяца (февраль) -11,4 °С, наиболее теплого (июль) - 21,4 °С. Среднегодовая температура воздуха — 5,3 °С. Продолжительность вегетационного периода 160-170 дней. Средняя сумма осадков в год - 451 мм, за теплый период их выпадает 292 мм, за октябрь - ноябрь - 80 мм (18 % годовой нормы). Снежный покров образуется в конце ноября - начале декабря и лежит до первой декады апреля (125-128 дней); средняя высота в феврале - 42-44 см. Зимние осадки составляют 159 мм (35 % годовой нормы). Весенний запас воды в снегу - 79 мм. ГТК варьирует от 0,6 до 0,9. Грунтовые воды на возвышенном плато залегают на глубине 10-20 м, а в условиях понижений - 2-5 м.

Черноземы занимают преобладающую площадь (95 %). Общая площадь земель, потенциально предрасположенных к водной и ветровой эрозии, - около 87 % всех сельхозугодий.

Объект исследований - агролесоландшафг Марьина роща, расположенный на склоновых землях СХПК «Лесной» с плотными лесными полосами и валами, создан в 1967 г. под руководством профессора И.А. Кузника и П.Н. Проездова (рис. 1). Создана кошурно-водопоглощающая лесная полоса шириной 81м, которая разделена на две части (45 и 36 м) во-дозадерживающим валом и затем плавно переходящая в приовражные лесные полосы вдоль обеих бровок склонового и донного оврагов. Тип посадки древесно-кустарниковый. Главная порода лесной полосы - дуб черешчатый (Quercus robur), сопутствующие - ясень зеленый (Fraxinus lanceolata), яблоня лесная (Malus silvestris), в опушечных рядах - лох узколистный (Elaeagnus angustifolia). Тип лесорастительных условий Cj—С2 , Д1-Д2. Почва - чернозем обыкновенный, неполнопрофильный, щебенчатый на опоке, содержание гумуса 3,3-6,2 %. Водозадерживающий вал с канавой охватывает водосбор площадью 43,8 га. Высота вала 0,9 м, ширина по верху 1,5 м, глубина канавы перед валом 1,0 м.

О -ЛП существующие О - ЛП проектирует* [У] - пробные площади

_ таксационные

- почвенные разрезы

Условные обозначения: - вал-канава

[ 11 - вал-дорога

варианты опыта:

1, 2,3,4,5, 6 - снвпо-, влагораспределение <1),<2),<3),(4)-учет урожая

Рис. 1. Схема опыта в СХПК «Лесной»

Производилась планировка промоин с сохранением плодородного слоя. Обрывистые промоины превращены в пологие ложбины. Первые 4-9 лет такие земли засевались многолетними злаково-бобовыми смесями (люцерна, житняк, овсяница).

Для изучения состояния лесных полос (ЛП) и динамики таксационных показателей заложены пробные площади (ПП): ПП1 - в середине лесной полосы верхнего бьефа вала-канавы; ПП2 - в середине лесной полосы нижнего бьефа вала-канавы; ППЗ - в вершине склонового оврага (контроль); ПП4 - в середине склонового оврага; ПП5 - в устье склонового оврага; ПП6 - в вершине донного оврага; ПП7 - в середине донного оврага; ПП8 - в устье донного оврага (см. рис. 1).

Характер влияния лесных полос на плодородие почвы, на снегоотложение и влагораспределение в 2002-2004 гг. изучался в лесных полосах и прилегающих полях по вариантам опыта 1: 1-й вариант - лесная полоса верхнего бьефа вала-

канавы; 2-й - лесная полоса нижнего бьефа вала-канавы; 3-й -лесная полоса середины правой бровки склонового оврага; 4-й -лесная полоса середины левой бровки склонового оврага; 5-й -лесная полоса середины правой бровки донного оврага; 6-й -лесная полоса вершины левой бровки донного оврага.

Почвенные разрезы закладывались в лесных полосах на расстоянии 1Я (10 м), 5Я (50 м), 10Я (100 м), 20Я (200 м) от них (Я - высота лесной полосы). Данные по влиянию лесных полос на агрофизические, физико-химические и биохимические свойства почв по 1-му и 2-му вариантам сопоставлялись с данными 1966 г. И.А. Кузника и П.Н. Проездова (1979), по остальным вариантам - с участками открытого поля - 25Я(250 м).

Характер влияния лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур в 2002-2004 гг. изучался в полях, прилегающим к лесным полосам, по вариантам опыта 2\ 1 -й вариант - поле правой бровки склонового оврага; 2-й - поле левой бровки склонового оврага; 3-й - поле правой бровки донного оврага; 4-й - поле левой бровки донного оврага. Варианты опыта на рис. 1 показаны в скобках.

В третьей главе «Динамика таксационных показателей древесных пород в лесных полосах под влиянием вала-канавы и по элементам рельефа» представлены результаты изучения особенностей состояния, динамики таксационных показателей и хода роста в высоту древесных пород.

При изучении состояния лесных полос проведено агролесомелиоративное обследование, заложены пробные площади и проведена их таксация (табл. 1).

При анализе лучшие показатели по бонитету, высоте, диаметру, жизненному состоянию - у лесной полосы верхнего бьефа вала-канавы и на участках лесных полос в устьях оврагов (табл. 2, рис. 2). Аналогичная зависимость отмечена и по интенсивности роста (см. рис. 2). Это объясняется дополнительным увлажнением до 187 мм в первом случае; во втором случае - улучшением плодородия и увеличением запасов воды в снеге: у вершины склонового оврага - 142 мм, в устье оврага - 167 мм, мощность гумусного горизонта - 58 и 65 см соответственно.

Таблица 1

Агролесомелиоративное описание лесных полос (35 лет)

№ПП Схема смешения* Ширина ЛП, м

1 Лу-Яз 2Дч-Яз 2Дч Яз2Дч Яз -2Дч- Яз- Лу 45

2 Лу-Яз-2Дч-Яз -2Дч- Яз-2Дч- Яз- Лу 36

3 Лу-Яз-2Дч-Яз -2Дч- Яз-2Дч- Яз- Лу 36

4 Лу-Яз-2Дч-Яз -2Дч- Яз-2Дч- Яз- Лу 36

5 Лу-2Яз-Дч-Яз -ЗДч- Яз-Дч- 2Яз- Лу 39

6 Лу-2Яб-2Дч-ЗЯб -2Дч- ЗЯб-2Дч-ЗЯб -2Дч 2Я6- Лу 46

7 Лу-2Яб-2Дч-ЗЯб -2Дч- ЗЯб-2Дч-ЗЯб -2Дч- 2Я6- Лу 46

8 Лу-2Яб-2Дч- ЗЯб 2Дч-ЗЯб -2Дч- 2Я6- Лу 36

♦ПП1-ПП5 - схема 3,0x0,75 м; ПП6 ПП8 - схема 2,Ох 1,0 м.

Таблица 2

Таксационные показатели лесных полос (35 лет)

средние Число Средний прирост, м3/га Жиз-

Порода Д СМ Я, м Бонитет деревьев на Сохранность, % Запас, м3/га ненное состоя-

1 га ние, %

Лесная полоса в верхнем бьефе вала-канавы (ПП1)

Дч 10,6 11,0 II 1679 62 103,4 2,95 98,1

Яз 9,0 11,0 II 1166 68 43,9 1,25 95,6

Лесная полоса в нижнем бьефе вала-канавы (ТГГГ2)

Дч 9,5 10,0 III 1887 72 72,5 2,07 94,2

Яз 8,9 9,2 III 940 54 31,7 0,91 91,5

Лесная полоса в вершине склонового оврага (контроль) (ППЗ)

Дч 9,4 10,0 III 2491 94 96,1 2,74 81,7

Яз 8,2 10,1 III 1123 65 34,2 0,98 89,0

Лесная полоса в середине склонового оврага (ПП4)

Дч 9,9 10,2 III 1755 67 74,4 2,13 92,0

Яз 9,5 10,6 III 1163 67 50,3 1,44 90,6

Лесная полоса в устье склонового оврага (ПП5)

Дч 10,1 10,8 II 1455 73 67,0 1,91 96,5

Яз 6,1 9,3 III 1773 74 29,4 0,84 92,8

Лесная полоса в вершине донного оврага (ПП6)

Дч 7,0 7,7 IV 1331 70 22,5 0,64 81,4

Лесная полоса середине донного оврага Ш7)

Дч 8,4 9,6 III 1128 59,5 35,4 0,79 86,5

Лесная полоса в устье донного оврага (ПП8)

Дч 9,5 10,5 III 1094 57,6 41,2 1,65 88,8

> ►

4» ^

> У А

—♦ - jin в верхнем бьефе вала * ♦ ЯП в нижнем бьефе вала ■ пп

у ► J

< ► конт рольная

О 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 Возраст, лет

Рис. 2. Ход роста в высоту дуба черешчатого

Это способствует более раннему периоду смыкания и дифференциации древесных пород и приводит к формированию жизнеустойчивых насаждений. В целом жизненное состояние лесных полос противоэрозионного комплекса оценивается как здоровое.

В четвертой главе «Почвоулучшающая роль лесных полос противоэрозионного комплекса» представлены результаты изучения особенностей изменения агрофизических, био- и физико-химических свойств почвы под влиянием лесных полос на пастбищных и пахотных полях.

Под лесной полосой с валом-канавой и на участках до 100 м (1 ОН) происходит увеличение гумусового горизонта (табл. 3) и содержания гумуса в нем, это максимально проявляется под лесной полосой (рис. 3), и в поле с большей защитной лесистостью.

В почвенном профиле в лесной полосе и на участках до 10 м (1Н) образовался новый переходный иллювиально-метамор-фический горизонт А1В мощностью 8-18 см.

Отмечено снижение темпов накопления иловатой фракции от поля к лесной полосе и уменьшение ее содержания в самой лесной полосе (см. табл. 3). При этом происходит увеличение содержания глинистой фракции во времени.

Таблица 3

Состояние чернозема обыкновенного под влиянием лесной полосы, усиленной валом-канавой (горизонт А), 2003 г.

Показатель Фактические параметры состояния почвы

выше вала по рельефу ниже вала по рельефу

10Я 5 Я 1Я ЛП ЛП 1Я 5Я 10Я

Мощность гумусового горизонта А+В 52 51 58 71 61 55 49 48

Содержание гумуса в горизонте А, % 5,8 5,8 5,7 6,2 4,6 4,1 4,5 4,3

Содержание фракций < 0,001 мм, % 38,2 37,1 28,4 25,0 25,1 25,3 27,7 28,0

Содержание фракций < 0,01 мм, % 56,0 55,0 55,1 55,2 53,1 51,9 48,5 47,3

Содержание фракций > 0,25* мм, % 62,5 62,7 63,3 72,4 67,7 63,4 63,1 59,3

Содержание фракций >10 мм, % 35,2 34,2 33,1 22,4 24,7 30,5 32,5 38,2

Порозность, % 57,2 58,1 58,9 62,8 62,3 57,9 57,1 56,7

Водопроницаемость, мм/мин (гор А+В) 0,89 1,01 1,24 1,60 1,50 1,22 0,98 0,88

Содержание токсичных солей, % 0,011 0,012 0,011 0,010 0,012 0,013 0,013 0,014

Сумма обменных оснований, мг-экв/100 г 26,85 26,92 26,54 25,91 26,41 26,71 26,45 25,90

Водный рН 7,0 6,9 6,7 6,4 6,5 6,8 6,9 7,0

*мокрый рассев

От открытого поля к лесной полосе увеличивается водопроницаемость на 70-80 %. Также отмечено увеличение содержания водопрочных агрегатов на 13-14 % и уменьшение количества агрегатов более 10 мм на 35-36 %.

Во времени происходит увеличение суммы обменных оснований (5,2-9,3 %), причем в относительных показателях увеличивается доля кальция до 76,4-78,5 %. Отмечено снижение показателя pH до 6,4-6,5, приводящее к подкислению почвы.

Главные причины происходящих изменений - переотложение смытых почв, повышенная инфильтрация снеговых вод

при активизации биологического круговорота органического вещества.

5

£ 4,5

8 4

3 3,5

г?

и 3

в

§ 2,5

*

о. и 2

5

о 1.5

О

1

• гор А

—■ -гор В, Аь Аг

■Я

Г

/ \

/ а^" _ М а \

и— —ш ~

? & # * / / / * * * &

Лесистость 7% участки наблюдений Лесистость 26 %

Рис 3 Динамика содержания гумуса в почве лесных полос склонового оврага и на различном расстоянии от них

Динамика свойств чернозема под воздействием приовражных лесных полос имеет аналогичную тенденцию. Существенные различия отмечаются в агрофизических свойствах.

В пятой главе «Влияние лесных полос на снегоотложе-ние, влагозапасы и урожайность сельскохозяйственных культур» приводятся данные исследований влияния лесных полос противоэрозионного комплекса на снегоотложение, влагозапасы и урожайность сельскохозяйственных культур.

Снегосъемные работы проводились в начале активного периода снеготаяния. Характер распределения запасов воды в снеге представлен на рис. 4. Существенное влияние лесные полосы оказывают на расстоянии до 100 м (10//). В среднем за годы исследований прибавка запасов воды в снегу под влиянием лесных полос составила 27 мм, или 30 %.

Работы по отбору почвенных проб для определения влажности проводились в начале периода сева зерновых культур. Характер распределения запасов влаги в почве представлен на рис. 5. Существенное влияние установлено до 200 м (20Н) от лесных полос. В среднем прибавка доступной влаги в зоне до

100 м составила 39 мм, или 30,2 %, в зоне 100-200 м - 7 мм, или 5,4%.

лп 0-1 Ом 10-100м 200м Участок поле наблюдения

Варианты опыта

Рис. 4 Средние запасы воды в снеге на период снеготаяния (зимы 2001/2002-2003/2004 гг.)

0-1 Ом

3-100м Участок

1-200М _ поле наблюдения

Варианты опыта

Рис. 5. Средние запасы доступной влаги (мм) весной в метровом слое почвы за период исследований (2002-2004 гг.)

Высокие значения этих показателей отмечены в лесных полосах и до 10 м (1Н) от них в верхнем бьефе вала-канавы и правой, бровке донного оврага. В первом случае это связанно с

образованием пруда воды при снеготаянии, во втором - с переносом снега с полей, расположенных вверх по склону, и концентрацией его в лесных полосах и шлейфовой зоне, что обусловливает необходимость дополнительного усиления лесными полосами (см. рис. 1).

Установлено достоверное положительное влияние лесных полос на урожайность в зоне до 200 м (2ОН) от них. Максимальные прибавки наблюдаются в зоне 30-50 м от лесных полос. В среднем прибавки по культурам севооборота составили 10-11 %. В частности, прибавка урожайности подсолнечника -0,08 т/га, вико-овсяной смеси - 0,11, озимой ржи - 0,20 т/га.

Прибавки и валовой урожай зависят от условий года и влияния лесных полос (табл. 4, рис. 6). Регрессионная зависимость урожайности под воздействием лесных полос представлена: для вико-овсяной смеси - уравнением параболы третьего порядка (рис. 7), для подсолнечника и озимой ржи -четвертого порядка. Более высокая урожайность отмечена на полях при большей защитной лесистости (лесистость полей 1-го и 3-го варианта - 7 %, 2-го - 15 %, 4-го -26 %).

350м

200м

10-100м

0-1 Ом

Расстояние от лесной полосы, м

2 (ГТК-1,2) 1(ГТК-1,2) Ва_ианты 4 (ГТК-0,5) варианты

(ГГК-0,5) опыта (ГТК>

Рис 6. Влияние лесных полос на урожайность вико-овсяной смеси

100 150 200

Расстояние от лесной полосы, м

Рис. 7 Зависимость урожайности вико-овсяной смеси от удаления от лесной полосы

В шестой главе «Биоэнергетическая оценка эффективности мелиоративного влияния лесных полос противоэро-зионного комплекса» приведены результаты биоэнергетической оценки производства сельскохозяйственных культур, комплексной эффективности противоэрозионного комплекса и биоэнергетического потенциала территории.

При биоэнергетической оценке производства сельскохозяйственных культур по всем культурам севооборота энергетический коэффициент в зоне до 200 м (20Н) выше на 10-11 % по сравнению с открытым полем. При этом энергоемкость ниже на 9-10 % (табл. 4). При выращивании вико-овсяной смеси и озимой ржи обеспечивается расширенное воспроизводство плодородия почвы: показатель воспроизводства выше на 9,5 % по сравнению с открытым полем. При производстве подсолнечника происходит снижение почвенного плодородия, что максимально проявляется на открытом поле.

Для комплексной оценки эффективности противоэрозионного комплекса и биоэнергетического потенциала территории на основе анализа существующих методик нами предложено несколько новых показателей.

Показатель воспроизводства почвенного плодородия за мелиоративный период - отношение энергопотенциала поч-

вы на момент исследования к контрольным значениям. Энерго-V потенциал почв под лесными полосами возрастает на 48-99

%, в прилегающих полях в зоне 0-200 м (20Н) - от 15 до 25 %.

Таблица 4

Урожайность и биоэнергетические показатели эффективности производства сельскохозяйственных культур под влиянием лесных полос противоэрозионного комплекса

Культура Урожайность, т/га Энергетический коэффициент производства основной продукции Энергоемкость основной продукции, ГДж/т Показатель направленности воспроизводства плодородия почвы**

20Н* поле НСР„, 20Я поле 20Н поле 20Н поле

Подсолнечник 0,84 0,76 0,018 1,10 0,99 8,62 9,52 -0,16 -0,20

Вико- овсяная смесь 1,7 1,53 0,046 2,42 2,18 3,03 3,37 1,50 1,37

Озимая рожь 2,23 2,03 0,050 1,72 1,57 5,33 5,86 1,27 1,16

* 20Я - 200 м от ЛП;

** за период вегетации культуры в горизонте Ап

Энергетический коэффициент прироста органического вещества почвы - отношение прироста органического вещества почвы на общей площади мелиоративного влияния к затратам совокупной энергии создания элементов противоэрозионного комплекса. Прирост органического вещества почвы превысил энергетические затраты на его создание в 131,9 раза.

Энергетический коэффициент прироста фитомассы лесных полос — отношение энергии фитомассы лесных полос на занимаемой ими площади к затратам совокупной энергии создания элементов противоэрозионного комплекса. Энергия сформировавшейся фитомассы лесных полос противоэрозионного комплекса превышает энергетические затраты на его создание в 45,8 раза.

Коэффициент прироста биоэнергетического потенциала территории - отношение биоэнергетического потенциала территории на момент исследования к контрольным значениям. Агролесоландшафт под влиянием мелиорации увеличил свой биоэнергетический потенциал территории в 1,45 раза.

Энергетический коэффициент прироста биоэнергетического потенциала территории - отношение совокупного прироста органического вещества к затратам совокупной энергии создания элементов противоэрозионного комплекса. На защищенной площади 82,1 га прирост органического вещества превысил энергетические затраты на создание элементов противоэрозионного комплекса в 177,7 раза.

Противоэрозионный комплекс Марьина роща, являясь энергетически эффективным, обеспечивает благоприятные условия для производства сельскохозяйственных культур, воспроизводство плодородия почвы, увеличение биоэнергетического потенциала территории.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Состояние лесных полос оценивается как здоровое (жизненное состояние - 81,4-98,1 %). Выявлено улучшение таксационных показателей главной породы от вершины к устьям оврагов (на класс бонитета). Усиление лесной полосы валом-канавой обеспечивает условия дополнительного увлажнения (доступной влаги до 187 мм) и питания (запас гумуса — 329,2 т/га) в верхнем бьефе, что приводит к повышению продуктивности лесных полос на класс бонитета.

2. Под лесными полосами и на пастбищных участках (до ЮН) увеличивается мощность гумусовых горизонтов чернозема обыкновенного (от 4 до 26 см, или на 9,1-57,8 %), улучшается их оструктуренность, увеличиваются порозность (в горизонте А - до 56,7-62,8 %, или от 3,0 до 13,2 % от исходных) и водопроницаемость (0,88-1,6 мм/мин, или от 11,4 до 90,4 %). Увеличиваются сумма обменных оснований (в горизонте А - 25,91-26,92 мг-экв/100 г, иии на 5,2-9,3 %), содержание гумуса (в горизонте А - до 6,2 %, или на 7,5-48,3 % от

исходных). Происходит подкисление почв с 7,0 до 6,4-6,5 рН. Уменьшается сумма солей. На пашне от открытого поля (20Н) к лесной полосе (1#) происходят увеличение содержания физической глины с 45,2—47,1 до 49,7-50,1 % и уменьшение иловатой фракции с 27,1-29,3 до 24,7-27,0 %. Изменения свойств почв максимальны под лесными полосами, по мере удаления от них интенсивность замедляется. Наибольшая эффективность влияния лесных полос на почвообразовательный процесс прилегающих полей отмечается до 100 м (10Я).

3. В почвах под лесными полосами и на расстоянии до 10 м (\Н) от них происходят процессы, свойственные более северным лесным аналогам степных почв - высокие темпы аккумуляции гумуса (в лесных полосах до 2,3-4,8 т/га в год); снижение содержания иловатой фракции; в почвенном профиле образовался новый переходный иллювиально-метаморфический горизонт А1В мощностью 8-18 см.

4. Существенное влияние на снегораспределение лесные полосы оказывают на расстоянии до 100 м (10Н). В среднем за годы исследований прибавка высоты снега в зоне 0-100 м составила 18,4 % (6,3 см), запасов воды в нем - 30 % (27 мм).

Существенное влияние на накопление почвенной влаги лесные полосы оказывают на расстоянии до 200 м (20Н). В среднем за годы исследований прибавка влаги в зоне 0-100 м составила 30,2 % (39 мм), в зоне 100-200 м -5,4 % (7 мм).

5. Лесные полосы оказывают положительное влияние на повышение урожайности в зоне 0-200 м (20Н). В среднем за годы исследований прибавки в зоне 0-200 м по культурам севооборота стабильны и составляют 9,9-11,1 %: прибавка урожайности подсолнечника - 10,5 % (0,08 т/га), вико-овсяной смеси - 11,1 % (0,17 т/га), озимой ржи - 9,9 % (0,2 т/га). Зависимости урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием лесных полос описываются уравнениями параболы с коэффициентами детерминации 0,65-0,89.

6. В целом за 35 лет существования противоэрозионного комплекса на площади 82,1 га биоэнергетический потенциал увеличился в 1,45 раза, при этом совокупный прирост органического вещества в 177,7 раза превысил совокупные затраты

на его создание. Энергопотенциал почвы повысился под лесными полосами на 48-99 %, в прилегающих полях в зоне 0200 м (0-20Н) - на 15-25 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения мелиоративной роли и создания лучших условий произрастания древесных пород контурные лесные полосы рекомендуется усиливать валами-канавами в нижней опушке. Высота вала при крутизне 1-3° - 0,6-0,9 м; 3-5° -0,9-1,2 м.

2. На щебенчатых неполнопрофильных обыкновенных черноземах в лесных полосах в качестве главной породы рекомендуется вводить дуб черешчатый, сопутствующей — ясень зеленый. Ширина междурядий - 3 м, схема смешения - чередование двух рядов дуба черешчатого и одного ряда ясеня зеленого.

3. Для стабилизации мелиоративного влияния существующего агролесоландшафта рекомендуется дополнить противо-эрозионный комплекс тремя контурными лесными полосами с валами-канавами в нижней опушке и межполосным пространством 200-400 м.

4. При проектировании противоэрозиоиных комплексов существенную зону мелиоративного влияния для плотных лесных полос принимать: на почвообразовательный процесс и снегораспределение - до 1 ОН, на влагораспределение и урожайность сельскохозяйственных культур - до 20Н.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Самсонов, Е. В. Воздействие защитных насаждений на плодородие степных черноземов Поволжья / П. Н. Проездов, А. И. Разаренов, В. Г. Попов, Е В Самсонов // Сб матер Всерос науч -практ. конф. - Пенза, 2002 -С. 157-159 (0,2 печ. л., авторские - 0,05 печ. л.).

2. Самсонов, Е. В. Почвоулучшающая роль систем лесных полос и про-тивоэрозионных мелиораций в степных агроландшафтах Приволжской возвышенности / П. Н. Проездов, Е. В. Самсонов, Л. В. Колесникова, В. Г. Попов, С И. Сысоев // Лесное хозяйство Поволжья . межвузовский сб науч. раб / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2003 - Вып б - С 125137 (0,8 печ. л., авторские - 0,1 печ л )

3. Самсонов, Е. В. Влияние агролесомелиоративных приемов на эрозию черноземов степи Приволжской возвышенности / П. Н. Проездов, Е. В. Самсонов, Л. В. Колесникова // Сб. науч. раб. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -Саратов, 2004. - Вып. 2. - С. 122-127 (0,4 печ. л., авторские - 0,1 печ. л.).

4. Самсонов, Е В Влияние систем лесных полос на экологические факторы среды и урожайность культур севооборота в степи Приволжской возвышенности / Е. В. Самсонов, С А. Некрасов // Сб. науч. раб / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2004. - Вып. 2. - С. 118-121 (0,25 печ. л., авторские - ОД печ. л.).

5. Самсонов, Е. В. Воздействие противоэрозионных мелиораций на агрофизические, физико-химические и биохимические свойства обыкновенного чернозема Приволжской возвышенности / Е. В. Самсонов, С. А Некрасов // Сб. науч раб. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2004. - Вып. 3. -С. 88- 93 (0,4 печ. Л., авторские - 0,3 печ. л.).

6. Самсонов, Е. В. Динамика таксационных показателей лесной полосы вдоль склонового оврага / Е. В Самсонов, Л В Колесникова // Теория и практика агролесомелиорации : материалы международной науч.-практ конф., посвященной 125-летию со дня рождения Н.И. Суса / ВНИАЛМИ. -Волгоград, 2005. - С. 68-71 (0,25 печ. л., авторские - 0,15 печ. л.).

7 Самсонов, Е В. Мелиоративное влияние лесных полос противоэрозионного комплекса в степных агроландшафтах Поволжья / Е. В. Самсонов // Вавиловские чтения - 2005 : материалы конференции, посвященной 118-й годовщине со дня рождения Н И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2005. - С. 89-92 (0,25 печ. л.).

Подписано в печать 04.04.06. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 267/298

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» 410600, Саратов, Театральная пл., 1.

I

12-8420 1

ü

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Самсонов, Евгений Вячеславович

Введение.

Ф 1. Аналитический обзор.

2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Место проведения исследований и природные условия.

2.1.1. Месторасположение опытного участка.

2.1.2. Климат и метеорологические условия.

2.1.3. Рельеф и гидрология.

2.1.4. Почвообразующие породы и почвы СХПК «Лесной».

2.2. Характеристика опытного объекта.

Л 2.3. Методика исследований.

3. Динамика таксационных показателей древесных пород в лесных полосах под влиянием вала-канавы и по элементам рельефа.

3.1. Динамика таксационных показателей лесных полос под влиянием вала-канавы.

3.2. Динамика таксационных показателей в лесной полосе вдоль склонового оврага.

3.3. Динамика таксационных показателей в лесной полосе вдоль донного оврага.

4. Почвоулучшающая роль противоэрозионных насаждений. ф 4.1. Динамика плодородия чернозема обыкновенного под воздействием лесных полос, усиленных валом-канавой.

4.1.1. Динамика морфологических и агрофизических свойств почв.

4.1.2. Динамика физико-химических и биохимических свойств почв.

4.2. Динамика плодородия чернозема обыкновенного под воздействием лесных полос вдоль склонового ^ и донного оврагов.

5. Влияние лесных полос на снегоотложение, влагозапасы и урожайность сельскохозяйственных культур.

5.1. Влияние лесных полос на снегоотложение.

5.2. Влияние лесных полос на накопление почвенной влаги.

5.3. Влияние лесных полос на урожайность прилегающих полей.

6. Биоэнергетическая оценка эффективности мелиоративного влияния лесных полос противоэрозионного комплекса.

6.1. Биоэнергетическая оценка производства продукции растениеводства под влиянием лесных полос

Щ противоэрозионного комплекса.

6.2. Биоэнергетическая оценка создания и эффективности мелиоративного влияния противоэрозионного комплекса.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Воздействие лесных полос противоэрозионного комплекса на почвенные факторы и урожайность сельскохозяйственных культур в степи Приволжской возвышенности"

Актуальность работы. В настоящее время происходит усиление деградации агроландшафтов в результате практически бесконтрольного и ис-тощительного использования земель акционерными обществами, фермерами и другими хозяйственными формациями, стремящимися получать максимальную прибыль без адекватного вклада в поддержание и наращивание аг-роресурсного потенциала используемых земель [83].

В Поволжье смыву подвержено более 8 млн га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5,7 млн га пашни. На почвах разной степени эродированное™ урожай зерновых культур снижается на 40-60% и более, в результате чего недобор зерна составляет свыше 500 тыс. тонн в год [164]. Потери гумуса за последние 20 лет на черноземах составили 0,3-0,7% или в удельном весе - 8-13% [123]. Лесистость на водосборных бассейнах Волги за последние 150 лет снизилась с 30^0 до 10-30% [167].

Важнейшее место в системе мероприятий по снижению экологической напряженности в сельском хозяйстве отводится защитному лесоразведению. В многочисленных исследованиях дана оценка положительному влиянию лесных мелиораций, определенна необходимость их применения. Однако лишь в последние десятилетия начались исследования комплексной продуктивности противоэрозионных насаждений, их роли в формировании экологически устойчивых агролесоландшафтов. На этом фоне актуально изучение воздействия лесных полос противоэрозионного комплекса на почвенные факторы и урожайность сельскохозяйственных культур в степи Приволжской возвышенности.

Цель работы - изучение эколого-мелиоративной роли и характера влияния лесных полос противоэрозионного комплекса на агрофизические, физико-химические, биохимические свойства чернозема обыкновенного и урожайность сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

1. Исследовать лесные полосы противоэрозионного комплекса с изучением динамики таксационных показателей лесных полос по элементам рельефа и под влиянием вала-канавы.

2. Выявить воздействие лесных полос противоэрозионного комплекса на агрофизические, физико-химические, биохимические свойства чернозема обыкновенного.

3. Изучить характер снего- и влагораспределения в системе противоэрози-онных мелиораций.

4. Установить закономерности изменения урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием лесных полос противоэрозионного комплекса.

5. Дать биоэнергетическую оценку противоэрозионных мелиораций.

Объект исследований - агролесоландшафты в степи Приволжской возвышенности.

Методика исследований. При изучении программных вопросов использовалась типовые методики ВНИАЛМИ (1973, 1985), НИИСХ Юго-Востока (1973), ВАСХНИЛ (1989, 1991), ВНИИЗиЗПЭ (2000) и др. Насаждения изучались общепринятыми методами таксации (Анучин Н.П., 1986) с применением с программы Life (Кабанов С.В., 2004). Оценка жизненного состояния древостоя проводилась по методике В.А. Алексеева (1989). Определение агрофизических, физико-химических и биохимических свойств почвы проводилось согласно Е.В. Аринушкиной (1970). Математическая обработка данных проведена по методике Б.А. Доспехова (1979), с применением пакета типовых компьютерных программ Microsoft Excel, STATISTICA 6.0.

Научная новизна. При существующей структуре противоэрозионных лесных полос дана оценка их состоянию, выявлены особенности роста по элементам рельефа. Изучено влияние лесных полос на характер снего- и влагораспределения, на агрофизические, физико-химические, биохимические свойства чернозема обыкновенного. Установлены зависимости влияния лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур.

Дана биоэнергетическая оценка противоэрозионным мелиорациям, с разработкой новых показателей: 1) показатель воспроизводства почвенного плодородия за мелиоративный период; 2) энергетический коэффициент прироста органического вещества почвы; 3) энергетический коэффициент прироста фитомассы лесных полос; 4) коэффициент прироста биоэнергетического потенциала территории; 5) энергетический коэффициент прироста биоэнергетического потенциала территории.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка состояния лесных полос и динамики таксационных показателей по элементам рельефа и под влиянием вала-канавы.

2. Динамика плодородия почв, характер снего-, влагораспределения и продуктивность пашни под влиянием лесных полос противоэрозионного комплекса.

3. Биоэнергетическая оценка противоэрозионнЫх мелиораций.

Практическая ценность и реализация результатов исследований.

Полученные данные исследований по состоянию, росту лесных полос, их влиянию на почвообразовательный процесс, снего-, влагораспределение и урожайность сельскохозяйственных культур могут быть использованы для разработки проектов защитных лесных насаждений и ведения хозяйства в них.

Результаты исследований внедряются учебно-опытным лесным хозяйством «Вязовское» на землях сельскохозяйственных предприятий Татищев-ского района. Средняя прибавка урожайности сельскохозяйственных культур под защитой лесных полос (до20Н) составляет 0,15 т/га, стоимость дополнительной продукции в ценах 2005г - 450 руб./га.

Материалы исследований используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении лабораторных занятий по дисциплинам «Лесомелиорация ландшафтов» и «Основы сельскохозяйственных пользований».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях про-^ фессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО «Саратов

Ф ский ГАУ» (2003-2006 гг.), Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2002), Международной научно-практической конференции посвященной 125-летию со дня рождения Н.И. Суса (Волгоград - Саратов, 2005), конференции, посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова (Саратов, 2005).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах. Общий объем публикаций составляет 2,55 печ.л., из них лично соискателя - 1,15 печ.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 154 стра-® ницах, состоит из введения, 6 глав и общих выводов, имеет 19 таблиц, 35 ри

Заключение Диссертация по теме "Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов", Самсонов, Евгений Вячеславович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Состояние лесных полос оценивается как здоровое (жизненное соФ стояние — 81,4-98,1 %). Выявлено улучшение таксационных показателей главной породы от вершины к устьям оврагов (на класс бонитета). Применение вала-канавы обеспечивает условия дополнительного увлажнения (доступной влаги до 187 мм) и питания (запас гумуса - 329,2 т/га) в верхнем бьефе, приводящее к повышению продуктивности лесных полос на класс бонитета.

2. Под лесными полосами и на пастбищных участках (до ЮН) увеличивается мощность гумусовых горизонтов чернозема обыкновенного (от 4

Ц> до 26 см, или на 9,1—57,8 %), улучшается их оструктуренность, увеличивается порозность (в горизонте А до 56,7-62,8 % или от 3,0 до 13,2 % от исходных) и водопроницаемость (0,88-1,6 мм/мин или от 11,4 до 90,4 %). Увеличивается сумма обменных оснований (в горизонте А - 25,91-26,92 мг-экв/ 100 г или на 5,2-9,3 %), содержание гумуса (в горизонте А - до 6,2 % или на 7,5-48,3 % от исходных). Происходит подкисление почв с 7,0 до 6,4-6,5 рН. Уменьшается сумма солей. На пашне от открытого поля (20Н) к лесной полосе (1Н) происходит увеличение содержания физической глины с 45,247,1 % до 49,7-50,1 % и уменьшение иловатой фракции с 27,1-29,3 % до 24,7-27,0 %. Изменения свойств почв максимальны под лесными полосами, по мере удаления от них интенсивность замедляется. Наибольшая эффективность влияния лесных полос на почвообразовательный процесс прилегающих полей отмечается до 100 м (ЮН).

3. В почвах под лесными полосами и на расстоянии до 10 м (1Н) от них происходят процессы, свойственные более северным лесным аналогам степных почв - высокие темпы аккумуляции гумуса (в лесных полосах до 2,3—4,8 т/га в год); снижение содержания иловатой фракции; в почвенном профиле образовался новый переходный иллювиально-метаморфический горизонт

А!В мощностью 8-18 см.

4. Существенное влияние на снегораспределение лесные полосы оказывают на расстоянии до 100 м (ЮН). В среднем за годы исследований прибавка высоты снега в зоне 0-100 м составила 18,4 % (6,3 см), запасов воды в нем 30 % (27 мм).

Существенное влияние на накопление почвенной влаги лесные полосы оказывают на расстоянии до 200 м (20Н). В среднем за годы исследований прибавка влаги в зоне 0-100м составила 30,2 % (39 мм), в зоне 100-200 м — 5,4 % (7 мм).

5. Лесные полосы оказывают положительное влияние на повышение урожайности в зоне 0-200 м (20Н). В среднем за годы исследований прибавки в зоне 0-200 м по культурам севооборота стабильны и составляют 9,9— 11,1 %: прибавка урожайности подсолнечника - 10,5 % (0,08 т/га), викоовся-ной смеси - 11,1 % (0,17 т/га), озимой ржи - 9,9 % (0,2 т/га). Зависимости урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием лесных полос описываются уравнениями параболы с коэффициентами детерминации 0,65 — 0,89.

6. В целом за 35 лет существования противоэрозионного комплекса на площади 82,1 га биоэнергетический потенциал увеличился в 1,45 раза при этом совокупный прирост органического вещества в 177,7 раза превысил совокупные затраты на его создание. Энергопотенциал почвы повысился под лесными полосами на 48-99 %, в прилегающих полях в зоне 0-200 м (0-20Н) на 15-25 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения мелиоративной роли и создания лучших условий произрастания древесных пород контурные лесные полосы рекомендуется усиливать валами-канавами в нижней опушке: высота вала при крутизне 1—3° - 0,6-0,9 м; 3-5° - 0,9-1,2 м.

2. На щебенчатых неполнопрофильных обыкновенных черноземах в лесных полосах в качестве главной породы рекомендуется вводить дуб че решчатый, сопутствующей — ясень зеленый. Ширина междурядий - 3 м, схе-Ф ма смешения - чередование двух рядов дуба черешчатого и одного ряда ясеня зеленного.

3. Для стабилизации мелиоративного влияния существующего агроле-соландшафта рекомендуется дополнить противоэрозионный комплекс тремя контурными лесными полосами с валами-канавами в нижней опушке и межполосным пространством 200-400 м.

4. При проектировании противоэрозионных комплексов существенную зону мелиоративного влияния для плотных лесных полос принимать: на почщ вообразовательный процесс и снегораспределение - до 1 ОН, на влагораспределение и урожайность сельскохозяйственных культур — до 20Н.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Самсонов, Евгений Вячеславович, Саратов

1. Агроклиматические ресурсы Саратовской области Текст.: справочник / Л.: Гидрометиоиздат, 1970. — 124 с. - На обл. авт. не указаны.

2. Агроклиматический справочник по Саратовской области Текст.: справочник / Л.: Гидрометиоиздат, 1958. - 227 с. - На обл. авт. не указаны.

3. Агролесомелиоративное адаптивно — ландшафтное обустройство водосборов Текст. / И. С. Кочетов, А. Т. Барабанов, Е. А. Гаршинев [и др.]. — Волгоград, 1999.- 84 с.

4. Алифанова, Т. И. Гидрологическая роль лесных полос на обыкновенных черноземах Среднего Поволжья Текст. / Т. И. Алифанова // Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай. Куйбышев, 1960. — С. 70-80.

5. Антонов, В. И. Оценка эффективности технологий создания контурных лесных полос Текст. / В. И. Антонов // Лесомелиорация при контурном земледелии. Волгоград, 1988. — С. 117-122.

6. Анучин, Н. П. Лесная таксация Текст. / Н. П. Анучин. — 3-е изд. — М.: Лесная промышленность, 1971. 512 с.

7. Аринушкина, Е. В. Руководство по химическому анализу почв Текст. / Е. В. Аринушкина. 2-е изд. - М.: МГУ, 1970. - 488 с.

8. Арманд, Д. Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов Текст. / Д. Л. Арманд. М., 1983. - 238 с.

9. Арманд Д. Л. Физико-географические основы проектирования сети лесных полос Текст. / Д. Л. Арманд. -М.: АН СССР, 1961.-361 с.

10. Барабанов, А. Т. Контурная организация территории и лесомелиорация Текст. / А. Т. Барабанов, Е. А. Гаршинев // Земледелие. 1993. - №7. - С. 9 -10.

11. Барабанов, А. Т. Агролесомелиорация в почвозащитном земледелии Текст. / А. Т. Барабанов. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1993. - 156 с.

12. Барабанов, А. Т. Комплексная роль лесомелиоративных и агротехнических противоэрозионных мероприятий Текст. / А. Т. Барабанов, В. И. Антонов, В. И. Козак // Почвозащитная лесомелиорация. Волгоград, 1987. Вып. 2 (51)-С. 17-19.

13. Беннет X. X. Основы охраны почв Текст. / X. X. Беннет; перевод с англ. Т.Л. Чабанова; [под ред. С.С. Соболева]. М.: Иностр. лит., 1958. — 412 с.

14. Бова Н. В. Задержание снега и талых вод Текст. / Н. В. Бова. Саратов: Облгиз, 1941.-21 с.

15. Бодров В. А. Влияние лесных полос на микроклимат прилегающих территорий Текст. / В. А. Бодров; [труды ВНИАЛМИ]. М., 1936.

16. Бодров В. А. Полезащитное лесоразведение (теоретические основы) Текст. / В. А. Бодров. — Киев: Урожай, 1974.

17. Бондаренко Ю. В. Эрозионно гидрологическое обоснование систем адаптивно - ландшафтных мелиораций водосборов Текст. / Ю. В. Бондаренко. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2002. - 184 с.

18. Борец В. П. Водорегулирующая и противоэрозионная роль лесных насаждений на серых лесных почвах юга Нечерноземья Текст. / В. П. Борец // Лесомелиорация склонов. Волгоград, 1985. Вып. 3 (86). - С. 125-132.

19. Браун, Л. Земля в беде Текст. / Л. Браун // Земледелие. — 1989. — №4. — С. 75-80.

20. Власовец, В. Н. Роль противоэрозионных рубежей в формировании экологически устойчивых агроландшафтов Саратовского Правобережья Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Власовец В. Н. Саратов, 2001. — 16 с.

21. Водоргецкий, В. Е. Влияние агролесомелиорации на годовой сток Текст. / В. Е. Водоргецкий. — Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 184 с.

22. Высоцкий, Г. Н. Избранные сочинения Текст. Т. 1. / Г. Н. Высоцкий.- М.: АН СССР, 1962. 499 с.

23. Высоцкий Г. Н. О гидрологическом и климатическом влиянии лесов Текст. / Г. Н. Высоцкий. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 112 с.

24. Гаршинев, Е. А. Водопоглощение при подтоке в лесное насаждение (теория и эксперимент) Текст. / Е. А. Гаршинев // Агролесоландшафты: проблемы, свойства, управление и оценка: сб. науч. работ / ВНИАЛМИ. — Волгоград, 1995.- Вып. 1(106).-С. 158-173.

25. Гаршинев, Е. А. Лесомелиорация — важное звено системы почвозащитных мероприятий в Центральном Черноземье Текст. / Е. А. Гаршинев // Земледелие. 1982. - №5. - С. 26-28.

26. Гаршинев, Е. А. Обоснование расчета смыва и расстояний между лесными полосами на допустимую величину эрозии Текст. / Е. А. Гаршинев // Лесомелиорация малых рек: сб. науч. работ / ВНИАЛМИ. Волгоград, 1990. -Вып. 1 (99).-С. 105-115.

27. Гаршинев, Е. А. Основные направления противоэрозионной мелиорации Текст. / Е. А. Гаршинев, А. Т. Барабанов, И. Г. Зыков // Вестн. с.-х. науки. 1988.-№1.-С. 145-151.

28. ГОСТ 16128-70. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки Текст.-М., 1970.

29. Данилов, Г. Г. Защитные лесонасаждения и система земледелия Текст. / Г. Г. Данилов. — М.: Лесная промышленность, 1971. — 188 с.

30. Докучаев, В. В. Наши степи прежде и теперь Текст. / В. В. Докучаев. — М.: Сельхозиз, 1953. — 152 с.

31. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта Текст. / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1979.- 416 с.

32. Ершов, Г. JI. Агрономическая эффективность полезащитных лесных полос различных конструкций Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.03.04 / Ершов Г. Л. Волгоград, 1982. - 16 с.

33. Жигалов, В. Н. Лесная мелиорация оврагов Южно-Приволжского района Русской равнины Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.03.04 / Жигалов В. Н. Волгоград, 1994. - 18 с.

34. Зайченко, К. И. Трансформация минеральной фазы и характер ее связи с гумусом в смытых почвах лесоаграрного ландшафта Текст. / К. И. Зайченко // Лесомелиорация и ландшафт: сб. науч. работ / ВНИАЛМИ Волгоград, 1993.-Вып. 1 (105).-С. 107-117.

35. Зарудный, Я. К. Лесные полосы с валами террасами Текст. / Я. К. За-рудный // Земледелие. 1985- №2. - С. 43- 44.

36. Заславский, М. Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия Текст. / М. Н. Заславский. М.: Высшая школа, 1983. - 319 с.

37. Заславский, М. Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия Текст. / М. Н. Заславский. М.: Высшая школа, 1987. — 375 с.

38. Заславский, М. Н. Почвозащитное земледелие Текст. / М. Н. Заславский, А. Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1979. - 207 с.

39. Заславский, М. Н. Эрозия почв и земледелие на склонах Текст. / М. Н. Заславский. — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1966. — 494 с.

40. Захаров В. В. Пути повышения продуктивности земель, мелиорируемых лесными полосами Текст.: автореф. дис. . доктора с.-х. наук: 06.01.01 / Захаров В. В. Горький, 1977. — 44 с.

41. Земляницкий, Л. Т. Почвы и полезащитные лесные полосы на Юго-Востоке Европейской части СССР Текст. / Л. Т. Земляницкий. М.-Л.:Гослесбумиздат, 1960. - 224 с.

42. Зыков, И. Г. Основные параметры комплекса лесных полос и гидротехнических сооружений на склонах Текст. / И. Г. Зыков // Проблемы и резервы контурного земледелия. — М., 1982. С. 71-78.

43. Зыков, И. Г. Защита склонов от эрозии / И. Г. Зыков, В. М. Ивонин, В. К. Духнов. М.: Госсельхозиздат, 1985. - 174 с.

44. Ивонин, В. М. Агролесомелиорация разрушенных оврагами земель Текст. / В. М. Ивонин. М.: Колос, 1983. - 176 с.

45. Ивонин, В. М. Противоэрозионные системы водосборов Текст.: учеб. пособие / В. М. Ивонин. Новочеркасск: Новочеркасский инженерно - мелиоративный институт, 1989. - 96 с.

46. Ивонин, В. М. Теоретические основы противоэрозионной агролесомелиорации Текст. / В. М. Ивонин. // Агролесомелиоративные насаждения их экология и значение в лесоаграрном ландшафте: сб. науч. тр. / ВНИАЛМИ. -Волгоград, 1983.-Вып. 2 (79).-С. 117-127.

47. Ивонин, В. М. Лесные мелиорации ландшафтов Текст.: учеб. пособие для вузов / В. М. Ивонин; ФГОУ ВПО Новочеркасская государственная мелиоративная академия. Изд. 2-е, доп. и исправ. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.-280 с.

48. Ивонин, В. М. Противоэрозионные мелиорации водосборов в районах оврагооброзования Текст. / В. М. Ивонин. М., 1992. — 378 с.

49. Ивонин, В. М. Лесомелиорация ландшафтов Текст.: научные исследования / В. М. Ивонин, Н. Д. Пеньковский. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003.- 150 с.

50. Использование пакета STATISTICA 5.0 для статистической обработки опытных данных Текст.: методические указания / сост. С. В. Кабанов; М-во сельского хоз-ва РФ, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2001. - 64 с.

51. Кабанов С. В. Нормативные материалы ландшафтной таксации и лесопаркового проектирования Текст.: справочник / С. В. Кабанов, А. В. Тереш-кин; М-во сельского хоз-ва РФ, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 1999.-42 с.

52. Калиниченко, Н. П. Противоэрозионная лесомелиорация Текст. / Н. П. Калиниченко, И. Г. Зыков. М.: Агропромиздат, 1986. - 279 с.

53. Калужский, В. А. Комплекс агролесомелиоративных мероприятий и его воздействие на сток и эрозию почв на Приволжской возвышенности Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Калужский В. А. Саратов, 1970. - 21 с.

54. Каргов, В. А. Лесные полосы и увлажнение полей Текст. / В. А. Каргов — М.: Лесн. пром-ть, 1971. 96 с.

55. Качинский, Н. А. Физика почв Текст.: в 2 ч. 4-2. / Н. А. Качинский. — М.: Высш. шк., 1970. 358 с.

56. Константинов, А. Р. Лесные полосы и урожай Текст. / А. Р. Константинов, Л. Р. Струзер. Л.: Гидрометиоиздат, 1974. - 214 с.

57. Концепция развития агролесомелиоративной науки в 2001-2005 гг. Текст. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. - 11 с.

58. Кретинин, В. М. Лесомелиорация почв в агроландшафте Новосильско-го опытного хозяйства Текст. / В. М. Кретинин // Фитомелиорация Нечерноземья: сб. науч. трудов / ВНИАЛМИ. Волгоград, 1998. - Вып. 1(107). - С. 47-56.

59. Кретинин, В. М. Лесомелиорация степных почв Текст. / В. М. Кретинин // Доклады РАСХН. 1994. - №1. - С. 21-24.

60. Кретинин, В. М. Мониторинг плодородия почв лесоаграрных ландшафтов лесостепной зоны Текст. / В. М. Кретинин // Доклады ВАСХНИЛ. -1992.-№3.-С. 16-18.

61. Кретинин, В. М. Регулирование питания растений в лесозащищенном агроландшафте Текст. / В. М. Кретинин. — Волгоград: ВНИАЛМИ, 1995. — 126 с.

62. Кретинин, В. М. Роль лесоаграрного ландшафта в накоплении гумуса в черноземе Текст. / В. М. Кретинин // Вестник с.-х. науки. 1986. - №4. — С. 44-49.

63. Кузин А. Н. Фитомелиорация современных очагов опустынивания Текст. / А. Н. Кузин. Саратов: Саратовский ГАУ, 2001. - 184 с.

64. Кузник, И. А. Водная эрозия почв и воздействие на нее элементов противоэрозионного комплекса на Приволжской возвышенности Текст. / И. А. Кузник // Труды Саратовского СХИ. Саратов, 1970. - т. 25. - С. 24- 40.

65. Кузник, И. А. Противоэрозионный комплекс в Поволжье Текст. / И. А. Кузник, Н. Г. Воронин, Э. П. Дик. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1968.-90 с.

66. Кузник, И. А. Агролесомелиоративные мероприятия, весенний сток и эрозия почв Текст. / И. А. Кузник. JL: Гидрометеоиздат, 1962. - 220 с.

67. Кузник, И. А. Противоэрозионная защита почв Приволжской возвышенности Текст. / И. А. Кузник, А. В. Лысов, П. Н. Проездов // Сборник научных работ Саратовского СХИ / Сарат. СХИ. — Саратов, 1977. — С. 95-106.

68. Лес и поле Текст.: учеб. пособие / под ред. М. А. Дудорева; 2-е. изд., перераб. и доп. — Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1991. 248 с.

69. Лесная мелиорация Текст.: материалы для самост. работы студентов очного и заочного обучения лесохозяйственного факультета / под ред. В. П. Тарасенко. Брянск: Брянская гос. инженерно - технолог, акад., 1999. -258 с.

70. Лесной кодекс Российской Федерации Текст. М.: ВНИИЦлесоресурс, 1997.-66 с.

71. Лозовой, А. Д. Ход роста молодняков основных лесообразующих пород Текст. / А. Д. Лозовой. Воронеж: ВГУ, 1977. - 84 с.

72. Лозовой, А. Д. Таксация тонкомерной древесины Текст. / А. Д. Лозовой, В. А. Бугаев, В. Н. Егоров. Воронеж: ВГУ, 1975. - 130 с.

73. Лысов, А. В. Сток и эрозия на Волжских склонах Приволжской возвышенности и воздействие на них комплекса противоэрозионных мероприятий Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Лысов, А. В. Саратов, 1968. - 18 с.

74. Лысов, А. В. Формирование стока и смыва на южных черноземах Приволжской возвышенности Текст. / А. В. Лысов, П. Н. Проездов // Почвозащитное земледелие. Курск, 1983. - Вып. 1 (36). - С. 74-80.

75. Медведев И. Ф. Агроэкологические основы повышения плодородия склоновых черноземных почв Поволжья Текст.: автореф. дис. . доктора с,-х. наук / Медведев И. Ф. Саратов, 2001. - 43 с.

76. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства Текст. / под ред. Е. И. Базарова, Е. В. Глинки. М.: ВАСХНИЛ, 1983.- 44 с.

77. Методика определения экологической емкости и биоэнергетического потенциала территории агроландшафта Текст. / под ред. В. М. Володина. -Курск: ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии, 2000. - 32 с.

78. Методика оптимизации структуры угодий в агроландшафте на биоэнергетической основе Текст. / под ред. В. М. Володина. Курск: ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии, - 2000. — 52 с.

79. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе Текст. М., 1989. - 10 с.

80. Методика по изучению влияния системы полезащитных лесных полос на микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур Текст. Волгоград: ВНИИАЛМИ, 1973. - 55 с.

81. Методика полевого моделирования эрозии, расчета смыва и расстояний между лесополосами Текст. М.: ВАСХНИЛ, 1991. - 42 с.

82. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов Текст. М., 1985.-112 с.

83. Методические рекомендации по проектированию комплекса противоэрозионных мероприятий на расчетной основе Текст. — Курск, 1985. — 167 с.

84. Методические указания по определению экономической эффективности фактических капитальных вложений в защитное лесоразведение и другие противоэрозионные мероприятия на эродированных землях Текст. — М., 1984.-92 с.

85. Молчанов, А. А. Гидрологическая роль полезащитных лесных полос и методика ее изучения Текст. / А. А. Молчанов. — М.: АН СССР, 1962. — 188 с.

86. Наумов, С. В. Водная эрозия почв в Саратовской области Текст. / С. В. Наумов. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. - 128 с.

87. Нехаев, А. Д. Условия произрастания лесных полос в Кулундинской степи и влияние их на снегоотложение, микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Нехаев А. Д. — Саратов, 1968.-23 с.

88. Никитин, П. Д. Водный режим почвы и его особенности в системе полезащитных лесных полос Текст. / П. Д. Никитин // Защитное лесоразведение: сб. науч. работ / ВНИАЛМИ. Волгоград, 1962.

89. Никитин, П. Д. Методика по изучению влияния полезащитных лесных полос на микроклимат и урожайность сельскохозяйственных культур Текст. / П. Д. Никитин М. М. Лазарев. Волгоград, 1973.

90. ОСТ 56- 69-83. Пробные площади лесоустраительные. Метод закладки Текст. М.: Гослесхоз СССР, 1983. - 60 с.

91. Ш.Павловский, Е. С. Концепция современной агролесомелиорации Текст. / Е. С. Павловский. Волгоград: ВНИАЛМИ. 1992. - 39 с.

92. Павловский, Е. С. Агролесомелиорация и плодородие почв Текст. / Е. С. Павловский. М., 1991.-282 с.

93. Павловский, Е. С. Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации Текст. /Е. С. Павловский. М.: Агропромиздат, 1988. - 182 с.

94. Панов, В. И. Агролесомелиоративная стабилизация гидрологического режима территории Текст. / В. И. Панов, И. С. Нигматуллин // Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай. Куйбышев, 1986. - С. 58-70.

95. Панов, В. И. Повышение водорегулирующей роли лесных полос с помощью гидротехнических мероприятий Текст. / В. И. Панов Г. П. Сурмач // Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай. Куйбышев, 1975. С. 51— 57.

96. Петров, В. И. Лесомелиорация и лесоаграрное освоение аридных территорий Текст. / В. И. Петров // Теория и практика лесомелиорации и лесо-аграрного освоения аридных территорий: сб. научн. работ / ВНИАЛМИ. -Волгоград, 2001.-С. 6-21.

97. Петров, Н. Г. Ландшафтная агролесомелиорация Текст. / Н. Г. Петров. М.: Колос, 1996.-175 с.

98. Программно-методические указания по изучению агрометеорологической эффективности полезащитных и садозащитных лесных полос Текст. — Пушкино: ВНИИЛиМЛХ, 1972. 75 с.

99. Проездов, П. Н. Воздействие мелиоративных мероприятий на элементы водного баланса и эрозию почв в черноземной степи Приволжской возвышенности Текст.: автореф. дис. . кандит. с.-х. наук / Проездов П.Н. Саратов, 1983.- 20 с.

100. Проездов, П. Н. Теоретическое и экспериментальное обоснование комплекса противоэрозионных мелиорации в Нижнем Поволжье Текст.: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / Проездов П. Н. Саратов, 1999. - 48 с.

101. Проездов, П. Н. Теория и практика создания противоэрозионных систем на Приволжской возвышенности Текст. / Проездов П. Н. // Сборник научных работ Саратовского СХИ / Сарат. СХИ. — Саратов, 1993. С. 129130.

102. Проект комплекса противоэрозионных мероприятий в совхозе «Лесной» Татищевского района Саратовской области Текст. / И. А. Кузник, В. В. Родионов, П. Н. Проездов. Саратов: СХИ, 1979. — 159 с.

103. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте Текст. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1973. - 223 с.

104. Рекомендации по созданию комплекса агролесомелиоративных противоэрозионных мероприятий Текст. / Г. П. Сурмач, Е. А Гаршинев и др. — Волгоград, 1973. 113 с.

105. Реус, А. Г. Эффективность защитных лесных насаждений в комплексе противоэрозионных мероприятий в лесостепи центрального района нечерноземной зоны РСФСР Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Реус А. Г. — Волгоград, 1989.-18 с.

106. Рожков, А. Г. Борьба с оврагами Текст. / А. Г. Рожков. М.: Колос, 1981.-200 с.

107. Русский чернозем. 100 лет после Докучаева Текст. М.: Наука, 1983. -304 с.

108. Саралидзе, Т. В. Влияние лесных полос на темнокаштановые почвы Заволжья Текст. / Т. В. Саралидзе. — Саратов: СХИ, 1964. — 32 с.

109. Севернее, М. М. Временные методики энергетической оценки в сельском хозяйстве Текст. / М. М. Севернее. Минск, 1991. - 126 с.

110. Соболев, С. С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними Текст.: в 2 т. / С. С. Соболев. М. - Л.: АН СССР, 1984.-2 т.

111. Соловьев, П. Е. Влияние лесных насаждений на почвообразовательный процесс Текст. / П. Е. Соловьев. М.: МГУ, 1967.

112. Справочник механизатора лесного хозяйства Текст. — Москва.: Лесная промышленность, 1977. — 296 с.

113. Справочник агролесомелиоратора Текст. Москва.: Лесная промышленность, 1984.-247 с.

114. Степанов, А. М. Полезащитное лесоразведение и его эффективность Текст. / А. М. Степанов // Агролесомелиорация: проблемы, пути их решения, перспективы: материалы Международной научно — практической конференции / ВНИАЛМИ. Волгоград, 2001. - С. 21-23.

115. Сурмач, Г. П. Водная эрозия и борьба с ней Текст. / Г. П. Сурмач. — Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 254 с.

116. Сурмач, Г. П. Водорегулирующая и противоэрозионная роль насаждений Текст. / Г. П. Сурмач. М.: Лесная промышленность, 1971. - 109 с.

117. Сурмач, Г. П. Методика изучения водорегулирующей и противоэрози-онной эффективности лесных полос и агротехнических приемов Текст. / Г. П. Сурмач. Волгоград, 1967. - 39 с.

118. Сурмач, Г. П. Рельефообразование, формирование лесостепи, современная эрозия и противоэрозионные мероприятия Текст. / Г. П. Сурмач. — Волгоград, 1992. 175 с.

119. Сурмач, Г.П. Рельефообразование и современные процессы почвенной эрозии в степном Поволжье Текст. / Г. П. Сурмач // Труды ВНИАЛМИ / ВНИАЛМИ. Волгоград, 1970.- Вып. 1 (16).-С. 18-138.

120. Сус, Н. И. Агролесомелиорация Текст.: учебн. пособие для высших с.-х. учебных заведений / Н. И. Сус, Ф. И. Серебряков. 3-е изд. - Москва:. Колос, 1966.-375 с.

121. Сус, Н. И. Эрозия почвы и борьба с ней Текст. / Н. И. Сус. М., 1949. — 350 с.

122. Сухарев, И. П. Гидрологическая и противоэрозионная роль лесных полос Текст. / И. П. Сухарев. Воронеж, 1966. - 120 с.

123. Сухарев, И. П. Регулирование и использование местного стока Текст. / И. П. Сухарев. М.: Колос, 1976. - 272 с.

124. Таксация пробных площадей Текст.: методические указания / сост. С. В. Кабанов, М. В. Трус, А. В. Терешкин. Саратов: Саратовский ГАУ, 2004. -72 с.

125. Терешкин, А. В. Оценка эрозионно-гидрологической роли агролесомелиорации на темно-каштановых почвах среднего Дона Текст.: дис. . канд. с.-х. наук / Терешкин А. В. Волгоград, 1992. — 251 с.

126. Технология производства продукции растениеводства Текст.: учебное пособие / под ред. Г. Г. Гатаулинной. М.: Колос, 1995. - 448 с.

127. Технология производства продукции растениеводства Текст.: учебное пособие / под ред. Е. А. Белоглазова. Саратов: Саратовский ГАУ, 2001. -100 с.

128. Типовые технологические карты на возделывание основных сельскохозяйственных культур на эрозионно-опасных землях Поволжья Текст. / Саратов: НИИ Юго-Востока, 1977. - 58 с.

129. Типовые технологические карты на возделывание основных сельскохозяйственных культур в центрально-ченоземной зоне Текст. / — М.: МСХ РСФСР, 1978.-114 с.

130. Трещевский, И. В. Организация и технология противоэрозионных работ Текст. / И. В. Трещевский. — М.: Лесная промышленность, 1970.

131. Трибунская, В. М. Экономическая эффективность защитных лесных насаждений в системе охраны почв от эрозии Текст. / В. М. Трибунская. — М.: Агропромиздат, 1990. 174 с.

132. Трифонова, Т. М. Динамика эрозионных процессов и рост лесных насаждений на склонах Приволжской возвышенности Красноармейском районе Саратовской области Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Трифонова Т. М. Саратов, 1968. - 23 с.

133. Усов, В. Н. Почвы Саратовской области Текст. Ч. 1 / В. Н. Усов. Саратов: Облиздат, 1948. - 288 с.

134. Харитонов, Г. А. Водорегулирующая и противоэрозионная роль леса в условиях лесостепи Текст. / Г. А. Харитонов. М.: Гослесбумиздат, 1963. — 76 с.

135. Шабаев, А. И. Адаптивно экологические системы земледелия в агро-ландшафтах Поволжья Текст. / А. И. Шабаев. - Саратов: Саратовский ГАУ. 2003. - 320 с.

136. Шабаев, А. И. Противоэрозионный комплекс в Поволжье Текст. / А.И. Шабаев // Земледелие. 1984. - №1. - С. 19-22.

137. Шабуров, JI. Л. Состояние ход роста, пути повышения эффективности и долговечности полезащитных насаждений Донбасса Текст.: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Шабуров Л. Л. Волгоград, 1991. - 23 с.

138. Шипунов, Ф. Я. Докучаевские бастионы Текст. / Ф. Я. Шипунов // Наш современник, 1985. С. 135-163.

139. Davies, D. В. The Processes and Control of Wind Erosion Текст. / D. B. Davies, M.F. Harrod // N. A. A. S. Quarterly Review. 1970. - N. 88.

140. Gal, J. Az erdosovok hatasa a seel sebessegere Текст. / J. Gal // Erdeszel-lad. Kutozatok. 1961. - N.2.

141. Grohs, H. Gruner Vorhang gegen Versteppung Текст. / H. Grohs // For-stzeitung. 1970. - Bd. 81. - H. 5.

142. Jaworski, J. Parowanie potencialne wterenie zadrzewionym i niezadrzewio-nym Текст. / J. Jaworski // Ekology polska. 1962. - A. 9 (10).

143. Lines, R. Woodlands as shelter of farm and fell Текст. / R. Lines // Quarterly journal of Forestry. 1967. -N. 2.

144. Mazek-Fialla, K. Landschaftsgestaltung durch Forstwirtschaft und Boden-schutz Текст. / К. Mazek-Fialla // Allgemeine Forstzeitung, 1959. - Bd. 70. — H. 19/20.

145. Olsen, F. Laeplantung og klimaundersogelser i Holland Tyskland og Svejts Текст. / F. Olsen // Ugeskrift for Landmaend. 1965. - N. 14-15.

146. Sneesby, N. I. Shelter against soil erosion Текст. / N. I. Sneesby // Agriculture (L). 1968.-N. 11.

147. Stoeckler, J. H. Design of shelterbelts Текст. / J. H. Stoeckler // World crops. 1964.- 16(4)

148. Stoeckler, J. H. Shelterbelt influence in Great Plains field environment and crops Текст. / J. H. Stoeckler. // U. S. Dept. Agr. Prod. Res. Rpt. -1962. N 62.

149. Windbreaks Agroforestry Overviews: Africa, Asia, Australia, Europe, North America Текст. // The Third International Windbreak - Agroforestry Symposium Proceedings / Ridgetown College. - Canada. -1991.- June. - p. 3-21.

150. Температура воздуха (°С) за годы исследований. Метеостанция НИИСХ Юго-Востока

151. Год Декады Месяцы Среднегодовая

152. II III VI V VI VII VIII IX X XI XII2002 I -14,0 -3,2 1,4 3,2 15,5 17,1 25,2 22,0 20,1 7,4 0,7 -14,0 7,41. -13,0 0,6 4,9 8,4 12,4 19,3 22,9 19,8 13,6 3,9 3,6 -13,2

153. I -6,2 -9,4 -1,4 9,2 20,3 17,5 20,8 19,8 12,5 2,0 0,0 -2,9ср. мес. -7,5 -11,4 -0,6 5,8 17,3 15,6 21,1 20,6 13,1 7,1 0,4 -2,82004 I -5,0 -7,6 -1,2 2,4 14,3 17,6 19,1 21,3 15,9 8,9 5,1 -2,2 7,51. -7,6 -8,3 -0,2 7,8 12,8 16,8 23,3 20,5 15,6 4,8 3,4 -5,7

154. I -7,6 -5,7 6,1 10,7 16,9 24,2 20,0 22,9 15,6 6,6 6,0 -5,2ср. мес. -6,8 -7,3 1,7 7,0 14,7 19,6 20,7 21,6 15,7 6,8 0,8 -4,2

155. Ср. мес. норма -11,0 -11,4 -4,8 6,6 15,0 19,4 21,4 19,9 14,0 5,4 -2,0 -8,3 5,4• «

156. Осадки (мм) за годы исследований. Метеостанция НИИСХ Юго-Востока

157. Год Декады Месяцы Среднегодовые

158. II III VI V VI VII VIII IX X XI XII2002 I 4,7 14,5 15,1 33,4 0 11,3 15,7 2,4 0,4 36,1 44,9 2,6 428,41. 3,0 5,4 3,4 0 0,8 19,3 5,8 1,8 20,0 63 27,2 2,4

159. I 5,5 10,8 10,8 19,3 10,1 9,1 0 8,2 20,4 32,7 0,6 28,4ср. мес. 13,2 30,7 29,3 52,7 10,9 39,7 21,5 12,4 40,8 71,1 72,7 33,42003 I 28,9 16,9 0 14,4 8,5 11,5 12,5 10,0 63,2 15,1 21,6 13,1 564,91. 14,3 5,6 1,5 17,5 6,4 67,4 34,9 14,9 0 22,1 7,6 7,7

160. I 17,4 2,3 8,9 2,4 7,5 24,9 19,0 5,9 0,3 45,4 11,0 4,5ср. мес. 60,6 24,8 10,4 34,3 22,2 103,8 66,4 30,8 63,5 82,6 40,2 25,32004 I 0 32,5 13,6 15,9 19,0 4,5 21,6 0 16,9 16,2 11,5 4,4 538,91. 28,4 8,7 4,8 14,5 5,3 23,2 17,2 2,6 8,7 19,4 32,0 18,1

161. I 12,5 9,2 15,8 3,6 19,3 3,7 49,3 3,6 43,3 14,3 9,5 15,8ср. мес. 40,9 50,4 34,2 34,0 43,6 31,4 88,1 6,2 68,9 49,9 53,0 38,3

162. Ср. мес. норма 32 26 28 29 43 45 51 44 39 41 37 36 451ui о\

163. Средняя относительная влажность воздуха (%) за годы исследований. Метеостанция НИИСХ Юго-Востока

164. Год Декады Месяцы Среднегодовая

165. II III VI V VI VII VIII IX X XI XII2002 I 81 81 82 64 42 54 53 48 40 74 74 70 661. 79 69 76 56 44 57 54 47 68 77 88 82

166. I 82 80 77 55 46 54 39 63 78 84 83 78ср. мес. 81 77 78 58 44 55 49 53 62 78 83 772003 I 78 83 83 83 50 59 68 76 81 69 89 86 731. 83 64 78 65 53 66 75 66 72 84 87 80

167. I 89 78 79 48 45 72 69 62 54 84 94 89ср. мес. 84 75 80 65 49 66 70 66 69 79 90 852004 I 93 80 82 68 55 54 69 59 66 75 83 86 721. 78 74 72 64 62 62 63 59 57 77 89 85

168. I 79 85 74 50 64 55 76 55 78 83 7,7 92ср. мес. 83 80 76 61 60 57 69 58 67 78 83 88