Реакция сортов яровой пшеницы на изменение условий произрастания и приемов агротехники в лесостепи Зауралья

Кашина, Ирина Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Реакция сортов яровой пшеницы на изменение условий произрастания и приемов агротехники в лесостепи Зауралья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Реакция сортов яровой пшеницы на изменение условий произрастания и приемов агротехники в лесостепи Зауралья"

На правах рукописи

КАШИНА Ирина Викторовна

РЕАКЦИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ПРОИЗРАСТАНИЯ И ПРИЁМОВ АГРОТЕХНИКИ В ЛЕСОСТЕПИ ЗАУРАЛЬЯ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курган - 2006

Работа выполнена в ГНУ «Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В. Немченко

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Р.И. Белкина

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент С.Н. Макеев

Ведущая организация:

ГНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится «27» декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета КМ 220.039.01 при Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Адрес: 641300, Курганская область, Кетовский район, пос. КГСХА, сельхозакадемия, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Автореферат разослан « 27 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент Н.Н. Маковеева

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Яровая мягкая пшеница в Зауралье является основной зерновой культурой, в связи с этим важное значение приобретает поиск резервов повышения её урожайности и качества зерна. Ведущая роль в этом принадлежит сорту, поскольку основной прирост урожайности и качества приходится на его долю (Вавилов, 1935; Цильке, 1985; Шевелуха, 1993; Зыкин, Колмаков, Белан, 2001; Жученко, 2004). Характер погодных условий, разнообразие почвенного покрова и хозяйственная целесообразность объясняют необходимость поиска сортов с высоким адаптивным потенциалом, разнотипных по темпам развития: от ультраскороспелых до среднепоздних.

Исследования проводились в 2002 — 2005 гг. в соответствии с планами научных работ Курганского НИИСХ, утвержденными ученым советом КНИИСХ (протокол № 6 от 8 февраля 2002 г.), номер государственной регистрации 01.200.2.100.25.

Цель исследований: изучить в условиях Зауралья набор новых сортов яровой мягкой пшеницы различного географического происхождения и выявить среди них адаптированные к местным условиям и наиболее ценные по важнейшим хозяйственным признакам и свойствам.

Задачи исследования:

• установить степень зависимости продуктивности сортов яровой пшеницы различных групп спелости от продолжительности межфазных периодов вегетации;

• выявить взаимосвязь элементов структуры урожая с продуктивностью сортов яровой пшеницы;

• выделить и рекомендовать производству сорта с высокими технологическими качествами зерна и муки;

• провести оценку иммунности сортов к распространенным листостебельным заболеваниям;

• определить уровень пластичности и стабильности сортов при выращивании в различных почвенно-климатических зонах Курганской области, при посеве в различные сроки и по разным предшественникам;

• дать экономическую оценку возделывания изучаемых сортов различных групп спелости.

Научная новизна. Впервые в условиях Зауралья проведена комплексная оценка набора новых и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы различного географического происхождения, определены уровни их пластичности и стабильности. Выявлена реакция сортов на изменение почвенно-климатических условий, различные сроки посева и предшественники. На основе проведённых исследований выделены образцы, наиболее адаптивные к условиям региона, различные по скороспелости, устойчивые к болезням, с высоким качеством зерна и муки. Даны предложения по их использованию в сельскохозяйственном производстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

• оценка реакции сортов разных групп спелости на изменение условий выращивания при различных сроках посева;

• изменение важнейших хозяйственно-ценных признаков сортов пшеницы при возделывании по пару и непаровому предшественнику;

• адаптивность сортов яровой пшеницы при экологическом испытании;

• экономическая эффективность изучаемых сортов различных групп спелости.

Практическая ценность работы. Выявленные изменения хозяйственно-ценных признаков сортов яровой пшеницы, в зависимости от почвенно-климатических условий и агротехнических приёмов, позволили выделить адаптивные к региональным условиям сорта и особенности их сортовой агротехники. Проведенные исследования позволяют прогнозировать расширение ареала распространения сорта по области или использование его в производстве в строго определенных климатических зонах. Изученные сортообразцы нашли применение в качестве исходного материала в селекционном процессе отдела селекции Курганского НИИ сельского хозяйства. Диссертант является соавтором сортов яровой мягкой пшеницы Мальцевская 110, Радуга, Курганская 524 и озимой пшеницы Альбина, переданных в настоящее время на Государственное сортоиспытание.

Апробация работы. Результаты исследований доложены: на всероссийской научно-практической конференции, на международной научно-практической конференции и научно-практической конференции КГСХА (г. Курган, 2003, 2004, 2005), на региональной научно-практической конференции ЧГАУ (г. Челябинск, 2004), на межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель (СибНИИСХ, г. Омск, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь статей.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Работа включает 27 таблиц, иллюстрирована 7 рисунками, содержит 28 приложений. Список литературы содержит 219 литературных источников, в том числе 10 на иностранном языке.

Содержание работы 1 Материал, условия и методика исследований

Экспериментальная часть работы выполнена в течение 2002 - 2005 гг. на центральном опытном поле (с. Садовое) Курганского НИИ сельского хозяйства. Оценка экологической пластичности проведена по результатам государственного сортоиспытания в различных почвенно-климатических зонах области: северо-западной (Далматовский ГСУ), восточной (Макушинский ГСУ), южной (Куртамышский ГСУ), центральной (Шумихинский ГСУ).

Материалом исследования служил набор сортов яровой мягкой пшеницы различных групп спелости. По паровому предшественнику сорта изучали при 2-х сроках посева (6-8 и 21-25 мая), по зерновому предшественнику при посеве 25-27 мая. Опыты закладывались в 5-ти кратной повторности, расположение -рендомизированное, учетная площадь делянки 10 м2. Способ посева — рядовой, норма высева 5 млн всхожих семян на гектар.

Погодные условия в годы исследований сложились контрастно: дефицит активных температур и избыточное увлажнение в 2002 г., близкие к оптимальным условия в 2003 г., интенсивная засуха в 2004 г., засуха первой половины и избыточное увлажнение второй половины вегетации 2005 года. ГТК периода вегетации указанных лет составил по пунктам исследований: с.Садовое - 1,54; 0,99; 0,61 и 0,97, Далматово- 1,25; 1,47; 0,80; 0,93, Куртамыш - 1,19; 1,16; 0,36; 0,76, Макушино - 1,09; 0,71; 0,53; 1,08, Шумиха - 1,20; 0,98; 0,44; 1,08.

Наблюдения и учёты в ходе исследований проводились по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985), урожайность приведена к 100 % чистоте (ГОСТ 12041-82) и 14 % влажности (ГОСТ 12037-81).

В технологической лаборатории Курганского НИИСХ определено количество и качество клейковины в зерне, натурная масса, стекловидность, масса 1000 зерен, содержание белка в зерне. Физические характеристики и определение реологических свойств теста проведено с применением альвеографа и пробной выпечки хлеба. Анализы проводились по соответствующим ГОСТам.

Учет болезней (бурой ржавчины и мучнистой росы) проведен по методике ВИЗРа (2002).

Показатели экологической пластичности и стабильности формирования урожая у сортов яровой пшеницы рассчитывали по S.F.Eberhart, W.A.Russel (1966) в изложении В.А.Зыкина (2005).

Экономическая оценка выполнена по нормативам и расценкам на основании расчёта технологических карт в отделе экономики Курганского НИИСХ. Статистическая обработка данных двухфакторного опыта проводилась по Б А. Доспехову (1985). Обработка данных выполнена в среде Microsoft Windows® ХР в программе Excel.

2 Результаты исследований 1 Влияние сроков посева на хозяйственно-ценные признаки сортов яровой пшеницы 1.1 Продолжительность межфазных периодов вегетации

В процессе изучения была установлена различная зависимость урожайности сортов мягкой пшеницы от продолжительности периода всходы-колошение (таблица 1).

Таблица 1-Корреляционная связь между межфазными периодами.при различных сроках посева и продуктивностью сортов яровой пшеницы (Курганский НИИСХ, 2002,2004,2005 гг.)

Группа спелости Межфазный период 1 срок 2 срок

Раннеспелая всходы-колошение 0,77 0,29

колошение-созревание -0,57 -0,44

Среднеспелая всходы-колошение 0,15 0,49

колошение-созревание -0,004 0,03

Среднепоздняя всходы-колошение 0,42 -0,71

колошение-созревание -0,18 0,70

Высокая (г = 0,77) и средняя (г = 0,42) сопряженность отмечена соответственно в раннеспелой и среднепоздней группах при первом сроке посева. У среднеспелых сортов средняя степень зависимости (г = 0,49) получена лишь при посеве во второй срок.

В раннеспелой группе независимо от срока посева, высокой продуктивностью характеризовался сорт Алтайская 98, незначительно уступая по урожайности среднеспелым сортам Лютесценс 70, Ария, Икар. У данного сорта первый период вегетации составил 41-47 дней, второй - 34-38 дней.

В среднеспелой группе при посеве в первой декаде мая самыми урожайными (свыше 2 т/га) оказались сорта: Омская 33, Соната, Терция, Скэнт 1, Изида; при посеве в третьей декаде - Терция, Соната, Ария, Тулеевская. Среди них наиболее продолжительный период всходы-колошение (50 дней) имел сорт Терция. Продолжительность первого периода развития стандарта -Новосибирской 89 составила 43-48 дней при урожайности 1,84-2,08 т/га.

Среднепоздние сорта с продолжительностью периодов всходы-колошение - 45-52 дня и колошение-созревание — 36-40дней, как правило, формировали более высокую урожайность в первом сроке посева. У стандарта Омская 18 - с подобной динамикой развития продуктивность выше в первом сроке посева. При посеве в конце мая отмечено сокращение первого периода в среднем на 5 дней, что привело к снижению урожайности большинства сортов. Лишь у сортов Омской 35 и Прохоровки при сокращении этого периода вегетации сохранилась высокая продуктивность.

Результаты анализа сортов по продолжительности межфазных периодов показывают, что наибольшую ценность представляют сорта с более длительным периодом всходы-колошение и укороченным периодом колошения-созревания.

1.2 Структура урожая

Разнообразие погодных условий в годы исследования позволило выделить перспективные сорта как по отдельным элементам структуры урожая, так и по их совокупности. Сортовые различия по элементам структуры урожая могут быть весьма значительными. Анализ материала свидетельствует, что наиболее эффективным сочетанием признаков, определяющих урожайность, является озерненность колоса и масса зерна с колоса, а также величина продуктивного стеблестоя.

В засушливых условиях 2004-2005 гг. среди изучаемых сортов высокая сохранность (более 75 %) при посеве в первой декаде мая отмечена у сортов Устя, Новосибирская 89, Скэнт 1, Соната, Алешина, Изида, Прохоровка, Чебаркульская. При посеве в третьей декаде лучший результат оказался у сортов Алтайская 98, Новосибирская 15, Зауральская 90, Терция и Тулеевская.

По изучаемым срокам посева, независимо от сохранности, более высокая продуктивная кустистость в группе раннеспелых сортов характерна для Алтайской 98. Среди среднеспелых стабильно выше результат получен у Терции и Зауральской 90, а у среднепоздних - Омской 35, Чебаркульской и Прохоровки (таблица 2).

Среди раннеспелых сортов число зерен в колосе заметно выше у Алтайской 98, Курганской 524 и Новосибирской 15. В сравнении с Тулунской 12 здесь получено, с учетом срока посева, от 2 до 7 зерен больше. За счет этого ультраскороспелый сорт увеличил массу зерна с колоса на 6,9 % при первом сроке посева и на 14,8 % - при втором сроке.

Таблица 2 — Элементы структуры урожая в зависимости от сроков посева _ (Курганский НИИСХ, 2004 - 2005 гг.)_¡_

Количество Коэффициент Масса 1000 Число Масса

Сорт продуктивных продуктивной зерен, зерен в зерна

стеблей, кустистости г колосе, с колоса,

шт./м2 шт. г

1 срок 2 срок 1 срок 2 срок 1 срок |2 срок 1 срок 2 срок 1 срок 2 срок

Раннеспелая группа

Тулунская 12, ст. 179 272 1,02 1,18 30 26 24 27 0,72 0,81

Курганская 524 258 223 1,01 1,21 34 32 28 31 0,83 0,92

Фора 226 236 1,00 1,10 33 34 25 27 0,75 0,80

Ирень 281 253 1,03 1,08 33 30 24 31 0,72 0,92

Алтайская 98 297 253 1,07 1,21 34 29 26 34 0,77 1,01

Устя 308 235 1,02 1,07 30 31 21 26 0,62 0,78

Новосибирская 15 258 244 1,04 1,11 32 29 26 31 0,77 0,93

Вировка 236 222 1,01 1,19 32 31 25 29 0,75 0,86

Среднее по группе 270,4 235,9 1,03 1,14 31,9 29,9 25,1 29,4 0,75 0,88

Среднеспелая группа

Новосибирская 89,с 354 224 1,05 1,30 31 29 23 33 0,69 0,98

Скэнт 1 315 258 1,03 1,14 31 28 25 31 0,74 0,93

Зауральская 90 353 283 1,00 1,17 35 34 21 26 0,62 0,78

Терция 326 283 1,08_ 1,11 31 31 26 30 0,77 0,90

Ария 267 232 1,01 1,09 32 32 30 36 0,90 1,08

Соната 307 266 1,04 1,25 34 31 25 32 0,75 0,96

Чернява 13 298 228 1,05 1,10 36 33 27 34 0,81 1,02

Алешина 341 248 1,12 1,11 32 30 23 31 0,69 0,92

Икар 278 268 1,04 1,08 32 29 29 31 0,87 0,93

Лютесценс 70 340 246 1,11 1,26 32 28 22 28 0,65 0,84

Тулеевская 307 223 1,03 1,08 31 30 28 36 0,83 1,07

Омская 33 320 228 1,07 1,11 35 31 28 34 0,83 1,01

Изида 314 212 1,05 1,02 31 28 26 35 0,78 1,05

Среднее по группе 316,9 246,1 1,05 1,14 32,5 30,2 25,1 32,1 0,76 0,97

Среднепоздняя г руппа

Омская 18, ст. 335 224 1,05 1,11 30 30 24 30 0,71 0,90

Омская 28 336 234 1,04 1,03 31 30 25 31 0,74 0,93

Омская 35 325 254 1,06 1,09 35 33 26 32 0,77 0,96

Прохоровка 309 250 1,06 1,10 33 30 27 32 0,81 0,96

Чебаркульская 321 282 1,03 1,10 32 33 26 30 0,77 0,89

Среднее по группе 325,2 248,8 1,05 1,09 32,0 30,8 25,2 30,9 0,76 0,93

В среднеспелой группе высокой массой зерна с колоса характеризовались: Ария (0,90-1,08 г), Чернява 13 (0,81-1,02 г), Тулеевская и Омская 33 (0,83-1,07 г), Икар (0,87-0,93 г). Данные сорта имели массу 1000 зерен более 30 г. При первом сроке посева высокую продуктивность колоса формировали Тулеевская, Омская 33, Икар, Ария. Перечисленные сортообразцы, за исключением Икара,

сохранили преимущество и во втором сроке посева. Кроме этого, высокая масса зерна была отмечена у сортов Изида и Чернява 13. При посеве в начале мая лучший результат в среднепоздней группе показал сорт Прохоровка, его превышение над стандартом Омской 18 составило 14,1 %. Во втором сроке преимущество изучаемых сортов было слабее: от 3,3 % (Омская 28) до 6,7 %. (Омская 35 и Прохоровка).

1.3 Урожайность сортов яровой пшеницы

За период изучения набора сортов более продуктивной (2,11 и 1,94 т/га) оставалась среднеспелая группа (таблица 3).

Таблица 3 - Урожайность сортов яровой пшеницы по пару при различных сроках посева, т/га (Курганский НИИСХ)

1 срок посева 2 срок посева

2002 г. | 2004 г. | 2005 г. |среднее 2002 г. | 2004 г. | 2005 г. ¡среднее

Раннеспелая группа

Тулунская 12, ст. 2,04 1,99 1,31 1,78 1,43 1,90 1,11 1,48

Курганская 524 1,96 2,07 1,34 1,79 1,56 2,23 1,31 1,70

Фора 2,18 1,65 1,17 1,67 1,63 2,24 1,16 1,68

Ирень 2,23 1,91 1,32 1,82 1,79 1,77 1,41 1,66

Алтайская 98 2,31 2,21 1,51 2,01 1,68 2,44 1,25 1,79

Устя 1,88 1,94 1,28 1,70 1,51 1,94 1,20 1,55

Новосибирская 15 1,76 1,19 1,48 - 2,22 1,49 1,86

Вировка - 1,74 1,01 1,38 - 1,68 1,29 1,49

Среднее по группе 2,16 1,95 1,28 1,75 1,66 2,11 1,27 1,67

Среднеспелая группа

Новосибирская 89,ст. 2,41 2,22 1,60 2,08 1,93 2,17 1,42 1,84

Скэнт 1 2,41 2,64 1,50 2,18 1,84 2,49 1,35 1,89

Зауральская 90 2,28 2,26 1,49 2,01 1,82 2,15 1,42 1,79

Терция 2,44 2,34 1,81 2,19 2,63 2,59 1,87 2,36

Ария 2,47 2,07 1,59 2,04 2,58 2,12 1,96 2,22

Соната 2,48 2,47 1,72 2,22 2,68 2,37 1,90 2,32

Чернява 13 2,72 2,49 1,64 2,28 2,00 2,44 1,40 1,95

Алешина 2,05 2,26 1,51 1,94 1,60 2,13 1,32 1,68

Икар 2,55 2,26 1,42 2,08 2,03 2,53 1,19 1,92

Лютесценс 70 2,32 2,42 1,33 2,02 1,67 2,05 1,29 1,67

Тулеевская - 2,47 1,60 2,04 - 2,23 1,76 1,99

Омская 33 - 2,54 1,88 2,21 - . 2,22 1,51 1,87

Изида - 2,58 1,52 2,05 - 2,23 1,25 1,74

Среднее по группе 2,39 2,39 1,59 2,11 2,08 2,27 1,54 1,94

Среднепоздняя группа

Омская 18, ст. 2,09 2,55 1,33 1,99 1,57 2,14 1,24 1,65

Омская 28 2,16 2,55 1,59 2,10 1,54 2,33 1,20 1,69

Омская 35 - 2,40 1,69 2,05 - 2,61 1,61 2,11

Прохоровка 2,61 2,71 1,41 2,24 2,32 2,38 1,47 2,06

Чебаркульская - 2,67 1,19 1,93 - 2,32 1,59 1,96

Среднее по группе 2,29 2,58 1,44 2,06 1,81 2,36 1,42 1,89

НСРо5 (т/га) 2002 год 2004 год 2005 год Частных различий 0,61 0,52 0,45 Для фактора А «срок» 0,14 0,10 0,09 Для фактора В «сорт» 0,43 0,37 0,32

В условиях избыточного увлажнения (2002 г.) при первом сроке посева превышение этой группы сортов составило 0,23 т/га над раннеспелыми и 0,10 т - над среднепоздними сортами. В посевах третьей декады мая, при снижении продуктивности большинства сортов, преимущество среднеспелой группы сохранялось. Высокий урожай в условиях лесостепи Зауралья формировали сорта Терция, Ария, Соната и Чернява 13.

В условиях 2004 г. высокой продуктивностью характеризовались среднепоздние сорта. При посеве в первой декаде мая их превышение над раннеспелой группой было равно 0,63 т/га, а над среднеспелой - 0,19 т/га. В посевах третьей декады мая различия в урожайности были менее значимы, 0,25 и 0,09 т/га соответственно.

Самая низкая продуктивность изучаемых сортов по пару получена в 2005 г. За счет перестоя сортов на корню, излома соломины и формирования щуплого зерна в неблагоприятных условиях созревания и уборки урожайность сортов в первом сроке посева составляла 1,28-1,59 т/га и 1,27-1,54 т/га - во втором сроке. В этих условиях существенное преимущество имели среднеспелые и среднепоздние сорта.

В наборе раннеспелых сортов наибольшая урожайность при первом сроке отмечена у сорта Алтайская 98 (2,01 т/га), во втором сроке - у Новосибирской 15 и Алтайской 98 (1,86 и 1,79 т/га). Из числа среднеспелых сортов в первом сроке посева продуктивнее Соната, Чернява 13 и Омская 33 (2,21-2,28 т/га), во втором сроке - Терция, Ария и Соната (2,22-2,36 т/га). В группе среднепоздних сортов при посеве в первый срок максимальный урожай получен у Прохоровки (2,24 т/га), во втором - у Прохоровки (2,06 т/га) и Омской 35 (2,11 т/га).

Таким образом, полученные данные подтверждают необходимость использования разнотипных по темпам развития сортов для стабилизации производства зерна.

1.4 Качество зерна

Среди изучаемых сортов более высокое содержание клейковины в зерне отмечено у раннеспелой группы. Все сорта, особенно среднепоздние, наращивали содержание клейковины при посеве во второй срок. Среди раннеспелых лучший результат (более 39%) отмечен у сортов Новосибирская 15 и Ирень. В группе среднеспелых сортов стабильно выше стандарта содержание клейковины в зерне Терции, Сонаты, Алешиной (более 36%). Из числа среднепоздних сортов высокое качество зерна характеризовало стандарт-Омскую 18 (31,6%), Омскую 28 и Чебаркульскую, где в среднем по годам было отмечено по 32-33% сырой клейковины.

С величиной натурной массы более 800 г/л в отдельные годы было выделено 15 сортов. Однако в среднем по годам только 5 сортов из числа среднеспелых формировали высокую натуру зерна: стандарт-Новосибирская 89, Терция, Ария, Лютесценс 70 и Тулеевская. При этом показатель был стабильно выше при посеве сортов в первой декаде мая.

По стекловидности показатель выше (около 55%) в зерне среднепоздних сортов при втором сроке посева. У раннеспелых, и особенно у среднеспелых сортов, этот показатель выше при посеве в первой декаде мая. Среди

изучаемых сортов более высокую стекловидность (58-61%) формировали: раннеспелый сорт Ирень, среднеспелые Новосибирская 89, Терция и Тулеевская; а в группе среднепоздних - Прохоровка и Чебаркульская.

Повышенное содержание белка в зерне характерно для раннеспелых и среднеспелых сортов, при этом оно увеличивалось с 13,9 до 14,4% и с 13,0 до 13,9 % при посеве образцов во второй срок. Значительное преимущество перед стандартом имели скороспелые Ирень и Новосибирская 15, среднеспелые -Соната, Алёшина, Лютесценс 70 и, несколько меньше, Тулеевская. В среднепоздней группе стабильного превышения по этому показателю у изучаемых сортов над уровнем стандарта не отмечено.

Показатели силы муки оказались выше у среднепоздних сортов. При этом все сорта положительно реагировали на посев во второй срок. В среднем по раннеспелым сортам сила муки увеличилась с 203 до 220 единиц альвеографа (е.а.), по среднеспелым от 177 до 241 е.а., по среднепоздним - от 205 до 254 е.а. В раннеспелой группе сила муки оказалась значительно выше на вариантах Новосибирская 15 (313-430 е.а.) и Алтайская 98 (274-287 е.а.). В среднеспелой группе выделилась Зауральская 90 (323 е.а.), а в среднепоздней относительно высокую силу муки имели Омская 18 (стандарт) и Омская 28 - 237 и 273 е.а.

Объем хлеба из муки раннеспелых и среднеспелых сортов возрастал при их посеве в третьей декаде мая: у первых с 790 до 822 мл, у вторых - с 724 до 793 мл. При посеве во второй срок максимальным объемом хлеба характеризовались сорта: Тулунская 12 (968 мл), Устя (895 мл), Вировка (865 мл), а минимальным - Новосибирская 15 (675 мл). Среди среднеспелых сортов по этому показателю выделились: Омская 33 (918 мл), Терция (855 мл), Лютесценс 70 (850 мл) и Соната (835 мл). Низкий подъем хлеба отмечен у среднеспелого сорта Зауральская 90 (683 мл), среднепоздних Омской 18 (653 мл), Омской 28 (565 мл) и Омской 35 (675 мл).

В целом по комплексу признаков лучшие технологические показатели качества зерна и муки по паровому предшественнику были сформированы сортами во втором сроке посева. Хорошими хлебопекарными качествами обладают раннеспелые сорта Ирень и Новосибирская 15, которым не было равных по способности формировать высокое содержание клейковины, белка и стекловидности. Среди среднеспелых высокой натурной массой, а также стекловидностью и белковостью обладали Тулеевская, Терция, Лютесценс 70 и стандарт-Новосибирская 89. У среднепоздних сортов характеризовались высокой стекловидностью Прохоровка, Чебаркульская и средней силой муки -Омская 18 и Омская 28.

2 Влияние предшественников на хозяйственно-ценные признаки яровой пшеницы 2.1 Элементы структуры урожая

Сохранность растений по различным предшественникам характеризовалась в течение вегетации следующим образом. У раннеспелых сортов по пару она сильно варьировала, изменяясь в пределах от 57,1 до 76,2 %; у среднеспелых - от 58,3 до 79,4 %, по группе среднепоздних - от 62,5 до 74,3 %. Посев по зерновому предшественнику оказывал отрицательное влияние на

число оставшихся к уборке растений. Так, у раннеспелых сортов сохранность отмечена на уровне 52,4-57%, у среднеспелых - 50,7-66,1%, у среднепоздних -53,1-56,1 %.

По пару с наибольшим количеством продуктивных стеблей в раннеспелой группе были выделены сорта Фора (263 шт./м2) и стандарт Тулунская 12 (272 шт./м2). Среди среднеспелых сортов результат выше у Зауральской 90, Терции и Икара (283-268 шт./м2), превышающих стандарт Новосибирскую 89 (224 шт. /м2). У среднепоздних сортов выделилась Чебаркульская - 282 шт./м , это на 58 шт. больше, чем на стандарте Омской 18. По зерновому предшественнику, где число продуктивных стеблей значительно снизилось, лучшие результаты показали раннеспелые сорта Алтайская 98 и Устя (206 шт. /м2); среднеспелые Изида (221 шт./м2) и Омская 33 (211 шт. /м2), и у среднепоздних - Омская 28 (211 шт./м2).

По пару коэффициент продуктивного кущения в среднем за годы исследований составил 1,09-1,14; по пшенице 1,05-1,06. При этом стабильно выше продуктивная кустистость отмечена у Курганской 524, Алтайской 98 (раннеспелые), Зауральской 90 и Сонаты (среднеспелые), Прохоровки и Чебаркульской (среднепоздние). При размещении по пару увеличение числа продуктивных стеблей было отмечено у сортов: Тулунской 12, Новосибирской 15, Новосибирской 89, Лютесценс 70, Скэнт 1, Омской 18.

По зерновому предшественнику растения формировали меньшее количество зерен в колосе, чем по паровому. Так, в среднем по пару число зерен изменялось от 29,4 до 32,1 штук, по пшенице - от 25,7 до 27,8 штук. Более высокая озерненность колоса по изучаемым предшественникам отмечена у Новосибирской 15, Терции, Арии, Сонаты, Алешиной и Тулеевской. Сорта Алтайская 98, Курганская 524 и Ирень, Новосибирская 89, Чернява 13, Омская 33, Изида, Омская 35 и Прохоровка способны формировать большое число зерен только по пару.

Масса 1000 зерен стабильно выше при посеве сортов по пару. У раннеспелых сортов масса увеличилась на 4,8 г; у среднеспелых и среднепоздних — на 2,6 г. Более крупное зерно (30-34 г) устойчиво формировали Зауральская 90, Тулеевская, Омская 33, Омская 35, в то время как Курганская 524, Фора, Ирень, Чернява 13 и Чебаркульская имели крупное зерно только при посеве по пару.

Таким образом, наиболее эффективным сочетанием элементов продуктивности, независимо от предшественников, характеризовались раннеспелые Курганская 524, Ирень и Новосибирская 15, из среднеспелых -Терция, Ария и Тулеевская, а из числа среднепоздних — Омская 35 и Прохоровка. Сорта Алтайская 98, Чернява 13, Омская 33 и Изида отличались высокой отзывчивостью на размещение по пару.

2.2 Урожайность сортов яровой пшеницы

По пару максимальная урожайность в группе раннеспелых сортов (1,86 т/га) получена у ультраскороспелой Новосибирской 15, опередившей равную по темпам развития Фору на 0,18 т/га, а сорт-стандарт — на 0,38 т (таблица 4). Хорошую продуктивность формировали Курганская 524 и Алтайская 98 (1,7-

1,79 т/га). По зерновому предшественнику указанные сорта понизили урожайность на 38,5-39,1 %, сохранив лишь незначительное преимущество над стандартом-Тулунской 12.

Таблица 4 — Урожайность сортов яровой пшеницы в зависимости от предшественников, т/га (Курганский НИИСХ)

Сорт Пар 2-я пшеница после пара

2002 г. 2004 г. 2005 г. сред нее 2002 г. 2004 г. 2005 г. сред нее

Раннеспелая группа

Тулунская 12, ст. 1,43 1,90 1,11 1,48 1,32 0,54 0,81 0,89

Курганская 524 1,56 2,23 1,31 1,70 1,33 0,85 0,93 1,04

Фора 1,63 2,24 1,16 1,68 1,65 0,67 1,14 1,15

Ирень 1,79 1,77 1,41 1,66 1,16 0,56 1,05 0,92

Алтайская 98 1,68 2,44 1,25 1,79 1,79 0,71 0,78 1,09

Устя 1,51 1,94 1,20 1,55 1,35 0,64 0,99 0,99

Новосибирская 15 - 2,22 1,49 1,86 - 0,74 1,27 1,01

Вировка - 1,68 1,29 1,49 - 0,57 0,72 0,65

Среднее по группе 1,66 2,11 1,27 1,67 1,50 0,67 0,96 1,04

Среднеспелая группа

Новосибирская 89,ст. 1,93 2,17 1,42 1,84 1,67 0,75 1,07 1,16

Скэнт 1 1,84 2,49 1,35 1,89 1,70 0,72 1,12 1,18

Зауральская 90 1,82 2,15 1,42 1,79 1,89 0,70 1,39 1,33

Терция 2,63 2,59 1,87 2,36 2,29 0,81 1,84 1,65

Ария 2,58 2,12 1,96 2,22 1,90 0,54 1,87 1,44

Соната 2,68 2,37 1,90 2,32 2,10 0,87 1,96 1,64

Чернява 13 2,00 2,44 1,40 1,95 1,62 0,74 0,92 1,09

Алешина 1,60 2,13 1,32 1,68 1,93 0,67 1,02 1,21

Икар 2,03 2,53 1,19 1,92 1,91 0,72 0,91 1,18

Лютесценс 70 1,67 2,05 1,29 1,67 1,42 0,65 0,98 1,02

Тулеевская - - 2,23 1,76 1,99 - 0,78 2,33 1,56

Омская 33 - 2,22 1,51 1,87 - 0,69 1,62 1,16

Изида - 2,23 1,25 1,74 - 0,49 1,00 0,75

Среднее по группе 2,08 2,27 1,54 1,94 1,84 0,70 1,43 1,32

Среднепоздняя группа

Омская 18, ст. 1,57 2,14 1,24 1,65 1,17 0,74 1,11 1,01

Омская 28 1,54 2,33 1,20 1,69 1,75 1,00 1,11 1,29

Омская 35 - 2,61 1,61 2,11 - 0,80 1,60 1,20

Прохоровка 2,32 2,38 1,47 2,06 2,22 0,62 1,47 1,44

Чебаркульская - 2,32 1,59 1,96 - 0,68 1,39 1,04

Среднее по группе 1,81 2,36 1,42 1,89 1,71 0,77 1,34 1,27

НСР05 (т/га) • 2002 год 2004 год 2005 год

Частных различий 0,70 0,38 0,91

Для фактора А «предшественник» 0,22 0,08 0,18

Для фактора В «сорт» 0,49 0,27 0,64

В среднеспелой группе по пару значительный прирост урожайности над стандартом получен у Терции, Арии, Сонаты. При урожайности 2,22-2,36 т/га они превышали Новосибирскую 89 на 0,38-0,52 т зерна. У Терции, Сонаты и Тулеевской снижение продуктивности по зерновому предшественнику

оказалось гораздо слабее - 21,6-30 %, у остальных сортов оно составило от 35 до 50 %.

В сравнении со среднеспелыми сортами урожайность среднепоздних оказалась ниже. По пару лучшую продуктивность (1,96-2,11 т/га) формировали Чебаркульская, Прохоровка и Омская 35, превышая стандарт-Омскую 18 на 0,31 -0,46 т/га. При размещении по пшенице высокую продуктивность сохраняли Прохоровка и Омская 35, а также Омская 28 (1,2-1,44 т/га).

Таким образом, материал, полученный за годы исследования, свидетельствует о существенном влиянии предшественника на продуктивность сортов пшеницы. Из набора изучаемых сортов среднеспелые оказались более устойчивыми к стрессовым условиям, формируя относительно высокую продуктивность выше остальных как по пару, так и по зерновому предшественнику. В целом более стабильной продуктивностью характеризовались раннеспелые сорта Алтайская 98 и Новосибирская 15, среднеспелые Терция, Тулеевская, Ария и Соната, среднепоздние - Омская 35 и Прохоровка.

2.3 Качество зерна

Клейковина. Возделывание сортов по пару способствовало повышению содержания клейковины. Максимальное содержание (35 % и более) отмечено в зерне раннеспелых сортов Ирень, Новосибирская 15 и Вировка. У среднеспелых сортов лучший результат (выше 33 %) отмечен в зерне Терции, Сонаты, Алешиной, Тулеевской и Изиды, у среднепоздних - Омской 35 и Чебаркульской. По зерновому предшественнику лучший результат (от 25 до 28 %) характеризовал Новосибирскую 15, Зауральскую 90, Арию, Тулеевскую и Изиду.

Стекловидность. В условиях центральной зоны Курганской области стекловидность зерна, полученного в среднем за годы исследований по различным предшественникам, составляла от 48,7 до 53,1%. У раннеспелых и среднеспелых сортов стекловидность была выше при посеве по пшенице. Среднепоздние сорта улучшали этот показатель при посеве по пару. Стекловидность зерна оказалась значительно выше у сортов Ирень, Новосибирская 15, Вировка, Устя (раннеспелые), Терция и Тулеевская (среднеспелые). Уменьшение стекловидности зерна среднепоздних сортов объясняется низким значением показателя в 2002 году.

Натурная масса зерна среднеспелых сортов практически не менялась по разным предшественникам. Напротив, у раннеспелых и среднепоздних натурная масса значительно выше по пару: у первых на 25 г/л, у вторых - на 12. Стабильно высокую натурную массу (750 г/л и более) из числа раннеспелых имел только один сорт Фора, из среднеспелых - сорта Новосибирская 89, Терция, Ария, Соната, Алешина, Икар, Лютесценс 70 и Тулеевская, из среднепоздних - Омская 18, Омская 28 и Прохоровка.

3 Степень поражаемости сортов яровой пшеницы болезнями

Среди сортов раннеспелой группы высокой иммунностью к бурой ржавчине в фазу колошения характеризовалась Фора, у которой поражение

растений не превышало 1%. Относительно слабее поражение у Алтайской 98 (31,5 - 32,5%). Из числа среднеспелых сортов бесспорным лидерством обладали Терция и Тулеевская (0-0,5 %). Несколько выше степень поражения у сортов Ария (до 9%) и Омская 33 (до 7%). В группе среднепоздних устойчивость к бурой ржавчине оказалась выше у сортов Прохоровки и Чебаркульской (5-8%), затем - у Омской 35 (10-23%).

Мучнистая роса. Сравнительная оценка за 4 года свидетельствует о высокой устойчивости к мучнистой росе раннеспелого сорта Новосибирская 15 (0%). Среди среднеспелых сортов хороший результат отмечен у Чернявы 13, Лютесценс 70, Омской 33 и Тулеевской, где процент поражения составил от 6 до 16 %. У среднепоздних сортов самый высокий результат (5,5-18%) отмечен на вариантах Прохоровка, Омская 35 и Чебаркульская.

Таким образом, за период исследований были выявлены три сорта: Фора, Терция, Тулеевская, с высокой устойчивостью к наиболее вредоносному заболеванию бурой ржавчине. Кроме этого, сорта Ария, Омская 33, Прохоровка и Чебаркульская выделены как слабовосприимчивые к бурой ржавчине. Один сорт - Новосибирская 15 характеризовался высоким иммунитетом к мучнистой росе.

4 Оценка пластичности сортов яровой пшеницы при испытании в различных почвенно-климатических зонах Курганской области

Анализ результатов Государственного сортоиспытания по четырем почвенно-климатическим зонам области за 2002 - 2005 гг. позволил провести оценку пластичности и стабильности сортов яровой пшеницы: раннеспелых -Тулунской 12, Форы, Алтайской 98; среднеспелых - Новосибирской 89, Скэнт 1, Терции, Арии и Лютесценс 70; среднепоздней Омской 18.

Максимальную урожайность (26,6-29,8 ц/га) по зонам области формировали среднеспелые сорта. Из числа раннеспелых более продуктивной оказалась Алтайская 98 (урожайность 25,9 ц/га), приближаясь по этому показателю к среднеспелым сортам Лютесценс 70 и Новосибирская 89 (26,7 ц/га). Максимальную урожайность по опыту формировал среднеспелый сорт Терция (29,8 ц/га). У среднепозднего сорта Омская 18 за период исследования получена урожайность 24,6 ц/га.

Вклад изучаемых факторов - сорта (В) и погодных условий лет испытания в различных зонах области (А), в общей изменчивости оказался существенным. Особенно велика доля влияния условий, что достаточно характерно для резкоконтинентального климата,' отличающегося высокой изменчивостью метеорологических условий по годам Рф > Ро5-

Рассчитанный индекс условий принимал как положительные, так и отрицательные значения в соответствии со складывающимися метеоусловиями в пунктах исследования. Наиболее благоприятными зонами для роста и развития сортов оказались восточная и северо-западная.

Все сорта характеризовались линейной реакцией на среду произрастания. Графическое изображение линий регрессии позволяет дать объективную информацию о поведении сортов относительно друг друга, в сравнении с их средней реакцией на изменение условий выращивания (рисунок 1).

Ниже средней по опыту (X) находятся линии регрессии раннеспелого сорта Тулунская 12 и ультраскороспелой Форы, которые формировали низкую урожайность независимо от положительных или отрицательных условий среды.

Показатели раннеспелого сорта Алтайская 98 оказались близкими к среднеспелым сортам Новосибирская 89 и Лютесценс 70. При коэффициенте регрессии, равном единице, эти сорта можно назвать пластичными. Однако, при ухудшении условий Алтайская 98 несколько снижала продуктивность.

Среднее по опыту X Тулунская 12 Фора

Алтайская 98

Новосибирская 89

Скэнт 1

Терция

Ария

Лютесценс 70 Омская 18

И ндекс услов ия, ц/га

Рисунок 1 - Линии регрессии урожайности сортов яровой мягкой пшеницы в среднем по зонам области (2002 - 2005 гг.)

Слабее реагировали на стрессовые факторы Терция и Ария (Ь^ = 0,85), характеризуясь более высокой урожайностью даже при ухудшении условий произрастания (таблица 5).

Таблица 5 - Параметры экологической пластичности сортов _по зонам Курганской области (2002 — 2005 гг.)_

Сорт Урожайность по зонам области, ц/га Коэффициент экологической пластичности, bi Вариансы стабильности, Sd1

колебания среднее

Тулунская 12 10,6-36,8 22,6 1,00 5,47

Фора 9,4 - 37,4 22,4 0,90 4,18

Алтайская 98 11,7-40,3 25,9 1,04 5,35

Новосибирская 89 15,1 -42,1 26,7 1,01 2,37

Скэнт 1 13,0-41,8 28,7 1,04 6,09

Терция 16,0-39,8 29,8 0,85 1,82

Ария 15,4-39,1 28,5 0,85 1,96

Лютесценс 70 13,1-39,6 26,6 1,03 2,26

Омская 18 11,5-37,9 24,6 1,11 21,9

Сорт Скэнт 1 формировал высокую продуктивность при благоприятных условиях произрастания, однако при ухудшении метеоусловий его урожайность снижалась по отношению к Терции и Арии, о чем свидетельствует и более крутой угол наклона линии регрессии.

Оценка сортов по зонам области свидетельствует, что наиболее отзывчивым на ухудшение условий является сорт Омская 18 (Ь[ = 1,11). При поражении бурой ржавчиной в годы эпифитотий возбудителя сорт значительно снижал урожайность.

Сравнивая полученные результаты по признаку стабильности, можно сделать заключение о преимуществе возделывания сортов Новосибирская 89, Лютесценс 70, Терция и Ария по всем зонам Курганской области.

Оценка пластичности и стабильности сортов по срокам посева и различным предшественникам, проведенная по экспериментальному материалу, полученному на центральном опытном поле КНИИСХ, позволила отнести к достоверно стабильным следующие сорта: Новосибирская 89, Лютесценс 70, Терция, Ария, Зауральская 90 и Соната. Представленный материал позволяет прогнозировать реакцию сорта в различных экологических условиях, уменьшая вероятность ошибок при подборе сортов для данного региона, что достаточно важно при передаче сортов на государственное испытание и, в последующем, при районировании.

5 Экономическая эффективность возделывания изучаемых сортов

Результаты расчетов показали, что рентабельность изучаемых сортов, возделываемых по пару, гораздо выше при посеве в первой декаде мая. С учетом цены реализации за годы исследований (146-228 руб./ц зерна) на этом варианте она составила 111,0% у среднеспелой группы, 108,4% - у среднепоздней. Рентабельность выращивания раннеспелой группы значительно ниже - 75,3 % (таблица 6).

Таблица 6 - Экономическая эффективность производства яровой пшеницы при разных сроках посева и предшественниках (Курганский НИИСХ, 2002,2004,2005 гг.)

Вариант Урожайность, ц/га Всего затрат, руб./га Себестоимость, руб./ц Стоимость продукции, руб./га Прибыль, руб./га Рентабельность, %

Раннеспелая группа

пар, 1 срок 17,5 3207 188 5622 2416 75,33

пар, 2 срок 16,7 3197 194 5449 2252 70,42

2-я пшеница после пара (2срок) 10,4 2753 285 3193 439,9 15,98

Среднеспелая группа

пар, 1 срок 21,1 3289 156 6940 3651 111,0

пар, 2 срок 19,4 3257 168 6407 3150 96,74

2-я пшеница после пара (2<рок) 13,2 2812 223 4155 1343 47,76

Среднепоздняя группа

пар, 1 срок 20,6 3283 158 6844 3561 108,4

пар, 2 срок 18,9 3247 171 6250 3003 92,5

2-я пшеница после пара (2срок) 12,7 2801 234 3947 1146 40,92

Во втором сроке посева, при снижении продуктивности на 0,8 - 1,7 ц/га, уровень рентабельности по сортам различных групп спелости изменялся от 70,4 до 96,7 % соответственно.

Сравнение сортов по предшественникам показало, что выращивание по пшенице особенно сильно (в 5 раз) снижало эффективность возделывания раннеспелой группы. У среднеспелых и среднепоздних сортов прибыль уменьшилась в 3,0-3,5 раза (см.таблица 6).

В целом по опытам производство среднеспелых сортов Терции, Арии, Сонаты, Чернявы 13 и Тулеевской остается рентабельным по обоим срокам посева. Наиболее устойчивыми к стрессовым почвенно-климатическим факторам являются среднеспелые сорта Терция, Соната и Тулеевская и среднепоздняя Омская 35, обеспечившие прибыль от 2271 до 2553 руб./га.

Выводы

1. Максимальная корреляционная зависимость между продуктивностью и периодом всходы-колошение сортов яровой пшеницы получена для раннеспелой группы в первом сроке посева, где коэффициент корреляции составил 0,77 и средняя степень зависимости - 0,42- у среднепоздних сортов. Во втором сроке выявлена средняя сопряженность у среднеспелых сортов - 0,49, а у среднепоздних отмечена обратная зависимость.

2. Продолжительность периода колошение-созревание слабо коррелирует с продуктивностью среднеспелых сортов. У сортов среднепоздней группы высокая положительная взаимосвязь (г = 0,70) отмечена во втором сроке посева. Сорта раннеспелой группы характеризуются обратной зависимостью по изучаемым срокам.

3. С учетом сортовых особенностей формирования элементов структуры урожая при возделывании по различным агрофонам, наибольшую ценность представляют сорта Новосибирская 15, Тулеевская, Терция, Омская 35, Прохоровка, сочетающие комплекс положительных признаков.

4. Ультраскороспелые сорта Фора и Новосибирская 15 более эффективно использовать при поздних сроках посева, а среднепоздние - при ранних. Стабильно высокую урожайность имел раннеспелый сорт Алтайская 98, среднеспелые - Соната, Терция, Тулеевская, Ария, Омская 33 и среднепоздние -Прохоровка и Омская 35.

5. Из числа раннеспелых стабильной продуктивностью по обоим предшественникам характеризовались сорта Алтайская 98 и Новосибирская 15; среднеспелые - Терция, Тулеевская, Ария и Соната, среднепоздние Омская 35 и Прохоровка.

6. Высокие технологические характеристики зерна по большинству показателей получены при посеве сортов в третьей декаде мая. Показатели содержания белка (14,2 %), клейковины (34,9 %) и объёма хлеба (806 мл) выше у сортов раннеспелой группы; по стекловидности (55,2 %), натурной массе (770 г/л) и силе муки (230 е.а.) - у среднепоздних сортов.

7. Максимальное содержание клейковины и белка в обоих сроках посева характеризуют сорта Ирень и Новосибирскую 15. Высокими показателями натурной массы зерна и стекловидности обладают Тулеевская, Терция, Лютесценс 70, Новосибирская 89; силой муки - Скэнт 1, Зауральская 90 и Новосибирская 15. Стабильно высокие хлебопекарные свойства отмечены у Тулунской 12, Форы, Усти, Вировки, Лютесценс 70, Тулеевской, Изиды.

8. При размещении пшеницы по пару отмечается повышение содержания клейковины в зерне. У раннеспелой группы с 22,6 % по зерновому предшественнику до 30,8 % - по чистому пару, у среднеспелой, соответственно, с 23,8 до 30,9%; у среднепоздней - с 21,6 до 29,3%. Стекловидность зерна в среднем по сортам существенно не изменялась (пар - 50,7 %; пшеница -51,6 %). Натурная масса зерна возрастает по пару у раннеспелых (на 25 г/л) и среднепоздних сортов (на 12 г/л), у среднеспелых практически не меняется.

9. Высокое качество зерна и муки по комплексу показателей характеризует сорта Ирень, Новосибирскую 15, Терцию, Тулеевскую, Сонату и Алешину.

10. В годы эпифитотий бурой ржавчины на естественном фоне выделены иммунные сорта - Фора, Терция, Тулеевская и слабовосприимчивые - Ария, Прохоровка, Чебаркульская. Высокой устойчивостью к мучнистой росе характеризуется сорт Новосибирская 15.

11. Расчет коэффициентов экологической пластичности и стабильности показал, что наиболее адаптивными к почвенно-климатическим условиям лесостепи Зауралья оказались сорта: Новосибирская 89, Лютесценс 70, Терция, Ария, Зауральская 90, Соната.

12. При возделывании сортов по пару рентабельность производства возрастает в посевах первой декады мая. По зерновому предшественнику самую высокую прибыль (2271 - 2553 руб./га) обеспечили среднеспелые сорта Терция, Соната и Тулеевская. При размещении по пару - раннеспелые Алтайская 98 и Новосибирская 15 (2681-2897 руб./га), среднеспелые — Терция, Соната, Ария (4012-4447 руб./га), среднепоздние — Прохоровка и Омская 35 (3520-3675 руб./га),

Предложения производству

1. Для повышения устойчивости производства зерна в Курганской области рекомендуется расширить использование сортов с высоким уровнем стабильности и пластичности: Новосибирская 89, Лютесценс 70, Терция, Ария.

2. Контрастные погодные условия по зонам области требуют дифференцированного подхода к набору возделываемых сортов:

- для северной и восточной зон рекомендуются среднеспелые -Новосибирская 89, Лютесценс 70 и скороспелые - Новосибирская 15, Фора;

- для центральной и южной зон: среднеспелые - Ария, Терция и среднепоздняя Омская 35.

3. В целях получения высококачественного зерна следует шире использовать сорта Новосибирскую 15, Фору, Скэнт 1, Терцию, Лютесценс 70.

4. Для использования в селекционном процессе предлагается привлекать сорта: Курганскую 524, Фору, Новосибирскую 15, Алтайскую 98, Икар, Зауральскую 90, Тулеевскую, Сонату, Черняву 13, Омскую 33, Чебаркульскую, обладающие как отдельными, так и комплексом хозяйственно-ценных признаков.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Мальцева Л.Т. Селекционная ценность коллекции реестровых и перспективных для Зауралья сортов пшеницы/Л.Т. Мальцева, С.А. Поликарпов,

И.В. Кашина /1-я Центрально-Азиатская конференция по пшенице. - Алматы: Идан, 2003.-С. 126.

2. Кашина И.В. Использование исходного материала в селекции мягкой яровой пшеницы / И.В. Кашина, J1.T. Мальцева // Наука - сельскому хозяйству: материалы всероссийской научно-практической конференции. — Курган: Зауралье, 2003.- С. 139-143.

3. Кашина И.В. Анализ исходного материала в селекции яровой мягкой пшеницы в условиях Зауралья / И.В. Кашина, Л.Т. Мальцева // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сборник научных трудов. Вып.4. - Челябинск: ЧГАУ, 2004. - С. 37- 42.

4. Кашина И.В. Результаты исследований исходного материала яровой мягкой пшеницы / И.В. Кашина // Молодые ученые Сибирского региона -аграрной науке: материалы межрегиональной конференции. — Омск: СибНИИСХ, 2004. - Вып.4. - С. 112-117.

5. Кашина И.В. Оценка образцов-доноров яровой пшеницы по технологическим качествам зерна / И.В. Кашина // Научные результаты -агропромышленному производству: материалы международной научно-практической конференции. - В 2-х т. Т. 1. - Курган: Зауралье, 2004,- С. 364 -368.

6. Кашина И.В. Адаптивность яровой мягкой пшеницы в селекции Зауралья / И.В. Кашина // Актуальные проблемы растениеводства Зауралья: материалы региональной научно-практической конференции. - Курган: КГСХА, 2005. -С.50-52.

7. Кашина И.В. Перспективные сорта яровой пшеницы в Зауралье /И.В. Кашина//Arpo XXI-2006.-№ 10-12. - С.13 - 14.

КАШИНА Ирина Викторовна

06.01.09 — растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

_Лицензия ЛР № 021298 от 18 июня 1998 г.

Подписано в печать 21.11.2006 г. Формат бумаги 60 х 84 /jg.

Бумага офсетная. Гарнитура Times. _Печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ /553_

Отпечатано в типографии Курганской государственной Сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева. 641300 Курганская область, Кетовский район, пос.КГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кашина, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Обзор литературы.

1.1 Значение сортов в увеличении и стабилизации производства зерна в Курганской области.

1.2 Вегетационный период яровой пшеницы.

1.3 Иммунитет яровой пшеницы.

1.4 Продуктивность и её элементы.

1.5 Качество зерна яровой пшеницы.

1.6 Роль агроприёмов при оценке сортов пшеницы.

1.7 Адаптивная способность сортов яровой пшеницы.

Глава 2 Условия и методика проведения исследований.

2.1 Климатические и почвенные условия проведения исследований.

2.2 Метеоусловия в годы проведения исследований.

2.3 Материал и методика исследования.

Глава 3 Влияние сроков посева на хозяйственноценные признаки сортов яровой пшеницы.

3.1 Продолжительность межфазных периодов вегетации.

3.2 Полевая всхожесть и структура урожая.

3.3 Урожайность.

3.4 Качество зерна.

Глава 4 Влияние предшественников на хозяйственноценные признаки сортов яровой пшеницы.

4.1 Структура урожая зерна.

4.2 Урожайность.

4.3 Качество зерна.

Глава 5 Устойчивость сортов яровой пшеницы к болезням.

Глава 6 Пластичность и стабильность продуктивности сортов яровой пшеницы.

6.1 Оценка пластичности сортов яровой пшеницы при испытании в различных почвенно-климатических зонах Курганской области.

6.2 Влияние сроков посева на пластичность сортов.

6.3 Влияние предшественников на уровень пластичности сортов.

Глава 7 Экономическая эффективность изучаемых сортов яровой пшеницы.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реакция сортов яровой пшеницы на изменение условий произрастания и приемов агротехники в лесостепи Зауралья"

Актуальность темы. Яровая мягкая пшеница в Зауралье является основной зерновой культурой, в связи, с чем важное значение приобретает поиск резервов повышения её урожайности и качества зерна. Ведущая роль в этом принадлежит сорту, поскольку основной прирост урожайности и качества приходится на его долю (Вавилов, 1935; Цильке, 1985; Мокронос, 1988; Шевелуха, 1993; Зыкин, 2001, 2003; Полонский, Сурин, 2003; Жученко, 1990, 2004). Неустойчивые погодные условия, хозяйственная целесообразность, разнообразие почвенного покрова вызывают необходимость иметь в наборе разнотипные сорта от ультраскороспелых до среднепоздних, с высоким адаптационным потенциалом для наиболее эффективного ведения зернового производства.

В последние годы успехи селекции и сортоиспытания позволили рекомендовать сельскохозяйственному производству ряд новых ценных сортов. Однако на практике, далеко не всегда реализуются их потенциальная урожайность и качество зерна.

Результаты всех современных дорогостоящих вложений в сельскохозяйственное производство (удобрения, химические средства защиты растений и техника) зависят, в конечном итоге, от потенциала возделываемых сортов и их адаптивности к почвенно-климатическим условиям региона.

Для выявления в новых сортах наибольшего количества положительных признаков и свойств определяет необходимость их изучения в различных почвенно-климатических зонах Курганской области при разных сроках посева и предшественниках.

Для комплексной оценки сортов требуется получение их всесторонней характеристики по основным признакам: 4 продолжительности вегетационного периода, продуктивности, устойчивости к болезням, способности формировать высококачественное зерно в условиях региона.

Исследования проводились в 2002 - 2005 гг. в соответствии с планами научных работ Курганского НИИСХ, утвержденными Ученым советом КНИИСХ (протокол № 6 от 8 февраля 2002 г.), номер государственной регистрации 01.200.2.100.25.

Задачи исследования:

• выявить взаимосвязь элементов структуры урожая с продуктивностью сортов яровой пшеницы;

• выделить и рекомендовать производству сорта с высокими технологическими качествами зерна и муки;

• провести оценку иммунности сортов к распространенным листостебельным заболеваниям;

• дать экономическую оценку возделывания изучаемых сортов различных групп спелости.

Основные положения, выносимые на защиту:

• изменения важнейших хозяйственно-ценных признаков сортов пшеницы при возделывании по пару и непаровому предшественнику;

• адаптивность сортов яровой пшеницы при экологическом испытании;

• экономическая эффективность изучаемых сортов различных групп спелости.

Практическая ценность работы. Выявленные изменения хозяйственно-ценных признаков сортов яровой пшеницы в зависимости от почвенно-климатических условий и агротехнических приёмов позволили выделить адаптивные к региональным условиям сорта и особенности их сортовой агротехники. Проведенные исследования позволяют прогнозировать расширение ареала распространения сорта по области или использование его в производстве в строго определенных климатических зонах. Изученные сортообразцы нашли применение в качестве исходного материала в селекционном процессе отдела селекции Курганского НИИ сельского хозяйства. Диссертант является соавтором 6 сортов яровой мягкой пшеницы Мальцевская 110, Радуга, Курганская 524 и озимой пшеницы Альбина, переданных в настоящее время на Государственное сортоиспытание.

Апробация работы. Результаты исследований доложены: на Всероссийской научно-практической конференции, на международной научно-практической конференции и научно-практической конференции КГСХА (г. Курган, 2003, 2004, 2005), на региональной научно-практической конференции ЧГАУ (г. Челябинск, 2004), на межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель (СибНИИСХ, г. Омск, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь статей.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Работа включает 27 таблиц, иллюстрирована 7 рисунками, содержит 28 приложений. Использовано 219 литературных источников, в том числе 10 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кашина, Ирина Викторовна

выводы

1. Максимальная корреляционная зависимость между продуктивностью и периодом всходы-колошение сортов яровой пшеницы получена для раннеспелой группы в первом сроке посева, где коэффициент корреляции составил 0,77 и средняя степень зависимости -0,42- у среднепоздних сортов. Во втором сроке выявлена средняя сопряженность у среднеспелых сортов - 0,49, а у среднепоздних отмечена обратная зависимость.

4. Ультраскороспелые сорта Фора и Новосибирская 15 более эффективно использовать при поздних сроках посева, а среднепоздние -при ранних. Стабильно высокую урожайность имел раннеспелый сорт Алтайская 98, среднеспелые - Соната, Терция, Тулеевская, Ария, Омская 33 и среднепоздние - Прохоровка и Омская 35.

7. Максимальное содержание клейковины и белка в обоих сроках посева характеризуют сорта Ирень и Новосибирскую 15. Высокими показателями натурной массы зерна и стекловидности обладают Тулеевская, Терция, Лютесценс 70, Новосибирская 89; силой муки -Скэнт 1, Зауральская 90 и Новосибирская 15. Стабильно высокие хлебопекарные свойства отмечены у Тулунской 12, Форы, Усти, Вировки, Лютесценс 70, Тулеевской, Изиды.

8. При размещении пшеницы по пару отмечается повышение содержания клейковины в зерне. У раннеспелой группы с 22,6% по зерновому предшественнику до 30,8 % - по чистому пару, у среднеспелой, соответственно, с 23,8 до 30,9%; у среднепоздней - с 21,6 до 29,3%. Стекловидность зерна в среднем по сортам существенно не изменялась (пар - 50,7%; пшеница - 51,6%). Натурная масса зерна возрастает по пару у раннеспелых (на 25 г/л) и среднепоздних сортов (на 12 г/л), у среднеспелых практически не меняется.

12. При возделывании сортов по пару рентабельность производства возрастает в посевах первой декады мая. По зерновому предшественнику самую высокую прибыль (2271 - 2553 руб./га) обеспечили среднеспелые сорта Терция, Соната и Тулеевская. При размещении по пару -раннеспелые Алтайская 98 и Новосибирская 15 (2681-2897 руб./га), среднеспелые - Терция, Соната, Ария (4012-4447 руб./га), среднепоздние -Прохоровка и Омская 35 (3520-3675 руб./га),

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

- для центральной и южной зон: среднеспелые - Ария, Терция и среднепоздняя Омская 35.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кашина, Ирина Викторовна, Курган

1. Абдрашитов Р.Х. Особенности формирования оптимальных агроценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала / Р.Х. Абдрашитов // Вест. РАСХН, 2003. 392 с.

2. Абрамова З.В. Цветение, оплодотворение и формирование зерновки пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания / З.В. Абрамова: Автореферат дис. докт. с.-х. наук. Л. Пушкин, 1964.

3. Адаптивный подход в земледелии, селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур в Сибири. Новосибирск, 1996. - 156 с.

4. Азин Л.А. Пути повышения всхожести семян зерновых культур на Урале / Л.А. Азин // В кн.: Материалы уральского совещания по земледелию и кормлению с.-х. животных. Свердловск, вып. 2. -1962.-С. 35 -41.

5. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В.Ф. Аникович // -Челябинск: Юж. Урал. кн. изд-во, 1973. - 222 с.

6. Аладова М.П. Скороспелые пшеницы различных экологических групп / М.П. Аладова // Сб. тр. аспир. и молод, науч. сотруд., посвящ. 22 съезду КПСС. Л. - 2 (б) - 1961. - С. 17 - 26

7. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология / Д. Ацци // Пер.с итал. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1932. 344 с.

8. Ашмарина Л.Ф. Основные факторы оптимизации фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы / Л.Ф. Ашмарина , A.B. Давыдова // Сб., посвящ. 400 лет землепашества Омского Прииртышья. Омск, 2000. - С. 12-13.

9. Басаев И.П. Влияние сроков сева на качество семян и урожай твердой пшеницы / И.П. Басаев // Сиб. вест. с.-х. науки, 1972. № 4. -С. 30-34.

10. Бебякин В.М. К селекции твердой пшеницы на качество макарон /

11. B.М. Бебякин, Г.Ф. Ишина // Сел. и сем. 1979. - №6. - С. 17 - 18.

12. Бебякин В.М. Генотипическая обусловленность характеристик качества зерна мягкой и твердой пшениц / В.М. Бебякин, Г.В. Пискунова, М.Н. Гуркина // Биол. науки. 1981. - №7. - С. 96 - 100.

13. Бебякин В.М. Зависимость качества зерна от условий выращивания / В.М. Бебякин, Г.Ф. Ишина, Г.И. Стадник // Зерновое хозяйство. -1983. №3. - С.19.

14. Белан И.С. Экологическая пластичность яровой пшеницы и признаки её определяющие в условиях южной лесостепи Западной Сибири / И.С. Белан: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994.-21 с.

15. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова. -М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.

16. Блудший М.М. Дифференцирование сроков посева и норм высева яровой пшеницы в зависимости от засоренности и увлажнения почвы в засушливой степи Северного Казахстана / М.М. Блудший: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. - 17 с.

17. Бородай Ю.Г. О селекции среднеспелых сортов яровой пшеницы на юге Западной Сибири / Ю.Г. Бородай // Сел. и сем. 1978. - № 41. C.13-14.

18. Бунтина М.В. Качество белка и технологические свойства муки пшеницы / М.В. Бунтина, З.В. Чмелева, В.И. Комарова // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1981.-Т 70.-Вып.2. С. 14-26.

19. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов. Изв. Петровской с.-х. акад., 1918, № 1 - 4, С. 210 -220.

20. Вавилов Н.И. Генетика на службе социалистического земледелия / Н.И. Вавилов. «Соц. Растениеводство», 1933, №4. - С. 3 - 8.

21. Вавилов Н.И. Научные труды / Н.И. Вавилов. М.: 1935.

22. Вавилов Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений / Н.И. Вавилов.- TIV.- М.; Л.: Наука, 1964. 754 с.

23. Вавилов Н.И. Избранные сочинения / Н.И. Вавилов. М.: Колос, 1966.-559 с.

24. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции / Н.И. Вавилов. -М.: Наука, 1987.-557 с.

25. Вавенков Н.В. Оценка яровых пшениц различного географического происхождения в условиях Новосибирской области / Н.В. Вавенков -Дис. канд. с.-х. наук. Л.: 1975.

26. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины / А.Б. Вакар // Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. - С. 38 - 58.

27. Ван дер Планк. Устойчивость растений к болезням / Ван дер Планк.-М., 1972.-253 с.

28. Ведров Н.Г. Агроэкотип яровой пшеницы для засушливых зон Восточной Сибири и разработка методов его создания и приемов возделывания / Н.Г. Ведров: Автореф. дис. на соиск. уч степ. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. - 36 с.

29. Вилли К. Биология (биологические процессы и законы) / К. Вилли, В. Детье / Пер. с англ. М.: Мир, 1974. - 822 с.

30. Винчестер A.M. Основы современной биологии / A.M. Винчестер / Пер. с англ. М.: Мир, 1967. - 328 с.

31. Вопросы семеноводства зерновых культур. Курган: 1998

32. Воробьёв С.А. Основы полевых севооборотов: (Применительно к Нечернозёмной зоне) / С.А. Воробьёв. М.: Колос, 1968. - 200 с.

33. Воробьёв В.А. Принципы отбора родительских пар для скрещивания в селекции яровой пшеницы в условиях Среднего Урала / В.А. Воробьёв, A.B. Воробьёв // Тр. УралНИИСХ. 2000. - Т.59. -С.11 -14.

34. Воронкова A.A. Генетико-иммунологические основы селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине / A.A. Воронкова. М.: Колос, 1980.- 191 с.

35. Вьюшков A.A. Селекция яровой мягкой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине в условиях Среднего Поволжья / A.A. Вьюшков: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, 1988.

36. Вьюшков A.A. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье / A.A. Вьюшков. Самара, - 2004. - 224 с.

37. Гаас О.С. Селекционная ценность образцов коллекции яровой мягкой пшеницы в условиях степной зоны Северного Казахстана / О.С. Гаас: Автор, дис. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1985. - 18 с.

38. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. М.: Наука, 1981.-267 с.

39. Глуховцева Н.И. Селекция яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье / Н.И. Глуховцева Дисс. на соиск.уч. ст. доктора с.-х. наук-Кинель, 1981.-421 с.

40. Гончаров П.Л. Сорт, агротехника, семена / П.Л. Гончаров // Земля сибирская дальневосточная. 1973. - № 4.

41. Горышина Т.К. Экология растений / Т.К. Горышина. М.: Высшая школа, 1979.-368 с.

42. Головоченко А.П. Особенновти адаптивной селекции яровой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья: Монография / А.П. Головоченво. Кинель, 2001. - 380 с.

43. Гордей И.А. О селекционно-генетическом обосновании повышения продуктивности колоса пшеницы, ржи и тритикале в условиях Белорусии / И.А. Гордей, Г.М. Гордей // С.-х. биология. 1984. - № 10.-С. 41 -44.

44. Гужов Ю.Л. Использование ЭВМ для изучения корреляций между хозяйственно-важными признаками у короткостебельных сортов пшеницы / Ю.Л. Гужов // Сел. и сем. 1974. - № 5. - С. 7 - 10.

45. Гуляев Г.В. Совершенствование семеноводства неотложная задача / Г.В. Гуляев // Вест. с.-х. науки, 1987, № 2. - С.66 - 70.

46. Дажо Р. Основы экологии / Р.Дажо / Пер. с франц.- М.: Прогресс, 1975.-415 с.

47. Дрё Ф. Экология / Ф. Дрё / Пер. с франц. М.: Атомиздат, 1976. -168 с.

48. Дмитриев В.Е. Исходный материал для селекции скороспелых сортов яровой пшеницы в условиях Восточной Сибири / В.Е. Дмитриев // Бюл. ВИР. 1976. - Вып. 65 - С. 15 - 17.

49. Дорофеев В.Ф. Пшеница мира / В.Ф. Дорофеев, P.A. Удачин, Л.В. Семёнова и др. Л.: ВО «Агропромиздат», 1987. - 232 с.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

51. Дубинин Н.П. Фундаментальные разработки в генетике и селекции / Н.П. Дубинин // Общ. биол. 1979. - Т.40. - № 4. - С. 498 - 506.

52. Дудко A.B. Развитие и продуктивность сортов яровой пшеницы интенсивного типа, технология их возделывания в лесостепи Северного Зауралья / A.B. Дудко: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Омск, 1986.- 16 с.

53. Егоров В.П. Почвы Курганской области / В.П. Егоров, JI.A. Кривонос: Учеб. пос. Курган: ГИПП Зауралье, 1995. - С. 309.

54. Ефимов Н.М. Влияние метеорологических факторов и агротехнических приёмов на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Кулундинской степи Алтайского края / Н.М. Ефимов: Автореф. дис.кандидата с.-х. наук. Омск, 1986. - 16 с.

55. Животков JI.A. (ред.) Пшеница / JI.A. Животков. Киев: Урожай, 1989.-320 с.

56. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз): Монография / A.A. Жученко. Кишинев, 1980. - 588 с.

57. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства / A.A. Жученко, А.Ф. Урсул // Кишинев: Штиинца. 1983. - 303 с.

58. Жученко A.A. Стратегия адаптивного растениеводства / A.A. Жученко // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1983. - №4. - С. 3-12.

59. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца. - 1988. - 766 с.

60. Жученко A.A. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений / A.A. Жученко // Сел. и сем. 1989, № 4. - С.5-16.

61. Жученко A.A. Эколого-генетическая проблема селекции растений / A.A. Жученко // С.-х. биол. 1990. - №3. - С 3 - 23.

62. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика): Монография / A.A. Жученко. М.: ООО «Изд-во Агрорус», 2004. Т 1. - 690 с.

63. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский. Л., 1971. - 751 с.

64. Завалин A.A. Азотное питание и продуктивность сортов яровой пшеницы / A.A. Завалин. М.: Агроконсалт, 2003. - 152 с.

65. Зыкин В.А. Варьирование биологических свойств и признаков яровой пшеницы и связь их с урожайностью / В.А. Зыкин, Л.Д. Таран //Науч. тр. Омск, 1971.-Т.1 (16).-С.25-30.

66. Зыкин В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Кокчетавской области // Сб. науч. тр.: Селекция засухоустойчивых, среднеспелых и скороспелых зерновых культур / Новосибирск. 1982. - С. 21 - 27.

67. Зыкин В.А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга Западно-Сибирской равнины / В.А.Зыкин: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1988. - 45 с.

68. Зыкин В.А. Экология пшеницы / В.А.Зыкин, В.П. Шаманин, И.А. Белан. Омск, 2000.

69. Зыкин В.А., Белан И.А., Козлова Г.Я., Антипова Г.П. Особенности эволюции и пути селекции яровой мягкой пшеницы в условиях

70. Западной Сибири / В. А. Зыкин, И. А. Белан, Г .Я. Козлова, Г.П. Антипова // Докл. РАСХН. 2001. - №1. - С. 3 - 5.

71. Зыкин В.А. Методика расчета и оценки параметров экологической пластичности сельскохозяйственных растений / В.А. Зыкин, И.А. Белан, B.C. Юсов, В.Д. Недорезков, P.P. Исмагилов, Р.К. Кадиков, Д.Р. Исламгулов. Уфа, 2005. - 100 с.

72. Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин. Омск, 1992. - 256 с.

73. Искаков К.А. Результаты практической селекции / К.А. Искаков // Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. Алматы, №1 (4) - 2003.

74. Исмагилов K.P. Качество зерна пшеницы и выручка его реализации / K.P. Исмагилов // Достижения науки агропромышленному производству: материалы XLIV международной научно-технической конференции, Ч.З. - Челябинск: ЧГАУ, 2005. - С. 156 - 158.

75. Итоги испытания сортов сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Курганской области. Курган, 2002 - 2005.

76. Казарцева А.П. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц / А.П. Казарцева: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Харьков, 1989. - 54 с.

77. Кадыров М.А. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией / М.А. Кадыров, С.И. Гриб, Ф.Н. Батуро // Сел. и семен. 1984. - №7. - С. 8 - 11.

78. Кириченко Ф.Г. Роль селекции в повышении потенциала продуктивности и улучшении других признаков и свойств озимой пшеницы в степи УССР / Ф.Г. Кириченко, A.B. Нефёдов, H.A. Литвиненко // Селекция на юге Украины // Сб. науч. тр. Одесса, 1980.-С.10- 18.

79. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1998. - 365 с.

80. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М.: МСХА, 2000. - 473 с.

81. Коберницкий В.И. Селекционная ценность скороспелых образцов яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана / В.И. Коберницкий: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. С.- Петербург, 1991.19 с.

82. Ковтунова Л.В. Изучение коллекции яровой мягкой пшеницы в условиях юга лесостепи Западной Сибири / Л.В. Ковтунова: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1980. - 19 с.

83. Койшибаев М.К. Сезонная и многолетняя диагностика бурой ржавчины в Северном Казахстане / М.К. Койшибаев // Итоги и перспективы селекции яровой пшеницы на устойчивость кабиотическим факторам внешней среды. Шортанды, 2001. - С.75-84.

84. Коновалов Ю.Б. Оценки линий яровой пшеницы в селекционных питомниках различных типов / Ю.Б. Коновалов, O.K. Назаренко // Изв. ТСХА. 1968. - Вып. - С. 91 - 104.

85. Коновалов Ю.Б. Оценка различных признаков яровой пшеницы в селекционных питомниках / Ю.Б. Коновалов, В.А. Климачева // Изв. ТСХА. 1975. - Вып. 6. - С. 47 - 57.

86. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1981. - 176 с.

87. Коновалов Ю.Б. Оценка потенциальной продуктивности колоса сортов яровой пшеницы различных периодов сортосмены / Ю.Б. Коновалов, В.В. Тарарина, Т.И. Хупацария // С.-х. биол. 1993. - №3. -С. 117-122.

88. Коновалов Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1999. - 135 с.

89. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-308 с.

90. Козлова Г .Я. Оценка исходного и селекционного материала по качеству зерна / Г.Я. Козлова // Селекция сельскохозяйственных культур на качество. Новосибирск, 2001. - 82-83 с.

91. Козлов Ю.Д. Агроэкологические условия создания высокопродуктивных сортов яровой пшеницы на Юго-Востоке / Ю.Д. Козлов // Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях. Саратов, 2001. - 56 - 61 с.

92. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Н.П. Козьмина. М.: Колос, 1976. - 375 с.

93. Кондратенко Е.П. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы в Кемеровской области / Е.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук, Г.Г. Котова // Зерн. х-во. 2003, №8. С.21 - 23.

94. Константинов П.Н. Сельскохозяйственная ценность атмосферных осадков в районе Краснокутской сельскохозяйственной опытной станции / П.Н. Константинов // Жур. опытной агрономии Юго-Востока. Вып.2. - Т.4 - 1927.- С.58 - 67.

95. Косогорова Э.А. Вредоносность бурой ржавчины пшеницы в Зауралье / Э.А. Косогорова // Агротехника, биология, селекция и семеноводство полевых культур. Омск, 1979. - С. 72 -74.

96. Кривобочек В.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на продуктивность и качество зерна в Северном Казахстане / В.Г. Кривобочек: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Саратов, 1998. - 41 с.

97. Кривченко В.И. Внутрипопуляционный состав и изменчивость вирулентности Ustilago tritici (Pers.) Jens. / В.И. Кривченко, В.Т. Тихомиров // Мик. и фитоп., 1981. Т.15. - Вып.4. - 328 с.

98. Ю1.Крупнов В.А. Стратегия генетической защиты пшеницы от листовой ржавчины в Поволжье / В.А. Крупнов // Вест. РАСХН. 1997. №6. С.12- 15.

99. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана / В.П. Кузьмин. Целиноград: Колос, 1965.-198 с.

100. Кузьмин H.A. Методы и результаты селекции яровой пшеницы на повышенную экологическую пластичность / H.A. Кузьмин, М.Д. Велибеков, В.И. Малород // Сб. науч. тр. Гибридизация и мутагенез в селекции растений. Воронеж, 1988. - С.63 -76.

101. Кузнецов П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П.И. Кузнецов. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. 127 с.

102. Кузнецов П.И., Егоров В.П. Научные основы экологизации земледелия в лесостепи Зауралья / П.И. Кузнецов, В.П. Егоров: Учеб. пос. Курган: Изд-во «Зауралье», 2001. - 366 с.

103. Кулешова П.Ф. Сроки сева яровой пшеницы / П.Ф. Кулешова. -Челябинск, 1953.-120 с.

104. Ю7.Кумаков В. А. Некоторые особенности фотосинтетической деятельности и структуры урожая различных по скороспелости растений проса и яровой пшеницы / В.А. Кумаков, K.M. Кузьмина // Физ. раст. 1968. - Т. 15, Вып. 1.-С.41 -46.

105. Кумаков В.А. Некоторые проблемы физиологии в связи с селекцией на продуктивность/ В.А. Кумаков // Физио лого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур: сб. науч. тр. М.: 1975.-С. 63 -71.

106. Ю9.Ладонин В.Ф. Интенсивная технология: состояние проблемы. Необходимо развивать исследования по комплексной химизации земледелия / В.Ф. Ладонин // Земл. 1987. - №1. - С. 33 - 35.

107. Ю.Ларионов Ю.С. Варьирование некоторых количественных признаков у мягкой пшеницы по группам скороспелости / Ю.С. Ларионов // Сб. науч. тр.: Селекция, семеноводство и агротехника полевых культур в Сибири Новосибирск, 1976. - Вып. 1. — С. 55 — 59.

108. Ларионов Ю.С. Оценка урожайных свойств и урожайного потенциала зерновых культур / Ю.С. Ларионов. Челябинск: ЧГАУ, 2001.-117 с.

109. Ларионов Ю.С. Управление адаптивностью сорта (теоретические и практические аспекты) / Ю.С. Ларионов, Л.М. Ларионова, Е.П. Новокрещинов: Учеб. пос. ЧГАУ. - Челябинск, 2004. - 300 с.

110. Лархер В. Экология растений / В. Лархер / Пер. с нем. М.: Мир, 1978.-382 с.

111. Лебедев В.В. Отбор иммунного материала яровой пшеницы на фоне местных инфекций в Нижнем Поволжье / В.В Лебедев и др. // Тез. докл. Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. - С. 212-213.

112. Левитин М.М. Принципы интегрированного подхода к решению защиты растений / М.М. Левитин, В.И. Танский, Ю.И. Власов и др. // Вест. защ. раст. 1999. - С. 44 - 50.

113. Леонтьев С.И. Корреляционная связь между урожаем яровой пшеницы и метеорологическими элементами вегетационного периода / С.И.Леонтьев // Науч. тр. ОмСХИ, Т.100. 1972. - С. 37 - 46.

114. Леопольд А. Рост и развитие растений / А. Леопольд / Пер. с англ.-М.: Мир, 1968.-494 с.

115. Лисицын П.И. Избранные сочинения / П.И. Лисицын. М, Т.2 -1953.-548 с.

116. Логинов Ю.П. Испытание южно-американских сортов мягкой пшеницы в лесостепи Северного Зауралья / Ю.П. Логинов, Г.В. Харисова // Сб. науч. тр. Омского СХИ. Омск, 1984. - С. 56 - 59.

117. Логинов Ю.П. Селекция яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Сибири / Ю.П. Логинов: Автореф. на соис. уч. степ. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1997. -51 с.

118. Лукьяненко П.П. Итоги селекции озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко // Сел. и сем. 1967. - № 5. - С. 14 - 20.

119. Любименко В.Н. Биология растений. Анализ приспособительной деятельности растений / В.Н. Любименко. Пр. - 1922.

120. Люндегорд Г. Влияние климата и почвы на жизнь растений / Г. Люндегорд / Пер. с нем. М.: Сельхозгиз, 1937. - 387 с.

121. Мальцев Т.С. Основные вопросы земледелия // Т.С. Мальцев / Материалы Всесоюз. совещания в колхозе «Заветы Ленина» и городе Шадринске Курганской области в 1954. Курган, 1954. - С. 9 - 45.

122. Макарова H.A. Образцы Triticum monococcum и T.dicoccum устойчивые к важнейшим грибковым болезням / H.A. Макарова, Т.В. Лебедева // Сел. и сем. 1994. - №1. - С.39 - 40.

123. Методы определения количества и качества клейковины в зерне пшеницы. М.: Изд.-во стандартов, 1968. - 5 с.

124. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971 - 239 с.

125. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах членов СЭВ. Прага, 1988. - 321 с.

126. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири // Н.З. Милащенко / Омск, 1978. 136 с.

127. Михеев JI.А. Роль корреляции селекции яровой пшеницы на высокую урожайность / Л.А. Михеев // Науч. тр. Сиб. НИИСХ. 1975. -Вып. 23.-С. 24-29.

128. Мокроносов А.Т. Фотосинтез и продукционный процесс / А.Т. Мокроносов // Биология: физиология растений на службе продовольственной программы СССР. М.: Знание, 1988. - №2. - С. 3 -18.

129. Налобина З.И. Агрономическое обоснование сроков посева и норм высева яровой пшеницы в северной лесостепи Тюменской области / З.И. Налобина. Дис. канд. с.-х. наук. - Омск, 1977. - 152 с.

130. Неклюдов А.Ф. Водный режим сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественника и средств химизации // А.Ф. Неклюдов, Н.В. Абрамов, Г .Я. Стецов / Почвы, удобрения, урожай: науч. тр.: Омск: ОмГАУ, 1996. - С. 78 - 85.

131. Неклюдов А.Ф. Севооборот основа урожая // А.Ф. Неклюдов, В.Д. Киныпаков, В.М. Чернаков / Омск: ОМОКСАР, 1998. - 53 с.

132. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э.Д. Неттевич. М.: Россельхозиздат, 1976. - 220 с.

133. Неттевич Э.Д. Повышение потенциала продуктивности в процессе селекции / Э.Д. Неттевич // Докл. ВАСХНИЛ. 1979. - №11. - С. 9 -12.

134. Никитин Д.П. Окружающая среда и человек / Д.П. Никитин, Ю.В. Новиков. М.: Выс. шк., 1980. - 208 с.

135. Никонов В.И. Селекция яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала / В.И. Никонов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Ленинград, 1982.-22 с.

136. Носатовский А.И. Об урожае пшеницы и элементах, слагающих его / А. И. Носатовский // Науч. тр. Кубан. с.-х. инс-та. Кубань. -1954, вып.1, С. 29.

137. Носатовский А.И. Пшеница / А. И. Носатовский. М.: Урожай, 1965.- 112 с.

138. Павлов А.Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.Н. Павлов // Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974.-С.178 -193.

139. Павлов А.Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов пшеницы / А.Н. Павлов // Физ. раст. 1982. - Т.29. - №4. - С. 767 - 780.

140. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. -М.: Наука, 1984.-120 с.

141. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур / В.Е. Писарев: Избр. раб. -М.: 1964.

142. Полонский В.И. Оценка зерновых злаков на устойчивость к неблагоприятным экологическим факторам / В.И. Полонский, H.A. Сурин // РАСХН. Сиб. отд-ние. Краснояр. НИИСХ. Ин-т биофизики СО РАН. Новосибирск, 2003. - 128 с.

143. Попкова К.В. Практикум по иммунитету растений / К.В. Попкова, З.П. Качалова: Учеб. пос. -М.: Колос, 1984. 175 с.

144. Поплавская Г.И. Экология растений / Г.И. Поплавская. М.: Советская наука, 1950. - 375 с.

145. Прийлин О.Я. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от биологических особенностей сортов и условий выращивания / О.Я Прийлин: Автореф. канд. дисс. Тарту, 1953.

146. Программа работ селекцентра Сибирского Научно-исследовательского института растениеводства и селекции до 2010 года. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1989.

147. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков. М., 1977. - 207 с.

148. Прянишников Д.Н. Растения полевой культуры / Д.Н. Прянишников. М.: -1922. - 187 с.

149. Пухальский В.А. Комбинационная ценность сортов яровой мягкой пшеницы / В.А. Пухальский, Л.В. Козленко // Вестн. с.-х. наук. -1971.-№8.-С. 47-54.

150. Пьянов В.П. Рост, развитие и формирование урожая сортов яровой пшеницы различных биотипов в условиях южной лесостепи Омской области / В.П. Пьянов: Автореф. канд. с.-х. наук.- Омск. 1982. - 17 с.

151. Пьянов В.П. Формирование урожая у сортов яровой пшеницы различных агроэкотипов в условиях южной лесостепи Западной Сибири / В.П. Пьянов // Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири: сб науч. тр. Омск, 1984. - С.26 - 32.

152. Пыльнев В.В. Закономерности эволюции озимой пшеницы в результате селекции / В.В. Пыльнев: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. М.: ТСХА, 1998. - 35 с.

153. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений / Э. Рассел / Пер. с англ. М.: 1955.-623 с.

154. Рассел Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Э. Рассел / Пер. с англ. М., 1982. - 420 с.

155. Рекомендации по защите хлебных злаков от ржавчины и мучнистой росы. -М.: Колос, 1980. 32 с.

156. Рекомендации по технологии выращивания высококачественного зерна ценных и сильных сортов пшеницы в Курганской области и формированию товарных партий ценной пшеницы. Курган: ГИПП «Зауралье», 2001. - 50 с.

157. Риклефс Р. Основы общей экологии / Р. Риклефс / Пер. с англ. М.: Мир, 1979.-424 с.

158. Руденко М.И. Высококачественные пшеницы в орошаемых условиях Поволжья / М.И. Руденко // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. -1969. Т. 39, Вып. 3. - С. 156 - 167.

159. Савицкий М.С. О структурной формуле урожайности / М.С. Савицкий // Вест. с.-х. науки, 1967.- №4. С.12 - 15.

160. Савицкая В.А. Влияние длины межфазного вегетационного периода на продуктивность растений твердой яровой пшеницы в условиях Сибири / В.А. Савицкая, Г.М. Летова // Сиб. вест. с.-х. науки. 1976. - № 2. - С. 28-33.

161. Сапега В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1984. 18 с.

162. Санин С.С. Фитосанитарный мониторинг особо опасных фитопатологических объектов важная общегосударственная задача / С.С Санин // Arpo XXI. - 1997. - №5. - С.З - 5.

163. Санин С.С. Повысить уровень фитосанитарной безопасности страны / С.С. Санин // Защ. раст. 2000. №12.- С.3-7.

164. Сборник научных работ, посвещенный 170-летию Сибирской аграрной науки. Омск, 1998 - №2

165. Семена основа урожая. - Курган: ЗАО «Кургансемена», 2001.

166. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / Под ред. Ремесло В.Н. М.: Колос, 1982. - 128 с.

167. Селекция и технология возделывания яровой пшеницы в Западной Сибири // Метод, рек. Новосибирск, 1985. - 96 с.

168. Синягин И.И. Элементы современной теории площади питания растений / И.И Синягин // Вест. с.-х. науки, №3, 1969. С. 39 - 41.

169. Система земледелия Курганской области / ВАСХНИЛ. Сиб. Отдел. Курганский НИИЗХ. Новосибирск, 1988. - 216 с.

170. Смирнов В.И. Яровые пшеницы различного географического происхождения как исходный материал для селекции в условиях

171. Предуралья / В.И. Смирнов: Автор, дис. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1976.-20 с.

172. Смирнов A.C. Эффективность ленточных посевов яровой пшеницы / A.C. Смирнов // Наука сельскому хозяйствуй материалы всероссийской научно-практической конференции. - Курган: ГИПП «Зауралье», - 2003. - 149с.

173. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. -М.: Россельхозиздат,1986. 94 С.

174. Сусляков B.C. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХоза и методы их создания / B.C. Сусляков: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1994. - 88 с.

175. Стебут А.И. Сортоводство (селекция с.-х. растений) / А.И. Стебут // Собрание статей по сортоведению и семенному делу. Издание Южно-Русской сельскохозяйственной газеты. Харьков, 1911.

176. Стебут И.А. Избранные сочинения / А.И.Стебут.-М, Т.2 1957.788 с.

177. Таланов В.В. Сорта яровой пшеницы по данным сети государственного испытания НКЗ РСФСР / В.В. Таланов Тр. по прикл. бот., ген. и сел., 1926. - С.1 - 23.

178. Таскаева А.Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала // А.Г. Таскаева, В.П. Таскаев / Челябинск, 2000. 143 с.

179. Терещенко Б.А. Специализация и некоторые особенности развития гриба в лесостепи Украины / Б.А. Терещенко: Автореф. дис. канд. биол. наук, 1973.

180. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер / Пер. с нем.-М.: Колос, 1971.-452 с.

181. Уильяме У. Генетические основы и селекция растений / У. Уильяме. М.: Колос, 1968. - 448 с.

182. Уразалиев P.A. Состояние и задачи семеноводства зерновых колосовых культур в Казахстане / P.A. Уразалиев // Вест. с.-х. науки Казахстана, 1997. № 2. - С.22 - 29.

183. Фарб П. Популярная экология / П. Фарб / Пер. с англ. М.: Мир, 1971.- 189 с.

184. Цильке P.A. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях / P.A. Цильке. -Сообщение V. Число зёрен в колосе. Генетика, 1977, т.ХШ, №11, С. 1889 -1899.

185. Цильке P.A. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях / P.A. Цильке. -Сообщение VI. Масса 1000 зёрен. Генетика, 1977 а, т.ХШ, №12, С.2087 - 2096.

186. Цильке P.A. Некоторые методологические вопросы селекции сельскохозяйственных растений / P.A. Цильке // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения: сб. науч. тр.: -Новосибирск, 1985.-С.18-30.

187. Цыганков В.И. Формирование элементов продуктивности колоса в процессе онтогенеза у сортов яровой мягкой пшеницы разных лет селекции / В.И. Цыганков // Вест. «ДУНИЕ» 1999. - №1(3). - С. 46 -56.

188. Черемисов Б.М. Коллекция яровых пшениц ВИРа в Целинном крае / Б.М. Черемисов // Сб. тр. аспир. и молод, науч. сотруд. 1963. - № 3 (71).-С. 3-12.

189. Чернева И.Н. Продуктивность и качество зерна интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы в Нижнем Поволжье / И.Н. Чернева: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1999. - 23 с.

190. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии / В.А. Чулкина. М.: Агропромиздат, 1991. - 287 с.

191. Чулкина В.А. Эпифитотиология / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г. Я. Стецов. Новосибирск, 1998. - 198 с.

192. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов. М.: ЮКЭА, 2000. - 334 с.

193. Шевелуха B.C. Эволюция агроэкотехнологий и стратегия адаптивной селекции растений / B.C. Шевелуха // Вест. РАСХН. -1993.-№4.-С. 16-21.

194. Шек Г.О. Разработка модели сорта яровой мягкой пшеницы для степной зоны Северного Казахстана / Г.О. Шек: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1985. - 17 с.

195. Шестакова А.П. Наследование устойчивости яровой пшеницы к пыльной головне / А.П. Шестакова, A.A. Вьюшков // Ген. 1975. т.10, №8. С. 17-24.

196. Эванс Л.Т. Некоторые физиологические аспекты эволюции пшеницы / Л.Т. Эванс и др. // РЖ 55. Раст. (биол. основы). 1971. -Вып.4. - С.2.

197. Экологический моноторинг и методы совершенствования защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков // Метод, реком. / С.-Петербург. 2002. - 76 с.

198. Элиот Ф. Селекция растений и цитогенетика / Ф Элиот. М., 1961. -447 с.

199. Юферов В.А. Севообороты в Западной Сибири / В.А Юферов. -Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1997. 99 с.

200. Ягодкина В.М. Вегетационный период яровой мягкой пшеницы и его связь с элементами продуктивности в условиях Западной Сибири / В.М. Ягодкина: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Ленинград, 1983. 21 с.

201. Allard R.W. Implications of genotyp enviroment interactions in applied plant Breeding. Crop Sei. / R.W. Allard and A.D. Bradshan. - №4, 1964, pp.503-507.

202. Eberhart S.A. Stability parameters for comparing varieties / S.A. Eberhart, W.A. Russell // Corp Sei. Vol.6. - 1996. - № 1. - P. 36 - 40.

203. Comstock K.E. Genotyp envi - ronment interactions. Simposium on Statiscal genetics and Plant Breeding. NAS-NRC Pub 982 / K.E.Comstock and K.H. Moll. - 1963, p. 164-196.

204. Finlay K.W. The analysis of adaptataion in a plant-breeding programme / K.W. Finlay, G.N. Wilkinson // Aust. J. Agric. Res., 1963, 14.

205. Hoton C. S. Origin and production of morphologic and pathogenic strainsw of the Oat smut fungi by mutation and hybridization / C. S. Hoton // J. Agric. Res., 1936, v.52, №4, pp. 311 - 317.

206. Kratzsch G. Richtige Sortenwahe wie gehe ich vor? Landwirschaft Neue / G. Kratzsch // Getreideaussaat 2000, Sonderheft, 2000, 34. .36.

207. Kniep H. Untersuchungen über den Antherenbrand (Uatilago violaceae Pers.) / H. Kniep // Ein Beitrag zum Sexualitatsproblem. Zeitschr. Bot., 1919, v.ll,№6, pp. 275-284.

208. Reed G.M. Physiologie spezialization of parasitic fungi / G.M. Reed // Brooklyn Botan. Gard. Mem., 1918, №1, pp. 348 409.

209. Wright S. The method of path coefficients / S. Wright // Annual Math. States. T.5, №3,1934. p. 161-215.

210. Zillig H. Uber specialisierte Formen beim Antherenbrand Ustilago violaceae (Pers.) Fuck / H. Zillig // Centralbl. Bakt., 1921, v. 53, pp. 33 -73.

Информация о работе

Кашина, Ирина Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Курган, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Реакция сортов яровой пшеницы на изменение условий произрастания и приемов агротехники в лесостепи Зауралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы