Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Реакция сортов озимой пшеницы на абиотические условия в Среднем Предуралье

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Реакция сортов озимой пшеницы на абиотические условия в Среднем Предуралье"

□ОЗОВ4141

На правах рукописи

ПЕРЕМЕЧЕВЛ Ирина Валерьевна

РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА АБИОТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

06 01 09 — растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 ИЮЛ 2007

Уфа, 2007

003064141

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» в 2000 — 2006 гг

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор И Ш Фатыхов, Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Р Р Исмагилов, кандидат сельскохозяйственных наук С Г Курылева,

Ведущее предприятие ГОУ ВПО «Удмуртский государственный

университет»

Защита диссертации состоится 29 июня 2007 г в 14 00 ч на заседании диссертационного совета ДМ 220 003 01 в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» по адресу 450001, г Уфа, ул 50 лет Октября, 34, ауд 252, электронная почта bgau@ufanet ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан 28 мая 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

У

В А Печаткин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Получение стабильных урожаев озимой пшеницы в условиях Среднего Предуралья зависит от устойчивости высокопродуктивных сортов к комплексу неблагоприятных условий перезимовки Решающим фактором успешной перезимовки озимых зерновых культур является биологическая особенность сорта, его реакция на изменяющиеся абиотические условия В технологии возделывания озимой пшеницы важным является срок посева В научной литературе имеются различные мнения в подходе к вопросу оптимального срока посева Причиной снижения перезимовки и урожайности озимой пшеницы является также поражение ее болезнями В последнее время разрабатываются биологические средства защиты растений от болезней, которые оказывают менее негативное влияние на окружающую среду, чем химические, и экономически более эффективны (Коломейченко В В , 2001) Разработка эффективных приемов предотвращения гибели озимой пшеницы во время перезимовки, увеличение урожайности и улучшение качества зерна остается одной из актуальных задач

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключается в выявлении реакции сортов озимой пшеницы на абиотические условия, в установлении оптимальных сроков посева, определении эффективности биологических средств защиты растений для получения урожайности зерна 3,00 т/га Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи*

- изучить реакцию сортов озимой пшеницы разного эколого-географического происхождения на абиотические условия,

- обосновать реакцию сортов Казанская 285, Волжская 16, Московская 39 на сроки посева процессами стеблеобразования, показателями фотосинтетической деятельности, распространенностью и развитием болезней, поврежденно-стью вредителями, кустистостью в осенний период,

- выявить степень влияния биологических средств защиты растений на урожайность озимой пшеницы Казанская 285, ее структуру, фотосинтетическую деятельность, распространенность и развитие болезней,

- определить экономическую и энергетическую эффективность возделывания соритов озимой пшеницы с учетом разработанных технологических приемов

Научная новизна. В условиях Среднего Предуралья выявлена реакция сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16, Памяти Федина на абиотические условия; сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16 и Московская 39 на сроки посева, выявлена эффективность биологического препарата фитоспорин М в технологии возделывания озимой пшеницы Казанская 285 Показана экономическая и энергетическая эффективность изученных технологических приемов возделывания озимой пшеницы

Основные положения, выносимые на защиту:

- реакция сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16, Памяти Федина на абиотические условия,

- оптимальный срок посева сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16 и Московская 39 - 27 - 29 августа,

- относительно более высокая эффективность биопрепарата фитоспорин М по сравнению с препаратом интеграл при осеннем опрыскивании посевов озимой пшеницы Казанская 285

Практическая значимость. Определен и рекомендован оптимальный срок посева озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16, Московская 39 Выявлена эффективность биопрепарата фитоспорин М и рекомендован способ его применения При производственной проверке в 2006 г. срока посева озимой пшеницы Казанская 285, проведенной на площади 62 га на полях ООО НПО «Удмуртское», получен чистый доход 12262 руб/га Производственная проверка предпосевной обработки семян озимой пшеницы Казанская 285 биопрепаратом фитоспорин М, проведенная в 2006 г на площади 50 га на полях ООО НПО «Удмуртское», обеспечила чистый доход 12260 руб /га

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на Всерос-

I

сийских научно-практических конференциях «Устойчивому развитию АПК — научное обеспечение» (ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2004 г), «Молодые ученые в XXI веке» (ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005 г.), «Современные проблемы аг-

рарной науки и пути их решения» (ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005 г ), «Научное обеспечение реализации национальных проектов в сельском хозяйстве» (ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006 г) Результаты исследований ежегодно заслушивались на научно-методическом совете ГНУ Удмуртский ГНИИСХ (2003 - 2007 гг.). Результаты исследований опубликованы в 7 печатных работах

Объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах основного текста, состоит из 6 глав, включает 76 таблиц, 2 рисунка, 151 приложение Список литературы включает 219 источников, в том числе 15 - на иностранных языках

Объетг, методика и условия проведения исследований

Исследования проводили с сортами озимой пшеницы Волжская 16, Казанская 285, Московская 39, Памяти Федина, химическим препаратом фундазол, биологическими препаратами фитоспорин M и интеграл на опытном поле ГНУ Удмуртский ГНИИСХ в 2000 - 2006 гг с последующей производственной проверкой в ООО НПО «Удмуртское» (2006 г )

Опыт 1 Реакция сортов озимой пшеницы на абиотические условия (2000 — 2006 гг) Опыт однофакторный Схема опыта сорта Казанская 285 (к), Волжская 16, Памяти Федина

Опыт 2 Реакция сортов озимой пшеницы на сроки посева (2003 -2006 гг ) Опыт двухфакторный Схема опыта фактор А - срок посева 1) 17 - 19 августа, 2) 22 - 24 августа, 3) 27 - 29 августа (к), 4) 1 - 2 сентября Фактор В - сорт. 1) Казанская 285 (к), 2) Волжская 16, 3) Московская 39

Опыт 3 Реакция озимой пшеницы Казанская 285 на предпосевную обработку семян и осеннее опрыскивание фунгицидами и биопрепаратами (2002 — 2005 гг ) Опыт однофакторный Схема опыта 1) без обработки семян (к), 2) обработка семян водой (к) (10 л/т), 3) протравливание семян фундазолом (2 кг/т), 4) обработка семян фитоспорином M (0,45 л/т), 5) обработка семян интегралом (1,5 л/т), 6) опрыскивание посевов водой (к) (200 л/га), 7) опрыскивание посевов фундазолом (0,5 кг/га), 8) опрыскивание посевов фитоспорином M (2 л/га), 9) опрыскивание посевов интегралом (2 л/га) Препараты растворяли в воде

Норма расхода рабочего раствора при предпосевной обработке семян 10 л/т, при опрыскивании посевов — 200 л/га. Предпосевную обработку биологическими препаратами проводили в помещении за 3 - 4 дня до посева, опрыскивание посевов - в конце осенней вегетации

Повторность вариантов во всех полевых опытах четырехкратная, расположение - систематическое в два яруса, в производственных опытах - трехкратная Посев сеялкой СН-16 обычным рядовым способом Норна высева - 6 млн шт семян на 1 га Общая площадь делянки в полевых опытах 40 м2, учетная — 29 м2, производственных - соответственно 120 м2 и 108 м2.

Почва опытных участков дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая с низким и средним содержанием гумуса в пахотном горизонте (2,1 — 2,7 %), высоким и очень высоким содержанием подвижного фосфора (210 — 400 мг/кг почвы), повышенным и очень высоким — обменного калия (160 — 453 мг/кг почвы),je реакцией от слабокислой до нейтральной (рНка 5,2 — 6,6) Озимую пшеницу размещали по сидеральному пару (горчица) в опытах №1 и №2, чистому пару — в опыте №3 и производственных Основную и предпосевную обработку почвы проводили в соответствии с зональными рекомендациями (Научные основы , 2002). Азотные удобрения (N30) вносили в начале весенней вегетации поверхностно

Опыты проводили в соответствии с требованиями общепринятых методик опытного дела (Доспехов Б А , 1935, Методика государственного . , 1985, 1989) Анализ структуры урожайности проводили согласно Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985, 1989), В М Макаровой (1995) и А В. Батурину (1999) В 2005 — 2006 гг. анализ структуры урожайности был усложнен на первом этапе проводили отбор растений по кустистости На втором этапе каждую группу растений разбирали отдельно, изучали структуру продуктивности главных и боковых побегов Синхронность прохождения этапов органогенеза определяли по усовершенствованной методике, основанной на методике ФВ. Куперман (1982). Фотоэкспертизу семян проводили по ТА Строт (1997). Накопление Сахаров в узлах кущения определяли по методу

Бертрана (Петербургский А В, 1968) Показатели фотосинтетической деятельности растений озимых культур в посевах площадь листьев, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза по А А Ничипорович (1961) Биологическую эффективность препаратов рассчитывали по формуле Аббота (Попов С Я, 2003) Метод учета урожайности зерна двойной сплошной с последующим пересчетом на стандартную 14%-ную влажность (ГОСТ 12037-81) и на 100%-ную чистоту (ГОСТ 12041-82) и по пробным площадкам Химический анализ зерна содержание азота, фосфора, калия осуществляли по соответствующим ГОСТ (Петербургский А В , 1968, Руководство по анализу ., 1982), определение натуры зерна, стекловидности, определение количества и качества клейковины - по соответствующим ГОСТ (Зерновые, зернобобовые , 1990) Для анализа влияния метеоусловий на рост и развитие озимой пшеницы использовали метеорологические данные ОН УМГЦ «Ижевск» Изменчивость показателей определяли по коэффициенту вариации, существенность разницы в показателях между вариантами опытов устанавливали методом дисперсионного анализа и по ^критерию, тесноту и форму связи — с помощью корреляционно-регрессионного анализа (Доспехов Б А , 1985) Энергетическую и экономическую оценки технологических приемов проводили на основании технологической карты возделывания озимых зерновых культур (Методические указания , 1997)

Метеорологические условия в годы исследований (2000 — 2006 гг) были различными, что является характерным для Среднего Предуралья Осенью 2000 г сложились благоприятные условия для развития и закалки озимой пшеницы Благодаря этому, несмотря на теплую многоснежную зиму, перезимовка озимой пшеницы была высокой. Теплая погода в апреле — мае 2001 г благоприятствовала быстрому возобновлению вегетации озимой пшеницы Осень 2001 г была теплой и дождливой В критический период — фаза выход в трубку в 2002 г условия были благоприятными Вегетационный период 2002 - 2003 гг характеризовался теплой и дождливой осенью при удовлетворительных условиях перезимовки и благоприятных условиях мая В 2003 — 2004 гг. теплая и засушливая осень, мягкая зима с недостаточным промерзанием почвы и повы-

шенной температурой на глубине узла кущения (0 . 0,5 °С) привели к низкой перезимовке озимой пшеницы Весна была поздняя и затяжная, с резким повышением среднесуточных температур воздуха в середине мая. Условия зимнего периода 2004 — 2005 гг были удовлетворительными Среднесуточная температура мая была выше среднемноголетних значений, осадков выпало мало В 2005 г относительно более позднее установление снежного покрова при отрицательных температурах привели к глубокому промерзанию почвы, высокой перезимовке озимой пшеницы Метеорологические условия в период весеннего кущения и выхода в трубку в 2006 г были удовлетворительными.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Реакция сортов озимой пшеницы на абиотические условия Результаты экологического сортоиспытания озимой пшеницы в 2001 -2006 гг. показали сильное варьирование урожайности сортов (50,4 - 58,2 %) по годам (таблица 1) В среднем за годы исследований сорта Волжская 16 и Казанская 285 сформировали урожайность на одном уровне, урожайность озимой пшеницы Памяти Федина была существенно ниже (на 0,41 и 0,27 т/га соответственно) при НСР05 0,17 т/га

Таблица 1 - Урожайность и коэффициенты вариации в экологическом сортоиспытании озимой пшеницы___

Сорт Урожайность, т/га v,%

2001 г. 2002 г 2003 г 2005 г. 2006 г. средняя

Казанская 285 (ст ) 6,84 7,58 4,28 1,59 3,28 4,71 52,6

Волжская 16 7,75 7,69 4,42 1,36 3,05 4,85 58,2

Памяти Федина 6,30 6,78 4,47 1,24 3,43 4,44 50,4

НСР05 0,44 0,27 0,22 0,21 0,31 0,17 1

Существенное влияние на формирование урожайности оказали метеорологические условия по периодам роста и развития сортов озимой пшеницы (таблица 2) Урожайность изучаемых сортов озимой пшеницы имела сильную отрицательную корреляцию со среднесуточными температурами воздуха в следующие периоды посев - всходы (г = -0,72 -0,85), кущение - окончание осенней вегетации (г = -0,85 -0,92), выход в трубку - колошение (г = -0,79... -0,87) Сильная

положительная корреляция между урожайностью и суммой осадков установлена для сортов Казанская 285 и Памяти Федина в период весеннее возобновление вегетации - выход в трубку, для сорта Волжская 16 - в период выход в трубку -колошение Сильную отрицательную корреляцию между данными показателями наблюдали у сортов Казанская 285 и Памяти Федина в период молочное состояние зерна - восковая спелость зерна.

Таблица 2 - Коэффициенты корреляции между урожайностью и метеорологическими

условиями по периодам роста и развития сортов озимой пшеницы за 2000-2006 гг.

Период развитая Сорта Продолжительность перпода Среднесуточная температура воздуха Сумма осадков

Посев -всходы Казанская 285 0,10 -0,78 0,53

Волжская 16 0,08 -0,72 0,46

Памяти Федина 0,14 -0,85 0,58

Кущение - окончание осенней вегетации Казанская 285 -0,38 -0,88 0,17

Волжская 16 -0,35 -0,92 0,32

Памяти Федина -0,31 -0,85 0,21

Весеннее возобновление вегетации — выход в трубку Казанская 285 -0,16 0,07 0,71

Волжская 16 -0,40 0,23 0,63

Памяти Федина -0,03 -0,11 0,88

Выход в трубку -колошение Казанская 285 0,67 -0,81 0,58

Волжская 16 0,80 -0,87 0,77

Памяти Федина 0,82 -0,79 0,60

Молочное состояние — восковая спелость Казанская 285 -0,48 0,64 -0,74

Волжская 16 -0,41 0,89 -0,60

Памяти Федина -0,58 0,68 -0,83

Урожайность сортов озимой пшеницы имела тесную положительную корреляцию с перезимовкой (г = 0,78 .0,81) и с густотой продуктивных стеблей (г = 0,75 0,86) Сильная отрицательная корреляционная зависимость перезимовки растений озимой пшеницы установлена со среднесуточной температурой воздуха в период посев - всходы (г = -0,85 . -0,89) и в период кущение - окончание осенней вегетации у сортов Волжская 16 и Памяти Федина (г = -0,73 -0,74) Выявлена тесная отрицательная корреляционная связь (г = -0,74 -0,91) густоты продуктивного стеблестоя изучаемых сортов озимой пшеницы со среднесуточными температурами воздуха в период осеннего развития растений и с суммой положительных температур воздуха в период весеннее возобновление вегетации - выход в трубку Установлена сильная положительная корреляционная

связь (г = 0,86) между массой 1000 зерен у сорта Волжская 16 и среднесуточными температурами воздуха в период молочное состояние - восковая спелость зерна, у сортов Казанская 285 и Памяти Федина при этом наблюдали слабую и среднюю корреляцию (г = 0,23 и 0,58 соответственно)

Реакция сортов озимом пшеницы на сроки посева

Результаты исследований (2003 — 2006 гг.) выявили нестабильность перезимовки изучаемых сортов озимой пшеницы при посеве 17-19 августа, 22 — 24 августа и 1 - 2 сентября (таблица 3). «

Таблица 3 - Урожайность сортов озимой пшеницы прп разных сроках посева, т/га

Срок посева (фактор А) Сорт(фактор В) Годы

2004 2005 2006 среднее за 2004-2006

17-19 августа Казанская 285 (к) 0 0 3,24 1,06

Волжская 16 0 0 3,23 1,08

Московская 39 0 0 3,08 1,06

22-24 августа Казанская 285 (к) 0 0 3,44 1,15 [

Волжская 16 0 0 3,37 1,14

Московская 39 0 0 3,28 1,11

27-29 августа (к) Казанская 285 (к) 3,55 3,43 3,60 3,51

Волжская 16 2,04 3,22 3,87 2,91

Московская 39 3,04 3,34 3,99 3,40 [

1-2 сентября Казанская 285 (к) 0 3,60 3,50 2,38

Волжская 16 0 2,69 3,42 2,03

Московская 39 0 4,01 3,62 2,54

Среднее по фактору А 17 - 19 августа 0 0 3,18 1,07

22 - 24 августа 0 0 3,36 1,13 [

27 - 29 августа (к) 2,87 3,33 3,82 3,31

1 - 2 сентября 0 3,43 3,51 2,32

Среднее по фактору В Казанская 285 (к) 3,55 3,52 3,44 2,02

Волжская 16 2,04 2,95 3,47 1,82

Московская 39 3,04 3,68 3,49 2,03 1

НСР05, т/га частных различий 0,52 0,59 0,31 0,22

фактора А 0,34 0,18 0,13

фактора В 0,24 0,09 0,06

В годы исследований условия перезимовки озимой пшеницы были различными Плохая перезимовка в 2003 - 2004 гг была при относительно сухой] продолжительной осени, мягкой зиме (сумма отрицательных температур за зимний период составила 1049 °С), поздней весне Условия зимнего периода 2004 -2005 гг были удовлетворительными при сумме отрицательных температур 1167 °С В 2005 - 2006 гг сумма отрицательных температур за зимний период

составила 1271 °С, наблюдали глубокое промерзание почвы, отмечали высокую перезимовку (82 — 91 %) изучаемых сортов озимой пшеницы

Во все годы урожайность обеспечил только срок посева озимой пшеницы 27 — 29 августа Средняя урожайность в опыте сортов Казанская 285 и Московская 39 была на одном уровне - 2,02 и 2,03 т/га соответственно (НСР05 по фактору В 0,06 т/га) Сорт Волжская 16 уступил по данному показателю на 0,20 -0,21 т/га Срок посева сортов озимой пшеницы 27 — 29 августа сформировал в среднем густоту продуктивного стеблестоя 320 - 470 шт /м2. Среди изучаемых сортов озимой пшеницы относительно большую густоту продуктивного стеблестоя 450 и 406 шт /м2 имели сорта Казанская 285 и Московская 39 Данный показатель у сорта Волжская 16 был существенно ниже — на 68 — 112 шт/м2 при НСР05 62 шт /м2.

Урожайность изучаемых сортов озимой пшеницы определяла перезимовка (г = 0,88 0,91), которая при посеве 27 - 29 августа была на 13 - 30 % выше аналогичного показателя при посеве в другие сроки (НСР05 по фактору А 5 %) Озимая пшеница Волжская 16 обладала меньшей зимостойкостью, ее перезимовка была ниже на 4 % (НСР05 по фактору В 2 %) относительно данного показателя у других изучаемых сортов При посеве 27 — 29 августа лучшей перезимовке сортов озимой пшеницы способствовало относительно более высокое (30,2 - 33,0 %) накопление Сахаров в узле кущения перед уходом в зиму, при посеве в другие сроки данный показатель был ниже на 5,2 - 10,5 % Растения этого срока посева сформировали к концу осенней вегетации в среднем 5,3 побега Кустистость растений первых двух сроков посева было существенно выше на 2,6 и 1,5 соответственно, а позднего - ниже на 2,2 (НСР05 по фактору А 0,6) Выявлено снижение поврежденности растений озимой пшеницы злаковыми мухами в осенний период и развития корневых гнилей от первого срока посева к последнему Озимая пшеница при посеве 27 — 29 августа сформировала наибольшую площадь листьев в фазе выхода в трубку в 2005 г. — 28,4 тыс м2/га, в 2006 г — 45,0 тыс м2/га Аналогичные изменения по срокам посева имел и фотосинтетический потенциал

Узел кущения у сорта Волжская 16 закладывался глубже на 0,29 см относительно данного показателя у Казанской 285 и на 0,50 см — аналогичного показателя у озимой пшеницы Московская 39 при НСР05 по фактору В 0,11 см Сильнее разница по глубине закладки узла кущения между сортами проявилась при посеве во второй и третий сроки. Сорт Московская 39 характеризовался устойчивостью к бурой ржавчине, мучнистой росе. Зерно его отличалось относительно более высокой массовой долей клейковины (25,7 — 37,0 %) во все сроки посева, что существенно выше (на 2,7 — 4,0 %) данного показателя у озимой пшеницы Казанская 285 (НСР051,5 - 3,6 %).

Формирование густоты продуктивного стеблестоя озимой пшеницы зависело, в большей степени, от условий вегетации, чем от сорта. В разреженных после перезимовки посевах в фазе кущения доминировали в 2005 г одно- и двух-стебельные растения, доля которых была выше на 4 % у сорта Волжская 16 и

меньше на 4 % у озимой пшеницы Московская 39 относительно данных показа-

I

телей у Казанской 285 В фазе выхода в трубку началась редукция побегов кущения у сортов Волжская 16 и Московская 39 К концу вегетации сформировались посевы с доминированием одно- и двухстебельных растений. Доля растений различных морфотипов у сортов Казанская 285 и Московская 39 была одинаковой, а в посевах у сорта Волжская 16 отмечено увеличение доли растений с четырьмя и более стеблями При благоприятных условиях перезимовки в фазе кущения и выхода в трубку в 2006 г. преобладали в посевах растения с четырьмя и более стеблями, доля которых была выше аналогичного показателя у сортов Волжская 16 и Московская 39 В этих условиях раньше началась редукция побегов кущения у сорта Московская 39, доля одностебельных растений в фазе цветения была выше на 5 - 12 % при НСР05 3 %, чем данный показатель у других сортов В оба года исследований сорт Волжская 16 оказался более приспособленным к засушливым условиям весенне-летней вегетации, отмечено увеличение к фазе полной спелости доли многостебельных растений по сравнению с аналогичным показателем у других сортов Ранняя редукция отстающих в развитии побегов у сорта Волжская 16 привела к тому, что в фазе выхода в трубку сущест-

пенно увеличилась доля более развитых боковых побегов, находящихся на VI этапе органогенеза, при одновременном уменьшении доли отстающих на 3 — 4 этапа органогенеза побегов

Основной вклад (24 - 38 %) в биологическую урожайность озимой пшеницы Казанская 285 внесли в 2005 г растения с двумя — четырьмя и более стеблями, в 2006 г доля в биологической урожайности всех типов растений была равнозначной В биологической урожайности сорта Волжская 16 в оба года исследования основная доля (27 - 38 %) приходилась на растения с тремя, четырьмя и более стеблями В биологической урожайности сорта Московская 39 большую долю (28 - 30 %) в 2005 г имели растения с тремя - четырьмя и более стеблями, в 2006 г - растения с одним - тремя стеблями (23 — 28 %) У всех многостебельных растений продуктивность соцветия главных и боковых побегов была выше, чем аналогичный показатель у одностебельных

Реакция озимой пшеницы Казанская 285 на предпосевную обработку семян н осеннее опрыскивание фунгицидами н биопрепаратами В среднем за 2003 — 2005 гг опрыскивание посевов озимой пшеницы Казанская 285 биопрепаратом фитоспорин М обеспечило получение урожайности 4,40 т/га, что выше на 0,64 т/га (17,0 %) при НСР05 0,14 т/га урожайности в контрольном варианте без обработки При опрыскивании посевов биопрепаратом интеграл обеспечивалась прибавка урожайности 0,50 т/га (13,3 %) Предпосевная обработка семян биопрепаратами оказала меньшее, чем опрыскивание посевов, положительное влияние на урожайность Обработка семян фитоспорином М и интегралом обеспечила прибавку урожайности 0,30 и 0,24 т/га соответственно по сравнению с аналогичным показателем в контрольном варианте, обработка семя}! фувдазолом - 0,46 т/га при НСРсз 0,14 т/га (таблица 4)

Предпосевная обработка семян биопрепаратом фитоспорин М способствовала существенному увеличению полевой всхожести, густоты стояния растений, густоты продуктивного стеблестоя по сравнению с аналогичными показа-

гелями в контрольных вариантах Опрыскивание посевов фитоспорином М повысило густоту стояния растений, густоту продуктивного стеблестоя, продуктивность колоса по сравнению с данными показателями в контрольном варианте при опрыскивании посевов водой

Таблица 4 - Урожайность озимой пшеницы Казанская 285 при использовании средств защиты растений, т/га_____1_

Вариант 2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее 1

2003-2005 гг. 2004-2005 гг.

Контроль (без обработки) 4,28 3,31 3,69 3,76 3,50

К! Вода (к) - 3,39 3,65 - 3,52

Фундазол 4,70 3,83 4,13 4,22 3,98

ю 2 Я « & и О Фигоспорин М 4,73 3,53 3,94 4,06 3,73

Интеграл 4,86 3,38 3,74 4,00 3,56

Средняя 4,76 3,53 3,86

А в Вода (к) - 3,27 3,83 - 3,55

$ в 5 о Фундазол 5,00 3,66 4,37 4,34 4,01

1 1 Фигоспорин М 4,90 3 68 4,63 4,40 4,15

1 | Интеграл 4,99 3,33 4,46 4,26 3,89

О я Средняя 4,96 3,48 4,32

Средняя 4,78 3,49 4,05 1

НСР05 0,14 0,21 0,23 0,14 0,16

В среднем за 2004 - 2005 гг предпосевная обработка семян биопрепаратами способствовала увеличению на 70 — 209 тыс м2 * сут /га фотосинтетического потенциала по отношению к ФП в варианте с предпосевной обработкой семян водой, опрыскивание посевов — на 137 — 383 тыс. м2 х сут/га относительно данного показателя в варианте опрыскивание посевов водой Фитоэкспертиза семян полученного урожая выявила существенное снижение распространенности и развития корневых гнилей проростков в варианте опрыскивание посевов фитоспорином М

Производственная проверка, энергетическая .

и экономическая оценки Анализ энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы Казанская 285 показал, что при посеве 27 августа затраты возросли на 1,6 ГДж/га по сравнению с аналогичным показателем при посеве 23 августа. Однако коэффициент энергетической эффективности повысился на 0,47 Предпосевная обработка

семян фитоспорином М увеличила полные затраты энергии на 0,5 ГДж/га, опрыскивание посевов данным биопрепаратом — на 0,8 ГДж/га, но расходы на данные технологические приемы окупились повышением урожайности — коэффициент энергетической эффективности увеличился на 0,16 и 0,10 соответственно. Озимая пшеница Казанская 285 при посеве 27 августа относительно посева 23 августа обеспечила получение годового хозяйственного эффекта 272 тыс. руб со всей площади (62 га), предпосевная обработка семян биопрепаратом фитоспорин М -87 тыс руб , опрыскивание посевов - 72 тыс руб с площади 50 га

Заключение

1 В среднем за пять лет экологического сортоиспытания сорта Волжская 16 и Казанская 285 сформировали урожайность на одном уровне - 4,85 и 4,71 т/га соответственно Урожайность озимой пшеницы Памяти Федина была существенно ниже на 0,41 и 0,27 т/га соответственно

2 Сорта озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16 и Памяти Федина сформировали наибольшую урожайность (6,78 — 7,75 т/га), когда за период посев - всходы среднесуточная температура воздуха была 11,4 . 14,2 °С, кущение- окончание осенней вегетации — 6,1 . 7,1 °С, выход в трубку - колошение— 12,6 13,4 °С, молочное состояние - восковая спелость зерна 18,6 20,7 °С

3 Сильная положтельная корреляционная связь (г= 0,77 0,88) между урожайностью и суммой осадков установлена для сортов Казанская 285 и Памяти Федина в период весеннее возобновление вегетации - выход в трубку, для сорта Волжская 16 - выход в трубку — колошение

4 При разных сроках посева средняя урожайность сортов Казанская 285 и Московская 39 была на одном уровне (2,02 и 2,03 т/га соответственно), сорта Волжская 16 — существенно ниже (на 0,20 т/га) урожайности озимой пшеницы Казанская 285 (НСР05 - 0,06 т/га) за счет снижения перезимовки, густоты растений и продуктивного стеблестоя

5 Сорт Волжская 16 закладывал узел кущения глубже на 0,29 см относительно данного показателя у озимой пшеницы Казанская 285 и на 0,50 см — у Московской 39

6 У озимой пшеницы Московская 39 отмечено снижение на 5 % развития бурой ржавчины (НСРоз — 3 %), на 4 % — мучнистой росы (НСР05 — 3 %), на 2 % — корневых гнилей в фазе кущения (НСР05 - 2 %) относительно данных показателей у сорта Казанская 285

7. Наибольшую долю в биологической урожайности озимой пшеницы Волжская 16 имели трех- и более стебельные растения, доля растений разных морфотипов у Казанской 285 и Московской 39 была одинаковой

8 Наибольшая средняя урожайность (3,31 т/га) сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16 и Московская 39 сформировалась при посеве 27 -29 августа, что существенно выше, чем при посеве в другие сроки за счет повышения перезимовки, большего содержания Сахаров в узле кущения, снижения по-врежденности растений злаковыми мухами перед уходом в зиму.

9 Эффективность предпосевной обработки семян фитоспорином M была ниже, чем протравливания семян химическим препаратом фундазол из-за снижения урожайности на 0,16 т/га (HCPos 0,14 т/га) Урожайность при опрыскивании посевов фитоспорином M была выше на 0,14 т/га урожайности в варианте с опрыскиванием интегралом за счет повышения перезимовки, продуктивности колоса, фотосинтетического потенциала

10 Энергетически и экономически более эффективно возделывание озимой пшеницы Казанская 285 при сроке посева 27 - 29 августа и применении предпосевной обработки семян биопрепаратом фитоспорин М.

Рекомендации производству

1 Наряду с сортом Казанская 285 возделывать новый сорт Московская 39 как адаптированный к абиотическим условиям Среднего Предуралья относительно устойчивый к комплексу болезней - бурой ржавчине, мучнистой росе, корневым гнилям.

2. В Среднем Предуралье посев озимой пшеницы Казанская 285, Московская 39 и Волжская 16 проводить в конце третьей декады августа

3 В технологии возделывания озимой пшеницы Казанская 285 использовать фундазол для предпосевной обработки семян (2 кг/т), для опрыскивания посевов — фундазол (0,5 кг/га), из биологических препаратов - фитоспорин М (2 л/га)

Список работ, опубликованный по теме диссертационной работы

1 Перемечева, ИВ Метеорологические условия и урожайность озимой пшеницы Казанская 285 /ИВ Перемечева, Т А Бабайцева, И Ш Фатыхов // Устойчивому развитию АПК - научное обеспечение • мат науч -практ конф / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА — Т 1. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2004 -С. 132-137

2 Перемечева, ИВ Влияние средств защиты на урожайность и развитие болезней озимой пшеницы Казанская 285 /ИВ Перемечева, Т А Бабайцева // Молодые ученые в XXI веке : мат науч -практич конф молодых ученых и специалистов / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА - Т 2 - Ижевск • ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005 - С. 47-51

3 Перемечева, И В Динамика формирования густоты продуктивного стеблестоя озимой пшеницы /ИВ Перемечева, Т А Бабайцева // Современные проблемы аграрной науки и пути их решения мат науч -практ. конф / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА - Т 1 - Ижевск ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - С 98-103

4 Перемечева, ИВ Влияние срока посева на урожайность озимой пшеницы / ИВ Перемечева // Актуальные проблемы научно-инновационной и внедренческой деятельности в АПК мат. межрегиональной науч -практич конф / ГНУ УГНИИСХ - Ижевск, 2005 - С 59-62

5 Перемечева, ИВ Влияние метеорологических условий осенней вегетации на перезимовку озимой пшеницы / ИВ Перемечева, Т А Бабайцева // Научное обеспечение реализации национальных проектов в сельском хозяйстве • мат Всеросс науч -практич конф / ФГОУ ВПО ИжГСХА - Т 1 - Ижевск ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006. -С 176-183

6 Фатыхов, ИШ Влияние предпосевной обработки семян и осеннего опрыскивания фунгицидами и биопрепаратами на урожайность озимой пшеницы Казанская 285 / И Ш Фагыхов, Т А Бабайцева, И В Перемечева// Вестник СГАУ им НИ Вавилова -2007 -№2 -С 21-23

7 Фатыхов, И Ш Роль метеорологических факторов в формировании урожайности сортов озимой пшеницы в Среднем Предуралье / И Ш Фатыхов, И В Перемечева // Зерновое хозяйство - 2007 — № 2 — С 11-12

На правах рукописи

Перемечева Ирина Валерьевна

Реакция сортов озимой пшеницы на абиотические условия в Среднем Предуралье

06 01 09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 28 05 07 г Формат 60 х 84/16 Уел-печ л 1,2 Уч-изд 0,9 Тираж 100 экз Заказ № 8814 ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА 426069, г Ижевск, ул Студенческая, 11

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Перемечева, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (обзор литературы).

1.1 Влияние абиотических факторов на урожайность зерновых культур.

1.1.1 Влияние метеорологических факторов на перезимовку озимых культур.

1.1.2 Влияние метеорологических факторов весенне-летнего периода на формирование урожайности озимых зерновых культур.

1.2 Влияние срока посева на урожайность озимых зерновых культур

1.3 Биологические средства защиты озимых зерновых культур.

ГЛАВА 2 ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Объекты исследований.

2.2 Методика проведения исследований.

2.3 Условия проведения исследований.

2.3.1 Почвенно-климатические условия региона.

2.3.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3.3 Почвенные условия.

2.4 Технология возделывания озимых зерновых культур.

ГЛАВА 3 РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА

АБИОТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

3.1 Урожайность сортов озимой пшеницы и её структура.;.

3.2 Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от агрохимических показателей пахотного горизонта почв.

3.3 Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от метеорологических условий.

3.4 Структура урожайности сортов озимой пшеницы в зависимости от метеорологических условий.

ГЛАВА 4 РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СРОКИ ПОСЕВА

4.1 Урожайность и её структура.

4.2 Сопутствующие наблюдения и исследования.

4.2.1 Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму.

4.2.2 Пораженность растений болезнями в весенне-летний период.

4.2.3 Фотосинтетическая деятельность посевов.

4.2.4 Формирование структуры урожайности.

4.2.5 Качество зерна.

ГЛАВА 5 РЕАКЦИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ КАЗАНСКАЯ 285 НА ПРЕДПОСЕВНУЮ ОБРАБОТКУ СЕМЯН И ОСЕННЕЕ ОПРЫСКИВАНИЕ ФУНГИЦИДАМИ И БИОПРЕПАРАТАМИ.

5.1. Урожайность и её структура.

5.2 Сопутствующие наблюдения и исследования.

5.2.1 Фотосинтетическая деятельность посевов.

5.2.2 Пораженность растений болезнями.

5.2.3 Качество зерна.

ГЛАВА 6 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ,

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ.

6.1 Производственная проверка.

6.2 Энергетическая оценка.

6.3 Экономическая оценка.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реакция сортов озимой пшеницы на абиотические условия в Среднем Предуралье"

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» и в ГНУ Удмуртский государственный научно-исследовательский институт сельского хозяйства в 2000 - 2006 гт. Экспериментальная часть исследований проведена на опытном поле ГНУ Удмуртский ГНИИСХ. Производственная проверка - в ООО НПО «Удмуртское» Завьяловского района.

В проведении опытов принимали участие научные сотрудники и лаборанты отдела семеноводства зерновых культур и многолетних трав ГНУ УГНИИСХ, студенты агрономического факультета ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА» - Н. Демышева, К. Малых, Н. Васильева, К. Соловьева, JI. Дви-нянинова, Т. Нащекина. В проведении химических анализов значительную помощь оказали научные сотрудники и лаборанты аналитической лаборатории ГНУ УГНИИСХ. Всем им автор выражает глубокую признательность и благодарность.

Автор благодарен за помощь и полезные советы преподавателям и лаборантам ФГОУ ВПО «ИжГСХА», руководству ГНУ УГНИИСХ, коллективу ООО НПО «Удмуртское» Завьяловского района, Н.А. Пеговой, научному сотруднику отдела земледелия.

За научное руководство, большую помощь и практические советы в проведении исследований автор выражает особую благодарность и сердечную признательность доктору сельскохозяйственных наук, профессору Иль-дусу Шамильевичу Фатыхову, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Татьяне Андреевне Бабайцевой.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Одной из наиболее ценных зерновых культур является пшеница. Пшеница имеет высокие потребительские достоинства благодаря благоприятному для человека сочетанию питательных веществ. В зерне пшеницы содержится 11 - 20 % белка, 63 - 74 % крахмала, около 2 % жира и столько же клетчатки и золы (Зверев А.Ф., 1972; Бабайцева Т.А., 2006).

Озимая пшеница - культура с наиболее высоким биологическим потенциалом урожайности среди зерновых культур. По данным Н.Г. Туктаро-вой (2002), И.Ш. Фатыхова (2005) за последние годы (1990-2000 гг.) средняя урожайность озимой пшеницы по Удмуртской Республике составила 17,7 ц/га, что выше урожайности озимой ржи на 3,2 ц/га, яровой пшеницы на 2,4 ц/га. В годы с благоприятными условиями перезимовки на опытном поле ГНУ Удмуртский ГНИИСХ в 1994 г., 1997 г., 2001 г., 2002 г., в экологическом сортоиспытании озимая пшеница сформировала урожайность 50 -75 ц/га. В настоящее время в хозяйствах Удмуртской Республики озимой пшенице стали уделять больше внимания. Посевные площади под этой культурой возросли. Так, в 1961 г. озимая пшеница занимала 0,8 тыс. га, в 19711975 гг. - 4,2 тыс. га, 1990-1995 гг. - 8,8 тыс. га, 1999 г. - 18,1 тыс. га, в 2000 г. - 23,4 тыс. га, в 2005 г. - 24,3 тыс. га (Башков А.С., 2001; Фаты-хов И.Ш., 2005; Бабайцева Т.А., 2006).

В условиях изменения климата, отмечаемое в последнее время учеными, общество испытывает на себе все возрастающую «агрессивность» окружающей среды, а гидрометеорологической в особенности (Хандожко JI.A,, 1981; Палкин В.П., 2000; Жученко А.А., 2001; Повышение защищенности., 2002; Хандожко JI.A., 2002; Коршунов А.А., 2003; В Сибири становится., 2005; Потепление климата., 2005). Ученые прогнозируют дальнейшее увеличение суммы активных температур при повсеместном уменьшении влагообеспечен-ности. В условиях подобного изменения климата ученые предлагают в структуре посевов зерновых культур увеличить долю озимых при их продвижении в северные и восточные районы (Вермель Д.Ф., 1996).

Получение стабильных урожаев озимой пшеницы по России (Гольд-варг Б.А., 2000), в том числе в условиях Среднего Предуралья, зависит от устойчивости высокопродуктивных сортов озимой пшеницы к неблагоприятным условиям перезимовки. Поэтому проблема повышения зимостойкости остается основной проблемой при возделывании озимой пшеницы в нашей зоне. По мнению исследователей (Проценко Д.Ф., 1969; Селекция и сортовая агротехника., 1982; Хлебников И.Г., 1997) решающим фактором успешной перезимовки озимых зерновых культур является биологическая особенность сорта. Система сортов - тщательно продуманный набор сортов, дополняющих своими качествами друг друга - действенное средство повышения и стабилизации урожайности зерновых культур (Никитина Д.И., 1976; Макарова В.М., 1995; Mayer R., 1953).

В комплексе агротехнических мероприятий по возделыванию озимой пшеницы важное значение имеет срок посева. Посев как в ранний, так и в поздний срок снижает зимостойкость и урожайность озимой пшеницы. В связи с общим потеплением климата условия произрастания растений изменяются, а это влияет и на изменение сроков посева (Карпова JI.B., 2004; Тиунов А.Н., 1969; Палкин В.П., 2000).

В производственных посевах озимая пшеница часто поражается болезнями, поэтому урожайность её значительно снижается (Палкин В.П., 2000; Фа-тыхов И.Ш., 2005). В последнее время в связи с переходом к биологическому земледелию разрабатываются биологические средства защиты растений от болезней, которые оказывают менее негативное влияние на окружающую среду, чем химические (Коломейченко В.В., 2001). М.Н. Казначеев (2001), О.С. Сту-парь (2001) отмечают экономическую эффективность биологических препаратов против болезней, действие которых сравнимо с химическими фунгицидами. Анализ использования биопрепаратов при выращивании зерновых культур в разных областях России и за ее пределами показывает, что биопрепараты снижают распространение болезней растений, повышают лабораторную и полевую всхожесть семян, в результате чего увеличивается урожайность. С этой точки зрения необходима научная оценка каждого препарата и способа его использования (т.е. обработка семенного материала, опрыскивание посевов).

Разработка эффективных приемов предотвращения гибели озимой пшеницы во время перезимовки, увеличение урожайности и улучшение качества зерна и семян остается одной из актуальных задач. Исследования по изучению эффективности элементов технологии возделывания озимой пшеницы входят в план научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Ижевская сельскохозяйственная академия» (номер регистрации 0120.0 500 486).

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключается в выявлении реакции сортов озимой пшеницы на абиотические условия, в установлении оптимальных сроков посева, определении эффективности биологических средств защиты растений для получения урожайности зерна 3,00 т/га. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- изучить реакцию сортов озимой пшеницы разного эколого-географического происхождения на абиотические условия;

- обосновать реакцию сортов Казанская 285, Волжская 16, Московская 39 на сроки посева процессами стеблеобразования, показателями фотосинтетической деятельности, распространенностью и развитием болезней, поврежденностью вредителями, кустистостью в осенний период;

- выявить степень влияния биологических средств защиты растений на урожайность озимой пшеницы Казанская 285, её структуру, фотосинтетическую деятельность, распространенность и развитие болезней;

- определить экономическую и энергетическую эффективность возделывания сортов озимой пшеницы с учетом разработанных технологических приемов.

Научная новизна. В условиях Среднего Предуралья выявлена реакция сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16, Памяти Федина на абиотические условия; сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16 и Московская 39 на сроки посева; выявлена эффективность биологического препарата фитоспорин М в технологии возделывания озимой пшеницы Казанская 285. Показана экономическая и энергетическая эффективность изученных технологических приемов возделывания озимой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- реакция сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16, Памяти Федина на абиотические условия;

- оптимальный срок посева сортов озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16 и Московская 39 - 27 - 29 августа;

- относительно более высокая эффективность биопрепарата фитоспо-рин М по сравнению с препаратом интеграл при осеннем опрыскивании посевов озимой пшеницы Казанская 285.

Практическая значимость. Определен и рекомендован оптимальный срок посева озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16, Московская 39. Выявлена эффективность биопрепарата фитоспорин М и рекомендован способ его применения. При производственной проверке в 2006 г. срока посева озимой пшеницы Казанская 285, проведенной на площади 62 га на полях ООО НПО «Удмуртское», получен чистый доход 12262 руб./га. Производственная проверка предпосевной обработки семян озимой пшеницы Казанская 285 биопрепаратом фитоспорин М, проведенная в 2006 г. на площади 50 га на полях ООО НПО «Удмуртское», обеспечила чистый доход 12260 руб./га.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на Всероссийских научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА (2003 - 2007 гг.). Ежегодно результаты исследований заслушивались на научно-методическом совете ГНУ Удмуртский ГНИИСХ (2003 - 2007 гг.) и заседаниях кафедры растениеводства ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА (2003 -2007 гг.). Результаты исследований опубликованы в 7 статьях.

Объем работы. Диссертация изложена на 148 страницах основного текста, состоит из 6 глав, включает 76 таблиц, 2 рисунка, 151 приложение. Список литературы включает 219 источников, в том числе 15 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Перемечева, Ирина Валерьевна

1. В среднем за нять лет экологического сортоиспытания сорта Волж ская 16 и Казанская 285 сформировали урожайность на одном уровне - 4,85 и

4,71 т/га соответственно. Урожайность озимой пшеницы Памяти Федина бы ла существенно ниже на 0,41 и 0,27 т/га соответственно,

2. Сорта озимой пшеницы Казанская 285, Волжская 16 и Памяти Феди на сформировали наибольп1ую урожайность (6,78 - 7,75 т/га), когда за период

3. Сильная положительная корреляционная связь (г= 0,77...0,88) между

урожайностью и суммой осадков установлена для сортов Казанская 285 и Па мяти Федина в период весеннее возобновление вегетации - выход в трубку,

для сорта Волжская 16 - выход в трубку - колошение. 4. При разных сроках посева средняя урожайность сортов Казан ская 285 и Московская 39 была на одном уровне (2,02 и 2,03 т/га соответст венно), сорта Волжская 16 - существенно ниже (на 0,20 т/га) урожайности

озимой пшеницы Казанская 285 (НСРо5 - 0,06 т/га) за счет снижения перези мовки, густоты растений и продуктивного стеблестоя. 5. Сорт Волжская 16 закладывал узел кущения глубже на 0,29 см отно сительно данного показателя у озимой пшеницы Казанская 285 и на 0,50 см -

у Московской 39. 2 % - корневых гнилей в фазе кущения (НСРо5 - 2 %) относительно данных

показателей у сорта Казанская 285.7. Наибольшую долю в биологической урожайности озимой пшеиицы

Волжская 16 имели трех- и более стебельиые растения, доля растений разных

морфотипов у Казанской 285 и Московской 39 была одинаковой. 8. Наибольшая средняя урожайность (3,31 т/га) сортов озимой шпеницы

Казанская 285, Волжская 16 и Московская 39 сформировалась при посеве 27 -

29 августа, что существенно выше, чем при посеве в другие сроки за счет повы шения перезимовки, большего содержания Сахаров в узле кущения, снижения

поврежденности растений злаковыми мухами перед уходом в зиму. 9. Эффективность предпосевной обработки семян фитоспорином М была

выше, чем предпосевной обработки семян интегралом при повышении урожай ности на 0,14 т/га (HCPos 0,14 т/га). Урожайность при опрыскивании посевов

фитоспорином М была выше на 0,14 т/га урожайности в варианте с опрыски ванием интегралом за счет повышения перезимовки, продуктивности колоса,

фотосинтетического потенциала. 10. Энергетически и экономически более эффективно возделывание ози мой пшеницы Казанская 285 при сроке посева 27 - 29 августа и применении

предпосевной обработки семян биопрепаратом фитоспорин М.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Наряду с сортом Казанская 285 возделывать новый сорт Москов ская 39 как адаптированный к абиотическим условиям Среднего Предуралья

относительно устойчивый к комплексу болезней - бурой ржавчине, мучнистой

росе, корневым гнилям. 2. В Среднем Предуралье посев озимой пшеницы Казанская 285, Мос ковская 39 и Волжская 16 проводить в конце третьей декады августа. 3. В технологии возделывания озимой пшеницы Казанская 285 исполь зовать фундазол для предпосевной обработки семян (2 кг/т), для опрыскива ния посевов - фундазол (0,5 кг/га), из биологических препаратов - фитоспо рин М (2 л/га).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Перемечева, Ирина Валерьевна, Уфа

1. Агроклиматические ресурсы Удмуртской АССР: справочник. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 115 с.

2. Агрометеорологические условия и продуктивность сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР Л.: Гидрометеоиздат, 1978. с. 33-59.

3. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы П.Н. Рыбалкин [и др.] Земледелие. 2001. J 4. с. 7-9. V

4. Ананьева, Л.В. Влияние агрометеорологических условий на продолжительность III V этапов органогенеза и формирование элементов продуктивности колоса озимой пшеницы Л.В. Ананьева, В.В. Мурашов Биологические науки. 1986. 4. с. 82-84.

5. Бабайцева, Т.А. Сорта полевых культур, возделываемые в Удмуртской Республике т.А. Бабайцева, А.П. Емельянова, М.А. Павлов, П.Л. Чураков. Ижевск: Шеп, 2002. 117 с.

6. Бабайцева, Т.А. Озимые культуры Т.А. Бабайцева, О.С. Тихонова Вестник РЪкевской ГСХА. 2006. 2. с. 33-38.

7. Бараш, СИ. История неурожаев и погода в Европе (по 16 век н.э.) СИ. Бараш. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 237 с.

8. Бардак, Н.И. Эффективность препарата силк Н.И. Бардак, Б.Н. Жук Земледелие. 2001. 1. с. 29.

9. Батурин, А.В. Влияние основополагающих элементов структуры на урожайность ячменя Дина А.В. Батурин Пермский аграрный вестник Пермская ГСХА, вып. IV. ч. I. Пермь, 2001. с. 65-66. Ю.Батурин, А.В. Морфологические особенности формирования структуры растений в агрофитоценозах яровой пшеницы Иргина: Автореф. дис... канд. с.-х. наук А.В. Батурин. Пермь, 1999. 23 с. П.Батурин, А.В. Продуктивная кустистость и урожайность ячменя А.В. Батурин Аграрная наука Северо-Восточной части России на ру- 149

10. Башков, А.С. Действие калийных удобрений на урожайность озимой пшеницы А.С.Башков, В.Н. Семенов Современному земледелию адаптивные технологии: труды научн.-практ. конф.-и. Ижевск: Шеи, 2001.-265 с. В.Беляков, И.И. Технология возделывания озимой пшеницы в Нечерноземье И.И. Беляков, К.И. Саранин. М.: Колос, 1983. 87 с. И.Биология развития культурных растений Ф.М. Куперман и [и др.]; под ред. Ф.М. Куперман. М.: Высш. Школа, 1982. 343 с.

11. Борисова, Г.А. Роль регуляторов роста и бактериальных препаратов в формировании урожая проса в условиях Пензенской области Г.А. Борисова Зерновое хозяйство. 2002. 3. с. 23-25.

12. Буга, Ф. Резистентность популяции гриба Fusarium nivale к фудазолу Ф. Бутз., А.А. Радына, В.Е. Боярчук Вестник защиты растений. 2001.-Хз 2.-с. 39-42. 17.В Сибири становится тепло В мире науки. 2005. JS» 7. с.13.

13. Вавилов, Н.И. Среда и наследуемость. Ненаследуемая изменчивость, географическая изменчивость, экологическая пластичность сортов пшеницы Н.И. Вавилов РТзбранные труды. Т. 3. М., 1962. с. 53-63.

14. Васильев, И.М. Зимостойкость растений И.М. Васильев. М., Изд-во академии наук СССР, 1953.- с. 59-72.

15. Васько, В.Т. Агробиологическое обоснование приемов возделывания сортов зерновых колосовых культур в условиях Северо-Западной России: Автореф. дис... д-ра с.-х. наук В.Т. Васько. Спб: Пушкин, 1997. -46 с.

16. Вериго, А. Методика составления прогноза запасов продуктивной влаги в почве и оценка влагообеспеченности зерновых культур А. Вериго Сб. методических указаний по анализу и оценке сло- 150

17. Вериго, А. Почвеиная влага (применительно к запросам сельского хозяйства) А. Вериго, Л.А. Разумова. Д.: Гидрометеоиздат, 1973. 328 с.

18. Вермель, Д.Ф. Адаптация зернового производства к изменениям климата Д.Ф. Вермель, В.А. Смирнова Аграрная наука. 1996. с. 4-6.

19. Виноградова, В.В. Стимуляторы и ингибиторы роста в процессе закаливания и перезимовки озимой пшеницы В.В. Виноградова Бюлл. ВИР. 1972. вып. 24. с. 51-57.

20. Возбудители фузариоза колоса зерновых культур и формы проявления болезни на Северо-Западе России М.М. Левитин [и др.] Микология и фитопатология. -1994. т. 28. вып. 3. 58-64.

21. Гарус, И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов И.И. Гарус. М.: Колос, 1970. 237 с.

22. Гольберг, М.А.Опасные явления погоды и урожай М.А. Гольберг. Минск: Ураджай, 1988. 120 с.

23. Дерюгина, Н.П. Климат Н.П. Дерюгина, Н.Я. Моргунова Природа Удмуртии. РЬкевск. 1972. с. 65-87. 35.ДЗЮИН, Г.П. Программирование урожаев Г.П. Дзюин, А.И. Безносов, В.М. Холзаков Интенсивные технологии на полях Удмуртии. Ижевск: Удмуртия, 1986. с. 7 31. Зб.Добрецов, А.П. Об оценки устойчивости сортов яровой пшеницы к гельминтоспориозной корневой гнили А.П. Добрецов Селекция и семеноводство. -1978. с. 4.

24. Дорофеев, В.Ф. Пшеница в Печерноземье В.Ф. Дорофеев, К.И. Саранин, А.И. Степанов. Л.: Колос, 1983.-189 с.

25. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

26. Елисеев, Л. Сортовая реакция на приемы озимой ржи в Центральном Предуралье: автореф. дне... канд. с.-х. наук Л. Елисеев; Пермская ГСХА. Пермь, 1987. 18 с. 4О.Елисеев, Л. Повышение зимостойкости озимой ржи в Предуралье Л. Елисеев Агрометеорологические условия и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье: сб. науч. тр. Пермская ГСХА. -1996. с. 66 70.

27. Емцев, В.Т. Микробиология В.Т. Емцев, Е.Н. Мип1устин. М.: Колос, 1993.-383 с.

28. Жалиева, Л.Д. Гнили озимой пшеницы и меры борьбы с ними Л.Д. Жалиева Земледелие. 2001. Х» 4. с. 27.

29. Жирных С. Реакция сортов озимой пшеницы Заря и Памяти Федина на предшественники и приемы ухода за посевами в Среднем Предура152

30. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. с. 36.

31. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) А.А. Жученко. Пущино, ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.-148 с.

32. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке А.А. Жученко. Саратов, 2000. 276 с.

33. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений (экологогенетические основы): Монография А.А. Жученко; т. 2. М.: Изд-во РУДП,2001.-1489с. 48.3азимко, М.И. Эффективность фундазола при поражении посевов озимой пшеницы корневой гнилью М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная Земледелие. 1995. 3 с. 20 21. 49.3ащита растений в устойчивых системах землепользования Д. Шпаар [и др.]; под ред. Д. Шпаара; кн.

34. Торжок: 0 0 0 «Вариант», 2003. 392 с. 50.3ащита растений от болезней В.А. Шкаликов [и др.]; под ред. В.А. Шкаликова. М.: Колос, 2003. 255 с.

35. Защитно-стимулирующие и адаптогенные свойства препарата гумми биоактивной формы гуминовых кислот, эффективность его использования в сельском хозяйстве Шаяхметов И.Т. [и др.]; под ред. И.Т. Шаяхметова, В.И. Корнилова, Ш.Я. Гилязетдинова. Уфа, 2000. 102 с. 52.3верев, А.Ф. Основа урожая А.Ф. Зверев, П.П. Коробов. Тула, 1972. -61с. 53.3еленский, Н.А. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская Земледелие. 1998. -Шб.- с. 30. 153

36. Москва: Изд-во стандартов, 1990. 319 с.

37. Интенсивная технология производства озимой пшеницы Сост. Ю. А. Никитин, П.Н. Бурченко, К.С. Орманджи. М.: Россельхозиздат, 1988. -303 с.

38. Исмагилов, P.P. Приемы повышения перезимовки озимой пшеницы P.P. Исмагилов, P.P. Гайфуллин //Зерновые культуры. 2000. NQ 5. с. 11-12.

39. Казначеев, М.Н. Биологическая зашита растений в Курской области М.Н. Казначеев//АгроXXI.-№3.-2001.-с. 8.

40. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков посева и предшественников Л.В. Карпова, О.Н. Байгузов Аграрная наука. 8. 2004. с. 28-29.

41. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы при разных сроках сева Л.В. Карпова Зерновое хозяйство. 2005. Х» 4. с. 31-33. бЗ.Касаева, К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых 154

42. Каюмов, М.К. Опыт получения запланированных урожаев М.К. Каюмов Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. Кишинев, 1976. с. 48-56.

43. Килимник, А.Н. Подходы к борьбе с ложной мучнистой росой А.Н. Килимник, Ю.К. Самойлов Защита и карантин растений. 2000. -№7.-с.29. бб.Коваленков, В.Г. Опыт биологической защиты сои от болезней и вредителей В.Г.Коваленков, Н.М. Тюрина Агро XXI. 2002. 2. с. 4 5

44. Ковтун И.И. Возобновление весенней вегетации и урожай И.И. Ковтун. Земледелие. 1971. Хо 4. с. 42-43.

45. Ковтун, И.И. Влияние солнечной радиации на накопление углеводов в растениях озимой пшеницы И.И. Ковтун Радиационные процессы в атмосфере и наземной поверхности. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. с. 434-436.

46. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. Д.: Гидрометеоиздат, 1990. 287 с.

47. Коданев, И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. 304 с.

48. Коломейченко, В.В. Адаптивные подходы к защите растений В.В. Коломейченко, И.Н. Лысенко Сельскохозяйственная биология. 2001. №1.-с.З-12. 72.КОЛОСКОВ, П.И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование П.И. Колосков. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-328 с.

49. Кондратьев, К.Я. Аэрокосмические исследования почв и растений К.Я. Кондратьев, В.В. Козодеров, П.П. Федченко. Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-231 с. 155

50. Константинов, А.Г. Погода, почва и урожай озимой пшеницы А.Г. Константинов. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 263 с.

51. Константинов, А.Р. Почвенно-климатические ресурсы и размещение зерновых культур А.Р. Константинов, Е.К. Зоидзе, СИ. Смирнова. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 277 с. 77.КОППИНГ, Л. Мировой рынок биопестицидов и перспективы его развития Л. Коппинг, Дж. Менн Агро XXI. 2001. 4. с. 10 11.

52. Коровин, А.И. Осеннее весенние условия погоды и урожай озимых А.И. Коровин, Е.В. Мамаев, В.М. Мокиевский. Л.: Гидрометеоиздат, 1977.-160 с.

53. Коровин, А.И. Растения и экстремальные температуры А.И. Коровин. -Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-271 с.

54. Корп1унов, А.А. Гидрометеорологическая безопасность жизнедеятельности как фактор устойчивого развития экономики региона А.А. Коршунов, Т.А. Загребина, И.А. Филиппов Формы, методы и технологии специализированного гидрометобеспечения агропромышленного комплекса России: тезисы докладов Всероссийского совещания-семинара, г. Чебоксары, 17-20 июня 2003 г. Чебоксары, 2003. с. 37-38.

55. Красильников, В.В. Корреляционная связь урожайности яровой пшеницы Иргина с показателями её структуры и качества зерна В.В. Красильников, A.M. Ленточкин Аграрная наука состояние и проблемы: сб. тр. научн.-практ. конф., т. II. Ижевск, 2002. с. 70-72.

56. Краснова, Л.И. Реализация зерновой продуктивности озимой пшеницы Южного Урала Л.И. Краснова, Е.Д. Ковешникова Зерновые культуры.-№ 1.-2003.-с. 11 13. 156

57. Кузьмин, В.П. Борьба с засухой в селекции пшеницы в целинном крае Казахстана В.П. Кузьмин Докл ВАСХНИЛ. 1966. с. 4-7.

58. Кулаковская, Т.Н. Обеспечение устойчивости и эффективности земледелия в условиях Западного региона Т.Н. Кулаковская Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1982. с. 55-65.

59. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев Т.Н. Кулаковская Минск: Урождай, 1978. 270 с.

60. Кулаковская, Т.Н. Применение удобрений Т.Н. Кулаковская. Минск: Ураджай, 1970.-220С.

61. Кулик, М.С. Оценка агрометеорологических условий осенней вегетации озимых М.С. Кулик Метеорология и гидрология. -1964. 8. с. 16-22.

62. Кулик, М.С. Прогноз озимых зерновых культур на конкретном поле М.С. Кулик Агрометеорология Нечерноземью. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- с. 75-80. 9О.Куперман, Ф.М. Выпревание озимых культур Ф.М. Куперман, В.А. Моисейчик. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 166 с.

63. Куперман, Ф.М. Физиология развития роста и органогенеза пшеницы Ф.М. Куперман Физиология с.-х. растений, T.IV. М.: Изд. АН СССР, 1969.-205 с.

64. Лаврова, Н.В. Разработка и применение биотехнологии для получения устойчивых к фузариозу растений озимой пшеницы (гаплоидия) и огурца (меристемная, каллусная и микроспорогенная): автореф. дис... д-ра биол. наук Н.В. Лаврова. М, 2006. 46 с.

65. Лазарев, В.И. Зависимость урожайности от основных природных и антропогенных факторов В.И. Лазарев Зерновые культуры. 1997. 3 с 16-17. 157

66. Лаптиев, А.Б. Влияние агротехники на поврежденность проса стеблевым мотыльком А.Б. Лаптиев Зерновое хозяйство. 2004. 7. с. 17-18.

67. Ленточкин, A.M. Морфологическое обоснование адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны: Автореф. дисс... д-ра с.-х. наук А.М. Ленточкин. Пермь, 2002.-43 с.

68. Ленточкин, A.M. Особенности формирования продуктивности растений яровой пшеницы Иргина A.M. Ленточкин, А.В. Батурин Адаптивные технологии в растениеводстве. Итоги и перспективы: мат-лы всеросс. науч.-практ. конф. 7-9 окт. 2003 г. Ижевск, 2003.- с. 54-55.

69. Личикаки, В. М. Перезимовка озимых культур В. М. Личикаки. М.: Колос.-1974.-205 с.

70. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и её регулирование В.М. Макарова. Пермь, 1995. с. 3-47.

71. Максимов, А. Метеорология и сельское хозяйство А. Максимов. -Л.:Гидрометеоиздат, 1951.-е. 14-45.

72. Маркин, Б.К. Моделирование урожайности зерновых Б.К. Маркин Зерновые культуры. 1997. 4. с. 6-8.

73. Масловский, В.В. О корреляционной связи между урожайностью и белковостью зерна /Приемы повышения качества зерна: тр. Горьковского СХИ, т.

74. Горький: Изд-во ГСХИ, 1973. -с. 21 25. ЮЗ.Мединец, В.Д. Полтавский метод оценки зимостойкости сортов и рекомендации к пересеву В.Д. Мединец Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав, ч.

75. Киев: Наукова думка, 1976. с. 53 60. 1О

76. Мелентьев, А.И. Бактерии антагонисты фитопатогенных грибов А.И. Мелентьев Агро XXI. 2001. 11. с. 10 11. 158

77. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, вып. 2. М., 1989. -194 с.

78. Методические указания по энергетической оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур Сост. П.Ф. Сутыгин. Ижевск, 1997.-35 с.

79. Мироновские пшениць1 Под ред В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1976. 345 с.

80. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур В.А. Моисейчик. Д.: Гидрометеоиздат, 1975. 295 с. ПО. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия зимовки озимых культур В.А. Моисейчик Агрометеорологические условия и продуктивность сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- с. 40-59.

81. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия перезимовки и формирования урожая озимой ржи В.А. Моисейчик, В.А. Шавкунова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1986. с. 13-23.

82. Мокиевский, В.М. Методическое пособие по учету влияния низких отрицательных температур и заморозков в весенний период на формирование урожайности озимых культур в Нечерноземной зоне ЕТ СССР В.М. Мокиевский. М.: Гидрометеоиздат, 1981. 16 с.

83. Муравьев, А.С. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе А.С. Муравьев. Рига: Зинатне, 1973. 74 с.

84. Мухаметов, Э.М. Корреляционные связи урожайности с элементами структуры урожая и агроэкологическими факторами Э.М. Мухаметов сб. науч. тр. Белорус, с.-х. академии. Горки: БСХА, 1992. с. 5-9. 159

85. Ижевск: ИжГСХА, 2002. 479 с.

86. Никитина, Д.И. Определение оптимальной сортовой структуры посевов озимой пшеницы на Северном Кавказе Д.И. Никитина, А.Н. Федосеев Метеорология и гидрология. 1976. 1. с. 88-95.

87. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 135 с.

88. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология. -М.: Колос,1965. 568 с.

89. Опыт применения концентратов ассоциаций микроорганизмов (КМпрепараты) в земледелии В.Г. Гермашев [и др.] Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии: Мат-лы научи. практ. конф, Воронеж, 18-19 мая 2004 г. (электронный ресурс) Москва, 2

90. Режим доступа: http://www.biorosinfo.ru/doc/vor 07.doc., свободный.

91. Основы создания модели сорта озимой пшеницы в Удмуртской Республике Т.А. Бабайцева [и др.] Адаптивные технологии в растениеводстве. Итоги и перспективы: Мат. всерос. научн.-практ. конф., посвященной 60-летию кафедры растениеводства Ижевской ГСХА, 7-9 окт. 2003 г. Ижевск, 2003. с. 11-17.

92. Налкин, В.П. Зимовка озимых хлебов в Предуралье В.П. Налкин. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000. 215 с.

93. Нанников, Эффективность применения удобрений в Нечерноземной зоне В. Д. Панников. М.: Россельхозиздат, 1983. 270 с.

94. Пермяков, Ф.И. Почвы Удмуртии Ф.И. Пермяков Повышение плодородия. Ижевск: Удмуртия, 1972. 222 с.

95. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии А.В. Петербургский. М.: Колос, 1968. 496 с.

96. Петр, И. Формирование урожая основных с.-х. культур И. Петр [и др.]. -М.: Колос, 1984. 367 с. 160

97. Попов, Я. Основы химической защиты растений Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.Н. Калинин М.: Арт Лион, 2003. 208 с.

98. Потепление климата не остановить В мире науки. 2005. 6. с. 12. 13О.Правдин, В.Г. Биологические удобрения в агробиотехнологиях и экологии Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии: Мат-лы научн.-пр. конф., Воронеж 18-19 мая 2004 г. (электронный ресурс) Москва, 2004. режим доступа: http://www.biorosinfo.ru/doc/vor_07.doc.

99. Придворев, Н. И. О зимостойкости озимой пшеницы в ЦентральноЧерноземной Зоне П. И. Придворев, А.П. Косилова, Л.Ю. Лукин Земледелие. 1994. 6. с. 19-21.

100. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М.: Колос, 1983. 336 с.

101. Прогноз устойчивости производства зерна озимой пщеницы в Краснодарском крае А.И. Трубилин [и др.] Зерновое хозяйство. 2. 2005.-с. 7-9.

102. Проценко, Д.Ф. Зимостойкость зерновых культур Д.Ф. Проценко, П.А. Власюк, О.И. Калоща. М, Колос, 1969 с. 56 57.

103. Пруцков, Ф.М. Озимая пщеница. М.: Колос, 1976. 352 с.

104. Пусенкова, Л. И. Биологизация защиты картофеля от болезней в Республике Башкортостан: Дне... канд. с.-х. наук Л. И. Пусенкова. Курган, 2002. -173 с.

105. Рекомендации по комплексной защите с.-х. культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994161

106. Рудаков, О.Л. Эффективные протравители семян, щадящие полезную микрофлору О.Л. Рудаков, Л.Ф. Савченко, Н. Михалева// Агро XXI. 2 0 0 1 9 с 6-8.

107. Рукоюдство по анализам кормов. М.: Колос, 1982. 74 с.

108. Рукшан, Л.В. Морфолого-анатомические особенности ржи в Белоруссии Л.В. Рукшан, О.Д. Рябая Зерновое хозяйство. 2002. 1. с. 16-18.

109. Савельев, СИ. Агробиологические основы возделывания озимой пшеницы на Юго-Востоке СССР СИ. Савельев. Саратов: Саратовское книжное издательство, 1954. 183 с.

110. Салангинас Л.А. Интеграл эффективен при залужении нефтезагрязненных земель Л.А. Салангинас Земледелие, 2003. 5. с. 37 38.

111. Сандухадзе, Б.И. Озимая пшеница Московская 39 Б.И. Сандухадзе, Е.Т. Вареница, Г.В. Кочетыгов Селекция и семеноводство. 2000. М З с 14-15.

112. Сатубалдин, К.К. Интеграл на Урале К.К. Сатубалдин Земледелие, 2002.-№6.-с. 31.

113. Сахибгареев, А.А. Преимущества использования биологических препаратов в системе защиты ячменя А.А. Сахибгареев Зерновое хозяйство. 2005. 4. с. 31-33.

114. Свисюк, И.В. Продолжительность оптимального периода И.В. Свисюк Земледелие. -1975. 1. с. 39-40.

115. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа В.Н. Ремесло [и др.]; под ред. В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1982. с. 126127,198.

116. Семена сельскохозяйственных культур Сортовые и посевные качества. М.: Изд-во стандартов 1991. ч. 1. 423 с. 162

117. Сергеенко, В.И. Устойчивые к снежной плесени сорта озимой ржи В.И. Сергеенко Селекция и семеноводство. 1983. 9. с. 33-34.

118. Силин, М.И. Меры борьбы с болезнями на интенсивном поле М.И. Силин Инф. листок. Ижевск, 1988.

119. Система ведения агропромышленного производства Кировской области на период до 2005 г. Киров, 2000. 367 с.

120. Система ведения сельского хозяйства зоны Урала. Свердловск: Урал НИИСХ, 1976. 498 с.

121. Соколов, М.С. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от болезней, поражающих корневую систему и основание стебля пшеницы М.С. Соколов, Э. А. Пикушова, Г.И. Левашова Агрохимия. 1998.-№ 1-е. 84-93.

122. Степанова, М.А. Реакция сортов овса посевного на абиотические условия в Среднем Предуралье: автореф. дисс... канд. с.-х. наук М.А. Степанова. Уфа, 2005. 19 с.

123. Стихин, М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе М.Ф. Стихин, П.В. Денисов. М.: Колос, 1977. 319 с.

124. Строт, Т.А. Фитосанитарная диагностика полевых культур Т.А. Строт, Н.В. Шмакова. Ижевск: Ижевская ГСХА. 1997. 93 с.

125. Ступарь, О.С. Эффективный биофунгицид для защиты сельскохозяйственных культур О.С. Ступарь, Л.Н. Шуляковская Агро XXI. 2001.-№6.-с. 13.

126. Технология использования антистрессовых регуляторов роста и биофунгицидов совместно с протравителями семян и гербицидами на зерновых культурах (рекомендации). Уфа: Гилем, 2005 51 с.

127. Титаренко, Л.Н. Применение ризоплана на Северном Кавказе Л.Н. Титаренко, Г.Г. Вяткина, М.Н. Алещенко Защита растений. 1995.-Хо 6.-с. 10-13. 163

128. Тихонова, О.С. Зависимость урожайности озимой пшеницы от абиотических условий на госсортоучастках Удмуртской Республики О.С. Тихонова, Т.А. Бабайцева, И.Ш. Фатыхов// Эффективность адаптивных технологий: Мат-лы науч.-произ. конф. [проходившей в СХПК им. Мичурина Вавожского района]. Ижевск: ИжГСХА, 2003. с. 160163.

129. Тихонова, О.С. Реакция озимых зерновых культур на приемы посева в Среднем Предуралье: автореф. дисс... канд. с.-х. наук О.С. Тихонова. -Пермь, 2006.-19 с

130. Трунова, Т.И. Роль накопления Сахаров и охлаждения в повышении морозостойкости озимой пшеницы Т.И. Трунова Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав, ч.

131. Киев: Наукова думка, 1976. -с.88-95.

132. Трунова, Т.И. Физиологические основы закаливания озимых культур. Агрометеорологические аспекты перезимовки растений Т.И. Трунова. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. с. 60-65.

133. Туктарова, Н.Г. Влияние срока посева на перезимовку озимой пшеницы в условиях Удмуртской Республики Н.Г. Туктарова Сб. науч. тр. УГНРШСХ, ВЫП.

134. Ижевск, Изд-во УдГУ, 2000. -с. 147-149.

135. Туктарова, Н.Г. Приемы возделывания озимой пшеницы в Среднем Предуралье автореф. дисс... канд. с.-х. наук Н.Г. Туктарова. Пермь, 2002.-23 с.

136. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений И.И. Туманов. М.: Сельхозгиз, 1970. 460 с.

137. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкость растений И.И. Туманов. М.: Наука, 1979. 350 с.

138. Тупицын, Н.В. Сроки посева озимой пшеницы П.В. Тупицын, СВ. Валяйкин, А.В. Жирнов Земледелие. 2004. 4. с.2О. 164

139. Уланова, Е.С. Методика оценки сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий развития и роста озимых в осенний период Е.С. Уланова Сб. методических указаний по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий. Л.: Гидрометеоиздат, 1957. с. 93-105.

140. Фадеев, Ю.Н. Стратегия защиты зерновых культур от вредных организмов в интенсивном земледелии Ю.Н. Фадеев, К.В.Новожилов, ЛТютерев Всесоюз. Химического общ-ва им. Д.И. Менделеева, т. XXXIII. М., Изд-во «Химия», 1988 с. 13-18.

141. Фадеева, И.Д. Озимая пшеница в республике Татарстан И.Д. Фадеева, Э.Ф. Ионов Сельскохозяйственная наука республики Мордовия: достижения, направления развития: мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф., г. Саранск, 6-8 июля 2005 г., т.

143. Фатыхов, И.Ш. Роль внешних факторов в формировании урожайности ячменя Абава на Госсортоучастках Удмуртии И.Ш. Фатыхов Рациональное использование земельных ресурсов России: Тезисы докл. научн.-произв. конф. Кировский СХИ. Киров, 1993. с. 89. 176.. Фатыхов, И.Ш. Ячмень яровой в адаптивном земледелии Среднего Предуралья И.Ш. Фатыхов. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2002. 385 с.

144. Фатыхов, И.Ш. Зависимость урожайности сортов овса от метеорологических условий в Среднем Предуралье И.Ш. Фатыхов, В.Г. Колесникова, М.А. Степанова Зерновое хозяйство. 2004. J f 8. с. 14-16. Se

145. Фатыхов, И.Ш. Озимая пшеница в адаптивном земледелии Среднего Предуралья И.Ш. Фатыхов, Л.А. Толканова, Н.Г. Туктарова Ижевск: РИО ФГОУ ВПО Ижевская СХА, 2005. 156 с.

146. Фатыхов, И.Ш. Влияние предпосевной обработки семян озимых культур на урожайность И.Ш. Фатыхов, О.С. Тихонова Зерновое хозяйство. 2006. 3. с. 26-27 165

147. Федоров, А.К. Особенности развития зимуюпщх растений А.К. Федоров. М: Изд-во АН СССР, 1959. 197 с.

148. Федосеев, А.П. Агротехника и погода А.П. Федосеев. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. с. 65-75,211-216.

149. Федосеева, А.П. Сроки посева пшеницы и ржи в зависимости от агрометеорологических условий А.П.Федосеева, А.Я. Груздева Агрометеорология Нечерноземью. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- с. 38-46.

150. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго Востоке Н.М. Фокеев Научн. Тр. НИИСХ Юго Востока, вып.

152. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1984-с. 63-69.

153. Хандожко, Л.А. Метеорологическое обеспечение народного хозяйства Л.А. Хандожко. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 231 с.

154. Хандожко, Л.А. Гидрометеорологический фактор в системе национальных счетов Л.А. Хандожко, А.А. Коршунов Труды ВНИР1ГМИ-МЦЦ.-2002.-Вып. 169.-С. 13-28.

155. Характеристика сортов 0 0 0 ННЦ Селекция (электронный ресурс). Ульяновск, 2005. -режим доступа: www.selekciya.com.

156. Хижникова, Т.Г. Формирование урожайности озимой пшеницы в зависимости от сроков посева и норм высева в приобской зоне Алтайского края: автореф. дисс... канд. с.-х. наук Т.Г. Хижникова. Барнаул, 1994.-19 с.

157. Хлебников, И.Г. Сравнительная оценка сортов озимой ржи Н.Г. Хлебников, В.И. Макаров, Н.Ф. Маслова Зерновые культуры. 1997. 3 с 13-14.

158. Шабунина, В.А. Биологические особенности и урожайность новых сортов озимой ржи в зависимости от срока посева В.А. Шабунина 166

159. Шайхутдинов, Ф. Ш. Биометод в Башкирии Ф. Ш. Шайхутдинов Защита и карантин растений. 1998. 10. с. 17.

160. Шаповал, А.Г. Агротехника озимой пшеницы А.Г .Шаповал. М., Изд-во сельскохозяйственной литературы, 1952. с. 85-92.

161. Шевела, Э.Э. Важны сроки Э.Э. Шевела Защита и карантин растений. 2004.-№ 5. с. 32-33.

162. Шешегова, Т.К. Создание исходного материала для селекции озимой ржи на устойчивость к выпреванию в Северо-Восточной части Нечерноземной зоны России: автореф. дисс... канд. с.-х. н. Санкт-Петербург, 1993.-19 с.

163. Шешегова, Т.К. Селекция озимой ржи на устойчивость к фузариозным болзеням: автореф. дисс... д-ра биол. наук Т.К. Шешегова. С-Пб,2005.-39с. 197.ШИПОВСКИЙ, А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых А.К. Шиповский Земледелие. 1989. 8. с. 44-46.

164. Шкаликов, В.А. Обработка семян яровой пшеницы индукторами устойчивости В.А. Шкаликов, П.С. Хохлов, И.В. Истранина Защита и карантин растений. 2001. 3. с. 31.

165. Шнайдер, В.В. Для повышения зимостойкости озимой пшеницы В.В. Шнайдер Зерновые культуры. 1991. Х» 4. с. 30-31.

166. Экология прорастания семян Под ред. Н.М. Ковриго. Ижевск, 1978.-с. 11-15.

167. Эффективность гербицидов и фунгицидов при совместном применении с антистрессовыми регуляторами роста на зерновых культурах (опыт и рекомендации). Уфа: Гилем, 2003. 80 с.

168. Ягодин, Б.А. Пршстикум по агрохимии. М.: Агрощэомиздат, 1987. 511с. 167

169. Ярошенко, В.А. Биометод в Краснодарском крае В.А. Ярошенко, Л.Н. Титаренко Защита и карантин растений. 1999. 10. с. 9-10.

170. Дечев, Д. Добив и стабилност на генотипове твъерда пшеница по отношение на майските температури и метеорологичните условия Д. Дечев Растениевъдни науки. София, 2000. год. 37. 9. с. 708-711.

171. Сторчоус, 1. М. KopeHeBi гнилi за застосування гepбицiдiв I.M. Сторчоус Захист рослин. 2001. 10. с. 14.

172. Bannayan, М. Application of the CERES wheat model for within season prediction of winter wheat yield in the V United Kingdom Bannayan M., Crout N.M.I., Hougenboom G. Agronomy journal; Madison. 2003.-vol95,№l.-p. 114-125.

173. Dick, W.A. Continuous tillage and rotation combinations effect on com, soybean, and oat yields W.A. Dick, D.M. Doren Agron. J. 1985. v.77,N3.-p. 459-465.

174. Dodds, M. Canad. J.Plant Sci.,1979. vol 59. Xo 2. p. 321-328.

175. Gebeychou, G. Crop Sci. 1982. 22. p.287-290.

176. Geslin, H. Etudes des lois de croissance d une plante en fonction du climat, contribution a Г etude des climat du Bles H. Geslin These Fac. Sciences.- Paris, 1944. 116 p.

177. Lemaire, J.M. Coppenet M. Lutte biologique contre le Pietin Echaudage des cereales par Utilisation de souche hipoagressives dOphiobolus graminis J.M. Lemaire, B. Jouan Agron. Rennes. -1976. p. 63-65.

178. Lemaire, J.M. Lutte biologique contre le Pietin Echaudage des cereales. La monoculture du Ble est-elle possible? J.M. Lemaire, G. Doussinault C.R. Goumees d etude I.T.C.F. 1977. 26 janv. p. 21-32.

179. Mayer, R. Elemente du choix d une variete de cereales pour un milieu donne R. Mayer Goumees nationales «Semence 1953. p. 20-29. 168

180. Prestvik, O. Jordvariasjon og avling pa moldriksandjord O. Prestvik. Meid.Nord. Landbmkshogsk, 1972. arg. 51. N 10. s. 1-10.

181. Sato, H. Flour characteristics of wheat influenced by sowing time H. Sato, Y. Uchimura, Y. Matsue Hapan J. Crop. Cs. 2003. vol. 72, N 1 p 43-49.

182. Vidovic, I. Vjhyv potencialnej smeny klimy na urody zma pseni ce Zetneh F. Ozimnej (triticum aestivum) v podmienkach kukuricnej virobnej oblasti Slovenka I. Vidovic, L. Sochorcova Agriculture. 2004. vol. 50, 10/12.-s. 187-198.

183. Wolber, D. Resistanzmanagement, Moglichkeiten und Aussichten D. Wolber Getrei de Mag. 2005. vol. 10. N 1. p. 28-37. 169