Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения Центрального федерального округа

Благовестова, Татьяна Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения Центрального федерального округа
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения Центрального федерального округа"

На правах рукописи

БЛАГОВЕСТОВА Татьяна Евгеньевна

РАЗВИТИЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Специальность 25.00.24. - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

00340 1976

Калининград 2009

003481976

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и туризма Смоленского гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Катровский Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Щитова Наталия Александровна

доктор философских наук, профессор Демиденко Эдуард Семёнович

Ведущая организация: Институт географии РАН

Защита диссертации состоится <</Дх> ноября 2009 г, в ^|овна заседании диссертационного совета Д 212.084.02 при Российском государственном университете имени Иммануила Канта по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, ауд. 206, e-mail: ecogeography@rambler.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского го-сударственного университета имени Иммануила Канта по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2.

Автореферат разослан « » октября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Г.М. Баринова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема повышения качества жизни населения актуальна для любой территории, но особенно для давно сложившихся, староо-своенных регионов Центрального федерального округа. Повышение качества жизни нужно рассматривать как важнейший приоритет в развитии территорий, как общечеловеческую идею, способную существенно повлиять на весь ход развития России в XXI веке.

В отечественной социальной географии понятие «качество жизни» стало самостоятельно применяться лишь в начале 80-х годов XX века, когда активизировалась работа по географическому изучению образа жизни. Однако при всей популярности категории «качество жизни» в настоящее время не существует ни общепризнанного ее определения, ни единого взгляда на ее оценку.

Экономические реформы 1990-х годов усилили неравенство в социально-экономическом развитии регионов. Одна из угроз региональному развитию заключается в усилении территориальной дифференциации одного из важнейших показателей социально-экономического развития - качества жизни населения. Поэтому необходима грамотная региональная политика, направленная на уменьшение этих различий. В противном случае можно говорить об угрозе национальной безопасности государства.

Объект исследования - качество жизни населения как интегральная категория, включающая совокупность качества населения, качества среды жизни и качества деятельности населения.

Предмет исследования - территориальные различия качества жизни населения Центрального федерального округа.

Цель исследования - выявление пространственной дифференциации качества жизни населения на разных иерархических уровнях и определение приоритетов в сфере экономической, социальной и экологической региональной политики для разных типов муниципальных образований.

Для достижения основной цели исследования были решены следующие задачи:

1. Проанализирована эволюция теоретических взглядов на исследование качества жизни населения в зарубежной и отечественной науке и выявлены особенности географического подхода к исследованию данного явления;

2. Осуществлен выбор методики и набора статистических показателей для интегральной географической оценки качества жизни;

3. Проведены интегральная оценка качества жизни населения Центрального федерального округа и типология регионов по качеству жизни в 1995,2000 и 2006 годах;

4. Выявлены территориальные различия качества жизни населения муниципального образования, типичного для Центрального федерального округа;

5. Разработаны основные приоритеты региональной политики по повышению качества жизни населения в отдельных типах муниципальных образований Смоленской области.

Теоретическая и методологическая основа: труды отечественных и зарубежных географов, демографов, экономистов, социологов: Г.Г. Аз-гальдова, С.А. Айвазяна, А.И. Алексеева, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобко-ва, Т.А. Заславской, Н.В. Зубаревич, Д.Ж. Марковича, Н.М. Римашевской, A.A. Ткаченко, H.A. Щитовой, Р. Бауэра, А. Кэмпбелла и др.

Основные методы исследования: сравнительно-географический, описательный, картографический, типологии и ранжирования, математической статистики (корреляционный анализ, кластерный анализ, балльная оценка), рейтинговый анализ, социологический (анкетирование), качественный анализ. Обработка данных осуществлялась с помощью пакета программ Microsoft Excel и STATISTICA 6.0.

Информационная база исследования: данные Федеральной службы государственной статистики; Министерства здравоохранения и социального развития РФ; отчетные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области за 1989-2008 гг.; данные социологического опроса экспертов в Ярцевском районе Смоленской области; научные публикации; источники сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выявлены тенденции в развитии качества жизни населения и территориальные диспропорции его отдельных составляющих в Центральном федеральном округе и Смоленской области, обусловленные различным влиянием демографических, экономических, социальных, экологических и иных факторов.

2. На основе многофакторного анализа по предложенной методике проведена типология регионов округа по качеству населения (выделено 3 типа регионов), качеству среды жизни (4 типа регионов), качеству деятельности (5 типов регионов) и качеству жизни в целом (выделено 5 типов регионов).

3. Установлена закономерность: рост поляризации в социально-экономическом развитии на различных иерархических уровнях (межобластном, внутрирегиональном, муниципальном) в период экономического подъема способствовал усилению различий в качестве жизни населения -максимальные темпы роста качества жизни были характерны для центральных субъектов округа, а минимальные - для периферийных регионов. На основе рейтингового анализа выявлены особенности динамики качества

жизни населения в 1995-2006 / 2007 гг. и стратификация регионов ЦФО и муниципальных образований Смоленской области.

4. Выявлена зависимость приоритетных направлений дифференцированной региональной политики по повышению качества жизни населения от типа территорий (внутренние периферийные, внешние периферийные, при-каркасные, приграничные).

5. На основе предложенной методики оценки качества жизни разработана принципиально новая серия карт Центрального федерального округа и Смоленской области.

Практическая значимость исследования.

Полученные в процессе исследования результаты были использованы в отчетах по грантам РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» проект № 06-03-58302 а/Ц и «Демографическая безопасность Смоленской области», грант 09-02-58207 а/Ц.

Материалы исследования переданы в Департамент по социальному развитию Смоленской области и используются в практике регионального управления для оценки социального развития, выявления слабых сторон социальной политики (Справка о внедрении прилагается). Материалы диссертации используются в преподавании курсов «Территориальная организация населения», «Стратегическое управление развитием территорий» в Смоленском филиале Орловской региональной академии государственной службы. Методика оценки качества жизни может быть использована при исследовании схожих проблем в других регионах страны.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (Смоленск, 2008), Всероссийской конференции с международным участием «Демографическая ситуация в современной России: состояние и перспективы» (Тверь, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Социокультурные основания стратегии развития регионов России» (Смоленск, 2009); дважды на молодежной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей (в рамках IV и V Большого географического фестиваля) «Актуальные проблемы географии новой России» (Санкт-Петербург 2007 и 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России» (Курск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Теоретическое наследие Б.Н. Семевского и современная социально-экономическая география» (Смоленск, 2007), Межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект» (Смоленск, 2007).

Всего по теме диссертации опубликовано 22 работы общим объемом 7,6 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК по направлениям «Науки о Земле» -1.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 207 источников и 25 приложений (из них 17 - картографический материал). Основной текст изложен на 157 страницах, содержит 14 рисунков, 4 таблицы.

1. В отечественных географических исследованиях понятие «каче-ство жизни» появилось в рамках исследования образа жизни населения. Наряду с понятиями «условия жизни» («качество среды» в широком смысле слова), «уровень жизни», «стандарт жизни» и др. оно вошло в состав более широкого понятия «образ жизни».

«Качество жизни населения» - понятие более широкое и многоаспектное, чем «уровень жизни». С момента возникновения и до настоящего времени содержание его раскрывалось по-разному в зависимости от этапов развития общества, социально-экономической системы, философской позиции и научной школы автора определения.

В авторской трактовке - это интегральная категория, отражающая степень социально-экономического развития общества как совокупности качества населения, качества среды жизни и качества деятельности населения и имеющая объективно-субъективный характер.

Понятие «качество жизни» представляет собой структурную целостность, а потому может быть охарактеризовано как единство целого и его частей. В данном исследовании используется представление о структуре понятия, предложенное Т.В. Гавриловой (рис. 1):

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

среды жизни

качество

Рис. 1. Структура качества жизни населения (по Т.В. Гавриловой, 2005)

2) качество среды жизни (природно-экологические условия, экономическое развитие территории, развитость социальной инфраструктуры, уро-вень личной безопасности);

3) качество деятельности (трудовой, отдыха, бытовой, духовно-культурной и общественно-политической).

Качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Оно определяется не только объективным состоянием среды, качеством населения и его деятельности, но и субъективной оценкой этой среды населением, удовлетворенностью условиями жизни и социально-психологическим комфортом.

Изучение качества жизни в рамках географического подхода характеризуется своей комплексностью. Только географический подход позволяет выявить территориальные различия качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, и определить их причинно-следственную связь. Несомненным достоинством географических работ является использование карто-графического метода исследования, создание серий карт, демонстрирующих территориальную дифференциацию как отдельных блоков индикаторов качества жизни, так и всей этой категории в целом.

2. Комплексная оценка качества жизни населения может быть произведена двумя способами: 1) с использованием системы обобщающих показателей, 2) с помощью интегрального показателя. Применение универсального интегрального показателя - индекса качества жизни - решает задачи сравнительного территориального и временного анализа.

Для получения интегрального показателя можно выделить три направления оценки качества жизни населения: качественная, количественная и смешанная. В географических методиках оценки качества жизни населения используются как разнообразие количественных, так и смешанных методов. Наиболее часто встречающейся методикой является балльная оценка без взвешивания показателей (Н.В. Зубаревич, П.Н. Мадюскин, Т.В. Гаврилова и др.), либо взвешивание показателей осуществляется с помощью математико-статистических процедур (C.B. Сарайкина). Основными методическими проблемами исследования является отбор частных показателей качества жизни, определение их значимости (весомости) для расчета интегрального показателя, поиск референтных точек для нормирования показателей.

Для оценки качества жизни в ЦФО были использованы 29 показателей, на территории Смоленской области -17 показателей. Набор показателей обусловлен наличием данных официальной статистики в исследуемом временном периоде. По этой же причине в расчетах по Смоленской области отсутствует блок «Качество деятельности населения».

В качестве референтных точек для большинства показателей при расчетах по регионам ЦФО стали лучшие (худшие) показатели по странам мира. Референтные точки некоторых показателей (не имеющих мировых аналогов) при внутрирегиональном расчете брались с учетом лучших (худших) по РФ с округлением в большую сторону. Минимальные и максимальные значения ожидаемой продолжительности жизни взяты из расчета индекса развития человеческого потенциала ООН. Для густоты автомобильных и железных дорог взят среднеевропейский уровень. Для долевых показателей референтными точками являются 0% и 100%.

В диссертации использовалось сочетание четырех способов балльной оценки (обусловленных четырьмя способами взвешивания показателей - с помощью корреляционного анализа, с помощью эталона, на основе структурно-логического анализа и без взвешивания). Расчет проводился по формуле балльной оценки (Я. Древновский, В. Скотт; Г.Г. Азгальдов, В.Н. Бобков; М.А. Саранча):

КЖ=У I.á.. (1),

1 J У

где ¿I. - нормализованное (т.е. приведенное к шкале [0;1]) значение j-ro показателя i-ой операционно-территориальной единицы (OTE); i, j=l, 2, 3, ..., n; n - число OTE и базисных показателей соответственно; Ij - базовый весовой коэффициент j-ro показателя; КЖ - качество жизни населения i-ой OTE.

Нормирование для межрегиональных расчетов производили по стандартной формуле нормирования (Н.В. Зубаревич; Г.Г. Азгальдов, В.Н. Бобков):

-'шах Лпш

где а, а. , а. — соответственно фактическое, минимальное и максималь-

V Лшп Лпах

ное значение показателя. Для обратных показателей находили вычитанием из единицы значения формулы (2).

Далее определяли вес каждого из четырех промежуточных способов расчета, а затем находили интегральный показатель качества жизни населения по формуле (1), где - промежуточный результат расчета качества жизни, Ц - вес каждого из четырех способов расчета.

Плюсы данной методики: 1) использование не одного, а нескольких подходов к оценке качества жизни населения региона для получения более объективных результатов; 2) использование математико-статистических методов исследования в полном соответствии с взглядами квалиметрии на балльную оценку;

3) методика дает возможность комплексной оценки системы разнородных факторов, на базе которой осуществляется сравнение анализируемых объектов.

3. В Центральном федеральном округе ярко выражены территориальные различия качества жизни населения. Они обусловлены взаимодействием разнообразных факторов: демографических, экономических, социальных, экологических и др.

Исследуя качество жизни населения по структурным блокам в 2006 году, была выявлена территориальная дифференциация регионов по качеству населения. Она обусловлена различиями в демографической ситуации, пониженным уровнем здоровья (низкой продолжительностью жизни, повышенными показателями заболеваемости, значительной младенческой смертностью), средним по округу или пониженным уровнем образования в одних регионах ЦФО и положительными тенденциями показателей в других. Лидером по качеству населения в 2006 году была Москва (повышенный индекс за счет самых высоких в округе показателей продолжительности жизни, уровня образования, низкой младенческой смертности), аутсайдерами были Ивановская, Владимирская, Тверская и Смоленская области (низкие демографические характеристики и уровень здоровья населения, средний по округу или низкий уровень образования).

Различия по качеству среды жизни в округе связаны с диспропорциями в уровне безопасности природной и социальной среды, уровне экономического развития территорий, их хозяйственной специализации, степени развития элементов социальной инфраструктуры. Повышенное качество среды жизни было в Москве, среднее по округу - в Московской, Белгородской и Липецкой областях, низкое - в Ивановской, Костромской, Владимирской, Тверской и Брянской областях.

Территориальные различия регионов по качеству деятельности населения обусловлены уровнем заработной платы и розничного товарооборота, структурой потребительских расходов и питания населения. Лидером по данному блоку в 2006 году была Москва, аутсайдерами - Ивановская, Владимирская и Тульская области, имеющие худшие показатели качества деятельности в ЦФО.

На основе интегрального показателя качества жизни (ИПКЖ) все регионы ЦФО были разделены на 5 типов (рис.2): регионы с индексом качества жизни ниже среднего (Ивановская область); со средним индексом качества жизни (Брянская, Костромская, Тульская, Тамбовская, Рязанская и Владимирская области); с индексом качества жизни выше среднего (Воронежская, Калужская, Ярославская, Липецкая, Тверская, Курская, Орловская и Смоленская области); с повышенным индексом качества жизни (Московская и Белгородская обла-

Интегральный показатель качества жизни населения | [ менее 0,60 - ниже среднего 1 1 0,60-0,65 - средний I | 0,65-0,70 - выше среднего

[_] 0,70-0,90 - повышенный

| | 0,9-1,0 - высокий

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Индекс качества среды жизни населения

менее 0,60 - низкий 0,60-0,65 - ниже среднего 0,65-0,70 - средний 0,70-0,80 - выше среднего 0,80-0,90 - повышенный 0,9-1,0- высокий

216 Доходы на душу населения, долл. США ВН1 (1 мм высоты столбца соответствует 100 долл.)

Цифрами на карте обозначены:

1 - Кировская область

2 - Республика Марий Эл

3 - Чувашская Республика

4 - Ульяновская область

5 - Астраканская область

Рис. 2. Территориальная дифференциация качества жизни населения регионов Центрального федерального округа в 2006 г. 10

сти); регионы с высоким индексом качества жизни (Москва). По результатам расчетов ИПЮК Москва явилась безусловным лидером, вместе с тем она имела худшие показатели качества природной среды и самые низкие показатели доли молодежи в возрастной структуре населения. Автором выполнена оценка качества жизни населения регионов Центрального федерального округа во временном аспекте - в 1995, 2000 и 2006 годах. Во всех областях с 1995 года произошло повышение качества жизни населения (рис.3). Наибольшие темпы роста показателя характерны для Московской области (ИПКЖ вырос на 14 %), Москвы (на 11%), и Тверской области (на 8%), наименьшие - для Ивановской области, где значение показателя увеличилось крайне незначительно (рост составил менее 0,3%).

15 14 13 12 -11 10 9 8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0

Москов екая ♦ Москва

Тверская ♦

К а луж екая Липецкая Костромская ф

Воронежская Ярославская ^

т к ж Белгородская Тамбовская ^ ф г

Владимирская^ Ряз Курская Тульская + ^^Смоленская Брян. фф, Ивановская ^ ^ Орловская

0,85 0,9 0,95 значение И ПК Ж

Рис. 3. Темп роста качества жизни населения регионов ЦФО в 1995 - 2006 гг., % (на основе ИПКЖ)

Повышение качества жизни в регионах было связано, прежде всего, с улучшением экономической составляющей качества жизни населения (ростом покупательной способности доходов и душевого ВРП, заработной платы, уменьшением уровня бедности и безработицы) и повышением качества деятельности населения (ростом розничного товарооборота, снижением доли расходов на питание в общей структуре расходов). Для

всех регионов были характерны рост обеспеченности объектами социальной инфраструктуры и увеличение продолжительности жизни. В областях, с темпом роста ИПКЖ ниже 2% в исследуемом временном периоде, наблюдались негативные тенденции отдельных показателей качества населения.

На основе рассчитанного ИПКЖ был составлен рейтинг регионов Центрального федерального округа по индексу качества жизни населения (Табл.1) в 1995, 2000 и 2006 годах. На протяжении всего исследуемого периода лидером оставалась Москва. Достаточно стабильное положение занимали: в группе лидеров Белгородская и Воронежская области (2-4 места), середняков - Курская и Тамбовская области (соответственно 8-9 и 12-13 места), в группе аутсайдеров - Владимирская и Ивановская области (17-18 места). С 1995 года наблюдался резкий подъем Московской области -из группы срединных регионов она переместилась в группу лидеров (с 11 на 2 место) - и Тверской области (с 15 на 8 место). На 3 позиции в рейтинге улучшила свое положение Ярославская область. Во всех перечисленных регионах рост качества жизни обусловлен, прежде всего, улучшением качества среды жизни, и преимущественно ее экономической составляющей. Резко ухудшили свой рейтинг по качеству жизни («упали» более чем на 4 пункта при некотором абсолютном росте ИПКЖ) Брянская, Смоленская и Орловская области. Это связано с ухудшением демографических показателей, структуры питания, ростом расходов на жилищно-коммунальные услуги, остающимися значительными для ЦФО показателями уровня безработицы.

Таблица 1

Рейтинг регионов ЦФО по качеству жизни населения в 1995,2000 и 2006 гг.

Места 1995 2000 2006

1. г. Москва г. Москва г. Москва

2. Белгородская Воронежская Московская

3. Воронежская Белгородская Белгородская

4. Орловская Московская Воронежская

5. Липецкая Орловская Липецкая

6. Смоленская Ярославская Ярославская

7. Калужская Липецкая Калужская

8. Курская Смоленская Тверская

9. Ярославская Курская Курская

10. Брянская Калужская Орловская

11. Московская Рязанская Брянская Смоленская

12. Костромская Тамбовская Тамбовская

13. Тамбовская Рязанская

14. Тульская Рязанская Брянская

15. Тверская Тверская Костромская

16. Костромская Тульская Тульская

17. Ивановская Владимирская Владимирская

18. Владимирская Ивановская Ивановская

4. Территориальная дифференциация качества жизни населения Смоленской области обусловлена географическим положением муниципальных образований (прежде всего, по отношению к «коридорам роста» области - международному транспортному коридору М1 и субмеридиа-нальной трассе Витебск-Брянск), экономической специализацией территорий, уровнем здоровья, образования и материального благосостояния населения. С 1995 г. по 2007 г. качество жизни у жителей большинства районов Смоленской области улучшилось.

Автором выявлены территориальные различия по отдельным блокам показателей качества жизни, а также по интегральному показателю. По качеству населения в 2007 году лидером был восточный Вяземский район, это обусловлено самыми низкими в области значениями заболеваемости взрослого населения (более чем в 2 раза лучше среднеобластного значения), одними из самых низких на Смоленщине показателей детской заболеваемости, достаточно высокой для области долей населения моложе трудоспособного возраста, коэффициентом младенческой смертности на уровне среднего значения по области. Аутсайдерами являлись наиболее удаленные от областного центра межкаркасные Ершичский и Угранский районы, где по всем покарателям, характеризующим качество населения, характерны наихудшие значения. Особенно высоки здесь значения коэффициента младенческой смертности (выше среднего по области в 3-3,7 раза) и низок уровень образования населения (в 1,5 раза ниже среднеобластного значения). Анализ показывает, что главными факторами, снижающими качество населения области, являются неудовлетворительная демографическая ситуация, в большей степени обусловленная естественным сокращением населения в исследуемый временной период (особенно в периферийных районах); высокая детская заболеваемость. Общая тенденция - с нарастанием периферийности районов уровень заболеваемости населения падает. Это обусловлено не лучшими по-

Рис. 4. Территориальная дифференциация качества жизни населения Смоленской области в 2007 г.

казателями здоровья населения, а меньшей обращаемостью жителей в специализированные учреждения за медицинской помощью.

Повышенное качество среды жизни наблюдалось в наиболее важных городах области - Смоленске и Десногорске. Они являются лидерами практически по всем показателям качества среды, за исключением уровня преступности (областной центр лидирует в области). Низкое качество среды жизни выявлено в периферийных сельскохозяйственных либо лесозаготовительных районах области: Монастырщинском, Хиславичском, Новодугинском, Тем-кинском, Ершичском, Угранском.

По интегральному показателю качества жизни населения (ИПКЖ) все районы области были разделены на б типов: с низким, пониженным, ниже среднего по области, средним по области, выше среднего и повышенным индексом качества жизни (рис.4). Проведенная оценка показала, что более высокое качество жизни характерно для областного центра и города особого статуса - центра атомной энергетики Десногорска, а также примагистральных районов области. Пониженный и низкий ИПКЖ наблюдается в приграничных межмагистральных либо внутренних депрессивных районах области. 2/3 муниципальных образований области имеют индекс качества среды жизни ниже среднего по области. Наиболее острыми проблемами являются значительное отставание по экономическому и инфраструктурному развитию сельских районов от городов и

г£20

с |5

рю

Шумячский ♦ ^Холм-Жирковский

АСычевский ▼ Руднянский

Новодугинский ♦

^фоновский

♦^Ярцевский

♦ Вяземский Вели^ крас 4 Рославльский

Монас™Рщ*^твм£н. ^ЛУ*06- ♦дорогобужский

Глинковски# Дем^-аочи^ ^ См°ЛеНСК11Й 4 ▼ Кардымовский

Десногорск

значение ИПКЖ

Угранский^ 0,4

Ершичсшй

^0,5 Хиславичский

0,6

0,7

0,8

-10

Рис. 5. Темп роста качества жизни населения муниципальных образований Смоленской области в 1995 - 2007 гг., % (на основе ИПКЖ)

районов, центрами которых являются города, а также неблагоприятное экологическое состояние среды в отдельных промышленно развитых территориях региона.

В ходе исследования была выполнена оценка качества жизни населения районов Смоленской области во временном аспекте. С 1995 г. по 2007 г. качество жизни населения улучшилось у жителей большинства районов области. Максимальный рост наблюдался в северном Холм-Жирковском и южном Шумячском районах (по 19%) (рис.5), что связано с ростом объемов производства товаров и услуг на душу населения и заработной платы, повышением уровня обеспеченности стационарной телефонной связью и ростом уровня образования, снижением уровня безработицы и коэффициента младенческой смертности. Однако это позволило данным муниципальным образованиям перейти из типа с низким ИПКЖ лишь в тип с пониженным ИПКЖ. Значительный рост ИПКЖ населения наблюдался также в областном центре - 11%. Он сопровождался повышением практически всех показателей качества среды жизни. В периферийных Ельнинском, Ершичском, Угранском и Хиславичском районах за исследуемый период произошло снижение ИПКЖ (на 1,5 - 10%).

5. Методы качественного анализа позволяют выявить реальную картину удовлетворенности населения своей жизнью в определенный момент времени. Опираясь на нее, органы муниципальной н региональной власти могут более эффективно осуществлять региональную политику. На основе социологического опроса экспертов были выявлены территориальные различия качества жизни населения типичного для ЦФО района - Ярцевского Смоленской области. Методы качественного анализа отличаются определенной степенью субъективизма, значительно зависят от квалификации экспертов, знания ими реальной ситуации на местах (поэтому в качестве экспертов выступали работники администраций сельских поселений района и г. Ярцево). По итогам их анкетирования была осуществлена типология территорий района по качеству жизни населения. Выявленные территориальные различия обусловлены разной степенью развития элементов социальной инфраструктуры в сельских поселениях, экономической и транспортной доступностью базовых услуг. По данным экспертов, по мере удаленности от главной транспортной артерии области, а также от межрайонных автомобильных дорог качество жизни населения района снижается.

Мнения экспертов о качестве жизни в том населенном пункте, в котором проживают именно они, представляют собой особый пласт в исследовании

субъективного качества жизни. С помощью этих мнений можно выявить особенности регионального (в данном случае на уровне отдельного поселения) менталитета. Именно его особенностями объясняется парадоксально высокая оценка качества жизни, данная экспертами самого удаленного от основных транспортных артерий и самого малочисленного из поселений района (Львовского). Она выше, чем оценка у экспертов г. Ярцево. Выше, чем у экспертов-горожан оценка качества жизни также у респондентов из самых крупных сельских поселений. Это свидетельствует о субъективной стороне понятия «качество жизни». У горожан уровень притязаний значительно выше, чем у жителей села, они более мобильны, чаще выезжают за пределы своего района и о качестве жизни в своем городе могут судить, сравнивая его с другими городами области. Поэтому качество жизни своего места жительства они оценили ниже, чем селяне.

6. Одной из главных задач территориального управления является формирование на уровне каждого региона России более однородного пространства по качеству жизни населения. В современных условиях одна из угроз региональному развитию - усиление территориальных различий качества жизни. Региональная политика должна быть направлена на уменьшение этих различий. С позиций повышения качества жизни населения Центрального федерального округа и Смоленской области наиболее актуальными являются следующие виды региональной политики: демографическая, социальная, экономическая, экологическая.

По степени остроты демографической ситуации Смоленщина является одной из самых проблемных в ЦФО и стране в целом. В современных условиях в области необходимо увеличить продолжительность предстоящей жизни, снизить смертность населения трудоспособного возраста и повысить рождаемость, стабилизировать численность населения региона на уровне 970 - 1030 тыс. человек. Муниципальными образованиями Смоленской области, в первую очередь нуждающимися в осуществлении эффективной демографической политики, являются районы с низким и пониженным качеством населения (Ершичский, Угранский, Монастырщинский, Демидовский, Шумячский и Краснинский). Для данных территорий приоритетными мерами, направленными на повышение качества населения являются:

- увеличение продолжительности жизни;

- снижение смертности и, прежде всего, в трудоспособном возрасте,

и сверхсмертности мужчин;

- сокращение уровня младенческой смертности;

- укрепление здоровья, снижение детской заболеваемости;

- меры, направленные на повышение рождаемости;

- обеспечение миграционного притока в регион.

Область в целом нуждается в определенных преференциях со стороны федерального центра для улучшения демографической ситуации и повышения качества населения региона.

Социальная политика должна способствовать реализации внутреннего потенциала каждого человека. Для этого необходима согласованность всех направлений региональной политики и поддержка социальных программ. «Наиболее нуждающимися» в проведении эффективной социальной политики, и прежде всего, в создании более развитой социальной среды являются территории с пониженным и низким качеством среды жизни. В Смоленской области это периферийные, граничащие с другими областями, либо с Белоруссией районы - Угранский, Ершичский, Новодугинский, Сычевский, Темкинский и Монастырщинский. Приоритетными мерами в данном случае являются:

- улучшение пространственной доступности всего комплекса базовых услуг;

- меры, направленные на развитие социальной инфраструктуры, создание более развитой социальной среды;

- меры по обеспечению более полной занятости населения и формированию рынка труда;

- меры по обеспечению общественной и личной безопасности.

При разработке и проведении региональной экономической политики в Смоленской области как староосвоенном регионе в первую очередь необходимо ориентироваться на рациональное использование внутреннего потенциала. Это интеллектуальный потенциал, высокотехнологичные производства, а также богатый рекреационный потенциал и выгодное географическое положение. Кроме того, для сохранения пока еще существующего человеческого потенциала в сельской местности нужно оказывать государственную поддержку эффективным программам развития села. В разных по качеству жизни типах муниципальных образований нужны различные мероприятия региональной экономической политики.

Одним из вариантов улучшения качества жизни населения приграничных районов (имеющих низкий и ниже среднего ИПКЖ) может стать создание в пограничной зоне Смоленской области особого территориального образования - еврорегиона. В периферийных районах области с низким и пониженным качеством жизни нужно создавать льготные условия для инвесторов. Мультипликатором развития данных районов, могут выступать одно или несколько предприятий. Главной задачей управления

развитием депрессивных районов является не подтягивание периферии до определенного уровня, а создание условий для активизации ее развития. Региональная политика должна носить преимущественно стимулирующий, а не компенсационный характер. Нужно стимулировать собственное производство в районах. Для прикаркасных территорий с повышенным и выше среднего по области качеством жизни необходимо поощрять развитие капиталоемких отраслей, сложного и наукоемкого производства. Чем выше качество, сложность труда и цена труда, тем богаче регион, а значит, выше уровень благосостояния его населения и в целом качество жизни. Для этих районов актуальны контроль качества среды, вовлечение в использование новых ресурсов, диверсификация производства, ориентация на высокое качество продукции, в том числе экологическое.

Главным в региональной экономической политике Смоленской области должно стать повышение конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей. Для повышения качества жизни населения на региональном уровне возможно использование целевых комплексных программ, программ развития региона на долгосрочную перспективу, которые в соответствии с существующим законодательством способны обеспечить экономический рост, конкурентоспособность продукции, новые рабочие места, решение социальных проблем.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ

1. Благовестова Т.Е. Качество питания населения как индикатор качества жизни в регионах России // Проблемы региональной экологии. -2008. — №6. - С.203-208.

2. Регионы в России: социокультурные портреты в общероссийском контексте: коллективная монография /Глава 5. Смоленская область. — М.: Ин-т философии РАН, ЦИСИ, 2009. -0,8 п.л.

3. Благовестова Т.Е. Тенденции развития демографической ситуации в Центральном федеральном округе как отражение качества жизни в регионах // Региональные исследования. - 2007. - № 4. - С.56-62.

4. Благовестова Т.Е. Территориальная дифференциация в питании и качество жизни населения // Региональные исследования. - 2008. -№6. - С.33-41.

5. Благовестова Т.Е., Школьников A.C. Качество населения региона: методика оценки // Региональные исследования. - 2009. - № 3. - С. 24-29.

6. Благовестова Т.Е. Методы исследования качества жизни населения // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.4. - Смоленск: Универсум, 2005. - С.26-30.

7. Благовестова Т.Е. Качество жизни населения малого города: сравнительный анализ // Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию: сб. материалов круглого стола. - Смоленск: Универсум, 2006. - С.136-141.

8. Благовестова Т.Е. Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель качества жизни населения // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.6. - Смоленск: Универсум, 2007. - С.111 -117.

9. Благовестова Т.Е. Оценка качества жизни населения муниципального образования на примере Демидовского района Смоленской области // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.6. - Смоленск: Универсум, 2007. — С.106-111.

10. Благовестова Т.Е., Саранча М.А. Подходы к интегральной оценке уровня жизни населения // Продвижение имиджа регионов России (продвижение имиджа Удмуртии: опыт и перспективы): материалы Междунар. научно-практич. конф. 4.2. - Ижевск, 2007. - С. 122-127.

11. Благовестова Т.Е. Оценка качества жизни населения в субъектах ЦФО // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: материалы III Всерос. научно-практич. конф. - Курск: изд-во Курского гос. университета, 2007. - С.64-68.

12. Благовестова Т.Е. Здоровье населения Смоленской области как отражение качества жизни в регионе // Теоретическое наследие Б.Н.Семевского

и современная социально-экономическая география: материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения Б.Н.Семевского. - Смоленск: Универсум, 2007. - С.27-33.

13. Благовестова Т.Е. Доступность базовых услуг как индикатор качества жизни в областях ЦФО // Молодые географы Новой России: материалы научно-практич. конф. - СПб, 2007. С.284-290.

14. Благовестова Т.Е. Понятие «качество жизни»: ретроспективный анализ // Управление качеством жизни: региональный аспект: материалы межрегион. научно-практич. конф. - Смоленск: ООО «КОНТЕНТ - ПЛЮС», 2007. - С.65-69.

15. Благовестова Т.Е. Миграции как отражение качества жизни в регионах Центрального федерального округа // Молодые географы Новой России: материалы научно-практич. конф. - СПб, 2008. - С.319-325.

16. Благовестова Т.Е. Демографические индикаторы качества жизни населения в Центральном федеральном округе // Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях: сб. науч.трудов ЕХ Международ, научно-практич.конф. - Усть-Каменогорск, 2008. - С.74-82.

17. Благовестова Т.Е. Региональная экономическая политика в приграничных районах Смоленской области как фактор повышения качества жизни населения // Социокультурные основания стратегии развития регионов России: материалы V Всерос. научно-практич. конф. - Смоленск: Универсум, 2009. - С.55-58.

18. Благовестова Т.Е. Развитие социальной инфраструктуры как индикатор качества среды жизни в регионе // XV Кирилло-Мефодиевские чтения. - Смоленск: Универсум, 2009. - С.67-72.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования качества жизни населения

1.1. Эволюция представлений о качестве жизни населения в зарубежной и отечественной науке

1.2. Определение основных понятий и терминов исследования

1.3. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни населения

1.4. Методика географической оценки качества жизни населения

Глава 2. Географическое исследование качества жизни населения Центрального федерального округа

2.1. Качество населения регионов Центрального федерального округа

2.2. Качество среды жизни в регионах Центрального федерального округа

2.3. Качество деятельности населения Центрального федерального округа

2.4. Результаты интегральной оценки качества жизни населения Центрального федерального округа

Глава 3. Территориальная дифференциация качества жизни населения Смоленской области

3.1. Территориальные различия качества населения Смоленской области

3.2. Территориальные различия качества среды жизни в Смоленской области

3.3. Типология муниципальных образований Смоленской области по качеству жизни населения

3.4. Внутрирайонная дифференциация качества жизни на примере Ярцевского района Смоленской области

3.5. Управление качеством жизни населения региона

Заключение Список литературы Приложения

Подписано в печать 01.10.09.

Формат 60x84 У16 Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 154

Издательство «Универсум» 214014, г. Смоленск, ул. Герцена,д.2. Тел./факс: (4812), 64-70-49 e-mail: uni@shu.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Благовестова, Татьяна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования качества жизни населения.

1.1. Эволюция представлений о качестве жизни населения в зарубежной и • отечественной науке.

1.2. Определение основных понятии и терминов исследования.

1.3. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни населения.

1.4. Методика географической»оценки качества жизни населения.

Глава 2. Географическое исследование качества жизни населения Центрального федерального округа.

2.1. Качество населения регионов Центрального федерального округа.

2.2. Качество среды жизни в регионах ЦФО.

2.3. Качество'деятельности населения в регионах Центрального федерального округа.

2.4. Результаты интегральной оценки качества жизни населения Центрального федерального округа.

Глава 3. Территориальная дифференциация качества жизни населения Смоленской области.

3.1. Территориальные различия качества населения Смоленской' области.

3.2. Территориальные различия качества среды жизни в Смоленской области.

3.3. Типология муниципальных образований Смоленской области по качеству жизни населения.

3.4. Внутрирайонная дифференциация качества жизни на примере Ярцевского района-Смоленской области.

3.5. Управление качеством жизни населения региона.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения Центрального федерального округа"

Актуальность темы. Проблема повышения качества жизни населения актуальна для любой территории, но особенно для давно сложившихся, староосвоен-ных регионов Центрального федерального округа. Повышение качества жизни нужно рассматривать как важнейший приоритет в развитии территорий, как общечеловеческую идею, способную существенно повлиять на весь ход развития России в XXI веке.

В отечественной социальной географии понятие «качество жизни» выделилось из концепции образа жизни и стало самостоятельно применяться лишь в начале 80-х годов XX века. Однако при всей популярности категории «качество жизни» в настоящее время не существует ни общепризнанного ее определения, ни единого взгляда на ее оценку.

Экономические реформы 1990-х годов усилили неравенство в социально-экономическом развитии регионов. Отставание отдельных территорий в социально-экономическом развитии ведет к нарастанию социальной напряженности. Одна из угроз региональному развитию заключается в усилении территориальной дифференциации качества жизни населения. Поэтому необходима грамотная региональная политика, направленная на уменьшение этих различий. В противном случае можно говорить об угрозе национальной безопасности государства.

Предмет исследования - территориальные различия качества жизни населения Центрального федерального округа.

Для достижения основной цели исследования были решены следующие задачи:

3. Проведены интегральная оценка качества жизни населения регионов Центрального федерального округа и типология территорий по качеству жизни в 1995, 2000 и 2006 годах;

4. Выявлены территориальные различия качества жизни населения типичного для Центрального федерального округа муниципального образования;

Теоретической и методологической основой явились труды отечественных и зарубежных географов, демографов, экономистов, социологов Г.Г. Азгальдова, С.А. Айвазяна, А.И. Алексеева, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, Т.А. Заславской, Н.В. Зубаревич, Д.Ж. Марковича, Н.М. Римашевской, A.A. Ткаченко,

H.A. Щитовой, Р. Бауэра, А. Кэмпбелла и др.

Основные методы исследования: сравнительно-географический, описательный, картографический, типологии и ранжирования, математической статистики (корреляционный анализ, кластерный анализ, балльная оценка), рейтинговый анализ, социологический (анкетирование). Обработка данных осуществлялась с помощью пакета программ Microsoft Excel и STATISTICA 6.0.

Информационной^ базой, исследования' послужили данные Федеральной . службы государственной статистики; Министерства здравоохранения и социального развития РФ; отчетные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы* государственной статистики по Смоленской области за 19892008 гг.; данные социологического опроса экспертов в Ярцевском районе Смоленской области; научные публикации; источники сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в следующем: f

I. Выявлены тенденции в развитии качества жизни населения и территориальные диспропорции его отдельных составляющих в Центральном федеральном округе и Смоленской области, обусловленные различным влиянием демографических, экономических, социальных, экологических и иных факторов.

2.' На основе многофакторного анализа, по предложенной методике проведена' типология регионов округа по качеству населения (выделено 3 типа регионов), качеству среды жизни (4 типа регионов), качеству деятельности (5 типов регионов) и качеству жизни в целом (выделено 5 типов регионов).

3. Установлена закономерность: рост поляризации в социально-экономическом развитии на различных иерархических уровнях (межобластном, внутрирегиональном, муниципальном) в период экономического подъема способствовал усилению различий в качестве жизни населения - максимальные темпы роста качества жизни были характерны для центральных субъектов округа, а минимальные - для периферийных регионов. На основе рейтингового анализа выявлены особенности динамики качества жизни населения в 1995 -2006 / 2007 гг. и» стратификация регионов ЦФО и муниципальных образований Смоленской области:

4. Выявлена зависимость приоритетных направлений дифференцированной региональной политики по повышению качества жизни нaceлeнияJ от типа территорий (внутренние периферийные, внешние периферийные, прикаркасные, приграничные).

5. На, основе предложенной, методики оценки< качества жизни разработана принципиально новая сершгкарт Центрального федерального округа и Смоленской области:

Практическая значимость исследования

Полученные в,процессе исследования результаты были использованы в отчетах по грантам РГНФ! «Социологический портрет Смоленской области» проект № 06-03-58302 а/Ц и «Демографическая безопасность Смоленской области», грант 09-02-58207 а/Ц.

Материалы исследования переданы в Департамент по социальному развитию Смоленской области и используются в практике * регионального управления для оценки социального развития, выявления слабых сторон социальной политики (Справка о внедрении прилагается). Материалы диссертации используются в преподавании курсов «Территориальная организация населения», «Стратегическое управление развитием территорий» в Смоленском филиале Орловской региональной академии государственной службы. Методика оценки качества жизни может быть использована при исследовании схожих проблем в других регионах страны.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (Смоленск, 2008), Всероссийской конференции с международным участием «Демографическая ситуация в современной России: состояние и перспективы» (Тверь, 2008); дважды на молодежной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей (в рамках IV и V Большого' географического фестиваля) «Актуальные проблемы географии новой России» (Санкт-Петербург 2007 и 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России» (Курск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Теоретическое наследие Б.Н. Семевского и современная социально-экономическая география» (Смоленск, 2007), Межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект» (Смоленск, 2007).

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Благовестова, Татьяна Евгеньевна

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. В отечественных географических исследованиях к понятию «качество жизни» пришли в рамках исследования образа жизни населения. Понятие «качест во жизни» наряду с понятиями «условия жизни» («качество среды» в широком смысле слова), «уровень жизни», «стандарт жизни» и др. входит в состав более широкого понятия «образ жизни».В настоящий период временикатегория «качество жизни» имеет междисци плинарный характер. Однако, несмотря на возросшую актуальность, до сих поршне существует единого, общепризнанного определения качества жизни. В отечествен ной науке с конца 90-х годов XX века наблюдается активное развитие как теорети ческой, так и методической базы исследований по данной проблематике. В* соци альной и экономической,географии можно говорить о становлении нового направ ления - географии уровня и качества жизни населения.В авторской трактовке качество жизни - это интегральная' категория; отра жающая степень социального развития общества как совокупности качества* насе ления, качества среды жизни и качества» деятельности населения и имеющая объек тивно-субъективный характер.2. Изучение качества жизни в рамках географического подхода отличается своей комплексностью, так как оно рассматривается как интегральное явление, включающее систему компонентов, в том числе: уровень материального благопо лучия населения, уровень его образования и здоровья, социально-экономические, природно-экологические, культурные и другие условия его жизнедеятельности, а также субъективное отношение индивида к различным сторонам своей жизнедея тельности. Среди прочих подходов только географический-подход позволяет вы явить территориальные различия качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, и определить их причинно-следственную связь. И несомненным дос тоинством является использование картографического метода исследования, соз дание серий карт, демонстрирующих территориальную дифференциацию как от дельных блоков индикаторов качества жизни, так и всей этой категории в целом.3. С методической точки зрения комплексная оценка качества жизни населе ния может быть достигнута двумя путями: построением системы обобщающих по• . '

' . ' ' • • : ' ' • • казателей, либо-путем! построения интегрального показателя- Bi настоящее время, экономико-географы сходятся во мнении о большей целесообразности применения* универсального интегрального показателя• — индекса.качества жизни, который*ре шает проблему сравнительного территориального и временного анализа.Использованная,методика географической оценки?качества жизни населения региона предусматривает вычисление интегрального показателя-через совокуп ность трех блоковшоказателеш- качества населения; качества среды жизни и каче ства; деятельности:населения; Методика! представляет собой сочетание 4-х спосо бов? балльной^оценки; (обусловленных четырьмя способами;;взвешивания* показате лей :'— с помощью корреляционного анализа, с помощью;-.эталонам на, основе струк турно-логического анализами без взвешивания). Данная'; методика позволяет оцени ватьсоциально-экономическое развитие региона) во времени; и в- сравненишс дру гими регионами. Она дает возможность комплексной* оценки системыфазнородных факторов; на базе: которой осуществляется сравнение анализируемых объектов; Методика, представляет собой: синтез; различных подходов-к балльной оценке; ка чества жизни: населения:. Она является^ открытой- т.е.. позволяет включать; Btнее и другие варианты оценки. Сочетание различных способов! оценки? позволяет сгла дить, недостатки, присущие:каждому,изперечисленныхшодходов:-

4. Была проведена: интегральнаяв оценка; качества;, жизни? населения* Цен трального федерального округа. Территориальные различия?; обусловлены, взаимо действием: разнообразных факторов: демографических, экономических, социаль ных,, экологических и др.' Диссертантом; выделены» 5 типов.регионов* по»качеству жизни: с индексом ниже среднего по округу (Ивановская-область),, со средним (Брянская, Костромская, Тульская, Тамбовская;. Рязанская и Владимирская облас ти), выше среднего (Воронежская,. Калужская, Ярославская, Липецкая, Тверская;.Курская; Орловская; и Смоленская, области), с. повышенным; (Московская* шБелго родская области) и с высоким индексом качества жизни(Москва). Были; осуществ лены также типологии регионов ЦФО по отдельным блокам показателей, качества жизни. По качеству населения все регионы округа были разделены на 3 типа: с по вышенным, выше среднего по округу и средним индексом.. По качеству среды жиз ни - на 4 типа: с повышенным, средним по округу, ниже среднего и низким индексом; по качеству деятельности населения— на 4 типа: с повышенным, со средним' по округу, низким и очень низким индексом.5. Во всех областях с 1995 года произошло повышение качества жизни насе ления: Наибольшие темпы роста показателя были характерны для Московской об ласти (ИПКЖ вырос на 14%), Москвы (на 11%), и Тверской области (на 8 %), наи меньшие - длягИвановской» области (менее 0,3%). На основе рассчитанногоИШСЖ бьиг составлен рейтинг регионов ЦФ0- по индексу качества жизни населения, в 1995," 2000 и 2006 годах. На протяжении всего исследуемого периода лидером ос тавалась Москва. Достаточно- стабильное положение занимали: в группе лидеров Белгородская и Воронежская*области (2-4 места), середняков - Курская и Тамбов ская области-(соответственно 8-9 и 12-13 места), в-группе аутсайдеров - Владимир ская! и. Ивановская области (17-18 места). С 1995 года наблюдался резкий-подъем; Московской области - из группы срединных регионовюна переместилась в группу лидеров (с 11 на 2 место) - и Тверской области (с 15* на 8 место). На 3 позиции1 в рейтинге улучшила свое положение Ярославская область. Резко ухудшили свой рейтинг по качеству жизни («упали» более чем. на 4 пункта при некотором* абсо лютном росте ИПКЖ) Брянская; Смоленская и Орловская-области.в: Внутрирегиональные различия качества жизни населения-Смоленскоюоб ласти позволили выделить в регионе 6 типов муниципальных образований: с низ- • ким (Угранский и Ершичский районы); пониженным (Велижскищ Демидовский, Краснинский, Починковский, Холм-Жирковский, Шумячский, Темкинский, Хисла вичский, Монастырщинский, Новодугинский, Ельнинский и Елинковскийрайоны); ниже среднего по области (Смоленский, Рославльский, Духовщинский, Кардымов ский, Руднянский и Сычевский.районы), средним по области (Дорогобужский, Са фоновский, Ярцевский и Гагаринский районы), выше среднего (Вяземский район) и повышенным (г. Смоленск и г. Десногорск) индексом качества жизни. Прове денная оценка показала, что более высокое качество жизни характерно для област ного центра и центра атомной энергетики г. Десногорска, а также примагистраль ных районов области. Пониженный и низкий ИПКЖ наблюдается в приграничных межмагистральных сельских, либо внутренних депрессивных районах области.Были осуществлены также типологии муниципальных образований области по отдельным блокам показателей качества жизни.С 1995 г. по 2007 г. качество жизни* населения улучшилось у жителей большинства районов области. Максимальный рост наблюдался в северном Холм Жирковском и южном Шумячском районах (по 19 %), что связано с ростом объе мов производства товаров и услуг на душу населения и заработной платы, повы шением уровня обеспеченности стационарной телефонной связью и ростом уровня образования, снижением уровня безработицы и коэффициента младенче ской смертности. Однако это позволило данным муниципальным образованиям пе рейти из типа с низким ИПКЖ лишь в тип с пониженным ИПКЖ. Значительный рост ИПКЖ населения наблюдался также в областном центре - 11%. 0н сопрово ждался повышением практически всех показателей качества'среды жизни. В1 пери ферийных Ельнинском, Ершичском, Угранском и Хиславичском районах за иссле дуемый период произошло снижение ИПКЖ (на 1,5 - 10%), что обусловлено ухудшением качественных характеристик населения и экономических составляю щих качества среды.7. Методы качественного анализа позволяют выявить реальную картину удовлетворенности населения своей жизнью в определенный момент времени.Опираясь на нее, органы? муниципальной и региональной» власти могут более эф фективно' осуществлять региональную политику. На основе социологического оп роса экспертов'были выявлены территориальные различия качества жизни населе ния типичного для Смоленщины!, района* - Ярцевского. Они обусловлены разной степенью развития элементов-социальной инфраструктуры в сельских поселениях, экономической и транспортной доступностью базовых услуг, а также особенно стями регионального менталитета. Особенностями регионального менталитета объясняется парадоксально высокая оценка качества жизни, данная экспертами самого удаленного от основных транспортных артерий и самого малочисленного из поселений Ярцевского района. Выше, чем у горожан оценка качества жизни также у респондентов из самых крупных по численности населения,сельских поселений района. Это свидетельствует о субъективной стороне понятия «качество жизни».У горожан уровень притязаний значительно выше, чем у жителей села, потребно сти имеют более разветвленную структуру. Жители г. Ярцево более мобильны, чаще выезжают за пределы своего района и о качестве жизни в своем городе могут судить, сравнивая его с другими-городами области. Поэтому качество жизни они оценили ниже, чем селяне.8. В* современных условиях одной из угроз регионального развития является усиление территориальной дифференциации качества жизни населения. Террито риальная несправедливость и неравенство ведут к неполноте использования потен циала развития регионов, отставание отдельных территорий в социально экономическом развитии ведет к нарастанию социальной напряженности и даже социальным взрывам. Поэтому региональная политика должна быть направлена на уменьшение этих различий. Главной задачей территориального управления^ и раз вития является формирование на уровне каждого региона России более однородно го пространства' по качеству жизни населения. С позиций повышения качества жизни населения» наиболее актуальными являются следующие виды региональной политики: демографическая, социальная, экономическая, экологическая.Основными муниципальными образованиями Смоленской области, в первую очередь нуждающимися в осуществлении эффективной* демографической- полити ки, являются районы с низким и пониженным качеством населения* (Ершичский, Угранский, Монастырщинский, Демидовский, Шумячский и Краснинский). Мера ми, направленными на повышение качества населения в рамках осуществления, де мографической политики являются: меры по увеличению продолжительности жиз ни; по снижению смертности и, прежде всего, в трудоспособном* возрасте, и сверх смертности мужчин; по сокращению уровня5 младенческой смертности; по укреп лению здоровья, снижению детской заболеваемости; направленные на повышение рождаемости; по обеспечению миграционного притока в регион.«Наиболее нуждающимися» территориями в проведении эффективной соци альной политики, и прежде всего, в создании более развитой социальной-среды в Смоленской области являются периферийные, граничащие с другими областями, либо с Белоруссией районы области - Угранский, Ершичский, Новодугинский, Сы чевский, Темкинский и Монастырщинский с пониженным и низким качеством сре ды жизни. Основными мерами в данном случае являются: улучшение пространст венной и, по возможности, финансовой доступности всего комплекса базовых ус луг; меры, направленные на развитие инфраструктуры, создание более развитой социальной среды; осуществление поддерживающего режима развития (через социальные программы); меры- по обеспечению постоянной' занятости населения^ и формированию рынка труда; меры по обеспечению общественной и личной безо пасности; подбор кадров; которые будут определять реализуемость всех решений, программ, стратегий и концепций развития на местах.При разработке и проведении региональной экономической политики в пер вую очередь необходимо ориентироваться на рациональное использование внут реннего потенциала. Для*Смоленщины как старопромышленного региона в,совре менных условиях нужно ориентироваться на интеллектуальный потенциал, науко емкие и высокотехнологичные производства, а также на богатый рекреационный потенциал и выгодное географическое положение. Одним из вариантов улучшения качества жизни насел ения^ приграничных районов (имеющих низкий и ниже сред него ИПКЖ) может стать создание в пограничной зоне Смоленской области особо го территориального образования - еврорегиона. В периферийных районах области с низким и пониженным качеством;жизни нужно создавать.льготные условия для инвесторов. Главной задачей управления развитием депрессивных районов являет ся не подтягивание периферии до определенного уровня, а создание условий.для активизации"ее развития. Региональная политика должна носить преимущественно стимулирующий, а не компенсационный характер. Для прикаркасных территорий с повышенным качеством жизни и выше среднего по области необходимо поощрять развитие капиталоемких отраслей, сложного и наукоемкого производства: Ведь чем выше качество, сложность труда и цена труда, тем богаче регион, а значит, выше уровень благосостояния его населения и в целом качество жизни. Для этих районов актуальны контроль качества среды, вовлечение в использование новых ресурсов, диверсификация производства, ориентация на высокое качество продук ции, в том числе качество экологическое. Одним из направлений повышения каче ства жизни с позиций региональной экономической политики в приграничных (Вя земский, Краснинский) и приузловых (Рославльский, Смоленский) районах являет ся строительство транспортно-логистических центров с перспективой создания на прилегающей к ним территории индустриальных парков.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Благовестова, Татьяна Евгеньевна, Смоленск

1. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н. Квалиметрия жизни. - М.: Всероссийский центр уровня жизни; Ижевск: изд. Института экономики и управления; УдГУ,2006. 820 с.

2. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий ^ качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №11. - С.2-38.

3. Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества-жизни населения Самарской области. М.: ЦЭМИ РАН. - 2005. - 124 с.

4. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. -200 с.

5. Алексеев А.И. География сельской местности. — Mr. Знание, 1989.

6. Алексеев А.И. Сельское расселение как фактор образа жизни // Вопросы географии, сб.129: Динамика расселения в СССР. М.: Мысль, 1986. - С. 185191.

7. Алексеев А.И. Территориальная подвижность населения и системы расселения в сельской местности России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5, География.2007.- №4.-С. 10-14.

8. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и странах Балтии в 1990-е гг. / под ред. Ж.А. Зайончковской. М.,Л999. - С. 83-89.

9. Аношкин P.B. Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения: дисс: . канд. геогр. наук. Калининград, 2008. - 200 с.

10. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Мысль, 1996. - 287 с.

11. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах Европы: теоретические, методологические и прикладные аспекты: автореф. диссдокт. геогр. наук Mi, 1992. - 24 с.

12. Атлас Окружающая среда и здоровье населения России / под ред. М. Фешба-ха. М., ПАИМС, 1995.

13. Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (по результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 10. - С. 2 — 46.

14. Базарова А.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения республики Бурятия: автореф. дисс.канд. геогр. наук. Улан-Удэ, 2001. -18 с.

15. Баранский H.H. Страноведение и география физическая и экономическая //VИзвестия Всесоюзного географического общества. Вып.1. 1946.

16. Бедность: альтернативные подходы'к определению и измерению // Москов-скийщентр Карнеги. Вып. 24. М., 1998. - С. 15-24.

17. Бестужев-Лада И.В. Качество« жизни // Философский энциклопедический словарь. Mi: Сов.энцикл., 1983. - С. 126.

18. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений // РАН, Ин-т социологии. М.: Наука, 1993. - 232 с.

19. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.: ИСИ АН СССР, 1978. - С. 18-32.

20. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. 1993. - № 16. - С.26-35.

21. Ващалова Т.В. Ранжирование территории Российской Федерации по медико-демографическим показателям // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. -1997.-№5.-C.33-39.

22. Войтенкова Г.Ф. Разработка в OOITобобщающих измерителейуровняжизни и социального .развития ;дляг международных сопоставлений;// Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1994. - №2. - С.34-41.

23. Головачев В.А. Россияне оценивают качество своей жизни на «2» // Экономика и жизнь. 2005. - №2. - С.6 -10.

24. Город и;деревня в.Европейской;России: сто лет, перемен; Монографический: сборник. М:::0ГИ, 2001! (Серия ОГИ/ Полит.ру): - 560 с:

25. Гундаров: И.А. Духовное неблагополучие, и демографическая» катастрофа!// ; Общественные науки и современность. 2001; - №5. - С.58-65.32'. Давыдова?»E; В;,. Давыдов* А. А\ Измерение;качества;жизни. Mi: Институт социологии РАН, 1993.-С. 46-50.

26. Демиденко Э.С. Конец биосферы и:биосферной жизни на Земле? // Вестник Моск. ун.-та. Серия 7, Философия. М., 2002. - № 6. - С.29-43:

27. Демиденко Э.С. Урбанизация:: концепция и политика городского» развития: Монография. М.-Брянск, 1992.

28. Денисов H.A. Качество жизни населения различных регионов России // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №2. - С.24-32.

29. Доклад о государственной политике в: области охраны здоровья? граждан и состоянии населения Российской Федерации в 1993 г. М;, 1994;

30. Древновскиш Я., Скотт В. Индекс уровня ' жизни. Научно-исследовательский институт социального развития ООН. - 1966.

31. Евдокимов М.Ю. Влияние миграций на систему расселения Смоленской области // Миграции населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития. 4.1. Смоленск: СГУ, 2000: - С.33-37.

32. Егоршин А.П., Зайцев А'.К. Качество жизни населения региона // Народонаселение.- 2005. №1. - С. 14-27.

33. Естественное движение населения Смоленской1 области' в. 2007 году. Стат.сборник № 173. Федеральная' служба государственной статистики. Смоленск, 2008. - 62 с.

34. Жеребин В.М." Уровень жизни населения. М:: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -592с.

35. Жулина М.А. Качество населения* регионов Приволжского федерального округа: особенности пространственной дифференциации: автореф. дис.канд. геогр. наук. Воронеж, 2003. - 16 с.

36. Зайончковская Ж.А. Миграции населения России как зеркало социально-экономических перемен // Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия: материалы междунар. науч. конф. М., 1994.

37. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991.-446 с.

38. Захарова О. Д. Демографический кризис в России: уроки истории, проблемы и перспективы // Социс. 1995. - № 9. - С. 101 - 105.

39. Зверева Н. В:, Вееелкова И. Н., Елизаров-В'. В. Основы, демографии. М.: Высшая школа, 2004. - С. 245-256.51.3убаревич Н.В. Кто выиграет конкуренцию за человеческие ресурсы// Российское экспертное обозрение. 2008. - №1.

40. Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения> природы и общества. -Пермь: ГОУ ВПО Пермский государственный университет, 2006. 372 с.

41. Иванов^ С.А. Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления: РАН4. Ин-т соц.-экон.проблем. - СПб, 1998. - 65 с.

42. Иванова А.Е. Проблемы оценки психического здоровья населения России // СОЦИС. 1997. - №7. - С. 82 - 88.

43. Кабо P.M. Природа и человек, вих взаимных отношениях как предмет социально-экономической географии // Вопросы географии. Вып. 5. 1947. -С. 5-32.

44. Каверин С.Б. Мотивация труда. М.: изд-во Институт психологии РАН, 1998. - 224 с.

45. Казаков. А.И., Исянов P.A., Лысенок А.П., Шевков Н.М. Население Смоленской области: прошлое и настоящее (историко-демографический очерк). -Смоленск, 1996. 264 с.

46. Карачурина Л.Б. Межрегиональная миграция и социально-экономическая дифференциация пространства современной России // Проблемы прогнозирования. 2006. - №3. - С.96-114.

47. Катровский А. П. Демографические угрозы устойчивому развитию Смоленской области // Региональные исследования. 2004. - №2 (4). - С. 68 - 73.

48. Катровский А.П. Приграничное положение как фактор развития малых городов Смоленской области // Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию: сб. материалов круглого стола. Смоленск: Универсум, 2006. -С.11-17.

49. Катровский А.П. Развитие территориальной структуры высшей школы России: автореф. дисс. . докт. геогр. наук. М., 2003. - 17 с.

50. Катровский А.П. Роль сферы отдыха и туризма в оздоровлении депрессивных районов // Туризм и региональное развитие: материалы II Междунар. научно-практич. конф. Смоленск: СГУ, 2002. - С.98-102.

51. Качественный потенциал детей и молодежи: методологические аспекты измерения // Народонаселение. 2005. - № 4 (30). - С. 10-19.

52. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. М.: ВНИИТЭ, 2000.* - 117 с.

53. Кваша А. Я. Демографическое неэкономическое развитие России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995. - №5. - С. 75-80.

54. Ковалев, С.А. Сельское расселение. Географическое исследование. М.": изд.-во* МГУ, 1963.-371 с.

55. Ковалев С.А., Мигачева ЛПЗ., Степанова Л.В. Региональные различия современного развития' сельского расселения в СССР // Вопросы географии, сб. 129: Динамика расселения в СССР. М.: Мысль, 1986. - С.70-76.

56. Ковалев С.А., Ходжаев Д.Г. Исследование процессов развития расселения в работах В.Г.Давидовича // Вопросы географии, сб.129: Динамика расселения в СССР. М.: Мысль, 1986. - С.76-81.

57. Ковалев Ю.П. Историко-географические особенности миграций населения Смоленской области // Миграции населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития. 4.2. Смоленск: СГУ, 2000. - С.76-79.

58. Колбасина А.Г., Филимоненко И.В. Разработка методики оценки качества жизни населения территории (на примере г. Красноярска). Красноярск, 2003.

59. Колдомова Л.В. Методика оценки качества жизни населения Новосибирской области// Уровень жизни населения регионов России. 2005. - №1.

60. Котлер Ф;, Армстронг Г.,; Сондерс Дж., Вог В. Основы маркетинга. СПб, Вильяме, 2006. - 944 с.

61. Котляков Bi М., Агранат Г. А., Лаппо Г. М. Россия на рубеже веков // География,- 2000.-№33.

62. Кочуров Б.И. Сбалансированное эколого-хозяйственное, развитие России // Региональные исследования. 2002. - №1. - С.54-64.

63. Кочуров Б.И. Экодиагностика^ и сбалансированное: развитие. Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

64. Кочуров Б.П. Дарховская М.Б. Экологические проблемы питания // Экологически безопасная; продукция: материалы международной выставки и конференции. М.: Международный экологический фонд,1999. - С.9-17.

65. Кривицкая Е.И., Жук Е.Г.3агрязнение.окружающей среды ядохимикатами?и состояние здоровья населения // Ресурсосберегающая!и экологическая безопасность : материалы межрегион.,научно-практ. конф. Смоленск, 1998.

66. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты; государственного регулирования. Изд. 2-е. стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 102 с.

67. Куница М.Н; Трансформация сельского расселения? Брянской области! // Вестник Моск. ун-та: Сер.5:,География. 2002^ - №4; -С.56-61.

68. Куролап С.А. Медицинская география: современные аспекты // Соросовский образовательный журнал. 2000. - №6.

69. Лавров А.Mi, Сурнин В'.С. Реформирование экономики: региональные:аспекты. 4.2; Региональный маркетинг и тенденции его; развития. Кемерово, 1994. - 247 с.86:Лавров'С.Б; Аспекты западной социальной географии?// Вопросы географии, 1980. Вып. 115. С.27-41.

70. Лапин Н.И., Беляева Л;А. Социокультурный портрет региона: типовая программа и методика. М> ЦИСИ ИФ РАН, 2006. - 325 с.

71. Литовка О. II. Город как среда обитания. М.: Знание, 1982.

72. Мадюскин П.Н. Территориальная.дифференциация уровня и качества жизни населения России: дисс.канд. геогр. наук. М., 2005. - 184 с.

73. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №2. - С.26-41.

74. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социс. 1998. -№4.-С. 129-132.

75. Медков В.М. Демография: учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. - 683 с.

76. Меркушев С.А. Качество населения городских поселений Пермской области (территориальный анализ): автореф. дис. . канд. геогр. наук. Пермь, 1997. -23 с.

77. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 1994. -640 с.

78. Некрасов H. Н. Региональная экономика (Теория проблемы, методы). М.: Экономика, 1975. - 317 с.

79. Нефедова Т.Г. Социальная география сельского хозяйства // Региональные исследования. 2006. - № 4. - С.3-21.

80. Отечественные географы (1917-1992). Библиографический справочник (в 3-х томах) / под ред. С.Б.Лаврова. Т.1. СПб, 1993. - 449 с.

81. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. 2 -е изд., дополн. СПб.: Питер, 2006.-416 с.

82. Печчеи А. Человеческие качества: пер. с анг. М.: Прогресс, 1980. -302 с.

83. Покшишевский В. В., Лейкина К. С. География образа'жизни как особое направление экономико-географического страноведения // Известия АН СССР. Сер. геогр., 1978. №2. - С.136-150.

84. Покшишевский В.В. География населения СССР. М.: Просвещение, 1971. -204 с.

85. Покшишевский В.В. Население и география. Теоретические очерки. -М.: Мысль, 1978.-315 с.

86. Попов С.И. Буржуазная социология в поисках нового «качества жизни» // Социс. -1977. №1. - С. 148-152:

87. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2002. -896 с.

88. Предположительная численность населения регионов России до 2025 года. М.: Росстат, 2007. - 118 с.

89. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и {предпринимателей: учебное пособие для вузов / под ред. A.M. Лаврова, В.Е. Шувалова и др. М.: Начала-Пресс, 1997. - 328 с.

90. Природа Смоленской области / под ред. В.А. Шкаликова. Смоленск: Универсум, 2001. - 364 с.

91. Прокопович А.Б. Социально-географический анализ качества жизни населения (на примере Самарской области): автореф. дисс.канд. геогр. наук. Самара, 2004. -22 с.

92. Прохожев A.A., Карманова И.А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М.: Новости, 2004. - 200 с.

93. Прохоров Б. Б. Здоровье населения.России в XX веке. М.: МНЭПУ, 2001.- 276 с.

94. Прохоров Б.Б. Здоровье населения // Социальная энциклопедия, М.: БРЭ, 2000. 438 с.

95. Прохоров Б.Б. Экология человека: учебное пособие для студентов вузов. 3-е изд., стер. М.: Академия, 2007. - 320 с.

96. Прохоров Б.Б., Тикунов B.C. Географические аспекты здоровья населения регионов России в сравнении с другими странами мира // Вестник Моск. ун-та. Сер.5. География. 2001. - №5. - С.22-31.

97. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. - 618 с.

98. Райтвийр Т.В. Образ жизни населения Эстонской ССР и его региональные различия // Опыт изучения социально-экономических территориальных комплексов (Уч.записки Тартуского ун-та, труды по географии. Вып. 490.) Тарту, 1979.

99. Римашевская H. М. Положение детей и качество человеческого ^потенциала в России // Народонаселение. 2002. - № 3. - С. 5-13.

100. Римашевская H. М. Семейное благосостояние и здоровье // Таганрогтри с половиной. М., 1997. - С. 107-112.

101. Римашевская H. М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. - №9-10.

102. Римашевская Н.М. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. М., 1985.

103. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Росстат, 2007.

104. Россия »регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. - 278 с.

105. Рощина Т.Г. Работа на выезде как фактор повышения уровня жизни населения: на примере малых городов России: дисс. .канд. эконом, наук. -М.: Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН. 2008. - 156 с.

106. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.

107. Рысин И.И., Саранча М.А. Рекреационный* потенциал Удмуртской республики: географический анализ и оценка с использованием геоинформационных технологий. Ижевск: Ассоциация «Научная книга», 2007. -184 с.

108. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества населения. М.: Гуманитарный фонд, 1995.

109. Сарайкина С.В: Категория «качество жизни» и ее место в региональных исследованиях // Регионология. 1996. - №3-4. - С. 225-230.

110. Сарайкина C.B. Качество жизни как важнейший показатель современного человеческого развития // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем. Вып.2. Саранск, 1998. -С.26-29.

111. Саранча М.А. Уровень жизни населения: методика оценки // Социальная география регионов России и сопредельных территорий: фундаментальные и прикладные исследования: материалы II Всерос. науч. конф. с между-нар. участием. Иркутск, 2008. - С.38-41.

112. Симагин Ю.А. Безработица в регионах России // Социальные последствия рыночных реформ вРоссии. -М., 1997.

113. Симагин Ю.А. Изменение трудовой составляющей образа жизни (проект «Таганрог») // Социс. 2004. - №5. - С.86-92.

114. Скалой A.B., Лысенкова З.В., Рудский В.В., Катровский А.П. Формирование концепции развития Демидовского района и г. Демидова Смоленской области (общие подходы и направления) // Региональные исследования. -2007. -№5.-С. 46-55.

115. Смоленская область в цифрах. Стат. сборник. Смоленск, 2008. - 285i

116. Смоленская область: краеведческий словарь. М.: Московский рабочий, 1978. - 240 с.

117. Социальная политика: толковый словарь. Изд.2-е / Общ. ред. H.A. Волгина, отв. ред. Б.В. Ракитский. М.: изд.- во РАГС, 2002. - 464 с.139: Социальная статистика / под ред. М.Р. Ефимовой, М.Р. Бычковой. -М.: Финансы и статистика, 2003. 560 с.

118. Социально- экономические показатели развития городов и районов Смоленской области. Стат. сборник. Смоленск, 2007. - 181 с.

119. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2007. - 494 с.

120. Социально-демографическое развитие села: региональный анализ / под ред. Т.И. Заславской, И.Б. Мучника. М.: Статистика, 1980. - 343 с.

121. Структурно-географическое изучение населения СССР / ред. О. А. Кибальчич, Г. М. Лаппо. М.: МФ ГО, 1980. - 130 с.

122. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации. Кубанский государственный аграрный университет, 2003.

123. Ткаченко A.A. Качество жизни // Социальная* энциклопедия. М.: БРЭ, 2000. -С. 131.

124. Ткаченко A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995. - 155 с.

125. Тодоров A.C. Качество жизни. Критический* анализ буржуазных концепций. Пер.с болг. М.: Прогресс, 1980. - 224 с.

126. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 261 с.

127. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. - 372 с.

128. Уксусова М.С. Формирование региональной системы поддержки- инновационного предпринимательства (на примере Смоленской области): монография. Смоленск: Смоленский филиал ОРАГС, 2007. - 120 с.

129. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., Госстатиздат, 1963. - 136 с.

130. Уровень образования населения Смоленской области по данным Всероссийской переписи населения1 2002" года. Стат. бюллетень №390. Ч. 1. -Смоленск, 2004. 68 с.

131. Федорова Н.М. Качество жизни населения города в период социально-экономических трансформаций: автореф. дис.канд. эконом, наук. СПб, 2002.- 24 с.

132. Федотов Ю. Д. Методика оценки интегрированного показателя здоровья населения региона // Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний: сб. науч. ст. Смоленск: Универсум, 2006. - С. 275-279.

133. Федулов C.B. Географическое изучение образа жизни (методологические и методические аспекты): дисс. .канд. геогр. наук. М., 1989.

134. Филатов А.Н. Территориальная организация населения в сельской местности Центральной России: автореф. дисс. .канд. геогр. наук. ТГУ - М., 2002.-21 с.

135. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Прогресс, 1978. 356 с.

136. Харитонов^ В.М. Качество жизни в американском городе // Вестник Моск. ун-та. Серия 5. География. 1995. №2. С.39-46.

137. Цыб А.Ф., МизунЮ.Г. Демографическая ситуация» в ^России и тенденции ее развития // Демографическая ситуация в современной России: состояние и перспективы: материалы Всерос. науч. конф. с международ, участием. Тверь, 2008. - С.324 - 329.

138. Чеботкова А.Д. Качество и образ жизни населения Коми-Пермяцкого автономного округа: автореф. дисс. . канд. географ, наук. Пермь, 2007. -23 с.

139. Черноиванова А. Здоровое питание населения России // Газета, 05.11. 2003.

140. Чернышев К.А. Социокультурный сервис как фактор повышения качества жизни населения*(на примере Кировской области): автореф. дисс. . канд. геогр. наук. СПб, 2008. - 24*с.

141. Численность и размещение населения Смоленской области по данным Всероссийской переписи населения 2002 года. Стат. бюллетень №104. -Смоленск, 2004. 88 с.

142. Шадрина Г.В., Озорнина Е.Г. Теория экономического анализа. М.: Московский междунар. ин-т эконометрики, информатики, финансов и права, 2002. - 105 с.

143. Шарыгин М.Д. Введение в экономическую и социальную географию: учебное пособие. М.: Дрофа, 2007. - 253 с.

144. Шарыгин М.Д. Основы региональной политики: учебное пособие. -Пермь: изд-во Пермского гос.ун-та, 2006. 224 с.

145. Шарыгин М.Д. Территориальное управление и планирование: учебное пособие. Пермь: изд-во Пермского гос. ун-та, 2007. - 267 с.

146. Шмуйло Т.П. Исследование и использование методик оценки уровня и качества жизни // Теория и практика социально-экономических процессов в регионе. Труды Института экономики КарНЦ РАН. Вып. 10. Петрозаводск, 2006. - С.36-42.

147. Шумская О.Б. Приграничные города и районы области: современные проблемы и перспективы приграничного сотрудничества // Региональные исследования. 2007. №1 (11). С. 47-55.

148. Щёткина И.А. Качество жизни населения провинциального региона современной России (по материалам социологических исследований в Читинской области): автореф. дис. . канд. соц. наук. Барнаул, 2007. - 23 с.

149. Щитова H.A. География образа жизни: основные понятия и стратегии исследования // Вестник Моск. ун-та. Сер.5. География. 2005. - №5. - С.12-18.

150. Щитова H.A. География образа жизни: теория и практика регионального исследования: монография.- Ставрополь: изд-во СГУ, 2005. 283 с.

151. Юданов Ю. И. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект//МЭМО. 1999. -№1. - С. 102-109.

152. Ягельский А. География населения. М.: Прогресс, 1980. - 383 с.

153. Яковлева С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие' и управление: монография. Тверь, 2002. - с.

154. Яковлева С.И. Территориальные функции, роль и дисфункции инфраструктуры // Вестник ТвГУ. Серия География и экология. 2004. - № 1.

155. Яппарова P.P. Социальные различия в качестве жизни населения крупного города: автореф. дисс. .канд. соц. наук. Уфа, 2007. - 24с.

156. Aron R. Progress and Disillusion. Harmondsworth Penguin BooksLtd,1972. 257 p.

157. Bauer R.A. Social Indicators. Cambridge, London, 1966.i

158. Boyer R., Savageau D. Places rated almanac. Your guide to finding best places to life in America. N.Y., 1989.

159. Campbell A. The Sense of Wellbeing in America. Recent Patterns and Trends.-N.Y. 1981.-P.226.

160. Campbell A., Converse Ph.E., Rodgers W. The Qualitg of American Life. 1976.

161. Erkinson, R. Descriptions of Inequality: The Swedich Approach to Welfare Research. In: Nussbaum M., Sen A. (eds.) The Quality of life. Oxford: Oxford University Press, 1993. - PP. 67-83.

162. Galbraith J. The Affluen t Society, 1958.

163. Headey B. The quality of life in Australia // Social indicators research. -1981. №2. - P.155 - 182.г

164. Kotler Ph, Haider D.H., Rein I. Marketing Places: Attracting Investment, Industry and Tourism to Cites, States and nations. New-York The Free Press, 1993.

165. OECD. The List of Social Concerns common to most Member Countries. -Paris, 1973.

166. Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 1972.

167. Riesman D. The Lonely Crowd. New York, 1955.

168. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge University Press, 1971.-P. 22.

169. The World Competitiveness Yearbook 2003. Edition IMD - International, ч Lausanne, Switzerland. 2003.

170. Thomas G.S. The rating guide to life in America's small cities. Buffalo, 1990.

171. Toffler A. Future Shok. New York, - PP. 402-403.

172. Wager Y. Growth versus the Quality of the Ufe.- Science,vol.168. N 3936.' 1970.-P. 1182.Ресурсы Интернета

173. Демоскоп Weekly: Электронная версия бюллетеня Население и общество. URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0383/index.php

174. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН). URL: http://www.isesp-ras.ru/

175. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года // Президент России. URL: www.kremlin.ru

176. Научно-исследовательская лаборатория по проблемам качества жизни жителей Белгородской области (НИЛБО). URL: http://www.bel.edu.ru/lab/

177. Независимое экспертное агентство «Эксперт РА». URL: http://www.raexpert.ru

178. Официальный сайт администрации Смоленской области. URL: http://admin.smolensk.ru

179. Программа развития ООН в России.URL: http://www.undp.m/index.phtml?iso=RU&lid=2

180. Программа социально-экономического развития Смоленской области на среднесрочную перспективу (на 2008-2012 годы) // Официальный сайт администрации Смоленской области. URL: http://admin.smolensk.ru/

181. Разработка концепции качества жизни // Институт технической эстетики. URL: http://www.advtech.ru/vniite/lifequal.htm.

182. Сайт журнала Экономист. URL: http://www.economist.com

183. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru721 , -Tjjv,jByw^-^y гбряис*Г843Jr\5УР«712

Информация о работе

Благовестова, Татьяна Евгеньевна
кандидата географических наук
Смоленск, 2009
ВАК 25.00.24

Диссертация

Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения Центрального федерального округа - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы