Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Географические особенности процессов территориальной организации российского общества на рубеже XX-XXI веков

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Рогозина, Римма Евгеньевна

Введение

Глава 1. Некоторые вопросы теории и методики комплексного социально-экономико-географического исследования территориальной организации общества в условиях перехода к рыночным отношениям.

1.1. Основы методологии исследования территориальной организации общества в условиях плановой государственной экономики.

1.2. Некоторые вопросы теории географического исследования процессов формирования территориальной организации российского общества на этапе его перехода к рыночным отношениям. 2D

1.3. Некоторые вопросы методики географического исследования процессов формирования территориальной организации общества на этапе его перехода к рыночным отношениям.

Глава 2. Условия, факторы и современные процессы территориальной организации российского общества.

2.1. Система факторов современной территориальной организации общества на макроуровне.

2.2. Факторы и процессы формирования современной территориальной организации общества на уровне основных экономических районов.

2.3. Факторы и процессы формирования современной территориальной организации общества на уровне ассоциаций экономического взаимодействия субъектов федерации.

2.4. Факторы и процессы формирования современной территориальной организации общества на уровне федеральных округов.

Глава 3.Современные процессы формирования территориальной организации общества Центрального Черноземья и Воронежской области.

3.1. Современные процессы формирования территориальной организации общества в Центрально-Черноземном районе.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Географические особенности процессов территориальной организации российского общества на рубеже XX-XXI веков"

В условиях реорганизации национальной экономики, формирования основ рыночного экономического механизма одной из наук, призванных участвовать в выработке приоритетов рациональной территориальной организации общества (ТОО) конкретных регионов, является социально-экономическая география. Основной предмет ее изучения - ТОО - полисистемна и полиструктурна, имеет определенную цель развития и механизмы функционирования и управления. Территориальная организация общества не сводится только к проблемам социально-экономического районирования, а включает в себя административно-территориальную организацию государства, региональное управление производством, формирование территориальных организационно-хозяйственных образований, определение территориальных объектов управления.

В связи с переходом к рыночным отношениям в ТОО происходит изменение процессов территориальной дифференциации, в результате чего территориальная структура приобретает большую контрастность и неравномерность, которая связана с происходящими в настоящее время процессами концентрации производства на отдельных территориях, обособлением центра и периферии, проблемами их взаимодействия, что приводит к поляризации российского общества в целом и размещения производительных сил в частности.

Одним из методических приемов и методологических подходов в социально-экономической географии при изучении ТОО является таксонирование территории. В настоящее время в ТОО России выделяется три уровня иерархии районов, для каждого из которых характерно наличие нескольких видов территориальных образований, то есть их полиструктурность. На макроуровне существует их три типа: основные экономические районы, ассоциации экономического взаимодействия и федеральные округа, каждый из которых выполняет свои функции, способные на определенном этапе развития общества накладываться друг на друга. В результате таксонирования территории на мезоуровне основными единицами выступают: республики, края, области, автономные округа и города федерального подчинения. Причем, выделение последних из них способствовало тому, что структуры ТОО и с точки зрения сущности и с точки зрения административнотерриториального деления расплылись. Практика их развития показала необоснованность границ многих из них. Микроуровень ТОО также полиструктурен и представлен низовыми административными районами и городами областного подчинения. Но, поскольку, эти территориальные образования по своему потенциалу маломощны, то постоянно встает вопрос о выделении более крупных единиц - внутриобластных районов или округов.

Во время реформирования национальной экономики происходят процессы изменения существовавшей в период планового хозяйствования и формирование новой территориальной структуры общества.

В связи с этим актуальность данной работы можно рассматривать в двух аспектах. 1. В аспекте проявляющихся в действительности процессов ТОО. На рубеже 20-21 веков в нашей стране произошла смена типов экономики, общества и государственного устройства. А поскольку ТОО является производной от этих процессов, то при переходе к рыночной экономике происходят кардинальные изменения в факторах, процессах и последствиях ТОО. Кроме того, ТОО в условиях рыночной экономики выполняет иные функции, нежели в условиях планового государственного хозяйствования. Эти изменения проявляют себя в динамике социальной, отраслевой и территориальной структуры экономики и требуют адекватных им форм управления. Исследование всех этих явлений и процессов на уровне Центрально-Черноземного экономического района и Воронежской области позволяет определить существо происходящей трансформации ТОО и страны в целом. 2. В аспекте развития социально-экономической географии и социально-экономико-географической районологии. В последние десятилетия 20 века советская экономическая география трансформировалась в социально-экономическую географию (СЭГ). Аналогично этим изменениям произошла трансформация понятия «экономический район» в «социально-экономический район» как сложную территориальную социально-экономическую систему. С позиции системно-структурной методологии социально-экономические районы представляют совокупность взаимосвязанных элементов и подсистем. А социально-экономическая районология, как часть социально-экономической географии, изучающая районы, до недавнего времени развивалась в направлении классифи6 кации и морфологии районов. В связи с коренными изменениями территориальной организации российского общества в начале 21 века особое внимание привлекает структурно-динамический подход в исследовании процессов образования и развития районов. В настоящее время социально-экономический район рассматривается в качестве территориальной общественной системы. Такой подход более широк и универсален для понимания сущности современных процессов ТОО в условиях развития рыночных отношений, и он придает актуальность и новизну данной работе.

Объект исследования - территориальная организация современного российского общества.

Предметом исследования выступают географические особенности процессов территориальной организации российского общества на рубеже XX-XXI веков на разных уровнях его иерархии. На макроуровне процессы ТОО России исследованы на основе крупных экономических районов, ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и федеральных округов. Мезоуровень представлен областями Центрально-Черноземного экономического района. Микроуровень исследован на основе административных районов Воронежской области и ее Восточного социально-экономического округа.

Целью данной работы выступает выявление и исследование основных тенденций динамики территориальной организации российского общества, географических особенностей их проявления и определение на этой основе базовых принципов региональной политики. Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- обоснование теории и методики комплексного социально-экономико-географического исследования ТОО на этапе его перехода к рыночной экономике;

- исследование факторов, процессов и географических особенностей динамики территориальной организации российского общества на его макроуровне;

- исследование факторов, процессов и географических особенностей динамики ТОО в Центрально-Черноземном экономическом районе; исследование факторов, процессов и географических особенностей динамики ТОО в Воронежской области и ее Восточном социально-экономическом округе; определение основных принципов региональной политики в ЦентральноЧерноземном экономическом районе и Воронежской области. Методологические и методические основы. Общеметодологической основой ТОО является динамический системно-структурный подход, который позволяет рассматривать изучаемые процессы и явления во взаимосвязи и развитии. Теоретическую и методическую направленность работы определили основополагающие труды географов, положивших начало формированию районной концепции в российской (советской) социально-экономической географии: Н.Н.Баранского, Н.Н.Колосовского, Ю.Г.Саушкина, а так же: Н.Т.Агафонова, Э.Б.Алаева, Н.М.Алампиева, И.И.Белоусова,Т.М.Калашниковой,О.А.Кибальчича, В.В.Кистанова, А.М.Колотиевского, Е.Е.Лейзеровича, С.Я.Ныммик, М.М.Паламарчука, А.Т.Хрущева, А.И.Чистобаева, М.Д.Шарыгина и других, а также труды воронежских географов: Г.Т.Гришина, Н.И.Коржова, В.К.Ковылова, В.Е.Кирьянчука, В.В.Подколзина, З.В.Пономаревой, Ю.В.Поросенкова, Г.Б.Рыбина, Т.М.Худяковой. В процессе исследования ТОО использовалась система общенаучных и специальных методов: статистико-математических, исторического, сравнительно-типологического, картографического, а так же метода кластерного анализа. Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата Российской Федерации и Воронежской области за ряд лет, материалы и документы департамента экономики, информиционно-аналитического центра (ИАЦ) Воронежской областной администрации, а так же материалы научных исследований межфакультетской лаборатории экономики и управления Воронежского госуниверситета, в разработке которых автор принимал непосредственное участие, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна работы. Данная диссертационная работа является одной из первых экономико-географических работ, в которой на системном уровне и на различных территориальных срезах исследуются наиболее общие тенденции формирования территориальной организации российского общества на этапе его перехода к рыночной экономике. Научная новизна работы заключается: в обосновании теории и методики географического исследования процессов динамики ТОО; на макроуровне выявлено соотношение ведущих процессов динамики территориальной организации российского общества (интеграция-дезинтеграйия, диверсификация-симплификация, поляризация-выравнивание, концентрирова-ние-деконцентрирование); определены основные территориальные тенденции в формировании процессов экономического и социального развития Центрально-Черноземного экономического района и Воронежской области; исследована эффективность реализованной на практике модели управления Восточным социально-экономическим округом Воронежской области.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут служить методической основой при реализации современной региональной политики как в России в целом, так и областей Центрального Черноземья и Воронежской области. Основные положения могут быть использованы для совершенствования административно-территориального устройства, формирования эффективных органов местного самоуправления, определения мер и действий по устойчивому социально-экономическому функционированию территориальных образований. Диссертационная работа может быть полезна для дальнейшего формирования ассоциаций экономического взаимодействия, крупных экономических районов и федеральных округов, при изучении тенденций территориальной дифференциации при формировании ассоциаций взаимодействия, а так же при административном делении территории. Фактический материал и основные теоретические положения работы применяются автором при чтении курса «Теория и методика социально-экономического районирования», при написании курсовых и дипломных работ, в публикациях.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских, региональных научных, научно-практических и краеведческих конференциях: «Экономика страны - пе9 реход к рынку» (Воронеж, 1996), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 1996), «Человек в зеркале современной географии» (Смоленск, 1996), «Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды» (Воронеж, 1996), «Научная и общественная деятельность П.П.Семенова-Тян-Шанского и развитие современной России (к 170-летию со дня рождения)» (Воронеж, 1997), «Научное наследие П.П.Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 1997), «География и региональная политика» (Смоленск, 1997), «Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и региональной организации ландшафтов» (Воронеж, 2001), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002) и на ежегодных отчетных научных конференциях факультета географии и геоэкологии Воронежского государственного университета и в публикациях.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основное содержание работы изложено на 167 страницах и проиллюстрировано § рисунками и 6 таблицами. Список литературы содержит 117 наименований. Приложения составляют 42 таблицы.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Рогозина, Римма Евгеньевна

Заключение

В результате проведенных исследований нами сделаны следующие выводы:

1.Принятая в работе методология исследования географических особенностей процессов территориальной организации российского общества основывается на динамическом системно-структурном подходе. Его сущность заключается в том, что общество рассматривается в качестве специфической территориальной социально-экономической системы, которая имеет свою организацию как на функциональном, так и территориальном уровнях. Функциональный уровень ТОО представлен такими его основными подсистемами, как хозяйство, население, природопользование, управление. При более дробном подходе выделяют и другие подсистемы. Территориальный уровень ТОО представлен в форме иерархически соподчиненных социально-экономических районов (регионов) разного ранга (макро-, мезо- и микроуровня), в которых сосредоточена основная жизнедеятельность людей. Понимаемая как процесс, ТОО протекает в постоянном движении и развитии, поскольку отражает всю социально-экономическую жизнь населения в «пространстве-времени». По отношению к социальной структуре общества ТОО является подчиненной системой и претерпевает существенные изменения при переходе от одного общественного строя к другому.

Сложный, противоречивый и многоплановый процесс формирования ТОО по своей сути перманентен. В основе его лежит неодинаковое соотношение таких процессов, как интеграция-дезинтеграция, диверсификация-симплифика-ция, поляризация-выравнивание, концентрирование и деконцентрирование, которые формируют те или иные особенности территориальной структуры общества.

2. Для осуществления комплексного исследования ТОО, процессов формирования территориальной структуры на всех уровнях иерархии автором была разработана система взаимосвязанных, дополняющих друг друга показателей, приемов и методов, которые позволили вскрыть внутреннюю его структуру,

162 основные направления трансформации. С помощью коэффициента территориальной концентрации была дана количественная оценка степени равномерности и неравномерности процессов социально-экономического развития частей страны на всех уровнях иерархии и появилась возможность сделать вывод о развитии территориальной структуры в направлении ее концентрирования или деконцентрирования. Расчет коэффициента вариации позволил выявить соотношение процессов поляризации и выравнивания, характерное для современной территориальной организации российского общества. На основе кластерного анализа была проведена типология территориальных единиц всех уровней иерархии ТОО.

3.Территориальная организация современного российского общества на всех уровнях иерархии отличается полиструктурностью, причем ей свойственна вариативность^ Особенно ярко это проявляет себя на макроуровне, где основными территориальными элементами управления экономическими и социальными процессами в России выступают основные (крупные) экономические районы, ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и федеральные округа. Кроме того для этих целей иногда использовались макрозоны и укрупненные районы. Каждый из этих видов макротерри-ториального членения страны выполняет свои определенные функции. При достаточно видимых недостатках каждого из трех видов макротерритори-ального членения России наблюдается явное перекрытие их функций. По мере восстановления хозяйственного потенциала России и появлении спроса на долгосрочные прогнозы экономического и социального развития ее регионов возникает необходимость более объективного макрорайонирования страны, хотя полиструктурность территориальной организации российского общества и сохранится.

4. За годы экономических реформ произошли серьезные изменения в отраслевой структуре хозяйства районов России прежде всего за счет усиления сырьевого характера экономики и не только добывающих отраслей, но и специализирующихся на выпуске продукции передела начальных и промежуточ

163 ных стадий производства. Это обусловило концентрацию экспортного производства в богатых сырьем глубинных районах.

Современный период экономического развития страны характеризуется резкой неравномерностью размещения производства на макроуровне. Рассчитанный автором индекс территориальной концентрации ВРП по экономическим районам России в 1999 году составил 51,6%, тогда как в 1994 г. он был равен 50,2%). Следовательно, если исходить из этого показателя, то в стране проявляется тенденция к дальнейшей концентрации производства. В настоящее время свыше половины (53%) ВРП производится в трех экономических районах страны - Центральном, Западно-Сибирском и Уральском, причем на долю первого приходится свыше ХА части (26,1%) ВРП России.

Для современной территориальной организации производства в России характерны резкие различия в среднедушевом производстве ВРП по экономическим районам страны, которые в среднегодовом исчислении за период 19941999 гг. составили 2,9 раза. При этом наиболее высоким среднедушевым производством выделяются Западно-Сибирский район (в 1999 г. среднедушевой индекс составил 1,379), а также Центральный район (1,298). Кроме того выше среднероссийского уровня находится производство в Дальневосточном, Северном, Восточно-Сибирском и Северо-Западном районах. Все остальные экономические районы (включая даже Уральский) уступают среднедушевому производству ВРП по стране в целом. Особенно низкий среднедушевой уровень производства характерен для Северного Кавказа (0,521).

5. Тенденция к территориальной концентрации производства в России и поляризация различий внутри страны отчетливо прослеживаются на уровне ассоциаций экономического взаимодействия и федеральных округов. Отличия в показателях вызываются несовпадением их границ и общего числа самих территориальных единиц. Так в современной России выделяется 11 основных экономических районов, 8 ассоциаций экономического взаимодействия и 7 федеральных округов.

164

По общей величине производства в стране резко выделяются три ассоциации: «Центральная Россия», «Уральский регион» и «Сибирское соглашение», на которые в 1999 г. приходилось свыше 2/3 (67,6%) ВРП России. Эти же три ассоциации выделяются и наибольшим среднедушевым производством. Наименьшим среднедушевым производством характеризуются ассоциации «Черноземье» и особенно «Северный Кавказ». Усиление территориальной неравномерности производства России на уровне ассоциаций экономического взаимодействия подтверждает коэффициент территориальной концентрации: в 1994 г. - 43,6%о, в 1999 г. - 45,3%. На уровне федеральных округов (по сравнению с экономическими районами) степень неравномерности размещения производства несколько ниже, но для нее характерны более высокие темпы развития этой тенденции. Около 1/3 части (29,7%) ВРП страны производится на территории Центрального округа, а около 1/5 части - в Приволжском округе, который кроме собственно Поволжья и Волго-Вятского района охватывает западную часть Урала. Наименьшим объемом производства (6,1%) выделяется самый большой по территории Дальневосточный округ. Для этого макротерриториального уровня также характерен процесс поляризации ТОО, то есть усиление различий между его территориальными элементами. Отмеченные тенденции характерны не только для производства, но и для социальных и демографических процессов. В диссертационной работе они обоснованы с использованием целой системы социально-экономических показателей.

6. Характерной особенностью развития мезоуровня ТОО (на примере Центрального Черноземья) является существенная поляризация отраслевой структуры хозяйства его областей и процесс межобластного концентрирования производства. ЦЧР относится к числу небольших экономических районов страны. На него приходится около 1%о территории, но 5,3% численности населения России. В результате экономических реформ 90-х годов существенные изменения произошли в отраслевой структуре хозяйства района. Ведущие позиции в структуре промышленного производства стали занимать черная металлургия (34%), пищевая промышленность (19,9%). Машиностроение (14,3%) перемес

165 тилось с первого на третье место в отраслевой структуре промышленности. Резко выросла доля электроэнергетики (с 3,5% в 1990 г. до 13% в 1999 г.). ЦЧР в настоящее время занимает значительные позиции в сельскохозяйственном производстве России: на него приходится около 10% валовых сборов зерновых, 50% сахарной свеклы и около 20% подсолнечника, около 10% производства животноводческой продукции.

В 1999 г. на Центральное Черноземье приходилось 3,6% ВРП страны, однако производство неравномерно распределялось по отдельным областям. Первое место (27,1%) занимала самая большая по территории и населению Воронежская область. На втором и третьем месте находились Белгородская (22,9%) и Липецкая (21,2%) области. Наименьший общий объем производства был характерен для Тамбовской области (11,9%). В тоже время по величине среднедушевого валового продукта лидировали Липецкая и Белгородская области, а самый низкий уровень сохранялся в Тамбовской области. Это связано с тем, что Липецкая и Белгородская области заняли ведущие позиции в черной металлургии района, особенно в выплавке стали и получении проката. Они достигли в этой сфере значительной интеграции в мирохозяйственных связях. Результатом явилась особая экономическая и финансовая ситуация этих областей в отличие от Воронежской и Тамбовской областей, слабо связанных с мировым рынком. Следствием является процесс территориального концентрирования производства ЦЧР на уровне его областей. За период 1994-1999 гг. КТК производства валовой продукции увеличился на 23,8%. Эта тенденция отмечается в развитии не только экономических, но и социальных процессов, что свидетельствует о быстром нарастании неравномерности социально-экономического развития.

7. Микроуровень ТОО (на примере административных районов Воронежской области) характеризуется существенной территориальной дифференциацией ее промышленности, сельскохозяйственного производства и социальных показателей развития по административным районам, выраженной тенденцией к территориальной концентрации. Современное промышленное производство Воронежской области отличается его значительной территориальной рассредо

166 точенностью. В тоже время здесь отчетливо проявился процесс его территориальной концентрации. Так, если в 1995 г. КТК производства валовой промышленной продукции по районам области составлял 42,9%, то в 2000 г. - уже 45,8%, а вариационный размах среднедушевого показателя промышленного производства был на уровне почти 600 раз.

Для областного сельскохозяйственного производства Воронежской области характерна не столь значительная территориальная дифференциация. Важной особенностью его территориальной организации во второй половине 90-х годов является процесс его территориального концентрирования. В 1995 г. КТК валовой продукции сельского хозяйства по районам области составлял 26,3%, а в 2000 г. - уже 45,2%. В итоге столь значительный процесс территориальной дифференциации хозяйства по районам обусловил явно неодинаковые возможности их в формировании бюджетов.

8. По мере внедрения рыночных отношений происходящая дифференциация экономического и социального развития современных административных районов Воронежской области делала существующее административно-территориальное устройство все менее пригодным для управления процессами ТОО. В середине 90-х годов в Воронежской области было выделено 7 экономических округов, представляющих собой более сравнимые территориальные единицы, нежели чем административные районы. Они более сравнимы и для формирования собственной финансовой базы. В тоже время округа формировались как добровольные объединения (ассоциации) самостоятельных административных районов для повышения эффективности управления, развития местного самоуправления, самофинансирования и самообеспечения территорий на основе объединенного использования потенциалов округов. Однако эта идея так и не была реализована до конца, поскольку, с одной стороны, бюджеты районов сильно зависят от областных трансфертов, а с другой, материальное благополучие местной элиты определяется самим фактом управления территорией.

167

Наибольший опыт управления был накоплен в Восточном социально-экономическом округе. Этот крайний восточный «угол» Воронежской области традиционно отличался более низким уровнем социально-экономического развития. Проводившийся здесь в течение последних 8 лет эксперимент по новому внутриобластному устройству не принес пока желаемых результатов. Каждый из административных районов, номинально входивших в округ, продолжал самостоятельно выживать в сложных экономических условиях. Однако, с нашей точки зрения, у социально-экономических округов как формы управления внутриобластных территорий в условиях рыночной экономики существует значительный потенциал. Но реализация этого потенциала требует выполнения ряда условий: 1).формирование адекватной системы власти, которая должна способствовать реальной реализации местного самоуправления; 2).формирование рыночной инфраструктуры и объединение финансовых возможностей районов; 3).разработка и внедрение на областном уровне такой налоговой политики, которая бы обеспечила местному самоуправлению возможности формировать свои бюджеты; 4).разрешение проблем и «узких мест» в экономическом и социальном развитии территорий. Однако все это в значительной степени выходит за пределы возможностей реализуемой пока бюрократической модели рыночной экономики.

9. Основные принципы и направления региональной политики Центрального Черноземья и Воронежской области должны определяться не только решением проблем развития исторически сложившихся их хозяйственных комплексов с учетом внутрироссийской и мировой экономической конъюнктуры, решением насущных социальных и экологических проблем, но и с учетом положения этих регионов в системе территориальной организации российского общества.

168

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Рогозина, Римма Евгеньевна, Воронеж

1. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплесообразование в условиях развитого социализма / Н.Т.Агафонов. - М., 1983. - 188 с.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э.Б.Алаев. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

3. Алаев Э.Б., Методологические принципы формирования единой системы расселения / Э.Б.Алаев, Б.С.Хорев // Рост городов и система расселения. -М., 1975. 176 с.

4. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР / П.М.Алампиев. М., 1959.-264 с.

5. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР / П.М.Алампиев. М., 1963.- 248 с.

6. Анимица Е.Г. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика / Е.Г.Анимица, М.Д.Шарыгин. Пермь, 1994. - 180 с.

7. Анимица Е.Г. О сущности территориальных социально-экономических систем развитого социалистического общества / Е.Г.Анимица, М.Д.Шарыгин // Территориальные социально-экономические системы Урала. Пермь, 1982. - С. 31 -44.

8. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития / А.А.Анохин. -Л., 1986.- 126 с.

9. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем / А.Д.Арманд. М., 1988. - 262 с.

10. Ю.Арсеньев А.К. Центрально-Черноземный район / А.К.Арсеньев. М.: Госплан СССР, 1927. - 124 с.

11. Атлас Воронежской области. Воронеж: ВГГТУ, 1994. - 44 с.

12. Ахтырцев Б.П. Роль антропогенного фактора в эволюции почв ЦЧО / Б.П.Ахтырцев // Вопросы антропогенного ландшафтоведения. Воронеж, 1972,- 118 с.

13. Большой энциклопедический словарь / Ред. Прохоров A.M. Изд. 2-е. - М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1998. - 1456 с.

14. Вардомский Л.Б. Пространство России под влиянием внешней открытости / Л.Б.Вардомский // Российские регионы в новых экономических условиях: Сб. статей./ Под ред. Ю.Г.Липеца. М.: ИГ РАН, 1996. - 200 с.

15. Василевский Л.И. Системно-структурный подход и экономическая география / Л.И.Василевский, П.М.Полян // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1978.

16. Вопросы экономического районирования СССР / Под ред. Кржижановского Г.М.-М., 1957.-343 с.

17. Воронеж: экономико-географическое исследование /Г.Т.Гришин, М. В.Гончаров, И.С.Шевцов и др. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 1986. -224 с.

18. Воронежское краеведение: Опыт и перспективы развития. Воронеж, 1994. -58 с.

19. Воронежская область в 1998 году. Статистический сборник. Воронеж, 1999.-229 с.

20. Воронежская область в 1997 году. Статистический сборник. Воронеж, 1998.-223 с.

21. Воронежская область: социальное развитие и уровень жизни. Статистический сборник. Воронеж, 1998. - 110 с.

22. Географический энциклопедический словарь / Под ред. Трешникова. М.: Сов. энцикл., 1988.-431 с.170

23. География Воронежской области / Под ред. Подколзина В.В. Воронеж: ВИПКРО, 1994.- 110 с.

24. Гладкий Ю.Н. Социально-экономическая география России / Ю.Н.Гладкий,

25. B.А.Доброскок, С.П.Семенов. М., 2000, 364 с.

26. Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики: Учебник / Ю.Н.Гладкий, А.И.Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

27. Города и районы Воронежской области. Статистический сборник: В III Ч. -Воронеж, 1996-1997. III Ч.

28. Гришин Г.Т. Воронежская область (экономическая география) / Г.Т.Гришин. -Воронеж, 1967.-291 с.

29. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О.В.Грицай, Г.В.Иоффе, А.И.Трейвиш. М.: Наука, 1991. - 168 с.

30. Детина С.И. Проблемы развития и размещения производительных сил ЦЧР /

31. C.И.Детина, Н.В.Овчинниковский, О.Г.Шахова. -М., 1973. 183 с.

32. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономических географических исследований / З.Е.Дзенис. Рига: Зинатне, 1980. - 262 с.

33. Жердев В.Н. Проблемы и направления развития системы управления земельными ресурсами / В.Н.Жердев // Территориальная организация общества и управление в регионах: Материалы всероссийской научн.-практ. конф,- Воронеж, 2002.- С. 150-151.

34. Калашникова Т.М. Экономическое районирование / Т.М.Калашникова. -М., 1982.-216 с.

35. Кирьянчук В.Е. Центрально-Черноземный экономический район в новых условиях хозяйствования / В.Е.Кирьянчук, В.В.Подколзин. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 1993. - 192 с.

36. Ковылов В.К. Возможности развития концепции Н.И.Коржова по дробному экономическому районированию / В.К.Ковылов // Сб. Территория и общество. Пермь: Изд-во Пермского гос.ун-та, 1992. - 167 с.

37. Ковылов В.К. Идеи Н.И.Коржова о крупномасштабных географических исследованиях для целей дробного экономического районирования / В.К.Ковылов // Известия Воронеж.пед.ун-та.- Воронеж, 2001.- Т.251. С.5-12.

38. Ковылов В.К.Природно-ресурсный потенциал экономических округов Воронежской области / В.К.Ковылов // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. -Воронеж, 2001.- Т.З. С.26-49.

39. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н.Колосовский. -М.: Мысль, 1969.-336 с.

40. Колосовский Н.Н. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири / Под ред. Калашниковой Т.М. и др. -Новосибирск: Изд-во «Наука», 1971. 176 с.

41. Колотиевский A.M. Теория экономического районирования / А.М.Колотиевский. Рига: Зинатне, 1967. - 231 с.

42. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. - М: Известия, 1993. - 127 с.

43. Коржов Н.И. Экономические районы Воронежской области / Н.И.Коржов // Изв. Воронеж.гос.пед.ин-та. Краеведческий сборник. Воронеж, 1964. -Т.45.-С. 5-64.

44. Крупко А.Э. Территориальная организация сельского населения и расселения Воронежской области: Автореф.дис. .канд. геогр. наук. -Воронеж, 1998.- 19 с.

45. Крупко А.Э. Территориальные аспекты воспроизводства населения ЦЧР / А.Э.Крупко // Вестн.Воронеж.отдела РГО. -Воронеж, 2001. -Т.З.-С. 25-26.

46. Крупко А.Э. Динамика демографической структуры населения ЦЧР /

47. A.Э.Крупко // Территориальная организация общества и управление в регионах: Материалы всероссийской научн.-практ.конф. Воронеж, 2002.-С.127-129.

48. Лаженцев В.Н. География и практика территориального хозяйствования /

49. B.Н.Лаженцев, Т.Е.Дмитриева. Екатеринбург: Изд-во Наука, 1993.- 136 с.

50. Лейзерович Е.Е. Депопуляция территорий в Российской Федерации / Е.Е.Лейзерович, В.Ш.Юровский // Изв. РАН. Сер.Геогр. 1993. - № 1. - С. 90-95.

51. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований / И.М.Маергойз М., 1981. - 86 с.173

52. Мересте У.И. Современная география: вопросы теории / У.И.Мересте, С.Я.Ныммик. М.: Мысль, 1984. - 296 с.

53. Мильков Ф.Н. География Воронежской области / Ф.Н.Мильков, В.Б.Михно, Ю.В.Поросенков. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 1992. - 132 с.

54. Михно В.Б. Принципы и методы ландшафтно-экологического районирования Центрально-Черноземных областей / В.Б.Михно,

55. A.В.Бережной, В.Н.Бевз, В.Н.Двуреченский, К.А.Дроздов // Вестн.Воронж.отдела РГО. Выпуск 2. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 1999. -Т.1. - С.1-9.

56. Михно В.Б. Ландшафтно-экологический анализ современного состояния Центрального Черноземья / В.Б.Михно, А.В.Бережной, В.Н.Бевз,

57. B.Н.Двуреченский, К.А.Дроздов //Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов: Материалы II регион.конф.- Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та., 2001. С. 112-114.

58. Михно В.Б. Ландшафтно-экологическое районирование Воронежской области / В.Б.Михно, А.В.Бережной, В.Н.Бевз, В.Н.Двуреченский, К.А.Дроздов // Вестн.Воронеж.отдела РГО.- Воронеж: Изд-во Вооронеж.гос.пед.ун-та, 2001.- С.3-14.

59. Народнохозяйственный комплекс ЦЧЭР: пути совершенствования./ Под.ред Ю.В.Поросенкова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. - 144 с.

60. Ныммик С.Я. Проблемы социально-экономического районирования /

61. C.Я.Ныммик//Советская география. Л., 1984.-С. 131-141.

62. Паспорт Воронежской области 1940-1998 гг. Статистический сборник. -Воронеж, 1999.-81 с.174

63. Показатели экономического и социального развития городов и районов Воронежской области. Статистический сборник. Воронеж, 2000. - 167 с.

64. Пономарева З.В. Социально-экономическое районирование Воронежской области.: Автореф. дис.канд.геогр.наук.-Пермь, 1996. 21 с.

65. Пономарева З.В. Методологические и методические вопросы социально-экономического микрорайонирования / З.В.Пономарева // Известия Воронеж.гос.пед.ун-та. -Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.пед.ун-та, 2001. -Т.251.- С.24-27.

66. Пономарева З.В. Концепции и прогнозы региональной организации жизнедеятельности людей / З.В.Пономарева, М.Д.Шарыгин // Известия Воронеж.гос.пед.ун-та.- Воронеж:Изд-во Воронеж.гос.пед.ун-та, 2001. -Т.251.-С. 33-38.

67. Поросенков Ю.В. Социально-экономический район как сложная система / Ю.В.Поросенков // Методологические проблемы исследования основного социально-экономического района. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979.-С.5-14.

68. Поросенков Ю.В. Актуальные проблемы социально-экономического районирования на этапе перехода к рыночной экономике / Ю.В.Поросенков // Известия Воронеж гос.пед.ун-та. Воронеж:Изд-во Воронеж.гос.пед.ун-та, 2001.-Т. 251.-С.17-23.

69. Поросенков Ю.В. История и методология географии / Ю.В.Поросенков, Н.И.Поросенкова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 224 с.175

70. Проблемы экономического, социального и экологического развития Центрального Черноземья накануне XXI века / Материалы межрегиональной научн.конф.-Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.пед.ун-та, 1998. 171 с.

71. Промышленность России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000. - 462 с.

72. Разработка схемы развития и размещения производительных сил Воронежской области с учетом совершенствования местного самоуправления. Воронеж, 1994. - 208 с.

73. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование: теоретические аспекты / В.М.Разумовский. СПб., 1995, 168 с.81 .Российский статистический ежегодник. М., 2001. - 465 с.

74. Рогозина Р.Е. Социально-экономический район как одна из форм территориальной организации в современных условиях / Р.Е.Рогозина // Вестн.Воронеж. гос.ун-та. Сер.: География и геоэкология. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 2001. - №1. - С. 63-65.

75. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика / Ю.Г.Саушкин. -М.: Мысль, 1973. 560 с.

76. Сельское хозяйство в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998.-448 с.

77. Скаршевская Е.А. Социально-экономическая география / Е.А.Скаршевская. М.: изд-во МНЭПУ, 1996. - 58 с.

78. Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. Статистический сборник. Воронеж, 1999. - 130 с.

79. Социально-экономическое развитие областей, входящих в ассоциацию «Черноземье». Статистический бюллетень. Январь-декабрь 1998 г.Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1999. 34 с.

80. Социально-экономическое развитие областей, входящих в ассоциацию «Черноземье». Статистический бюллетень. Январь-июнь 2000 г.-Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. Выпуск 3. - 72 с.

81. Территориальная структура основного социально-экономического района (вопросы теории) / Г.Т.Гришин, Ю.В.Поросенков, В.К.Ковылов и др.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 164 с.

82. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Организация пространства / //Известия ВГО.- 1993.-С. 110-118.1.l

83. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 года. № 849 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -Ст. 849.

84. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики / Б.Ц.Урланис М.: Статистика, 1973.-440 с.

85. Федоров Г.Ф. Управление развитием межрегиональной экономической интеграции (на примере ассоциации экономического взаимодействия областей «Черноземье»: Автореф.дис. канд.экон.наук. Воронеж, 2000 г. -20 с.

86. Финансы России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998.246 с.

87. Хорев Б.С. Размещение населения в СССР: региональный аспект динамики и политики народонаселения / Б.С.Хорев. М., 1986. - 220 с.

88. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход) / Б.С.Хорев. М.: Мысль, 1989. - 284 с.

89. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: ( Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР) / Б.С.Хорев. -М.: Мысль, 1981.-320 с.

90. Худякова Т.М. Территориальная организация агропромышленного комплекса крупного экономического района / Т.М.Худякова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.- 152 с.

91. Центральное Черноземье за годы Советской власти / Под ред А.А.Глухова . Воронеж: Изд-во ВГУ. 1967. - 248 с.178

92. Чистобаев А.И. Экономическая и социальная география: новый этап / А.И.Чистобав, М.Д.Шарыгин. Л.: Наука, 1990. - 320 с.

93. Шарыгин М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии / М.Д.Шарыгин. Пермь, 1982. - 87 с.

94. Шарыгин М.Д. Социально-экономическое микрорайонирование / М.Д.Шарыгин. Пермь, 1990. - 75 с.

95. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (Теоретико-методологические проблемы совершенствования) / М.Д.Шарыгин. Пермь. 1992.-204 с.

96. Шевцов И.С. Формирование промышленных узлов ЦЧР / И.С.Шевцов // География производительных сил Центральной России: Материалы научной конференции. -М., 1971.-С. 36-39.

97. Шонин A.M. Динамическая концепция самоорганизации регионов / А.М.Шонин // Территориальная организация общества и управление в регионах: Материалы Y всероссийской научн.-практ.конф. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.пед.ун-та, 2002. - С. 42-44.