Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка приемов выращивания лука порея Allium porrum L. в условиях Карелии

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Разработка приемов выращивания лука порея Allium porrum L. в условиях Карелии"

На правах рукописи

Синкевич Ольга Владимировна

РАЗРАБОТКА ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ЛУКА ПОРЕЯ ALLIUM PORRUM L. В УСЛОВИЯХ КАРЕЛИИ

Специальность06.01.06 -Овощеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург - Пушкин, 2005

Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии республики Карелия «Совхоз «Тепличный»

Научный руководитель:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Осипова Галина Степановна

Официальные оппоненты:

Доктор с/х наук, профессор Сазонова Любовь Владимировна Кандидат с/х наук Наумова Елена Ивановна

Ведущая организация :

Петрозаводский Государственный Университет

Защита диссертации состоится 18 мая в 14-30 часов на заседании Диссертационного совета Д. 220.060.01 в Санкт-Петербургском Государственном Аграрном университете по адресу: 196601 Санкт-Петербург - Пушкин, Петербургское шоссе, д.2, корпус 1, ауд.507, факс: 465-05-05

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГАУ

Реферат разослан

/6

апреля 2005 г.

Ученый секретарь Доктор с.х.наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема самообеспечения Республики Карелия свежими овощами связана с расширением их сортимента за счет внедрения новых видов и сортов. Однако их число ограничено продолжительностью вегетационного периода и суммой эффективных температур.

Лук порей обладает нежным вкусом, у него отсутствуют резкие запах и вкус, вызванные наличием активных соединений серы, что позволяет использовать в диетическом питании. Он благотворно влияет на органы пищеварения, повышает аппетит, улучшает деятельность желчного пузыря, почек и печени. Высокое содержание калия в луке порее (250 мг/100 г сырой массы) способствует активизации обмена веществ.

В нем содержится вода 83-87%, белки 2- 3%, углеводы общие 7,311,2%, в том числе сахар 0,5%, крахмал 0,3 %, клетчатка 1,5%, жиры 0,2%, органические кислоты 0,1 %, зола 1,2%, витамины (мг % ) А каротин -0,03; В1 тиамин - 0,06-01; В2 рибофлавин - 0,04-0,06, ; ВЗ - 0,1; В6 -000,3; В9 фолацин - 0,03; С аскорбиновая кислота - 35-80; Е - 1,5-3; Н -0,14; РР ниацин - 0,5; каротин - 0,7. Минеральные вещества (мг/100 г): натрий - 50, калий -225, кальций - 87, магний - 10, фосфор - 58, железо -1,0-2,4, цинк, марганец, медь, кремний. Наряду с основными макро- и микроэлементами в его состав входят никель, кобальт, хром, ванадий, молибден, титан (Кокорева В.А., Костыркина С.А., 1993; Башмачникова В.А.,1981; Ченыкаева Е.А.,1983; Луконина Е.И.,1990; Мухин В.Д., 1991; Круг Г., 2000; Hanley A.B., 1985).

В нашей стране лук порей мало распространен, в то время как в странах Западной Европы он входит в число основных овощных культур (Василенко Н.Г., 1975; Лубнин В.Ф., Логинова Н.А., 2000; Кокорева В.А., 1989; Скоблина В.И., 2001; Morle R., 1986; Long E., 1987; Giy L., 1988).

Внедрение нового вида в производство требует его предварительного изучения, подбора и оценки сортов, изучения технологических приемов выращивания.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - провести оценку адаптационных свойств различных сортов лука порея для Карелии и изучить приемы его агротехники. Задачи исследований.

- дать сравнительную оценку сортов лука порея в условиях Карелии;

- установить оптимальный возраст для рассады лука порея;

- установить влияние формы поверхности почвы на урожайность и товарность лука порея;

-определить оптимальную площадь питания и возможность использования групповой посадки лука порея;

- изучить влияние регуляторов роста на развитие лука порея;

- изучить возможность перезимовки лука порея в открытом грунте с целью получения ранней продукции.

Научная новизна. Впервые в условиях Карелии проводилось изучение лука порея. Проведена оценка 8 сортов иностранной селекции. Выделены сорта лука порея обладающие высокими адаптационными свойствами Мерлин и Ривал. Определена реакция различных сортов на тип почвы. Выявлен оптимальный возраст рассады лука порея для выращивания в условиях Карелии. Установлено влияние формы поверхности почвы при выращивании лука порея на характер формирования продуктового органа и качества урожая. Выявлено влияние густоты посадки на урожайность и качество ложного стебля лука порея. Определено влияние ФАВ и биопрепаратов на накопление массы и структуру урожая лука порея. На защиту выносится следующие положения:

1 .Хозяйственно - биологическая оценка сортов лука порея в условиях Карелии

2.Влияние возраста рассады на рост, развитие и урожайность лука порея.

3.Влияние формы поверхности почвы на урожайность и товарные качества лука порея

4.0пределение оптимальной площади питания и возможности

групповой посадки растений лука порея 5 Влияние обработки семян и рассады ФАВ и биопрепаратами

на продуктивность лука порея 6. Возможность перезимовки лука порея в условиях Карелии Практическая ценность работы. Выделены перспективные сорта лука порея -Ривал, Мерлин, Профина и Голиаф - для выращивания в условиях республики. Определен возраст рассады - 70 дней, являющийся оптимальным для данной зоны. Установлены густота посадки рассады и форма поверхности почвы для получения высокого урожая товарной продукции. Выделен препарат Дарина - 9, как наиболее перспективный для применения на луке порее. Проведена оценка зимостойкости лука порея.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на 45,46 Научной конференции КГПУ (Петрозаводск, 2003;2004); IV международная конференция по экологической морфологии растений (Москва, 2004); конференция молодых ученых (Уфа, 2004); международной школе-конференции (Петрозаводск, 2004); научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов (Пушкин, 2004;2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы, включающего 213 наименований. Работа изложена на 137 страницах машинописного текста, содержит 62 таблицы, 16 рисунков.

Автор выражает благодарность д.б.наук, проф. Кищенко И.Т., д.с.х.наук Евстратовой Л.П.

Условия, материалы и методика проведения исследований

Условия исследований. Работа проводилась в Карелии в 2001-2003 гг. на территории ГУЛ РК «Совхоз «Тепличный», в 2002-2004 на территории коллекционного участка кафедры агрономии и почвоведения сельскохозяйственного факультета 111 У.

Республика Карелия расположена в пределах 66°40; с.ш. Основной чертой климата республики является продолжительная, относительная мягкая зима и короткое прохладное лето. Сумма летних температур воздуха выше 10 ° меняется с севера на юг от 900 до 1600 °С, сумма осадков в среднем по республике за период вегетации растений достигает 135...225 мм. Почвы на 53 % представлены подзолами, 47 % торфами.

Метеорологические условия в Карелии в годы исследований были различны, что позволило объективно оценить реакцию растений на агроприемы. Низкие температуры, несмотря на обилие осадков, 2001 и 2004 гг. вызвали снижение урожайности, а условия 2002 и 2003 гг. были благоприятны для роста и развития лука порея.

Материалом для исследования служила коллекция лука порея голландской селекции.

Методика поведения исследований.

Полевые опыты закладывали в четырехкратной повторности, согласно "Методике полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве" (Доспехов Б.Н., 1979). Размещение делянок на участке рендомизированное, учетная площадь делянки - 3 м2. При изучении сортов лука порея были использованы 8 сортов иностранной селекции: Деррик, Кристина, Мерлин, Пандора, Профина, Ривал, Голиаф. В качестве контроля был принят сорт Карантанский. Изучение проводили на разных типах почв: торфяных и дерновоподзолистых (минеральных).

В опыте по влиянию возраста рассады на продуктивность лука порея использовали рассаду 50-дневную и 70-дневную (контроль). Исследования проводили на сорте Мерлин.

При изучении влияния формы поверхности на продуктивность растений лука порея использовали посадку растений на ровную поверхность, в борозды и в гребень. Для опыта были выбраны сорта , относящиеся к разным группам по скороспелости : Карантанский, Профина и Голиаф.

При определении оптимальной площади питания и возможности групповой посадки растений были взяты сорта Карантанский и Профина. 70-дневную рассаду высаживали в борозды с расстоянием между растениями 5,10,15 см. В качестве контроля выла принята схема посадки

60 х 10 см. Изучение групповой посадки проводили на сорте Голиаф, в гнезде размещали 1,2, 3 и 4 растения.

Влияние обработки семян лука порея ФАВ и биудобрениями изучали на сорте Карантанский,т.к. семена других сортов были инкрустированы. Семена перед посевом намачивали в течении 24 часов в воде (контроль) и растворах гумата калия (0,1 %) и биоудобрения Идеал (0,1% по препарату). Обработку рассады проводили на сорте Голиаф в растворе препаратов Иммуноцитофит (0,0016%), Гумат Калия (0,1%), Дарина-9 (0,1% по препарату), Эпин -экстра (0,00017% . Растения лука порея (листья до корневой шейки ) до выемки из кассет погружали в раствор препарата по полного смачивания.

Изучение зимостойкости и морозостойкости лука порея в открытом грунте с целью получения ранней продукции проводили на сорте Голиаф в лабораторных условиях методом препарирования луковицы. У выкопанных растений учитывали число заложившихся почек, проводили их измерение и фотографирование. Наблюдения проводили в ноябре-декабре и после перезимовки. Определяли количество замерзших растений.

Во время роста у растений отмечали даты наступления фенофаз. В динамике выполняли морфологическое описание растений по следующим признакам: высота растения - расстояние от донца до верхней точки листа; число листьев; параметры ложного стебля: диаметры в средней части и у основания; определяли плотность листорасположения - среднее расстояние между двумя очередными листьями на ложном стебле; длину и ширину листа в средней части растения (ширину листа определяли на расстоянии одной трети от его длины от основания); длину отбеленной части. Окраску листьев и степень воскового налета определяли визуально. Учет проводили на 20 растениях.

Товарная обработка урожая включала выделение товарных (диаметр ложного стебля > 1,5 см) и нетоварных растении, удаление кроющих листьев, обрезку корней до 1 см длины и листьев до 2/3 их первоначальной длины. У растений определяли общую и товарную массу.

При биохимической оценке сортов лука порея определяли содержание сухих веществ, аскорбиновой кислоты (по Мурри), количество нитратов. Статистическая обработка данных проведена по общепринятой методике (Доспехов Б.Н., 1985). Данные обрабатывались статистически при помощи программ «Excel» и «Access».

Экономическую эффективность выращивания сортов лука порея проводили по существующим технологиям для пропашных культур до сравнения себестоимости продукции

Результаты исследования.

Хозяйственно биологическая оценка сортов лука порея.

В опыте использовалось 8 сортов : Деррик, Кристина, Профина, Пандора, Мерлин, Ривал, Голиаф, в качестве контроля был взят сорт Карантанский.

По комплексу морфологических и хозяйственно ценных признаков сорта лука порея можно разделить на три основные группы по скороспелости: ранние, среднеспелые и поздние. По ряду морфометрических признаков изучаемые в опыте сорта Мерлин, Профина и Ривал определены как раннеспелые, сорта Карантанский, Деррик, Кристина, Пандора и Голиаф - среднеспелые.

Таблица 1.Морфометрическая характеристика сортов лука порея по признакам скороспелости, 2001-2003 гг.__

Вариант Утолщение основания ложного стебля, см Расстояние между очередными листьями, см Угол отхождения листа, °

Карантанский (Контроль) 1,13 1,18 50-65

Деррик 0,53 3,54 40-60

Кристина 0,78 2,85 40-60

Мерлин 0,49 4,72 30-60

Пандора 0,32 3,54 50-70

Профина 0,42 5,31 20-50

Ривал 0,43 7,08 20-40

Голиаф 0,20 2,95 40-60

У раннеспелых сортов Ривал, Мерлин и Профина с рыхлым расположением листьев расстояние между двумя очередными листьями составляло 4,7.. .7,1 см, угол отхождения листа составил 20.. .50 Розетка листьев была компактная, приподнятая. Листья имели светло зеленую окраску со слабым восковым налетом.

Среднеспелые, медленнее растущие сорта Карантанский, Деррик, Кристина, Пандора и Голиаф характеризовались более плотным листорасположением, очередные листья на них были расположены через 1,2...3,5 см. Угол отхождения листа был менее острым - 40...80 розетка листьев - веерообразная. Листья имели темно-зеленую окраску с сильным восковым налетом.

У лука порея наиболее ценной считается длинная (не менее 15 см) и толстая (не менее 25мм) отбеленная часть ложного стебля.

Таблица 2. Биометрическая характеристика сортов лука порея,

2001-2003 гг.

Вариант Длина ложного стебля, см Длина отбеленной части, см Диаметр ложного стебля, см

Каратанский (Контроль) 18,4 13,4 2,4

Деррик 19,4 14,0 2,4

Кристина 19,0 13,2 2,5

Мерлин 23,7 14,7 2,6

Пандора 20,4 14,5 2,6

Профина 22,5 15,0 2,5

Ривал 26,5 17,0 2,7

Голиафх 26,6 19,7 3,7

Примечание: х- данные за 2003 год

В среднем за три года сортами, формирующие длинный ложный стебель, можно назвать Ривал и Мерлин. Ложные стебли высокого качества формируют так же сорта Голиаф, Профина и Пандора, а среднеспелые сорта Карантанский, Кристина и Деррик в условиях Карелии - короткий ложный стебель. Кроме того, все сорта формируют к началу сентября ложные стебли с диаметром более 1,5 см (ГОСТ 522-89).

Таблица 3. Урожайность сортов лука порея, 2001-2003 гг.

Вариант 2001 2002 2003 Средняя

т/га % т/га % т/га % т/га

Каратанский (Контроль) 24,6 100 35,2 100 19,7 100 26,5

Деррик 20,9 85 45,8 130 25,9 132 30,9

Кристина 26 106 36,9 105 33,7 171 32,2

Мерлин 25,5 104 45,7 129 35,4 180 35,5

Пандора 27,9 113 40,8 116 34,4 174 34,4

Профина 23,2 94 38,2 108 42,6 216 34,7

Ривал 23,6 96 62,5 178 45,2 229 43,8

Голиаф - - - - 49,8 253 49,8

НСР 005 1,8 10,3 8,8

Примечание: *- отклонения от контроля (К) достоверны на 5% -ом уровне значимости

Урожайность сортов сильно отличалась по годам. В 2001 году выше контроля на 4-13% у сортов Мерлин, Пандорами Профина, у остальных сортов урожайность была ниже на 4-15 %.

В 2002 году самым урожайным был сорт Ривал 62 т/га, урожайность более 40 т/га была получена у сортов Пандора, Мерлин и Деррик, у сортов Кристина и Профина 37...38 т/га и самая низкая 35,2 т/га у сорта Карантанский.

В 2003 году у сорта Голиаф урожайность составила 49,8 т/га , урожайность более 40 т/га была у сортов Ривал, Профина и Кристина, у сортов Деррик, Мерлин и Пандора от 37 до 39 т/га и у сорта Карантанский всего 24 т/га.

Биохимический анализ продуктовых органов лука порея показал , что сорта значительно различаются по содержанию сухого вещества. Низкое содержание сухого вещества наблюдалось у сортов Ривал, Деррик, Мерлин и Голиаф от 4,2 до 5,7 %, значительно выше у сортов Профина, Кристина и Карантанский от 9,2 до 11,2 %. Содержание витамина С у изучаемых сортов находилось в пределах 13... 17 мг%, кроме сорта Голиаф с повышенным содержанием - 36,3 мг% и сортов Мерлин и Ривал, с низким содержанием аскорбиновой кислоты - 7,4...7,5 мг%.

Изучаемые сорта лука порея характеризовались средней степенью накопления нитратов от 390 до 460 мг/кг, за исключением сортов Мерлин и Ривал, у которых наблюдалось превышение допустимых концентраций, до 630...730 мг/кг.

Влияние возраста рассады на продуктивность лука порея

Для получения продукции хорошего качества, с диаметром ложного стебля не менее 20 мм необходимо 6-7 месяцев вегетации. В умеренной зоне товарный урожай можно получить только при выращивании через рассаду (Тараканов Г.И., 1989). Возраст рассады многими авторами определяется в пределах 50-70 дней (Бексеев Ш.Г., 1974; Пантилеев Я.Х., 1981; Изергина М.М., 1986; Шуин К.А.,1987; Константинова А.Т.,1989; Белик В.Ф.,1988, 1991, 1998; Морозова Р.М.,1991; Мухин В.Д., 1987; Юрьева Н.А.,1992; Ганичкина О.А., 1994), а для северо-западной зоны-70 дней (А.М.Седова, 1979).

Рис. 1. Динамика нарастания ложного стебля у лука порея выращенного из разновозрастной рассады, см, 2003г.

Растения имеющие больший забег в рассаде, и следовательно, более крупные, сохранили свое преимущество на протяжении всего периода вегетации.

С середины июля растения выращенные из 70 дневной рассады готовы к выборочной уборке. Диаметр ложного стебля у них составляет 15 мм. Лук порей выращенный через 50 дневную рассаду был готов к выборочной уборке только к началу августа.

Таблица 4. Урожайность и структура урожая лука порея, 2002-2003 гг.

Примечание: *- отклонения от контроля (К) достоверны на 5% -ом уровне значимости

В оба года от растений выращенных из 70 дневной рассады получен более высокий урожай. В 2002 году использование 70-дневной рассады позволило получить 45 т/га, а при выращивании из 50-дневной рассады урожай был на 10 % ниже. В 2003 году разница в урожайности составила всего 5%.

Анализ структуры урожая показал, что при использовании 70-дневной рассады можно получить крупные ложные луковицы с диаметром более 25 мм : 100 % в 2002 году и 85 % в 2003 году, при выращивании из 50-дневной рассады доля крупных ложных стеблей снижается до 75% в2002 году и 70 % в 2003 году.

Влияние формы поверхности почвы на продуктивность лука порея

Температура почвы является одним из лимитирующих факторов определяющих рост растений на севере. Нарезка гребней и гряд позволяет увеличить температуру почвы в корнеобитаемом слое, а для получения длинных отбеленных ложных стеблей лука порея рекомендуется высадка в специальные углубления или борозды.

Таблица 5. Влияние формы поверхности почвы на биометрические

Сорт Форма поверхности почвы Д лина ложного стебля Длина отбеленной части Диаметр ложного стебля

Карантанский Ровная 16,1 9,9 2,5

Борозда 19,2 14,7 2,6

Гребень 18,0 12,4 2,9

Профина Ровная 14,5 11,4 2,8

Борозда 23,5 14,9 2,9

Гребень 25,3 14,3 3,3

Голиаф Ровная 20,0 17,4 2,0

Борозда 24,4 20,0 1,7

Гребень 21,8 17,8 2,9

В опытах проводили посадку на ровную поверхность , в борозды и гребни. Растения, высаженные в борозду, за счет высокого окучивания имели длинные ложные стебли, на отбеленную часть у которых приходилось до 87 %. При высадке на гребни у лука порея формировались более толстые ложные стебли, что можно объяснить большей площадью питания предоставляемой растению, а так же лучшим температурным режимом почвы.

Таблица 6. Влияние формы поверхности почвы на урожайность лука порея, т/га, 2001-2004 гг.

Примечание: *- отклонения от контроля (К) достоверны на 5% -ом уровне значимости

У сорта Карантанский высаженного в борозды, по сравнению с ровной поверхностью, урожайность выше на 9...31 %, высаженного в гребень-на 23... 37%.

Посадкой в борозду сорта Профина удалось получить прибавку урожая 13...32 % за счет увеличения длины и диаметра ложного стебля, а посадкой в гребень, где больше увеличивался диаметр -11 ...25%.

У сорта Голиаф высокая урожайность получена при выращивании на гребнях, где складывались более благоприятные условия, а низкая температура воздуха и избыток влаги негативно отразились на росте растений высаженных в борозды.

Растения, выращенные на гребнях, отличались высокой выравненностью продукции 90-100% растении образовали диаметр ложного стебля более 25 мм.

При выращивании в борозде ложные стебли растений накопили больше сухого вещества на 0,3...0,9 % по сравнению с выращиванием на ровной поверхности, отмечено снижение накопления витамина С.

Выращенные на гребнях растения незначительно отличались по содержанию сухого вещества от выращенных на ровной поверхности 13,9 и 14,3 мг % в стебле и 8,7 мг% в листьях, а содержание витамина С было высоким, в стебле 38 мг%, в листьях 32 мг%, в то время как у выращенных на ровной поверхности в стебле 29 мг%, в листьях 25 мг%.

Определение оптимальной площади питания и возможности групповой посадки растений

Загущение посевов - один из существенных резервов повышения урожайности в интенсивном овощеводстве. Согласно существующим сейчас рекомендациям по агротехнике лука порея на 1 га высаживают 150250 тысяч растений. По данным О.А.Костыркиной (1986), И.А.Модестовой (1979) увеличение количества растений лука порея на гектаре до 300. ..600 тысяч позволяет получить большую урожайность без существенных изменений качества продукции.

В данном опыте число высаживаемых рядовым способом растений увеличивали двумя способами, сокращая расстояние между растениями в ряду и применяя групповой способ посадки рассады.

Таблица 7. Влияние схемы посадки на биометрические показатели ложного стебля у сортов лука порея (2001-2003 гг.).

Сорт Схема посадки Диаметр ложного стебля, см Длина ложного стебля, см Длина отбеленной части, см

Карантанский 60*1 (¡(Контроль) 2,2 20,4 15,7

60x5 2,3 20,0 14,9

60*15 2,5 19,5 14,9

Профина 60х10(Контроль) 2,7 24,8 14,9

60x5 2,4 23,3 15,0

60x15 3,6 24,8 15,3

Растения выращенные при разной схеме посадки отличались только по диаметру ложного стебля. У сорта Карантанский с увеличение расстояния между растениями в ряду с 5 до 15 см диаметр ложного стебля увеличился от 2,3 до 2,6 см, у сорта Профина - от 2,4 до 3,7 см. На длину ложного стебля и его отбеленную часть загущение посадок не оказало существенного влияния, разница между вариантами у сорта Карантанский составила 0,4.. .0,9 см, у сорта Профина 0,3... 1,5 см.

Таблица 8. Масса растения и урожайность лука порея при разной схеме посадки , 2002-2003 г.г.__

Сорт Схема посадки Масса растения, г Урожайность, т/га К контролю %

Карантанский 60х 10(Контроль) 270 24,9 100

60x5 212 40,4 162

60x15 345 19,9 80

НСР005 5,5

Профина 60х10(Контроль) 331 33,2 100

60x5 250 47,1 142

60x15 507 34,8 105

НСР005 5,6

При увеличении расстояния между растениями в ряду в три раза, от 5 до 15 см, масса лука порея сорта Карантанский увеличилась с 212 до 345 г, у сорта Профита с 250 до 507 г, при этом урожайность снизилась. У сорта Карантанский в два раза, с 40 до 20 т/га, у сорта Профина с 47 до 35 т/га. При размещении растений через 10 см в ряду урожайность у сорта Карантанский составила 25 т/га, у сорта Профина - 33 т/га.

Увеличить плотность посадок, уменьшая расстояние между растениями в ряду, возможно лишь применяя дорогой ручной труд в напряженное весеннее время, а при использовании рассадопосадочных машин для посадки лука порея рядовым способом (60х20) возможно разместить 83 000 растений на 1 га.

Метод групповой рассады, размещая по 4 растений в ячее кассеты, позволил увеличить густоту стояния растений до 330 тыс. штук/га без существенных дополнительных затрат.

Таблица 9. Влияние числа растений в гнезде на биометрические показатели стебля лука порея Голиаф, 2004 г

Число растений в гнезде Диаметр ложного стебля, см Длина ложного стебля, см Длина отбеленной части, см

1 (Контроль) 2,1 24,3 19,0

2 1,7 20,0 18,5

3 1.4 20,6 18,4

4 1,4 22,7 18,7

Неблагоприятные условия в год проведения опыта позволили получить растения лука порея с диаметром ложного стебля более 2 см только при одиночном размещении рассады. Стандартную продукцию, с диаметром ложного стебля более 1,5 см удалось получить в варианте с двумя растениями в гнезде, а при размещении 3 и 4 растений средний диаметр ложного стебля у растений был 1,4 см.

На длину ложного стебля и его отбеленной части групповое выращивание растений существенного влияния не оказало, при одиночном размещении растений длина ложного стебля была 24 см, при размещении в группе 2 и 3 растений - 20 см, 4 растений - 23 см.

С увеличением числа растений в гнезде от 1 до 4 их масса уменьшалась от 113 до 73 г, а за счет размещения большего числа растений на единице площади урожайность увеличилась в 2,5 раза с 9 до 24 т/га.

С увеличением числа растений в гнезде от 1 до 4 доля товарных растений с диаметром ложного стебля более 1,5 см уменьшилась от 100 до 35 %, а нестандартных растений увеличилась с 35 до 65 %. Только в варианте с одиночной посадкой были получены крупные растения 20% с диаметром ложного стебля более 2,5 см. При размещении четырех растений в гнезде более половины растений не успели образовать ложный стебель диаметром более 1,5 см.

Влияние обработки ФАВ и биоудобрениями семян и рассады на продуктивность лука порея

В настоящее время известно большое количество веществ, оказывающих влияние на рост и развитие растений. Из них практическое применение в растениеводстве получили около 30 веществ, относящихся к разным классам органических соединений (Мельников Н.Н., 1981).

Обработка семян лука порея ФАВ не оказала положительного влияния на урожайность и качество урожая. Другим способом внесения препаратов служит обработка вегетирующей части растения. Листья лука порея покрыты слоем воскового налета, при поливе и обычном опрыскивании происходит скатывание препарата. Для ультратонкого опрыскивания, обеспечивающего полное смачивание листа, необходимо специальное оборудование. Одним из способов, позволяющих добиться того же эффекта и не требующих дополнительных затрат, состоял в смачивании листовой поверхности растения путем опускания его в раствор препарата до выемки из кассет.

У всех растений обработанных ФАВ длина ложного стебля превосходила контроль на 3...6 см. Под влиянием препарата Дарина диаметр ложного стебля у растений был более 2 см, остальные препараты не оказали существенного влияния на диаметр, величина которого находилась в пределах 1,8... 1,9 см.

Таблица 10. Влияние обработки рассады ФАВ и биопрепаратами на биометрические параметры ложного стебля лука порея сорт Голиаф, 2004г.

Вариант

Длина, см

Длина отбеленной

Диаметр, см

Вода (Контроль)

19,4

15,5

1,85

Гумат калия

23,4

15,7

Дарина

22,4

16,5

2,02

Иммуноцитофит Эпин

25.3

23.4

17,0 17,5

1,88 1,80

Обработка рассады препаратами Дарина и Эпином позволила

получить более крупные растения массой 100... 105 г. Прибавка урожая от

обработки регуляторами роста составила от 2 до 20%, а так же увеличился выход стандартной продукции.

Таблица 11. Влияние обработки рассады ФАВ и биопрепаратами на массу

гастений и урожайность лука порея сорт Голиаф (2004 г.).

Вариант Масса растения, г Урожайность, т/га К контролю %

Вода (Контроль) 85,0 7,7 100

Гумат калия 86,0 7,9 103

Дарина 100,0* 9,4 121

Иммуноцитофит 90,0 8,5 110

Эпин 104,0* 8,4 109

НСР005 1,1

Примечание: *- отклонения от контроля (К) достоверны на 5% -ом уровне значимости

Применение ФАВ позволило получить выровненную продукцию высокого качества. Препарат Дарина позволил получить 20 % растений с диаметром ложного стебля более 2,5 см, в то время как четверть растений, не подвергшиеся обработке, дали нестандартную продукцию с диаметром ложного стебля менее 1,5 см.

Под влиянием обработки ФАВ в ложном стебле и листьях происходит увеличение сухого вещества.

Действие ФАВ на содержание витамина С было различным. Иммуноцитофит оказывал адаптационное влияние на растения, и содержание витамина С было низким 25...26 мг%, а под влиянием Гумата калия содержание аскорбиновой кислоты было высоким во всех частях растения 28...34мг%. Под действием регулятора роста Дарина в ложных стеблях содержание витамина С было максимальным 36 мг%..

Зимостойкость и морозостойкость лука порея

Растения лука порея не сформировавшие товарные ложные стебли за вегетационный период оставили зимовать. В Западных странах Германии, Франции лук порей, высеянный семенами в июне, используют для получения товарной продукции после перезимовки растений. Весной растения продолжают свой рост, а урожай убирают в июне, до образования цветоносов.

Исследование состояния ложной луковицы проводили путем препарирования, при этом растения выбирали из почвы после наступления устойчивых заморозков (в 2003 г в декабре и в 2004 г в ноябре).

В условиях Карелии, несмотря на короткий вегетационный период и относительно невысокую температуру, в конце полевого сезона, часть растений переходит в фазу генеративного развития (46,8%), а другая часть остается в фазе вегетативной почки (53,2%). Наряду с генеративным побегом у растений формировались от 1 до 4 спящих боковых вегетативных почек, а у единичных растений - развитые вегетативные побеги.

Весной увеличилось число растений вступивших в репродуктивную фазу, а развитый генеративный побег, с увеличением длины цветоноса на 25 мм, имело 78,6 % растений, это значит, что фаза покоя у ложных луковиц практически отсутствует, замедленный рост листьев и корней продолжается всю зиму.

В условиях Карелии до наступления устойчивого снежного покрова и снижения температуры до -12 °С в 2003 г были повреждены 31% растений, а при анализе ложных луковиц весной, после перезимовки, количество поврежденных растений изменилось незначительно - 35,7%. Данные 2004 г показали, что устойчивые морозы до -10...-12 °С наступили в ноябре. При этом 33,0 % растений были повреждены.

Таблица 12. Влияние фазы развития на морозостойкость лука порея,

2003-2004 гг.

Фаза развития Декабрь 2003 Ноябрь 2004

Замерзшие растения, %

Вегетативная почка 58,3 20

Зачаточная генеративная почка 74,1 50

Генеративный побег 78,6 100

При анализе состояния ложных луковиц было выявлено, что растения, находящиеся в фазе вегетативной почки пострадали от замерзания в меньшей степени (20%) в 2004 году и (58,3%) в 2003 году, а в фазе зачаточной генеративной почки 74,1% и 50%. В то же время растения в фазе генеративной почки в 2004 году погибли полностью, а в 2003 году погибших растений было 78,6%.

Таким образом, в условиях Карелии можно оставлять под зиму только мелкие растения, диаметр ложного стебля которых не превышает 20 мм.

Экономическая эффективность выращивания лука порея

В опыте по изучению лука порея урожайность составила от 26,5 до 48,6 т/га. Основные затраты приходились на посадочный материал.

Таблица 13.Экономическая эффективность выращивания разных сортов лука порея, 2001-2003 г.г._

Показатели Урожай ность, т/га Стоимость посадоч ного материала , руб/га Затраты на выращи вание и уборку, руб/га Всего затрат руб/га Стоимость продук ции, руб/га Чистый доход, руб/га

Карантанский (Контроль) 26,50 330000 12000 342000 318000 -24000

Деррик 30,90 330000 13992 343992 370800 26808

Кристина 32,20 330000 14581 344581 386400 41819

Мерлин 35,50 330000 16075 346075 426000 79925

Пандора 34,40 330000 15577 345577 412800 67223

Профина 34,70 330000 15713 345713 416400 70687

Ривал 43,80 ЗЗОООО 19834 349834 525600 175766

Голиаф* 49,80 330000 22551 352551 597600 245049

Примечание: * - данные за 2003 год

При стоимости посадочного материала 3 руб/шт и норме высадки растений 110 тыс.штук /га затраты на посадочный материал составили 330 тысяч. Разница в общих затратах зависела только от затрат на уборку и колебалась от 12 тысяч у сорта Карантанский до 22,5 у сорта Голиаф. При одинаковой цене реализации 12 руб/кг разница в сумме реализации составила от 318 (сорт Карантанский) до 597,6 тыс. (сорт Голиаф).

Низкая урожайность сорта Карантанский 26,5 т/га привела к убытку 24 тыс. руб, но уже при урожайности 30,9 т/га у сорта Деррик культура лука порея в условиях Карелии становится рентабельной. Рентабельность сорта Деррик составила 8%, у сортов Кристина и Пандора - 12..19%, у сорта Профита - 20%, сорта Мерлин - 23%, сорта Ривал - 50% и самая высокая рентабельность у сорта Голиаф - 69%.

При уменьшении расстояния между растениями в ряду с 15 до 5 см затраты на посадочный материал увеличиваются в 3 раза, с ЗЗОтыс. до 999 тыс., кроме того, резко возрастают затраты на посадку, так как такое размещение растений возможно только при ручной посадке.

Метод групповой посадки рассады можно считать перспективным, так как урожайность более 30 т/га делает выращивание лука порея рентабельным.

Общие выводы

1. Изучаемые сорта относятся к Европейской группе, в условиях Карелии сорта Ривал, Мерлин и Профина вели себя как раннеспелые, сорта Карантанский, Деррик, Пандора, Кристина и Голиаф - как среднеспелые. Наиболее крупные растения с длинными выровненными ложными стеблями сформировал сорт Ривал. Средняя урожайность за 2001-2003 гг исследований составила 4,38 кг/м2. Высокими адаптационными свойствами отличались сорта Мерлин и Профина, превышение урожая над контролем (сорт Карантанский) составило от 13 до 80 %, а средний урожай за 3 года составил 3,47-3,55 кг/м2.

2. В условиях Карелии можно выращивать все сорта лука порея, так как к началу сентября большая часть растений формирует ложные стебли с диаметром более 1,5 см (ГОСТ 522-89).

3. Тип почвы оказывает влияние на урожайность лука порея. На торфяных почвах все сорта имели большую высоту, растения образовали большее число листьев. По урожайности выделился раннеспелый сорт Ривал, урожай которого был выше на торфяной почве, а сорт Карантанский хорошо рос на минеральной почве. Сорта Мерлин, Кристина и Профина слабо реагировали на состав почвы и формировали близкую урожайность. Сорт Деррик в 2002 г дал выше урожай на торфяной почве, а в 2003 г на минеральной.

4. Возраст рассады незначительно влияет на величину урожая лука порея, семидесятидневная рассада дает больше на 15-25% растений с диаметром ложного стебля более 25 мм, продукция более высокого качества за счет увеличения сухого вещества и снижения нитратов.

5. Посадка растений в гребни позволяет получить выровненную продукцию высокого качества, за счет образования растениями ложных стеблей с диаметром более 2,5 см, и увеличения длины ложного стебля на 1.. .4 см. Посадка в борозды увеличивает длину ложного стебля у сортов на 3... 7 см, но в годы с низкой температурой воздуха в августе, увеличивается выход растений с диаметром ложного стебля менее 1,5 см.

6. Определена оптимальная площадь питания (60 х 5 см ) для лука порея, позволяющая получать высокий урожай стандартной продукции. С увеличением расстояния в ряду увеличиваются размеры и масса ложного стебля у сортов лука порея, но резко падает урожайность.

7. Групповой способ выращивания лука порея позволяет использовать механизированную посадку. Увеличение растений лука порея в гнезде от 1 до 4 штук приводит к повышению урожайности от 0,94 кг/м2 до 2,43 кг/м2, но резко снижает качество продукции. Доля растений формирующих стандартную продукцию снижается от 80% при одиночной посадке до 35% при четырех растениях в гнезде

8. Обработка семян лука порея ФАВ не оказала положительного влияния на урожайность и качество урожая. Выявлено положительное влияние обработки рассада ФАВ на накопление массы и структуру урожая лука порея, при этом наибольший эффект был достигнут при обработке препаратом Дарина-9: увеличился урожай на 20%, выше доля растений, сформировавших ложный стебель более 25 мм, в продукции больше накопление сухого вещества и витамина С.

9. Зимостойкость лука порея в условиях Карелии составляет 65-67%, при этом растения, находящиеся в фазе вегетативной почки, и имеющие диаметр ложного стебля менее 22 мм, страдают от замерзания меньше, чем находившиеся в фазе генеративной почки, и их можно оставлять в почве для получения продукции в весенний период.

Рекомендации производству Для условий Карелии рекомендуется выращивать раннеспелые сорта лука порея Ривал, Мерлин, Профина и Пандора, дающие стабильный урожай качественной продукции (длинный и толстый ложный стебель).-

Для получения выравненной продукации лучше использовать 70-дневную рассаду.

Высадку лука порея рекомендуется проводить в гребни, где за счет большего прогрева почвы создается благоприятный температурный режим.

Рекомендуется схема посадки лука порея 60x15, уплотнение схемы посадки до 60x10 и 60x5 делает культуру нерентабельной. Механизированная посадка групповым способом по 4 растения в гнезде снижает качество продукции.

Обработка рассады перед высадкой биоудобрением Дарина-9, ФАВ Эпин-экстра и Иммуноцитофит позволяет получить прибавку урожая от 10 до 21 % и улучшает качество продукции за счет накопления сухого вещества и витамина С.

Растения, сформировавшие ложные стебли с диаметром менее 20мм за вегетационный период можно оставить на зиму в открытом грунте, после перезимовки они готовы к реализации в ранневесенний период.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации.

1. Синкевич О.В. Изучение вида ЛШит роггит L. в условиях Карелии.// Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды. Тезисы докладов. РИО БашГУ, 2004. с. 102-104.

2. Синкевич О.В. Изучение сортов, приемов агротехники и перезимовки ЛШит роггит L. в условиях Карелии.// Растениеводство на европейском севере: состояние и перспективы. Тезисы докладов. ПетрГУ, 2004.С.55-157.

3. Синкевич О.В.Особенности выращивания лука порея в Карелии /Картофель и овощи / № 6,2004,с.5.

4. Синкевич О.В.Особенности выращивания лука порея в Карелии / ж. Гавриш, № 1,2004, с. 31 -32.

Подписано в печать 12.04.2005 Бумага офсетная. Формат 60X90 1/16 Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1.

Тираж 100 экз.

_Заказ 429

Отпечатано с оригинал-макета заказчика В копировально-множительном центре "АРГУС". Санкт-Петербург—Пушкин, ул. Пушкинская, д. 28/21. Per. №233909 от 07.02.2001

2 2 Ш 2005

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Синкевич, Ольга Владимировна

Введение.

1. Обзор литературы. Лук порей - Allium porrum L.

1.1 Пищевое значение.

1.2 Происхождение и распространение.

1.3 Морфологические особенности

1.4 Биологические особенности.

2. Цели, задачи и методика исследований.

2.1 Цели и задачи исследование.

2.2 Схема выполнения исследований.

2.3 Место проведения исследований.

2.4 Климатические условия в годы исследования.

2.5 Характеристика сортов лука порея.

2.6 Характеристика ФАВ и биопрепаратов.

2.7 Методика сопутствующих наблюдений.

2.8 Агротехника лука порея в опыте.

3. Хозяйственно - биологическая оценка сортов лука порея в условиях Карелии.

3 .1 История изучения сортов лука порея.

3.2 Рост и развитие лука порея в условиях Карелии.

3.3 Оценка сортов лука порея выращенных на торфяных и минеральных почвах.

4. Изучение приемов агротехники лука порея.

4.1 Обзор исследований по приемам агротехники лука порея.

4.2 Влияние возраста рассады на урожайность и товарные качества лука порея.

4.3 Влияние формы поверхности почвы на урожайность и товарные качества лука порея.

4.4 Определение оптимальной площади питания и возможности групповой посадки растений лука порея.

4.5 Влияние обработки семян и рассады ФАВ и биопрепаратами на продуктивность лука порея.

5. Зимостойкость и морозостойкость лука порея.

6. Экономическая эффективность выращивания лука порея в условиях Карелии.

Выводы.

Рекомендации.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка приемов выращивания лука порея Allium porrum L. в условиях Карелии"

I

Семейство луковые, объединяет около 30 родов и 650 видов, распространенных на всех континентах, кроме Австралии. Однако большинство видов сосредоточено в умеренных областях северного полушария (Жизнь растений, 1982).

Вопросы систематики, распространения, биологии представителей семейства луковых издавна привлекали внимание исследователей. При этом значительное внимание уделялось изучению самого большого рода Allium L. - лук. Так виды лука описывали А. Галлер (1745), К. Линней(1753), К. Ледебург (1852), Э. Регель (1875), П.Н. Крылов (1929), А.И. Введенский (1935) и др. Из них только небольшая часть, 20-25 видов используется в пищу населением различных частей света, а в культуре находится только 12 видов. Культурные виды лука распространены во всех частях света: Европе, Северной и Южной Америке, Австралии, Азии, Африке. Ареал рода ограничен на севере 58° с.ш., на юге распространен до тропиков (Казакова A.A., 1970).

Несмотря на это в более северных районах культурные луки успешно выращивают. Так в Республике Коми издавна встречаются в культуре А. сера L, A. f istulosum L., A.schoenoprasum L., A.sativum L. (Волкова Г.A., 1995). Все они в культуре встречаются и в Республике Карелия.

Лук порей является для Карелии новой культурой, изучение которой раннее не проводилось. Он характеризуется высокой урожайностью, холодостойкостью, устойчивостью к болезням и вредителям, универсальностью использования, а также ценными диетическими свойствами.

Сегодня эту культуру можно увидеть только на витринах супермаркетов, по цене значительно превышающей репчатый лук, а спрос на него постоянно растет. Большее количество сортов лука порея сегодня предлагается покупателям Карелии, в основном это сорта голландской селекции. У многих овощеводов - любителей появляется интерес к этой культуре, а информации о ее биологии и особенностях выращивания недостаточно. Основная информация по луку порею содержится в статьях МСХА, ВНИИССОК, ВИР.

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Синкевич, Ольга Владимировна

119 ВЫВОДЫ

1. В условиях Карелии можно выращивать все сорта лука порея, так как к началу сентября большая часть растений формирует ложные стебли с диаметром более 1,5 см (ГОСТ 522-89).

2. Изучаемые сорта относятся к Европейской группе, в условиях Карелии сорта Ривал, Мерлин и Профина вели себя как раннеспелые, сорта Карантанский, Деррик, Пандора, Кристина и Голиаф - как среднеспелые. Наиболее крупные растения с длинными выровненными ложными стеблями сформировал сорт Ривал. Средняя урожайность за 2001-2003 гг. исследований составила 43,8 т/га. Высокими адаптационными свойствами отличались сорта Мерлин и Профина, превышение урожая над контролем (сорт Карантанский) составило от 13 до 80 %, а средний урожай за 3 года составил 34,7-35,5 т/га.

3. Тип почвы оказывает влияние на урожайность лука порея. На торфяных почвах все сорта имели большую высоту, растения образовали большее число листьев. По урожайности выделился раннеспелый сорт Ривал, урожай которого был выше на торфяной почве, а сорт Карантанский хорошо рос на минеральной почве. Сорта Мерлин, Кристина и Профина слабо реагировали на состав почвы и формировали близкую урожайность. Сорт Деррик в 2002 г дал выше урожай на торфяной почве, а в 2003 г на минеральной.

4. Возраст рассады незначительно влияет на величину урожая лука порея, семидесятидневная рассада дает больше на 15-25% растений с диаметром ложного стебля более 25 мм, продукция более высокого качества за счет увеличения сухого вещества и снижения нитратов.

5. Посадка растений в гребни позволяет получить выровненную продукцию высокого качества, за счет образования растениями ложных стеблей с диаметром более 2,5 см, и увеличения длины ложного стебля на 1.4 см. Посадка в борозды увеличивает длину ложного стебля у сортов на 3.7 см, но в годы с низкой температурой воздуха в августе, увеличивается выход растений с диаметром ложного стебля менее 1,5 см.

6. Определена оптимальная площадь питания (60 х 15 см) для лука порея, позволяющая получать высокий урожай стандартной продукции. С увеличением расстояния в ряду увеличиваются размеры и масса ложного стебля у сортов лука порея, но резко падает урожайность.

7. Групповой способ выращивания лука порея позволяет использовать механизированную посадку. Увеличение растений лука порея в гнезде от 1 до 4 штук приводит к повышению урожайности 9,4 т/га до 24,3 т/га, но резко снижает качество продукции. Доля растений формирующих стандартную продукцию снижается от 80% при одиночной посадке до 35 % при четырех растениях в гнезде

8. Обработка семян лука порея ФАВ и биопрепаратами не оказала положительного влияния на урожайность и качество урожая. Выявлено положительное влияние обработки рассада ФАВ на накопление массы и структуру урожая лука порея, при этом наибольший эффект был достигнут при обработке препаратом Дарина-9: увеличился урожай на 20%, выше доля растений, сформировавших ложный стебель более 25 мм, в продукции больше накопление сухого вещества и витамина С.

9. Зимостойкость лука порея в условиях Карелии составляет 65-67%, при этом растения, находящиеся в фазе вегетативной почки, и имеющие диаметр ложного стебля менее 20 мм, страдают от замерзания меньше, чем находившиеся в фазе генеративной почки, и их можно оставлять в почве для получения продукции в весенний период.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Для условий Карелии рекомендуется выращивать раннеспелые сорта лука порея Ривал, Мерлин, Профина и среднеспелый сорт Голиаф, дающие стабильный урожай качественной продукции (длинный и толстый ложный стебель).

Для получения выровненной продукции лучше использовать 70-дневную рассаду.

Высадку лука порея рекомендуется проводить в гребни, где за счет большего прогрева почвы создается благоприятный температурный режим и формируются растения с более толстыми ложными стеблями.

Рекомендуется схема посадки лука порея 60x15, уплотнение схемы посадки до 5. 10 см между растениями в ряду делает культуру нерентабельной. Механизированная посадка групповым способом по 3-4 растения в гнезде снижает качество продукции.

Обработка рассады перед высадкой биопрепаратами Дарина-9, Эпин-экстра и Иммуноцитофит позволяет получить прибавку урожая от 10 до 21 % и улучшает качество продукции за счет накопления сухого вещества и витамина С.

Растения, не сформировавшие ложные стебли диаметром более 20 мм за вегетационный период, можно оставить на зиму в открытом грунте, после перезимовки они готовы к реализации в ранневесенний период.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Синкевич, Ольга Владимировна, Санкт-Петербург - Пушкин

1. Агафонов А.Ф. Некоторые итоги селекции луковых культур во ВНИИССОК.// Селекция и семеноводство, 2000. №1.С. 23-25.

2. Агроклиматические ресурсы Карельской АССР: Справочник. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 115 с.

3. Адрицкая H.A., Завьялова Т.И., Цехановская Г.И. Овощные культуры на грядке. Л.: Колос, 1983. С. 106-114.

4. Алексеева М.В. Культурные луки. М., 1960. 303 с.

5. Алексеева М.В. Чеснок и лук порей. Л.: Колос, 1967. 72 с.

6. Андреева И.И., Мирошниченко H.H. Морфогенез вегетативных органов лука порея (Allium porrum L.), выращенного из семян, в первый год жизни. // Известия ТСХА, 1992. вып.5. С.99-110.

7. Атлас Карельской АССР. М.: ГУГК, 1989. 40 с.

8. Ахрем A.A., Хрипач В.А., Жабинский В.Н., Ольховик В.К. // Весщ АН БССР. Сер. xiM. навук. 1989. №2. С.69-73.

9. Бакулина В.А, Ермакова Г.Д. Сорта и гибриды, впервые включенные в 2000 году в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию.// Картофель и овощи, 2001. №4.С. 19 -20.

10. Басаков Ю.А., Шапивалов A.A. Регуляторы роста растений. М.: Знание, 1982. 64с.

11. Башмачникова В.А., Лепина Г.Г. Краткий справочник овощевода. М.: Колос,1981. 223с.

12. Бексеев Ш.Г., Оличенко Е.А. Овощеводство в Северо-западной зоне. Л.: Колос, 1974. С. 196-201.

13. Белик В.Ф., Ермаков Н.Ф., Кортукова В.И., Андреева P.A., Егоров С.С., Насекина Л.Ф., Дубовская Т.Д., и др. Овощные культуры: Альбом справочник. М: Агропромиздат, 1988. С. 186-188.

14. Велик В.Ф., Советкина В.Е. Овощные культуры и технология их возделывания. М.: Агропромиздат, 1991. 480с.

15. Велик В.Ф. Лук, чеснок и черемша, 1998, С.24-25.

16. Биггс Т. Овощные культуры. М.: Мир, 1990. С. 120 -121.

17. Боголепов Г.Г. Продуктивность лука порея при разных площадях питания. //Труды Кубанского СХИ, 1987. Выпуск 275. С.85-96.

18. Борисенкова Л.С. Особенности европейского сортимента лука порея в связи с использованием его в селекции. // Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. ВИР, 1986. Т.102.С. 116-119.

19. Борисова P.A., Борисов В.Я. Малораспространенные овощные культуры. Симферополь: Таврия, 1979. 191 с.

20. Брежнев Д.Д. и др. Овощные зеленные культуры. Лениздат,1975. С. 82-94.

21. Брызгалов В.А. Справочник по овощеводству. Л.:Колос, 1971. 472 с.

22. Брызгалов В.А., Советкина В.Е., Савинова Н.И. Овощеводство защищенного грунта. Л.: Колос, 1995. 352 с.

23. Будыкина Н.П., Тимейко Л.В., Савина И.В., Хрипач В.А. Влияние эпина-экстра на плодообразование у томата.// Защита и карантин растений. №2 2004. С.52.

24. Вакуленко В.В. Регуляторы роста.// Защита и карантин растений. №1 2004. С.24-26.

25. Вампилова Л.Б. Региональный историко-географический анализ. Книга 1. Ландшафты Карелии. СПб.: Изд-во РГГМУ,1999. 240 с.

26. Василенко Н.Г. Знаете ли Вы эти овощи? М.; Колос, 1975. С. 6674.

27. Вильдфлуш И.Р., Рощин A.B., Дозорцев Л.А., Бажанов Ю.П., Вильдфлуш М.В. Любительский сад и огород. Минск: Ураджай, 1995. С. 409-411.

28. Волкова Г.А. Некоторые итого интродукции луков в республики Коми.// Труды Коми научного центра УрО Росийской АН. Сыктывкар, 1995. №140. С.23-41.

29. Володин A.M. Изменение кислотности мелиорированных почв Шуйской равнины.// Пути интенсификации земледелия на северо-западе России. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ., 1992. С. 3-20.

30. Вольф Ю. Овощи в нашем саду. М.: Кристина «Новый век», 2001. С.131-133.

31. Ганичкина O.A. Советы огородникам. Санкт-Петербург: Печатный Двор, 1994. С.106-107.

32. Круг Г. Овощеводство. М.: Колос, 2000. С.528-535.

33. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2001 году. Петрозаводск: Мин. Экологии и природных ресурсов Республики Карелия, 2002.

34. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2002году. Петрозаводск: Мин. Экологии и природных ресурсов Республики Карелия, 2003.

35. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2003 году. Петрозаводск: Мин. Экологии и природных ресурсов Республики Карелия, 2004.

36. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2004 году. Петрозаводск: Мин. Экологии и природных ресурсов Республики Карелия, 2005.

37. Дворянкин Е.А. Влияние иммуноцитофита на развитие болезней растений. // Защита и карантин растений. №3 2003. С.43-44.

38. Дерфлинг К. Гормоны растений. М.: Мир, 1985. 303с.

39. Джельоловски Д. Мощный и холодостойкий порей.// Новый садовод и фермер, 2002. № 4. С.26-28.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Издание 5, доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351с.

41. Дятликович А.И. Лук. Московский рабочий, 1968. 72с.

42. Ершев И. Лук, который не боится морозов. // Сад и огород, 1994. №4. С.6-7.

43. Жизнь растений. Т.VI. Цветковые растения. М.: Просвещение, 1982. С.66-78.

44. Жимурская Н.М. Хорошие и плохие соседи на огородной грядке. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1995. 52с.

45. Зайцев Г.Н. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990. 294с.

46. Зёдинг Г. Ростовые вещества растений. М.: Иностранная литература, 1955. 367с.

47. Золоторева Е.В., Ошлакова З.В. Регуляторы роста повышают устойчивость томата к неблагоприятным условиям в Приамурье. // Картофель и овощи, 2003. №5. С.21-22.

48. Иванова Г.С. Особенности семеноводства лука порея. // Селекция и семеноводство, 1988. №5. С. 48-49.

49. Изергина М.М., Крашенинников С.М. Овощи на грядке и на столе. Петрозаводск. Карелия, 1986.С. 79-90.

50. Казакова A.A. Местные луки. Ленинградское газетно-журнальное и книжное издание, 1953. 360с.

51. Казакова A.A. Лук. Л.: Колос, 1970. 360с.

52. Казакова A.A. и др. Изучение коллекции лука и чеснока. Методические указания. Л.: изд-во ВИР, 1986. 22с.

53. Казакова A.A., Мезенцева Г.П., Гончарова Э.А. Реакция различных сортов из генофонда лука порея на погодные условия Северо-Западного региона Нечерноземной зоны России. // Научно-технический бюллетень ВИР, 1992, Вып. 229. С. 45-50.

54. Каратаев Е.С., Советкина В.Е. Овощеводство. М.: Колос, 1993. 511с.

55. Карельская АССР: Природа. Хозяйство. Петрозаводск: Карелия, 1986. 279с.

56. Карба И.П.; Герия Р.И. Влияние сроков посева на урожайность и качественная оценка сортов лука порея. // Научно-технический бюллетень ВИР, 1988; Т. 178, С. 64-67.

57. Каталог семян овощных культур.Bejo,2002. 50с.

58. Каталог овощных культур. Novartis Seeds, 2000. 36с.

59. Каталог семян овощных, бахчевых культур и кормовых корнеплодов. /Под ред. JI.A. Хлыстова. М., 1984 С.25-26.

60. Квасников Б.В. и др. Овощные и бахчевые культуры. М.: Сельхозиздат, 1955.С.173-175.

61. Квасников Б.В. и др. Овощные культуры. М.: Гос. Издательство с/х литературы, 1960. С.140-143.

62. Кефели В.И., Калевич А.Е., Филимонова М.В. Продуктивность растений и плодородие почв как биосферное явление. // Почвоведение, 1995. № 1. С.43-49. (методика С. 47-48)

63. Кефели В.И. Рассказы о фитогормонах. М.: Агропромиздат, 1985. 144 с.

64. Кокорева В.А. Результаты испытания сортообразцов лука порея иностранной селекции в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны РСФСР.// Селекция, семеноводство и сортовая технология производства овощей. М, 1988, С. 33-41.

65. Кокорева В.А. Полюбите порей.// Приусадебное хозяйство, 1989. №5.С. 22-24.

66. Кокорева В.А., Костыркина O.A. Влияние уровня минерального питания и плотности посадки лука порея на его урожайность и качество продукции. // Известия ТСХА, 1993. №3. С. 172-180.

67. Кокорева В.А., Сузан В.Г. Лук порей. Уральские нивы, 1990. № 4. С. 10-12.

68. Кокорева В.А., Юрьева H.A. Лук и чеснок на приусадебном участке. М.: Колос, 1993. С. 115-121.

69. Комаров В.Л. и др. Флора СССР. T.IV. М.: Издательство академии наук СССР, 1935. С.253-254.

70. Комзалова Т. Огородничество. М: Аурика, 1994. С.293-294.

71. Константинова А.Т. Приусадебное хозяйство. Книга для жителей села и дачников. Петрозаводск. Карелия, 1989. С.24-25.

72. Коровин А.И. Температура почвы и растение на Севере. Петрозаводск: Гос. изд-во КАССР.,1961. 190с.

73. Кособоков Г. Порей лук вкуснейший.// Приусадебное хозяйство, 1985. №4. С.38-39.

74. Костыркина O.A. Особенности выращивания лука порея способом групповой рассады.// Прогрессивные приемы в овощеводстве, селекции и семеноводстве овощных культур. М.: Сборник научных трудов ТСХА, 1986. С. 135-142.

75. Коренев В.Б. Фитогормоны в овощеводстве. // Картофель и овощи. №6 2003. 5с.

76. Кочеткова Т. Советы садоводам и огородникам. // Рязанские ведомости, 2004. № 49. 4с.

77. Крамсков Ф.Л., Пантелеев Я.Х. Рекомендации по конвейерному выращиванию зеленных культур. М.: Колос,1978. С.

78. Круг Г. Овощеводство. М.: Колос, 2000. 576с.

79. Круглов Л. Царский лук. // Сельская жизнь, 2002. №26

80. Кузнецов В.А. Лук порей в Подмосковье.// Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. ВИР, 1988; Т. 122, С. 62-65.

81. Крылов C.B., Кокорева В.А., Лосева Н.Л. Сохраняемость маточников раннеспелых сортов лука порея при обработке бальзамом пихты. // Известия ТСХА, 1991.№3. С. 107-115.

82. Кузнецов В.А. О перспективных сортах лука порея. // Селекция и семеноводство, 1994. №1. С.44-46.

83. Лежанкина З.С. Многолетние луки.// Приусадебное хозяйство, 1984. №3. С.40-44.

84. Литовкин A.A. Знакомьтесь лук — порей.// Земля Сибирская Дальневосточная, 1989. № 12. С. 27-28.

85. Лубин В.Ф., Логинова H.A. Опыт выращивания лука порея в Иркутской области.// Гавриш, 2000. №1. С.22 24.

86. Луконина Е.И. Многолетние луки. М.:Росагропромиздат, 1990. 44с.

87. Мамонов Е. В. Сортовой каталог. Овощные культуры. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во лик пресс, 2001. 496с.

88. Машанов В.И., Покровский A.A. Пряно-ароматические растения. М.: Агропромиздат, 1991. С. 42-44.

89. Мельников H.H. Синтетические регуляторы роста и развития растений.// Регуляторы роста и развития растений. Тезисы докладов I Всероссийской конференции. М.: Наука, 1981. 8с.

90. Методика полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве./ Под.ред. В.Ф.Белика, Г.Л.Бондаренко. М., 1979. 210с.

91. Методические указания по изучению коллекции лука и чеснока/ сост.: Казакова A.A., Борисенкова Л.С., Л.,1986. С. 12-13.

92. Модестова H.A. Густота посадки горшечной рассады лука на зелень.// Использование регуляторов роста и полимерных материалов в овощеводстве. Сборник научных трудов. Ленинград, 1986. С. 55-58.

93. Модестова Н.А. Влияние нормы высева и способа выращивания рассады на урожайность лука порея. // Интенсификация возделывания овощных, плодовых и ягодных культур. Научные труды ЛСХИ, 1979. Т.377. С.41-44.

94. Моисеев А.Г. Справочник огородника и фермера. Тула: Изд-во Аз Буки Веди, 1992. С.49-50.

95. Морозова P.M., Лазарева И.П., Чубарина И.И, Изергина М.М., Смирнова Л.А. и др. На приусадебном участке. Советы садоводу и огороднику. Петрозаводск. Карелия, 1991, С.397-398.

96. Мухин В.Д., Ракитин А.Ю., Александров В.А. Справочник овощевода любителя. Изд-во Московская правда, 1987. С.25-26.

97. Мухин В. Д. Справочник овощевода любителя. Изд-во Московская правда, 1991. С.41-48.

98. Нечаева Л.С. Необыкновенное в обыкновенном порее.// Санкт -Петербургские ведомости, 2003. 23 апреля. 5 с.

99. Огород. // Практические советы. Санкт-Петербург, 1994. С.171 -194.

100. Овощи к нашему столу./ Под ред. Л.П.Тропиной. Новосибирск, 1969. С. 125-127.

101. Осина Н.И. Лук порей.// Картофель и овощи, 1995. № 2. С. 19-20.

102. Остапенко А.П. Обработка семян регуляторами роста повышает урожай. // Земледелие. №1 2004. С.38-39.

103. Отечественные биопрепараты. // Новый садовод и фермер. №6. 2003. 21 с.

104. Пантилеев Я.Х. Пригородное овощеводство. М.:Колос,1981. С. 309-312.

105. Пантилеев Я.Х. Пригородное овощеводство. М.:Агропромиздат, 1989. С. 329-330.

106. Пантилеев Я.Х. Сезонные работы в овощеводстве. М.: Агропромиздат,1986. С.180-183.

107. Пантилеев Я.Х., Соловьева B.K. Рекомендации по рациональным приемам подготовки семян и рассады овощных культур. М.: Колос,1980.

108. Папонов А.Н., Зубрева И.И., Медведев О.В. Влияние сроков посева и площади питания рассады на урожайность лука порея. // Гавриш, 2001. №3. С.29-34.

109. Папонов А.Н., Захарченко Е.П. Все об овощах. М.: Рипол Классик, 2000. С. 227-231.

110. Пашина Г.В., Касач А.Е, Куприенко Н.П. Лук и чеснок на вашей грядке. Минск: МЕТ,1998. С.98-134.

111. Пестова М.Н. Луки. В кн. Овощные и бахчевые культуры под ред. Б.В. Квасникова. М.: Сельхозгиз, 1955. С. 175-185.

112. Пережогина В.В. Основные направления работы с коллекцией лука. // Резервы повышения урожайности овощных и плодовоягодных культур. Сборник научных трудов. Санкт-Петербург, 2001. С. 94-95.

113. Полевой В.В. Фитогормоны. Л., 1982. 248с.

114. Почвы Карелии. Справочное пособие. Изд-во «Карелия». Петрозаводск, 1981.192 с.

115. Прокопенко Г.П. Адаптивность лука порея к различным условиям вегетации и особенности его зимнего хранения. Автореферат дис.канд. с/х. наук. СПб ВИР, 1997. 20 с.

116. Раменская М.Л. Определитель высших растений Карелии. Государственное издательство КАССР, 1960. 185с.

117. Реймерс Ф.Э. Физиология роста и развития репчатого лука. Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1959. 36 с.

118. Рекомендации по применению. Гумат калия. ТПК «Техноэкспорт».

119. Рекомендации по применению. Дарина. АОЗТ «Балтконверсия».

120. Рекомендации по применению. Иммуноцитофит. ЗАО «Гинкго».

121. Рекомендации по применению. Эпин-экстра, ННПП «НЕСТ М»

122. Родников Н. Биологические основы овощных растений. // Картофель и овощи, 1972. №1.С.19-21.

123. Романов A.A. О климате Карелии. Петрозаводск: Гос. изд-во КАССР., 1961.140 с.

124. Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л., Саранцева H.A. Иммуностимуляция. // Защита и карантин растений. №1. 2004.С.22-23.

125. Седова А.М. Значение и особенности выращивания лука порея.// Овощеводство в северо-западной зоне РСФСР. Сборник трудов. Л.,1979. С.8-16.

126. Седова A.M. Хранение лука порея.// Овощеводство в северозападной зоне РСФСР. Сборник трудов. Л.,1979. С. 16-21.

127. Сельскохозяйственная энциклопедия. Т.6. М.: Гос. Издательство сельскохозяйственной литературы, 1953. С.104-106.

128. Скоблина В.И. Лук слизун. Лук порей. М: Армада-пресс,2001. С.17-31.

129. Смирнов H.A. Домашний огород. М.: Россельхозиздат, 1987. С. 109-111.

130. Сортимент овощных культур фирмы RUK ZWAAN на 2000/2001. 38 с.

131. Стандарт ЕЭК ООН на лук порей, Пятьдесят восьмая сессия, Женева, 2002. 7 с.

132. Стрижев А.Н. Рассказы об овощах. М.: Московский рабочий, 1985. С. 80-82.

133. Тараканов Г.И., Мухин В.Д. и др. Овощеводство. М.: Колос, 1993.511 с.

134. Тараканов Г.И., Кокорева В.А., Костыркина O.A. Изменение морфологических признаков растений лука порея при разных сроках посева.//Известия ТСХА, 1990. №1. С.101-118.

135. Тараканов Г.И., Кокорева В.А., Костыркина O.A. Особенности репродуктивного развития лука порея в беспересадочной культуре. // Известия ТСХА, 1992. №4. С.81-90.

136. Тараканов Г.И., Кокорева В.А., Костыркина O.A. Особенности формирования корневой системы лука порея в рассадный период. // Известия ТСХА, 1994. №2. С.108-116.

137. Тараканов Г.И., Кокорева В.А., Лосева Н.Л., Костыркина O.A., Павлова O.A. Хозяйственно-биологическая оценка сортов лука порея иностранной селекции в условиях центрального района Нечерноземной зоны РСФСР.// Известия ТСХА, 1989. №1. С.107-118.

138. Тахтаджян А.Л. и др. Сравнительная анатомия семян. Т.1. Л.: Наука, 1985.317 с.

139. Техническая информация фирмы «Ниппон Каяку». М.,1988. 32с.

140. Толстов А.И. Приусадебное подсобное. Лениздат, 1983.58 с.

141. Туленкова А.Г. Как выращивать овощи круглый год. М.: Московский рабочий, 1980. С. 69-77.

142. Угарова Т. Ю. О рассаде для горожан. // Новый садовод и фермер, 1999. №6. С.20-23.

143. Ушаков Н. М. и др. Природа и история Астраханского края. Астрахань: изд-во Астраханского пед. ин-та, 1996. 364 с.

144. Фатьянов В.И. Лук. М.:Олма-Пресс Гранд, 2003. 30 с.

145. Фатьянов В.И. Лук. Золотые рецепты огорода. М.:Олма-Пресс Гранд, 2003. С.16-18.

146. Фаустова И. Порей овощ целебный. // Приусадебное хозяйство, 1986. №4. С.38-39.

147. Филатов H.H. Изменение климата Восточной Феноскандии и уровня воды крупнейших озер Европы. Петрозаводск, 1997. С.12-26.

148. Характеристика сортов и гибридов овощных культур впервые включенных в 1997 году в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию. // Картофель и овощи, 1998. №6.1. С.10-12.

149. Хлыстун В.Н. Азбука фермера. М.:Колос, 1994. 297 с.

150. Хуснутдинов Г.Х. К вопросу изучения площадей питания и схем посадки репчатого лука на репку и на семена в условиях Татарской АССР. Автореферат дис.канд. с/х наук. Ленинград, 1969, 21 с.

151. Хрипач В.А., Лахвин Ф.А., Жабинский Н.В. Брассиностероиды. Мн.: Навука i тэхшка, 1993. 287 с.

152. Ченыкаева Е.А., Спиридонова А.И. Советы огородникам. М.: Колос, 1983. 209 с.

153. Шаренкова Е. Лук порей круглый год. Изд-во ВСП, 1997. №11.

154. Шестов А.Л. Овощные и бахчевые культуры на приусадебном участке. М.: ВО Агропромиздат, 1992. С.69-71.

155. Широков Е.П.; Лосева Н.Л. Химико-технологические особенности лука порея.// Прогрессивные приемы в технологии, селекции и семеноводстве овощных культур, 1987. С. 126-132.

156. Шуин К.А. 70 видов овощей на огороде. Минск: Ураджай, 1978. С.61-62.

157. Эрнст М. Выращивание овощей на садовом участке. М.: Колос, 1983. С.122-125.

158. Юрьева H.A., Кокорева В.А. Многообразие луков и их использование. М.: МСХАД992. С.101-106.

159. Ямникова Т. Лук он далеко не только репчатый. // Мир увлечений. Журнал для увлеченных садоводов. Зима-осень 1998. С.22-23.

160. Badoux S. Ampelioration du poireau, abjectifs et perspectives. // Rev. suisse viticult. arboricult. et. Horticult, 1986. №6. P.333-335.

161. Baker R., Burns R. Leek Production//Factheet, January 1991.

162. Benoit F., Geustermans N. Belgische Untersuchungen zu Porree.// Gemüse, 1990. №2. P.70-72.

163. Bond W. Weed control in drilled vegetable crops with orbencarb. // Ann. appl. Biol, 1987; T. llO.Nsuppl., P. 110-111.

164. Brittain M. Grower. 1988, juli 21 P. 20-23.

165. Brewster J.L., Butler H.A.-J.of Horticulrural Sei., 1989, vol.64, №3, P.301-312.

166. Callow K., Fräser H. The Leek Moth An Introduced Pest of Allium ,m in Eastern Ontario, 2003.

167. Cassidy S.C. Research report dep. of agriculture. // Dublin, 1977. P. 17-18.

168. Chaput J. Field Diseases of Onions.// Replaces Factsheet. Identification of Diseases and Disorders of Onions. № 81-003, 1981.

169. Chaput J., Schooley K. Thrips on Onions and Cabbage.// Revision of Factsheet, №89-109,1989.

170. Di Cesare L.F., Proietti M., Maestrelli A., Giombelli R., Nani R., Ferrari V. Studio della composizione volatile del porro fresco, deidrocongelato ed essiccato // Ind. Alim, 1990. №385. P. 1113-1116.

171. Doruchowski R.W.; Jenderek-Rengwalska M. Progress and research needs in onion, garlic and leek breeding for quality.// Hodowla Rosl. Aklimat. Nasienn, 1988; T. 32. N 1/2, S. 75-82.

172. Fröhlich H. Untersuchungen über Fragen der Fruchtfolge im Feldgemüsebau. Arch. Gartenbau 5,1957. P.248-412.

173. Geissler T., Henkel A. Beziehungen zwischen Beregnung und ^ NahrstoffVersorgung bei der Gemuseproduktion im Freiland. // Gartenbau

174. Berlin), 1985. T. 32. N 6. S. 165-166.

175. Gry L. Le poireau a l"honneur. // Semences ProAgr, 1988. T. 54. P. 10-19.

176. Grove M.D., Spencer G.F., Rohwedder W.K. // Nature (L), 1979. Vol.281. P.216-217.f

177. Grunhage L., Jagen H-J. Wirkung von Schwermetallen auf Wachstum und Schadstoffgehalte von Allium porrum L. und Pisum sativum L. // Angew. Bot., 1985. №1-2. P. 11-27.

178. Hanley A.B., Fenwick G.R. // J. Of plant foods, 1985, vol. 6, №4. P.211-238.

179. Hartmann H.D., Zengerie K.H., Pfulb E. Wasserverbrauch und Bewässerung von Herbstporree. //Gemüse, 1990. №2. P.87-89.

180. Kaniszewski S., Rumpel J. Wptyw sposobu uprawy na dlugose czesc wybielonsi pora. Ogorodnicectwo. 1986. Vol.23.№ 5. P. 12-14.

181. Kaniszewski S., Rumpel J., Elkner K. Wptyw metody uprawy i rodzaja glebu na ilosc i jakosc plonu czterech odmian pora. // Biuletyn warzuwniczy, 1990, № 36. S.95-106.

182. Kaniszewski S., Umiecka L. Wptyw typu gleby i nawadniania na plon i przechowanie pora przy uprawie z siewu wprost do gruntu.// Biuletyn warzuwniczy. Inst. Warz. Skierniewicach, 1985.; T. 28, P.27-47.

183. Kessel C. Fertilizing Onions and Leeks.// Vegetables Production Recommendation, 2000-2001.

184. Knaflewski M. Potrzeby i efekty nawadniania roslin warzywnych w doswiadczeniach katedry warzywnictwa w Poznaniu. // Regionalne zroznicowanie potrzeb"i efektow nawadniania roslin w Polsce. Warszawa, 1987. T. 314. P.159-171.

185. Kodiu Suuri. Puytarhatieto Jujbdyllinen Puutarha porvoo. Helsinki Juva, 1984.

186. Kress O. Unkrautvegetation im intensiven Gemusebau. // Gemüse, 1987; T. 23. №9. S. 384-389.

187. Leeks. Booklet of ministry of Agriculture, Northumberland, 1982, 25 p.

188. Lindner U. Sortenversuch mit Winterporree 1983/1984. // Rhein. Mschr. Gemüse Obst Zierpflanzen, 1984; T. 72. № 10. 550 s.

189. Lorenz O.A., Maynard D.N. Knott S. Handbook for Vegetable Growers. New York, Chichester, Brisbane, Toronto, 1980.

190. Long E. A vegetable in the process of change.// Grower, 1987. T. 108. № 5, P. 24-26.

191. Luzny J. Mnozitelska problematika poru (Allium porrum L.).// Zwhradnictvi, 1988; T. 15. № 4. S. 277-282.

192. Meulendijks J.M.B. Bij rüstige groei een stevige plant. // Vollegrond, 1986. T. 8. № 13. P. 26-27.

193. Morle R. Evolution et situation varietale du poireau. // La diversite des plantes legumieres: hier, aujourd'hui et demain, 1986. P. 43-47.

194. Onion translating traals.// Research Report Dybiin, 1977. P. 17-18.

195. Penk J. Program snizovani obsahu dusicnanu v zelenine a konzumnich bramborach.//Hospod. Zpravodaj, 1987. T. 1. S. 19-21.

196. Reinhold J. und Ernst E. Betrachtung über die Begriffe der Fruchtfolge in Anwendung auf den Gemusebau. Arch. Gartenbau 5, 1957. P.257-274.

197. Reinhold J. Ratgeberful den feinngemusebau in freiiland. Deutsher Landvirtschaftsverlag. Berlin, 1962. 504 p.

198. Rautavaapa Toivo. Gunnar Ekholm Puutarha-talouden-perusteet werner soderstrom osakeyhtion kirjapainossa porvoossa, 1974.

199. Roddy E. How Old is Too Old? // Vegetable Crop, March 2003.

200. Smith K. L Onions: Bulb, Green and Leeks.// Ohio Vegetable Production Guide. Bulletin № 672-04, 2004. P. 171-176.

201. Staugaitis G. Nitratu hiekiai ivairiose darzoviu rusyse.ir veiksniai, salygojantus ju kaupimasi.// Ztmes uhio mokslai, 1997. № 2. 39 p.

202. Takematsu T., Takeuchi Y. // Proc. Jpn. Acad. Ser. B.1989.Vol.65.P. 149-152.

203. Takatsuto M.J.,Ikekawa N. //Chem.Pharm.Bull, 1984. Vol. 32. № 5. P. 2001-2004.

204. Thompson M.J., Mandava N., Flippen-Anderson J.L. // Org.Chem, 1979. Vol. 44, № 26. P.5002-5004.

205. Vihaunesviljelu avomaalla Ruutarhalutou opaskirjoja. Hellsinki, 1971. №20.

206. Vik J. Sortsforsok i purre for overvintring.// Forskn. Forsok Landbr, 1985; T. 36. № 5.P. 229-235.

207. Virgo vie C. Nova uprava o obsahu disicnanov v zelenine. // Zahradnictvo, 1986; T. 1. № 7. S. 314-315.

208. Weichmann J. Lagerung von Porree. // Gemüse, 1990. T. 26. N 2. S. 92-129.

209. Weier U., Scharpf H.C. Die Stickstoffdungung von Porree. // Gemüse,1990. №2. P.84-86.

210. Wiebe H.J. Temperatur und Tageslange beeinflussen das Schossen vor Porree. // Gemüse, 1990. №2. P.62-64.

211. Wisniowska-Kielian B. Wplyw kadmu na plonirowanie i sklad chemicznu pora.// Ogolnopolskie Simpozjum. Nowe rosliny i technologie w ogrodmietwie. Ogrod, 2000. №31. P.549-554.