Разработка иммуноферментных тест-систем для серологического мониторинга кишечных и респираторных болезней свиней

Оганесян, Андрей Серожович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Разработка иммуноферментных тест-систем для серологического мониторинга кишечных и респираторных болезней свиней
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Разработка иммуноферментных тест-систем для серологического мониторинга кишечных и респираторных болезней свиней"

На правах рукописи

ОГАНЕСЯН Андрей Серожович

РАЗРАБОТКА ИММУНОФЕРМЕНТНЫХ ТЕСТ-СИСТЕМ ДЛЯ СЕРОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА КИШЕЧНЫХ И РЕСПИРАТОРНЫХ БОЛЕЗНЕЙ СВИНЕЙ

06.02.02 «Ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Владимир - 2010

004600386

Работа выполнена в федеральном государственном учреждении «Федеральный центр охраны здоровья животных»

Научный руководитель - кандидат биологических наук

ПРОХВАТИЛОВА Лариса Борисовна

Научный консультант - доктор ветеринарных наук, профессор

МИЩЕНКО Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор ветеринарных наук, профессор

БАЙБИКОВ Тауфик Закарьевич

ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ»), г.Владимир

доктор биологических наук, профессор ЕРЕМЕЦ Владимир Иванович ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» (ГНУ «ВНИТИБП»), г. Щелково Московской области

Ведущая организация - ГНУ «Научно-исследовательский ветеринарный

институт Нечерноземной зоны Российской Федерации» (ГНУ НИВИ НЗ РФ), г.Н.Новгород

Защита состоится <<^3> ¿^Ц/й?.^ {2010 г. в/¿^часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.015.01 при ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» по адресу: 600901, г.Владимир, мкр. Юрьевец, ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных».

Автореферат разослан ч/У» марта 2010 г.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций доктор биологических наук А.П. Пономарёв

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Свиноводство - развитая отрасль сельского хозяйства России, существенное влияние на эффективность которой оказывают инфекционные болезни. Средства и методы борьбы и предупреждения особоопасных и карантинных болезней разработаны и имеют своё применение. В тоже время, заболеваемость свиней в хозяйствах может принимать катастрофические масштабы вследствие возникновения факторных болезней [А.Г Шахов с соавт., 2004; В.В. Макаров, 2009].

Эпизоотическая ситуация в свиноводстве характеризуется распространением ряда инфекционных болезней, в том числе респираторно-репродуктивного синдрома свиней (РРСС) [С.А.Кукушкин, 2008; D.Maes, 2008], цирковирусной инфекции свиней (ЦВС-2) [Т. Дрю, 2005], гриппа свиней типа А (ГС) [R.Drolet, 2003; R.Zell, 2008], респираторной коронавирусной инфекции свиней (РКВС) [C.Chae, 2000; Y.Usami, 2008 ]. Не потеряли своей актуальности и микоплазмоз свиней [A. Cleveland-Nielsen, 2002], болезнь Ауески [А.А.Щевцов, 2008; L.Grau-Roma, 2007], ротавирусная инфекция свиней (РВС) [О.П. Бьядовская, 2005, А.И. Егорова, 2002], КЧС [S.Rossi, 2005; С. Terpstra, 2000] и трансмиссивный гастроэнтерит свиней (ТГС) [О.С. Пузанкова, 2003; Н.М. Know, 1998]. Экономическая значимость инфекционных болезней обусловлена высокими показателями заболеваемости, смертности и расходами при ликвидации возникшей вспышки [А.Я. Самуйленко с соавт., 2006; А. А. Сидорчук, 2004]. Серологический мониторинг данных инфекций наиболее востребован ввиду простоты и удобства применения средств серодиагностики, а разработка методов серологической диагностики, удовлетворяющих целям ведения мониторинга весьма актуальна.

порой может достигать уровня особо опасных инфекций [L.A. Babiuk, 1988; P.M. Dorr, 2007].

Большое внимание уделяется комплексу респираторных болезней свиней (КРБС) [Б.Г. Орлянкин, 2006,2009], имеющему полиэтиологическую природу. Из возбудителей, причастных к КРБС в качестве первичного патологического фактора выступают вирусы РРСС, ЦВС-2, гриппа свиней типа А (H1N1, H3N2), РКВС, ВБА и бактериальные патогенны: Actinobacillus pleuropneumoniae, Bordetella bronchiseplica [Б.Г. Орлянкин, 2006; P.G. Halbur, 1998]. Также, как первичный патоген, весомую долю в этиологии КРБС занимает Mycoplasma hyopneumoniae, которая вместе с несколькими бактериальными патогенами (Pasteurella multocida, Haemophilus parasuis, Streptococcus suis, Actinobacillus suis, Actinomyces pyogenes и др.) вызывает более тяжелое заболевание - «энзоотическую пневмонию» [D. Maes, 1996].

Невозможность адекватного толкования этиологии конкретной вспышки, вызванной смешанной инфекцией, ведёт к низкой эффективности проводимых мероприятий. Причина заболеваемости - основной вопрос большинства эпидемиологических работ [S.A. Dee, 2000; M.Kundi, 2006; M.Susser, 1977]. Взаимосвязь причины и следствия на основе описательных и полевых наблюдений спорный вопрос, требующий перехода к аналитическим методам эпидемиологии [С.А. Дудников, 2004; S.E. Norell, 1995]. Выход из сложившейся ситуации заключается в использовании данных эпизоотологического обследования, клинического осмотра и результатов лабораторных исследований достоверно отобранных проб [A.R. Cameron, 1999; D.U. Pfeiffer, 2002].

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования являлась разработка тест-систем для серологического мониторинга ротавирусной инфекции свиней и болезни Ауески и на основании серологического исследования определение степени распространения ротавирусной инфекции и возбудителей комплекса респираторных болезней (РРСС, ЦВС-2, РКВС, ГС и M.hyopneumoniae) в группах доращивания свиней в хозяйствах

Центрального Федерального округа Российской Федерации (ЦФО РФ). Для достижения поставленных целей, было необходимо решить следующие задачи:

1. разработать методику для определения титра антител к возбудителю болезни Ауески в сыворотках крови свиней с помощью непрямого варианта иммуноферментного анализа (ИФА);

2. разработать методику для обнаружения антител к ротавирусу свиней в сыворотках крови с помощью непрямого варианта ИФА и установить серопревалентность ротавируса свиней в группах доращивания в хозяйствах ЦФО РФ;

3. изучить серопревалентность возбудителя репродуктивно-респираторного синдрома свиней, гриппа свиней типа A (H1N1), респираторного коронавируса свиней, цирковируса свиней 2 типа и Mycoplasma hyopneumoniae у свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ;

4. определить основных возбудителей смешанных респираторных болезней у свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ используя факторный анализ по Ротману [KJ.Rothman, 1976, 2005] и общую модель факторного взаимодействия в форме диаграмм Венна.

Научная новизна исследований. Разработаны отечественные методики для выявления антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте ИФА при тестировании проб в одном разведении и по определению титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте ИФА.

Проведен анализ данных ИФА, полученных при серологическом мониторинге свинопоголовья с использованием разработанных тест-систем и сравнительная оценка результатов исследований сывороток крови свиней с использованием разработанных иммуноферментных тест-систем, реакции микронейтрализации и коммерческих иммуноферментных наборов зарубежного производства.

Определены показатели превалентности антител к возбудителям ротавирусной инфекции свиней, РРСС, РКВС, ЦВС-2, ММуорпеитотае на репрезентативной выборке свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ.

Впервые на репрезентативной выборке поросят групп доращивания в условиях хозяйств ЦФО РФ с использованием факторного анализа по Ротману и общей модели факторного взаимодействия определены основные возбудители смешанных респираторных болезней свиней.

Практическая значимость работы. По материалам работы подготовлены, прошли комиссионные испытания, одобрены Ученым Советом и утверждены директором ФГУ «ВНИИЗЖ» следующие методики и методические указания:

- «Методика определения титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа» (2006 г.)

- «Методика выявления антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа при тестировании проб в одном разведении» (2007 г.)

- «Методические указания по выявлению антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа при тестировании проб в одном разведении» (2008 г.)

- «Методические указания по определению титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа» (2008 г.)

Результаты исследований сывороток крови от репрезентативной выборки поросят групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ и определения основных возбудителей смешанных респираторных болезней свиней с использованием факторного анализа по Ротману и общей модели факторного взаимодействия могут быть использованы при разработке и проведении

мероприятий по профилактике комплекса респираторных болезней свиней в хозяйствах ЦФО РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- данные по выявлению антител к вирусу болезни Луески в сыворотках крови свиней в разработанном непрямом варианте ИФА. Определение относительной чувствительности и специфичности разработанного варианта ИФА по сравнению с ИФА-набором CHEKIT-Aujeszky (Bommeli-IDEXX);

- данные по выявлению антител к ротавирусу свиней в сыворотках крови свиней с помощью разработанного непрямого варианта ИФА при тестировании проб в одном разведении. Сравнения результатов тестирования проб в коммерческом наборе Ingezim rotavirus (INGENASA, Испания) и разработанном непрямом варианте ИФА;

- результаты исследования серопревалентности ротавируса свиней в группах доращивания в хозяйствах ЦФО РФ;

- результаты серологического исследования превалентности антител к возбудителям РРСС, ГС (H1N1), РКВС, M.hyopneumoniae, ЦВС-2 в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ;

- результаты определения основных возбудителей смешанных респираторных болезней у свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ с использованием факторного анализа по Ротману [K.J.Rothman, 1976, 2005] и общей модели факторного взаимодействия в форме диаграмм Венна.

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа выполнена автором самостоятельно. Отдельные этапы исследований выполнены совместно с к.в.н. С.А. Дудниковым, к.б.н. О.П. Бъядовской, вед. биол. О.Г. Андреевой, к.б.н. С.Н. Колосовым, за что автор выражает им искреннюю благодарность.

летию создания ФГУ «ВНИИЗЖ» (Владимир, 16-18 апреля 2008), а также на заседаниях учёного совета ФГУ «ВНИИЗЖ» 2005-2008 гг.

Публикация научных исследований. По теме диссертационной работы опубликованы 8 научных статей в журналах и материалах научных конференций, 4 из них в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 166 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 24 таблицами и 14 рисунками. Список литературы включает 235 источников, в том числе 183 -иностранных.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы Специфические компоненты. Антиген ВБА культуральный, инактивированный, концентрированный, очищенный (штамм «Арский»), положительный контроль - сыворотка крови свиней, специфичная к ВБА (полученная из Istituto Zooprofilattico Sperimentale délia Lombardia e dell'Emilia Romagna, Brescia, Италия); отрицательный контроль - нормальная сыворотка свиней, не содержащая антител к ВБА тестированные в реакции микронейтрализации (РМН) и в ИФА тест-системе Chekit-Aujeszky (Bommeli-IDEXX).

Антиген н-ИФА для обнаружения антител к ротавирусу - ротавирус свиней группы А (штамм «KR-47»), культуральный, инактивированный, концентрированный, очищенный; положительный контроль - сыворотка крови свиней, специфичная к ротавирусу свиней (полученная из Istituto Zooprofilattico Sperimentale délia Lombardia e dell'Emilia Romagna, Brescia, Италия); отрицательный контроль - нормальная сыворотка крови свиней, не содержащая антител к ротавирусу свиней исследованная в ИФА тест-системе Ingezim rotavirus (INGENASA, Испания).

Биологические образцы. Для исследования использовали полевые образцы материала, полученные в ходе организованного и проведённого совместно с отделами Департаментов (Управлений) ветеринарии

Владимирской, Московской, Костромской, Смоленской, Воронежской и Белгородской областей, репрезентативного отбора 847 проб сыворотки крови от свиней групп доращивания из 28 хозяйств.

Диагностические тест-системы на основе ИФА. Для подтверждения специфичности разработанных непрямых вариантов ИФА применяли тест-системы: Ingezim rotavirus (INGENASA, Испания) и Chekit-Aujeszky (Bommeii-IDEXX). При проведении серологических исследований, использовали следующие тест-системы: Chekit-Hyoptest (Bommelli-IDEXX), IDEXX Herd Chek PRRS test kit (IDEXX laboratories), IDEXX Herd Chek SÍV (H1N1) test kit (IDEXX laboratories), INGEZIM Corona diferencial (INGENASA), Serelisa CV2 (Ab), INGEZIM PPV (INGENASA).

Методы обработки данных и их анализа. Обработку данных инструментального учёта результатов тестов и данных полученных в ходе первичного сбора информации в хозяйствах, проводили с использованием STATISTICA 6,0. (StatSoft, Inc. 2001) и Microsoft Excell 2000 (Microsoft inc.).

Расчёт объёма выборки осуществлялся по методу Cannon и Roe [Cannon&Roe 1982.].

Расчёт предполагаемой серопревалентности определённой тестом (Ар) производили по формуле (1) согласно матрице (табл.1).

Таблица 1

Матрица формата 2X2 для двух дихотомических переменных

Инфицированные Неинфицированные

Положительная

реакция а b a+b

Отрицательная реакция с d c+d

а+с b+d n

Ар = (а+Ь)/п (1)

Расчёт показателей истинной превалентности антител к возбудителям осуществляли с использованием эпизоотологических аналитических подходов, использующих матрицу формата 2X2 (табл. 1).

С учётом специфичности (Sp) и чувствительности (Se) тестов расчёт истинной превалентности теста (Тр) выполняли по формуле [Levy and Lemeshow, 1991; Cameron,1999]:

Тр = (Ар + (Sp-l))/(Sp + (Se -1) (2)

Количественную и качественную оценки ассоциативной инфекции респираторного тракта поросят давали, используя факторный анализ по Ротману [K.J.Rothman, 1976, 2005], общую модель факторного взаимодействия выражали в форме диаграмм Венна.

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИСЛЕДОВАНИЙ

2.2.1. Разработка непрямого варианта ИФА для выявления антител к ротавирусу свиней в сыворотках крови методом одного разведения

Разработка непрямого варианта ИФА включала в себя определение оптимального разведения сыворотки, допустимых величин оптической плотности контрольных сывороток, позитивно-негативного порога и сравнительные исследования с набором Ingezim rotavirus (INGENASA).

Для преобразования значений оптической плотности, измеренной в отдельном разведении сыворотки в титр антител применили метод регрессионного анализа:

lg Т =А+В Ig (S/P), где, (3) lg Т - десятичный логарифм титра антител в пробе сыворотки, lg (S/P) - десятичный логарифм отношения S/P пробы сыворотки крови.

Для определения оптимального разведения сыворотки предварительно в непрямом варианте ИФА методом последовательных разведений тестировали сыворотки крови свиней с различным уровнем антител к ротавирусу (60 сывороток). Для разведений 1:80, 1:160, 1:320 вычисляли значения S/P: S/P 80, S/P 160, S/P 320 по формуле (4):

S/P = (ОП - NC)/(PC - NC), где (4) ОП - оптическая плотность образца;

ЫС - оптическая плотность отрицательной сыворотки; РС - оптическая плотность положительной сыворотки.

Далее рассчитывали значения коэффициента корреляции (г), построили линию регрессии для каждого выбранного разведения. Наиболее высокий коэффициент корреляции (1=0,851±0,021) получили для разведения 1:160. Определить значение титра можно по калибровочной прямой (рис. 1).

■ =0.а5!С.р'С.СС"01 1уТ = 1.1Г^С^1,го52-|у 8'Р

е&р

Рис. 1. Регрессионная зависимость между логарифмом титра антител (lg Т) к ротавирусу свиней, определённого методом последовательных разведений, и логарифмом отношения S/P (ig S/P)

Уравнение линейной регрессии числового значения титров, исходя из значений оптической плотности, имело вид (5):

IgT = 1,1079+1,8052 lg S/P (5)

2.2.1.1. Определение допустимых величин оптической плотности контрольных сывороток в разведении 1:160

Было показано, что наиболее приемлемыми значениями оптической плотности контрольных сывороток являются: для положительного контроля - от 0,654 до 0,853, для отрицательного контроля - от 0,15 до 0,279.

2.2.1.2. Определение позитивно-негативного порога Позитивный и негативный порог (ПНП) реакции рассчитали по методу

D.B. Snyder. Сумма среднего значения и двух стандартных отклонений

явилась верхней границей отрицательных значений, а сумма среднего значения и трёх стандартных отклонений - нижней границей положительных значений.

Тестировали 90 заведомо отрицательных сывороток крови свиней. Рассчитывали среднее значение оптической плотности сывороток (0,151), прибавляя удвоенное значение стандартного отклонения (0,060). ПНП, полученный в виде прямой, отражал верхнюю границу отрицательных величин (0,271), а оптическая плотность, соответствующая наименьшему положительному значению, равнялась 0,331 (ПНП).

Для данных значений показателей вычисляли S/P - отношения, которые были критериями разграничения результатов реакции. В дальнейшем значение S/P выражали в виде процента реактивности:

процент реактивности (%) = (ОП -NC)/(PC -NC)X100% (6)

Границы пороговых значений: при величине % >22% реакция считается положительной, значение % <10% - реакция отрицательная, а диапазон % от 10% до 22% - сомнительные результаты реакции.

2.2.1.3. Сравнительные исследования с набором Ingezim rotavirus

Для сравнения были протестированы 100 сывороток крови свиней с

различным уровнем антител к ротавирусу. Результаты тестирования проб с набором Ingezim rotavirus (INGENASA, Испания, Se=l, Sp=l) не совпадали лишь в одном случае, и относительная чувствительность разработанного варианта ИФА составила 98%, а специфичность 99,9%.

2.2.1.4. Результаты применения разработанного варианта ИФА

В ходе серологических опытов было исследовано 415 проб сывороток крови свиней из различных хозяйств Российской Федерации, с помощью коммерческого теста (INGENASA) в непрямом варианте ИФА методом последовательных разведений (Н-ИФА «ВНИИЗЖ) и методом одного разведения (Н-ИФА). Значения результатов для всех тестируемых проб находились в интервалах пороговых значений для тестов и соответствовали

статусу пробы (содержит антитела к ротавирусу свиней/не содержит антител к ротавирусу свиней).

Результаты сравнительной оценки сывороток, исследованных с помощью коммерческого теста (ШОЕЫАБА) в непрямом варианте ИФА методом последовательных разведений (Н-ИФА «ВНИИЗЖ) и методом одного разведения (Н-ИФА) проб сыворотки крови от клинически здоровых поросят до 2-дневного возраста (15 проб), 30-дневных клинически здоровых поросят (60 проб), клинически здоровых поросят 2-месячного возраста (65 проб), серопозитивных поросят групп доращивания (90 проб), вакцинированных против РВИС свиноматок (160 проб) и не вакцинированных против РВИС свиноматок (25 проб) показали применимость методики в мониторинговой работе (табл.2).

Таблица 2

Сравнительное исследование проб сывороток крови в ИФА

Характеристика проб Результаты теста:

Но1ау1ги5 (АЬ) Непрямой вариант ИФА «ВНИИЗЖ» М1П-Мах (титр) Разработанный вариант ИФА Мт-Мах (%)

клинически здоровые поросята до 2-дневного возраста (п=15) отрицательно < 1:80 < 1:80 0 5

поросята 30-дневного возраста клинически здоровые(п=60) отрицательно 1:80 < 1:160 0 9

клинически здоровые поросята 2-месячного возраста (п=65) отрицательно 1:80 < 1:160 0 8

серопозитивные поросята групп доращивания (п=90) положительно 1:160 1:320 52 70

вакцинированные против РВИС свиноматки (п=160) положительно 1:320 1:1280 60 150

серопозитивные не вакцинированные против РВИС свиноматки (п=25) положительно 1:160 1:1280 55 188

Таким образом, разработанная методика для выявления антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте ИФА при

тестировании сывороток крови в одном разведении является воспроизводимой, специфичной, а результаты реакции совпадают с таковыми, полученными с помощью набора фирмы Ingenaza, что позволяет использовать его для обнаружения антител при проведении серологического мониторинга в свиноводческих хозяйствах при исследовании большого количества проб.

2.2.2. Разработка непрямого варианта ИФА для определения антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней

Разработка непрямого варианта ИФА включала изучение влияния различных детергентов на активность антигена в прямом варианте ИФА, сравнительное исследование сывороток крови свиней в РМН и тест-системе CHEKIT-Aujeszky (Bommeli-IDEXX), определение относительной чувствительности и специфичности предлагаемого варианта ИФА.

Разведения антигена готовили на 0,05М карбонатно-бикарбонатном буфере, рН-9,5-9,6. В качестве блокирующего раствора применяли трис-буферный раствор рН-7,4-7,6 с 10% сыворотки крови лошади. Для разведения исследуемых проб сыворотки крови и конъюгата использовали 3% раствор лошадиной сыворотки крови на промывочном буфере. Промывочный буфер готовили из трис-буферного раствора с добавлением 0,05% Tween-20. В качестве хромоген-субстратного раствора использовали раствор АБТС (2,2'-азино-ди[3-этил]бензтиазолинсульфоновая кислота, (Sigma).

С целью повышения чувствительности и специфичности тест-системы, при разработке данного варианта ИФА инактивированный концентрированный культуральный антиген вируса ВБА обрабатывали различными препаратами детергентов, для разрушения неспецифических гидрофобных связей между гликопротеинами и мембраной вириона [А. Дарбре, 1989]. Для этого антиген выдерживали с препаратом 1% SDS, 1% Тритон Х-100, и 1% NP-40 в течение часа, при + 37° С. Уровень оптической плотности был выше при обработке антигена 1% NP-40 по сравнению с

полученным уровнем оптической плотности при обработке его растворами других детергентов, а также без предварительной обработки. При обработке антигена 1% SDS - наблюдали полную потерю активности антигена в ИФА. На основании полученных результатов было решено использовать 1% раствор детергента NP-40.

Непрямой вариант ИФА проводили по общепринятой схеме, компоненты реакции вносили в объёме 50 мкл/лунку. Сыворотки разводили двукратным шагом с 1:20 до 1:2560. Индикацию проводили добавлением хромоген-субстратного раствора. Оптическую плотность измеряли на спектрофотометре «Униплан» (г. Москва) при длине волны 405нм.

Результаты анализа выражали в виде титра сыворотки (максимальное разведение тестируемой сыворотки, при котором величина оптической плотности в 2 раза превосходила оптическую плотность с отрицательной контрольной сывороткой). Положительными считали пробы сывороток крови с титром 1:20 и выше.

Для оценки специфичности разработанного варианта ИФА использовали сыворотки против вирусов КЧС, РРСС, M.hyopneumoniae, активность антигена с которыми не превышала фоновый уровень (с нормальной сывороткой крови свиней). Определение относительной чувствительности и специфичности разработанного варианта ИФА проводили по сравнению с набором CHEKIT-Aujeszky (ВоттеH-IDEXX) (Se=95,2-98,9%, Sp=99,5-97,8%) в исследованиях 92 сывороток крови свиней с различным уровнем антител к ВБА. Разработанный непрямой вариант ИФА для определения титра антител к ВБА в сыворотках крови свиней показал уровень относительной чувствительности (90,5%) и специфичности (96,6%).

2.2.2.1. Результаты применения разработанного варианта ИФА

С помощью разработанного варианта ИФА, тест-системы Bommeli-IDEXX и референтного теста - реакции микронейтрализации (РМН) было исследованно 157 проб сывороток крови свиней с различным уровнем антител к ВБА, полученных из 11 областей РФ (табл.3).

Таблица 3

Сравнительное исследование сывороток крови свиней в ИФА и РМН

Характеристика сыворотки Результаты теста:

ИФА CHEKIT-Aujeszky (Bommeli-IDEXX) Разработанный вариант ИФА РМН*

Min-max % результат Min-max титр результат титр (log2) результат

Не вакцинированные, клинически здоровые поросята и свиноматки (п=30) 0-5% отрицательно < 1:20 отрицательно <3,0 отрицательно

Не вакцинированные свиноматки, имеющие антитела к ВБА (п=7) 203-310% положительно 1:320-1:2560 положительно 6,5-7,75 положительно

Вакцинированные свиноматки и поросята (п=120) 126-591% положительно 1:20-1:2560 положительно 3,0-8,5 положительно

Примечание: татр в РМН > 3,0 \ogi -положительно, титр в Н-ИФА > 1:20 -положительно; результат в СНЕК1Т-ИФА <90%-отрицательно, >100%-положительно. * РМН проводилась сотрудником лаборатории болезней свиней ФГУ «ВНИИЗЖ» к.б.н. Е.П. Баборенко

Данные сравнительного исследования проб сыворотки крови от свиней серопозитивных и серонегативных к возбудителю болезни Ауески, с использованием разработанного варианта ИФА, реакции микронейтрализации и иммуноферментного теста CHEKIT-Aujeszky (Bommeli-IDEXX) свидетельствовали о тождественности результатов полученных в использованных серологических тестах.

Как видно из табл.3 минимальные (Min) и максимальные (шах) значения результатов для всех тестируемых проб находились в интервалах пороговых значений для тестов и соответствовали статусу пробы (содержит антитела к ВБА/не содержит антител к ВБА). Результаты, полученные с помощью разработанного варианта ИФА совпадают с данными, полученными в реакции нейтрализации и с результатами теста CHEKIT-Aujeszky (Bommeli-IDEXX), что позволяет применять его для серомониторинга болезни Ауески в популяции свиней.

2.2.3. Изучение серопревалентности возбудителей болезней свиней в группах доращивания в хозяйствах ЦФО РФ

Минимальный объём выборки определили исходя из 95% уровня вероятности и 10% превалентности болезни в стаде, что давало значение в 30 проб из одного хозяйства [С.А. Дудников, 2004]. Исследование проводили в 6 областях (Владимирской, Московской, Костромской, Смоленской, Воронежской, Белгородской) ЦФО РФ (П1=6), ряде хозяйств (п2= 28). Для обеспечения минимальной территориальной репрезентативности определили свиноводческие хозяйства в удалённых друг от друга точках для каждой обследуемой области, где и вели пробоотбор. Было отобрано и исследовано 847 проб сыворотки крови свиней группы доращивания.

2.2.3.1. Характеристики применённых тест-систем

В качестве тестов для обследования, были выбраны тест-системы на основе ИФА, валидированные в соответствии с международными требованиями, предъявляемыми к диагностическим наборам на основе ИФА.

Характеристика тестов, показала высокую вероятность правильных прогнозов при тестирования полевых проб, что и требовалось в нашей работе (табл.4).

Таблица 4

Характеристики использованных диагностических тестов

Показатель РРСС МН цвс РКВС /тгс ГС пвс

Бе теста (чувствительность) 97,4% 98% > 97% 93,3% 99,8% 997%

Бр теста (специфичность) 99,6% 93% > 97% 94,3% 99,7% 99%

Абсолютная согласованность результатов 0,986 0,944 0,97 0,94 0,997 0,994

Шансы того, что животное действительно заражено 1/243 1/14 1/32 1/16 1/332 1/99,7

Шансы того, что животное действительно здорово 1/38,5 1/50 1/32 1/14 1/500 1/333

2.2.3.2. Серопревалентность исследуемых возбудителей болезней свиней в хозяйствах ЦФО РФ

Результаты исследований свидетельствовали о высокой вариации числа животных серопозитивных к М.куорпеитоп'ше, вирусу РРСС, РКВС, ЦВС-2 и ПВС в стадах, поэтому нельзя считать, что циркуляция данных возбудителей присуща всем стадам в равной мере. Согласно характеристикам тестов, было вычислено значение показателя истиной серопревалентности возбудителей. При сравнении показателей предполагаемой и истиной серопревалентности каждого из возбудителей, очевидны смещения показателей для М.Иуорпеитотае и РКВС, которые диктовались характеристиками применённых тестов (табл.5).

Таблица 5

Серопревалентность исследуемых возбудителей в ЦФО РФ

показатель серопревалентность возбудителя:

РРСС М.Иуорпеитотае цвс РКВС ПВС

Всего исследовано проб 847 847 847 847 847

Из них серопозитивные: 367 270 467 299 456

Ар (предполагаемая серопревалентность) 43,33% 31,88% 55,14% 35,30% 53,84%

Тр (истинная серопревалентность) 44,26% 27,34% 55,46% 33,79% 53,53%

95% доверительный 42,560- 25,698- 53,742- 32,077- 51,846-

интервал значения Тр 45.950% 28,984% 57,195% 35,506% 55,226%

Всего исследовано хозяйств 28 28 28 28 28

Из них серопозитивные 19 16 27 15 26

Истинная стадная

серопревалентность определённая тестом 67,86% 57,14% 96,43% 53.57% 92,86%

Как видно из табл.5 число проб исследованных на наличие антител к каждому возбудителю оставалось стабильно, в выборке наблюдалась достаточно высокая вариация в числе серопозитивных, что свидетельствует о непростой картине серопозитивности свиней групп доращивания в ЦФО РФ. При обследовании хозяйств на наличие серопозитивных к гриппу свиней, были получены положительные результаты у двух животных (М±ш=0,0714 ±0,0714), что с учётом базовых характеристик применённого теста, может

быть отнесено к ложноположительным, истинная серопревалентность (0,00% (95% доверительный интервал Тр=0,000-0,165%)) к гриппу свиней определённая тестом может свидетельствовать об отсутствии широкой циркуляции гриппа свиней типа А (H1N1) на момент исследования.

2.2.3.2.1. Серопревалентность возбудителя РРСС в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ

Внутри хозяйств ЦФО РФ уровень индивидуальной серопревалентности РРСС составил в среднем 43,51%, а стадной 67,86%. Внутри серопозитивных хозяйств уровень серопревалентности составил 70,78±19,8% (М±т), что указывает на широкое распространение вируса РРСС внутри групп доращивания в хозяйствах ЦФО. Бимодальность распределения серопозитивных хозяйств позволила нам разделить хозяйства на 2 группы по уровню серопревалентности внутри них. В первую группу при М±т - 54,47±9,49% попали 9 хозяйств, а во вторую вошли 8 серопозитивных хозяйств при М±ш - 89,12±8,49%. Таким образом, установлена серопревалентность РРСС в группах доращивания свиней внутри хозяйств 54,47±9,49% и 89,12±8,49%.

2.2.3.2.2. Серопревалентность M.hyopneumoniae в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ

Исследование поросят групп доращивания показало уровень серопревалентности M.hyopneumoniae между хозяйствами ЦФО 57,14%. При этом среднее значение серопревалентности возбудителя по ЦФО внутри серопозитивных хозяйств составило 52,10%. По уровню серопозитивности к M.hyopneumoniae внутри стад, все поражённые стада делились на 3 категории соответственно величине серопозитивности к M.hyopneumoniae внутри стада: в первую категорию попали 5 хозяйств (8,06±4,01% (М±т)), ко второй категории было отнесено 6 серопозитивных хозяйств (52,13±8,24% (М±т)), оставшиеся 5 серопозитивных хозяйств попали в третью категорию (96,10±3,13% (М±т)).

2.2.3.2.3. Серопревалеитность РКВС в группах доращивания в хозяйствах ЦФО РФ

Показатель серопревалентности РКВС между хозяйствами в среднем по ЦФО была на уровне 53,57%. Среди серопозитивных к РКВС стад ЦФО не все имели одинаковый уровень серопозитивности к РКВС (63,17±46,55% (М±ш)), а мода показателя внутристадной серопревалентности РКВС среди серопозитивных хозяйств составила 100% (7стад из 15 позитивных). Из 15 поражённых хозяйств 9 имели уровень серопревалентности РКВС внутри групп доращивания свыше 90% (99,48±1,26% (М±т)), в 5 хозяйствах -находился в диапазоне 0<Тр<10% (4,14±3,18% (М±т)), и лишь в одном хозяйстве 31,54%. Таким образом, характерно преобладание 100%-го уровня серопревалентности к РКВС внутри групп доращивания свиней хозяйств ЦФО РФ.

2.2.3.2.4. Серопревалеитность цирковируса 2 типа в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ

Для цирковируса 2 типа свиней показатель серопревалентности между хозяйствами по ЦФО был на уровне 96,43%. Внутри хозяйств ЦФО средний показатель был на уровне 55,73%, а в серопозитивных стадах в среднем 57,79%. По уровню серопозитивности к ЦВС-2 внутри хозяйств, выделяются 3 группы. Так в первую группу вошли 3 хозяйства с уровнем серопревалентности внутри стад до 20%, при М±гп 6,94±3,65%, во вторую группу 11 хозяйств с уровнем 20-60%, при М±т 44,84±11,26%, и в третьей оказались хозяйства с уровнем 67% и свыше (12 хозяйств), при М±ш 87,19± 11,60%. Разброс показателей серопревалентности ЦВС-2 внутри стад был достаточно велик. Исследование стад на наличие в них серопозитивных к парвовирусу свиней показало практически во всех хозяйствах (26 из 28 (92,86%)) достаточно высокие уровни. А высокая поражённость поросят группы доращивания парвовирусом свиней (53,53%) может являться предпосылкой для проявления синдрома послеотьёмного мультисистемного истощения свиней.

2.2.3.2.5. Серопревалентность ротавируса в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ

В среднем по ЦФО РФ ротавирус свиней широко распространён между стадами (71,43%), при распространении внутри хозяйств в среднем 16,77%, а для серопозитивных к ротавирусу стад ЦФО, показатель серопревалентности внутри стад показал значительную вариабельность 23,15±19,28% (М±т). При этом 9 (45%) из 20 серопозитивных стад имели показатель серопревалентности внутри стада в интервале до 17%, в семи стадах (35%) от 17% до 37%. В интервал показателя внутристадной серопревалентности РВС от 43% до 50% попали 3 хозяйства (15%), и лишь в одном из стад показатель достиг значения 80,00%. Отсутствие серопозитивных к ротавирусу поросят групп доращивания было выявлено в 8 хозяйствах (28,57% выборки). Таким образом, полученные данные свидетельствуют, что в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ серопревалентность ротавируса между стад достигает 71,43%, при уровне внутри хозяйств в среднем 16,77%. 2.2.4. Распространение КРБС в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ

2.2.4.1. Диагностическая значимость проведённого исследования Рабочая гетерогенность популяции была обеспеченна за счёт статуса серопозитивности/серонегативности в отношении возбудителей, а также клинического статуса животного. Всю выборку мы представили посредством матрицы 2X2 (табл.6).

Таблица 6

Наличие больных/здоровых поросят в выборке относительно статуса

серонегативноти/позитивности

Болезнь (+) Болезнь (-) Всего

Серопозитивных к какому-либо из исследуемых возбудителей 403 (а) 309 (Ь) 712

Ссроиегатнвных ко всем исследуемым возбудителям 36 (с) 99 (d) 135

Итого 439 408 847

Так из табл.6, следует, что 712 (84,1±2,5%) из 847 отобранных проб крови свиней были серопозитивные к тому или иному возбудителю, а 135 серонегативные. При этом из 847 животных у 439 (51,8±3,4%) ранее наблюдались признаки респираторной инфекции. Согласно представленной матрице, использование данного подхода обладает высокой чувствительностью (Se=91,8±2,6%), с другой стороны, подход показал достаточно невысокую специфичность (Sp=24,3±4,2%). Установить связь между заражённостью (носительством) и проявлением болезни не входило в планы исследования, однако достаточно большое количество позитивных проб было получено от здоровых животных, существенно снизив показатель специфичности исследования.

Из 439 голов с клиническими проявлениями респираторной инфекции, сероконверсию к рассматриваемым патогенам респираторного тракта обнаружили у 403 голов (91,2%), а у 36 голов (8,2%) больных серопозитивность не обнаружена, т.е. проявления поражения респираторного тракта у поросят в данных случаях не были ассоциированы с рассматриваемыми патогенами.

2.2.4.2. Модель факторного взаимодействия РРСС, ЦВС-2, M.hyopneumoniae, РКВС

Оценивали участие 4 возбудителей в сероконверсии и заболеваемости КРБС: РРСС, РКВС, ЦВС-2 и M.hyopneumoniae и их взаимодействия (парные, тройственные и общие всех четырёх).

Значимость РРСС, ЦВС-2, M.hyopneumoniae, РКВС и их сочетаний. Оценили результаты серопозитивности у 712 животных с использованием моделирования по K.J.Rothman. По результатам комбинаторики получили 15 групп комбинаций факторов: 4 - воздействие первичных факторов (РРСС, ЦВС-2, M.hyopneumoniae, РКВС), 6 - парных взаимодействий, 4 - тройных взаимодействий, и одно взаимодействие всех четырёх первичных факторов (табл.7).

Таблица 7

Модель: Базовые факторы позитивности и их взаимодействия (N=15)

Первичные/базовые факторы/возбудители (пг= 4)

Серопозитивные РРСС ММуорпеитотае (МП) ЦВС РКВС

103 13 99 45

Из них больные 47 5 39 27

45,63% 38,46% 39,39% 60,00%

% серопозитивных 14,47% 1,83% 13,90% 6,32%

% заболевших 10,71% 1,14% 8,88% 6,15%

Парные взаимодействия (п2= 6)

Серопозитивные РРСС /мн РРСС /ЦВС-2 РРСС /РКВС ЦВС-2 /МН РКВС /мн ЦВС-2 /РКВС

10 53 39 106 12 61

Из них больные 4 33 27 52 7 36

40,00% 62,26% 69,23% 49,06% 58,33% 59,02%

% серопозитивных 1,40% 7,44% 5,48% 14,89% 1,69% 8,57%

% заболевших 0,91% 7,52% 6,15% 11,85% 1,59% 8,20%

Тройные взаимодействия (пз= 4)

Серопозитивные РРСС/МН /ЦВС-2 РРСС/МН /РКВС РРСС/ЦВС-2 /РКВС МН/ЦВС-2 /РКВС

29 23 42 9

Из них больные 21 23 28 4

72,41% 100,00% 66,67% 44,44%

% серопозитивных 4,07% 3,23% 5,90% 1,26%

% заболевших 4,78% 5,24% 6,38% 0,91%

Четвертичное взаимодействие (114= 1)

Серопозитивные РРСС/МН/ЦВС-2/РКВС

Из них больные 50

73,53%

% серопозитивных 9,55%

% заболевших 11,39%

Ранжирование полученных нами данных свидетельствует о поликаузальности явления КРБС в основной своей части. Основными факторами/взаимодействиями, определяющими серопозитивность, являлись первые 8 показателей. Из них три (№ 2, 3, и 7) являются первичными базовыми, три парными, один тройным и одно взаимодействие - комплексом всех четырёх первичных базовых факторов (табл.8).

Таблица 8

Ранжированный список вклада факторов и их взаимодействий в

серопозитивность поросят группы доращивания (п=712)

№ Фаеторы/ Количество % от общего Кумулятивный Фактор/

взаимодействия серопозитивных животных числа серопозитивных вклад в сероконверсию взаимодействие

1 ЦВС-2/МН 106 14,88% 14,88%

2 РРСС 103 14,47% 29,35% s g Р

3 ЦВС-2 99 13,90% 43,25% 2 л « s к -е* S

4 РРСС/МН/ЦВС-2/РКВС 68 9,55% 52,80%

5 ЦВС-2/РКВС 61 8,57% 61,37% § S s

6 РРСС/ЦВС-2 53 7,44% 68,81% ё-й 3 О -"g

7 РКВС 45 6,32% 75,13%

8 РРСС/ЦВС-2/РКВС 42 5,90% 81,03%

9 РРСС/РКВС 39 5,48% 86,51% <L> 1 2 ~

10 РРСС/МН/ЦВС-2 29 4,07% 90,58%

11 PPCC/MH/PKBC 23 3,23% 93,81% 1 1 1

12 мн 13 1,83% 95,64% 5 1 ■&

13 PKBC/MH 12 1,69% 97,33% « 5« 5 & * 2

14 РРСС/МН 10 1,40% 98,73%

15 МН/ЦВС-2/РКВС 9 1,26% 99,99%

ВСЕГО 712 100% -

Как видно из представленной табл.8, оставшиеся 7 факторов и их взаимодействия (№ 9-15) - малозначимы, в сумме они обеспечивают менее чем 20% случаев серопозитивности. Отметим, что в эту группу вошёл и такой базовый фактор как M.hyopneumoniae.

Из представленных в табл. 8 данных видно, что ЦВС-2, РРСС и РКВС и их сочетания - ведущие факторы. На долю смешанной инфекции приходится 63,48% всех случаев, в то время как на долю моноинфекции (РРСС, ЦВС, РКВС, M.hyopneumoniae) приходится лишь 36,52% случаев серопозитивности.

Анализ количественной связи РРСС, ЦВС-2, M.hyopneumoniae, РКВС и их сочетаний с клиническими проявлениями респираторных расстройств. Ранжированный список вклада факторов и их взаимодействий при респираторной клинике у поросят группы доращивания показывает, что основной вклад в возникновение КРБС у поросят группы доращивания вносят 10 факторов/их взаимодействий (табл.9).

Таблица 9

Ранжированный список вклада факторов и их взаимодействий при

респираторных расстройствах у поросят группы доращивания (п=439)

№ Факторы Количество % Кумулятивный Фактор/

/взаимодействия серопозитивных больных животных серопозитивных среди заболевших вклад в заболеваемость взаимодействие

I ЦВС-2/МН 52 11,85% 11,85%

2 РРСС/МН/ЦВС-2/РКВС 50 11,39% 23,24%

3 РРСС 47 10,71% 33,95% £ £

4 ЦВС-2 39 8,88% 42,83% It

5 ЦВС-2/РКВС 36 8,20% 51,03%

6 РРССЛДВС-2 33 7,52% 58,55% g ё

7 РРСС/ЦВС-2/РКВС 28 6,38% 64,93% с 1

8 РКВС 27 6,15% 71,08% ° 8

9 РРСС/РКВС 27 6,15% 77,23%

10 РРСС/МН/РКВС 23 5,24% 82,47%

11 РРСС/МН/ЦВС-2 21 4,78% 87,25%

12 РКВС/МН 7 1,59% 88,84% 2

13 мн 5 1,14% 89,98%

14 РРСС/МН 4 0,9 Г/. 90,89% S

15 МН/ЦВС-2/РКВС 4 0,91% 91,80% S

ВСЕГО 439 100% 2

Как представлено в табл.9 - первые десять факторов (взаимодействий) обеспечивают 82,47% всех случаев заболевания. Факторы неучтённые в нашем исследовании в полевых условиях на территории ЦФО РФ ассоциируют с 8,2% всей респираторной клиники. Кроме того, как и при анализе серопревалентности роль M.hyopneumoniae, как моноинфекции, не является существенной, а её участие в процессе основного взаимодействия в два раза ниже, чем для остальных трёх базовых факторов (3 против 6 показателей).

В целом, роль моноинфекций в КРБС менее выражена, чем ассоциативных процессов. Так из 362 (82,47%) случаев серопозитивности (в зоне основного эффекта определяющих факторов и их взаимодействий) лишь 113 случаев (31,22% в зоне основного эффекта) пришлось на моноинфекцию (РРСС, РКВС и ЦВС-2), а остальные 249 случаев КРБС (68,78% в зоне основного эффекта) на смешанную инфекцию. Причём тройные взаимодействия составили 14,09% (п=2), парные взаимодействия 40,88% (п=4), и одно четвертичное 13,8% (п=1), в зоне основного эффекта.

2.2.4.3. Объединённая модель факторного взаимодействия РРСС, ЦВС, ММуорпеитотае, РКВС при КРБС

Расчёты вклада изучаемых факторов (РРСС, ЦВС-2, М. Иуорпеитотае, РКВС) в основной эффект возникновения КРБС у поросят группы доращивания проводили путём суммирования частных взаимодействий для каждого из факторов в зоне основного эффекта (более 80% заболеваемости), а построение диаграммы Венна - преобразовывая эти параметры в проценты (рис.2).

Рис. 2 Диаграмма Венна: роль исследуемых факторов в возникновении КРБС у поросят группы доращивания (п=439)

На основании модели, определён круг возбудителей ответственных за возникновение КРБС у поросят группы доращивания:

Вклад факторов в КРБС у поросят группы доращивания составил: (31,2%) - Цирковирус 2 типа свиней

(27,2%) - Вирус Репродуктивного и респираторного синдрома свиней (25,2%) - Респираторный коронавирус свиней (16,4%) - Mycoplasma hyopneumortiae

Модель может объяснить 403 из 439 случаев КРБС в группе доращивания. При этом основная роль в КРБС принадлежит возбудителям ЦВС-2, РРСС, и РКВС (суммарно 83,6%), а оставшиеся 16,4% приходятся на M.hyopneumoniae и её ассоциации.

3. ВЫВОДЫ

1. Разработана методика для определения титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте ИФА, которая обладает высоким уровнем относительной чувствительности (90,4%) и относительной специфичности (96,5%).

2. Разработана методика для выявления антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа при тестировании проб в одном разведении. Показан уровень относительной чувствительности (98%) и специфичности (99,9%).

3. Установлено, что в группах доращивания свиней в хозяйствах ЦФО РФ стадная серопревалентность ротавируса достигает 71,43%, при серопревалентности внутри групп доращивания 16,77%.

4. Выявлено, что серопревалентность в группах доращивания свиней в серопозитивных хозяйствах ЦФО РФ возбудителя РРСС, ЦВС-2, РКВС и М. hyopneumoniae составила 70,78%, 57,79%, 63,17% и 52,10% соответственно, при уровне стадной серопревалентности данных возбудителей 67,86%, 96,43%, 53,57% и 57,14% соответственно.

5. Результаты исследования 847 проб сыворотки крови свиней групп доращивания хозяйств ЦФО РФ свидетельствуют, что 84,2% (712 животных) были серопозитивными к исследуемым возбудителям (РРСС, ЦВС-2, РКВС, M.hyopneumoniae).

6. Установлено, что серопозитивность свиней групп доращивания к РРСС, M.hyopneumoniae, ЦВС-2, или РКВС наблюдалась у 36,52% животных в виде моноинфекции, а у 63,48% серопозитивных животных в виде смешанной инфекции.

7. Ведущими агентами в комплексе респираторных болезней свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ являются: ЦВС-2 (31,2%), РРСС (27,2%) и РКВС (25,2%), роль M.hyopneumoniae менее значима (16,4%), а гриппа свиней типа А (H1N1) несущественна.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для практического использования предлагаются: «Методика определения титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа», «Методика выявления антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа при тестировании проб в одном разведении», «Методические указания по определению титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа», «Методические указания по выявлению антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа при тестировании проб в одном разведении».

Результаты серологических исследований репрезентативной выборки свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ и результаты определения основных возбудителей смешанных респираторных болезней свиней могут быть использованы при разработке и проведении мероприятий по профилактике комплекса респираторных болезней свиней в хозяйствах ЦФО РФ.

5. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Оганесян A.C. Разработка непрямого варианта иммуноферментного анализа для определения титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней // Вет.патология. - 2006. - № 4. - С . 103-107.

2. Серопревалентность к цирковирусу 2 типа и парвовирусу свиней в Центральном федеральном округе РФ / A.C. Оганесян, О.П. Бъядовская, С.А. Дудников, Л.Б. Прохватилова // Вет.патология. - 2007. - № 4. - С. 91-95.

3. Серопревалентность к некоторым возбудителям, участвующим в этиологии респираторного симптомо-комплекса среди свинопоголовья Центрального федерального округа Российской Федерации / A.C. Оганесян, О.П. Бъядовская, Л.Б. Прохватилова, С.А. Дудников // Вет.патология. -2009. -№3,-С. 105-112.

4. Комплекс респираторных болезней свиней: факторный анализ и первичная модель заболевания / А.С. Оганесян, С.А. Дудников, О.П. Бъядовская, Л.Б. Прохватилова // Вет.патология. - 2009. - № 4. - С. 28-39.

5. Разработка иммуноферментной тест-системы для обнаружения антител к ротавирусу свиней методом одного разведения / А.С. Оганесян, О.П. Бьядовская, О.Г. Андреева, Л.Б. Прохватилова // Труды Федерального центра охраны здоровья животных - Владимир, 2009. - Т.7 - С. 70-82.

6. Серопревалентность к Mycoplasma hyopneumoniae у поголовья свиней в Центральном федеральном округе / А.С. Оганесян, О.П. Бьядовская, С.А. Дудников, Л.Б. Прохватилова // Диагностика профилактика и лечение болезней животных: Сб. науч. Тр. Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние ИЭВСиДВ. - Новосибирск, 2008. - С. 117-120.

7. Методические указания по выявлению антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа при тестировании проб в одном разведении / А.С. Оганесян, О.П. Бьядовская, О.Г. Андреева, Л.Б. Прохватилова // Методические указания по диагностике заболеваний сельскохозяйственных животных и птиц с использованием серологических реакций. Ч.2/ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ»). - Владимир, 2008. - С. 4753.

8. Методические указания по определению титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа / О.Г. Андреева, А.С. Оганесян, О.П. Бьядовская, Л.Б. Прохватилова // Методические указания по диагностике заболеваний сельскохозяйственных животных и птиц с использованием серологических реакций. Ч.2/ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ»), - Владимир, 2008. - С. 95-101.

Отпечатано на полиграфической базе ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных (ФГУ «ВНИИЗЖ») Тираж 90 экз., март 2010г.

Содержание диссертации, кандидата ветеринарных наук, Оганесян, Андрей Серожович

стр.:

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1 Инфекции смешанной этиологии у свиней.

2.2. Эпизоотическая ситуация по КРБС в странах.

2.3. Эпизоотическая ситуация по КРБС в Российской Федерации.

2.4. Энзоотическая пневмония свиней.

2.5. Репро/дуктивный и респираторный синдром свиней.

2.6. Респираторная коронавирусная инфекция свиней.

2.7. Цирковирусная инфекция свиней.

2.8. Болезнь Ауески.

2.9. Ротавирусная инфекция свиней.

2.10. Метод иммуноферментного анализа в лабораторной диагностике инфекционных заболеваний.

2.11. Эпизоотологические исследования.

2.11.1. Методы исследований в популяции.

2.11.2. Определение объёма выборки.

2.11.3. Принцип отбора проб для расчета превалентности.

2.12. Методы поиска этиологических факторов болезни.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка иммуноферментных тест-систем для серологического мониторинга кишечных и респираторных болезней свиней"

Несмотря на применение таких технологий содержания, как, «пусто-занято», сегрегированный отъём поросят и другие, эпизоотическая ситуация в свиноводстве характеризуется распространением ряда инфекционных болезней, в том числе респираторно-репродуктивного синдрома свиней [17,23-25,91,113,163], цирковирусной инфекции свиней [12,31,32,43,58], гриппа свиней типа А, вызванного новыми подтипами вируса [89,122,151,162,166,183], респираторной коронавирусной инфекции свиней [3,31,55,228]. Между тем, не потеряли своей актуальности и микоплазмоз свиней [48,78,94], болезнь Ауески [8,28,114,121], ротавирусная инфекция свиней [7,15,18,27,186], классическая чума свиней [28,56,88,149,212] и трансмиссивный гастроэнтерит свиней (ТГС) [36,52,185]. Экономическая значимость таких болезней как ВБА, ТГС обусловлена высокими показателями заболеваемости и смертности, а также значительными расходами при ликвидации возникшей вспышки. Серологический мониторинг данных инфекций наиболее востребован ввиду простоты и удобства применения средств серодиагностики, а разработка методов серологической диагностики, удовлетворяющих целям ведения мониторинга весьма актуальна [5,15,19].

Для промышленного свиноводства экономическую значимость представляют не столько отдельные возбудители, как их ассоциации, при которых патогенность возбудителей проявляется в полной мере, а ущерб, вследствие прямых и косвенных потерь, порой может достигать уровня ущерба, наносимого особо опасными инфекциями [13,27,39,48,50,]. Отдельное место при всём этом занимают антропозоонозы. Настораживающими выглядят последние данные о роли ротавирусов в инфекционной патологии животных и человека. А ряд исследователей прямо указывает на необходимость строгого контроля ротавирусной инфекции среди животных, как потенциально-опасного источника ротавирусов, поражающих человека [123,125,153,172]. Таким образом, разработка диагностических тестов для ведения серологического мониторинга ротавирусной инфекции в хозяйствах является актуальным.

Большое внимание уделяется комплексу респираторных болезней свиней (КРБС) [16,17,29,30,53,117]. Считается, что данное явление имеет полиэтиологическую природу. Из возбудителей, причастных к КРБС в качестве первичного фактора патологического процесса, выступают вирусы РРСС, ЦВС-2, гриппа свиней типа A (H1N1, H3N2), РКВС, ВБА и бактериальные патогенны: Actinobacillus plenropneumoniae, Bordetella bronchiseptica [30,117]. Также, как первичный патоген, весомую долю в этиологии КРБС занимает Mycoplasma hyopneumoniae, которая вместе с несколькими второстепенными бактериальными патогенами вызывает более тяжелое заболевание - «энзоотическую пневмонию» [100].

Причина заболеваемости - основной вопрос большинства работ [22,35,51,76,87,133,183]. Вместе с тем, большинство подобных работ носит описательный характер и выполнены в полевых условиях вне прямого и/или косвенного контроля за ними со стороны исследователей, что делает доказательство причинной связи весьма трудным. Поэтому взаимосвязь причины и следствия в значительной степени спорный вопрос, требующий аналитических методов эпидемиологии [13,45,74,84,112,142,161,165,210].

Невозможность адекватного толкования этиологии конкретной эпизоотической вспышки, вызванной смешанной инфекцией, ведёт к малой эффективности проводимых мероприятий. Диагностические ошибки и низкая эффективность мероприятий по борьбе с заболеваниями, возможны не только при болезнях, сопровождаемых массовым носительством, но и в таких случаях, как наличие иммунизирующей субинфекции, смешанных и факторных инфекциях. Выход из сложившейся ситуации заключается в привлечении клинико-эпизоотологических данных при постановке диагноза по результатам лабораторного исследования и в использовании статистических методов, в частности, проведения статистически достоверного отбора проб и обеспечении количественной и качественной репрезентативности выборки [4,13,74,161,171].

В связи с вышеизложенным представляется актуальным тема диссертационной работы: «Разработка иммуноферментных тест-систем для серологического мониторинга кишечных и респираторных болезней свиней».

Цели и задачи исследования. Основной целыо исследования являлась разработка тест-систем для серологического мониторинга ротавирусной инфекции свиней и болезни Ауески и на основании серологического исследования определение степени распространения ротавирусной инфекции и возбудителей комплекса респираторных болезней (РРСС, ЦВС-2, РКВС, ГС и M.hyopneumoniae) в группах доращивания свиней в хозяйствах Центрального Федерального округа Российской Федерации (ЦФО РФ). Для достижения поставленных целей, было необходимо решить следующие задачи:

4. определить основных возбудителей смешанных респираторных болезней у свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ используя факторный анализ по Ротману [K.J.Rothman, 1976, 2005] и общую модель факторного взаимодействия в форме диаграмм Венна.

Определены показатели превалентности антител к возбудителям ротавирусной инфекции свиней, РРСС, РКВС, ЦВС-2, М.hyopneumoniae на репрезентативной выборке свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ.

- «Методика определения титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммупоферментного анализа» (2006 г.)

Основные положения, выносимые на защиту:

- данные по выявлению антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в разработанном непрямом варианте ИФА. Определение относительной чувствительности и специфичности разработанного варианта ИФА по сравнению с ИФА-набором CHEKIT-Aujeszky (Bommeli-IDEXX);

- дан ные по выявлению антител к ротавирусу свиней в сыворотках крови свиней с помощью разработанного непрямого варианта ИФА при тестировании проб в одном разведении. Сравнения результатов тестирования проб в коммерческом наборе Ingezim rotavirus (INGENASA, Испания) и разработанном непрямом варианте ИФА;

- результаты исследования серопревалентности ротавируса свиней в группах доращивания в хозяйствах ЦФО РФ;

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и опубликованы в материалах научных конференций: «Диагностика профилактика и лечение болезней животных» (Новосибирск, 2008), «Достижения молодых ученых в ветеринарную практику», посвященная 50-летию создания ФГУ «ВНИИЗЖ» (Владимир, 16-18 апреля 2008), а также на заседаниях учёного совета ФГУ «ВНИИЗЖ» 2005-2008 гг.

2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Оганесян, Андрей Серожович

6. Установлено, что серопозитивность свиней групп доращивания к РРСС, М. hyopneumoniae, ЦВС-2, или РКВС наблюдалась у 36,52% животных в виде моноинфекции, а у 63,48% серопозитивных животных в виде смешанной инфекции.

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для практического использования предлагаются:

- «Методика определения титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа»,

- «Методика выявления антител к ротавирусу в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа при тестировании проб в одном разведении»,

- «Методические указания по определению титра антител к вирусу болезни Ауески в сыворотках крови свиней в непрямом варианте иммуноферментного анализа»,

- Результаты серологических исследований репрезентативной выборки свиней групп доращивания в хозяйствах ЦФО РФ и результаты определения основных возбудителей смешанных респираторных болезней свиней с использованием факторного анализа по K.J.Rothman и общей модели факторного взаимодействия могут быть использованы при разработке и проведении мероприятий по профилактике комплекса респираторных болезней свиней в хозяйствах ЦФО РФ.

135

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата ветеринарных наук, Оганесян, Андрей Серожович, Владимир

1. Антитела. Методы: пер. с англ. / Д. Кэтти и др.; под ред. Д. Кэтти.-М.: Мир, 1991.-382 с.

2. Апатенко В.М. Вирусные инфекции сельскохозяйственных животных. Харьков.: ХЗВИ, 1996.- 224с.

3. Байбиков Т.З., Пузанкова О.С., Кукушкин С.А. Коронавирусные инфекции свиней // Ветеринария с.-х. животных. 2008. - N 8. - С. 2830.

4. Беляков В.Д., Дегтярев А.А., Иванников Ю.Г. Качество и эффективность противоэпидемических мероприятий. — Д.: Медицина, 1981.-304 с.

5. Белянко JI.B., Савельева Т.А. Ротавирусный гастроэнтерит свиней и его лабораторная диагностика // Вет. наука производству: ведом, сб. — Минск, 1996. Вып. 29. - С. 4-5.

6. Болезнь Ауески: эпизоотическая ситуация и современная система мер борьбы / А.А. Коломыцев, А.А. Стрижаков, В.М. Котляров и др. // Всерос. науч.-исслед. ин-т ветеринар, вирусологии и микробиологии. -Покров, 2004. С. 134-145.

7. Вирусные болезни животных / В.Н. Сюрин, А .Я. Самуйленко, Б.В. Соловьёв, Н.В. Фомина М.: ВНИТНБП, 1998.- 928с.

8. Власов В.В. Эпидемиология: учебное пособие- 2-е изд., испр. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006,- 464 с.

9. Вспышка РРСС на свинокомплексе промышленного типа / В.В. Куриннов, Н.И. Бунькова, Е.А. Балашова и др. // Ветеринария. -2007.-№8.-С. 17-21.

10. П.Гусева Е.В., Ануфриева Т.А., Мамкова Р.В. Трансмиссивный гастроэнтерит свиней Владимир: «ВНИИЗЖ», 1993. - 18 с.

11. Дудников С.А. Количественная эпизоотология: основы прикладной эпидемиологии и биостатистики Владимир: Демиург, 2004. - 460 с.

12. Дудников С.А. Эпизоотологическая методология. Отбор проб при эпизоотологических исследованиях (биометрический подход к планированию отбора проб для исследования) Владимир: ОКНИИ и МС, 2002. -56 с.

13. Егорова А.И., Ерофеев С.Г. Ротавирусная инфекция свиней // Ветеринария. 2002.-№7-С.16-19.16.3еленуха Е.А., Гречухин А.Н. Мероприятия при респираторных болезнях свиней в промышленных комплексах // Ветеринария. 2006. -№ 5.- С. 13-15.

14. Изучение респираторных болезней свиней в свиноводческих хозяйствах России / С.А. Кукушкин, Т.З. Байбиков, A.M. Тимина, и др. // Российский ветеринарный журнал. 2008. -№ 3. - С. 55-57.

15. Инфекционная патология животных: в 2т. Т. 1/ под ред. А .Я. Самуйленко, Б.В. Соловьева, Е.А. Непоклонова, Е.С. Воронина.- М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. 191.1 с.

16. Инфекционная патология животных: в 2 т. Т.2 / под ред. А .Я. Самуйленко, Б.В. Соловьева, Е.А. Непоклонова, Е.С. Воронина и др.- М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. 807 с.

17. Использование принципов аналитической эпизоотологии в ветеринарной практике / А.К. Караулов, С.А. Дудников, К.П. Николаева, В.М. Гуленкин // Тр.Федерального центра охраны здоровья животных. Владимир, 2005. - Т.З. - С. 73-84.

18. Кукушкин С.А. Эпизоотология и меры борьбы с репродуктивно-респираторным синдромом свиней в мире и в Российской Федерации // Вет.патология. 2006. - N 4. - С. 89-95.

19. Кукушкин С.А., Байбиков Т.З., Курман И.Я. Особенности течения репродуктивно-респираторного синдрома свиней в хозяйствах разного типа // Достижения молодых ученых в вет.практику. -Владимир, 2000. - С. 51-57.

20. Кукушкин С.А., Байбиков Т.З., Яременко Н.А. Эпизоотология и специфическая профилактика РРСС // Ветеринария. 2004. - № 2. - С. 19-21.

21. Макаров В.В. Избранные вопросы общей эпизоотологии и инфектологии: монография. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 194 с.

22. Мониторинг инфекционных болезней среди диких кабанов/А.В. Щербаков, С.А. Кукушкин, A.M. Тимина, и др. // Вопр. вирусологии.- 2007. Т.52, N 3. - С. 29-33.

23. Моно- и смешанные инфекционные диареи новорожденных телят и поросят / Х.З. Гаффаров, А.В. Иванов, Е.А. Непоклонов, А.З. Равилов.- Казань: Изд-во «Фен», 2002. — 592 с.

24. Свиноводство. 2007. - №3. - С. 47-49. 32.0рлянкин Б.Г. Цирковирусные болезни свиней // Пром. и плем. Свиноводство. - 2007. - №2. - С. 41-46.

25. По дольная М.А., Кобринский Б. А. Показатели и методика расчета эпидемиологических характеристик риска // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2000.- N6. - С. 52-54.

26. Практическая химия белка /под ред. А.Дарбре.- М.:Мир.- 1989.- 621 с.

27. Пролиферативно-некротизирующая пневмония свиней / С.А. Кукушкин, Т.З. Байбиков, В.Ф. Ковалишин, и др. // Ветеринария. -2005. -№ 9. С. 17-20.

28. Репродуктивно-респираторный синдром свиней / Т.З. Байбиков, А.А. Гусев, Н.А. Яременко, и др. //Ветеринария. 2001. - № 3. - С. 18-23.

29. Серомониторинг инфекционных болезней среди диких кабанов в Центральном Федеральном округе России / С.А. Кукушкин, Т.З.

30. Байбиков, A.M. Тимина и др. // Тр. Федер. центра охраны здоровья животных. Владимир, 2006. - Т.4. - С. 233-240.

31. Сидорчук А.А., Воронин Е.С., Глушков А.А. Общая эпизоотология.-М.:Колосс, 2004.-176 с.

32. Смешанное течение РРСС и пастереллеза в экспериментальных условиях / С.А. Кукушкин, И .Я. Курман, Т.З. Байбиков, и др. // Актуал. пробл. болезней молодняка в соврем; условиях. Воронеж, 2002. - С. 362-364.

33. Теория и практика иммуноферментного анализа / A.M. Егоров, А.П. Осипов, Б.Б. Дзантиев, Е.М. Гаврилова. М.: Высшая школа, 1991. -288 с.

34. Тимина A.M. Разработка методов лабораторной диагностики цирковирусной инфекции свиней Мультиплексная ПЦР.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ветеринар, наук- Владимир, 2006,- 27 с.

35. Урбан В.П., Найманов И.Л. Болезни молодняка в промышленном животноводстве.- М.: Колос, 1984. 207 с.

36. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины.: пер. с англ. / под ред. С.Е. Бащинского, С.Ю. Варшавского — М.: Медиа-Сфера, 1998. 352 с.

37. Чермашенцев В.И., К укушкин С.А., Байбиков Т.З. // Ветеринарная жизнь 2006. - № 13. - С. 23-35.

38. Чермашенцев В.И., Кукушкин С.А., Байбиков Т.З. Профилактика репродуктивно-респираторного синдрома свиней // Пром. и плем. свиноводство. — 2007. N 5. - С. 67-69.

39. Шахов А., Ануфриев А., Ануфриев П. Факторные инфекции свиней // Животноводство России. 2004. - № 3. - С. 22-24.

40. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации — Тольятти: ИЭВБ РАИ, 2003.-463 с.

41. Эпизоотологический метод исследования: учебное пособие/В.В. Макаров, А.В. Святковский, В.А. Кузьмин, О.И. Сухарев СПб.: Издательство «Лань», 2009. — 224 с.

42. Этиологическая структура инфекционных болезней свиней в животноводческих хозяйствах России / А.В. Щербаков, В.Ф. Ковалишин, А.С. Яковлева и др. // Актуал.пробл.инфекц.патологии животных. Владимир, 2003. - С. 146-150.

43. Ясгребов А.С., Белянко JI.B., Бычковский А.М Вирусный трансмиссивный гастроэнтерит в свиноводческих хозяйствах Белоруссии // Вет. наука произв.: ведом.сб.- Минск, 1996.- Вып. 29 -С. 8-12.

44. A longitudinal study of serological patterns of respiratory infections in nine infected Danish swine herds / M.Andreasen, J.P.Nielsen, P.Baekbo et al. // Prev.Vet.Med. 2000. Vol.45, N 3-4. - P. 221-235.

45. A serodiagnostic ELISA using recombinant antigen of swine transmissible gastroenteritis virus nucleoprotein / C. Liu, T. Kokuho, T. Cubota et al. // J. Vet. Med. Sci. -2001. Vol. 63, N 11.-P. 1253-1256.

46. A sero-epizootiological study of porcine respiratory coronavirus in Belgian swine/ M. Pensaert, E. Cox, K. Van Deun, P. Callebaut // Vet. Q. -1993.-Vol. 15, N l.-P. 16-20.

47. A simplified general method for cluster sample surveys of health in developing countries / S. Bennett, T. Woods, W. Liyanage, D. Smith // WHO Statistics Quarterly. 1991. Vol.44. - P. 98-106.

48. Allan G.M., Ellis J.A. Porcine circoviruses: a review // J. Vet. Diagn. Invest. 2000. - Vol. 12. - P. 3-14.

49. An exploratory study on risk factors for postweaning multisystemic wasting syndrome (PMWS) in Spain / S. Lopez-Soria, J. Segales, N. Rose et al. // Prev. Vet. Med. 2005. - Vol. 69. - P. 97-107.

50. Analysis of sampling strategies to substantiate freedom from disease in large areas / M. Ziller, T. Selhorst, J. Teuffert et al. // Prev. Vet. Med. -2002. Vol. 52. - P. 333-343.

51. Andreasen M., Mousing J., Thomsen L.K. No simple association between time elapsed from seroconversion until slaughter and the extent of lung lesions in Danish swine // Prev. Vet. Med. 2001. Vol.52, N 2. - P. 147161.

52. Application of enzyme-linked immunosorbent assay for the surveillance of Mycoplasma hyopneumoniae infection in pigs / V. Sorensen, K. Barfod, N.C. Feld, L. Vraa-Andersen //Rev.Sci.Tech.Off.Int.Epiz. 1993. Vol. 12. -P. 593-604.

53. Assessing the duration of persistence and shedding of porcine reproductive and respiratory syndrome virus in a large population of breeding-age gilts / L. Batista, S.A. Dee, K.D. Rossow et al. // Can. J. Vet. Res. 2002. -Vol. 66.-P. 196-200.

54. Babiuk L.A, Lawman M.J., Ohmann H.B. Viral-bacterial synergistic interaction in respiratory disease // Adv. Virus Res. 1988. - Vol. 35 - P. 219-249.

55. Barnett M.L., Hyman J.J. Challenges in interpreting study results: The conflict between appearance and reality // J. Am. Dent. Assoc. — 2006. -Vol.137.-P. 32-36.

56. Beskow P., Norqvist M., Wallgren P. Relationships between selected climatic factors in fattening units and their influence on the development of respiratory diseases in swine // Acta veter.scand. 1998. Vol.39, N 1. - P. 49-60.

57. Bican J., Svoboda M., Drabek J. Porcine Parvovirus Infection in Boars in the Czech Republic // Acta Vet. Brno. 2002. - Vol. 71. - P. 45-49.

58. Borgdorff M.W., Walker G. Estimating vaccination coverage: routine information or sample survey? // J. of Tropical Pediatrics. 1998. -Vol. 91.-P. 35-42.

59. Brandtzaeg P. Induction of secretory immunity and memory at mucosal surfaces // Vaccine. 2007. - Vol. 25. - P. 5467-5484.

60. Burch D. Porcine circovirus vaccines — where are we? // Pig Progress. — 2008.-Vol. 24. N6.-P. 7-9.

61. Calsamiglia M., Pijoan C. Colonisation state and colostral immunity to Mycoplasma hyopneumoniae of different parity sows // Vet. Rec. 2000. Vol. 146.-P. 530-532.

62. Calsamiglia M., Pijoan C., Trigo A. Application of a nested polymerase chain reaction assay to detect Mycoplasma hyopneumoniae from nasal swabs // J.Vet.Diagn.Invest. 1999. Vol.11. - P. 246-251.

63. Cameron A.R. Survey Toolbox A Practical Manual and Software Package for Active Surveillance of Livestock Diseases in Developing Countries: Monograph № 54. - Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR), 1999. - 330 p.

64. Choi С., Chae С. Colocalization of Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Vims and Porcine Circovirus 2 in Porcine Dermatitis and Nephropathy Syndrome by Double-Labeling Technique // Vet. Pathol. -2001.-Vol. 38, N. 4.-P. 436-441.

65. Choi Y.K., Goyal S.M., Joo H. S. Retrospective analysis of etiologic agents associated with respiratory diseases in pigs // Can. Vet. Journal. 2003. -Vol. 44.-P. 735-737.

66. Christensen N.H. Evaluation of the effects of enzootic pneumonia in pigs on weight gain and days to slaughter under New Zealand conditions. // N.Z.veter.J. 1995. Vol.43,N 4. - P. 146-148.

67. Cleveland-Nielsen A., Nielsen E.O., Ersboll A.K. Chronic pleuritis in Danish slaughter pig herds // Prev. Vet. Med. 2002. - Vol. 55. - P. 121135.

68. Coinfection by porcine circoviruses and porcine parvovirus in pigs with naturally acquired postweaning multisystemic wasting syndrome / J.A. Ellis, A. Bratanich, E.G. Clark et al. // J.Vet. Diagn. Invest. 2000. -Vol. 12.-P. 21-27.

69. Comparison of the sensitivity of two ELISA systems for detection ofantibodies to Mycoplasma hyopneumoniae in naturally infected pigs / P.i

70. Wallgren, O. Schwan, S. Mattson, G. Bolske // Proceedings of the 14th International Pig Veterinary Society congress.: Bologna, Italy, July 7-10, 1996. -217 p.

71. Comparison of transmission of Mycoplasma hyopneumoniae in vaccinated and non-vaccinated populations / T. Meyns, J. Dewulf, A. de Kruift, et al. // Vaccine. 2006. - Vol. 24. - P. 7081 -7086.

72. Concepts for risk-based surveillance in the field of veterinary medicine and veterinary public health: Review of current approaches / K. D. C.Stark, G. Regula, J. Hernandez et al. // BMC Health Services Research. 2006. -Vol. 6, N20-P. 1-8.

73. Cytokine Responses in Porcine Respiratory Coronavirus-Infected Pigs Treated with Corticosteroids as a Model for Severe Acute Respiratory Syndrome / X. Zhang, K. Alekseev, K. Jung, et al. // J. Virol. 2008. -Vol. 82, N 9. - P. 4420-4428.

74. Demonstrating freedom from disease using multiple complex data sources 2: Case study—Classical swine fever in Denmark / P. A. J. Martin, A.R. Cameron, K. Barfod, et al. // Prev. Vet. Med. 2007. - Vol. 79. - P. 98115.

75. Development of an ELISA to differentiate between animals either vaccinated with or infected by Aujeszkys disease virus / M. Eloit, D.

76. Fargeaud, P.Vannier, В. Toma // Veter. Rec. 1989. - Vol. 124, N 4. - P. 91-94.

77. Dewey C. PRRS in North America, Latin America, and Asia // Vet. Res. -2000.-Vol. 31.-P. 84-85.

78. Diseases in swine transmitted by artificial insemination: An overview / D. Maes, H. Nauwynck, T. Rijsselaere, et al. // Theriogenology 2008. -Vol. 70.-P. 1337-1345.

79. Duration of Infection and Proportion of Pigs Persistently Infected with Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Virus / R.W. Wills, A.R. Doster, J.A. Galeota et al. // J. Clin. Microbiol. 2003. - Vol. 41, N 1. -P. 58-62.

80. Dynamics of Mycoplasma hyopneumoniae infection in 12 farms with different production systems / M. Sibila, M. Calsamiglia, D. Vidal et al. // Can.J.Vet.Res. -2004. Vol.68, N 1.- P. 12-18.

81. Dynamics of Mycoplasma hyopneumoniae infection in farms / M. Calsamiglia, M. Sibila, D. Vidal et al. // Can.J.Vet.Res. 2004. - Vol.69, N 1. - P. 35-38.

82. Effect of Mycoplasma hyopneumoniae colonization at weaning on disease severity in growing pigs / E. Fano, C. Pijoan, S. Dee, J. Deen // Can. J. Vet. Res.- 2007. Vol. 71. - P. 195-200.

83. Effect of porcine respiratory coronavirus infection on lipopolysaccharide recognition proteins and haptoglobin levels in the lungs / S. Van Gucht, K.

84. Atanasova, F. Barbe et al. //Microbes and Infection. 2006. - Vol. 8. — P. 1492-1501.

85. Enzootic pneumonia in pigs / D. Maes, M. Verdonck, H. Deluyker, A. de Kruif// Vet. Q. 1996.-N 18.-P. 104-109.

86. Epidemiologic assessment of porcine circovirus type 2 coinfection with other pathogens in swine / P. M. Dorr, R. B. Baker, G. W. Almond et al. // J. Am. Vet. Med. Assoc. 2007. - Vol. 230, N 2. - P. 244-250.

87. Evaluation of a standardized survey design for use in epidemiological research on AIDS / D.R. Harris, S. Lemeshow, S.K. Lwanga, et al. // Int. J. Epidemiol. 1991.-Vol. 20.-P. 1048-1056.

88. Experimental dual infection of pigs with an H1N1 swine influenza virus (A/Sw/Hok/2/81) and Mycoplasma hyopneumoniae / S. Yazawa, M. Okada, M Ono et al. 11 Vet. Microbiol. 2004. - Vol. 98. - P. 221-228.

89. Experimental Reproduction of Postweaning Multisystemic Wasting Syndrome in Pigs by Dual Infection with Mycoplasma hyopneumoniae and Porcine Circovirus Type 2 / T. Opriessnig, E.L. Thacker, S. Yu et al. // Vet. Pathol. 2004. - Vol. 41. - P. 624-640.

90. Exploratory field study on Mycoplasma hyopneumoniae infection in suckling pigs / M. Sibila, M. Nofrarias, S. Lopez-Soria, et al. // Vet. Microbiol.-2007.-Vol. 121.-P. 352-356.

91. Factors affecting sensitivity and specificity of pooled-sample testing for diagnosis of low prevalence infections / C. Munoz-Zanzi, M. Thurmond, S. Hietala , W. Johnson // Prev. Vet. Med. 2006. - Vol. 74. -P. 309-322.

92. Factors affecting the transfer of porcine parvovirus antibodies from sow to piglets / B.I. Damm, N.C. Friggens, J. Nielsen, et al. // J. Vet. Med. A Physiol. Pathol. Clin. Med. 2002. - Vol. 49, N 9. - P. 487-495.

93. Factors associated with morbidity and mortality in feedlot calves: the Bruce County beef project, year two / S.W. Martin, A.H. Meek, D.G. Davis, et al.//Can. J. Сотр. Med. 1981. - Vol. 45, N2.-P. 103-112.

94. Fano E., Pijoan C. Dynamics and persistence of M.hyopneumoniae infection in pigs // Can. J. Vet. Res. 2005. - Vol. 69, N 3. - P. 223-228.

95. Frerichs R.R., Tar-Tar K. Use of rapid survey methodology to determine immunization coverage in rural Burma // Journal of Tropical Pediatrics. 1988. - Vol. 34. - P. 125-130.

96. General overview ofPRRSV: a perspective from the United States / J.J. Zimmerman, K.-J. Yoon, R.W. Wills, S.L. Swenson // Vet.Microbiol. -1997. Vol. 55, N (1-4). - P. 187-196.

97. Greenland S., Brumback B. An overview of relations among causal modeling methods // Int.J. Epimiol. 2002. - Vol.31. - P. 1030-1037.

98. Greiner M., Dekker A. On the surveillance for animal diseases in small herds // Prev. Vet. Med. 2005. - Vol. 70. - P. 223-234.

99. Halbur P.G. Porcine respiratory disease // Proc. Int. Pig Vet.Soc. Congr.: 1998.- 15 - P. 1-9.

100. Harris R.E., Charleston W.A.G An examination of the march microhabitats of Lymnoea tomentose and L.columella (Mollusca: Gastropoda) by path analysis // N.Z.J. Zool. 1977. - Vol. 4 - P. 395-399.

101. Health surveys in developing countriesrthe objectives and design of an international programme / Timaeus I., Harpham Т., Price M., Gilson L. // Social Science in Medicine. 1988. - Vol.27, N4. - P. 359-368.

102. Heinen P.P., de Boer-Luijtze E.A., Bianchi A.T.J. Respiratory and systemic humoral and cellular immune responses of pigs to a heterosubtypic influenza A virus infection // Journal of General Virology. -2001.-Vol. 82.-P. 2697-2707.

103. Herd factors associated with the seroprevalences of four major respiratory pathogens in slaughter pigs from farrow-to-finish pig herds / D. Maes, H. Deluyker, M. Verdonck et al. // Vet. Res. 2000,- Vol. 31. - P. 313-327.

104. Herd-level seroprevalence of swine-influenza virus in Korea / T. Jung, C. Choi, H.K. Chung et al. // Prev. Vet. Med. 2002. - Vol. 53. - P. 311314.

105. Human, porcine and bovine rotaviruses in Slovenia: evidence of interspecies transmission and genome reassortment / A. Steyer, M. Poljsak-Prijatelj, D. Barlic-Maganja, J. Marin // Journal of General Virology. -2008. -Vol. 89. P. 1690-1698.

106. Humphry R.W., Cameron A., Gunn G.J. A practical approach to calculate sample size for herd prevalence surveys // Prev. Vet. Med. -2004. Vol. 65. - P. 173-188.

107. Identification of Group A Porcine Rotavirus Strains Bearing a Novel VP4 (P) Genotype in Italian Swine Herds / V. Martella, M. Ciarlet, K. Banyai et al. //J. of Clin. Microbiol. Feb. 2007. - Vol. 45, N 2. - P. 577580.

108. Isolation and characterisation of circoviruses from pigs with wasting syndromes in Spain, Denmark and Northern Ireland / G.M. Allan, F. McNeilly, B.M. Meehan, et al. // Vet. Microbiol. 1999. - Vol. 66. - P. 115-123.

109. Isolation of porcine circovirus-like viruses from pigs with a wasting disease i n the United States of America and Europe / G.M. Allan, F. McNeilly, S. Kennedy, et al. // J. Vet. Diagn. Invest. 1998. - Vol. 10. -P. 3-10.

110. Isolation of porcine respiratory coronavirus from pigs affected with porcine reproductive and respiratory syndrome / O. Kamogawa, Y. Tomita, M. Kaneko, S. Yamada. et al. // J. Vet. Med. Sci. 1996. - Vol. 58, N 4. -P. 385-388.

111. Jakobson R.LI. Validation of serological assays for diagnosis of infectious diseases // Rev.Sci. Techn. OIE. 1998. - Vol. 17, N2. - P.469-486.

112. Jasbir S., Nisha T.G., Choo P.Y. Porcine Circovirus Type 2 in Malaysian Pigs Recent Findings // The 19th Veterinary Association Malaysia Congress, 3-5 August 2007 - P. 109 - 111.

113. Kamakawa A., H.T.V. Thu, Yamada S. Epidemiological survey of viral diseases of pigs in the Mekong delta of Vietnam between 1999 and 2003 // Vet. Microbiol. 2006. - Vol. 118. - P. 47-56.

114. Kim J., Chae C. Simultaneous detection of porcine circovirus 2 and porcine parvovirus in naturally and experimentally coinfected pigs by double in situ hybridization // J. Vet. Diagn. Invest. 2002. - Vol. 14. - P. 236-240.

115. Kim J., Choi C., Chae C. Pathogenesis of Postvveaning Multisystemic Wasting Syndrome Reproduced by Co-infection with Korean Isolates of Porcine Circovirus 2 and Porcine Parvovirus // Сотр. Path. 2003. - Vol. 128.-P. 52-59.

116. Kim J., Chung H.-K., Chae C. Association of porcine circovirus 2 with porcine respiratory disease complex // The Vet. Journal. 2003. - Vol. 166. - P. 251-256.

117. Kish L., Hess I. On variances of ratios and their differences in multistage samples // Journal of the American Statistical Association -1959. -N. 54. P. 416-446.

118. Kobisch M., Blanchard В., Le Potier M.F. Mycoplasma hyopneumoniae infection in pigs: Duration of the disease and resistance to reinfection // Veter.Res. 1993. Vol.24, N 1. - P. 67-77.

119. Kok P.W. Cluster sampling for immunization coverage // Soc. Sci. Med. 1986.-Vol. 22, N7.-P. 781-783.

120. Kundi M. Causality and the interpretation of epidemiologic evidence // Environmental Health Perspectives. 2006. - Vol. 114, N 7. - P. -969974.

121. Lanza I., Brown I.H., Paton D.J. Pathogenicity of concurrent infection of pigs with porcine respiratory coronavirus and swine influenza virus // Res. Vet. Sci. 1992. - Vol.53, N 3. - P. 309-314.

122. Larochelle R., Magar R., D'Allaire S. Comparative serologic and virologic study of commercial swine herds with and without postweaning multisystemic wasting syndrome // Can. J. Vet. Res. — 2003. Vol. 67. - P. 114-120.

123. Laude H., Van Reeth K., Pensaert M. Porcine respiratory coronavirus: molecular features and virus-host interactions // Vet. Res. 1993. - Vol.24, N2.-P. 125-150.

124. Lemeshow S., Robinson D. Surveys to measure programme coverage and impact: a review of the methodology used by the expanded programme on immunization // World Health Statistics Quarterly. 1985. - Vol. 38. -P. 65-75.

125. Lindman H. R. Analysis of variance in complex experimental designs San Francisco.: W. H. Freeman & Co., 1974. - 297 p.

126. Long-term monitoring of classical swine fever in wild boar (Sus scrofa sp.) using serological data / S. Rossi, M. Artois, D. Pontier et al. // Vet. Res. 2005. - Vol. 36. - P. 27-42.

127. Lwanga S.K., Abiprojo N. Immunization coverage surveys: Methodological studies in Indonesia // Bulletin of the World Health Organization. 1987. - Vol. 65. - P. 847-853.

128. Markowska-Daniel I., Stankevicius A. Seroprevalence of antibodies against swine influenza virus in pigs of different age // Bull. Vet. Inst. Pulawy. 2005. - Vol. 49, N 1. - P. 3-7.

129. Mengeling W.L. Prenatal Infection Following Maternal Exposure to Porcine Parvovirus on Either the Seventh or Fourteenth Day of Gestation // Can. J. Сотр. Med. 1979. - Vol. 43. - P. 106-109.

130. Molecular Characterizations of Human and Animal Group A Rotaviruses in The Netherlands / R. van der Heide, M.P.G. Koopmans, N. Shekary et al. // J. Clin. Microbiol. 2005. - Vol. 43, N 2. - P. 669-675.

131. Moreau I.A., Miller G.Y., Bahnson P.B. Effects of Mycoplasma hyopneumoniae vaccine on pigs naturally infected with M. hyopneumoniae and porcine reproductive and respiratory syndrome virus // Vaccine. — 2004. Vol. 22. - P. 2328-2333.

132. Mycoplasma hyopneumoniae infection in pigs: duration of the disease and evaluation of four diagnostic assays/ V. Sorensen, P. Ahrens, K. Barfod et al. // Vet. Microbiol. 1997. - Vol. 54. - P. 23-341

133. Mycoplasma hyopneumoniae interaction with other agents in pigs, and evaluation of immunogens / A.Ciprian, T.A. Cruz, M. de la Garza et al. // Arch. Med. Res. 1994. - Vol.25, N.2. - P. 235-239.

134. Mycoplasma hyopneumoniae p65 surface lipoprotein is a lipolytic enzyme with a preference for shorter-chain fatty acids / J.A. Schmidt, G.F. Browning, P.F. Markham et al. // J. Bacteriol.- 2004. Vol. 186 (17). -P. 5790-5798.

135. Mycoplasma hyopneumoniae Potentiation of Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Virus-Induced Pneumonia / E.L. Thacker, P.G. Halbur, R.F. Ross et al. // Journal of clinical microbiology. 1999. - Vol. 37, N3.-P. 620-627.

136. Myint Т., Htoon M.T., Shwe T. Estimation of leprosy prevalence in Bago and Kawa Townships using two-stage probability proportionate tosize sampling techniques // Int. J. Epidemiol. — 1992. — Vol. 21, N 4. — P. 778-783.

137. Natural infection with the porcine respiratory coronavirus induces protective lactogenic immunity against transmissible gastroenteritis / S. Bernard, E. Bottreau, J.M. Aynaud et al. // Vet. Microbiol. 1989. -Vol.21, N 1.-P. 1-8.

138. Norell S.E. Workbook of Epidemiology. New York: Oxford Univ. Press, 1995.-317 p.

139. Novel reassortant of swine influenza H1N2 virus in Germany / R. Zell, S. Motzke, A. Krumbholz ct al. // J. Gener. Virol. 2008. - Vol. 89. -P. 271-276.

140. Ohlinger V.F., Pesch S., Bischoff C. History, occurrence, dynamics and current status of PRRS in Europe // Vet. Res. 2000. - Vol. 31. - P. 86-87.

141. Oral immunization induccs local and distant mucosal immunity in swine / K. Hyland, D.L. Foss, C.R. Johnsona, M.P. Murtaugha // Vet. Immunol, and Immunopathol. 2004. - Vol. 102. - P. 329-338.

142. Parascandola M., Weed D.L. Causation in epidemiology // J. Epidemiol. Community Health-2001. Vol. 55. - P. 905-912.

143. Pasma T. Spatial epidemiology of an H3N2 swine influenza outbreak. // Can. Vet. J. 2008. - Vol. 49. - P. 167-176.

144. Passive Transfer of Maternal Mycoplasma hyopneumoniae-Specific Cellular Immunity to Piglets / M. Bandrick, M. Pieters, C. Pijoan, T.W. Molitor // Clin. Vaccine Immunol. 2008. - Vol. 15, N 3. - P. 540-543.

145. Pathogenicity of three isolates of porcine respiratory coronavirus in the USA / P.G. Halbur, T. Opriessnig, F. J. Pallares et al. // The Veterinary Record. 2003. - Vol. 152, Is. 12. - P. 358-361.

146. Penzes Z., Meszaros I. Comparison of different computational methods for measuring antibodies to avian Infectious bronchitis virus in single serum dilution // Acta. Vet. Hungarica.-1992.-Vol.40.-P.311-321.

147. Phylogenetic analysis of porcine rotavirus in Argentina: Increasing diversity of G4 strains and evidence of interspecies transmission / G.I. Parra, G. Vidales, J.A. Gomez et al. // Vet. Microbiology. 2008. - Vol. 126.-P. 243-250.

148. Piffer I.A., Ross R.F. Effect of age on susceptibility of pigs to Mycoplasma hyopneumoniae pneumonia // Am.J.Vet.Res. 1984. - Vol. 45, N3.-P. 478-481.

149. Pig and herd level prevalence of Toxoplasma gondii in Ontario finisher pigs in 2001, 2003, and 2004 / Z. Poljak, C.E. Dewey, R.M. Friendship et al. // The Can. J. of Vet. Res. 2008. - Vol. 72. - P. 303310.

150. PMWS: experimental model and co-infections / G.M. Allan, F. McNeilly, S. Krakowka et al. // Vet. Microbiology 2004. - Vol. 98. - P. 165-168.

151. Porcine circovirus-2 and concurrent infections in the field / J. Ellis, E. Clark, D. Haines et al. // Vet. Microbiol. 2004. - Vol. 98. - P. 159-163.

152. Porcine circovirus-2 inclusion bodies in pulmonary and renal epithelial cells / Y.Y. Huang, I. Walther, S.A. Martinson et al. // Vet.Pathol.-2008. Vol. 45, N.5. - P. 640-644.

153. Porcine pararotavirus: detection, differentiation from rotavirus, and pathogenesis in gnotobiotic pigs / E.H. Bohl, L.J. Saif, K.W.A. Theil et al. // J.Clin.Microbiol. 1982. - Vol. 15. - P. 312-319.

154. Porcine reproductive and respiratory syndrome virus: a persistent infection / R.W. Wills, J.J. Zimmerman, K.J. Yoon et al. // Vet. Microbiol. 1997. - Vol. 55, N (1-4). - P. 231-240.

155. Postweaning mortality in Manitoba swine / C.E. Dewey, W.T. Johnston, L. Gould, T.L. Whiting // Can.J.Vet.Res. 2006. - Vol.70 - P. 161-167.

156. Prevalence of and risk factors for influenza in southern Ontario swine herds in 2001 and 2003 / Z. Poljak, C.E. Dewey, S.W. Martin, et al. // Can.J.Vet.Res. 2008.- Vol. 72. - P. 7-17.

157. Prevalence of Antibodies to Porcine Parvovirus in Wild Boars (Sus scrofa) in Croatia / B. Roic, S. Cajavec, J. Toncic, et al. // Journal of Wildlife Diseases. 2005. - Vol. 41, N4. - P. 796-799.

158. Prevalence of coronavirus antibodies in Iowa swine / R.D. Wesley, R.D. Woods, J.D. McKean et al. // Can.J.Vet.Res. 1997. - Vol. 61, N 4. -P. 305-308.

159. Prevalence of group С rotaviruses in weaning and post-weaning pigs with enteritis / V. Martella, K. Banyai, E. Lorusso et al. // Vet. Microbiol. 2007. - Vol. 123. - P. 26-33.

160. Prevalence of PCV2 in Austrian and German boars and semen used for artificial insemination / F. Schmoll, C. Lang, A.S. Steinrigl, et al. // Theriogenology 2008. - Vol. 69. - P. 814-821.

161. Redman D.R., Bohl E.H., Ferguson L.C. Porcine Parvovirus: Natural and Experimental Infections of the Porcine Fetus and Prevalence In Mature Swine // Infection and Immunity. 1974,- Vol. 10, N 4. - P. 718-723.

162. Relationships among seroconversion to Mycoplasma hyopneumoniae, lung lesions, and production parameters in pigs / M. Sitjar, E.P. Noyes, X. Simon, C. Pijoan // Swine Health Prod. 1996. - Vol. 4. - P. 273-277.

163. Renton A. Epidemiology and causation: a realist view.// J. Epidemiol. Community Health- 1994. Vol. 48. - P. 79-85.

164. Risk factors for infection of sow herds with porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS) virus / S. Mortensen, H. Stryhn, R. Sogaard, et al. // Prev. Vet. Med. 2002. - Vol. 53, Iss. 1-2. - P. 83-101.

165. Risk factors for porcine post-weaning multisystemic wasting syndrome in 149 French farrow-to-finish herds / N. Rose, G. Larour, G. Le Diguerher et al. // Prev.Vet.Med. -2003. Vol. 61. - P. 209-225.

166. Risk-based design of repeated surveys for the documentation of freedom from non-highly contagious diseases / D.C. Hadorn, J. Rufenacht, R. Hauser, K.D.C. Stark // Prev.Vet.Med. 2002. - Vol. 56. - P. 179-192.

167. Rose N., Madec F. Occurrence of respiratory disease outbreaks in fattening pigs: Relation with the features of a densely and a sparsely populated pig area in France // Vet. Res. 2002. - Vol. 33. - P. 179-190.

168. Ross R.F. Mycoplasmal diseases. In Straw et al. (eds.) Diseases of swine // Iowa State University Press, Ames 1999. P. 495-509.

169. Rothman K.J., Greenland S. Causation and causal inference in epidemiology // Am.J.Publ. Health. 2005. - Vol. 95, N. si. -P. 144-150.

170. Ruiz-Fons F., Segales J., Gortazar C. A review of viral diseases of the European wild boar: Effects of population dynamics and reservoir role // The Vet. J. 2008. - Vol. 176.-P. 158-169.

171. Seroepidemiologic study of natural transmission of Mycoplasma hyopneumoniae in a swine herd / C.R. Morris, I.A. Gardner, S.K. Flietala et al. //Prev.Vet.Med. 1995. Vol. 21. - P. 323-337.

172. Seroprevalence of porcine respiratory coronavirus in selected Korean pigs / C. Chae, O. Kim, K. Min et al. // Prev. Vet. Med. 2000. - Vol.46, N4.-P. 293-296.

173. Seroprevalence of six reproductive pathogens in European wild boar (Sus scrofa) from Spain: The effect on wild boar female reproductive performance / F. Ruiz-Fons, J. Vicente, D. Vidal et al. // Theriogenology. 2006. Vol. 65. - P. 731-743.

174. Species-specific antigens of Mycoplasma hyopneumoniae and cross-reaction with other porcine mycoplasma / G. Bolske, M.L. Strandberg, K. Bergstrom, K.E. Johansson,// Curr. Microbiol.- 1987. Vol. 15. - P. 233239.

175. Straw B.E., Shin S.J., Yeager A.E. Effect of pneumonia on growth rate and feed efficiency of minimal disease pigs exposed to Actinobacillus pleuropneumoniae and Mycoplasma hyopneumoniae // Prev.Vet.Med. -1990.-Vol. 9.-P. 287-294.

176. Susser M. Reviews and Commentary: Judgment and causal inference: criteria in epidemiologic studies 1977 // Am. J. Epidemiol.- 1995. Vol. 141, N 8. - P. 701-715.

177. Suter M., KobischM., Nicolet J. Stimulation of immunoglobulin-containing cells and isotype-speciflc antibody response in experimental Mycoplasma hyopneumoniae infection in specific-pathogen-free pigs // Infect. Immun. 1985. - T.49, N 3.-P. 615-620.

178. Terpstra С., de Smit A.J. The 1997/1998 epizootic of swine fever in the Netherlands: control strategies under a non-vaccination regimen // Vet. Microbiol. 2000. - Vol. 77, Iss. 1-2. - P. 3-15.

179. Thacker E.L. Thacker B.J., Janke B.H. Interaction between Mycoplasma hyopneumoniae and Swine Influenza Virus // Journal of clinical microbiology. 2001. - Vol. 39, N 7. - P. 2525-2530.

180. Thanavvongnuwech R., Brown G.B., Halbur P.G. Pathogenesis of Porcine Reproductive and Respiratoiy Syndrome Virus-induced Increase in Susceptibility to Streptococcus suis Infection // Vet Pathol. 2000. - Vol. 37, N 2.-P .143-152.

181. The concept of compartmentalisation / A. Scott, C. Zepeda, L. Garber et al. // Rev. sci. tech. Off. int. Epiz. 2006. - Vol. 25, N 3. - P. 873-879.

182. The effect of a killed porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) vaccine treatment on virus shedding in previously PRRSV infected pigs / D. Nilubol, K.B. Piatt, P.G. Halbur et al. // Vet. Microbiol. -2004.-Vol. 102.-P. 11-18.

183. The effect of the Hurnik-Morris (HM) system on sow locomotion, skin integrity, and litter health / J.R. Moms, J.F. Hurnik, R.M. Friendship et al. . // J.anim.Sc. 1997. - Vol. 75, N 2. - P. 308-310.

184. The emergence of porcine circovirus 2b genotype (PCV-2b) in swine in Canada / C.A. Gagnon, D. Tremblay, P. Tijssen et al. // Can. Vet. J. -2007. Vol. 48, N 8. - P. 811-819.

185. Transmissible gastroenteritis in pigs in south east Spain: prevalence and factors associated with infection /M.J. Cubero, L. Leon, A. Contreras et al. //Vet. Rec. 1993. - Vol. 132, N 10. - P. 238-241.

186. Transmission of porcine reproductive and respiratory syndrome virus from persistently infected sows to contact controls / M.D. Bierk, S.A. Dee, K.D. Rossow et al. // Can. J. Vet. Res. 2001. - Vol. 65. - P. 261-266.

187. Van Gucht S., Labarque G., Van Reeth K. The combination of PRRS virus and bacterial endotoxin as a model for multifactorial respiratory disease in pigs // Veterinary Immunol, and Immunopathol. 2004. - Vol. 102.-P. 165-178.

188. Van Reeth K., Pensaert M.B. Porcine respiratory coronavirus-mediated interference against influenza virus replication in the respiratory tract of feeder pigs // Am. J. Vet. Res. 1994. - Vol. 55, N 9. - P. 12751281.

189. Van-Nieuwstadt A.P., Zetstra Т., Boonstra J. Infection with porcine respiratory coronavirus does not fully protect pigs against intestinal transmissible gastroenteritis virus // Vet. Rec. 1989. - Vol. 125, N 3. - P. 58-60.

190. Virological and immunological responses to porcine reproductive and respiratory syndrome virus in a large population of gilts / L. Batista, C. Pijoan, S. Dee, et al. // Can. J. Vet. Res. 2004. - Vol. 68. - P. 267-273.

191. Virological and Serological Studies of Porcine Respiratoryr

192. Coronavirus Infection on a Japanese Farm / Y. Usami, K. Fukai, Y. Ihcikawa et al. // J. Vet. Med. Sci. 2008. - Vol. 70, N 9. - P. 929-936.

193. Weed D.L. On the use of causal criteria // Int. J. Epidemiol. 1997. -Vol. 26, N 6. - P. 1137-1141.

194. Wesley R. Neutralizing antibody decay and lack of contact transmission after inoculation of 3 and 4-day-old piglets with porcine respiratory coronavirus // J. Vet. Diagn. Invest. - 2002. - Vol. 14. - P. 525-527.

195. Wesley R.D., Woods R.D. Induction of protective immunity against transmissible gastroenteritis virus after exposure of neonatal pigs to porcine respiratory coronavirus // Am. J. Vet. Res. — 1996. Vol. 57, N 2. - P. 157162.

196. Willeberg P. Animal disease information processing. Epidemiologic analyses of the feline urological syndrome // Acta. Vet. Scand. Suppl. -1977. Vol. 64.-P. 1-48.

197. Yagihashi Т., Kazama S., Tajima M. Seroepidemiology of mycoplasmal pneumonia of swine in Japan as surveyed by an enzyme-linked immunosorbent assay // Vet.Microbiol.- 1993. Vol.34, N 2. - P. 155-166.

198. Young T.F., Ross R.F. Assessment of antibody response of swine infected with Mycoplasma hyopneumoniae by immunoblotting // Am. J. veter. Res. 1987. - T.48. N 4. - P. 651-656.

Информация о работе

Оганесян, Андрей Серожович
кандидата ветеринарных наук
Владимир, 2010
ВАК 06.02.02

Диссертация

Разработка иммуноферментных тест-систем для серологического мониторинга кишечных и респираторных болезней свиней - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы