Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ"

Д-293о?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

СУЛТАНОВА Зульфия Султановна

УДК 633.111.1 : 631.8.(470.311).

РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

Специальность 06.01.09 — растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1989

Писг^^ С

и £

' V. / »...< /-С с

■0(Г . с

/' .....

{У

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В. Е. Долгодворов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор К. И. Саранин, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник А. М. Головков.

Ведущее учреждение — Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования.

Защита состоится « . \ _ . . 1989 г.

в «Й0"» часов на заседании специализированного совета К-120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «

1989 г

Ученый секретарь специализированного совета — кандидат сельски*' т~\с." ..-их наук:,' 4 "

" _ ' », В. И. Скоблина

ОЕЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ . '

: ¡ г' В -"Основных направлениях экономического и ■социального раз- * •;вития'СССР на:1986-1990 годы и на-период до '2000 года" предусмотрено довести производство зерна до 250-255 млн.тонн. Ребенке этой важной задачи требует совершенствования технологии возделывания:,;" • ^зерновых культур применительно к ^различным зонам-, страны.", - .»-.•••;

В условиях Центрального района Нечерноземной'зоны РС1СР по- ' ' . вышенио урожайности;яровой пэеницы лимитируется недостатком,азо-,.;'та-в почве. Внесение, всей дозы азотных удобрений до посева в ус- ловиях влажного веготециокного периода способствует увеличению '. массы растения, усилению куг;ен1ш^ «чрезмерному, росту побегов и - «полеганию растений.•Потери при' этом могут достигать 20, 40 и да-'•; жо '60 % возможного.урожая-(И.А.Сикорский,'В.В.Ноыченко,' 1976).- .. ; ; Радикальным средством ¡борьбы с полеганием расте!шй-является возделывание короткостебельных форм растений с высокой уСТОЙЧИ-;.;Востыо к полегатго." Поскольку-возделываемые в.зоне сорта.но!до- -,'л -статочно устойчивы-к полеганию, неги исследования.были направлены ч на изучение - таких- ¡элементов интенсивной' технологии, возделывания'

яровой пшеницы, как дробноо; внесение азотных удобрений;и прга/о- " -> • ненио ретардантов,-которые ■ обо сг.ечивают • сокращение высоты. расте-:; кий,' повышают их устойчивость; к неблагоприятным воздействиям сро-' ды; но ухудзая > посевных; -качеств': семян и - технологических - свойств й" "зерна,- - " * 1 * ' * \ , - %

•::•:•:■.'.'•* 'Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом ;<■ -научных исследований Московской «сельскохозяйственной; академии- .-•1 км. К.А.Тимирязева по-проблеме:; "Разработать и внедрить прогрессивные технологические• процессы производства продукции. полевкх "{.V культур";► Номер государственной- регистрации 01.870001047.-;> :

^'-"2.950^- ' " ' 1 г - ' 1

Целью нслих исследований являлось . изучение влияния рсобного внесения'азотных удобрений и применения препаратов хлорхол! нхлорид (ССС, ТУР),' хлорхолинхлорид-+ кампо'-'*,\. заи, •• хлорхолинхлоркд>.+ ■■ тият• и таят: на.формирование урожая; сортов яровой ппеницы Московская 35"и Академия-в условиях Цзнтрального района Нечерноземной зоны РС2СР. В задач!! исследований были включены:

! '*1 ; • Изучение• динамики роста, :фотосинтетичаской'деятельности посевов яровой гггоницы при'дробном внесении-азотных-удобрений-и применении ретардантов. ' ■ , '„" "'V ' - •

' 2. Выявление влияния, дробного внесения азотных удобрений и : применения ротардпнтов "на формирование урожая и его ■ структуру. • 1 3. Установление динамики накопления! потребления и выноса питательных веществ с урожаем.

' . '4. Опроделешю посевных, физико-химических и ^технологических качеств зорна при дробном внесении азотных удобрений и иримоне-: ■ нни ретардантов. . ' -

, ' б; Еыявленио влияния ротордантов,"фунцигада и их'смосой на* урожайные свойства семян. ! .

; Впервые в условиях-Центрального-района Начерно— •земной 301Ш изучено влияние, дробного, внесения газотных.удобрений' на формирование урожая сортовуяровой.гспеницы Московская 35 и . ? Академия. Установлено действие;хлорхолинхлорида, смесей хлорхо-линхдорцд +'камлоза!н, хлорхолинхлорид + тилт.на формирование. " урожая и-ого'качество. ' ; ^ , / 5 • о С

Праетичвскад_цетость_исслвдований..,'По результатам проведенных ио следований даны рекомендации по "дробному внесению , азотных удобре-, ний и применению ретардантов на производственных и семенных : участках/яровой пшеницы, обеспечивающих получение высокого уро-

жая зерна с хорошими технологическими свойствами'и посевными качествами СвМЯН.• *!*_ , • î Г 1 ~< • . Ап£обадия_£пботн. Результаты, исследований.доложены и получили - положительную оценку на , научной-конференции ¡Московской сельско- ;< хозяйственной- академии-.им.! К.А.Тимирязева -14-17 июня 1988 'г.;и';" -на заседании кафедры растениеводства ТСХА в январе tI9 89 г. " :'.

• ' По результатам' работы"опубликованы 2 статьи. . * ' ' "

' Диссертационная'работа изложена на 144 страни-

1 цах машинописного « текста, . содержит • 36' таблиц в тексте ' и 15 ' в' при ! ложении, 4 рисунка, ; состоит из 6 глав,'.выводов, рекомендаций, , . ,списка использованной¡литературы, включающего 212 источников, в том число 18 иностранных авторов, 4

ЬЕСТО, УСГ.0БШ И МЕТОДИКА ПР0В5ДЗШ.ОПЫТОВ -. Опыты проводились в IS86-I980 гг. на полях лаборатории рас. тениоводства ;ТСХА; Почвы участка -дерново-подзолистыо, легкосуг-', мшистые по механическому'.составу, глубина пахотного "слоя* 23-25 : см., Содержание гумуса по Турину-2,37-2,59:5?, легкогидролизуомэ-' го азота 3,6-4,1 мг, ; подвижной. фосфорной кислоты ■35,5-56,5 мг и ; подвижного калия .9,0-16,8 ыг: на ,100 .г почвы,"- рН. сол. 5,0-5,7. Предшественником яровой гшеницы был Ленин узколистный на■сомэна. ■ г/Минеральные удобрения, вносили.на.плшшруемую урожайность г •• '• 40 ц/га. Расчет удобрений проводили балансовым методом..; Посев . ■проводили сеялкой> СН-16Б,-норма. высева 6 млн. всхожих, семян, на,,-гектар. Агротехника общепринятая для условий зоны. _ . , ; ."-Полевой' опыт закладывали методом:расщепленных делянок в 4-х

• кратной повторности,. учетная площадь'долянок 23-25 м^. Изучениеí

• посяедействия'применения препаратов;хлорхолинхлорид, -хлорхолин-,' хлорид' + "композан, хлорхолинхлорид +:. тилт и .тилт, проводили в ■ ;

4987-1983 гг. Он' был заложен методом рецдомизированных повторен«

' , • -i » в 3-х кратной повторности, учетная ..площадь делянок 30. ы^. ,. :*. ' ■;1 <.« . ' ' • % i • • .

• -..•. В опыте изучались.следующие варианты дробного внесения-'азот-

ных удобрения: I. Без азота(контроль).-2...Полная доза азотных->■ ■

' • . ? -, * с* V удобрения под предпосевную культивацию.- 3.. 1/2.доза" под предпо-.

севную ;культивацию ч 1/2;В фазу куцения. 4.¿ 1/2;доза.под пред-

ч *" • г < , . , i .

посевную культивацию +-I/2 в.фазу выхода в трубку. 5. 1/2 доза

> - .. W M » ' >

в фазу курения +1/2 в фазу■выхода в трубку. 6.,1/2;доза в фазу.< выхода "в трубку + 1/2 в фазу колоаения. 7." 1/2 доза азотных удобрений под предпосевную-культивацию + 1/2 в фазу-выхода в трубку. + 30 кг N в фазу начала молочной спелости зерна. Под-предпо се в-;.. ; ную'культивацию и в фазу курения.азотные удоброниявносили;в-твер-

дом виде,1 в форыо. сламачной селитры," а в фазы выхода в трубку, ' » * Í * f. кологешШ'И начала молочной спелости применяли мочевину-в раство- ;

ренном виде.. ' 4 ',.>*'

..у: .На варианты дробного" внесения■ азотных удобрений накладыва— -лись обработки ÎTPcm (З кг д.в. на га),-смссям;ГТУР+кампозан; <(3 + 1, кг д.в.чш га), ТУР + тилт'(3 + 125 г д.в. на га) .и. фунги- Í цидсм тилт (125 г д.в. на га)." Обработки проводили ь фазу |конец < кущения— начало .выхода трубку. Контролем являлся -вариант'без*-. Ç обработки. * ' ' ' ^ - ~ ' ;

ч.- ! 'Метеорологические условия .в годы исследований отличались между собой как по температуре воздуха,ксацгаостБу осадков,:так и г по характеру их распределения, В<1986 г* среднесуточная температура : воздуха с мал по август 'превысила многолетние ? значения* на -1,2 С,- выпадение осадков было неравномерным и превышало. средне- y-- i - многолетние данные на 80,4 мм;: Вегетационный период 1987.* г. - был

• благоприятным?по распределению осадков и "по температуре-воздуха - » -приближался к средним многолетним,¿но в-июле и-августе она.была <

етссо на 1,2 П'1,1.°С» Вегетационный период 1983 г. .по количеству осадков бия.пршзрно .равным■.средаег.шогодетнзш -значениям, но ; отличался отпосителыю-высокой температурой воздуха^ Среднесу-' . точная температура с мая по. август была.выго многолетних значе-" ' 1Шй на 2,4 °с и составила 17,9 4 ,

• . Во время вегетация растений. гроводили фепологкческио наб-' ЛЮДСНИЯ и учеты соловой всхожести и густоты стояния растений.- ■

• пород уборкой, .дпншдясп роста растений в накопления. сухого >во-цоства. Площадь листьев определяли методом "высечек", чсроз -

"катдыо 10 - 12 дней, начиная'с фаэд курения,-'чистую продуктив-" -пость фотослнтеза-рассчптывэли со форг^гло Кидда, Воста и. Бриг- -гса,, фотосЕнтотачоскайгпотсяциаг" посевов,пометоду/, предложен-.-* ■-. Пог.у'А.А. Ничппоровичеи '(1961).. Влажность почвы. определяли тормостатно-весовыы методом.. Устойчивостк! растсини. к полегания ..

■ устанавливав! па пятибальпой лаю; Содержание-азота, фосфора ■:■ \ ш.калЕя в растениях лпочво.определяла по'общепринятым мет оди-" • , сам.> Посовныо качества'семян п, технологичоекпо хвойства зорпа • --по, соответствую;^.! ГОСТам.;Уборку урожая"проводили комбайном

>" Заиро ".. Урожайность* зерна учитывали -цоделягточно о .

•посяодухдям порорасчето:.". на 100 % - нум чистоту<и-14 ^ .- ную '•: , влазшость. Математическую обработку урожа&шх данпых проводили . .мотодом даспорснонного анализа;по Т.Ы.Литтлу и О.Дз.Хиллзу (1981) п Б.А. ДоСпохову (1985). V • " ..

' РЕЗУЛЬТАТЫ ИССГЕ£01ШЕ!Й •

.".V.: Половая'в стол еетт» п тагитзглтастъ растений. Полевая исходе сть

■ яровоГД пзонют в 1986-1988 гг. была высокой-и. составляла у-сорта Московская 35 -8Г-84 у сорта Акадо:.зя .74-82$.' Выпадепсо, значит ель пых осадков и-сохолодання в пориод прорастания ссглян в 1988_г

ВЫЗВОЛИ СНЕЕСНИО ПОЛОСОЙ DCXOItOCTH iCGiOTH СООТЕОТСТВеННО' НЗ 10 И -

5 сравнению с предыдущими годами. - В среднем за 3\года .поле--вая;всхожесть' сек?: ! сорта■ Акадгеязд: была неко т;4 % ла . сравнении'' с сортом Московская 35, что по-вцдтхлу • связано;с испьЕей.умае- -сой 1000 сй'лш. * \ % > v . - •

-г - Выживаемость растений в .значительной степени зависела : от ' сорта, прюленошш ретардантов'и срока,шесенш азотныхудобре- -

' ь/ i *

лий;. * t Самая высокая вшгпваекость - растений -найявдалась* в 1987 " vi? '■■'•

I . " -«

-»'составила ОЭ,7 52 у-сорта Посковская 35 и 93 JS у. сорта Академия, В I98C г,соответственно 84,4 и 83,0 % и в 1988 г.' 85,Г л'85,9 V . При ДробНОМ:ВНССвНИЯ азотных, удобрений-(1/2 дозу под- пред- Л-посевную-культивацию л- 1/2 п $азу..выхода, в трубку +'30 кг' в фазу.' молочной спелости) вызнзвас;.»сть : растений повышалась ; на, 3,45 /8 • У t . сорта• J.toсковская 35 и па.4,3 % у сорта Академия по сравнению о ■ -,I одноразовым внесением <65,0 л 85,6 %)." '

.. ■ ч - . ■■ . ■. ■ ' ■ !, • --.г .И.: ...

Применение прсяарата ТУР увеличивало выживаемость;растений-л -- •».- - » * " ■ > \ > •■ « * . сорта-Акадешя «а 1,555, смеси ТУР + каыпозан.па 3,1%, ТУР + v •

?тилт ,иа 5,1 "% втилта.на 4,7 (xoinpom-'<-:84,6)»'.r.:ooiaa''lfoo--^;

-ковская 35 существенных различий не наблюдаюсь. , -л >' s - ; Высота растониЯ. Сорт Акадсг.ая отличался.короткостебольно^. ■стью п-бодео высокой устойчивостью к полегании.по сравнению о-«ортом Московская 35. Так, высота растений.сорта Московская 35--v. : «ècrâraciua в сродном за 3 года 93 см, тогда как. у сорта* Агддоьощ " ■»сего лиаь .78 см. . „ 4

"■: -.V Внесение полной дозы азотных удобрений сод предпосевную." ■:" культивацию увеличивало высоту растений яровой пеоцицы • сорта ... Московская 35 на 3,6 - 9 си, а сорта Академия;ira б7- 12 ем по сравнению с контролем без азота.' - • ".л • ' '* - ," •

і.»;:-. В 1987 г /при-внесении всей-и 1/2 дозы 'азотных удобрений " под предпосевную культивацию высота соломины сорта Московская 35 достигала более:. 120 см, устойчивость к полеганию при отом снижа-"

Ч * * - ^ Ч . * „ * ' * і ~ О '

лась' на 1,2-2,0 балла и составила 3,0-3,8.-Высота растений сорта :Академия составила 94 см и они практически-не .полегали.'; . .»:••*•

При дробном втсении^ аз от а', (в. 6. варианте) высота растений ■ ; была.такой же,, как и в. варианте бо з азота.' " V ' . ' • ■ ' ,і - ч--Наибольшее.рост■ингибируюцео действие. ретардантов прояви?.. лось во .влажном 1987 г, и меное значительное - в засушливые годы Обработка ТУРом_(в 1987 г.), снижала высоту растений.сорта Носков екая-35.на 29 см •(контроль,-' 122)¿' применение смеси ТУР + кампо-зан - на:32 см,;смеси ТУР + тилт■ - на 27. см.;Обработка посевов короткостобельного-сорта-Академия снизила высоту, растений, соот- 1 ветственно на 10,' 20 и на 15 см по сравнению, с контролем (99 си) •то.есть в меньшей г степени,-чем у сорта Московская 35;, • : с , ■ ' • '- «оісси^етї^адскад^еятельность_посе . - В ■ нв=их исследова-,, ниях интенсивный 'прирост площади листовой .'поверхности ; наблюдался в-межфазныЯ период-курение>-.выход'в трубку и достигал максималь "ного значения в фазу колегения; • Размеры площади листьев в .отот -; период значительно *изменялись'по годом,-. наибольшие ее показато-.. ли'отмечени в ''благоприятный по увлажнению' 1987 г.: у сорта Мое- г ковеная 35составила41,0-61,7,' у сорта Академия -.44-66,9 тыс..-М^/га (табл.1). * 1 •

„л';-. Дробное внесение 'по' сравнению с одноразовым снижало плоцадь листьев в среднем за 3 года'у 'сорта Московская 35?на 6,9, у сорта Академия*- на 9,3 тыс*, м2 на'га. .

Обработка- посевов препаратом ТУР и: смесью 1УР.+ тилт' не ока зала существенного влияния.на формировение плс^ади листьев иэу-

чаемыми сортам (табл. 2). , - " - * . '

• і ■•.* Сотосіпігстлчсс;і;ііі потсзяїиал посевов (СП) • до стиг ai: наибольсе-го аначёппя в 1987. г. при внесении азотних удобрспий' с составил ■ у сорта • Московская• 35 в среднем• по -вариантам оюта :- 2388,9,- у -"сорта Академия - 2264,9 .тис. і? дной/га. Вносезко' азотних удобрений в гоздпие сроки.(виход в трубку +:колопєпиеЬнардцу со '-снижением вєгетатпвзюй гасси сзпіхаяо'и площадь,листьов,' в результате ■ -ч » » , »

"которого ОП по сравззсзпзо с разовим внесезпгси бия.'нияо в среднем . за'З года па 98,4 у'сорта Московская 35 п на. ИЭ.Отис.м^дней/гал 'У'сорта Академия. ' _ -, ■■

;їч-~ "Применение.препарата ТУР нагоне дробного внесенияазота:-. г І/2 дозу'под'щзедпосовнувкультивашш + 1/2.в £азу кущения s не оказывало существенного влиянея па СП сорта Московская 35,'»а-у сорта .Академия уменьшіло на 37,0 тис.ь£дней/га по сравнению с контролем, .Обработка посевов смосью ТУР +. тилт наоборот.увеличивала.&П у сорта Московская 35 на 15,3; у.;сорта Академия на-39,2.тис.м^дней/га.*;

- -.:Нак0пл0НЕ0.'сухого вещества с^улучзениом влагообеспеченноети -, ' растений возрастаю. ■ Более високио значения в"І986 ИІ987, гг;- наб-t додались » при внесошш полной дозы, азота .подгпредпосевную культива-гшю и-1/2 дози под продпосовную культивацию + 1/2 в зу'кущения* по сравненизв ,о.'другпга вариантами. в 1988 г. *значительные'осадки *прощедщие посло пртведецт.подкоршк.в.^ази куценЁя и шхода в трубку, способствовали увеяичезша накопления сухой биомассы растениями; сорта Московская 35 и.но оназивали-существенного влияния -: -•на растепия, сорта Академия. Накопление сухого. вещоства у сорта : -Академия;біко меньсо на 6 - 22;4 ц/га чем у сорта Московская 35.' Vі -¿Чистая продуктивность фотосинтеза * (ЧТО) изменялась• по : годам - -

.(«л.-'і'.»; ■ „ , ■.•"-<

s и срокам внесения азотзшх удобрений. В болое - засушшаый 1988 г; ; ■ она 6ttiàxajiîofl віісокой и колебалась от 8,9 до*.13,2:усорта Мое-; ■■ іювская 35 и от 10,2 до 13,0 :гД^сут. у сорта Академия.' " "

' « - Таблица I

''" Фотоокнтетпческая.деятельность посевов яровой пшешхы : . , 4прп дробном внесении азотных удобрений :.',-■/■•.-.■ ■

Варианты опыта ; :Макс:шаль-:ГЬд :ная. площадь У;..листьев : ■. ОП ."Накопле: . • .ЧШ>,'' ТЫС.!.Г :нлв су-:и. среднем . днеЦ/га:хого :за вегета-о :всг;естБа, цпвэ г/г.г • : ц/га : суткл - Продуктив- ■*'-.-ность 'Г тис;" -ед. ФП, кг зорпа" ..

•ТПл1- I 2 : з — 4 1 5 : ' - 6 7;

1986 , 27,7 4 15,7' 778,0 625,0. 72.4 65,9 - М П,4 3,5 4,8

2 48,5 39,1 . 1524.5 1279,4 103,5 91,8 7.5 . 8,1 2.8 3,1 '

^ 3 . •¥"».' » » ч 38,7 25,9 1405,0 1024,0 •96*1 78,8 7,1 " 7,9 ' 2,9 4,1 -

"4 4 37,9 ,, 29,8 ¡Г4&1.0 1101,0 £Г7.6 82,9 - 6.9 * 3.1 3,0

5 31,8 23,2 - ' • 1255,0 ' 907,0 79', 8 • - 1Л ; 9,5- „ ЗД 4,3

^ 6 ' 33,5 ' - '18,2* ■ 1075.6 -. 8-12,0 - •89,3 *-. ' * -; П.2

- I 1907 41,0 38,5 • 19 ТО ,5 1647,0 128.9 . 120,0 ч . ,,7.3 .-7,5 2.4 . . 3,0 . -

2. Г>0,6 . ■66,9 2469,4 2581,2 160.7 Г71.5 6,7' 2.2 - . 2,3

3 ' 61.7 64,6 2830,2 2719,5 121x2" Г79',5 * ы ' '6,8 2.Т 2,3 •

' 4 57.2 , 57,2 2227^4" 22С0Д' 158,9 , • .149,5 1Л • - 6,9 2.6 .2,8 '

' 5" 7- *57,1 50,6 • 2401,0 1987,3 165,9" 143,5 -7.4 а.?;, ■ 2.6

\ 6 49.0 ' ' 44.1 . 2016.7; 183(3,3 148.1 142,1 Г ' " 7,7 , 7'4 « ' ' . - ' ^ ? - ' дЛ 2,9 ■ 9

Продолжение таблицы I

Iх ■ : 2 : 3 : 4 : '5 : б : 7

I • .« . - ' 1 гг* 1 1988- 19д0 18,0 * - 519,0 469,0 66^6 65,1 13х2 * V 12,5

2 * 22х8 23,4 " 627^6 563,0 68А5 64,8 - Юх3 о 10,7

_ 3, * > >«ч- ■ '25х6 Ч 22,4 *745д6 '619,0 ' 75л1 73,9 10,8 .».. % 5|9 .'

4 ' : 25,2 / 667,7 682,0 69,6 . 10,2 5Х2 5,5:

. 5 .Г 24х7 " • 680д 8 . 604,8' 644^0 674,3 • ; 86А2 65,6 г 12,0 4а8 ' 5,6

6 - ■23.2 22,2 ' 66,7 11^9 10,3 4 5А0* ; , 4,9' .

Примечание: -чи «оттеке Московская 35, -в знаменателе Академия

- ' В варианте без •вэоеая "при внесении .1/2 дозы азота.в:фазу . выхода в трубку *• 5/2 в фазу колошения чистая продуктивность фо- . тосинтеза была выше» -чем в .других." вариантах и сотавила у сорта > Московская. 35 ъ -среднем за 3 года 9,8,. а у сорта. Академия - 9,6'.' г/м^ сут... ^ ' - \

• - , .Применение ггропарата-ЛУР и- смеси ТУР + тилт увеличивало ЧПЗ = у "сорта Московская 35 на 0,5,/у. сорта Академия ¿. . иа 0,6'

г/м2

.сут.

по сравнению с контролем.- ." . ' . - ,

■ ¿Продуктивность I тыс.. единиц СП .-значительно изменялась от -условий года и. вариантов опыта-.(табл;1, 2)'.^-Более;высокие ее зна-; чания.наблвдались в .1988 г. и составили по .сорту Московская 35/'V 4,7-5,б, по сорту Академия 4,9-6, 2 • кг зерна;: Дробное> внесение. азотных удобрений (6 вариант) повысило продуктивность I тыс.' вди-

• •• . Таблица 2 .

•• , ( - _ ,

Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы ' . при применении ретардантов. • : . • ' ^ : '

■Вари-• анты ■ опыта

Год :.: Макси- • • :ыальная • ~ . :площадь- ; :листьев;- * :тыс.м7/га. :дней

8П

..— :Накопле- :ЧГ®, • в - :Продук- .

'тыр" м2 пнйй •ше "СУ~1:среднем .; :тивность ТЫС.М- Днеи.хого ве_:з| веге-о:I тыс.

:щества," :тсц. т/м?:ед.ФП,кг :ц/га :сут. . :зерна

• Конт- • 1986 38^7 . 1405^0 96,1 Ы 2а9

. роль 25,9 1024,0 . • 78,8 ' ■г 7,9 . - 4,1

, ТУР 40,9 1554.0 * §3Л9 . ,5,9"

- • 27,7 ~ " _992,0 • 73,9 "8,6 ■4,3

ТУР-+ ИЗЛ6 - За2

ТИЛТ у 31,2 . ' 1199,0 ' III, 5 9,2 4,5

.- Конт-. , роль' 1987 61а7 / • 2830,0 ; 2720,0 " 187 а7 '179,5 • ¿2 ; 6,8 '2,3

.ТУР 61,8 ' 63,8 ' 2680,5 ' 2468,5 • ' 160,6 6,1 §1.5 2,5

ТУР +• ТИЛТ 64^8 ' : 58,9;. ' ' 2966,0 2861,5 179±2 - 188,2 ' ' 5а8 ' ' 6,3- • 2а2 . 2,4

: Конт-; роль 1983 ' 25,6 22,4 746а6 .; Гб19,о 75,1 ~73,9 . 8а9 ' 15,8 . 4*2 . 5,9

-ТУР 23А6 26,4 666,0 . ' "575,5 79,6 • ** 76,5 - 12^0 13,5 , 5Л6 . 6,1

,ТУР + . тклт - - - §ЗА4 22,6 * 1 ?04,0 , '656,0 ' 60,8 " 77,5 • 11,5 5А5 . 6,7

Примечание: в числителе.Московская 35,-знаменателе Академия.

ницыШу-сорта Московская 35 на 0,5, у сорта -Академия .--яа:0,4 s Л--кг; применение'ре^-згдантов соответственна на-0,5 и 0,2 кг. * л--:.* • 'уррупй чггна изменялся по годам и вариантам опита (табл'^ 3,- . 4,5). В I98G г. в среднем по вариантам,опыта-составил,у сорта . \ Московская 35 - 45,6, у сорта Академия - 44,4 ц/га; в-1987 г.у. < соответственно 59,6 и G0,6 ц/га. В вегетационный »период 1988 г.-из-за высокой температуры воздуха в период формирования и налива зерна <созревание проходило ускоренно, урожай зерна был ниже чбм • в■ предодущие годы я составил- 34,8 ц/ra у сорта Московская-Зб^и - ; . 35,2-ц/га1 у сорта А1ЭДС1Ш1. , , ,

■ Среди изучаемых приемов азотные удобрения оказывали наиболь- - . шее влияние на уро.глй яровой шюницы, их применение обеспечило■ /:„ прибавку в среднем за 3 года 10,3 ц/га или 28,4 %, - -

. " Исследования показали предпочтительность дробного- внесения ( азотных удобрений* При этом реакция сортов на сроки внесения азота била различной. B I986 г.-. наибольшая прибавка -- 4»8 ц/га у ■ , сорта Московская 35 получена. при внесении >/1/2 дозы азота в фа—-. < •зу* выхода втрубку t-, 1/2 в 'фазу колошения по сравнения с одноразовым внесением (45,8 ц/га), у сорта Академия прибавка 4,0' " • ц/га получена на отом же сроке .внесения.азота на фоне обработки .; смесьэ-ТУР.+ тнлт. * . ■>, \ ' * - • -

При хорошей нлагообеспеченности вегетационного периода 1987 г. наиболы^га'прибавку урожая зерна обеспечивало'внесение 1/2'дозы. • азота о фазу кученга + -I/2 в фазу выхода в трубку и составила • , •. : 5,0 ц/га.у сорта Московская 35 и 3,5 ц/га у сорта Академия, * ' <•-.-.;/ , - Применение ретардантов увеличивала продуктивностъяровой пиенкцы, -паибольпнй. эффект.от, их применения ¡лмучен в 1987 и -. ■ ■1988 гг., когда предотвращалось полегание растений!1 'Причем сильнее реагировала на ретарданты яровая паеница Московская 35.Upatfassa

. * ! - ., Таблица 3

.^Урожайность; яровой пшеницы в 1986,г., ц/га.

- для -•частных средних - Для ..главных • факторов •

■ сортов \ . 3,6- . азотных удобр.... . 3,2 ч..'ретардантов . 2,9. сортов . , . 3,1 •

азотных■удобрений 2,8:' V,- ретардантов 2,6

Вари- -анты ■ дробного внесения V азота : - Контроль : ■ :, : • « - . :. ТУР ТУР + кам-позан ТУР + тилт ТИЛТ

I - 32аЗ 38а8 34,8 • з§Ао • 32

' 29,0( ' 32,1 33,9 ' 36,3 • 33,7

: 2 41*9 • ■ 48а2- 41х9 , 47 х9 49,3

40,0 1 '46,7 44,7 49,8 50,6

з ;■ ' 40а8 47х5 42,8 . 49а6

; 42,5 . 48,7 , 45,3 . . 49,9 50,4

4 . •48а9 45А0 52,4 §2Д6

• • • . * . . 41,5 ' 44,5 42,6- 49,4 45,7:

5 42х5 - 45^8 йЫ 53х5 4бх5

- ' 39,0 . 46,9, 46,8 51,8 - 47,8

б' ' 4§х1 53,1 50х7 .. 52,0 51*0

. 43,0 • 42,6 . 44,3 53,8 * • ' • - '•- • • 52,6

7 43х8 48,4 44Л5 52х5 49^7

40,0 ; • ' 45,6 43,9 ' 49,6 •:4б,9

НСР «ч ц/га ~ - * -1 ■ . „ . •• ' .■■ - . ' -

.Примечание:. в. .числителе Московская 35,' знаменателе Академия,

* * - • Таблица 4 Урожайность зерна яровой пшеницы.в 1987т.; ц/га

Варианты:: Контроль внесения : азота :

1УР

.ТУР+кам-,:, ЗУР+тилт• позан :

Тилт

- 6

46А8

48.7

55а6, 59,9"

64.0

58д8 61,9

Є2ХҐ

62.8

48х5

54.1 '

58,3 62,5.

. іїії 56,6

62,3 63,8

6бх6 62,3

:62^0 -62,4

66а4 67,7-"60Аб' 64;Ї

63.1. бз;9;

50,3 '--48,4;

■63А1 59,5

67 а8' '.62,0

62А0' : ' 63,0 ,

• 65,9 64,3.'

60А0 55,1

' 62^9 61,9

"Для частных

,сортов

• "

* 50,7

§2г5 164,5 64,8 "68,2

62А6 -

58.6 ;

'67х0 .

- *

.63,6

61^9"

59.7 ;

4,1

НСР05 различий ц/га _

Для главных ■ 'факторов '

47,3 . '44,4

' 57 А0 62,5

63,2 64,9

' 5§х2 61,7

64а2 66,0

' 53.1 .59,3

• 57,7' 63,2.

,. . азотных удобрений.' ^у^С*:,"

.,•'.:■-ч-.-.ретардантов.''-. '2,9

сортов , '3,6 .

-.-■;■,■ •• • азотных. -' " ретардантов ' 2,5 ' .

Примечание: в числителе Московская 35, "знаменателе Академия". ■

урожая-от применения ЛУРа .в 1986 ;г.:составила:- у сорта Московская 35 - 5,4 ц/га,, а;у.сорта Академия — 4,5 ц/га;, в 1987 г. -соответственно 5,9 и''3,4 ц/га и в 1968 г.- - 2,4и0,5 ц/га. ......

■ Таблица 5

. -.4» .■;. --..Л; ^ >.-•■" . . •. . л....- .

• Урожайность зерна яровой пшеницы в 1988 г.",-ц/га

Варианты :.Контроль внесения ■:..,..

азота : ' - - ;

ТУР

■ 1УР + кам- :ТУР+тилт позан и :

Тилт

I - ' §7*4 29*0 30*1 • , 29*5 28*6 •'

Л". ч " 28,5 29,7 31-, 6 27,0

" X 33*7 ' ■"■^•■»'36^5 " 37^8 ' 1 37*2 34*4'

* 35 ,'4 • , '37,1 35,9 38,1 35,0 :

3 35*2 ' 3§А§ 1 за*б 35*6

.35,8 ' 36,8 35,2 _ • 37,7 - 38,2

4 з4х§; 38*1 34*7

36,5 ч , ,35,0 ', 39,2 35,6 36,2

5 32,8 36*4 35.6 33*2

** 33,8 • 35,6 34,8 36,8 37,1 ^

6 " ' , 33*6 ' 35*7 ' 35*5 33*1.:

~ 32,9 ' '•32,8 33,0 34,9 35,5:"*

7 34*1 ~ 37*8 . 34*4 34*0

37,4 38,4 ' 38,4 35,9 ^ 37,1

:Р05» ц/га . для ■частных сортов.1: >,. Рф < Ртеор. .

•различий- азотных удобрений 3,1

- - ~ ретардантов 2,4 .

для-главных • сортов Гф ^ Р. теор.

факторов ч ; азотных удобрений ; 2,3

ретардантов . 1»Я '

Примечание: .в числителе Московская 35,:энаыонатоле Академия.

Обработка-посевов'сорта Московская 35.смесью ТУР + кампо-'зан в}1987 г.*; обеспоч;"1ла прибавку урожая 6,1 и в 1988 гч - 3,5 « ц/га^по:сравнеш:ю. с контролем; по сорту Академия лишь в 1986.г. -3,7 ц/га, а в.последующие годы прибавки Сыт несущественными.

>' Наиболее эффективной была-обработка'смосью ТУР+. тилт, в , 1986 г; у*.сорта-Московская .35 црибавка достигала 7,6, у сорта "Академия.9,3 ц/га; в:1987 г. соответственно 6^8 и 2,7 и в 1988 г.

2,1 и 1,5 ц/га. При- обработке посевов пшеницы-фунгицидом тилт су- г,; щественная-прибавка-_урожая получена'лишь-в 1986 г. у сорта Московская- 35 - 4,9, -у,.сорта Академия,7,4 ц/га по сравнению с контролем

г Аналиэ структуры-урожая -показал,'« что * повышение •• урожайности л л при дробном внесении- азота ■ в Л986 г.■происходило - замечет увеличения массы ІООО^зерен у сорта-Московская.35 на'1,9,;у: сорта Академия на 4,9 г,, а-также увеличения -числа; зерен в колосе "и. массы зерна' с колоса.. В 1987 г..- урожайность возрастала; за счет увеличения числа ■ : продуктивных стеблей ■ у Московской-. 35І на-30;. у. сорта 'Академия.на : ;. ■ 24 ит/м*"> повышения массы 1000 зерен у сорта Московская 35 на 2,44 ; г, а у сорта Академия числа зорен в колосе.' ' - ! ..-.г - І--Л Применение ІУРа в среднем-за 1986-1987 гг«:способствовало ? увеличению числа, зорен .в.колосе на 1,6 шт. у¡сорта Московская 35, ; ; на 0,8 пт. у сорта Академия; Обработка посевов .смесью ЗУР + хал:-' позан в..1986 г.;;повысила массу" 1000 зерен;сорта"Московская 35 на <•■:■;■ • 3,7:г, в -1987 г.'.- число зерен'в,колосе на 2,3 ст.; у'сорта Акадо- .г: . - мия увеличивалось число зерен в'колосе на 1,3ст^ и'масса зерна te ■ колоса-на 0,11 г. Обработка смесью ЇУР + тн'лт способствовала уве- -личенкга'практически ¡всех показателей. струкутры■ урожая, у -.исслодуг -Л •' емых сортов. , , ■ .

> ■ " ' OPïPS^SUl'S-^îSHSi'îoB-^liOESSèliOEQ-DliïOiiïïS*" Максимальное..со- , : держание азота,:фосфора и калия'в растениях наблюдалось в фазу, ку- v щения». При одноразовом внесении азота под предпосевную культива-:.цию"отмечалось наибольшее.содержание азота в эту фазу и-составила.-.? •• y сорта Московская 35 -'4,6,"-y.сорта'Академия^'- 4,7 %,■• на,контро-v ле 3,0" и 2,9 %. 1 ' ' \ > -

' . При дробном - внесении азотных удобрений содержание, азота; в > рас? тениях • увеличивалось : по сравнению с- одноразовым. -Так; 'в 1987- г. .в .„ ; фазу колссения в варианте:6'содоржснне. азота_было больсс. у -.сорта--;;

" /6. " • ' ' ' 1 . ' '

Московская'35 на 0,6,'у:сорта Акадешя- - на(0,52 %-по. сразив нию »V с одноразовым внесение»:.' • (2,32 и 2,45-■%); ¡По содержанию' фосфора'{■■• и калия.в растениях' су^ествшпгых'-различий.не*наблюдалось»

, Затрати азота; фосфора' и калия-на форілірованіїе.I ц зерна и г .і соответствующего количества солош СцліГвьсе:в Д98б:'г.- и составили' в - среднем: по; опктуі азота .3,0-3,3,. фосфора . ІІ0-1,2 'и капш .:: 2,2-2,7 кг;лв 1987 г. соответственно.2,0-2,5, 1,1-1,3 и 1,9-2,5 кг л: и 'Применение.ретардантов, не оказало существенного влияния на .„ содержание, • потребление. и затраты. олемонтов' питшсія у обоих сор-г. тов.* 3 V» • - -

ниды.^Качество »зерна яровой'пшеницы в-значительной степени изменялось -по годами Метеорологические; условия І986-.Г.' способствовав ли формированию зерна7с, высокими хлебопекарными качествами,: отве-,. .чающими требованиям сильной пшеницы, в 1988 г. - средней и в г 1987 г. -,слабой'. " ' -

Дробное внесение азотных удобрений в поздние фазы развития • (колошение, молочная спелость.зерна) во все годы:исследований обе«

•/і:.■■ "■ . -І- •■•. ■:.л. ■.-•.'.•■■-!..'!■.'•■'■ :-■■..»".-?,.:'»..-.:■• - .! . <

спочивало получение зерна'отвечавши по качеству "ценней" и "сильной" пшеницы с содержанием белка 13¿1-15,9-3»;и ; сырой клойковиныч!- • •30,9-34,3 $.:-,,-. : ..Применение препарата• ТУР в среднем•за';І986-І988 гг. вызвало" ' : снижение, содержания-,белка-у сорта Московская 35*на 0,12^,;у'сор-,' : та. Академия - .на 0,43клейковины:соответственно на,0,1 'и 1,3 %,] но повидало ^силу муки на 22,4 и 14 дж,- и объемный;выход.хлеба на ' ■ . 26,7 и 14 см3,. При использовании смеси СЛР^ тилт' содержш'гаогбелка и клейковшш.возрастало у;сорта Акедешія-на 0,63^и 1,5 однако'-• сила муки 'и 'объемный. выход хлеба снижались, на. 10 дж.у и 42 смэ по.,-, сравнению с. контролем; у і сорта Московская 135!существенных разли-'' :.чий не наблюдалось.—'. " -■ V.у-;; V-•: ;

В исследованиях,содержание: белка' в: зерне: сорта Академия ока- -: -залосьнижо на 0,2 % и клейковины: на 1,8 % по- сравнению.-с» сортом •■■.." . Московская- 35, но • качество; клейковины - в изучаемых вариантах* во -.все -годы,было; на- уровне I; группы и:объемный .выход .хлеба выше - на v • >: 52 см3.' - • • - > „

•»": Посев1шо^качдства_и^^рожайше^сво Па- посевные • ка-

чества семян яровой-пзтеници дробнее, внесение азотных удобрений - оказывало' положительное влияние' ' увеличивая-их выравненность .и массу-л 100 ростков. '

, . Обработка посевов препаратом ТУР. и смесью ТУР. + таят в 1987.г. ■способствовала i предотвращению, полегания-сорта Московская"35 и по-■> вьеонию энергии прорастания-на 2 лабораторной'всхожести /на: 3 •%>.■. (табл. 6),количества ростковг--.на 3;5 массцЮО'ростков -гна ' -

0,8 г. .V * • • • • " г

: ' s " _ 1 < \ Таблица 6 . ■

Посевные . качзства' ссулн яровой пгеницы

Показатели , , : ' " №о<

*:конт-_________-________

Энергия прорастаний, / _92_ .

- % . V'"go~

Лабораторная всхо- - ■ 95 жесть; % ^ >. ~д2~

: количество . V 93 Сила'5

масса 100 , о «' ' роста. росхков г

; „ v 8,4

Выравненное«., % \: ■ _68А8 -70,5, 'б9,7 : ¿S^g' - 67,6 • §5А8.\'

- ' 76,8 79,3 «79,1 "71,0/; 69,6 69,4 \ V

сопская 35 . ТУР"" ""¿ТУР" : конт- Академия :~:"ТУР Т

;:тилт роль: ..-.> ■ j • *; _тилт__

~94 " " 93~ " Í92 "~94~~

792" ~92 . ~95" ' , ~90~ . ~92~ \

96 ' 96 ;\ ее ," 95 ' '.'

~95~ . "iB" 1 "94 "~9з" ~95_'

93_ 93 ' 94 ;

~90" ' "9Í" '-89 87" . 75о~ \

JL1. ^ Вх0 8а6_

г?,?. '.8,8 ■ 6,5 ~ 1 . 'л "5,7" „" 5,8 .

Примечание: в числителе 1985 г., знаменателе 1987 г. ->

л-п • Применение 'препарата-ТУР:с1пжало.массу.:100 ростков у,сорта; • Академия в IS86 г. на 1,7 г.и'в 1987-г.-на,0~,8 г,"смеси "ОТЧ

. тилт соответственно: на 0,8.и- 0,7.по • сравнению .с'Контролем. ' - •

■ »Иоучеш'.влпоследействия ретардачтов.ц.их смесей показало,, что.., • семена полученные с.отих вариантов не-оказали -.существенного;влияния на половую "всхожесть'сешін, -выживаемость, .высоту и. устойчи-. .. .вость растений к•Полеганию,.а такжвгна урожайность зерна (табл.7). : \ ^ „• Таблица 7 ■ ...

Последействие* применения -ретардантов и фунгицида; " і-: . • " на урожай яровой пшеницы Московская:35 • • > - • ,

Посов семенами. :Полёвая ; ¿Выживает ¿Урожай-:;Высота .•'•' ¿Полегав- г

¡тений, .:мость,:-

___:балл__'

зАб!- -

~9Г ''"*•" 4,6,.- ; .

. 120 ..' 3,0;; V ~89 ' 4,0 .' '

121 - >, зхг -

,. 89 4,0 , .:.

117. Зд2 .

. ~89 ' "" 4,2; -_; -

ГІ20 : • Зх5 :;..-:'-/' : -87 ;'■ -:4,2;

■""■'.'И .• р "."у. . рЧ'і»

____тоо£1

полученными вариантов - с: і 1 !ВСХОжеСТЬ :____1:___ :мость,. % ::ность,

Контроль - • 84 - 86 47х5

(' - 76 .'' ^'84 , 31,5

2УР * 4 82 89 50х2

« л .і.* . 77 , , - 84 32,3 •

ЛУР.+ кампоэан- , 82 87 50,3 ч

- Г.-".:' «'",.• {- _ - ,86 32,8:

ТУР, + тилт 83 .88 49 а4

78 . * 84 34,2

Тилт ~ ' Л ,'' " §1 ' 85

76. 83 33,5

;; * А А р ■ > 2,30 г,

рФ ^ ^теор. V Т

теор. *ф • теор.

- Примечание: вычислителе .1987 г.знаменателе -.1900 г. .";

- ■ ■ Дробное вносонио азотных удоб- ; •рений'-»1/2 дозы под.предпосевную культивацию +-1/2 в фазу выхо- . .

да в трубку оказалось"наиболее аффективным при возделывании сорта.< ¿Московская 35, чистый доход при отом составил 465,38 руб/га, уро-;.вень-рентабельности 205,92 %'. На посевах'сорта Академия наиболее • экономически.аффективным¡было внесение 1/2.Д03Ы,; под, предпосевную . культивацию + 1/2 в фазу кущеігая, на котором получено 447,27 руб/га

чистого дохода и наиболее- высокий -уровень' рентабельности - •-<

■ 219,66^. Пр:г обработке: посевов яровой •хшенщы сьюсью ТУР + тшгт ; палучеп наибольший чистый доход"-.523,54 руб/га у сорта Московская 35 и 539,67 руб/га у сорта Академия. : •• " " ...

; . выводы • ,-• ,

' 1 . . . .■ ■ : 1 ■ .. ' .V - - • ■ ....... - .'г' ^ ...... ., - . ......

, > ■ ; 1.'Ка палевую всхскесть семян наибольшее влияние оказывали : котоорологлческие условия ■ в - период посев-всхода п "сортовые осо; бсшюсти. :В среднем за 3 года. полевая всхожесть'.сорта- Московская 35.была вц»-о на 4% по сравнению с сортом Академия.' ' \ "> \ '.. ' и - ? - Вносенио азотных удобрений 'под • предпо севную - культивацию: неоказало суцоствошгого шляния:-на полевую всхожость семян.1'

■ •;.?7с Дробное внесение, азотных удобрений повыпало выживаемость растений, наибольшие .похсазатати-которой-наблюдатись при их вно—. сонин-в позднпо роста и. развития растений;-'11р2:»:епепЕ0 смо-. сл ТУР + кампозан:увеличивало вгаивасмость растений. сорта • Акадо-.

.кия.на 3,1,; смеси: ТУР, + тилт-на 5,1$ по сравнению с контролем^-тогда как у сортам Московская-35 .существенных различий но наб- . ; двдалось. - , , < . . . > . . ,

- ■, 2. Избыточное;увл£шш1ше в вегетационный пориод 1907 г. к- , внесение азотных удобрений под* предпосевную культивацию способ- -. ствосако чрезмерному росту'расторгай, сорта Московская 35 (120 см) и полеганию растений У,сорта 'Академия^ высота растений: составила 94-см и посопи били.устойчивы к полёгапЕю. :Прз дробпомгвнесопил ; азота (1/2 в фазу выхода :.в> трубку. + 1/2 в фазу казосония) шеота растений значительно снизалась. г '

■ ^.Цримопопде ретардантов, значительно умсньшко;длину соломипм. яровой пЕеппды особенно; во! влалаше. годы п предотвращало - полета- * ние растений;' Цримененпо.сглся ТУР + кам^озан усвяивало рост шз-

■■ і : і) .. ' ■ ■ - -і ' ..'■'■. і ' V' V'.,-■».-.! - -'.г..." ч- > і' ■ .' ■ ' , • .

гибирутэщее действие ретардантов, а.с:.:есь ТУР + тилт несколько уменьшаю ое, но устойчивость'-растений к полеганию была-такой-:;: ■ лее как и цра применении, препарата ТУР. -уи

„,- ; • 3.'-Площадь листьев. в значительной;-степени зависела от уело "' і'. > . . ? , > вийвогетадао иного периода.лНапбодьїїзго "листовую поверхность рас— - ---- * - . «і • о .

тепля имели в 1907.г., когда опа составила 38,5-66,9тыс.ы**/га!и . нак^снь=уш;Б засупгивом' 1983 г. - 18,0-26,4 тио.і.£/га." Дробноо\,-вносонио азотных удобрений < (1/2 и фазу кущения + 1/2 в фазу вы: хода в.трубку) уизньекло''плохая» листьев'сорта Московская 35-на 5,1,* сорта-Акодеіділ ка 11,2 тнс.і.^/га^со -сравнению с вносонием >:

полной дозы до посева."■ Применение смеси: ТУР +: тплт и пропарата

> " ' г і"

ТУР в сроднезл за 3 года но'сникаю площади5листовой поверхности растений.1 ' , *,

і - . 4; . Дробное внесение азотных удобронкй.(1/2 в фазу выхода-в трубку—1/2 в фазу колосенші) способствовало снекєнео фотосин-'готического потенциала посевов по сравнении''с'одноразосш, прачем в боль сой степени у короткостебсльпого сорта- Акадклал.' При-

кононио препарата ТУР не оказывало существенного влияния на _____

фотосинтотичоскай потенциал сорта Московская.35,-у сорта Акадо-; ыпя нужолько-снизило сто',: а" смесь ТУР + тилт увеличивала СП ■* за счет улучщония фотосаіштарного"! резита; посевов на 15,3 у сорта ¡Московская 351 и; па 39,2 тис.і.?/га у сорта Академия по сравношт* о необработанными посовами.' * - - ^ -

-.£.5,'.Чистая продуктивность фотосинтеза изменялась по годами: в 1986 г.^она"1 составила .7,9; в І9Є7 г*.'6,9 и в 1988 г. П,3: і:; і г/и*

. сут" Цродуктивность фотосинтеза была наибольшей при вносо-' шш азотав болое гозднио фазы развития,(1/2 в фазу, выхода в ■ ■ трубку + 1/2 в фазу• колошения), чем.при' внесении под'1 преддосев-.ную культивации или• в ранние сроки,', и- составила .у сорта.Носков-■

}екая 35-9,8, у. сорта 'Академия 9,6 г/н2 ' сут_. .Црн ■ обработке препа--,-ратом ТУР. л смесью ТУР + тилі наблюдалась тенденция к увеличению чистои продуктивности фотосинтеза.

• -.г г :6. Внесение азотных удобрений способствовало.пошпешш.на^ коїлспия сухого вещоства в 'растениях на-12,5 по срав- - , него» с контролем.^ При .отом,. внесешо азота в раїгаио-фазы раз- -вития ещєншдн' (1/2 дозу: под ■ щ)єдпосєвную нультивацпо '+ 1/2 1 в

. £азу.кущешія) обеспечивало получение более * высокого урсаая сухого

; вещества чей вносонио его.в;более.поздние".сроки ( 1/2;в фазу.- • -'у

кущения + 1/2 в $азу выхода в трубку). » . , - 1 ,

>»Обработка посевов препаратом ТУР вызывала 'снижение,накоп-

! леїшя сухого^вещества;в растениях сорта Московская 35 на 6¿2,,•

> * ' • • ' * ' . і ' : сорта Академия на .7,2 ц/га, а прпменезшо смеси ТУР +'тллт увели--

,;чивала .соответственно- на.II,Г и 14,9 ц/га ; посравнения- с контролем

■ - 7.;Урожайность-лровоЛ ппоігецц, в значительной стоиеїш .;из-'

і менялась от условий вегетационного периодасроков вносония ;.-'.• азотных удобрепий п приленония; ретардантов.' Болоо высокло уро- . • • -.

■ жаи зерна получены в благоприятные по:влагообеспечеітости, - ■ годы. , . _ - ! ; ^ ,

■ - Применение азотных удобрепий обеспечивало.в средне:.! за • . 1 "1Э-'6 -;1988 гг'.. паибольщую прибавьурожая зерна"- 10,4 ц/га- • > • кш'28;4-^.чНайявдатась сортовая реакция на сроки.вносония.*'--^ .:..

• азотных удобрений, макеш^алышй урожай зерна*;у сорта- Носков- ■: екая 35 получен при, внесении • І/2 • дозы .под предпосевную' куль- ,: .:

тивацио + 1/2 'в _£аэу выхода в трубку. - 48,9 ц/га, у сорта Ака-

- ■ * * " ' — ' ~

.демия при'впосепии 1/2 дозы под предпосевнуи культивации л. .

1/2 в фазу "кущения - 49,7 ц/га. " ^

Прамепенио препарата Т7Р повышало урожайность-зерна, "осо-і,4 : :беішо;у сорта Московская 35|в.1986 г.на;5»4 ц/га, а.сорта Акадсмия

ка 4,5 ц/га; в 1907 г. на 5,9 п 3,5 ц/га и в 1988 г. на 2,4 u 0,5 ц/га." Смесь' ТУР + камаозан обеспечивала, прибавь урояая зор-иа'сорта Московская 35 в года, когда-шйлэдалось, полегание растений,. в< 1987 г.' на 6il хг в 1988 г. на 3,5 ц/га, тогда как у -сорта Академия' прибавки били носупестветоая.- Во все года исследований; применение смеси ТУР + тилт оказалось панболео сффектив-^ •' ■ной и прибавка в сроднкл,за 3 года составила 5,5 ц/га у сорта; Московская 35. и 4,5 ц/га.у.сорта Лзадеькя.■■; - ; ■.„■. . ; : .8».Дробное внесенио азотных удобрений, при:«:ене11ио.ретардантов* и их сиосей оказали полэзптельное влиянпо па посовныо качества ссмян и урожайшо свойства яровой пшеницы." .! *9; Внесопио<азотных удобрений в более .позднно фазы развития ^(кояозепио имолочная спелость) во. всо,года обеспечивало патучо- . •див зорна,~отвочг!Ю1цай ш'качеству ."цоннойУ .и "сильной" ппюници."

■V обработка посевов препаратом ТУР. вызвало, незначительное. снижение содержания балка и клейковины, но но.оглзала отрицательного •влияния па силу куки .и объалшй . выход хлеба. Примснонио смеси , ТУР. + test повысило ;содорх£шио; белка и клейковины в зерно яровой пшеницы.

- >■ 'р - »„ - « . " - I- . '

..'. I0t Дробное хшесепио азотных удобрспий-1/2 под продаоссвцув. ' культивация"+ Х/2 п фазу выхода в трубку явллотся наиболоо оффек-тивным при воздЕщтлитпт • сорта Московская 35 и обоспочиваот увеличение чистого дохода на 34,3 руб/га и повышение уровня рептаболь-: ностина 7% по сравнению с одноразовым внесением.; При возделыва-- ниисортаАкадсшя наиболее экономически целесообразным было ■ 'внесение 1/2 дозы под предпосевную культивацию-*- 1/2 в фазу'ку-'. цения, которое увеличило чистый дотд-на35,8руб/гаи повысило -уровень рентабельности на 14,5^.' - ' ' .

л, ■ Наибольешй чистый доход обеспечивало применение ретардантов

и.ех- смосой на посевах сорта-Московская 35-менео устойчивого к полегашю чем сорт, Академия. , . ' . '

РЕКОМЩЦАЩМ ПРОИЗВОДСТВУ . ,

і . /I;' При •возделывании яровой пшеницы"сорта Московская 35 в.»•■: V Центральных -районах Нечерноземной зоны-.наиболее;экономически ;з аффективным является- вносоппо і 1/2дозы; азотных'удобрений под• р

- предпосевную культивацию■+-1/2 в фазу выхода•в'трубку^ при.воз-дслывашги сорта Академия;экономически целесообразно внесение ■1/2; дозы-азотных удобрений под-предпосевную ¿куль тивацию + 1/2

в фазу кущения.* „ , *' ■ , „ -, • '„Л , . > :

2. На производственных посевах и-семенных. участках яровой

- пзепицы для предотвращения полегания • растений; необходим проводить обработку, ретардантом :ТУР (3 • кг/га д. в.-) * пли смесью ТУР,: + ; тилт. (З кг/га>+"125 т./га д. в.) > в период • конец-кущения - начала выхода в трубку. - ' а - , ^ „

"' По 'материалам диссортоцся опубликованы :> ■

, следующие работы: " ' ' - -

■-'I; Долгодворов В;Е.", Султанова Зі-С;-; Сотосинтотпческая доя-; тайность посевов-яровой-пшеницы при дробном вносепип азотных V удобрений //Депонировано' во - БШПГГЭИ агропрома, 1988' г.' -' № 496 ■{ ВС - Дол. -16 с. • '

;-• - >2» Долгодворов Ві'Е.', Султанова ЗіС.' Формирование 'урожаяМ^ яровой ппотаы и посевных качеств семян прл дробном внесении азотных удобрений и применении хлорхолшіеторвда-/Лізвестпя , ТСХА: - 1989. - Вып.' IJ -'С; 15-21".' ' »' «Г - ' - ' % :

Л-39317 10.04.89 г. Объем 1'/г п. л.

Заказ 962.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, ¿Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

Бесплатно