Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Распространение, видовой состав возбудителей и усовершенствование методов борьбы с эймериозом индюков в специализированных хозяйствах и фермах Украины

ВАК РФ 03.00.19, Паразитология

Автореферат диссертации по теме "Распространение, видовой состав возбудителей и усовершенствование методов борьбы с эймериозом индюков в специализированных хозяйствах и фермах Украины"

УКРА1НСБКА АКАДЕМ IЯ АГРАРНИХ НАУК 1нститут експериментадьно! 1 клшчно} ветеринарно'1 медицини

РГб од

/ 4 ШОЛ 199*

На правах рукопису

ЛШ1Н ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ

УДК 619; 616. 993. 192.1+636. 592( 477. 5)

РОЗПОВСВДЖЕННЯ, ВИДОВИЙ СКЛАД ЗБУДШШВ ТА УДОСКОНАЛЕННЯ ЗАХОД 1В БОРОТЬБИ 3 ЕШЕР1030М 1НДИК1В В СПЕЦIАЛIЗОВАНИХ ГОСПОДАРСТВАХ I ФЕРМАХ УКРА1НИ

03.00.19 - паразитолог 1 я

АВТОРЕФЕРАТ, дисертацп на здобуття вченого ступени кандидата ветеринарних наук

Харкав - 1994

- г -

• Робота виконана в лабораторп кафедри паразитол Харк)вського зооветеринарного институту

Науковий кер^вник: Нерн^а ДК, докт ветеринарних наук, професор

ОфЩ1йн1 опоненти: Шеховцов ЕС.,док ветеринарних наук, профессор

Пров1дна организация: Сумський с1льськогосподарський 1нстит

Захист в1дбудеться ". Мм ¿/-/Л/ 1994Р. в.

на зас!данн1 спец1ал1зовано1 Ради Д. 020.68.81 в 1нститут1 експериментально! 1 клшчно! ветеринарно! медицини ( 310023, Харк1в-23, вул. Пушк1нська 83, 1Е1КВМ

3 дисертащею можно ознайомитись в б1блютещ 1нституту експериментально! 1 кл!н1чно'1 ветеринарно! медицини УМ

Кузовка 6. Ы., кан ветеринарных наук, доцент

Автореферат

1994р.

Вчений секретар спец1ал1эовано! Ради, доктор ветеринарних н

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальн1сть теми. Як св1дчать дан1 л!тератури, в сучасних умовах с1льськогосподарського виробництва, еймер1ози птиц1 явля-ються надзвичайно серьйозною проблемою i завдають значн! еко-ном1чн1 збитки промисловому птах1вництву. По данним В.С.Чанцева (1971), Б.Л.Дубового (1976), M.Romnel (1987), еймерЮзи переш-коджують отриманню високих прирост1в, супроводжуються злачною смертн1стю молодняку, особливо в 1ндик1вничих господарствах.

В1домо. що при еймер1оз1 знижуеться резистентнЮть орга-н1зму, захворювання супроводжуеться депрес1ею 1мунно1 системи в зв'язку з чим необх1дне комплексне застосування кокцидЮста-тик1в з препаратами, п1двищуючими загальну неспециф1чну резистентн1сть ■ орган1зму ( Б. Л. Дубовой, 1975, -1976; W.M.Reld. 1975; В.Л.Дзугас, 1980; Г.Н.Бречко, 1981; M.Romnel, 1987; В.I.бвсюков. 1989 та 1нш1 ).

На сучасному етап1 розвитку ветеринарно'1 науки ■ найб1льш ефективним засобом боротьби з еймер!озом являеться застосування специф!чних xiMlonpenapaTiB, як1 блокують ендогенн1 стадП розвитку паразит1в. Зараз в птах1вництв1 використовуеться б1льше тисяч1 х1м1чних речовин з антикокцид1йною активн1стю, але 1х к1льк1сть не вир1шуе проблему в зв'язку з виникненням резистёнт-них штам1в еймер!й, що потребус пер1одично! зам1ни npenapariB ( Ю. Г. Анак1на, 1990 ).

За данними W. М. Reíd (1975). Н. П. Крилова, 0. А.-Макковейсько'1 (1984), M.Romnel (1987) та 1нших, найб!льш перспективним методом боротьби з еймер1озом являеться 1мун1зац1я, але дан1 в цьому напрямку мялочиселы{1 \ протиречлив!. Враховуючи, що на УкраШ створен1 спец1ал1зован1 1ндик1внич1 птахофабрики та промислов1 ферми в колгоспах 1 радгоспах, удосконалення заход1в боротьби 1 проф1лактики еймер1озу мають важливе значения.

Мета 1. завдання досл1джень. Метою наших досл1джень було вивчення окремих питань еп1зоотолог11 еймер1озу 1ндик1в в умовах спец1ал1зованих господарств 1 ферм Укра'1ни, удосконалення за-ход1в боротьби 1 проф1лактики цього захворювання.

Для досягнення мети перед нами були поставлен! так! завдання:

- Досл^дити особливост1 розповсюдження еймер!озно! 1нваз1'1 в залежност1 в1д технологи вирощування 1ндичат, видовий склад збудник1в. в1кову 1 сезонну динам1ку хвороби в умовах 1ндик1вни-чих птахофабрик 1 ферм Л1вобережно'1 Укра1ни.

- Випробувати ефективн1сть деяких х1м!опрепарат1в ( кокци-колу, х1мкокциду-7, стеноролу, тилану. родовету )■ 1 проф1лактич-

ну д1ю екстракту элеутерококку, а також комплексного його заст< сування з кокцид1остатиками ( кокцикол, стенорол ).

- Вивчити 1муногенн1 властивост1 ооцист еймер1й при р!зш режимах гамма-опром1нення, установити оптимальну: дозу ог ром1нення 1 строк 1мун1зац11 1ндичат при експериментальному т спонтанному зараженн!.

Наукова.новизна. В умовах спец1ал1зованих птахофабрик ферм Л1состепу Укра1ни вивчено розповсюдження, видовий скла збудник1в. в!кова 1 сезонна динам1ка еймер1озу 1ндик1в. При цьо му визначена л!кувальна ефективн1сть кокциколу. стеноролу, х1м кокциду-7. талану, родовету та проф1лактична д1я екстракту елеу терококку. Розроблен1 л1кування 1 проф1лактика еймер1озу 1ндик1 з допомогою комплексного препарату, що складасться 1з кокцико лу. стеноролу 1 елеутерококку. При експериментальному 1 спонтанному еймер1оз1 1ндик1в встановлен1 1муногенн1 властивост1 куль-тури ооцист, що п!ддан1 д!1 гама-опром!нення, виявлен1 оптимальна доза опром1нення 1 строк 1мун1зац11 при вирощуванн1 1ндичат.

Практична Шнн1сть_роботи. Виконана робота дае можлив1ст{ рекомендувати для л1кування 1 проф!лактики еймер1озу 1ндик!е кокцикол, х1мкокцид-7, стенорол < ЕЕ = 92% ) 1 тилан (ЕЕ = 84%). а також комплексне застосування кокциколу або стеноролу разо^ з екстрактом елеутерококку ( ЕЕ = 96-100% ).

Для проф1лактики кл1н1чного прояву еймер1озу в промисловому 1ндик1вництв1, Шдвищення середньодобових прирост1в 1 зменшення смертност! 1ндичат пропонусгься застосування гама-опром1нених культур ооцист еймер!й в перш! 3-10 дн!в життя. Оптимальною дозою опром!нення ооцист, яка збер1гае 1муногенн1 властивост1 1 понижуе патагеннХсть еймерШ, с 3 - 5 м/рад.

Розроблен1 1 пропонуються "Рекомендации по диагностике, лечению и профилактике эймериоза индеек". як1 рекомендован! методичною радою факультету ветеринарно! медицини Харк1вського зооветеринарного 1нституту для .впровадження в виробництво та учбовий процес у середн1х та вищих учбових закладах ветеринарного проф1лю ( протокол N62 в!д 30 червня 1990 р.),

Дцробац1я_роботи. Основн! матер!али дисертацП допов1дались та обговорювались на наукових конференц1ях Харк1вського зооветеринарного 1нституту 1989 - 1993; Всесоюзной конференции молодых ученых и аспирантов по птицеводству, 1989; Всесоюзной конференции, посвящзнной 70-летию Московской ветеринарной академии " Ак-

туальные проблемы ветеринарной и зоотехнической науки в интенсификации животноводства". 1990; Республиканской конференции молодых ученых и аспирантов по птицеводству, Харьков. 1990; 2-й межвузовской научно-методической конференции по программе "Птица", Симферополь. 1990; Всесоюзной научной конференции посвященной 140-летию Харьковского зооветеринарного института. 1991; XI-й Конференции Украинского общества паразитологов. Киев - 1993.

Публ1кац11. По тем1 дисертац11 опубл1ковано 7 наукових роб1т в яких в1дображен1 основн1 результата досл1джень.

Основн! положения. дисертацП, як1. виносяться .на захист.

1. Дан1 по розповсюдженню, видовому складу збудник1в та ди-нам!Щ еймер1озу 1ндик1в в умовах спец1ал1зованих птахофабрик 1 ферм Л1воберожно1 Укра1ни в залежност! в1д технолог!! вирощу-вання 1 утримання.

2. Результата досл1дження екстенсефективност1 кокциколу. х!мкокциду-7, стеноролу, тилану, родовету та проф1лактично! дП естракту елеутерококку при еймер1оз1 1ндик1в. а також комплексно! х1м1отерап11 ( застосування екстракту елеутерококку з кокцид!остатиками - кокцикол або стенорол ).

3. Дан1 по досл1джекню дП гама-випром1нювання на 1муно-генн! властивост1 культури ооцист еймер1й.

0бсяг._1_ структура дисертацП. Дисертац1я викладена на стор1нках машинописного тексту 1 складаеться 1з вступу, огляду л1тератури, власних досл1джень, обговорення отриманих результат^. висновк1в. практичних пропозиц!й, списку л1теритури, який складае 291 джерело, в тому числ! 1ноземних 9 2 1 додатку (стор1нок). Робота 1люстрована 21 таблицями. '.V, малюнками 1 граф1ком.

В Л А С Н I Д0СЛ1ДЖЕННЯ

Матер1ал 1 методи досл!яжень. Робота виконувалась на баз! 1ндик1вничих птахофабрик 1 ферм п'яти областей Л1вобережно1 Укра1ни ( Харк1вська,' Сумська, Полтавська. Дн1пропетрозська. 1 Донецька ) в перЮд з ^988 по 1990 роки.

Для вивчення деякнх питань еп1зоотологИ еймер1озу 1ндик1е в умовах спец1ал1зованг.х птахофабрик I ферм встановлювзли екс-тенсивн1сть та 1нтенсявк1сть 1нваз11. види гбудник1в. сезснну 1 в!кову динам!ку захворюЕання в залежност! в1д технолог!! вирощу-вання Iнянчат та утримання птиц!.

Пробн калу в 1 лбпгали з полу окреми:-: с-змий пташникз. подгир'ях. що застск-.-!;у;:7ься для выгулу. тракоисртер1в як! вичи-

щають гн1й та скреОк1в, а також 1ндив1дуально при дефекащ к1лькост1 5% в1д погол1в'я в секцИ. В1д1браний мате{ досл!джували в лабораторП кафедри паразитологи методом ФюJ борна 1 Дарл1нга зг1дно ГОСТ 25383-82 ( СТ СЕВ 2547-80 К1льк1сть ооцист п1драховували п1д малим зб1льшуванням м!кро( пу ( 10 х 10 ) в 20 полях зору з посл1дуючим обчисленням реднього показника.

НалежнЮть вид1в еймер1й встановлювали по визначним та( цям Ь. Р. РеПегсЗу (1965). Е.М.Хейс1на (1967) 1 результатам в; ного досл1дкення форми, кольору. довжини та ширини оощ 1ндексу форми, наявност1 чи в!дсутност1 м1кроп1ле. полярно! ] нули, остаточного т1ла в ооцист1 1 спороцист!, а також дов! переб1гу препатентного 1 патентного пер1од1в.

Зб1р маси ооцист зд1йснювали шляхом обробки фекал1й по тоду В.Л.Якимова. Для споруляцП масу ооцист в 2,5% роз> двухромовокислого кал1ю в чашках Петр1 ставили в термоста' витримували три доби при температур1 +26 - 28° С.

Б1ометр1ю ооцист проводили п1д м1кроскопом при зб1лыш ( 10 х 40 ) за допомогою окуляр-м!крометра, значения шкали Я1 визначали за допомогою об'скт м1крометра.

Досл1дження л1кувально-проф1лактичних властивостей кокщ лу, х1мкокциду-7, стеноролу, тилану, родовету 1 ампрол1ум: також' проф1лактично! дГ1 екстракту елеутерококку 1 комплекс] його застосування з кокциколом чи стеноролом проводилось в т] сер1ях досл1д1в на спонтанно 1нвазованих 1ндичатах 1.5-м1сячного в1ку. Групи 1ндичат формувались за принципом I лог1в з урахуванням в1ку, кл1н1чного прояву 1 переб1гу хвор< екстенсивност! та 1нтенсивност1 1нваз11.

Випробування проф1лактично'1 д11 екстракту елеутерокок: х!мкокциду-7 проведено в умовах виробництва племптахорадг "ВерхньоШпровсъкий" Дн1пропетровсько'1 облает! на 13485 1нд тах денного в1ку. середньою живою вагою одно! голови 45 г.

Ефективн1сть х1м!опрепарат1в 1 екстракту елеутерококку начали по загальному стану п1ддосл1дно1 птиц1. 1нтенсивн росту та розвитку 1ндичат. смертност1 1 результатах коп коп1чш!х досл1джень до 1 п!сля '1х застосування. Загинувших 1 чат розтинали, досл1джували зшкребки з слизово! оболонки на явн1с7ь ендогенних стад1й розвитку еймер!й.

Д1ю гама-випром1нювання на 1муногенн1 та в1рулентн! вла.

boctI ооцист еймер1й вивчали експериментально в двох сер1ях досл1д1в на 200 1ндичатах 3, 10 1 15-денного в1ку як1 утримува-лись в кл!тках на Токар1вськ1й птахофабриц1 Харк1всько1 област1.

Для цього використовували спорульовану культуру ооцист до складу яко! входило 5 вид1в еймер1й: Е.meleagrldls- 36.5%: Е.adenoides- 26,7%; E.gallopavonls-26.1%: Е.meleagrimitis - 7.356 1 Е. Innocua - 3.4?5 гама-опром1нену дозами в1д 0,2 до 15,0 м/рад.-

1мун1зац1я 1ндичат проводилась 1ндав1дуально per os 1з ! шприца з резиновою трубкою в першому дослШ по 50 1 в другому по 10 тисяч ооцист на голову. Половину 1шдачат в першому дослШ 1мун1зували дв!ч1 через 7 д1б п1сля першо1 1мун1зац11. 3 метою контролю напруженост1 1мун1тету через 21 день п1сля 1мун1зац11 yclx 1ндичат досл1дних груп заразили аналоПчнрр по видовому складу культурою ооцист в дозах р1вних ЛД 50.

Ефективн1сть 1мун1зац11 оц1нювали по кл1н1чному стану ДОСЛ1ДНИХ 1 контрольних груп 1ндичат протягом двох ТИЖН1В П1СЛЯ контрольного заражения, а також результата копрскопИ калу, 1нтенсивност1 прирост1в живо1 ваги, смертност1, результата па-тологоанатом1чного розтину 1 досл1дження зскоб1в 1з слизово1 оболонки кишечнику на наявн1сть ендогенних стад1й розвиткуей-мер1й.

У 1ндичат досл1дних 1 контрольних груп в сироватц1 кров! досл1джували к1льк1сть загального б1лку рефрактометричним метот дом, б!лков1 ФракцП методом електрофорезу на nanepl 1 л1зоцимну активн1сть електрофотоколориметрично по методу С.М.Маркова(1974).

Г1стоморфолог1чн1 зм1ни в кишечнику, печ1нц1, селез1нц1, фабриц1ев1й сумц1, тимусу вивчалили по загально прийнят1й мето-ДИЦ1.

Виробнич1 випробування ефективност1 1мун1зац11 опром1неною культурою ооцист проводили в племптахорадгосп1 "Верхньодн1провсь-¡ кий" Дн1пропетровсько1 област1 на 4070 1ндичатах при напольному утриманн!. Умови утримання та год1вл1 в1дпов1дали зоотехн1чним нормативам. 1з вШбраного. за принципом аналоПв. погол1в'я пти-ц1 було сформовано 5 досл1дних груп по 400 гол1в 1 6-та група (2070 гол1в) п1длягала х1м1опроф1лактиц1 по схем1 господарства.

Перша досл1дна група 1мун1зувалась опром1неною культурою ооцист в доз! 3,0 м/рад, терм1н збер1гання яко1 складав 6 м1сяц1в в умовах холодильника при температур1 +4" С.1мун1зац1я-1ндичат друго!, третьо! 1 четверто! досл1дних груп проводилась

cBlEoc гама-опром1неною культурою ооцист в дозах 2.5 - 3.0 1 £ м/рад. П'ята група була контрольною 1 обробкам не шдлягала.

Ефективн1сть 1мун1зац11 визначали на п1дстав1 клШчних ; них. 1нтенсивност1 приросту живо1 маси. смертност! 1ндичат. р зультат1в копроскоп1чного досл1даення калу 1 патологоанатом!^ го розтину труп1в.

Статистичну обробку результат1в досл!дження проводили

H. В. Садовському (1975). В1рог1дн1сть результат1в визначали таблицам Стьюдента.

РЕЗУЛЫАТИ Д0СЛ1Д1ЕНЬ Розповспдження. сезонна 1 в!кова динам!ка еймеШозу 1нлик1в в спеШап1зованих птахоФабриках 1 Фермах Укра1ни

ЗПдно схеми досл1джень розповсюдаення еймер1озу вивчалс на баз1 трьох спец1ал1зованих 1ндик1вничих Шдприемств ( I кар1вська птахофабрика. племптахорадгосп "Верхньодн1провський" досл1дне господарство "Борки" 1П УААН ) i трьох спец1ал1зован фермах ( колгоспи: "Укра1на\ "Запов1т 1лл1ча", "Зоря к мун1змуи) з р1зними системами вирощування 1ндичат. розташован в п'яти областях Л1воберекно1 Укра1ни ( Харк1вська, Сумськ Полтавська. Дн1пропетровська 1 Донецька ).

Для досл1дження сезонно1 1 bIkoboI динам1ки еймер1озу названих господарствах проведено кл1н1ко-паразитолог1чне обет ження р1зних в1кових груп 1ндик1в, як! утримувались на полу. кл!тках 1 комб1новано ( кл1тко-напольно ).

Досл1даеннями встановлено. що в спец1ал1зованих птахофабр ках 1 фермах Л1вобережно1 Укра1ни еймерЮз мае широке розповск ження, екстенсивн1сть та 1нтенсивн1сть 1нваз11 знаходиться в з леяност1 в1д типу господарств, системи утримання, сезону року в1ку птиц! ( табл. 1-2 ).

Î3 приведених даних видно, що еймер1оз найчаст1ше рее труеться в 1ндик1вничих фермах з напольной системою утримая 1ндичат. складаючи в середньому в мЮячному вЩ1 64,6 - 88.4.%.

I,5-2-М1СЯЧН0МУ 75 -100%; в 2,5-3-м1сячному 60,0 - 61,5% 1 в 4 -м1сячному 23,8 - 48.0%. 1нтенсивн1сть 1нваз11 в таких госп дарствах висока i складае в мЮячному в1ц1 158 - 300 двохм1сячному 332 - 20000, знижуючись в 3-м1сячному в1ц1 до 16 1200 в 20 полях зору м1кроскопу. Заражения 1ндичат наступас перш1 дн1 життя, тому вид1лення ооцист спостер1гаетья з 5- 6-i ного в1ку. х

- 9 -

1. Розповсюдження эймер1зу в спец1ал!зованих птахофабриках 1 фермах Л1вобережно1 Укра1ни

Типи господарств_В1ков1 групи_1ндичат. (м!с.)_

1 систем 1 До 1 1_ 1.5-2 I 2.5-3 I 4-5 1. Старше_.6

утримання I Е156 1 Е1% I Е1% I Е1% 1 Е1%

птахоферми 4,6-88.4 75-100 60-61,5 23,8-48,0 23,3-66,1 (напольна)

Птахофабрики 50,0 68-98,4 41,5-46,6 8,0-28,0 (напольна)

Птахофабрики Не обнар.8,1-34,0 16,0-21,5 4,0-5,0 (в кл1тках)

Птахофабрики Не обнар.45.0-92,0 31.3-58,0 12,0-20,0

(кл1тко-напольне)

В средньому по 57,3 65,0 42,1 16,1 44,7 типам господарст

В 1ндик1вничих птахофабриках при напольному утриманн1 Сличат еймер!оз також мае значне розповсюдження. досягаючи, в 1,5 -2-м1сячному в1ц1 68.0 -98,4% при незначнШ 1нтенсивност1 1нваз11 ( 64,9 - 123,7 ооцист в 20 полях зору м1кроскопу ). що не виклю-час можливост1 спалах1в гострого еймерЮзу.

В птахофабриках при утриманн! 1ндичат в кл1тках по нашим даним еймер1оз до 30-денного в!ку не рееструсться, поява ооцист в посл1д1 спостер1гаеться з 35-40-денного в!ку, захворювання пе-реб1гае безсимптомно у вигляд! паразитонос1йства з максимальною екстенсивн1стю 1нваз11 в 1,5-2- мЮячному вЩ1 на р1вн1 8,1 -34% при 1нтенсивност1 19,4 - 31,4 ооцист в 20 полях зору м1кроскопу. Пот1м 1нваз1я прот1кае у вигляд1 паразитонос1йства, охоплюю-чи 4 - 5%.

При комб1нован1й ( кл1тко-напольн1й ) систем! утриманяя, яка передбачае вирощування 1ндичат до 1,5-м1сяц1в у кл1тках. а пот!м перевод на напольне утримання. переб!г еймер1озно1 1нваз11 в основному характеризуеться такими ж законом!рностями як при вирощуванн1 в кл1тках. однак з переводом на напольне утримання значно зб1льшуеться екстенсивн!сть 1нвазГ1, досягаючи в 2-м1сяч-ному в1ц1 45 - 92%, п1двищуеться 1нтенсивн1сть 1нваз11 до 50 -197 ооцист в 20 полях зору м1кроскопу, а з 4 - 5-м1сячного в!ку

- 10 -

захворювання переб1гае у форм1 паразитонос1йства.

2. В1кова 1 сезонна динам1ка еймер1озу 1ндак1в в умовах спец1ал!зованих птахофабрик 1 ферм Укра1ни

Сис- Пора К-ть В1.к (ДН1в) Е1 %

тема року обете 1 I 1 1 1

угри жених 1-15 | 16-30 | 60 I 90 | _120 I 150-16»

ман- 1нди- 1 1 1 1 _ 1

т чат_ 1 1 1 1 1

На- Вес1ння 500 12.5 92,0 84,0 45.0 20,0 8.0

поль Л1тня 900 11.1 71,6 88,8 46,6 48,0 18,7

на 0с1ння 1600 12; 5 92,3 98,0 45.0 25.0 15.0

Зимова 500 9.0 98.4 _68.0 _ 46.6 . 23.8 11.0

.1-30 1 35-45 1

В Вес1ння 500 - 5,0 30,0 15,0 10.0 4.0

кл1т Л1ТНЯ 500 - 25,0 35.0 10,0' 5.0 5.0

ках 0с1ння 500 - 34,0 44,0 28,6 5.0 3.0

Зимова 500 _ 10.0 36.0 18.0 6.0 5.0

.1-30 1 35-45 1

Ком- Вес1ння 400 - 15.5 76,4 23,3 15.0 8.0

61н0 Л1тня 500 - 22,8 70,6 32,5 21,6 10,0

вано ОС1ННЯ 400 - 13.3 92,0 43.3 24.4 14,6

Зимова 500 - 10.0 90.0 43.6 15.6 13.3

На - Вес1ння 3500 47.5 88,4 - - - -

поль Л1ТНЯ 3500 - - 75,0 60.0 - -

на 0с1ння 3500 - - - - 47,2 23.8

(ФермйЗимова 3500 Латочне.._погол1в'я .(19-20 м1с) 23.3-30. С

Результата досл1дження сезонно! динам1ки еймер1озу 1ндик1в ( табл. 2 ) св1дчать про те. що в промислових птахофермах макси-мальне розповсюдження еймер1озу припадае на весняно-л1тн1й пер1од 1 значно знижуеться в ос1нньо-зимовий, що обумовлено на-явн1стю птиц1 та умовами зовн1шнього середовища 1 в1ком птиц1, так як в таких господарствах практикуеться одноразова вес1ння посадка 1ндичат. Найб1льш висока 1нтенсивн1сть 1нваз11 88,4 -100% встановлена нами у вес1нньо-л1тн1й сезон серед 1-2-м1сячних 1ндичат. Перш1 кл1н1чн1 ознаки еймер1озу 1 виявлення ооцист ей-мер1й у фекал1ях спостер!гаються з 5 - 6-денного в!ку. Захворювання характеризуеться гострим переб!гом 1 значною смертн1стю

мост1йно 1 разом з кокцидЮстатиками сприяе зниженню екстенсив-ност1 та 1нтенсивност1 еймер!озно1 1нваз11, зниженню смертност! !ндичат в пер1од вирощування, що обумовдено п1двищенням резис-тентност! орган1зму 1 наявн1стю набулого нестерильного !мун!те-ту. П1д впливом екстракту елеутерококку п!двищуеться 1нтен-сивн1сть росту 1 розвитку молодняку. зб!лъшуються середньодобов! прироста маси. В пор!внянн1 з контролем середня маса т1ла Сличат в к1нц1 досл1ду була вище на 19.4 - 25,6%. зменшилась скертн1сть на, 4 - 5%.

Застосування х1м1опрепарат!в супроводжуеться зникенням смертност! 1ндичат. екстенсивност1 та 1нтенсивност1 1нваз11, п!двищенням середньодобових прирост1в. Найб1лын ефектавними препаратами в наших досл1дах були кокцикол. х1мкокцид-7, стенорол. екстенсефективнЮть яких складала. 92% 1 тилан при ЕЕ - 84 -88%. ЕкстенсефективнЮть родовету та ампрол!уму була значно ник-че 28,0 1 62,9%, в!дпов!дно. Застосування кокциколу чи стеноролу разом з екстрактом елеутерококку сприяло п!двищенню 1х екстенсе-фективност1 до 96 - 100%.

По даним виробничого досл1ду при спонтанному еймер!оз! проф!лактична д1я екстракту елеутерококку характеризувалась зни-женням смертност! 1ндичат на 3,9%, а також зменшенням екстенсив-ност1 1нваз11 б!льш чим в два рази пор!внянно з контролем на протяз1'45 дн1в спостер!гання.

У 1ндичат досл1дно! груш еймер!оз рееструвався з 15-денно-го в1ку в форм! паразйтонос!йства. До 30-денного в!ку заражения 1ндичат досягло 55%. а в 45-денному зменшилось до 4555. 1нтенсивн!сть 1нваз11 залишалась незначною в!д 37.6 до 44,1 оо-цист в 20 полях зору м!кроскопу. а дал! 1нтенсивн1сть еп!зоотич-ного процесу мала тенденЩю зниження ! на к!нець досл!ду ( 150 дн1в ) склала 5%. Захворювання прот1кало без характерно! кл1н1чно! картини еймерЮзу однак у окремих 1ндичат спостер1га-лось короткочасне порушення травления.

Серед !ндичат контрольно! групи еймер!оз рееструвався з 10-денного в!ку. охоплюючи 45% погол1в'я, а в 30 - 45-денному екс-тенсивн!сть 1нваз!1 досягала 90 - 95%. Разом 1з зб!льшенням !нвазованост! у !ндичат еймер!оз проявлявся кл!н!чно 1 мав гост-рий переб!г у 45 - 60% погол!в'я з !нтенсивн!стю 1нваз1! до 1100 ооцист в 20 полях зору макроскопу.

Починаючи з 45-денного в!ку, з метою запоб1гакня еймерхсзу.

1ндичатам контрольно! групи задавали х1мкокцид-7 до к1нця пер1оду в!дгод1вл1 10-денними курсами з 5-денними 1нтервалами м!ж ними. Застосування х1мкокциду-7 супроводжувалось локращанням загального стану 1ндичат. в!дновленням апетиту, зникненням проносу 1 зниженням екстенсивност1 та 1нтенсивност1 1нваз11.

Вптав гама-витфом!нювання. на Лмуногенн!

1_в1рулентн1.властивост1 ооиист еймер!й

Керуючись даними в1тчизняно! та 1ноземно1 л1тератури ( Н.П.Крилов i Е.А.Макковейська, 1984; M.Rwmal. 1987; P.Long. 1987 та 1н.) про можлив1сть 1мунопроф1лактики еймерЮзу у ссавц1в 1 птах1в, як перспективного методу боротьби з ц1ею хворобою. нами в досл1д1 та умовах виробництва на 1ндичатах перших дн1в життя досл1джувались 1муногенн1 властивост1 культур ооцист, як1 були опром1нен1 гама-променями в дозах в1д 0.2 до 15 м/рад.

В досл1дах для 1мун1зац11 використовувалась аналог1чна по видовому складу культура ооцист яка включала п'ять вид1в еймер1й виявлених в господарствах Л1воберекно1 Укра1ни.

Напружен1сть 1мунитету визначалась по результатам контрольного заражения 1ндичат через три нед1л! п!сля 1мун1зац11 спорульованою культурою ооцист в дозах 50 I 10 тисяч ооцист на голову. Враховували дан1 кл1н!чного. копроскоп1чного, б1ох!м1чного 1 г1стоморфолог1чного досл1джень 1мунокомпетентних орган1в. також загальний стан орган1зму, наявн1сть апетиту, прирют живо! маси. смертн1сть 1ндичат в досл1дних 1 контрольних групах ( табл. 8,9).

Досл1дженнями встановлено, що заражения 1ндичат як в першо-му. так 1 другому досл1д1 неопром1неною культурою ооцист. супро-воджуеться проявом еймер1озу з характерними' кл1н1чними ознаками хвороби ( загальне пригн1чення, в!дсутн1сть апетиту, пронос з вщЦленням нап1вр1дких калових мае 1з слизом 1 прожилкам кров! ) 1 характерними патологоанатом1чними зм!нами в травному тракт!. При копроскопП в пробах калу к1льк!сть ооцист досягала 7 1 б!льше тисяч в 20 полях зору м!кроскопу.

Повторне введения в!рулентно'! культури ооцист аналог!чного складу через 21 день супроводжуеться проявом кл!н!ки еймер!озу з смертн1стю до 10 - 20%.

У 1ндичат, !мун!зованих гама-опром!неними культурами ооцист

тентних штам1в ейкер1й. що потребуе пер1одично1 зам1ни новими.

ЕймерЮз розглядаеться як загальна хвороба орган!зму, яка супроводжуеться розвитком анемП, угасаниям регенеративно1 здат-ност1 к1сткового мозку, зниженням'резистентност1. пригн1ченням л1мфо1дно! системи 1мунитету та розвитком паразитарно! 1мунодеп-pecll.

Серед препарат1в, що д1ють на неспециф1чну резистентн1сть орган1зму, заслуговуе уваги екстракт елеутерококку. Згодовування його курчатам та крольчатам п!двищувало прирЮт маси т!ла. зни-жувало смертн!сть 1 екстенсивнЮть еймер1озно! 1нваз11 (В.Л.Дзу-гас, 1980; Г.Н.Бречко, 1981 ). Виходячи 1з сказаного, нами були проведенх досл!дження екстенсефективност1 кокциколу, х1мкокци-ду-7. стеноролу, талану та родовету в пор1внянн1 з ампрол!умом, який широко застосовувався в базових господарствах. а також д11 екстракту елеутерококку на екстенс1нвазован1сть 1ндичат та екс-тенсефективн1сть комплексного його застосування з кокциколом чи стеноролом.

Досл1дження проводились в умовах племптахорадгоспу "Верхньо-дн1провський" Дшпропетровсько! облает! в двох сер1ях досл1д1в на 7000 Хндичат 5 - 10- денного 1 1,5-м1сячного в!ку при напольному утриманн!. Екстракт елеутерококку задавали per os i3 розра-хунку 0.3 г/кг маси т!ла протягом 14 дн1в, кокцикол 1 х!мкок-цид-7 - 1.0 г/кг корму, стенорол - 3 мг/кг,' родовет 0,2 г/кг маси т1ла, талан 0.5 г/л 1 ампрол1ум - 125 г/т корму по схем! 5x3x5 протягом 14 дн1в.

5. Екстексефективн1сть деяких xiMionpenapaTlB

та проф!лактично! дЦ елеутерококку при еймер!оз! !ндик1в

_:___ ( Досл!д 1 )

Гр. | Препарата|Середня маса| 1нтен-|3бере|_EI % I -

1н-|як1 засто-|т!ла 1ндичат|сивн1сть же- 1 До про-|Через I ЕЕ % ди-1совувалисьI (кг) (прирос-1н1сть1 ведения! 15 дн1в М+ш чат! i До IЧерез росту I % |досл1ду| I • _I_1досл1ДУ1М!С. !._ %__. I_|_|__L_

1. Екстракт

елеутерококку 0,28 - 1. 94 119,0 98. Э 96.0 20,0 80.0+1.78

2. Кокцикол 0.28 1, 80 110,4 98,2 100.0 8,0 92.0+1, 21

3. Родовет 0.28 1, 75 107,4 96.8 100.0 72,0 28,0+2. 00

4. Тилан 0.28 1. 92 117.8 9S.0 96.0 16,0 84.0+1, 63

5. Ампрол1ум 0,23 1. 76 108.0 97.0 100.0 37,1 62.9+1. 76

6. Контрольна 0.23 1, 63 100.0 95.0 96.0 84.0 -

Екстенсефективн1сть препарат1в визначали по результатам копроскоп1чного досл1даення та по даним кл1н1чного досл1даення. приросту живо! маси, смертност1 1ндичат до проведения досл1ду та через 15 дн1в п1сля застосування препарат1в ( табл. 5.6 ).

6. Екстенсефективн1сть комплексного застосування елеутерококку з х!м1опрепаратами (Доел1л 2)

Гр. I Препарата |Середня маса| 1нтен-|3бере|_Е1 % I

1н-|як1 засто-|т!ла 1ндичат|сивн1сть же- |До про-|Через | ЕЕ % ди-1совувались! (кг) I прирос-1н1сть1ведения115 дн1в М+ш чат| I До I Через росту I % |досл!ду| | _I_|досл!ду|м1с. \_%__|_1 |_|_

1. Екстракт

елеутерококку 1.2 3,34 125,6 98,2 91,0 24,0 76,0+1,90

2. Кокцикол+елеут. 1,2 3,32, 124.0 98.9 96,0 4.0 96.0+0.80

3.Стенорол+елеут. 1,2 3.45 129,7 99,4 100,0 - 100.0

4. Тилан 1,2 3.34 125.6 99,2 100,0 12.0 88,0+1,40

5. Х1МК0КЦИД-7 ~ 1,2 3.40» 127.3 98,6 96.0 8.0 92,0+1,20

6. стенорол 1.2 3.39 127.8 98,6 1 00.0 8.0 92,0+1.20

7. Амлрол1ум 1.2 3,10 116,4 97,0 • 100,0 32,0 68.0+0.80

8. Контрольна 1,2 2,66 100,0 94.2 96,0 88,0

Досл1д в умовах виробництва по "вивченню впливу екстракту елеутерококку на екстенс1нвазован!сть еймер1озом проводився на 13485 1ндичатах денного в1ку ( табл. 7 ).

7. Ефективн1сть проф1лактично1 д11 елеутерококку при спонтанному еймерЮз! 1ндик1в ( виробничий досл1д)

|К-ть |Середня маса 13бере1 Е1 % в перЮд вирошування

Групи 11нди-11н'дичати. (кг) Iиен- |_В1к. (дн!в).

|чат I До |В к1нц1|н!сть| 15 I 30 I 45 | 60

_1в_гр. 1досл1д|досл1ду!_%_I I_!_I

Група 1

(елеутерок) 6798 0,045 5.425 87,1 20.0 55,0 40.0 5.0 Група 2

(контроль) 6687 0.045 5.130 83.2 45.0 90.0 95.0„15.0...

3 приведених даних видно, що застосування елеутерококку са-

1ндичат. У дорослих 1ндак1в ( маточне погол1в'я ) еймер1оз прот1кае в форм1 паразитонос1йства.

В спец1ал1зованих 1ндик1вничих птахофабриках прямо1 залек-HocTl розповсюдження еймер1озно1 1нваз11 в1д сезону року не ви-явлено тому, що весь час протягом року в прим1щеннях для птиц! п1дтримуеться оптимальна температура та волог1сть.

Видовий склад збудник!в_еймер!озу 1ндик1в 1 1х морФо-б!олог1чна характеристика Видовий склад збудник1в еймер1озу 1ндик1в вивчався з ураху-ванням технолог!! утримання 1 в1ку птиц1. Досл1джено 1450 проб фекал1й як1 в1дбирались 1ндив1дуально в1д 1ндик1в р1зних в1кових труп базових господарств.

При досл1даенн1 морфо-б1олог1чних характеристик виявлено п'ять вид!в збудник1в 1з роду Elmerla: E.raeleagrldls, Е.adenoides, E.gallopavonis, E.meleagrimltis, E. Innocua 1 один 1з роду Isospora - I.helsslni.

3. Розповсюдження окремих вид1в эймер1й в спец!ал1зованих птахофабриках 1 фермах Укра1ни

(Обстеже-1 _1з_них заражено 1Процентне

Вида еймер1й 1 но | К1льк1сть | Процент 1сп1вв1дношен

] 1ндик1в| 1 |в загальн!й

1 1 1 1к-т1.ооцист

Напольне утоимання (спеп1ал!зован1 Ферми)

Е. meleagridls 223 . 168 75,3 61,3

Е.adenoides 223 82 36,7 11.8

E.gallopavonis 223- 113 50,6 17,1

E.meleagrimitls 223 68 30,4 8.1

Е. innocua 223 30 13,4 ■ 1.6

I.helsslni 223 4 1.7 . 0.1

Юптко- напольне утримання (птахофабрики)

E.meleagridls 238 173 72.6 ' 42,5

E.adenoides 238 104 43.6 19,6

E.gallopavonis 238 125 52.5 24.3

E.meleagrimitls 238 70 29.4 10.4

E.innocua 238 28 11.7 . 3.2

Як показали дослШення р!зниц1 в морфологи виявлених ооцист.

в пор1внянн1 з даними л1тератури ми не встановили. В птахофабри-ках незалежно в1д системи утримання нал1чуеться п'ять вид1е еймер1й: E.meleagrldis. Е. adenoides. E.gallopavonls. E.mele-agrlmltls 1 E. innocua. В традиц!йних колгоспно-радгосших фермах, кр1м перерахованих вид!в еймер1й, рееструеться ви; I.heissinl. Найб1льш розповсюдженими видами еймер1й в господарс-твах Л1вобережно1 Укра1ни незалежно в1д системи утримання 1нди-чат являються: E.meleagrldis. Е.adenoides, E.gallopavonls ( табл. 3 ).

Заражения 1ндичат в ранньому вЩ1 в першу чергу наступа< E.meleagrldis, однак в п1к 1нваз11 (1.5 - 2-м1сяц1) в загальни к1лькост1 ооцист значно знижуеться bmíct E.meleagrldis 1 збыь-шуеться к!льк1сть Е.adenoides 1 E.gallopavonls. Ihuií види збуд-ник1в Е. meleagrlmitls i Е. Innocua значно менш поширен1. М1к тш в господарствах незалежно в!д системи утримання 1ндичат най-част1ше зустр1чаеться зм!шана еймер1озна 1нваз1я двома i б1лы видами еймер!й. Екстенс1нвазован1сть одним видом складае 34.5 ■ 21,8%: двома - 43.4 - 22,4%; трьома - 28.1-18.1%; чотирма- 2,9 9,4% 1 п'ятьма - 0,89 - 0,6% ( табл.4 ).

4. ЗараженЮть 1ндик1в зм!шаними видами еймер!й в процентах до загально! к!лькост1 ооцист

Заражен1сть|_Молодняк до 5-м1сячного bíkv I Доросла

зм1шаними 1Спеп1ал1зо-1 П т а х о Фа .6. р.и.к и I птиця

видаки эймер!й 1вана_Ферма! 1 1 1(спец1ал1 1.напольне 1напольне!в кл1тках!комб1новано1ван1 Ферм

Одним 1 34.5 21,8 42,1 32,3 27.5

Двома 1 32,7 43,4 36,5 36,7 40.5

Трьома 1 22.4 27,5 18,1 28,1 25,5

Чотирма 1 9.4 7,3 3.5 . 2,9 5.9

П'ятьма 1 0.98 0:6 - 0.6

XiMiotepanlfl 1 х1м1опро(Млактика еймер!озу_1ндик1в Найб1льш ефективним методом боротьби з еймер!озом на сучас ному етап1 розвитку являеться застосування спецеф!чних xlMlonpí парат1в як! д!ють на ендогенн1 стадИ розвитку паразит!в, але д1я характеризуеться кокцид1остатичним чи кокцшйоцидним ефекк i не зм!нюе стан захистних властивостей оргак1зку. а тривале з; тосування одних i тих же препарат1в веде до виникнення рези<

3. Результата кл1н!ко-паразитолог1чного обстеження 1ндичат 1мун1зоЕаних опром1неними культурами ооцист в 3-денному в1ц! (досл1д 2)

1 ■ ■ ! Дос - К- 1 1 ть|Доза сп-1 1 Результати дослхд-|Середня II 1 1 1 |3бере| Середньо! Серед- 1 Прир1ст 1

Л1ДН1 1Нди-|ром1нен-| ження п1сля_1мун. |(п1сля зараж. |жен- добовий | ня маси |

| групп ч. гТ ! нл куль-1 Зберё- 1Серед|Серед|Лн1 досл!дж. |н1сть прир1ст | маса т1ла в %|

1 ь 1 тури | . ЖеН. I нл ма| ня | 1 I в % 1 0ДН01 до |

1 ] груп1|(м/рад) | | 1 В Ъ |са, | г 1 II 1 | г ю 1 | 15 1 г (г) | | голови контролю) 1

1 1 1 1.5 100 45 17,6-25,4 172 ' 158 100 30,14+1,5 1,10+0,05 112.3 |

1 2 5 2,0 100 45 18,3-20,5 82 94 100 31,21+1,2 1,14+0,06 116,3 |

1 1 5 3,0 100 45 17,5-21,0 44 78 100 35,85+1,1 1,30+0,07 133,4 |

1 4 гг 5.0 100 45 » 1-1 «-> Лп о к ) О" , О 106 Г» < С 100 30,14+1,3 1,10+0.05 112,3 I

1 5 ь 10,0 100. 45 12,5-14,2 1860 134 100 29,85+1,2 1,07+0,03 109,6 |

I 6 15,0 100 45 6,0-7,5 2040 520 100 29,0 +1,4 1,06+0,09 108,7 |

1 7 5 3,0+фарм. 100 45 7,5-17,0 86 72 100 30,14+1,3 1,10+0,05 112,3 |

! з сг БЧрулент. 1750-

I культура 80 45 7300 1137,5 400 75 26,57+1,2 0,975+0,07 100 |

1 3 ГГ ,1 ДВОХрОМОБО-

1 кислий кал1Р 100 45 - - - 100 28,42+1,5 1,04+0,06 106.7 |

1 10 с: Не 1нвагов.

1 контроль 100 45 - - - 100 28,42+1,3 1,03+0,05 105,7 | 1

^

Рн&ультати ь;л1н1ко-паразитолог1чного обстеження 1ндичат, 1мун1аог;аних облученными культурами ооцист ( Биробничий досл!д)

1 • • ! Дослй- | 1 II IК-ть |Доза |Серед| Результата досл!дженняя за пеоюд дослШ (5 м1сяшв ) 1

! -н! ! 1нди-1 опром. | н!я |3ахвор1ло клШч. 1 Пало _]3бере- |Середньо- Середня I1нтенсив- |

1 групп ¡чат |культу 1 поста! 1 1 1 жен- |добовий маса |н1сть Г

( 1 |е гр.| ри |новоч| Всього В % ) Всього| В % 1н1сть 1 прир!ст т1ла (приросту |

1 | |ооцист|на,ма| 1 1 1 в % I маси Б К1НЦ1 |до контро-1

I 1 1 м/рад|са г| 1 1 1 1 доел.(кг) 1лю в % 1

I 1 400 3,0" 45 40 10 23 5,75 94,25 43,4+0,21 6.55 126,2 |

1 2 400 2,5 45 49 12,5 29 7,25 92,75 42,2+0,54 6,33 122,9 |

! 3 400 3,0 45 3,0 20 5,0 95,0 44,0+0,67 6,72 129,5 |

1 4 400 5.0 45 26 6,5 16 4,0 96,0 47.1+0,76 7,11 137,0 |

1 5 400 Контроль 45 205 51.23 97 24,2 75,3 34,3+0.71 5,19 100,0 |

) 6 2070 Химиопро- 45 34 4,05 265 12.7 87,3 43,3+0.52 6.62 127,6 |

1 1 Филактика I

Прим1тка: "- дослана група шдичат, 1мун1зована

опоом1неною культурою яка збер1галась 6 м1сящв.

) в i, ,ах ( 3 - 5 м/рад ). не виявлялорь кл1н1чних ознак захворю-ванпя, п1двищувався апетит 1 середньодобовий прир1ст живо1 маси. а пря копроскоп1чному обстеженн1 спостер1галось тимчасове п1дви-щен! ? вид1лення ооцист.

1мун1зац1я 1ндичат культурами ооцист опром1неними малими ( О. - 2.5 м/рад ) 1 великими ( 15.О м/рад ) дозами гама-вип-ром! ; :вання не забезпечуе формування 1мунитету, тому у 1ндичат п1сл:' контрольного заражения через 21 день спостер1галось приг,;чення. посл1д становився р1дким. зб1льшувалась к1льк1сть ооцист до 2500 - 3000 в 20 полях зору м1кроскопу.

Дворазова 1мун1зац1я, проведена з 1нтервалом 7 д1б культурами ооцист опром1нених малими дозами гама-промен1в ( 0,2- 1,0 -2.О м/рад ) також не забезпечувала 1мунного. захисту 1ндичат при контрольному зараженн1.

Досл1дженнями встановлено, що заражения 1ндичат 1 введения per os опром1нено! оптимальною дозою гама-випром1нювання культу-ри ооцист еймер1й супроводжуеться 1стотними зм1нами л1зоцимно1 активност1, к!лькост1 загального б1лку 1 б1лкових фракЩй сиро-ватки кров1. К1льк1сть загального б1лку. альбум1н1в та гло-бул1н1в в сироватц1 кров1 1нвазованих 1ндитчат знижуеться в перш! п'ять дн1в п1сля заражения, а пот1м поступово в1дновлюеть-ся з переведениям початкових показник1в до 21-дня спостереження. Вказан1 зм1ни обумовлен1 1мунодепресивною д1ею еймер1й в перш1 дн1 п1сля заражения та в1дпов1дною реакц1ею орган1зму на 1нваз1ю.

У кл1н1чно здорових 1ндичат ( не1нвазований контроль ) зм1ни цих показник1в характеризувались поступовим зростанням з 10-го дня досл1ду 1 значним перевищенням початкових даних до 21-го дня.

Загальною законом1рн1стю динам1ки загального б1лку та аль-• бум1н1в в сироватЩ кроВ1 1ндичат п1сля 1мун1зац11 являеться незначне зниження 1х вм1сту в перш1 дн1 досл1ду з посл1дуючим наростанням в залежност1 в1д дози опром1нення культури ооцист. Динам1ка глобул1н1в характеризуеться зб1льшенням . 1х вм1сту з перших дн!в п1сля введения культури 1 значним перевищенням початкових показник1в до 21-го дня спостер1гання.

Контрольне заражения 1мун1зованих 1ндичат супроводжуеться зб1льшеиням вм1сту загального б1лку 1 б1лкових фракц1й в сиро-ватц! кров1. що обумовлено антигенною д1ею 1муногенних культур

ооцист еймер1й.

Найб1льш характерн1 зм1ни вмЮту б1лку та його Фракц1й си-роватки кров1 спостер1гаються при 1мун!зац11 1ндичат гама-оп-ром1неною культурою ооцист в доз1 3-5 м/рад.

У 1ндичат контрольно! групи ( 1нвазований контроль ) в зв'язку з ре1нваз1ею патогенними ооцистами еймер1й спос-тер1гаеться незначне зб1льшення вм1сту загального б!лку 1 б1лко-вих фракЩй сироватки кров!.

У не!нвазованих 1ндичат контрольно1 групи продовжувалось становления показник!в резистентност1 та вм1сту 61лк1в сироватки кров!.

Л1зоцимна активнЮть сироватки кров! також як 1 вм!ст б1лк!в знаходиться в залежност! в1д дози опром1нення культур як! застосовувались для 1мун1зац11. П1сля 1мун1зац11 1ндичат культурою ооцист, опром1неною 3 15 м/рад пХдвищуеться л1зоцимна ак-тивн1сть в перш! п'ять дн1в до 143,4%, а пот1м поступово змен-шуеться до 21-го дня досл1ду до 10655 в пор1внянн! з початковими показниками. 1мун1зац1я !ндичат культурою ооцист. опром!неною в 1доз1 1.5 м/рад характеризуеться зниженням л!зоцимно! активност1 в перш1 п'ять дн1в п1сля 1мун1зац11, а пот!м поступовим зб!ль-шенням цього показника. Вказан! зм1ни сп!впадають з субкл!н!чним переб1гом еймерЮзу.' Напроти - 1мун1зац1я 1ндичат гама-опром1не-ною культурою ооцист в доз1 15,0 м/рад•супроводжувалась'п1дви-щенням л!зоцимно1 активност1 сироватки кров! 1 значним зменшен-ням цього показника до 21-го дня спостереження нижче початкових даних.

Контрольне заражения 1ндичат- характеризувалось зниженням л!зоцимно1 активност1. однак воно було незначне в перш1 п'ять дн1в у 1ндичат 1мун1зованих гама-опром!неною культурою ооцист в доз! 3-5 м/рад 1 супроводжувалось зб!льшенням до 10-го дня Д0СЛ1ДУ.

Контрольне заражения !ндичат, 1мун1зованих гама-опром1неною культурою ооцист. в малих дозах ( 0.2 - 1,5 м/рад ) та великих (15,0 м/рад) супроводжуеться р1зким зниженням л1зоцимно! актив-ност! сироватки кров1 в перш'1 п'ять дн!в з посл1дуючим зростан-ням до 10-го дня спостереження. що св1дчить про слабк1сть !мун!тету та 1мунодепресивну д1ю неопром1нених ооцист еймер1й.

Динам1ка л1зоцимно! активност1 сироватки кров1 контрольних 1ндичат ( 1нвазований контроль ) п1сля. повторного' введения в1ру-

лентно1 культури ооцист характеризувалась зниженням 11 вмЮту одна* дек1лька меншим чим п1сля першого заражения.

Результата досл1ду. проведеного в умовах виробництва у плеипахорадгосп1 "Верхньодн1провський" Дн1пропетровсько1 об-ласт1 ва 4070 1ндичатах денного в1ку. п1дтверджують експеримен-тальн1 досл1дження про те. що застосування опром1нено1 культури ооцист найб1льш розповсюджених вид1в еймер1й per os з м1шанкою в пери! дн1 життя 1з розрахунку 10 тис. ооцист на 1ндича, проф1лактуе кл1н1чний прояв спонтанного еймерюзу. п1двищуе 1нтеношн1сть приросту в пор1внянн1 ,з контролем на 37%, збере-жен1сть до 96%.

П1дтвердженням впливу гама-опром1нено1 культури на процеси форнування 1мунитету являються Пстоморфолог1чн1 досл1дження де-яких внутр!шн1х орган1в: кишечнику. печ1нки. селез1нки, тимусу. фабршЦбво! сумки дослАдних та контрольних 1ндичат.

Досл1дженнями встановлено. що при експериментальному ей-мер!оз1 спостер!гаеться дифузний десквамативно-прол1феративний ентер1т, який проявляеться масовою десквамаЩео еп!тел1ю. сероз-но-кл1тинною 1нф1льтрац1ею сполучно-тканинно'1 основи слизово1 оболошш 1 випотом велико1 к1лькост1 кл1тин нейтроф1льного ряду: л1мфодат1в. плазматичних кл1тин i макрофаг1в. а в печ1нц1 - оча-гов1 векротичн1 зм1ни та зм1шана зернисто-жирова дистроф1я.

В селез1нц1 пригн!чуеться л!мфопоетична функЩя, спос-тер!гаеться спад б1льшост1 л1мфо1дних фол1кул1в 1 зменшення в них к1лькост1 кл1тин.

В фабриц!ев1й сумц1 при експериментальному еймер1оз1 змен-шуеться концентраЩя л1мфоцит1в в корков!й та мозков!й речовин1. а в Timyci розвиваеться атроф1я, зменшуеться к1льк1сть тимоцит1в та 1нтенсивн1сть 1х насичення нуклеопроте1дами.

1иун1зац1я 1ндичат спорульованими ооцистами еймер1й, га-ма-оцром1нених оптимальною дозою (3-5 м/рад ) супроводжуеться харакгерними для функц1онально1 активност1. Т-кл1тинного 1мун1те-ту зйнами в кишечнику та селез1нц1.

В фабриц1ев1й сумц! актив1зуеться л1мфопоез, а також значно посилветься функц!ональна активн!сть тимусу, головним чином по напрацсванню Т-л1мфоцит1в.

Hi сля контрольного заражения 1ндичат спорульованими га-ма-ощ»м!неними ооцистами в доз! 3-5 м/рад не виникае

ЗМ1Н характерних для еймерюзного ентер^ту i Т1льки в окремих кл iтинах ештел1ю мае мюце внутр1шньокл1тинне паразитування, яке супроводжуеться швидким 1х в!дшаруванням. Не спостер1гаеться також яких небудь вагомих здвипв з боку печ1нки, а седез1нка, тимус 30eptrajm cboi початков! морфо-функц1ональн1 характеристики.

Таким чином, проведен! гiсто-морфологiчнi досл^ження кишечнику, печшки, селез!нки, тимусу i фабрищево! сумки св1дчать про эниження в!рулентних та эбереження 1муногенних властивостей гама-опром1нено1 спорульовано! культури ооцист в доз! 3- 5 м/рад, шр в1дкривае перспективи для використання и в ветеринарыiй прак-тищ а метою спецеф1чнот iмунопроф)лактики еймерюзу 1ндик1в.

ВИСНОВКИ

1. В спещал!зованих 1ндикгвничих птахофабриках i фермах JliBoOepexHo! У крайни еймерюз мае широке розповсюдження. Екстен-сивнють i 1нтенсивнють швазп знаходиться в залежност! В1д типу господарства, системи утримання. сезону року та BiKy шди-чат. В колгоспно-радгоспних фермах екстенсившсть швази серед молодняку 1НДИК1В до 2-м1сячного BiKy досягала 75- 100Х; в птахофабриках при напольному утриманш - 68-98,4Х i в клетках 8,1-34%.

2. Видовий склад збудшшв еймерюзу 1ндик1в в колгоспних фермах Л1вобережно! Укра1ни при напольно-вигульшй систем! утримання птиц! представлений п'ятьма видами еймерШ i одним видом i30CH0p: Е. meleagridis, Е. adenoides, Е. gallopavonis, Е. tneleagri-mitis, Е. innocua i I.heissini. В птахофабриках промислового типу незалежно в!д системи утримання ^ндичат збудниками еймерюзу являеться п'ять вид1в кокцщцйд з роду Eimeria

3. Найб1льш розповсюдженими видами еймер1й незалежно в1д системи утримання ндичат являкхгься: Е. meleagridis, Е. adenoides i Е.gallopavonis. В послш iндичат раннього BiKy (10-15 ДН1В) першими виддлялись Е. meleagridis. В niK ¡нвазованост! (1,5- 2 М1сяц0 переважали Е.adenoides i Е. gallopavonis. ípyri види Е. me-leagrimitis i E. innocua в загальшй киькост! ооцист складали виповшо: 8 - 10% i 1,6 - 3,2%. Isospora heissim зареестроЕана нами y i ндичат колгоспних ферм 2-4 месячного вшу в незначшй к!лькост1 - 0,17. Bifl загально! киькост! ооцист.

4. При KonpocKoni4HHX досл*дженнях звичайно встановлюьали гм1шану iHBa3iro двома - трьома видами еймер!й незалежно В1Д сезону року i системи вирощування молодняку. Зараженiсть двома видами

складала 32,7 - 43,3%, трьома - 18,8 - 28,1%. Швазованють чо-тирма i п'ятьма видами неэначна - ( 0,6 - 9,4% ).

5. Вивчення екстенсефеетивност! антиеймерюзиих препарат i в, при використанн! п'ятиденними курсами з трьохденними !нтервалами в рекомендованих дозах, показало, що кокцикол i х1мкокцид-7 в доз1 1,0 г/кг корму маяи висок! л^кувальн! властивост! ( ЕЕ - 9296%). Аналог!чна ефектившсть була досягнута при задавали! стено-ролу в доз! 3 мг/кг маси, меньшу ефективнють в доз! 0,5 г/л води мав тилан (ЕЕ - 84 - 88%). Задавания десятиденними курсами ампро-л!уму в доз! 125 мг/кг корму i родовету 0,2 г/кг маси не забезпе-чувало високого лтувального ефекту ( ЕЕ- 62,9 - 68% i 28 - 50%)

В!ДПОВ1ДНО.

6. Застосування екстракту элеутерококку щоденно в доз! 0,3 г/кг маси протягом першх 14 дн!в життя 1ндичат, сприяе по-лшшенню апетиту, покращанню загального стану, а в комплекс! з кокцщиостатиками ( кокцикол, стенорол ) екстенсеффектившсть посл1ДН!х Шдвишуеться до 100%.

7. Використання опром1нено! гама-промшням спорульовано! культури ооцист п'яти вид^в еймер!й м!сцевих штам1В в перш! дн! життя i3 розрахунку 10 тис. на голову всередину проф1лактуе idiHi чний прояв еймерюзу, сприяе шдвищенню збереженност!. i се~ редньодобових прирост!в маси Т2ла. Оптимальною дозою опром!нення ооцист, збер^гаючою îx ¡муногенш властивосг! е 3 - 5 м/рад.

8. Заражения iндичат iнваз iйними ооцистами еймер1й супро-воджуеться зниженням к!лькост! загального б1лку, альбумшв, глобул i н!в ! л!зоцимно! активност! сироватки кров!. При 1мун!зацп !ндичат культурами ооцист, опром!неною оптимальною дозою гама промен!в знижуеться к!льк1сть альбумшв, зб!льшуеть-ся bmîct глобул!hîb i л!двишуеться л!зоцммна активность сироватки кров!.

9. Пстоморфолопчн! ЗМ1НИ в кишечнику, печ!нщ, селез!нш, $абришев1й сумш тимусу при експериментальному зареженш ¡ндичат характеризуются розвитком дифузного десквамативного энтериту, очаговим некрозом i жировою дистроф!ею печ1нки, 1ригн1ченням л1Мфопоетично1 фуккт! селезшки, зниженням кон-^ентрацп л!мфоцит1В е корксв1й i мозковifl речовши фабришево! умки та к!ЛЬкоет1 тимоциТ1В в тимус к 1мун1зац!я 5ндичат опрошено*) культурою ооцист еупроьоджуеться посиленням функшоналыюз

КТИВНОСТ! !муНОКОМПеТеНТКИХ ODraHiR. я nnu wotm«^.— ...........

- 24 -

Hi не виникае характерних smîh для еймерюзного ентериу.

Практичн! рекомендацП

1. Для лкування i проф1лактики еймерюзу 1ндик1В пропо-нуються ефегсгивш кокцидюстатики - кокцикол, стенорол i тилан, рекомендована комплексна х!мютерашя з використанням кокциколу i стеноролу в сполучеилз екстрактом елеутерококку.

2. Розроблеш i пропонуються " Методические рекомендации по диагностике лечению и профилактике эймериоза индеек".

Список опубл!кованих po6iT

1. Лшин ILE К вопросу эпизоотологии эймериоза и кишечны: гельминтозов индеек в условиях Лесостепи УССР /Труды: Всесоюзна: конференция молодых ученых и аспирантов по птицеводству. ( 30-3: мая 1989 ). Загорск. - 1989.- С. 96-97.

2. Лшин П. В. Сравнительная характеристика некоторых химио-терапевтических препаратов при зймериозе индеек // Актуальные проблемы ветеринарной и зоотехнической науки в интенсификации животноводства: Материалы конф. / Моск. вет. акад., 1990. - С. 146-147.

3. Лшин П. В. Сравнительная эффективность элеутерококка и некоторых химиопреларатов при зймериозе индюшат в период выращивания. // Совершенствование мер борьбы и профилактики болезней с. -х. животных: Сб. науч. тр. / Харьк. с. -х. ин-т им. Е Е Докучаева - Харьков, 1990.- С. 93-98.

4. Лшин ЕЕ Видовой состав возбудителей эймериоза индеек в специализированных хозяйствах Украины // Актуальные проблемы птицеводства: Тез. докл. /Республ. конф. молодых ученых и аспирантов по птицеводству, Борки ( 27-28 сентября 1990 ). Харьков, 1990. - С. 51-52.

5. Чзрнуха Е К., Люлин IL Е Видовой состав возбудителей и совершенствование мер борьбы с эймериозом индеек // Интенсификация птицеводства: Межвуз. сб. науч. тр. / Харьк. гос. аграр. ун-т; Харьк. зоовет. ин-т. Харьков, 1991.- С. 62-69.

6. Чернуха ЕК., Люлин ЕЕ К вопросу иммунопрофилактики эймериоза индеек: Тез. докл. Всес. науч. конф. / Харьк. гос. аграр. ун-т, Харьк. зоовет. ин-т Харьков, 1991. - С. 169.

7. Лшин П. В. Ассоциативные кишечные инвазии индеек и их химиотерапия // XI Конференция Украинского общества паразитологов (Киев, сентябрь 1993): Тезисы докладов. - Киев, 1993. - С. 86-87.