Работоспособность лошадей спортивного направления в зависимости от показателей экстерьера и биомеханики движений

Сикорская, Ирина Игоревна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Работоспособность лошадей спортивного направления в зависимости от показателей экстерьера и биомеханики движений
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Работоспособность лошадей спортивного направления в зависимости от показателей экстерьера и биомеханики движений"

На правах рукописи

005006541

Сикорская Ирина Игоревна

Работоспособность лошадей спортивного направления в зависимости от показателей экстерьера и биомеханики движений

Специальность 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 8 ДЕК 2011

Москва 2011

005006541

Диссертационная работа выполнена на кафедре коневодства и овцеводства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А.

Тимирязева

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Демин Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ефимов Игорь Александрович

кандидат биологических наук, доцент Зиновьева Светлана Александровна

Ведущая организация - Российский Университет Дружбы Народов

Защита состоится «19» декабря 2011 г. в 1430 час. на заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан, размещен на сайте университета www.timacad.ru и направлен на сайт Министерства образования и науки РФ по адресу référât vak@mon.gov.ru «18» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

О.А. Калмыкова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Если раньше верховым породам лошадей отводилась роль улучшателя массового коневодства, то теперь роль лошади в жизни общества меняется радикально. Из утилитарной сферы она переходит в сферу досуга и спорта. Во всем мире быстрыми темпами увеличивается численность лошадей, растет интерес к национальным породам. В жизни российского общества конный спорт настоящую массовость и популярность стал набирать только в последние годы, особый интерес у зрителей вызывают классические виды конного спорта — конкур и выездка.

В России ведется племенная работа с целым рядом пород спортивного направления: отечественными - буденновская, русская верховая и западными - тракененская, ганноверская и голштинская породы.

Буденновская порода относится к разряду лучших полукровных спортивных пород мира. Русская верховая разводится и совершенствуется исключительно для спортивных целей, преимущественно для соревнований по выездке. Тракененская является одной из наиболее распространенных в мире полукровных пород спортивного назначения. Ганноверская и голштинская породы являются наиболее многочисленными и распространенными спортивными породами мира.

В настоящее время отбор спортивных лошадей проводится в основном по экстерьеру и происхождению. Поэтому в данной работе уделяется большое внимание двигательным качествам лошадей, соотношению длины статей тела и углов между ними, являющихся необходимыми параметрами при отборе лошадей для использования в классических видах конного спорта. В связи с этим настоящая работа, в которой затрагиваются данные вопросы, является актуальной.

Целью данной работы является научное обоснование дальнейшей работы с буденновской, голштинской, ганноверской, русской верховой и тракененской породами лошадей для улучшения их работоспособности в соревнованиях по выездке и конкуру.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

• определить степень фенотипического разнообразия некоторых промеров статей тела ведущих спортивных пород лошадей;

• изучить зависимость работоспособности лошадей от показателей промеров статей тела и индексов телосложения;

• выявить влияние соотношения длины статей тела и углов между ними на спортивные результаты лошадей изучаемых пород.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые определена взаимосвязь между результатами, показанными в соревнованиях и

двигательными качествами, показателями промеров статей тела, индексов телосложения, соотношений длины статей тела и углов между ними у лошадей буденновской, голштинской, ганноверской, русской верховой и тракененской пород, выступающих в соревнованиях по выездке и конкуру.

Практическая значимость работы определяется тем, что внедрение в практику спортивного коневодства научных разработок и рекомендаций автора будет способствовать повышению работоспособности лошадей спортивного направления, а также даст возможность целенаправленного их отбора для использования в классических видах конного спорта.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены, доложены и обсуждены:

- на научной конференции Брянской ГСХА в 2010 году;

- на межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в 2011 году;

- материалы диссертации представлены в отчетах о научно-исследовательской работе кафедры коневодства РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Публикация результатов исследований. Основные научные результаты диссертации опубликованы в научно-производственном журнале «Коневодство и конный спорт» и научных трудах Брянской ГСХА. Всего опубликовано 3 работы, из них 1 в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений, приложений, списка использованной литературы.

Работа изложена на 200 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 3 рисунка, 37 приложений. Список литературы включает 209 наименований, из них 70 иностранных источников.

2. Материал и методика исследований

Исследования по теме проводились согласно представленной схемы (рис.1), путем изучения и анализа данных паспортов, промеров статей тела, индексов телосложения, данных шагометрии (испытания двигательных качеств проводились на основе методики ВНИИ коневодства), соотношения длины отдельных статей тела и углов между ними, технических результатов соревнований. В исследованиях было учтено 120 голов лошадей тракененской, ганноверской, голштинской, буденовской и русской верховой пород.

Одним из требований к лошадям, было неоднократное участие их в крупных российских и международных соревнованиях.

В процессе работы у каждой лошади были взяты 4 основных промера: высота в холке, обхват груди, косая длина туловища и обхват пясти, а также 10 дополнительных промеров: длина шеи, ширина груди, длина лопатки, плеча, подплечья, пясти, длина и ширина крупа, длина голени и шпосны.

На основе полученных данных были рассчитаны индексы телосложения: формата, массивности, костистости.

За основу проведения исследований двигательных качеств лошадей были приняты методики, разработанные учёными из США, Австрии, Швеции и Великобритании: Dr. Н. Clayton, Dr. Mikael Holmstrom, Russell Guire, Magnusson, Barrey, подробно описанные в обзоре литературы. Исследования производилось следующим образом. Лошади, участвующие в соревнованиях по выездке, на контрольной дорожке (длиной 25 метров), выполняли 4 элемента: остановка, прибавленный шаг, прибавленная рысь и пассаж (для лошадей, участвующих в Большом призе). У лошадей, выступающих в конкуре, учитывались: остановка, прибавленный шаг, прибавленная рысь, а также прыжок через параллельные брусья высотой 130 см - для лошадей, участвующих в соревнованиях средней сложности и 150 см - высокой сложности. Во время движения подсчитывалось количество шагов. Параллельно производилась видеосъёмка фотокамерой Canon PowerShot SX 100, с одной точки, с расстояния 25 м. Съёмку проводили во время тренировок и соревнований.

Руководствуясь законами биомеханики, для каждого элемента движения определяли статическую позу, характеризующую правильность исполнения лошадью элемента, наиболее длительную по времени, выделенную из всего цикла движения и легко фиксируемую визуально. Для прибавленного шага и прибавленной рыси, пассажа - это фаза максимального сгибания конечностей.

Полученный видеоматериал копировался на ноутбук, затем при помощи компьютерных программ (Screen Protractor (version 4.0), Snaglt 9 и Virtual Dub 1.8.1.) измерялись углы на экране ноутбука.

У всех лошадей были определены и измерены на экране монитора (компьютерным транспортиром (Screen Protractor (version 4.0)) 4 угла сочленения статей тела: в состоянии покоя, на прибавленном шагу, на прибавленной рыси, а также на прыжке и пассаже - методом видеосъёмки (стоп-кадр): между лопаткой и плечом, плечом и подплечьем, подплечьем и пястью, а также голенью и плюсной. Измерения углов между статями тела на прыжке производились в фазе подвисания — при прохождении условного центра тяжести лошади над серединой препятствия (учитывалось максимальное

сгибание передних и задних конечностей). Также были рассчитаны соотношения длины между выше перечисленными статями тела.

Материалом для определения работоспособности лошадей спортивного направления послужили технические результаты российских и международных соревнований по конному спорту (выездка, конкур) за 1998 - 2010 гг. В исследовании по каждой лошади были учтены порода, пол, возраст, сложность турниров, результаты всех выступлений за изученный период. В обработке спортивных результатов лошадей, выступающих в соревнованиях по конкуру, всего было учтено 1595 выступлений, в выездке -1013.

Для оценки результатов выступлений в конном спорте была использована разработанная на кафедре коневодства академии формула расчета индекса успеха: ИУ = 100 х (M-1)/(N-1), где М - место, занятое лошадью в выступлении, N - количество стартовавших лошадей (Политова М., 1999), который выражается в процентах. 100 %-ный индекс успеха означает первое место в соревновании. Для изучения факторов, влияющих на работоспособность, лошади распределены на 2 группы по средним показателям: 1 - выше среднего значения, 2 - ниже среднего значения. Проведено сравнение пород по промерам статей тела, индексам телосложения, соотношениям длины статей тела и углов между ними в покое и на различных аллюрах, прыжке и пассаже, а также по индексу успеха.

В результате исследований был проведен статистический анализ данных и биометрическая обработка (с использованием компьютерных программ Statistika 6.0 и BioStat 2009). Все показатели обрабатывались общепринятыми методами вариационной статистики. Достоверность разности определялась при Р > 0,95, Р > 0,99, Р > 0,999.

Рис. 1. Схема исследований

3. Результаты собственных исследований 3.1. Зоотехническая, спортивная и биомеханическая характеристики

лошадей

3.1.1. Распределение лошадей по половому признаку

Лошадей разных пород спортивного направления, участвующие в соревнованиях по выездке и конкуру, распределились в зависимости от половой принадлежности следующим образом (табл. 1).

Таблица 1

Распределение по полу лошадей разных пород спортивного направления

Порода лошадей

Пол Тракененская Ганноверская Голштинокая Буденновская Русская верховая

п п п п п

К В К В К В К В К В

Жеребцы 3 4 3 3 4 3 3 3 4

Кобылы б - 4 6 3 2 3 2 - -

Мерины 7 8 4 9 18 3 5 4 - 6

Примечание: К - конкур, В - выездка

Как видно из таблицы, подавляющее большинство лошадей, как в конкуре, так и в выездке - мерины. Особенно много меринов среди голштинской (18 голов) и ганноверской (9 голов) пород. Объяснить этот факт можно тем, что мерины более спокойные по характеру и легче в работе, т. к. половой рефлекс у них не проявляется.

3.1.2. Распределение лошадей по возрасту Возраст лошадей является важным показателем, характеризующим спортивное долголетие (табл. 2).

Таблица 2

Средний возраст лошадей, выступающих в соревнованиях _по конкуру и выездке_

Вид конного спорта Порода лошадей

Тракененская Ганноверская Голшгинская Буденновская Русская верховая

п М±т п М±т п М±т п М±т п М±т

Конкур 16 10,0± 0,7 11 10,0 ± 0,7 25 11,0± 0,5 11 10,5 ± 1,0 - -

Выездка 12 12,0 ± 0,8 18 11,0± 0,8 8 12,0 ± 1,0 9 13,0± 1,3 10 10,0 ±0,7

Лошади, выступающие в конкуре, имеют средний возраст 10 лет. При этом наибольший возраст отмечен у лошадей голштинской породы (11 лет), наименьший - у тракененской и ганноверской (10 лет). Из числа лошадей, выступающих в выездке, наибольший возраст имеют лошади буденновской породы (13 лет), наименьший - русской верховой (10 лет). В среднем возраст лошадей, выступающих в выездке, равен 11 годам.

3.1.3. Распределение лошадей по сложности соревнований

Для исследований были отобраны лошади (табл. 3), выступающие в соревнованиях по выездке уровня Малых езд (Малый приз, Средний Приз № 1) и Больших (Средний Приз № 2, Большой Приз). Среди лошадей, выступающих в соревнованиях по конкуру, были лошади, участвующие в конкуре средней (130-140 см) и высокой (150-160) сложности. Учитывались результаты соревнований республиканского и международного уровня.

В обработке спортивных результатов лошадей, выступающих в соревнованиях по конкуру было учтено 1595 выступлений, в соревнованиях по выездке -1013.

Таблица 3

Распределение лошадей, выступающих в соревнованиях по конкуру и выездке,

в зависимости от их сложности

Сложность соревнования Порода лошадей

Тракененская Ганноверская Голштинская Буденновская Русская верховая

п п п п п

К В К В К В К В К В

Средняя 5 9 4 10 6 5 8 5 _ 7

Сложная 11 3 7 8 19 3 3 4 - 3

Из таблицы можно сделать вывод о равномерном распределении лошадей всех исследуемых пород, вне зависимости от сложности соревнований. Это означает, что использование данных пород лошадей актуально в соревнованиях как средней, так и высокой сложности.

3.1.4. Характеристика промеров статей тела лошадей

Промеры являются одним из основных показателей зоотехнической характеристики лошади (табл. 4).

Среди лошадей выступающих в соревнованиях по конкуру, голштинские превосходят лошадей остальных пород по большинству промеров: по высоте в холке, косой длине туловища и обхвату груди. Лошади ганноверской породы превосходят буденновских: по косой длине туловища на 6 см, по обхвату груди на 7 см, по обхвату пясти на 1,5 см и тракененских на 2 см. В конкуре отдается предпочтение высоким лошадям, что в свою очередь должно оказывать влияние на высоту прыжка.

Таблица 4

Основные промеры статей тела лошадей

Показатель, см Вид конного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голштинская 4. Буденновская 5. Русская верховая

п = 16 К; 12 В п = 11 К; 18 В п = 25 К; 8 В п= 11 К;9 В п= 10 В

М±т СУ, % М±т СУ, % М±ш СУ, % М±т СУ, % М±т СУ, %

Высота в холке К 166,23 ±0,79 1,85 167,73± 1,1 2,07 170,6,;м± 0,91 2,62 164,53 ± 1,68 3,23 - -

В 168,9 ± 1,51 2,97 168,2 ± 1,1 2,7 170,7 ±2,49 3,86 166,3 ± 2ДЗ 3,79 167,0± 1,61 2,89

Косая длина туловища К 169,23 ± 1,05 2,4 172,б4 ± 1,72 3,15 175,0м ± 1,1 3,08 166,62,3± 1,13 2,14 - -

в 172,0 ± 1,63 3,14 173г35 ± 1,3 3,09 173,95 ± 2,11 3,21 169,5 ± 2,32 3,87 167,92,3 ± 1,6 2,86

Обхват груди к 193,03 ± 1,6 3,21 196,6" ±2,03 3,27 197,б1'4 ± 1,04 2,58 189,52,3 ± 1,99 3,32 - -

в 197,05± 1,73 2,91 197,55± 1,4 2,92 200,05 ± 3,3 4,37 192,4 ± 2,92 4,29 189,51,2,3 ± 1,71 2,71

Обхват пясти к 22,02±0,21 3,7 23,0м ±0,31 4,26 23,0 ±0,99 2,11 21,5г±0,2 2,94 _ _

в 23,05 ± 0,32 4,61 23,44,5±о,2 3,52 23,54,5 ± 0,4 4,5 22,22'3 ± 0,41 5,22 22,2й-3 ± 0,19 2,57

Примечание: К - конкур, В - выездка; М . . - -

ганноверская, 3 - голптшская, 4 - буденновская, 5 — русская верховая породы

, Р > 0,999, где 1 - тракененская, 2 -

Большой обхват пясти свидетельствует о крепком костяке, что в свою очередь играет важную роль, так как при приземлении после прыжка огромная нагрузка приходится на передние конечности лошади.

В выездке лошади голштинской породы превосходят лошадей русской верховой по косой длине туловища на 6 см, по обхвату груди на 10 см, по обхвату пясти на 1 см.Лошади ганноверской породы превосходят лошадей русской верховой и буденновской пород по косой длине туловища на 5 см, по обхвату груди на 8 см. Лошади тракененской породы превосходят лошадей русской верховой породы по обхвату груди на 8 см.

При рассмотрении дополнительных промеров переднего отдела туловища (табл. 5) мы видим, что лошади голштинской породы выступающие в конкуре превосходят лошадей остальных пород: по длине шеи тракененских и ганноверских на 4 см, буденновских на 7 см, по ширине груди буденновских на 2 см. Среди лошадей выступающих в выездке, лошади голштинской породы превосходят лошадей русской верховой породы по длине подплечья на 5 см. Лошади тракененской породы превосходят лошадей буденновской породы по длине шеи на 5 см. Лошади ганноверской породы превосходят лошадей буденновской породы по длине шеи на 5 см. Лошади буденновской породы превосходят лошадей русской верховой породы по длине подплечья на 3 см.

Таким образом, лошади голштинской породы имеют более длинную шею и конечности по сравнению с лошадьми отечественных пород. Длинная шея обеспечивает равновесие лошади, что особенно важно при приземлении после прыжка, а также ценится в выездке, так как обеспечивает красивый «сбор» лошади.

Длинна передних и задних конечностей влияет на качество движения - на таких аллюрах, как прибавленный шаг и рысь, а соответственно, на спортивную работоспособность лошади (табл. 6)

Длина задних конечностей, а также длина и ширина крупа оказывают огромное влияние на развитие лошадью скорости, силу отталкивания на прыжке и сгибание конечностей на всех аллюрах.

Лошади голштинской породы, выступающие в конкуре, превосходят: по длине крупа - тракененских на 2 см., по ширине крупа - буденновских на 2,5 см, а тракененских на 3 см, по длине голени - буденновских на 3 см., по длине плюсны - ганноверских и буденновских на 2 см. Лошади голштинской породы, выступающие в выездке, превосходят ганноверских по длине плюсны на 2 см. Ганноверские лошади, выступающие в конкуре, превосходят ракененских по ширине крупа на 3 см., буденновских по длине голени на 2 см.

Таблица 5

Промеры статей тела переднего отдела туловища__

Показатель, см Вид конного спорта Порода лошадей

I. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голштинская 4. Буденновская 5. Русская верховая

п= 16 К; 12 В п = 11 К; 18В п = 25 К; 8 В . п= 11 К;9В п= 10В

М±т Су, % М±т Су, % М±ш Су, % М±т Су, % М±т Су, %

Длина шеи К 90,6' ± 1,42 6,07 89,± 1,39 4,89 94,2,А4 ± 1,03 5,36 87,4' ± 2,3 8,32 - -

В 95,7" ± 1,63 5,65 95,3" ± 1,11 4,8 94,4 ± 1,59 4,46 90,7м ± 1,51 4,71 94,5 ± 1,73 5,49

Длина лопатки К 57,4 ±0,61 4,12 60,4 ± 1,13 5,92 59,0 ±0,59 4,9 57,6 ± 1,22 6,7 - -

В 57,9 ± 0,83 4,75 58,1 ±0,61 4,33 60,1 ± 1,02 4,49 57,9 ± 1,19 5,81 59,3 ±0,91 4,6

Длина плеча к 36,7' ± 0,59 6,23 37,6 ±0,92 7,74 38,5' ±0,51 6,5 37,8 ±0,82 6,86 - -

в 38,3 ± 0,63 5,46 38,8 ±0,61 6,48 39,5 ± 1,11 7,43 37,8 ± 1,13 8,46 39,3 ± 0,73 5,57

Длина подплечья к 47,9 ±0,71 5,74 46,7 ± 1,32 8,94 46,7 ± 0,69 7,24 46,0 ± 0,89 6,12 - -

в 46,8 ± 0,82 5,81 46,7 ±0,49 4,33 49,55 ± 1,52 8,12 47,9* ±0,51 3,01 44,6х" ± 0,99 6,66

Длина пясти к 32,4 ± 0,29 3,47 32,6 ±0,41 3,98 32,6 ± 0,32 4,81 31,8 ±0,49 4,87 -

в 32,5 ± 0,41 4,18 32,2 ±0,29 3,71 32,9 ± 0,33 2,65 32,6 ±0,61 5,29 32,4 ± 0,6 5,56

Ширина груди к 48,2 ± 0,7 5,62 48,0 ± 0,62 4,08 48,0" ± 0,41 4,18 46,2'±0,69 4,72 - -

в 48,3 ± 0,8 5,49 48,5 ± 0,69 5,87 50,0 ± 1,52 8,04 47,7 ± 1,09 6,46 47,4 ± 0,6 3,8

Таблица 6

Промеры статей тела заднего отдела туловища лошадей__

Показатель, см Вид конного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голштинская 4. Буденновская 5. Русская верховая

п= 16 К; 12 В п = 11 К; 18 В п = 25 К; 8 В п= 11 К; 9 В п= 10В

М±т Су, % М±т Су, % М±т Су, % М±т Су, % М±т Су, %

Длина крупа К 49,5' ± 0,53 4,15 50,9 ±0,71 4,41 51,5'±0,61 5,8 49,5 ± 1,19 7,6 - -

В 53,1 ±0,79 4,93 52,6 ±0,5 3,92 54,4 ± 1,01 4,91 51,3 ± 1,42 7,83 51,9 ± 1,1 6,36

Ширина крупа К 55,3'' ± 0,62 4,34 58,0" ±0,99 5,4 58,3м ± 0,52 4,37 55,8'±1,02 5,78 - -

В 55,8 ±0,81 4,81 56,1 ±0,7 5,14 57,9 ± 1,51 6,9 54,6 ± 1,13 5,85 56,3 ± 0,98 5,22

Длина голени К 59,1 ±0,49 ЗД1 60,11 ± 0,79 4,16 60,4" ±0,62 5,03 57,7^ ± 0,81 4,44 - -

в 61,0 ±0,62 3,37 60,4 ±0,5 3,41 61,1 ±0,97 4,2 59,8 ± 0,99 4,68 59,4 ± 0,72 3,64

Длина плюсны к 44,5'±0,51 4,44 43,8' ± 0,82 5,92 45,8'Л4 ± 0,3 3,32 43,9' ± 0,78 5,62 - -

в 46,03 ± 0,48 3,46 44,7'-1'4 ± 0,27 2,49 46,5^ ± 0,77 4,38 46,4' ± 0,59 3,6 44,9 ± 0,57 3,81

3.1.5. Индексы телосложения лошадей

Индексы телосложения оказывают большое влияние на экстерьерные показатели лошадей (табл. 7).

Лошади ганноверской породы, выступающие в выездке, превосходят по индексам телосложения: русских верховых - по индексу формата на 2%, по индексу массивности на 3%, по индексу костистости на 0,64%, а буденновских на 0,54%. Лошади ганноверской породы, выступающие в конкуре, превосходят по индексу массивности - буденновских на 2%, а по индексу костистости -буденновских и тракененских на 0,5%. Лошади голштинской породы, выступающие в выездке, превосходят по индексу массивности - русских верховых на 3%, по индексу костистости - буденновских на 0,5%. Лошади голштинской породы, выступающие в конкуре, превосходят тракененских и буденновских по индексу костистости на 0,45%.

Таким образом, лошади ганноверской породы по всем индексам телосложения достоверно превышают лошадей отечественных пород, что свидетельствует о крепости конституции и общем развитии телосложения. Русская верховая и буденновская породы уступают немецким лошадям, особенно по индексу массивности и костистости. Это говорит о более слабом развитии грудной клетки и костяка, что может плохо отразиться на показателях работоспособности лошадей в классических видах конного спорта.

3.1.6. Соотношения длин статей тела лошадей

Для определения процентного отношения длины статей передних и задних конечностей друг относительно друга, при расчёте соотношения статей первый показатель принимался за 100 % (табл. 8).

Лошади тракененской породы, выступающие в конкуре, превосходят лошадей голштинской породы по соотношению длины статей тела между плечом и подплечьем на 5,3%, а выступающие в выездке, превосходят русских верховых по соотношению длины статей тела между плечом и подплечьем на 9%.

Лошади буденновской породы, выступающие в выездке, имеют более высокие показатели статей чем: русские верховые - по соотношению длины статей тела между плечом и подплечьем на 14 %; ганноверские - по соотношению длины статей тела между голенью и плюсной на 3,6 %.

Лошади русской верховой породы, выступающие в выездке, достоверно превосходят по соотношению длины статей тела между подплечьем и пястью -голштинских на 6,3 %, буденновских на 4,9 % и ганноверских на 3,9 %.

Таблица 7

Индексы телосложения лошадей_

Показатель, % Вид конного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голштинская 4. Буденновска» 5. Русская верховая

п=16К; 12В п = 11 К; 18В п = 25 К; 8 В п = 11 К; 9 В п= 10 В

М±гп СУ, % М± т СУ, % М±т СУ, % М±т СУ, % М±т Су, %

Индекс формата К 101,8± 0,4 1,52 103,0 ± 0,98 3,0 102,6 ±0,47 2,24 101,3 ±0,52 1,62 - -

В 101,9 ±0,59 1,92 ЮЗ,13±0,6 2,4 101,9 ±0,49 1,27 101,9 ±0,5 1,39 101,2* ±0,39 1,16

Индекс массивности К 116,1 ±0,78 2,6 117,3* ±0,87 2,34 115,8 ±0,51 2,16 115,2^0,38 1,04 - -

В 116,6'±0,71 2,02 117,55±0,9 3,16 117,0^0,78 1,76 115,8 ±1,9 4,64 1,5

Индекс костистости к 13Д2-^±0,13 3,81 13,69" ±0,16 3,7 13,б1'4 ± 0,07 2,52 13,05^±0,12 2,91 - -

в 13,6 ±0,19 4,63 13,93,р ± 0,13 3,85 13,77* ±0,1 1,92 13,33^±0,18 3,82 13,39^0,16 3,58

Таблица 8

Соотношения длин статей тела лошадей

Соотношение длины статей тела, в %, между: Вид конного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голштинская 4. Буденновская 5. Русская верховая

п=16К; 12В п= 11 К; 18 В п = 25 К; 8 В п = 11 К; 9 В п= 10 В

М±га СУ, % М±т СУ, % М±т СУ, % М±т СУ, % М±т Су, %

лопаткой и плечом; К 64,0 ±1,23 7,44 62,3 ±1,68 8,53 65,4 ± 0,9 6,74 65,7 ±1,25 6,02 - -

В 66,2 ± 1,3 6,51 66,9 ±0,97 5,98 65,8 ± 1,8 7,24 65,3 ±1,73 7,49 66,3 ±0,91 4,12

плечом и подплечьем; К 131,01 ± 3,02 8,93 125,4 ±5,5 13,87 121,71 ± 2,19 8,82 122,2 ±3,31 8,57 - -

В 122,б1 ± 2,5 6,76 120,8 ±2,26 7,71 125,9 ±5,08 10,68 127,55 ± 3,97 8,81 113,81,4 ± 3,18 8,38

подплечьем и пястью; К 67,8 ± 1,17 6,68 70,2 ±1,6 9,4 70,0 ±1,21 8,47 69,2± 1,31 5,99 -

В 69,6 ± 1,29 6,15 69,05 ± 0,82 4,9 66,б5 ± 1,22 4,85 68,05 ± 0,71 2,95 72,9^-"± 1,56 6,42

голенью и плюсной К 75,5 ± 1,67 8,57 73,0 ± 1,87 8,1 75,9 ±0,77 4,97 76,1 ±1,32 5,49 - -

В 75,5 ± 0,98 4,31 74,1" ±0,75 4,17 76,2 ± 1,51 5,24 77,7**1,12 4,08 75,7 ±1,03 4,08

Таким образом, лошади отечественных пород превосходят немецких лошадей по большинству соотношений между длинами статей тела. Влияние различных соотношений между длинами статей тела на спортивную работоспособность лошадей будет рассмотрено ниже.

3.1.7. Показатели спортивной работоспособности лошадей

Длина шага на шагу и рыси, техника прыжка, а также их слагаемое индекс успеха, являются основными показателями спортивной работоспособности лошадей (табл. 9).

Из таблицы видно, что лошади голштинской породы, выступающие в конкуре, достоверно превосходят буденновских по длине шага на шагу - на 4 см. Ганноверские лошади, выступающие в выездке, достоверно превосходят буденновских по длине шага на рыси, на 15 см. По индексу успеха достоверных различий выявлено не было, но наблюдается тенденция к более высокому индексу успеха у русских верховых лошадей.

Таким образом, лошади немецких пород достоверно превосходят лошадей буденновской породы по длине шага на шагу и на рыси, что может быть связано с более высокими показателями их промеров.

3.1.8. Характеристика углов сгибания конечностей лошадей в покое, на прибавленном шагу и рыси, пассаже и прыжке

Углы сгибания передних и задних конечностей лошади играют важную роль в достижении высоких спортивных результатов.

В состоянии покоя (табл. 10) угол сгибания между плечом и подплечьем у лошадей буденновской породы, выступающих в конкуре, достоверно больше на 4,4° чем у тракененских. По остальным показателям углов сгибания наблюдаются незначительные различия у лошадей разных пород.

На прибавленном шагу (табл. 11) лошади ганноверской породы, выступающие в выездке, достоверно превосходят по углам сгибания конечностей между подплечьем и пястью - русских верховых на 7,8, буденновских на 4,8° и голштинских на 5,1°; между голенью и плюсной -голштинских на 8,5.

Лошади буденновской породы, выступающие в конкуре, достоверно превосходят голштинских по углу между голенью и плюсной на 6,4 .

Тракененские лошади, выступающие в выездке, достоверно превосходят голштинских по углу между голенью и плюсной на 6,4°, а выступающие в конкуре, ганноверских по углу между плечом и подплечьем на 6,7°.

Таблица 9

Показатели работоспособности лошадей_

Показатель Вид ковного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голштияская 4. Буденновска« 5. Русская верховая

п= 16К; 12В п= 11 К; 18 В п = 25 К; 8 В п = 11 К;9В п= 10В

М±т Су, % М±т С*. % М ±т Су, % М±т Су.% М ± т С». %

Индекс успеха, в % К 52,9 ±3,41 2,5 58,4 ±4,61 24,96 53,6 ±3,06 27,97 52,2 ± 4,5 24,4 - -

В 54,7 ±6,23 31,п 55,9 ±3,97 29,28 49,1 ± 8,91 48,01 41,2 ±7,57 52,0 56,6 ±8,48 44,95

Длина шага на шагу, см К 99,9 ± 1,7 6,6 99,1 ± 1,81 5,78 100,44± 1,59 7,76 96,4'' ± 1,09 3,58 - -

В 101,1 ±2,69 8,82 103,2 ±2,32 9,27 102,0 ± 1,98 5,14 99,4 ±2,2 6,26 97,5 ±1,87 5,75

Длина шага на рыси, см К 156,4 ±4,48 11,09 163,1 ±7,04 13,65 158,2 ±2,57 4,3 149,9 ±5,31 11,2 - -

В 173,4 ±4,27 8,17 177,9'±4,48 10,38 174,5 ± 8,29 12,57 162,82 ±3,19 5,54 176,7 ±6,5 11,04

Таблица 10

Углы сгибания конечностей в покое

Угол сгибания, градусов: Вид конного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голпггинская 4. Буденновская 5. Русская верховая

п = 16 К; 12 В п = 11 К; 18 В п = 25 К; 8 В п = 11 К; 9 В п = 10 В

М±т Су, % М±т Су, % М±т Су, % М±т Су, % М±т Су, %

Лопатка -плечо К 83,6 ± 1,02 4,72 82,1 ± 1,28 4,93 84,2 ±0,88 5,12 85,3 ± 1,75 6,49 - -

В 85,6 ± 1,3 5,03 84,6 ± 1,4 6,82 85,7 ±1,17 3,61 84,8 ±0,98 3,27 84,8 ± 1,18 4,18

Плечо -подплечье К 118,2" ± 1,44 4,72 122,3 ± 1,79 4,63 120,8 ± 1,3 5,31 122,6'± 1,42 3,66 - -

В 123,7 ± 1,98 5,31 123,4 ± 1,83 6,12 125,1 ± 1,7 3,6 123,5 ±2,06 4,72 124,7 ± 1,8 4,26

Подплечье -пясть к 177,4 ±0,46 1,0 178,7 ±0,51 0,9 178,5 ±0,38 1,43 178,6 ±0,52 0,92_, - -

в 178,0 ± 0,6 1,12 178,4 ±0,32 0,74 178,4 ±0,67 0,99 177,6 ±0,64 1,02 178,7 ±0,47 0,79

Голень -плюсна к 141,6± 1,11 3,04 139,0 ± 1,73 3,94 140,1 ±0,97 3,39 141,3 ± 1,44 3,22 - -

В 139,9 ± 1,51 3,58 139,8 ± 1,09 3,21 139,8 ±1,4 2,65 142,0± 1,34 2,67 141,8 ±0,71 1,5

Таблица 11

Углы сгибания конечностей на прибавленном шагу__

Угол сгибания, градусов: Вид конного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голютинская 4. Буденновская 5. Русская верховая

п= 16 К; 12В п= 11 К; 18В п = 25 К; 8 В п=11 К; 9 В п= 10В

М±т СУ, % М±т СУ, % М±ш СУ, % М±т СУ, % М±т Су, %

Лопатка -плечо К 82,0 ± ] ,34 633 80,3 ± 1,84 7,25 80,9 ± 0,87 5,27 84,0 ±2,01 7,57 - -

В 79,5" ± 0,82 3,42 81,1 ±1,4 7,12 81,2 ± 1,78 5,8 82,2' ± 0,97 3,34 82,7 ±1,79 6,49

Плечо -подплечье К 82,92 ± 2,59 12,1 75,2' ± 1,76 7,4 78,8 ± 1,28_ 7,96 79,4 ± 1,48 5,89 - -

в 80,4 ±1,71 7,05 78,2 ± 1,4 7,38 77,6 ± 3,15 10,74 81,0± 1,76 6,15 78,0 ± 2,57 9,88

Подплечье -пясть к 98,0 ± 1,98 7,83 95,1 ±2,48 8,25 97,5 ± 1,51 7,59 95,4 ±3,4 11,27 - -

в 98,4 ± 2,35 7,92 100,4м3 ± 1,08 4,44 95,32 ±2,15 5,97 95,б2 ± 1,58 4,67 92,б2 ± 1,88 6,09

Голень -плюсна к 107,7 ±2,02 7,26 101,5 ±3,43 10,69 102,94± 1,65 7,86 109,3'± 1,67 4,83 - -

в 107,43 ± 2,01 6,21 109,33 ± 1,31 4,94 100,8 й ± 1.64 4,3 105,8 ± 1,8 4,81 105,2 ± 1,97 5,62

Таблица 12

Углы сгибания конечностей на прибавленной рыси_

Угол сгибания, градусов: Вид конного спорта Порода лошадей

1. Тракененская 2. Ганноверская 3. Голштинская 4. Буденновская 5. Русская верховая

п= 16 К; 12 В п = 11 К; 18В 1 п = 25 К; 8 В п= 11 К;9В п = 10В

М±т СУ, % М ± т СУ. % М±т СУ, % М±т СУ, % М±т СУ, %

Лопатка -плечо К 82,6^± 1,48 6,94 77,1' ± 1,68 6,89 80,5 ±0,9 5,48 82,8 ±2,36 9,01 - -

В 84,9 ± 1,61 6,29 81,8 ± 1,35 6,8 82,2 ±3,1 9,98 83,1 ± 1,97 6,71 82,4 ± 2,43 8,85

Плечо -подплечье К 70,72 ± 2,02 11,07 59,6'М±2,61 13,85 61,г1 ± 2,03 14,78 70,7г ±3,16 14,13 - -

В 64,9 ± 2,73 13,95 65,2 ± 2,0 12,65 61,0 ±2,15 9,33 63,6 ±3,69 16,41 58,7 ± 2,43 12,42

Подплечье -пясть К 79,3J ± 2,14 10,45 73,9 ± 3,85 16,47 72,6' ± 2,23 15,05 75,6 ± 2,43 10,16 - -

в 77,45 ± 3,27 14,03 78.2" ± 1,64 8,65 67,± 4,23 16,65 76,0 ± 2,95 10,98 68, Iй ±2,4 10,57

Голень -плюсна к 86,1 ±3,03 13,63 82,1 ±3,02 11,63 80,5" ± 1,65 10,04 88,23±3,2 11,47 - -

В 89,1А4>±0,88 3.28 83,8'± 1,85 9,1 81,9 ±3,66 11,82 80,9' ± 2,94 10,28 83,3' ±2,07 7,45

На прибавленной рыси (табл. 12) лошади тракененской породы, выступающие в выездке, достоверно превосходят: по углу между подплечьем и пястью - русских верховых на 5,5°; по углу между голенью и плюсной -буденновских на 8,2°, русских верховых на 5,8° и ганноверских на 5,3°, а выступающие в конкуре, превосходят ганноверских по углу между лопаткой и плечом на 4,5°, а между плечом и подплечьем на 3,4°; по углу между подплечьем и пястью - голштинских на 6,7°.

Лошади тракененской и буденновской пород, выступающие в конкуре, достоверно превосходят немецких лошадей по углу между плечом и подплечьем - ганноверских на 11, Г; по углу между голенью и плюсной -голштинских на 7,7°.

Ганноверские лошади, выступающие в выездке, превосходят по углу между подплечьем и пястью - голштинских на 12,0°, русских верховых на 10,1°.

Лошади голштинской породы, выступающие в конкуре, превосходят ганноверских лошадей по углу между плечом и подплечьем на 7,7°.

Таким образом, лошади тракененской породы, как в конкуре, так и в выездке, превосходят лошадей остальных пород по всем углам сгибания конечностей на прибавленной рыси, что может быть связано с универсальностью использования данной породы лошадей во всех классических видах конного спорта.

На прыжке (табл. 13) лошади тракененской породы превосходят голштинских по углу между голенью и плюсной на прыжке на 14,1°. По остальным показателям на прыжке, различия между лошадьми разных пород были незначительными.

В выездке, во время выполнения пассажа (табл. 14) видно, что лошади ганноверской и русской верховой пород имеют схожие показатели по углам сгибания конечностей между плечом и подплечьем, голенью и плюсной, а по углу между лопаткой и плечом, лучше показатель у русских верховых лошадей на 4,1, между подплечьем и пястью он на 5,3° оказался выше у ганноверских лошадей.

Таблица 13

Углы сгибания конечностей на прыжке_

Угол сгибания, градусов: Порода лошадей

1.Тракененская 2. Ганноверская 3. Голщтинская 4. Буденновская

п = 16 К П= 11 К п = 25 К 11= и К

М±т СУ, % М±т О, % М ± т СУ, % М ± т Су, %

Лопатка -плечо 79,7 ±1,41 6,85 80,1 ± 2,97 11,73 79,6 ± 1,28 7,88 77,6 ± 1,9 7,74

Плечо -подплечье 41,5 ± 1,77 16,51 38,1 ±2,65 21,98 38,9 ± 1,98 24,93 39,4 ±2,09 16,8

Подплечье -пясть 44,1 ±3,94 34,6 43,2 ±2,7 19,76 41,3 ±2,3 27,28 45,9 ± 3,82 26,32

Голень -плюсна 81,'/= 6,2 29,32 79,9 ± 6,58 26,04 66,8'±4,04 29,63 66,7 ± 6,97 33,04

■о

Таблица 14

Углы сгибания конечностей на пассаже (выездка)_

Угол сгибания, градусов: Порода лошадей

Ганноверская Русская верховая

п = 7 п = 3

М±т СУ, % М±т СУ, %

Лопатка - плечо 82,8 ±2,34 6,92 86,9 ±3,83 6,23

Плечо - подплечье 62,1 ±3,5 13,81 61,6 ±3,92 9,0

Подплечье- пясть 87,7 ± 5,0 13,97 82,4 ±2,89 4,96

Голень - плюсна 91,2 ±3,95 10,61 91,5 ± 1,24 1,92

3.2. Определение показателей, влияющих на спортивную работоспособность лошадей

Для изучения факторов, влияющих на работоспособность, лошади распределены на 2 группы по средним показателям: 1 - выше среднего значения, 2 - ниже среднего значения (табл. 15,16).

Из данных таблиц, можно выявить следующие закономерности влияния экстерьерных показателей и биомеханики движений на спортивную работоспособность лошадей:

- тракененская порода (конкур) - при увеличении: обхвата груди до 197,3 см, длина шага на рыси увеличивается на 18,5 см; - длины голени до 60,3 см, больше длина шага на шагу на 6,8 см;

- тракененская порода (выездка) - уменьшение угла сгибания между лопаткой и плечом на прибавленном шагу до 77,3°, повышает индекс успеха на 24,6%;

- ганноверская порода (выездка) - увеличение: высоты в холке до 171,8 см, увеличивает длину шага на шагу на 10 см; - угла сгибания между подплечьем и пястью на прибавленном шагу до 103,7°, увеличивает длину шага на шагу на 12,8 см;

- голнггинская порода (выездка) - увеличение: длины лопатки до 62,5 см, повышает индекс успеха на 41,2%; - длины плюсны до 48,7 см, увеличивает длину шага на шагу на 8,0 см; - угла сгибания между плечом и подплечьем на прибавленной рыси до 64,6°, увеличивает длину шага на рыси на 30,7 см;

- буденновская порода (конкур) - увеличение: высоты в холке до 168,2 см, увеличивает длину шага на рыси на 14,8 см; - длины подплечья до 48,1 см, длину шага на рыси на 23,3 см; - длины пясти до 32,7 см, длину шага на рыси на 23,8 см; - угла сгибания между лопаткой и плечом на прибавленной рыси до 87,1°, увеличивает индекс успеха на 23%;

уменьшение индекса формата до 100,3 %, увеличивает длину шага на рыси на 25,3 см;

- буденновская порода (выездка) - увеличение угла сгибания между плечом и подплечьем в покое до 127,9° увеличивает длину шага на шагу на 8,2 см;

- русская верховая порода (выездка) - уменьшение косой длины туловища до 163,0 см, увеличивает длину шага на рыси на 27,6 см;

увеличение угла сгибания между голенью и плюсной до 143,7° повышает индекс успеха на 34,2%.

Таблица 15

Работоспособность лошадей немецких пород в зависимости от величины промеров статей тела и их соотношения

Показатель Вид КС п M ± m Cv, % Индекс успеха, % Длина шага на шаху, см Длина шага на рыси, см

M ± m Cv, % M±m Cv, % М±т Cv, %

Тракепенская порода

Обхват груди, см К 8 197,3** ± 1,45 1,95 51,7 ±4,06 20,78 101,4±2,34 6,1 165,6* ± 5,59 8,93

8 188,8** ± 1,87 2,62 54,1 ±6,03 29,48 98,5 ±2,51 6,73 147,1* ±5,48 10,22

Длина голени, см К 10 60,3** ±0,16 0,8 54,1 ±5,05 28,03 102,5* ±2,06 6,04 159,6 ±5,54 10,41

6 57,0** ±0,94 3,68 51,0 ±4,51 19,8 95,7* ±1,89 4,42 151,0 ±8,29 12,28

Угол сгибания конечности, в градусах(°), на прибавленном шагу:

между лопаткой и плечом в 7 81,1* ±0,63 1,89 44,5* ± 7,69 42,34 97,9 ±2,01 5,02 170,6 ±5,74 8,25

5 77,3* ± 1,26 3,26 69,1* ±7,04 20,39 105,6 ±5,82 11,01 177,4 ±7,51 8,47

Ганноверская порода

Высота в холке, см в 9 171,8*** ± 1,23 2,02 61,5 ±6,08 27,98 108,1* ±3,03 7,93 182,0 ±6.53 10,15

9 164,7*** ±0,64 1,11 50,4 ± 5,05 28,37 98,3* ±2,71 7.79 173,9 ±6,77 11,02

Угол сгибания конечности, в градусах(°), на прибавленном шагу:

между под-плечьем и пястью в 10 103,7*** ±0,79 2,28 56,4 ± 5,92 31,51 108,9** ±2,56 7,05 177,0 ±5,93 10,06

8 96,2*** ± 0,87 2,39 55,3 ± 5,9 28,24 96,1** ±2,17 5,97 179,1 ±7,94 11,73

Голштинская порода

Длина лопатки, см в 4 62,5** ±0,33 0,93 69,7** ±2,08 5,18 99,8 ± 3,6 6,26 180,3 ±17,41 16,73

4 57,8** ±0,87 2,6 28,5** ±7,14 43,42 104,3 ±2,13 3,54 168,8 ±6,72 6,9

Длина плюсны, см в 3 48,7* ± 1,08 3,14 38,68 ±21,86 79,94 107,0* ± 1,87 2.48 173,7 ± 13,83 11,26

5 45,2* ± 0,42 1,86 55,32 ±9,55 34,56 99,0* ± 2,0 4,04 175,0 ± 12,82 14,65

Угол сгибания конечности, в градусах(°), на прибавленной рыси:

между плечом и подплечьем в 5 64,6* ± 1,02 3,14 49,9 ± 10,45 41,88 102,8 ± 3,27 6.35 186,0* ±9,41 10,12

3 55,0* ± 3,06 7,87 47,8 ±23,14 68,45 100,7 ±2,16 3,04 155,3*±7,36 6,7

Примечание: КС - конный спорт, К - конкур, В - выездка; п = 8/8 - числитель (показатель выше среднего значения), - знаменатель (показатель ниже среднего значения); * - Р > 0,95; ** - Р > 0,99; *** - Р > 0,999

Таблица 16

Работоспособность лошадей отечественных пород в зависимости от величины промеров статей тела и их

соотношения

Показатель Вид КС п М±т СУ, % Индекс успеха, % Длина шага на шагу, см Длина шага на рыси, см

М ± га СУ, % М±т Су, % М±т СУ, %

Буденновская порода

Высота в холке, см К 6 168,2** ±1,41 1,87 50,7 ±6,92 30,54 96,8 ±1,86 4,31 161,8** ±5,49 7,59

5 160,1** ±1,88 2,35 54,1 ±7,34 27,14 95,8 ±1,52 3,16 135,6** ±3,58 5,28

Длина подплечья, см К 6 48,1** ± 0,75 3,51 54,3 ± 6,88 28,32 96,8 ±1,86 4,31 160,5* ±6,49 9,05

5 43,6** ± 0,57 2,61 49,7 ± 7,29 29,32 95,8 ±1,52 3,16 137,2* ±4,39 6,41

Длина пясти, см К 7 32,7* ±0,31 2,32 52,5 ± 6,08 28,38 97,3 ± 1,63 4,1 158,6* ±5,8 8,95

4 30,3* ±0,87 4,95 51,8 ±9,18 30,69 94,8 ±1,28 2,34 134,8* ±4,58 5,88

Индекс формата, % К 4 103,1** ±0,67 1,13 53,3 ± 9,72 31,56 95,3 ± 1,85 3,36 133,8** ±3,87 5,0

7 100,3** ±0,2 0,49 51,6 ±5,85 27,79 97,0 ±1,56 3,95 159,1** ± 5,39 8,3

Угол сгибания конечности, в градусах(°), в покое:

между плечом и подплечьем В 5 127,9** ±1,7 2,66 45,98 ± 13,7 59,61 103,8* ± 1,87 3,6 163,8 ±5,21 6,37

4 118,1** ±1,26 1,85 35,14 ±6,69 32,95 94,0* ±2,31 4,26 161,5 ±4,63 4,97

Угол сгибания конечности, в градусах(°), на прибавленной рыси:

между лопаткой и плечом к 7 87,1* ±0,87 2,45 60,6** ±4,44 17,95 97,0 ± 1,45 3,67 151,3 ± 7,28 11,79

4 75,3* ±4,33 9,96 37,6** ±2,03 9,35 95,3 ±2,18 3,96 147,5 ± 9,99 11,74

Русская верховая порода

Косая длина туловища, см В 6 171,2*** ±1,04 1,36 57,9 ±12,43 48,0 98,3 ± 3,8 8,65 165,7* ±5,63 7,59

4 163,0*** ± 0,94 1,0 54,6 ±14,68 46,59 1 96,3 ± 2,33 4,18 193,3* ±9,64 8,64

Угол сгибания конечности, в градусах(°), в покое:

между голенью и плюсной В 5 143,7*** ± 0,57 0,79 74,7* ± 8,83 23,65 98,6 ±1,99 4,03 176,0± 13,1 14,88

5 140,0*** ± 0,43 0,61 38,5* ± 9,02 46,89 96,4 ±4,64 9,64 177,4 ±6,64 7,49

Выводы

1. Лошади голштинской и ганноверской пород, выступающие как в конкуре, так и в выездке, по большинству промеров и индексов телосложения достоверно превосходят лошадей буденновской и русской верховой пород: по высоте в холке - на 6,1 см, косой длине туловища - на 6,0 - 8,4 см, обхвату груди - на 7,1 - 10,5 см, обхвату пясти - на 1,2-1,5 см, длине шеи - на 6,8 см, длине подплечья - на 4,9 см, ширине груди - на 1,8 см, ширине крупа - на 2,5 см, длине голени - на 2,4 - 2,7 см, длине плюсны - на 1,9 см, индексу формата - на 1,9 %, индексу массивности -на 2,1 - 3,3 %, индексу костистости - на 0,55 - 0,64 %.

2. Лошади всех исследуемых пород выступающие в соревнованиях по выездке, превосходят лошадей выступающих в конкуре по: обхвату пясти

- на 0,6 см; длине шеи - на 2,4 см, длине плюсны - на 0,8 см, индексу костистости - на 0,11 %.

3. По соотношению длины статей тела тракененские, буденновские и русские верховые лошади достоверно превосходят лошадей голштинской и ганноверской пород: между плечом и подплечьем - на 5,3 %, подплечьем и пястью - на 4,9 - 6,3 %; голенью и плюсной - на 3,6 %. В тракененской породе лошади, выступающие в конкуре, превосходят лошадей, выступающих в выездке, по соотношению статей между плечом и подплечьем - на 8,4 %.

4. Лошади буденновской породы достоверно уступают голштинским и ганноверским по длине шага на шагу - на 4,0 см и на рыси - на 15,1 см.

5. По углам сгибания конечностей тракененская и буденновская породы лошадей достоверно превосходят остальные породы:

- в покое: между плечом и подплечьем - на 4,4°;

- на прибавленном шагу: между лопаткой и плечом - на 2,7; между плечом и подплечьем - на 7,7°;

- на прибавленной рыси: между лопаткой и плечом - на 5,5°; между плечом и подплечьем - на 3,4 - 11,1°; между подплечьем и пястью - на 9,25°; мезвду голенью и плюсной - на 5,3° - 8,2°;

- на прыжке: между голенью и плюсной - на 15,1°.

В тракененской и голштинской породах лошади, выступающие в конкуре, превосходят лошадей, выступающих в выездке, по углу сгибания между подплечьем и пястью на прибавленной рыси - на 4,0°.

6. На улучшение двигательных качеств на шагу и на рыси оказывает влияние увеличение: высоты в холке, обхвата груди, длины подплечья, пясти, голени и плюсны, угла сгибания между подплечьем и пястью на прибавленном шагу, угла между плечом и подплечьем в покое и на

прибавленной рыси, и уменьшение косой длины туловища, индекса формата.

7. На индекс успеха положительно повлияло: увеличение длины лопатки, угла сгибания между лопаткой и плечом на прибавленной рыси, между голенью и плюсной - в покое, и уменьшение угла сгибания между лопаткой и плечом на прибавленном шагу.

Практические предложения

1. Рекомендовать внести в инструкции по бонитировке лошадей спортивного направления, в зависимости от предполагаемого их использования в различных дисциплинах конного спорта, следующие изменения и дополнения:

- тракененская порода: конкур: обхват груди - не менее 197,3 см, длина голени

- не менее 60,3 см.

- ганноверская порода: конкур: выездка: высота в холке - не менее 171,8 см;

- голштинская порода: выездка: длина лопатки - не менее 62,5 см, длина плюсны - не менее 48,7 см;

- буденновская порода: конкур: высота в холке - не менее 168,2 см, длина подплечья - не менее 48,1 см, длина пясти - не менее 32,7 см, индекс формата -не более 100,3%.

- русская верховая порода: выездка: косая длина туловища - не более 163,0 см.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Сикорская И.И. Влияние некоторых зоотехнических показателей на спортивную работоспособность лошадей полукровных пород, выступающих в соревнованиях по конкуру и выездке / В.А. Демин // Аграрная наука, 2011.-№ 6-С. 27-29.

2. Сикорская И.И. Влияние соотношения статей и некоторых промеров на длину шага лошадей тракененской, ганноверской и голштинской пород, выступающих в конкуре / В.А. Демин // Экологические и селекционные проблемы племенного коневодства: Науч. тр. Брянской ГСХА, 2010. Вып. 3. С. 34-46.

3. Сикорская И.И. Влияние соотношения статей и некоторых промеров на длину шага лошадей полукровных пород отечественной и зарубежной селекции, выступающих в соревнованиях по выездке / В.А. Демин // Экологические и селекционные проблемы племенного коневодства: Науч. тр. Брянской ГСХА, 2010. Вып. 3. С. 36-38.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'/]6, Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сикорская, Ирина Игоревна

Введение.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Конный спорт, его значение и динамика.

1.2. Ганноверская порода.

1.2.1. История создания ганноверской породы лошадей.

1.2.2. Современное состояние ганноверской породы лошадей.

1.3. Тракененская порода.

1.3.1. История создания тракененской породы лошадей.

1.3.2. Современнное состояние тракененской породы лошадей.

1.4. Голштинская порода.

1.4.1. История создания голштинской породы лошадей.

1.4.2. Современнное состояние голштинской породы лошадей.

1.5. Русская верховая порода.

1.5.1. История создания русской верховой породы лошадей.

1.5.2. Современнное состояние русской верховой породы лошадей.

1.5.3. Факторы, влияющие на показатели работоспособность русских верховых лошадей в спорте.

1.6. Буденновская порода.

1.6.1. История создания и развитие буденновской породы лошадей.

1.6.2. Современнное состояние буденновской породы лошадей.

1.7. Экстерьер лошади.

1.7.1. Экстерьер и его оценка в коневодстве.

1.7.1.1. Первоисточники учения об экстерьере.

1.7.1.2. Историческое развитие учения об экстерьере.

1.7.1.3. Составляющие части учения об экстерьере.

1.7.2. Методы изучения экстерьера.

1.7.3. Экстерьер спортивной лошади.

1.7.3.1. Зоотехнические модельные характеристики, связь экстерьера с работоспособностью лошадей.

1.7.3.2. Особенности экстерьера лошадей, выступающих в соревнованиях по конкуру, и их связь с работоспособностью.

1.7.3.3. Басюоль, техника работы передних и задних конечностей, прыжковые и двигательные качества лошади.

1.7.3.4. Особенности экстерьера лошадей, выступающих в соревнованиях по выездке, и их связь с работоспособностью.

1.8. История развития науки о движении лошади и различные методики ее изучения.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Зоотехническая, спортивная и биомеханическая характеристики лошадей.

3.1.1. Распределение лошадей по половому признаку.

3.1.2. Распределение лошадей по возрасту.

3.1.3. Распределение лошадей по сложности соревнований.

3.1.4. Характеристика промеров лошадей.

3.1.5. Индексы телосложения лошадей.

3.1.6. Соотношения длин статей тела лошадей.

3.1.7. Показатели спортивной работоспособности лошадей.

3.1.8. Характеристика углов сгибания конечностей лошадей в покое, на прибавленном шагу и рыси, на прыжке и пассаже.

3.2. Определение показателей, влияющих на спортивную работоспособность лошадей.

Выводы.

Предложения.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Работоспособность лошадей спортивного направления в зависимости от показателей экстерьера и биомеханики движений"

Актуальность темы. Если раньше верховым породам лошадей отводилась роль улучшателя массового коневодства, то теперь роль лошади в жизни общества меняется радикально. Из утилитарной сферы она переходит в сферу досуга и спорта. Во всем мире быстрыми темпами увеличивается численность лошадей, растет интерес к национальным породам. В, жизни российского общества конный спорт настоящую массовость и популярность стал набирать только в последние годы, особый интерес у зрителей вызывают классические виды конного спорта — конкур и выездка.

В России ведется, племенная работа с целым рядом пород спортивного направления: отечественными - буденновская, русская верховая и западными - тракененская, ганноверская и голштинская породы.

Буденновская порода относится к разряду лучших полукровных спортивных пород мира. Русская верховая разводится и совершенствуется исключительно для спортивных целей, преимущественно для соревнований по выездке. Тракененская является одной из наиболее распространенных в мире полукровных пород спортивного назначения. Ганноверская и голштинская породы являются; наиболее многочисленными и распространенными спортивными породами мира.

Целью данной работы является научное обоснование дальнейшей работы с буденновской, голштинской, ганноверской, русской верховой и

5 6 тракененской породами лошадей для улучшения их работоспособности в £ соревнованиях по выездке и конкуру.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи: У

• определить, степень фенотипического разнообразия некоторых I промеров статей тела ведущих спортивных пород лошадей; ; •• изучить зависимость работоспособности лошадей от показателей промеров статей тела и индексов телосложения; I

• выявить, влияние соотношения длины статей тела и углов между ними на.спортивные результаты лошадей изучаемых пород. Методы исследования

В работе использовались методы статистического, сравнительного, абстрактно — логического и визуального анализа. Все численные расчеты, | используемые в работе, аналитически и численно были реализованы в среде

81аЙБЙка 6.0 с помощью встроенных функций. Г

Научная новизна работы состоит в том, что впервые определена I взаимосвязь между результатами, показанными в соревнованиях и двигательными качествами, показателями промеров статей тела, индексов телосложения, соотношений длин статей тела и углов между ними у лошадей'

I буденновской, голштинской, ганноверской, русской верховой и тракененской пород, выступающих в соревнованиях по выездке и конкуру. ? Практическая значимость работы определяется тем, что внедрение в практику спортивного коневодства научных разработок и рекомендаций автора будет способствовать повышению' работоспособности лошадей Я спортивного направления; а также даст возможность целенаправленного их отбора для использования в; классических видах конного спорта.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены,

I доложены и обсуждены: I

- на научной! конференции Брянской ГСХА в 2010 году; I V У

I I

- на межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в 2011 году; материалы диссертации представлены в отчетах о научно-исследовательской работе кафедры коневодства РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Сикорская, Ирина Игоревна

Выводы

1. Лошади голштинской и ганноверской пород, выступающие как в конкуре, так и в выездке, по большинству промеров и индексов телосложения достоверно превосходят лошадей буденновской и русской верховой пород: по высоте в холке - на 6,1 см, косой длине туловища - на 6,0 - 8,4 см, обхвату груди - на 7,1 - 10,5 см, обхвату пясти — на 1,2-1,5 см, длине шеи — на 6,8 см, длине подплечья — на 4,9 см, ширине груди — на 1,8 см, ширине крупа — на 2,5 см, длине голени — на 2,4 — 2,7 см, длине плюсны — на 1,9 см, индексу формата — на 1,9 %, индексу массивности — на 2,1 — 3,3 %, индексу костистости — на 0,55 - 0,64 %.

2. Лошади всех исследуемых пород выступающие в соревнованиях по выездке, превосходят лошадей выступающих в конкуре по: обхвату пясти — на 0,6 см; длине шеи — на 2,4 см, длине плюсны — на 0,8 см, индексу костистости - на 0,11 %.

3. По соотношению длины статей тела тракененские, буденновские и русские верховые лошади достоверно превосходят лошадей голштинской и ганноверской пород: между плечом и подплечьем — на 5,3 %, подплечьем и пястью - на 4,9 - 6,3 %; голенью и плюсной - на 3,6 %. В тракененской породе лошади, выступающие в конкуре, превосходят лошадей, выступающих в выездке, по соотношению статей между плечом и подплечьем - на 8,4 %.

- в покое: между плечом и подплечьем - на 4,4°;

- на прибавленном шагу: между лопаткой и плечом - на 2,7°; между плечом и подплечьем - на 7,7°;

- на прибавленной рыси: между лопаткой и плечом - на 5,5°; между плечом и подплечьем - на 3,4° - 11,1°; между подплечьем и пястью - на 9,25°; между голенью и плюсной - на 5,3° - 8,2°;

- на прыжке: между голенью и плюсной - на 15,1°.

В тракененской и голштинской породах лошади, выступающие в конкуре, превосходят лошадей, выступающих в выездке, по углу о сгибания между подплечьем и пястью на прибавленной рыси - на 4,0 .

Предложения производству

- тракененская порода: конкур: обхват груди — не менее 197,3 см, длина голени - не менее 60,3 см.

- ганноверская порода: конкур: длина крупа — не менее 52,3 см; выездка: высота в холке - не менее 171,8 см;

- голштинская порода: конкур: длина подплечья — не менее 48,8 см, длина пясти - не более 31,2 см; выездка: длина лопатки — не менее 62,5 см, длина плюсны - не менее 48,7 см;

- буденновская порода: конкур: высота в холке — не менее 168,2 см, длина подплечья - не менее 48,1 см, длина пясти — не менее 32,7 см, индекс формата - не более 100,3%; выездка: длина плюсны — не менее 48,3 см.

- русская верховая порода: выездка: косая длина туловища — не более 163,0 см.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сикорская, Ирина Игоревна, Москва

1. Алексеева Е. Старожиловский конный завод // Конный мир — 2001. -№ 1.-С. 15-17.

2. Алтухов П. Г. Метрический метод для определения статей лошади //Русский спорт. 1895.- № 12. - С. 12-16.

3. Анашина Н. В., Гусев Ю. П. Справочник по коневодству. М., 1983. -С. 102-103.

4. Андреева И.В. Об экстерьере спортивных лошадей // Коневодство и конный спорт. 1970. - №12 - С. 21.

5. Андреева И.В. Взаимосвязь экстерьерных особенностей с работоспособностью спортивных лошадей: Сб. науч. тр. // Совершенствование племенной работы и технологии в животноводстве. / Моск. вет. ак-я: МВА. -1971. С. 70-74.

6. Антонцев Б. Коннозаводство России в начале 21 века //Коневодство и конный спорт. 2001. - № 1 - С. 2-4.

7. Ассоциация Тракененского Коневодства. Селекционная^ программа совершенствования лошадей тракененской породы. Документ конференции Ассоциации Тракененского и спортивного коневодства, 2001.-С. 34-36.

8. Балакшин О. Донская и буденновская породы лошадей // Коневодство и конный спорт — 2001. № 3. - С. 16.

9. Баланин В. И. Всё о лошади // Сборник. СПб.: Лениздат, 1996. -С. 54-55.

10. Барминцев Ю. Н. Коннозаводство и конный спорт. Ml: Колос, 1972. -С. 73-74, 169-171.

11. П.Беглова C.B. Взаимосвязь экстерьерных особенностей и работоспособности лошадей упряжных пород в конкуре // Библиотека рефератов ДФ РМАТ - 2002 . - С.39-37.

12. Будённый С. М. Книга о лошади. М., 1952. - 6. 76-84.

13. Будённый С. М. О племенной работе в коневодстве и коннозаводстве. -М., 1949.-С. 24-28.

14. Варнавский А. А. Координация движений лошади при преодолении препятствий// Достижения физиологии и их применение в коневодстве. ВНИИК, 1984. - С. 45-48.

15. Варнавский-А. Конкурная арифметика// Золотой мустанг. 2005. - № 3.- С. 30-31.

16. Варнавский А. Надежды сбудутся?// Золотой мустанг — 2009. № 2. -С. 17-20.

17. Верденберг Е. Личные впечатления о Кировском конезаводе// Гиппомания — 2004. № 3. - С. 20-23.

18. Викулова Л. О полукровных лошадях// Коневодство и конный спорт -2006. № 6. - С. 12.

19. Витт В.О. Из истории русского коннозаводства. М.: Сельхозгиз, 1952.-359 с.

20. Волков А. Д., Дергунова М. М. К вопросу о создании желательного " типа среднесибирских тракенов// Вестник КрасГАУ, вып. 4. 2007.1. С. 64-65.

21. Гладенко В. К. Книга о лошади. М., 1999. - С. 58-67, 135, 136, 268.

22. Горбовская Т. Биомеханика прыжка помесей орловской рысистой породы// Аграрный вестник Урала. 2009. - № 10 - С. 54-55.

23. Горская Н. Папе, с благодарностью// Золотой мустанг — 2008. № 3. -С. 53-57.

24. Горская Н. И. Тракененская порода в классических видах конного спорта //Коневодство и конный спорт 2007.- № 2.- С. 28-32.

25. Готлиб Е. Е., Ласков А. А. Породы в спорте// Коневодство и конный спорт. -1986.-№5.-С. 12

26. Грамман Г., Штин Г. Г. Голштинская спортивная лошадь: история, селекция, достигнутые результаты. Пер. с нем. — ВНИИК. 1999. -С. 43.

27. Грунин М. Конный спорт России на рубеже третьего тысячелетия// Коневодство и конный спорт. 2001. - №1. - С. 4-7.

28. Губо А., Барье Г. Экстерьер лошади. Орел, 1901. - 819 с.

29. Гуревич Д. Я., Рогалев Г. Т. Словарь-справочник по коневодству и коному спорту. — М.: Росагропромиздат, 1991. С. 54-56.

30. Гуревич Д.Я. Справочник по конному спорту и коневодству. М.: Центр-полиграф, 2000. - 325 с.

31. Демин В. А. Фенотипическое разнообразие основных промеров лошадей буденновской породы. Доклады ТСХА. Выпуск 276. М., 2004.-С. 35-37.

32. Демин В. А., Политова М., Харламова Г. Характеристика лошадей русской верховой породы// Аграрная наука 2008. - № 3. - С. 19-20.

33. Дорофеева А. Арабский Прибой// Золотой мустанг — 2007. № 9. -С. 5-9.

34. Дорофеева А. В. Испытания молодняка лошадей верховых пород спортивного направления в 2003// Коневодство и конный спорт -2004. № 2.- С. 22-25.

35. Дорофеева А. В. Тракененский конный завод// Конный мир — 2002.4.-С. 18-20.

36. Дорофеева А., Горская Н. Аристократ из Пруссии// Конный мир — 2009. -№ 9, стр. 40-41.

37. Дорофеев В.Н. К оценке лошадей по качеству движений/ Науч. конф. по вопр. плем., спорт, и. прод. кон-ва// Тез. докл. Рязань, - 1971. -С. 17-19.

38. Дорофеев В. Н. Лучшие спортивные породы мира// Коневодство и конный спорт 2005. - № 5. - С. 15.

39. Дорофеев В. Н. Модельные биомеханические характеристики прыжковых качеств лошади// Достижения физиологии и их применение в коневодстве. — сб. науч. тр. ВНИИК, 1984. С. 34-4Г.

40. Дорофеев В. Н. Техника прыжка лошади// Коневодство и конный спорт. 1973. - № 6. - С. 29-30.

41. Дорофеева Н. В. Государственная племенная книга лошадей тракененской породы. Том 1-1У. Москва, Рязань, 1974-1993.

42. Дорофеева Н. В. Тракененская порода/ Наука о коневодстве на рубеже веков. Дивово, 2005. - С. 46-48.

43. Дорофеева Н. Под знаком белой лошади// Конный мир 2005. - № 5. -С. 30.

44. Дрэйпер Д. Лошади и уход за ними: энциклопедическое издание о лошадях и пони с кратким руководством по их содержанию. — Минск: Белфаксиздатгрупп, 1997. С. 248.

45. Дюрст У. Экстерьер лошади. М. - Л.: Сельхозгиз, 1936, - 343 с.

46. Жалпанова Л. Голштинская и ганноверская лошади. М.: Аквариум-Принт, 2009. - С. 3-5, 10-14.

47. Зельф М. К. Лошади. -М.: Слово, 1984. С. 42.

48. Зелятров А. В. Связь между промерами и работоспособностью лошадей// Сельскохозяйственная экспресс информация. — 1976. -№ 28. С 26.

49. Землянский В. Н. Измерение суставных углов при экстерьерной оценке лошади: Сб. науч. тр./ Харьк. зоотех. ин-т Харьков: ХЗИ, 1951,-Т.6. -С. 34-38.

50. Зоотехнические, физиологические и биохимические модельные характеристики спортивных лошадей: метод, рек-ции / Всесоюз. н.-иссл. ин-ткон-ва. Дивово: ВНИИк, 1989. - 19 с.

51. Иванов М. С. Возникновение и развитие конного спорта. М.: ПРОФИЗДАТ — 1960. - С. 22-25.

52. Иванов М. С. О конном спорте и цирке. Таллин: ЭЭСТИ РААМАТ, 1967. - 149 с.

53. Ипатов П. П., Молчанова Н. В. Оценка экстерьера лошадей. -Новосибирск, 1985. С. 10-20.

54. Калашников В. В. и др. Современное состояние коневодства России и перспективы его развития в условиях экономической реформы// Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей.- ВНИИК. 1992.- С. 12-13.

55. Камбегов Б. Д. Коневодство и коннозаводство России. — М.: Росагропромиздат, 1988. С. 64-71.

56. Камбегов Б.Д., Балакшин O.A., Хотов В.Х. Лошади Росии: полная энциклопедия М.: Издательство "РИЦМДК", 2002. С. 146-149.

57. Камзолов Б. В. История создания тракененской. Мн.: Кавалер Паблишере, 2002. - С. 9-16, 137-142, 151-157.

58. Киборт М. И. Сегодня и завтра буденновской породы// Коневодство и конный спорт— 1989. № 1. - С. 15-17.

59. Киборт М. И., Николаева А. А. Буденновская порода лошадей. -Рязань, 2000. С. 34-38, 46-49.

60. Киборт М., Николаева А. Золото донских степей// Конный мир — 2002.-№4.-С. 20-22.

61. Кисловский Д. А. О точности гиппометрических измерений//

62. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - С. 222.

63. Кисловский Д. А. О биологическом понимании экстерьера.// Пути сельского хозяйства. 1928, - № 11-14, - С. 126-134.

64. Ковешников В. С. Рынок лошадей ганноверской породы в Германии// Коневодство и конный спорт 2003. - № 1. - С. 25-26.

65. Коган И. Какой пассаж лучше?// Золотой мустанг 2009. - № 2. -С. 23.

66. Кожевников Е. В., Гуревич Д. Я. Отечественное коневодство: история, современность, проблемы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 14-17, 34-36.

67. Козлов С. А. Коневодство. Спб.: Лань, 2005. - С. 50-52, 56-59.

68. Кошевников В. С. Кровь не водица (разведение по линиям)// Золотой мустанг 2005. - № 4. - С. 10-11.70: Краморская В. Г. Экстерьерная оценка лошадей. Л., 1986. - С. 7-13, 17-21.

69. Красников А. С. Коневодство. М., Колос .- 1973. - С. 41-77, 59-67, 194-196, 199.

70. Красников А. С. Экстерьер лошади. М.: Сельхозгиз, 1957. - 351 с.

71. Кулешов П. Н. Экстерьер лошади/ Полная энциклопедия русского сельского хозяйства, т. X. Спб. 1907. - С. 10-17.

72. Кулешов П. Н. Выбор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней. -М.: Сельхозгиз, 1937. 205 с.

73. Левченко Л. Изменения нужны// Коневодство и конный спорт. -1979. -№8. -С. 37.

74. Ливанова Т. К. Всё о лошади. М.: АСТ-ПРЕСС СКД, 2002. - С. 18, 52-53.

75. Лискун Е. Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. -М.: Сельхоз-гиз, 1949.-312 с.

76. Лобова М. Влияние крови тракененских лошадей в ганноверскойпороде// Коневодство и конный спорт 2000. - № 7. - С. 25-26.

77. Наставления по заводскому спортивному тренингу и испытаниям верховых лошадей. Дивово: ВНИИк, 1996. 56 с.

78. Макарова Е. Старожиловский конный завод// Русский репортер — 2007. -№ 18.-С. 10-14.

79. Маланичева М. Б. Современное состояние ганноверской породы// Кони Петербурга 2000. - № 6. - С. 25-26.

80. Моисеев-Черкасский М. Ф. Конный спорт. М., Физкультура и спорт.-1955.

81. Муромцев А. Б. Коневодство: учебник. Калининград, 2004. - С. 20-35, 46, 62, 67, 68.

82. Николаева А. А. Оценка спортивной работоспособности лошадей буденновской породы// Коневодство и конный спорт 2006. - № 2. -С. 10-11.

83. Николаева А. А. Современное состояние буденновской породы лошадей/ Наука о коневодстве на рубеже веков. Дивово, 2005. — С. 14-16, 44-48, 56-67.

84. Николаева А. А. Современное состояние буденновской породы лошадей и перспективы ее развития на 2005-2014 гг./ Всероссийский НИИ коневодства Дивово, 2004. С. 18-23.

85. Николаева А. А., Степанян К. П. Буденновские лошади в конном спорте. Дивово, 2007. - С. 3-10.

86. Носкова М. В. Экстерьерные особенности и двигательные качества помесей русской верховой и лошадей тракененской породы. М.,1992.-С. 3,4, 7-21.

87. Парфёнов В. А. Исторический очерк формирования и преобразований русской верховой породы лошадей. М., 2000.

88. Парфёнов В.А. Русская верховая: название обязывает.// Конный мир. — 2004.-№4-С. 19-22.

89. Парфенов В.А., Коцуба А.М., Спицина H.A. Результаты спортивного использования лошадей русской верховой породы// Коневодство и конный спорт 2007.-№ 6.- С. 10-13.

90. Парфенов В.А., Политова М.А. Русская верховая лошадь порода для большого спорта// Коневодство и конный спорт - 2004. - № 2 — С. 2-4.

91. Парфёнов В. Русская верховая: прошлое и будущее// Охота — 1998. -№ 10-11.-С. 34-35.

92. Парфёнов В. А. О селекционных проблемах полукровного коннозаводства// Коневодство и конный спорт 2001. - № 2. - С. 3.

93. Парфенов В. А., Исаенко H.H., Политова М.А. Полукровные спортивные породы в российском коннозаводстве// Коневодство и конный спорт. 1997.-№ 4.-С 2-5.

94. Парфёнов В. Проблемы полукровного коннозаводства// Коневодство и конный спорт 2005. - № 3. - С. 3-4.

95. Парфёнов В. А., Побединская Е.А., Политова М.А. Государственная племенная книга лошадей русской верховой породы. Том 2. -М.: Издательство МСХА, 2002. С. 13-17, 45-48, 86-95.

96. Парфёнов В. А., Политова М. А. Характеристика спортивных пород лошадей// Коневодство и конный спорт.- 2000. № 6. — С. 24-27.

97. Побединский А. Н. Экстерьер лошадей русской верховой породы и связь его со спортивной работоспособностью. Автореферат на соискание ученой степени к. с.-х. н. М., 2001. - С. 2-3, 7-9.

98. Политова М. Аргентинус лучший ганноверский жеребец 2005// Гиппомания - 2006. - № 3. - С. 58 - 60.

99. Политова М. А. Лучшие спортивные лошади Германии в 2005 году// Коневодство и конный спорт 2006. - № 3. - С. 30-31.

100. Политова М. Мал мала меньше// Золотой мустанг. 2004. -№5.-С. 34-37.

101. Политова М. А. На пути в Евросоюз/ М. А. Политова// Конный мир 2006. - № 5. - С. 21-22.

102. Политова М. А. О ганноверской породе лошадей // Коневодство и конный спорт 1998. - № 3. - С. 6-8.

103. Политова М. А. О программе выведения и разведения литовской верховой породы// Коневодство и конный спорт 2004. - № 2. - С. 20.

104. Политова М. Открытые испытания лошадей спортивных пород// Коневодство и конный спорт 2005. - № 6. - С. 12-13.

105. Политова М. А. Полукровные лошади в спортивном коневодстве Европы// Коневодство и конный спорт 2006. - № 4. - С. 24-25.

106. Политова М. Родом из Голштинии // Конный мир — 2007. -№6.-С. 40-45.

107. Политова М. А. Спортивные породы лошадей. Изд-во «Скифия», 2003.-С. 46-49.

108. Политова М., Семак А. С природой не поспоришь. Техника и прыжковые качества лошади. Золотой мустанг. № 6, 2003. — с. 23-24.

109. Политова М. Чей студбук успешнее?// Золотой мустанг — 2008. -№ 9. С. 58-60.

110. Пономаренко Н. Н. Коневодство: учебное пособие// Харьков: Эспада, 2001. - С. 52-55, 248.

111. Придорогин М. И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. 7-е изд. - М., 1949. - 191 с.

112. Селин П. Тракены первого конного// Коневодство и конный спорт 2009. - № 2. - С. 14-16.

113. Сергеева Е. Современное состояние тракененской породы// Кони Петербурга — 2000. № 1. - С. 10-12.

114. Сергиенко В. С. Зоотехнические и физиологические особенности спортивных лошадей, выступающих в соревнованиях по выездке. Диссертация. Дивово, 2008. С. 18-24, 51-67.

115. Степанян К. П. Спортивная работоспособность лошадей буденновской породы и методы ее совершенствования. Автореферат на соискание ученой степени к. с.-х. н. Дивово, 2006. — С. 2-3, 5-7.

116. Тасибеков К. Г. Влияние особенностей экстерьера и биомеханики молодняка лошадей на его спортивную работоспособность: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04. М., 1988. - 22 с.

117. Терехина А. Монконтур// Коневодство и конный спорт 2002.- № 3.- С. 17-18.

118. Тимченко А. Коневодство России сегодня и завтра// Коневодство и конный спорт. — 2001. № 6. - С. 2.

119. Тихонов В. Высшая школа верховой езды. М. 1953. - С. 7-10, 15-18. ,

120. Урусов С. П. Книга о лошади. Спб., 1903. - С. 56-72.

121. Урусов С. П. Оценка лошади путем измерений. Спб., 1901. -61с.

122. Уткина В. Буденновская вольница// Золотой мустанг — 2008. -№ 5. С. 22-23.

123. Фишер Ф.Ф. Иппология. 2-е изд. - Спб.: Б.Г. Янпольский, 1881.-376 с.

124. Харламова Г. В. Спортивная работоспособность лошадей русскойверховой породы и факторы, ее определяющие. Автореферат. — М., 2009.-С. 3,7, 11, 12.

125. Хек X. Особые породы лошадей в Германии; Пер. с нем. -ВНИИК, 1985. -С. 35-39.130; Хермсен Джози (перевод с английского Т. Журавлевой). Лошади. Иллюстрированная энциклопедия. М.: Лабиринт Пресс, 2003. - С. 5657:

126. Хитенков Г. Г. Книга о лошади; М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 214216.

127. Хитенков Г. Г. Состояние будённовской породы лошадей и направление дальнейшей; племенной работы с нею, в кн.: Племенная1 работа с породами лошадей.- М., 1958. С. 3-6, 34-39.

128. Чашкин И., Дорофеева Н. Тракененская порода лошадей и методы ее совершенствования/ ГПК тракененской породы, том 1.-1976.-С. 86-91. .

129. Чашкин И., Шахова И., Дорофеева Н., Иванов С. Современное состояние тракененской породы и методы ее совершенствования/ГПК тракененской.породы, том 2.- 1980.- С.17.

130. Черненко Е. Н: Перспективы тракененского конезаводства Кубани/ Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных// Сборник научных статей: Ставрополь, 2006. —1. С. 56-58.

131. Шрейнер И. И. Учебник верховой езды. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - С. 10.

132. Эдварде Э. X. Новая энциклопедия лошади. — М., 2003. С. MO-HI.

133. Analic D., Seles I., Mestrovic M. Body measures and indexes of the Holstein horses rearded in Krizevci. — 2002. P. 125-130.

134. Atkins T. Conformation of the Dressage Horse, notes from Schumacher YR clinic. 1998. - P. 45-47.

135. Back, W., Barneveld, A., Schamhardt, H.C., Bruin, G. and Hartman, W. Longitudinal development of the kinematics of 4-, 10-, 18- and 26-month-old Dutch Warmblood horses// Equine Veterinary Journal 1994. - № 17. - P. 3-6.

136. Back, W., Schamhardt, H.C. and Barneveld, A. The influence of conformation on fore and hind limb kinematics of the trotting Dutch warmblood horse. Pferdeheilkunde 12. 1996. - P. 647-650.

137. Baird Robert. Sport Horse Conformation And The Breeder. Unionville, Ontario: 1997 - P. 123-127.

138. Barrey, E. Methods, applications and limitations of gait analysis in horses. Vet. J. 157 1999. - P. 7-22.

139. Bennett, D. Principles of Conformation Analysis, Vol I, II and III, Fleet Street Publishing, Gaithersburg, MD. 1996, - P. 49-53.

140. Bennett Deb. Principles of Conformation Analysis. Equus. 1991. -P. 12-17.

141. Brettschneider Oliver. Focus on Gadgets. Horses movement analysis. Guiding sport horse breeding and performance. 2001. - 98-102.

142. Bingold C.A. Bewegungsanalyse. Verfasser der Artikel ist soweit nicht anders vermerkt, Pferdeklinik Großostheim 2001. - P. 18-21.

143. Bryant О. Jennifer. Your Horse's Limbs: Does Form Follow Function?

144. The Horse.' -1999.- P. 68-75.

145. Briggs Karen. Gait Analysis. The Horse. 1999. - P. 135-143.

146. Clarke Celica, Wallin Debbie. International Warmblood Horse. Half Halt Press, second edition. -1991.-P. 134-138.

147. Clayton Hilary. Major Motion Pictures. Gait analysis coming into focus as performance predictor and diagnostic tool. Modern Horse Breeding.-2005.-P. 5-8.

148. Clayton, H. M. 1999. Gait analysis comes of age // Vet. J. № 157. -P. 5-6:

149. Clayton, H., and H. C. Schamhardt. 2001. Measurement techniques for gait analysis. Equine Locomotion: W. Back and H. Clayton, eds. Harcourt Publishers Ltd, Philadelphia, PA; 2001. - P. 55-76.

150. Clayton Hilary. Introduction to Gait Analysis. USDF CONNECTION. December. - 200 k - P. 40-42.

151. Deuel, N.R. Dressage canter kinematics and performances in an Olympic three-day event. 46th Annual Meeting of the European Association of Animal Production. Prague, Czech Republic.,- 1995. P. 48-55.

152. Deuel; N.R. and Park, J. (1990) Canter lead change kinematics of superior Olympic dressage horses // Journal of Equine Veterinary Science. -№ 10.- 1990.-P. 287-298.

153. Dolvik, N.I. and Klemetsdal, G. Conformational'traits of Norwegian Coldblooded trotters: heritability and the relationship with performance. Acta Agriculturae Scandinavica, Section A, Animal Science 49. — 1999. -P. 156-162.

154. Due Michael, Hertsch Bodo. FNverlag der Deutschen Reiterlichen Vereinigung GmbH, Warendorf. 1997. - P. 96-104.

155. Dusard J. Horses. Rio Nuevo Publishers. 2005. - P. 12-19.

156. Dyson S. High suspensory desmitis // Equine Vet Educ 7. — 1995. -P. 275-278.

157. Edwards E. H. The Encyclopedia of the horse. The definitive visual guide. DK Publishing. 2008. - P. 69-73.

158. Emmerich Marion. Dreidimensionale Ultraschallmessung zur Bewegungsanalyse beim Pferd auf dem Laufband. Dissertation. Tierärztliche Hochschule Hannover / Bibliothek — School of Veterinary Medicine Hannover / Library. 1999. - P. 87-93.

159. Ensminger M. E. Breeding and Raising horses. Fredonia Books (NL). 2005. - P. 34-37.

160. Evans J.' W. The Horse. W. H. Freeman & Company. 1990. - P. 2025.

161. Fitzgerald A. Horses. Chartwell Books. 2009. - P. 12-16, 56-59.

162. Flade J. E. Pferdzucht und sport. Berlin. - 1984. - P. 34-39.

163. Fritz Thiedemann. Das Spring* Pferde // Reiter Revue. 1979. -№ 11.-P. 10-11.

164. Gerber, E., Arnason, Th. and Philipsson, J. Procedures for genetic evaluation of conformation and performance of riding horses in Sweden. 48th Annual Meeting of the European Association of Animal Production. Vienna, Austria. 1997. - P. 50-55.

165. Gottfried Hoogen // Trakehner Hefte. 1995. - № 5. - P. 10-15.

166. Guire Russell. Get Moving// England's Equestrian.

167. December/January. 2008. - P. 140-141.

168. Guire Russell. The perfect canter. Your Horse. 2009. - P. 104-108.

169. Hendricks, Bonnie L. International Encyclopedia of horse breeds. -University of Oklahoma Press. 1995.-P. 123-127.178. «Hengstbuch 1967». Trakehner Verband. Hamburg. Farmsen. -1967.-P. 3-8, 17-20, 46-49.

170. Hermsen Josee. La Enciclopedia de los caballos. — Libsa. 2005. — P. 67-69.

171. Holmstrom Mikael. Conformation analysis to predict performance potential. Preventing Racehorse Injuries Seminar. Cheltenham. — 2001. -P. 34-38.

172. Holmstrom, M., Magnusson, L.-E. and Philipsson, J. Variation in conformation of Swedish warmblood horses and conformational characteristics of elite sport horses // Equine Veterinary Journal. № 22. -1990.-P. 186-193.

173. Holmstrom, M. and Philipsson, J. Relationships between conformation, performance and health in 4-year-old Swedish warmblood riding horses // Livestock Production'Science. № 33. - 1993. - P. 293-312.

174. Holmstrom Mikael. Imke Eppers Taktwechsel nach Noten Trakehner Hefte. № 10. - 1998. - P. 24-27)

175. Jones J. M. The Trakehner: a breed triumphant // Horse Illustrated. -1994.-P. 40-49.186. «Ksiega stadnina koni Wielkopolskich». Tom I u II. Warszawa. 1970.-P. 6-9, 23-25.

176. Kühl K. Analyse von Leistungsprufungen und Entwicklung eines Gesamtzuchtwertes fur die Reitpferdezucht. — Kiel. 1991. — P. 30-33.

177. Magnusson, L. E. Studies on the conformation and related traits of Standardbred trotters in Sweden. I. An objective method for measuring the equine conformation. Thesis. Swedish Univ. of Ag. Sei., Skara. — 1985. — P. 68-74.

178. Marks D. Conformation and Soundness, AAEP Proceedings, Vol 4H.-2000.-P. 76-79.

179. Pilliner, S, Elmhurst, S & Davies, The Horse in Motion, Blackwell Science, Melbourne. 2002. - P. 89-94.

180. Rathore Seamour. Hock Displacement. Lateral Extension Shoes to Support the Hind Limb in Sport Horses // Hoofcare & lameness. — 2005. -№ 78. P. 40-44.

181. Rüssel V. Breeding to jump // Riding. 1981. - № 2. - P. 6-8.

182. Schade, W. Entwicklung eines Besamungszuchtprogramms fur die Hannoversche Warmblutzucht. Doctoral thesis, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Germany. 1996. - P. 245-252.

183. Schilke F. Trakehner Pferde einst und jetzt. München. Basel. Wien. -1974.-P. 4-8, 13-15.

184. Schilke F., Parey P. Das Ostpreußische Warmblutpferd. Berlin. -1938.-P. 18-23.

185. Sellnow Les. Leg Conformation. The Horse. 1999. - P. 32-35.

186. Sellnow Les. Gait Analysis for Horses. The Horse. 2007. - P. 18-20.

187. Siino B. S. The heroic Holsteiner // Horse Illustrated. 1992,december. P. 36-43.

188. Smythe R. H., Goody P. C. The Horse Structure and Movement, 2nd edn, JA Allen & Company Limited, London. — 1975. — P. 123-131.

189. Stanek Christian, Licka Theresia, Peham Christian. Kinematic and Surface Electromyographic (sEMG) Study of the Equine Back and Hind Limbs. European Workshop on Movement Science, Amsterdam, Netherlands. 2007. - P. 24-28.

190. Steinbrecht Gustav. The Gymnasium of the Horse., 1888. (Translated by Helen Gibble). Xenophon Press. 1995. - P. 100-105.

191. Strickland Charlene. Focus on Discipline: Dressage. Modern Horse-Breeding. 2001. - P. 48-53.

192. Strickland Charlene. The Warmblood Guidebook. Half Halt Press. -1992.-P. 12-17.

193. Stubbs George, Anatomy of the Horse Bracken Books. 1990. -P. 125-126.

194. Suares J. C. The Big Book of Horses. Welcome Books, 2006. P. 3-6.

195. Wofford, Jim & Lliff, Elizabeth. "Where to Look Before Leaping. "Practical Horseman", April. 2005. - P. 70-76.

Информация о работе

Сикорская, Ирина Игоревна
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2011
ВАК 06.02.10

Диссертация

Работоспособность лошадей спортивного направления в зависимости от показателей экстерьера и биомеханики движений - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы