Прогнозирование строения и роста сосняков Красноярской лесостепи

Неповинных, Артем Геннадьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Прогнозирование строения и роста сосняков Красноярской лесостепи
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование строения и роста сосняков Красноярской лесостепи"

Неповинных Артём Геннадьевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТРОЕНИЯ И РОСТА СОСНЯКОВ КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

06.03.02 - Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Красноярск - 2009

003486247

Рабата выполнена на кафедре лесной таксации, лесоустройства и геодезии в ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет».

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор биологических наук, профессор Кузьмичев Валерий Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Соколов Владимир Алексеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Лузганов Александр Гаврилович

ГОУ ВПО "Уральский государственный лесотехнический университет"

Защита состоится декабря 2009 года в *{0 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.253.03 при Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82.

Факс:(3912)2660390 Е-таП: forester24@sibstu.kts.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет». Автореферат размещён на сайте yyww.sibstu.kts.ru

Автореферат разослан «'Щ » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г/^

О.А. Барабанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рациональное использование лесных ресурсов - одна из важнейших задач, стоящих перед лесным хозяйством страны. Наиболее актуально это для лесостепных районов. Связано с тем, что на этих территориях сосредоточены основные сельскохозяйственные угодья. Лесные массивы лесостепей имеют не только хозяйственное, но и большое природоохранное значение и играют ведущую роль в сложении растительного покрова.

Природные ландшафты Красноярской лесостепи подвергались очень сильному и длительному антропогенному воздействшо, главным образом, из-за наличия плодородных почв. Большая часть земель здесь распахана и интенсивно используется в сельскохозяйственном производстве. В то же время, особенно в последнее десятилетие, наблюдается замедление в темпах освоения плодородных земель. Многие старопахотные земли заселяет сосна. Вместе с тем, спрос на древесину с каждым годом только увеличивается. А если учесть, что сосновые древостой лесостепи имеют повышенную продуктивность по сравнению с сосняками других природных зон, то, как никогда, становится актуальным изучение состояния этих насаждений, особенностей роста и продуктивности. Но мало просто констатировать их рост, необходимо прогнозировать дальнейшее развитие насаждений, причём с учётом воздействия на них различных факторов, как природного характера, так и антропогенного.

Объектом исследований явились сосновые древостой, произрастающие на территории Красноярской лесостепи.

Цель работы заключалась в разработке системы прогнозирования роста и структуры сосняков Красноярской лесостепи.

В соответствии с поставленной целью определились следующие задачи:

1) сравнить фактические данные о росте сосняков Красноярской лесостепи с приведенными в таблицах хода роста, составленных традиционным методом;

2) оценить влияние густоты древостоев на динамику таксационных показателей;

3) получить уравнения связей основных таксационных показателей древостоев, как подверженных хозяйственной деятельности, так и растущих под воздействием антропогенных и стихийных факторов;

4) предложить методы прогноза динамики таксационных показателей, обеспечивающие достаточную точность перспективной оценки ростовых процессов рассматриваемых насаждений.

Научная новизна. Предложен новый подход к прогнозированию динамики таксационных показателей, учитывающий не только естественные процессы, но также лесохозяйственные мероприятия (рубки ухода) и стихийные факторы (пожары).

Практическая значимость. Разработана совокупность уравнений (система), позволяющая прогнозировать рост сосновых насаждений Красноярской лесостепи в естественном режиме роста и после изреживаний по одной и той же математической модели. Модель роста основных таксационных показателей насаждений взаимоувязана на каждом шаге прогноза.

Помимо разработанной системы прогноза, предложены рациональные способы отбора деревьев в рубку, что делает модель прогноза роста сосновых древостоев Красноярской лесостепи более полноценной, законченной, и самое главное, - востребованной лесохозяйственной практикой.

Положения, выносимые на защиту:

1) возможные варианты роста сосновых древостоев хорошо описываются при одновременном использовании в качестве независимых переменных возраста и густоты;

2) предлагаемая прогнозная модель роста древостоев позволяет с приемлемой точностью отразить естественные процессы их динамики;

3) режим промежуточного пользования в сосняках изучаемого региона близок к оптимальному в случае проведения двух приемов прореживаний и одного приема проходных рубок слабой интенсивности.

Обоснованность выводов н достоверность результатов базируется на значительном объеме фактического материала, подтверждается применением научно обоснованных методик, использованием современных математико-статистических методов обработки и анализа материалов исследований.

Личный вклад автора состоит в выборе наиболее рациональных методов исследований, в непосредственном участии сборе и анализе результатов измерений всей совокупности опытного материала (около 200 пробных площадей), в последующей их обработке, поиске и подборе моделей роста, в построении системы прогноза на основе современных методов обработки опытных данных. Ему принадлежит обобщение результатов и обоснование научных выводов и рекомендаций.

Актуализация части материалов других исследователей, использованных в работе, была проведена при непосредственном участии автора с 2005 по 2007 гг.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на IX Международной научно-технической конференции "Лес-2008" (Брянск, 2008). Основные результаты исследований представлены в периодическом издании «Лесная таксация и лесоустройство», имеющем статус международного научно-практического журнала. Две статьи по результатам научных исследований размещены в журнале, "Труды Кубанского государственного аграрного университета", к публикациям которого имеется свободный доступ.

Основное содержание диссертации изложено в 7 печатных работах, в том числе одной - в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (252 наименований, в том числе 77 - на иностранных языках) и двух приложений.

Работа изложена на 181 странице, включая 12 таблиц и 32 рисунка.

Благодарности. Автор благодарит научного руководителя д.б.н., проф. В.В. Кузьмичева за постановку актуальной темы научных исследований и методическую помощь в работе над диссертацией. Автор выражает признательность Е.В. Алексеевой и Е.В. Монахову за содействие и совместную работу при выполнении наземных измерений на объектах исследования.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Глава посвящена результатам изучения роста, строения сосняков и их прогнозированию, отражённых в работах ряда авторов.

Изучению роста сосновых древостоев посвящено большое количество работ (Тюрин, 1913; Левин, 1959; Хильми, 1955; Побединский, 1965; Шанин, 1965; Ипатов, 1993; Швиденко и др., 2006). В.И. Рубцов с соавторами (1976) исследовали продуктивность и рост сосны обыкновенной в лесах лесостепи европейской части России. А.Х. Газизуллиным и А.Т. Сабировым (1976) исследовалась продуктивность сосняков Среднего По-

волжья на бурых лесных почвах. В целом, сосняки характеризуются высокой продуктивностью.

Непосредственный рост естественных сосняков в Красноярской лесостепи изучен недостаточно (Беззаботнов и др., 1975; Поляков, 2005; Вайс, 2007). В основном же рост древостоев рассматривался опосредованно, т.е. в пределах других тем исследований. Имеется ряд достаточно крупных и обобщающих исследований (Горбатенко, 1970; Елагин, 1975), рассматривающих рост сосновых древостоев в связи с климатическими условиями района их произрастания. Ряд работ (Зюбина, Протопопов, 1974; Стаканов и др., 1980; Ведрова, 1996) посвящен средообразующей роли лесов данного района. Во многих работах рассматривались результаты исследований гидрологических функций сосновых лесов региона и их количественной оценки (Куклин, 1970, 1974; Кадеров, 1982; Козлова, 1982; Стаканов, 1984). Уделяли также внимание исследованию искусственных древостоев в условиях Красноярской лесостепи (Шадрин, 1964; Усанин, 2004; Поляков, Вараксин, 2005).

Отдельно выделяется проблема воздействия на рост сосновых древостоев пожаров (Ваганов, 1996; Валендик, Иванова, 1996; Иванова, 1996, 2002, 2005; Арбатская, 1997; Бычков, 2003) и хозяйственной деятельности (рубки ухода) (Давыдов, 1971; Сен-нов, 1977,1984,1999; Атрохин, Иевинь, 1985; Стаканов, 2002; Пшеничникова 2005).

На основании обзора отечественной и зарубежной литературы (Тюрин, 1931; Кузьмичёв, 1977; Матузанис, 1977; Разин, 1979, 1980, 1988, 1990; Тябера, 1982, 1983; Миндеева, Плешиков, 1998; Костин, 1999 и др.) в главе приводится характеристика нормативов производительности древостоев, а также методов их составления (Лебков, 1965; Разин, 1967; Тябера, 1980; Ньюнхем, 1964; Ли, 1967, Лин, 1970; Белла, 1971; Ар-ни, 1972; Алан, 1979). Т. Сузуки (1971, 1974), Л. Педен, Дж. Вилльямс, В. Фрэйер (1973), X. Брухер, Дж. Мозер (1973) рассматривают рост насаждений как случайный процесс. Помимо общепринятых подходов, уделено внимание "альтернативным" моделям роста (Хильми, 1976; Свалов, 1979; Джефферсон, 1981; Атрощенко, 1986; Березовская, 1989; Кулль, 1989; Нагимов, 2000; Shugait, West, 1980; Shugart, Smith, 1996).

За более чем вековую историю вопроса накоплен большой фонд отечественной и зарубежной литературы, отражающей как теоретические и методические аспекты изучения строения, так и содержащей частные и генерализованные модели строения сосновых древостоев : (Селиванов, Шадрин, 1964; Макаренко, 1972, 1982; Пшеничникова, Владимирова, 1988; Лебков, 1989 и др.).

Приведен обзор работ, в которых отражены современные аналитические описания распределений деревьев по диаметру и их применение: 1) через функции теоретических распределений (нормального, гамма- и бета-распределений (Prodan, 1953; Nelson, 1964; Clutter, Bennett, 1965; Li, 1973), Вейбулла (Weibull, 1951; Bailey, Dell, 1973; Schreuder, 1974, 1979; Свалов, 1982; Little, 1983; von Gadow, 1984; Танина, 1984; Mal-tamo и др., 2000; Sarkkola и др., 2005 и др.) и её различных модификаций (Zutier и др., 1986 и др.), 2) по плотности опытного распределения в виде ряда производных нормального распределения (логнормальное (Bliss, Reinker, 1964), Грама - Шарлье (Prodan, 1953)); 3) обобщёнными методами Офивые Пирсона (Хан, Шапиро, 1969; Моисеев, 1971) и Джонсона (Hafley, Schreuder, 1977; Hafley, Buford, 1985; Scolforo и др., 2003; Zhang и др., 2007)). Парные связи таксационных признаков также немаловажны в вопросе изучения строения древостоя, в частности, взаимосвязь высот и диаметров деревьев. В разное время рядом исследователей (Näslund, 1929; Meyer, 1940; Burkhart, 1974; Stage, 1975; Bates, Watts, 1980; Wykoff и др., 1982; Rymer-Dudziñska, 1994;) были

найдены унифицированные математические модели кривых зависимости высот от диаметров.

До настоящего времени не сложились окончательные представления о показателях оптимальной густоты древостоев. Вместе с тем, определение оптимальных структур насаждений, в том числе - их густоты, имеет большое значение в проблеме повышения продуктивности лесов. Наиболее полный обзор работ, посвященных предельным линиям продуктивности, представлен в работе В.А. Усольцева (2003). Предложен довольно подробный анализ работ К. Иода с соавторами (1963), Т. Андо (1962), К. Хозуми (1977), применившими правило 3/2 для анализа процессов естественного изреживания, Б. Зейде (1987) и Дж. Блейка (1991), которые анализировали "правило V".

Сделан вывод, что в настоящее время остаётся актуальной задача построения моделей динамики древостоев, которые были бы основаны на сравнительно простых моделях роста. Необходимо иметь небольшое число интерпретируемых входных параметров для описания только основных факторов внешней среды и строения древостоя, чтобы они давали "на выходе" лишь основные таксационные характеристики древостоев, включаемые в таблицы хода роста. При этом математическая сторона моделирования должна не маскировать, а раскрывать биологическую и экономическую сущность динамики лесов.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА

Приведено краткое описание рельефа, климата, почвенного покрова и растительности района исследования.

Территория исследований занимает в основном левобережную часть Енисея, ограничивается с севера Енисейским кряжем, с запада - Чулымо-Енисейской водораздельной возвышенностью (верховьями рек Большой Бузим, Мивдерла, Шила, Бартат), с юга и юго-востока - Енисеем и отрогами Восточного Саяна.

По природному районированию М.В. Кириллова (1962), Красноярская лесостепь относится к Красноярскому округу Красноярско-Канской провинции Средне-Сибирской зоны подгайги и островных лесостепей. Согласно исследованиям И.А. Короткова (1994), он относится к Канско-Красноярско-Бирюсинской лесорастигельной провинции зоны лесостепи.

Климатические условия отдельных частей Красноярской лесостепи различаются мало (Кириллов, 1971). Климат района - резко континентальный (Средняя Сибирь, 1964; Елагин, 1976). Согласно агроклиматическому районированию, район изучения может быть отнесён к достаточно увлажнённому, но недостаточно тёплому (Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской АО, 1961). Другие же исследователи (Зюбина, Куклин, 1974) полагают, что он относится к недостаточно увлажнённому. Красноярская лесостепь характеризуется резкой неоднородностью почвенного покрова (Сергеев, 1971). В самых общих чертах можно отметить, что история хозяйственной деятельности здесь насчитывает несколько тысячелетий. Он представлен чередованием черноземов, серых лесных почв и дерново-подзолистых почв (Кириллов, 1962; Кау-ричев, 1974). Особенности растительности и травяного покрова характеризуются по работам: Л.М. Черепнина (1967), А.В. Куминовой с соавторами (1963), Е.И. Лапшиной (1971), Е.М. Ангиповой (2006), К.С. Бугаевой (2006), П.А. Оскорбина (2007). Растительный покров района исследования представлен сочетанием двух типов растительных формаций: лесной и лугово-степной (разнотравная группа типов леса), однороден по древесному составу с преобладанием сосны и берёзы.

Высокие классы бонитета указывают на то, что условия произрастания для сосны близки к экологическому оптимуму благодаря высокой теплообеспеченности и достаточному увлажнению территории Красноярской лесостепи (Габеев, 1990).

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА РАБОТ И СОБРАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Исследования по рассматриваемой теме основывались на обширном полевом материале (178 пробных площадей). Материалом для исследования послужили данные таксации древостоев с 40 постоянных и со 138 временных пробных площадей, заложенных разными исследователями на территории Красноярской лесостепи. В древостоях, произрастающих на постоянных пробных площадях размером от 0,04 до 1,49 га, проведено от 2 до 7 повторных обследований, включающих сплошной перечёт всех деревьев, в том числе и отпада. Средний возраст древостоев от 16 до 121 года. Интервал наблюдений -до сорока лет. В древостоях на временных пробных площадях размером от 0,01 до 0,687 га, имеющих средний возраст от 24 до 120 лет, сделаны однократные обследования.

На всех пробных площадях древостой сосны обыкновенной являются чистыми, или почти чистыми, одновозрасгными. По производительности обследуемые древостой относятся ко II классу бонитета, а по типологическому составу - к разнотравно-осочковой группе типов леса.

Большая часть обследованных древостоев подвергалась огневому воздействию, причём неоднократно. Средний межпожарный интервал в разных частях рассматриваемого района исследования разный, варьирует от 8 до 23 лет. Наряду с пожарами, на рост древостоев здесь влияют лесохозяйственные мероприятия, в частности, рубки ухода.

Часть материалов наблюдений в древостоях на пробных площадях была заимствована из литературных источников (Исаева, 1967; Горбатенко, Протопопов 1970; Кур-батский, Иванова 1987; Bychkov, 2002; Оскорбин, Бугаева, 2007).

Пятая часть всего количества пробных площадей - постоянные (серия пробных площадей с повторными обмерами, проведёнными разными исследователями: В.В. Кук-линым (1970), Э.А. Кадеровым (1980,1982), В.Д. Стакановым (1984,2001), В.В. Кузьми-чёвым и др. (2007)). Впоследствии полученные ими данные использовали в научных целях ряд авторов (Мещерякова, 1980; Гире, Стаканов, 1986). Ю.В. Селиванов (1968) заложил одну пробную площадь. По ней имеются повторные обмеры (Вайс, 2007); имеется серия пробных площадей, заложенных в 1976 году, с последующими повторными обмерами всех деревьев (Кадеров, 1982; Стаканов, 1990,2001).

Для изучения структуры сосновых древостоев наиболее распространенной осоч-ково-разнотравной группы леса работниками Восточно-Сибирского лесоустроительного предприятия в 1965 году был заложен полигон на площади 4 га с картированием размещения всех деревьев и проекций их крон. На полигоне проводились повторные замеры в 1969,1971,2002 и 2006 гг. Ими же в 1982 году в процессе лесоинвентаризации, были заложены две группы серий пробных площадей, относящихся к временным. На всех постоянных пробных площадях проводились повторные обмеры, причём в течение трех последних полевых сезонов - с нашим участием.

Так как годы закладки в древостоях пробных площадей разные, то и выполнение натурных работ проводилось по разным ГОСТ-ам и ОСТ-ам, действующим на момент обследований. В процессе сбора экспериментального материала наша задача свелась, в основном, к комплексу повторных измерений таксационных показателей деревьев на пробных площадях. Их размеры колеблются от 0,04 до 1,5 га, в зависимости от возможности выделения в обследуемых древостоях однородного участка. Сбор материала проводился методом сплошного перечета деревьев. Основные статистические показатели,

которые рассматривались при анализе выборок - среднее арифметическое значение, его стандартное отклонение, показатели асимметрии и эксцесса.

Для изучения особенностей роста древостоев, подвергшихся антропогенному воздействию, было использовано несколько пробных площадей, заложенных в древо-стоях, пройденных пожарами, и с проведенными рубками ухода.

При обработке данных, выявлении закономерностей в них, описании парных и множественных зависимостей широко применялись статистические методы и методические разработки разных авторов (Mitscherlich, 1919; Peschel, 1938; Урбах, 1964; Кузьмичёв, 1977; Дрейпер, Смит, 1987; Макаренко, 2001и др.).

Для определения прогнозных значений различных таксационных показателей также использовались методические подходы и математические функции, отражённые в работах R. Calama с соавторами (2003) и Y. Wang с соавторами (2004). Уравнения прогноза были подобраны как для всех сосновых древостоев Красноярской лесостепи с повторными обмерами, так и для древостоев, подвергшихся воздействию пожаров.

При прогнозировании строения сосняков был использован подход, описанный в работе BJL Каплунова и В.В. Кузьмичева (1985), которые, в свою очередь, опирались на исследования Н.Е. Burckhart (1971), K.W. Lockow и U. Pofal (1976), С.А. Ды-ренкова (1977), K.Zr. Gadow (1984). Суммы накопленных частот для рядов распределения для каждой пробной площади были выровнены по функции Вейбулла, принятой в качестве математической модели описания строения древостоев (Weibull, 1951).

Для связи диаметров и высот деревьев использовалась методика, описанная в работах A. Bruchwald, L. Wroblewski (1994), T. Rymer-Dudzijska (1994) и в более поздних публикациях R. Calama, G. Montero (2004) и L. Mehtatalo (2005). Методика отражает аналитическое описание зависимости высот от диаметров по ступеням толщины в конкретном древостое. Для нахождения формулы, отражающей связь высот с диаметрами, использовались таксационные показатели 7690 отдельных деревьев на 97 пробных площадях. Количество обмеренных деревьев для отдельной пробной площади варьировало от 8 до 690 штук. Зависимость между высотами и диметрами деревьев для отдельной пробной площади находили согласно уравнению, предложенному M. Nâslund (1929).

Для установления предельной густоты насаждения применялась зависимость среднего числа деревьев на единице площади от их среднего диаметра согласно соотношению, предложенному L.H. Reineke (1933). Она была определена по материалам обмеров постоянных пробных площадей, не затронутых лесохозяйственными мероприятиями (рубки ухода) и стихийными факторами (пожары).

Для прогнозирования количества выживших деревьев и претендентов на отпад использовался опытный материал полигона. В частности, использовались показатели размеров стволов и крон 2465 деревьев. Был применён дискриминантный анализ.

При использовании уравнений множественной регрессии, для определения корректности применения того или иного его вида, использовался не только коэффициент детерминации и значение стандартной ошибки зависимости, но в большей мере анализировалось распределение остатков полученных регрессионных моделей. В связи с малой эффективностью использования простых переменных для составления уравнения множественной регрессии, наряду с ними применялись комбинированные и трансформированные переменные, полученные при математической обработке из обычных таксационных показателей.

ГЛАВА 4. ИЗУЧЕНИЕ РОСТА СОСНЯКОВ

При изучении роста древостоев и последующей разработке прогнозных уравнений необходимо учитывать огромный комплекс воздействующих на них факторов. Ещё более сложной становится задача прогноза производительности насаждешй в случае нарушешюсти процессов их роста лесохозяйственными мероприятиями (рубками ухода) и стихийными факторами (пожарами).

На данный момент существуют ТХР для сосновых древостоев Красноярской лесостепи (Беззаботной с соав., 1975; Швидсико с соавт., 2006), имеющие большой временной разрыв между моментами их составления. Судить об адекватности отражения ими закономерностей роста древостоев достаточно трудно, в силу того, что они построены по одной и той же технологии.

Чаще всего для определения тенденций роста древостоев используют материалы последовательной инвентаризации лесов. Но данный способ определения роста может быть неточным из-за возможности ошибок. Такими ошибками могут быть: неполный учёт лесопотребления, недостаточно учтённая динамика распределения площади древостоев по классам возраста и ряд других ошибок. Этих недостатков лишён метод длительных измерений на пробных площадях. Отдельно взятая пробная площадь по-своему индивидуальна, и в связи с этим, возможна недостаточная репрезентативность полученных на ней данных о росте древостоев для большой территории. Однако следует отметить, что определению общих тенденций роста это не мешает, а полученные сходные закономерности при большем разнообразии древостоев увеличивают достоверность выводов.

На рисунке 1 изображены графики возрастных изменений таксационных показателей на каждой обследуемой пробной площади в интервале между первым и последним обследованиями. Имеющиеся фактические данные обмеров деревьев в древостоях сопоставлялись с показателями таблицы хода роста А.З. Швидсико (2006). Для более детального анализа вся совокупность обследуемых пробных площадей разбита на четыре группы: контрольная совокупность пробных площадей в древостоях не подвергавшихся влиянию пожаров и рубкам ухода; совокупность пробных площадей в древостоях с рубками ухода, расположенных в разных местах Красноярской лесостепи (Погорельский и Юксеевский боры) и различающимися соблюдением нормативов при проведении рубок ухода; пробные площади в древостоях с нарушенными естественными процессами роста под воздействием повторяющихся во времени пожаров.

Результаты обмеров деревьев на постоянных пробных площадях (рисунок 1) доказывают, что данные о росте сосновых древостоев, отражённые в таблице хода роста, составленной по "традиционной" методике (Швиденко, 2006), не соответствуют действительной динамике рассматриваемых насаждений. Причиной является то, что в ТХР рассматривается только один вариант роста и развития насаждений, а на самом деле вариаций много. На состояние насаждений на обследуемых площадях доминирующую роль, в сравнении с другими антропогенными воздействиями, играют пожары. При изучении влияния пожаров на ход роста сосняков Красноярской лесостепи было подтверждено следующее: неоднократные интенсивные пожары в благоприятных для роста сосны поч-венно-климатических условиях сопровождаются последовательным изреживанием древостоя; изменение густоты, в свою очередь, влияет на рост деревьев в высоту и толщину; диаметр стволов в редких (горевших) древостоях увеличивается с возрастом быстрее, чем в густых (не горевших); темп увеличения высоты несколько ниже.

Возраст, лет

а §

со

О 20 40 60 80 100 120

Возраст, лет б

Рисунок 1 - Сопоставление ТХР (—) с ростом по диаметру (а), запасу (б) на пробных площадях: ("-----------) - не подвергшихся воздействиям пожаров и рубкам ухода; (---) - Погорельского бора с рубками ухода;(-) - Юксеевского бора с рубками ухода; (......) - пройденных низовыми пожарами

Рост древостоев - по своей сути многовариантный процесс. Указывать на один доминирующий вариант, на наш взгляд, несколько некорректно. Следовательно, нужны такие характеристики древостоев, которые позволяли бы учитывать тенденции роста не только при настоящем состоянии окружающей среды, природных факторов, но и в динамике, а также воздействие всего комплекса хозяйственной деятельности человека.

Для древостоев одного уровня производительности основными независимыми переменными остаются возраст и густота. Используемый нами подход к моделированию хода роста обследуемых сосняков состоял в применении, помимо возраста, ещё одной управляющей величины - среднего расстояния между деревьями. На естественные процессы роста сосновых древостоев влияют пожары и рубки ухода, а первоначальное проявление этих факторов происходит через густоту. К тому же, именно в изменении густоты проявляется процесс естественного изреживания.

Были рассчитаны уравнения множественной регрессии для определения зависимости высоты (1), диаметра (2), суммы площади поперечного сечения (3) и запаса (4) от возраста и среднего расстояния между деревьями. Имеющиеся данные дают возможность определить также и другие зависимости между таксационными показателями и основными статистиками рядов распределения. Парная связь среднеквадра-тического отклонения диаметра (¿>) с возрастом, числом стволов или средним расстоянием между деревьями криволинейна. Множественная связь была выражена уравнением (5). Наилучшие результаты по величине коэффициента детерминации (к2), среднеквадратической ошибке (Ж), характеру распределения остатков и достоверности всех коэффициентов уравнения (Я>0,05) обеспечили следующие модели:

^ \ ^ 28,450 + 0,832 •Ь))) Л2=0,775,5£=±2,3 м, /¿=±10,9 %, ЛИ 78;

+1,0723-1-0,0766-12, (1)

Б = -3,825 + (4,765 +1,206 • 41,

Л2=0,953, Ж=±1,8 см, /¿=±7,7 %, Л'=178;

а.

(2)

б = 43,335 ■ Л0'™ ■ ехр(-1 • (0,00133)- л)-65,452 -16,395 ■ I + 0,968 • I2, ^=0,594, Ж=±6,9 м2/га, /¿=±18,9 %, М= 178;

М = 3,706 • А'• ехр(-1 • (0,0102)• А) + 72,917 -13 8,57 • I + 6,605 • 1}, Я2=0,546, Ж=±97,6 м3/га, /¿=±27,2 %, №=178;

(3)

(4)

8 = 3,882-1-0,0154-/,-(Л-я)~ 0,409 • ¿2 + 0,00262 • Ь2 ■ (А - п\ (5) Д2=0,527, Ж =±1,2 см, /¿=±16,6, №=143.

где А, Н,0,С,М~ средние таксационные показатели;

п - число лет, необходимое для достижения древостоями высоты 1,3 м.

Влияние густоты на динамику таксационных показателей заметно при рассмотрении средней высоты, а особенно диаметра древостоев. Влияние совокупности двух факторов (возраста и густоты) объясняет 78 процентов изменчивости средней высоты (при ошибке в два метра), и 95 процентов общей изменчивости средневзвешенного диаметра сосновых древостоев связано с возрастом и средним расстоянием между деревьями (густотой) (при ошибке в 1,8 см).

Визуальное представление зависимостей таксационных показателей сосняков от возраста и среднего расстояния между деревьями даёт рисунок 2.

Рисунок 2 - Зависимость таксационных показателей от возраста и среднего расстояния между деревьями

Подтверждается известный факт, что высоты имеют наибольшие значения в древостоях средней густоты, тогда как в густых и редких они несколько меньше. На значения средних диаметров больше влияет среднее расстояние между деревьями, чем возраст. Площади поперечного сечения в области больших густот нарастают интенсивнее, чем в малых. Чётко прослеживается предельное состояние, соответствующее нормальному состоянию древостоя. Для запасов наблюдаются такие же закономерности.

Итогом рассмотренной главы стали зависимости, которые позволяют учитывать тенденции роста древостоев под воздействием всего комплекса стихийных факторов и хозяйственной деятельности человека. Оценка полученных моделей (1 и 2) показала надёжность характера отражённых связей.

ГЛАВА 5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РОСТА ДРЕВОСТОЕВ ПО МАТЕРИАЛАМ ПОВТОРНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ

В данном разделе работы предлагается система прогнозных уравнений, которая позволяет по малому, достаточно легко определяемому, набору таксационных показателей находить все таксационные характеристики древостоя. Модель даёт возможность протезировать рост сосновых насаждений Красноярской лесостепи в естественном режиме и в режиме изреживаний по одной и той же математической модели.

На первом этапе исследовалась связь средней высоты (#), среднего диаметра древостоев (£>) и среднеквадратического отклонения значений диаметра (<5) с рассматриваемыми факторами. Были получены соответствующие формулы -1,2,5 (см. гл. 4).

Первоначальное проявление воздействия таких факторов как пожары и рубки ухода, имеющих место на обследуемой территории, происходит через изменение густоты. Также указанный таксационный показатель даёт возможность оценить процесс естественного изреживания в древостоях, не затронутых лесохозяйственнымн мероприятиями и стихийными факторами, поэтому необходимо знать изменение густоты на краткосрочную перспективу (в среднем расстоянии между деревьями находит своё отражение густота):

где ¿2 - прогнозное значение среднего расстояния между деревьями в возрасте А2,

¿1 - значение среднего расстояния между деревьями в возрасте А\ (в момент осуществления прогноза).

Следующим этапом в системе прогноза продуктивности сосновых древостоев Красноярской лесостепи было создание системы моделирования динамики строения древостоев. Использовались зависимости параметров масштаба и формы уравнения Вейбулла (но которому было проведено выравнивание рядов распределения числа стволов по толщине) от среднего диаметра и коэффициента вариации этих рядов. Зависимость параметра масштаба от средневзвешенного диаметра, а также параметра формы от коэффициента вариации выразилась уравнением прямой линии со свободным членом. Параметр масштаба почти функционально (Д2=0,974 при стандартной ошибке 1,27) зависит от среднего диаметра. Теснота связи параметра формы средняя (Я2-0,79 при стандартной ошибке 0,7). Подставив вычисленные параметры и предсказанные значения диаметра и количества стволов на один гектар в уравнение Вейбулла, получали теоретический ряд распределения стволов по толщине на год прогноза (№) согласно следующему уравнению (7). Сравнение фактических рядов распределения стволов соснового древостоя по толщине с прогнозными для разных возрастов иллюстрируется на рисунке 3. Сопоставление отражает динамику развития сосновых древостоев Красноярской лесостепи.

7,135

(6)

Д2=0,892, Ж=±0,52 м.

1Л533 СУ '

1,311

1,0ВЗ-П,-0,813 11,083-В л -0,813

л сг Г

•ехр

Д.,

хЬа-и.Л

1,083.0^-0,853}

где Лг(12) ^д. - предсказанное значение числа стволов на 1 га по ступеням толщины, шт.; О „ред. - предсказанное значение средневзвешенного диаметра по уравнению (2) (см. гл. 4), см; а - величина ступени толщины (2; 4, см.); СУ- коэффициента вариации.

(7)

12 16 20 24 28 32 36

* 12 1«

г* 2» 11 % ад *л ад Диаметр, см

X 12 20 74 2» 32 36 40 44 4« 52 5Й (Л Диаметр, см

А 9 12 16 20 24 7Я 32 ЗС. 40 44 48 52 56

8 12 16 20 24 2» 32 ЭЬ 40 44 41 52 $6 60 64 Л* 71

-—фактический — — теоретический

Рисунок 3 - Сравнение фактического ряда распределения стволов по толщине с прогнозным в 70-летних древостоях (а1, 61) и 50-летнем (в1) и повторное через 40 лет (а2; 62; в2)

Значимость различия наблюдаемых и предсказанных рядов распределения стволов по толщине была оценена с использованием непараметрического критерия Колмогорова-Смирнова (Урбах, 1964; Siipilehto, 1999). Величина лямда ('А) колеблется в пределах 0,11-0,33, в среднем 0,23; достоверность сходства кривых подтверждается на достаточно высоком уровне вероятности.

Для более детальной оценки выхода деловой древесины необходимо установить связи высот и диаметров в конкретно взятом древостое. Согласно методике (см. гл. 3), опять же через ряд подстановок находили формулу (8), позволяющую давать аналитическое описание связи высот и диаметров по ступеням толщины в конкретном древостое. Причём, найденное уравнение допускает использование любого сочетания средних диаметров и высот независимо от возраста древостоев, их полноты и условий местопроизрастания.

h _¿4^-1.3) +]3

' 0,566- Я-0'368 -(D-d)-Тя^з]7 "

где hc - высота ступени толщины, м;

d- ступень толщины, см;

D - средневзвешенный диаметр, м,

Я- средняя высота, м.

Проверка унифицированного прогнозного уравнения проведена путём сопоставления с данными пробных площадей в древостоях разных возрастов. Для большей наглядности на рисунке 4 приведено сравнение фактической зависимости высот деревьев от их диаметров с зависимостью рассматриваемых таксационных показателей, но полученной согласно рассмотренной методике.

Различия между эмпирическими высотами в ступенях толщины и установленными по модели для большинства сосновых древостоев не превышают 2 м. Таким образом, составленное уравнение показывает высокую адекватность, всеобщность и полноту пригодности.

В формуле (9) для определения объёмов стволов в древостое используется в качестве аргументов: выровненная высота (И), величина ступени толщины (d), площадь поперечного сечения (g), высота для каждой ступени толщины (hc)

V = 0,00304• d + 0,359• g■ hc -0,0280■ d■ hc -0,125■ ~+ 0,00150-d-hc2+ 0,00810• j . (9)

Полученное уравнение характеризуется очень высоким коэффициентом детерминации - 0,99, при стандартной ошибке - 0,042 м3.

На заключительном этапе находили общепринятым способом сумму площадей сечения и запас рассматриваемых древостоев.

Оценка адекватности системы прогноза, полученная по 25 пробным площадям, показала, что в интервале прогноза на сорок лет относительные ошибки в оценках запасов составляют не более ± 10 %, что подтверждает состоятельность и адекватность всей системы прогноза в целом.

3 а

к «

4 и р

Средний диаметр, см

Рисунок 4 - Сравнение зависимостей высот от диаметров сосновых древостоев в

возрасте: а - 16 лет; 6-57 лет; в - 81 год; г - 100 лет.-- фактическая зависимость,

---- зависимость, полученная с использованием уравнения (8)

Для придания системе прогноза завершенности была осуществлена оценка её пригодности для моделирования запасов при проведении лесохозяйственных мероприятий (рубки ухода).

Принципом повышения продуктивности одноярусных древостоев является поддержание их в каждом возрастном периоде в состоянии наибольшего освоения вещества и энергии, зависящего от количества и качества ассимиляционного аппарата и среды. Количественный максимум - это предельная сомкнутость крон, а качественный - оптимальная освещённость и продуваемость. Уравнение зависимости числа деревьев на 1 гектар от средневзвешенного диаметра, являющееся предельным состоянием для сосновых древостоев Красноярской лесостепи, имеет следующий вид

1п(Л0 =-1,55-1пф) +12,3.

(10)

При рубках ухода целесообразно изреживать древостой до минимума оптимальной сомкнутости или до минимально-оптимальной густоты. Оставляемые при каждом приёме рубок наиболее развитые деревья в минимально-оптимальном количестве, как правило, доживают до следующего приёма рубки, образуя предельную (или близкую к ней) сомкнутость крон, численно соответствующую максимально-оптимальной густоте (Разин, 1980).

Всё более необходимым становится долгосрочное прогнозирование пользования древесиной. Корректирование разреживаний с помощью предложенной методики позволит использовать эти программы для прогнозирования объёмов главного и промежуточного пользования древесиной.

Применение уравнений прогноза (1-9), "настроенных" на условия произрастания сосняков Красноярской лесостепи II класса бонитета, позволяет сравнить разные режимы изрсживания, используя одно и то же начальное состояние древостоя.

Динамика продуктивности при уходе за молодняками (осветления и прочистки) моделировалась по трём вариантам интенсивности изреживания: 20, 40 и 60 % по числу стволов. В 40 и 50 лет моделировалось изъятие 10 % по числу стволов (проре-живапия), а в 60 лет 5 % (проходные рубки) Сравниваемые, при этом, программы рубок ухода носили характер многоцелевых при наперёд заданном возрасте главной рубки - 81 год (рисунок 5).

В качестве сопоставимого "контрольного" варианта был взят древостой, не подвергавшийся воздействию пожаров и рубкам ухода, а, следовательно, в нём протекало только естественное изреживание. В подобных опытах наибольший интерес представляет влияние разреживаний на производительность древостоев по запасу.

Возраст, лет

Рисунок 5 - Динамика запасов сосняков при различных программах изрежива-

ния 1(-------) - уход за молодняками (20 %), прореживания (10 %) и проходные

рубки (5 %); 2(-) - за молодняками (40 %), прореживания (10 %) и проходные рубки (5 %); 3(-----) - уход за молодняками (60 %), прореживания (10 %) и проходные

рубки (5 %); 4(-) - прореживания (10 %) и проходные рубки (5 %) и не подвергавшихся нарушениям древостоев 5( ) <

Приведённое на рисунке 5 сопоставление смоделированных динамик запасов сосняков показывает, что при одинаковой частоте изъятия запаса при разной интенсивности разреживания возможно несколько изменять производительность насаждения, как в сторону увеличения её, так и в сторону снижения к моменту рубки главного пользования.

При ориентации хозяйства на выращивание крупной и средней деловой древесины близким к оптимальному будет режим изреживания, включающий два приёма рубок прореживания и один - проходной слабой интенсивности.

Задача прогноза деревьев, которые отомрут в ближайшем будущем, очень важна для лесоводов. Прогнозирование отпада помогает определить размеры возможного промежуточного пользования древесиной, изымаемой при рубках ухода. Но, помимо оценки и прогноза отпада, не менее важной задачей является предсказание вероятности выживания отдельных особей в сосновых древостоях. Прогнозирование вероятности выживания отдельных особей в сосновых древостоях Красноярской лесостепи возможно по ряду характеристик размеров стволов и крон деревьев. Имеется возможность достоверно отличать одну группу (жизнеспособные деревья) от другой (претенденты на отпад).

Для отнесения того или иного дерева к определённой группе, а в нашем случае - к жизнеспособным или к претендентам на отпад через некий промежуток времени, определяют вид классификационной функции. Найденные нами линейные функции имеют следующий вид для группы "жизнеспособные" (К1)

К1 = 6,231 • D- 4,323 ■ Я + 182,453 • (HID) -106,247, (11)

группы, используемой для отнесения деревьев в претендеЕгта на отпад (К2)

K2 = 6,426 • D - 5,030 • Я +191,117 • (Я / D) -108,668. (12)

Наблюдение приписывается той группе, для которой классификационная функция имеет наибольшее значение.

Предсказание жизнеспособных деревьев проводится надежней (95,6 %), чем идущих в отпад (46,7 %). В итоге значимые показатели обеспечивают высокое качество разделения: совпадение составляет в среднем 87,8 %.

Оценка полученных прогнозных моделей в ходе проделанной работы показала, что величины коэффициентов детерминации лежат в пределах 0,60-0,99, доказывая тем самым практическую надежность характера связей, отражаемых уравнениями, что и необходимо при подобном типе моделирования. Модели показали также высокую адекватность, всеобщность и полноту пригодности. Полученные уравнения рекомендуется использовать как в отдельности, для отражения динамики отдельных таксационных показателей древостоев, так и в системе моделирования продуктивности (запаса) естественных сосновых древостоев. В совокупности прогнозные модели позволяют определять продуктивность (запас) сосновых древостоев Красноярской лесостепи как при воздействии антропогенных (рубки), так и естественных факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение динамики сосновых древостоев Красноярской лесостепи позволило получить следующие выводы и результаты:

1) сосновые древостой подвержены влиянию природных и антропогенных факторов и отличаются высокой изменчивостью таксационных показателей; в то же время существующая ТХР отражает лишь один вариант их динамики;

2) влияние густоты на динамику таксационных показателей наиболее заметно при рассмотрении среднего диаметра древостоев (Л2=0,732 - при зависимости диаметра только от возраста, Д2=0,953 - при совместном учете возраста и густоты);

3) основными входами в разработанную систему моделей стали возраст и густота древостоев, как важнейшие таксационные признаки, обуславливающие строение, сортиментно-сортную структуру, и в конечном итоге - запас древостоев;

4) предложенные методы прогноза динамики таксационных показателей обеспечивают достаточную точность для возрастного интервала до 40 лет. В конечном итоге относительные ошибки в оценках запасов составляют не более ± 10 %.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кузьмичев, В.В. Исследование роста сосновых и березовых древостоев Красноярской лесостепи [Текст] / В.В. Кузьмичев, Е.В. Монахов, А.Г. Неповинных // Хвойные бореальной зоны: теорет. и науч.-практ. журн. - 2007. - Т. XXIV, Вып. 1 - С. 69-72.

2. Кузьмичев, В.В. Естественное изреживание сосняков Красноярской лесостепи [Текст] / В.В. Кузьмичев, А.Г. Неповинных // Актуальные проблемы лесного комплекса: сб. ст. - Брянск, 2008. - С. 101-103.

3. Кузьмичев, В.В. Прогнозные уравнения диаметров и их среднеквадрати-ческих отклонений сосновых древостоев Красноярской лесостепи / В.В. Кузьмичев, А.Г. Неповинных // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2008. - №07(41). - Шифр Информрегистра: 0420800012/0088. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2008/07/pdf/04.pdf

4. Кузьмичев, В.В. Обобщенная зависимость высот от диаметров в сосновых древосгоях / В.В. Кузьмичев, А.Г. Неповинных // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Красно-дар: КубГАУ, 2008. - №07(41). - Шифр Информрегистра: 0420800012/0101- Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2008/07/pdf/08.pdf

5. Игошин, В.Н. Сравнительная оценка зависимости высоты от диаметра в сосновых и березовых древосгоях лесостепи [Текст] / В.Н. Игошин, А.Г. Неповинных // Лесная таксация и лесоустройство: ме-ждун. науч.-практ. журнал. - Красноярск: СибГТУ, 2008. - Вып. 2(40). - С. 38 - 41.

6. Кузьмичев, В.В. Прогнозные уравнения роста сосняков Красноярской лесостепи [Текст] / В.В. Кузьмичев, А.Г. Неповинных // Лесная таксация и лесоустройство: междун. науч.-практ. журнал. - Красноярск: СибГТУ, 2008. - Вып. 2(40). -С.48-54.

7. Кузьмичев, В.В. Прогноз количества выживших деревьев по их внешним признакам (размеры ствола и кроны) [Текст] / В.В. Кузьмичёв, А.Г. Неповинных, Е.В. Алексеева // Лесная таксация и лесоустройство: междун. науч.-пракг. журнал. -Красноярск: СибГТУ, 2008. - Вып. 2(40). - С.41-43.

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по адресу: 660049, г. Красноярск, проспект Мира, 82, учёному секретарю диссертационного совета.

Сдано в производство 11.11.09. Формат 60x84 1/16. Усл. печ.1,0. Изд. №3/15. Заказ №662. Тираж 100 экз.

Редащионно-издательский центр СибГТУ 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82 факс (391) 211-97-25, тел. (391) 227-69-90

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Неповинных, Артем Геннадьевич

Введение.

1 Аналитический обзор.

1.1 Ареал распространения сосновых насаждений.

1.2 Исследование роста сосняков.

1.3 Изученность роста сосняков Красноярской лесостепи.

1.4 Моделирование производительности древостоев.

1.5 Строение древостоев.

1.6 Зависимость продуктивности от густоты.

2 Природные условия района.

2.1 Географическое положение района.

2.2 Рельеф и гидрография.

2.3 Климат.

2.4 Почвы.

2.5 Растительность.

3 Методика работ и собранные материалы.

3.1 Объём, методика сбора и обработки экспериментального материала

3.2 Исследование хода роста древостоев сосны обыкновенной.

3.3 Анализ совместного влияния возраста и среднего расстояния между деревьями на отдельные таксационные показатели.

3.4 Прогнозирование таксационных показателей и строения древостоев.

3.5 Прогнозирование количества выживших деревьев по их внешним признакам.

3.6 Определение параметров предельной линии естественного изреживания.

3.7 Оценка тесноты и характера связей.

4 Изучение роста сосняков.

4.1 Таблицы хода роста сосны.

4.2 Динамика таксационных показателей на постоянных пробных площадях.

4.3 Влияние пожаров на ход роста сосняков.

4.4 Влияние густоты на динамику таксационных показателей.

5 Прогнозирование роста древостоев по материалам повторных наблюдений.

5.1 Прогноз роста по густоте, в высоту и толщину, площади поперечного сечения, запасу.

5.2 Предсказание динамики рядов распределения.

5.3 Прогноз связи высот и диаметров.

5.4 Система прогнозных уравнений роста сосняков Красноярской лесостепи.

5.5 Моделирование рубок ухода.

5.6 Прогноз количества выживших деревьев.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Прогнозирование строения и роста сосняков Красноярской лесостепи"

Актуальность темы. В настоящее время рациональное использование лесных ресурсов - одна из важнейших задач, стоящих перед лесным хозяйством страны. Наиболее актуально это для лесостепных районов. Связано с тем, что на этих территориях сосредоточены основные сельскохозяйственные угодья. Лесные массивы лесостепей имеют большое природоохранное значение и играют ведущую роль в сложении растительного покрова.

Природные ландшафты Красноярской лесостепи подвергались очень сильному и длительному антропогенному воздействию, главным образом из-за плодородных почв. Большая часть лесостепи распахана и интенсивно используется под земледелие. Но в то же время, особенно в последнее десятелетие, произошло замедление темпов освоения плодородных земель Красноярской лесостепи и старопахотные земли заселяет сосна. Вместе с тем спрос на древесину с каждым годом только увеличивается. А если учесть, что сосновые древостой лесостепи имеют повышенную продуктивность по сравнению с другими природными зонами то, как никогда становится актульным изучение состояния этих насаждений, особенностей роста и продуктивности. Мало просто констатировать рост, необходимо прогнозировать дальнейшее развитие насаждения, причём с учётом воздействия различных факторов, как природного так и антропогенного характера.

Объектом исследований явились сосновые древостой, произрастающие на территории Красноярской лесостепи.

Цели и задачи исследования. Цель работы заключалась в разработке системы прогнозирования роста и структуры сосняков Красноярской лесостепи.

В соответствии с целью поэтапно решались следующие задачи:

1. сравнить фактические данные о росте сосняков Красноярской лесостепи с представленными в таблицах хода роста, составленных традиционным методом;

2. оценить влияние густоты на динамику таксационных показателей;

3. получить уравнение связей основных таксационных показателей древостоев, как подверженных хозяйственной деятельности, так и растущих под воздействием антропогенных и стихийных факторов;

4. предложить методы прогноза динамики таксационных показателей, обеспечивающие достаточную точность ретроспективной оценки ростовых процессов рассматриваемых насаждений.

Научная новизна.

1. Установлено, что строение сосняков имеет высокую изменчивость вследствии не только стихийных природных факторов, но и в связи с высокой антропогенной нагрузкой.

2. По результатам длительных исследований на постоянных пробных площадях была выделена предельная линия естественного изреживания

3. Предложен подход к прогнозированию динамики таксационных показателей учитывающий не только естественные процессы, но также лесо-хозяйственные мероприятия (рубки ухода) и стихийные факторы (пожары).

5. В ходе проделанной исследовательской работы была выстроена чёткая система моделирования, прогноза строения и роста сосняков, которая позволяет по минимальному и достаточно легко устанавливаемому набору таксационных показателей определять все таксационные характеристики древостоя при любом режиме изреживания.

Теоретическая и практическая ценность полученных результатов.

Полученные результаты по изучению роста сосновых насаждений формируют представление о различной степени влияния на их рост стихийных природных и антропогенных факторов в условиях Красноярской лесостепи.

Выявлена несосотоятельность устоявшихся основ прогнозирования производительности сосновых насаждений в нынешних условиях динамически меняющегося климата.

Помимо теоретического аспекта, исследовательская работа имеет чисто практическую значимость и прикладной характер. В частности:

- установлена связь параметров функции Вейбулла с таксационными показателями древостоев, что позволяет аппроксимировать распределения числа стволов по ступеням толщины;

- получено прогнозное уравнение для зависимости средних высот от диаметров по ступеням толщины и всех сочетаний средних диаметров и высот в древостоях разных возрастов и полнот;

- предложен набор уравнений (система) прогноза роста сосновых насаждений Красноярской лесостепи в естественном режиме роста и в режиме из-реживаний на основе математической модели. Модель роста основных таксационных показателей насаждений характеризуется взаимоувязкой на каждом шаге прогноза.

Основные положения, выносимые на защиту:

Обоснованность и достоверность материалов исследований.

Достоверность полученных результатов определяется следующими положениями:

- использованием результатов обмеров постоянных пробных площадей;

- средние показатели древостоев получены по данным непосредственных периодических обмеров на пробных площадях за период 40 лет;

- в ходе исследований были использованы статистические методы обработки материалов, включающие регрессионный, дискриминантный анализ;

- собран обширный экспериментальный материал, обеспечивший достаточную точность исследований.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования доложены на IX Международной научно-технической конференции "JIec-2008" (Брянск, 2008). Основные результаты исследований представлены в периодическом издании «Лесная таксация и лесоустройство». Две публикации результатов научных исследований размещены в журнале, «Труды Кубанского государственного аграрного университета», имеющего свободный доступ к своим публикациям.

Основное содержание диссертации изложено в 7 печатных работах в том числе, одна в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений (252 наименований, в том числе 77 на иностранных языках).

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Неповинных, Артем Геннадьевич

Заключение

Изучение возрастной динамики сосновых древостоев Красноярской лесостепи позволило выявить следующие особенности:

- сосновые древостой подвержены стихийным природным, а также антропогенным факторам, что приводит к разным вариантам их роста;

- при составлении таблицы хода роста общепринятым методом можно получить лишь суммарное влияние воздействий нарушений на динамику древостоев;

- рост древостоев по ТХР для сосняков изучаемого района отражает лишь один вариант динамики рассматриваемых насаждений;

- эталоном роста могут выступать не горевшие и не затронутые хозяйственной деятельностью сосновые насаждения района исследования;

- нарушение древостоев пожарами сильнее затрагивает их структуру по сравнению с хозяйственной деятельностью.

При разработке прогнозных уравнений для сосновых древостоев Красноярской лесостепи были получены следу дующие выводы и результаты:

- влияние густоты на динамику таксационных показателей наиболее заЛ метно при рассмотрении среднего диаметра древостоев (R =0,732 - при зависимости диаметра только от возраста, i?2=0,953 - при совместном учете возраста и густоты);

- основным входом в разработанную систему моделей стала густота древостоя как один из важнейших таксационных признаков, обуславливающих его строение, сортиментно-сортную структуру, и в конечном итоге — производительность, с учётом влияния стихийных факторов и хозяйственной деятельности;

- предложенные методы прогноза динамики таксационных показателей обеспечивают достаточную точность для возрастного интервала до 40 лет. В конечном итоге относительные ошибки в оценках запасов составляют не более ± 10 %;

- структура нарушенных древостоев прогнозируется достаточно точно предложенным методом и для того же возрастного интервала — 40 лет;

- система уравнений также позволяет прогнозировать ход роста древостоев после их изреживания и моделировать программы рубок ухода.

Таким образом, задача предсказания роста нарушенных сосняков Красноярской лесостепи в полной мере решается с помощью полученного набора прогнозных уравнений и по малому достаточно легко определяемому набору таксационных показателей позволяет определять все таксационные характеристики древостоя. По одной и той же математической модели возможно прогнозировать рост сосновых насаждений Красноярской лесостепи в естественном режиме роста, так и в режиме изреживаний.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Неповинных, Артем Геннадьевич, Красноярск

1. Лесохозяйственный регламент Болынемуртинского лесничества: утвержден приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса красноярского края от 22.12.2008 г. № 146-о.

2. Правила ухода за лесом: Утверждены приказом МПР России от 16.07.2007г. № 185. М.: ФГУ ВНИИЛМ, 2007.

3. Наставление по рубкам ухода в лесах Восточной Сибири. -М.: Министерство лесного хозяйства РСФСР, 1977. — 56 с.

4. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской АО. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. - 268 с

5. Антанайтис, В.В. Перспективы моделирования производительности древостоев Текст. / В.В. Антанайтис, А.П. Тябера // Лесное хозяйство. 1982.-№4.-С. 38-41.

6. Антипова, Е.М. Леса северных лесостепей Южной Сибири Текст. / Е.М. Антипова // География и природ, ресурсы. 2006. - № 1 — С. 70-75.

7. Анучин, Н.П. Лесная таксация Текст. / Н.П. Анучин. М.: Лесная промышленность, 1982. — 552 с.

8. Анучин, Н.П. Густота насаждений и её определение Текст. / Н.П. Анучин // Лесное хозяйство. 1983. - № 8. - С. 42-45.

9. Арбатская, М.К. Многолетняя изменчивость прироста деревьев и частоты пожаров в средней подзоне тайги Средней Сибири Текст. / М.К. Арбатская, Е.А. Ваганов // Экология. 1997. - № 5. - С. 330-336.

10. Атрощенко, О.А. Система моделирования и прогноза ростанасаждений (на примере БССР): автореф. дис.Д-ра с.-х. наук:0603.02 / О.А. Атрощенко. Киев, 1986. - 46 с.

11. Атрощенко, О.А. Система моделирования строения древостоев по диаметру Текст. / О.А. Атрощенко // Лесной журнал. — 1989. — №2.-С. 3-7.

12. Атрощенко, О.А. Математические модели в лесоустройстве Текст. / О.А. Атрощенко // Лесоведение. 1990. - № 1. - С. 13-19.

13. Атрощенко, О.А. Моделирование оптимальной производи-тельно-сти древостоев / О.А. Атрощенко, О.А. Севко // Современные аспекты лес-ной таксации, сб. научн. тр. ИЛ АН Беларуси, вып. 38, ч. 1. Гомель. - 1994. - С. 51-54.

14. Беззаботнов, Е.Л. Справочное пособие по таксации лесов Сибири Текст.: в 2 т. Т. 1. / Е.Л. Беззаботнов [и др.]. — Красноярск: СибТИ, 1973.-216 с.

15. Беляк, И.Ф. Столбы Текст. / И.Ф. Беляк. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1942. — 260 с.

16. Березовская, Ф.С. Моделирование динамики древостев: эколо-го-физиологический подход Текст. / Ф.С. Березовская, Г.П. Карев,

17. A.З. Швиденко. М.: ВНИИЦлесресурс, 1991. - 84 с.

18. Богачев, А.В. Модель прогноза роста сосновых насаждений Текст. / А.В. Богачев // Лесоведение. 1991. —№ 1.-С. 3-11.

19. Климат Красноярска Текст. / Н. С. Богданова [и др.]; под ред.: Ц.А. Швер, А. С. Герасимовой; Краснояр. гидрометеорол. обсерватория. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 231 с.

20. Борисов, А.Н. Имитационная модель динамики одновозраст-ных сосновых древостоев Текст. / А.Н. Борисов, В.А. Иванов,

21. B.В. Кузьмичёв // Лесная таксация и лесоустройство: междун. науч.-практ. журнал. Красно-ярск: СибГТУ, 1989. - С. 20-25.

22. Бугаев, В.А. Использование текущего прироста при функционировании АСУ-лесхоз / В.А. Бугаев, И.В. Воронин, А.Ф. Золотарёв // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве: сб. ст.-Рига, 1972.-С. 143-147.

23. Бугаева, К.С. Флористический анализ "Погорельского бора" (Красноярская лесостепь) / К.С Бугаева // Проблемы ботаники Южной Си-бири и Монголии: сб. ст. Барнаул, 2006. - С. 26-27.

24. Бузыкин, А.И. Густота и продуктивность древесных ценозов Текст. / А.И. Бузыкин, JI.C. Пшеничникова, В.Г. Суховольский. — Новосибирск: Наука, 2002. 151 с.

25. Бурневский, Ю.И. Строение и структура лиственно-еловых молодняков Текст. / Ю.И. Бурневский // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1980. - С. 24-28.

26. Буряк, JI.B. Роль низовых пожаров в формировании светлох-войных насаждений Юга Средней Сибири: автореф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.03.03 / Л.В. Буряк. Красноярск, 1999. - 26 с.

27. Бычков, В.А. Природные пожарные режимы припоселковых бо-ров Красноярской лесостепи // Ботанические исследования в Сибири, вып. 11. — Красноярск: Красноярское отделение Российского ботанического общества РАН. 2003. - С. 23-26.

28. Вайс, А.А. Динамика ростовых процессов в сосновом древостое Текст. / А.А. Вайс. — Красноярск: СибГТУ, 2007. 198 с.

29. Валендик, Э.Н. Экстремальные пожароопасные сезоны в боре-альных лесах Средней Сибири Текст. / Э.Н. Валендик, Г.А. Иванова // Лесоведение. 1996. - № 4. - С. 12-19.

30. Вараксин, Г.С. Рост сосновых культур в подзоне южной тайги Текст. / Г.С. Вараксин // Лесное хозяйство. 1987. - № 1. - С. 36-37.

31. Вараксин, Г.С. Культуры сосны обыкновенной в Красноярском крае Текст. / Г.С. Вараксин, И.Ю. Коропачинский. — Новосибирск: ЦСБС СО РАН, 2000. 84 с.

32. Ведрова, Э.Ф. Углеродный баланс в сосняках Красноярской лесостепи Текст. / Э.Ф. Ведрова // Лесоведение. 1996. - № 5. -С. 51-59.

33. Верхунов, П.М. Товарная структура разновозрастных сосняков Текст. / П.М. Верхунов. Новосибирск: Наука, 1980. - 205 с.

34. Габеев, В.Н. Продуктивность культур сосны Текст. /

35. B.Н. Габеев. Новосибирск: Наука, 1982. - 189 с.

36. Габеев, В.Н. Экология и продуктивность сосновых лесов Текст. / В.Н. Габеев. Новосибирск: Наука, 1990. - 229 с.

37. Газизуллин, А.Х. Почвенно-экологические условия формирования и продуктивности сосняков Среднего Поволжья Текст. / А.Х. Газизуллин, А.Т. Сабиров, А.З.Нагимов. Йошкар-Ола: Map. гос. техн. ун-т., 1997. - 28 с.

38. Галахов, Н.Н. Климат / Н.Н. Галахов // Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964.-С. 83-118.

39. Ганина, Н.В. Распределение деревьев по диаметру с помощью функции Вейбулла Текст. / Н.В. Ганина // Лесоведение. 1984. - № 2.1. C. 65-70.

40. Средняя Сибирь Текст. / Под общ. ред. И.П. Герасимова М.: Наука, 1964-480 с.

41. Гире, Г.И. Продукционный процесс сосняков Красноярской лесостепи Текст. / Г.И. Гире, В.Д. Стаканов // Лесоведение. — 1986. — № 3. С. 35-41.

42. Головнин, В.Ф. Красноярский край Текст. / В.Ф. Головнин // Известия Красноярского Отдела всесоюзного географического общества. -1960. Т. 30, Вып. 1 - С. 61-74.

43. Горбатенко, В.М. Биологическая продуктивность сосновых фитоценозов в связи с климатическими условиями районов их произрастания: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.563 / В.М. Горбатенко. — Красноярск, 1970. 29 с.

44. Горбатенко, В.М. О точности учёта фитомассы крон и хвои сосновых древостоев Текст. / В.М. Горбатенко, В.В. Протопопов // Лесное хозяйство. 1970. - № 4 - С. 39-41.

45. Давыдов, А.В. Рубки ухода за лесом Текст. / А.В. Давыдов. М.: Лесная промышленность, 1971. — 184 с.

46. Джефферсон, Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии Текст. / Дж. Джефферсон. — М.: Наука, 1981. — 252 с.

47. Дзедзюля, А.А. Модель прогноза суммы поперечных сечений и номограмма контроля за проведением рубок ухода в сосняках Текст. / А.А. Дзедзюля // Лесоводство и агролесомелиорация, вып. 78. К.: Урожай. - 1989. - С. 66-72.

48. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ: в 2 т. Текст. / Н. Дрейпер, Г. Смит. М.: Финансы и статистика, 1987.

49. Дыренков, С.А. Статистический подход к моделированию струк-туры и динамики древостоев / С.А. Дыренков // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР: сб. ст. — М., 1977. С. 80-93.

50. Елагин, И.Н. Сезонное развитие сосновых лесов: автореф. дис. . доктора биол. наук / И.Н. Елагин. Красноярск, 1975. — 36 с.

51. Елагин, И.Н. Сезонное развитие сосновых лесов Текст. / И.Н. Елагин. — Новосибирск: Наука, 1976. — 230 с.

52. Жуков, А.Б. Ближайшие теоретические задачи лесной науки Текст. / А.Б. Жуков // Лесное хозяйство. — 1970. № 3.

53. Жуков, А.Б. Пути повышения продуктивности лесов (программные аспекты) Текст. / А.Б. Жуков, А.Н. Бузыкин // Лесоведение. 1977. - № 5.

54. Зюбина, В.И. Влияние леса на климат прилегающих территорий в Красноярско-Ачинской и Канской лесостепях / В.И. Зюбина, В.В. Протопопов // Средообразующая роль леса: сб. ст. Красноярск, 1974.-С. 20-29.

55. Зюбина, В.И. Снежный покров и динамика промерзания почв в Красноярской лесостепи / В.И. Зюбина, В.В. Куклин // Средообразующая роль леса: сб. ст. Красноярск, 1974. - С. 51-60.

56. Зюбина, В.И. Температурный режим воздуха в лесах Красноярской лесостепи и некоторые методические вопросы его изучения / В.И. Зюбина // Средообразующая роль леса: сб. ст. Красноярск, 1974.-С. 61-72.

57. Иванова, Г.А. Послепожарное формирование живого напочвенного покрова в сосняках Среднего приангарья Текст. / Г.А. Иванова,

58. B.Д. Перевозникова // Сибирский экологический журнал. — 1996.-№ 1. —1. C. 109-116.

59. Иванова, Г.А. Пожарные режимы в бореальных лесах Средней Сибири / Г.А. Иванова // Охрана лесов от пожаров в современных условиях: сб. ст. Хабаровск, 2002. - С. 218-222.

60. Иванова, Г.А. Зонально — экологические особенности лесных пожаров в сосняках Средней Сибири: автореф. дис. . доктора биол. наук / Г.А. Иванова. Красноярск, 2005. - 40 с.

61. Игошин, В.Н. Сравнительная оценка зависимости высоты от диаметра в сосновых и березовых древостоях лесостепи Текст. /

62. B.Н. Игошин, А.Г. Неповинных // Лесная таксация и лесоустройство: междун. науч.-практ. журнал. Красноярск: СибГТУ, 2008. — № 2. —1. C. 38-41.

63. Ипатов, Л.Ф. Типологический состав и продуктивность сосновых лесов Европейского Севера / Л.Ф. Ипатов // Сосновые леса России в системе многоцелевого лесопользования: сб. ст. — Воронеж, 1993. — С. 17-19.

64. Проблемы лесоведения и лесоводства (Институт леса НАН Беларуси 75 лет): сб. науч. тр., вып. 63 / ИЛ НАН Беларуси; отв. ред. В.А. Ипатьев. - Гомель: Изд-во ИЛ НАН Белоруси, 2005. - 533 с.

65. Исаева, Л.Н. Условный объёмный вес древесины в различных частях ствола растущих деревьев / Л.Н. Исаева // Исследования в области древесины и древесных материалов: сб. ст. — Красноярск, 1967. -С. 13-62.

66. Исаева, Р.П. Экологическая обусловленность оптимальной густо-ты вида / Р.П. Исаева // Материалы VI совещания «Вид и его продуктивность в ареале» (Программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера»). — СПб., 1993. С. 311-312.

67. Кадеров, Э.А. Особенности формирования снежного покрова в Красноярской лесостепи / Э.А. Кадеров // Защитная роль лесов Сибири: сб. ст. Красноярск, 1980. — С. 69-78.

68. Кадеров, Э.А. Поверхностный сток в Красноярской лесостепи / Э.А. Кадеров // Средообразующая роль леса: сб. ст. Красноярск, 1982.-С. 69.

69. Кадеров, Э.А. Гидрологическая роль сосновых лесов Красноярской лесостепи: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Э.А. Кадеров. Красноярск, 1989. - 22 с.

70. Каплунов, В.Я. Взаимосвязь рядов распределения числа стволов по толщине, сумме площадей сечения и запасу / В.Я. Каплунов,

71. B.В. Кузьмичёв // Строение, рост и инвентаризация лесонасаждений: сб. ст. Красноярск, 1985. - С. 46-52.

72. Кауричев, И.С. Атлас почв СССР Текст. / И.С. Кауричев, И.Д. Громыко. М.: Колос, 1974. - 168 с.

73. Кендалл, М. Теория распределения Текст. / М. Кендалл, А. Стьюарт. М.: Наука, 1966. - 552 с.

74. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ Текст. / Дж.-О. Ким [и др.]. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 215 с.

75. Кириллов, М.В. Красноярский край Текст. / М.В. Кириллов, Ю.А. Щербаков. Красноярск, 1962. - 402 с.

76. Кирилов, М.В. Особенности природы окрестностей г. Красноярска Текст. / М.В. Кирилов. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1971.-150 с.

77. Кожевников, A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях Текст. / A.M. Кожевников // Лесное хозяйство. — 1971. № 8.1. C. 18-22.

78. Кожевников, A.M. Рубки ухода за лесом в Белоруссии Текст. / A.M. Кожевников. Минск: Урожай, 1979. - 124 с.

79. Козлова, Л.Н. Расход воды на транспирацию лесными фитоце-нозами Красноярско-Ачинской лесостепи / Л.Н. Козлова // Средообра-зующая роль леса: сб. ст. Красноярск, 1982. - С. 48-49.

80. Козловский, В.Б. Ход роста лесообразующих пород СССР Текст. / В.Б. Козловский, В.М. Павлов. М.: Лесная промышленность, 1967.-327 с.

81. Короткое, И.А. Лесорастительное районирование России и рес-публик бывшего СССР. / И.А. Коротков // Углерод в экосистемах лесов и болот России: сб. ст. Красноярск, 1994, 1994. — С. 29-47.

82. Костин, Н.В. Ход роста нормальных еловых древостоев (математическая модель) Текст. / Н.В. Костин // Лесное хозяйство. — 1999. -№ 6. С. 43-45.

83. Кофман, Г.Б. Рост и форма деревьев Текст. / Г.Б. Кофман. -Новосибирск: Наука, 1986. — 211 с.

84. Крылов, Г.В. Леса Западной Сибири. История изучения, типы ле-сов, районирование, пути использования и улучшения Текст. / Г.В. Крылов. -М.: АН СССР, 1961.-257 с.

85. Кузьмина, Г.П. Культуры сосны в техногенных условиях КАТЭКа Текст. / Г.П. Кузьмина // Ботанические исследования в Сибири, вып. 2. Красноярск: Красноярское отделение Российского ботанического общества РАН. — 1994. — С. 41-45.

86. Кузьмичёв, В.В. Закономерности роста древостоев Текст. / В.В. Кузьмичёв. Новосибирск: Наука, 1977. - 160 с.

87. Кузьмичёв, В.В. Исследование роста сосновых и березовых древостоев Красноярской лесостепи Текст. / В.В. Кузьмичёв, Е.В. Монахов, А.Г. Неповинных // Хвойные бореальной зоны: теорет. и науч.-практ. журн. 2007. - Т. XXIV, Вып. 1 - С. 69-72.

88. Кузьмичёв, В.В. Естественное изреживание сосняков Красноярской лесостепи Текст. / В.В. Кузьмичёв, А.Г. Неповинных // Актуальные проблемы лесного комплекса: сб. ст. Брянск, 2008. — С. 101-103.

89. Куклин, В.В. Ливневый сток в Красноярской лесостепи / В.В. Куклин // Известия СО АН СССР, серия биологическая №5, выпуск 1: сб. ст. Красноярск, 1970. - С. 12-17.

90. Куклин, В.В. Задержание дождевых осадков сосновыми и берёзовыми древостоями в Красноярской лесостепи Текст. / В.В. Куклин // Лесо-ведение. 1974. - № 5. - С. 10-15.

91. Кулешис, А.А. Унифицированные математические модели кри-вых зависимости высот от диаметров Текст. / А.А. Кулешис. — Каунас: ЛитНИИЛХ, 1981. 28 с.

92. Кулль, К. Динамическое моделирование роста древостоев Текст. / К. Кулль, О. Кулль. Таллин: Валгус, 1989. - 232 с.

93. Куминова, А.В. Геоботаническое районирование юго-востока Западно-Сибирской низменности / А.В. Куминова, Т.А Вагина, Е.И. Лапшина // Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири: сб. ст. Новосибирск, 1963. - С. 35-62.

94. Курбатский, Н.П. Пожароопасность сосняков лесостепи и пути её снижения Текст. / Н.П. Курбатский, Г.А. Иванова; под общ. ред. Э.Н. Валендика. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. - 256 с.

95. Лапшина, Е.И. Новая карта растительности южной части Красноярской области / Е.И. Лапшина // Геоботанические исследования в Запад-ной и Средней Сибири: сб. ст. Новосибирск, 1971. С. 19-36.

96. Лащинский, Н.Н. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья Текст. / Н.Н. Лащинский. Новосибирск: Наука, 1981.-272 с.

97. Лебков, В.Ф. Метод составления таблиц хода роста и опреде-ле-ния оптимальной густоты насаждений Текст. / В.Ф. Лебков // Лесное хозяйство. 1965. - №2. - С. 19-23.

98. Лебков, В. Ф. Типы строения древостоев Текст. /В.Ф. Лебков // Лесоведение. 1989. -№ 4. - С. 12-21.

99. Лебков, В.Ф. Дендрометрические основы структурно-динамической организации древесных центров сосны: автореф. дис. . доктора био л. наук/В.Ф. Лебков.-М., 1992.-43 с.

100. Левин, В.И. Результаты исследования динамики сосновых насаждений Архангельской области Текст. / В.И. Левин. — Архангельск: КОГИЗ, 1959.- 131 с.

101. Ливанов, Н.Н. Аналитический метод прогнозирования таксационных показателей древостоев Текст. / Н.Н. Костин // Лесное хозяйство. — 1984.-№ 11.-С. 45-48.

102. Макаренко, А.А. О причинах динамики строения древостоев Текст. / А.А. Макаренко // Лесоведение. 1972. - № 6. - С. 13-20.

103. Макаренко, А.А. Строение древостоев Текст. / А.А. Макаренко. Алма-Ата: Кайнар, 1982. - 69 с.

104. Матузанис, Я.К. Модель хода роста еловых древостоев / Я.К. Матузанис, Я.К. Тауринып // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве: сб. ст. Рига, 1972. — С. 134-137.

105. Матузанис, Я.К. Моделирование хода роста древостоев / Я.К. Матузанис // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР: сб. ст. М., 1977. - С. 67-75.

106. Мещерякова, Л.А. Химический состав жидких осадков, трансформированных лесными фитоценозами Красноярской лесостепи /

107. Л.А. Мещерякова // Защитная роль лесов Сибири: сб. ст. Красноярск, 1980. -С. 140-160.

108. Миндеева, Т.Н. Прогноз динамики древостоев на основе статистической модели роста Текст. / Т.Н Миндеева, Ф.И. Плешиков // Лесоведение. 1998.-№ 1. - С. 41-42.

109. Моисеев, B.C. Таксация молодняков Текст. / B.C. Моисеев. — Л.: ЛТА, 1971.-344 с.

110. Навойчик, Л.Л. Режим рубок ухода в сосняках Ia-II классов бонитета / Л.Л. Навойчик // Проблемы лесоведения и лесоводства (Институт леса НАН Беларуси 75 лет): сб. науч. тр. ИЛ НАН Белоруси, вып. 63. - Гомель, 2005. - С. 97-99.

111. Нагимов, З.Я. Моделирования роста сосновых древостоев Текст. / З.Я. Нагимов // Лесной журнал. 2000. - № 5-6. - С. 31-35.

112. Овсянкин, В.Н. Густота культур сосны и её биолого-лесоводственное значение. Труды института лесохозяйственных проблем / В.Н. Овсянкин, Ю.Н. Савич. Рига: Ин-т лесохозяйственных проблем, 1956.

113. Огиевский, В.В. Искусственное лесоразведение в Сибири Текст. / В.В. Огиевский. М.: Гослесбумиздат, 1962. - 175 с.

114. Огиевский, В.В. Обследование и исследование лесных культур Текст. / В.В.Огиевский, А.А.Хиров. М.: Лесн. пром-сть, 1964. - 47 с.

115. Оскорбин, П.А. Динамика структуры островных боров Красноярской лесостепи под влиянием рубок ухода Текст. / П.А. Оскорбин, К.С Бу-гаева // Хвойные бореальной зоны. — 2007. — Вып. 4-5.-С. 408-413.

116. Побединский, А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья: научное издание Текс. / А.В. Побединский. М.: Наука, 1965.-268 с.

117. Погода России Электронный ресурс. М.: Лаборатория информационной поддержки космического мониторинга (SMIS IKI RAN), 2000. - Режим доступа http://meteo.infospace.ru

118. Полубояринов, О.И. Оценка качества древесного сырья / О.И. Полубояринов. Л.: ЛТА, 1971. - 69 с.

119. Пшеничникова, Л.С. К вопросу о строении густых сосновых мо-лодняков Текст. / Л.С. Пшеничникова, Г.А. Владимирова // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1988.-С. 61-67.

120. Разин, Г.С. Метод составления таблиц хода роста древостоев (насаждений) Текст. / Г.С. Разин // Лесной журнал. — 1967. № 5. — С. 71-74.

121. Разин, Г.С. О нормальных древостоях и путях их выращивания Текст. / Г.С. Разин // Лесоведение. 1979. - № 3. - С. 24-30.

122. Разин, Г.С. Динамика сомкнутости одноярусных ельников и принципы выращивания высокопроизводительных древостоев Текст. / Г.С. Разин // Лесное хозяйство. 1980. - № 6. - С. 35-37.

123. Разин, Г.С. Модели роста древостоев еловых культур разной густоты Текст. / Г.С. Разин // Лесоведение. 1988. - № 2. - С. 41-47.

124. Разин, Г.С. Влияние начальной густоты елового древостоя на его продуктивность Текст. / Г.С. Разин // Лесной журнал. 1988. -№ 6.-С. 13-16.

125. Разин, Г.С. Модели роста древостоев еловых культур различной густоты / Г.С. Разин, В.П. Рогозина // Экологические основы воспроизводства хвойных лесов Прикамья: сб. науч. тр. — Пермь, 1990. — С. 82-92.

126. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне Текст. / В.И. Рубцов [и др.]. М.: Наука, 1976. - 222 с.

127. Савва, Ю.В. Влияние климатических условий Красноярской ле-состепи на рост и структуру годичных колец сосны в условиях географических культур Текст. / Ю.В. Савва, Е.А. Ваганов, Л.И. Милютин // Лесоведение. 2003. - № 3. - С. 3-14.

128. Савина, Л.Н. Таёжные леса Северной Азии в голоцене Текст. / Л.Н. Савина. Новосибирск: Наука, 1986. - 190 с.

129. Савинов, Е.П. Взаимосвязь густоты и среднего диаметра древостоев Текст. / Е.П. Савинов // Лесное хозяйство. — 1978. № 11. — С. 57-59.

130. Свалов, Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования Текст. / Н.Н. Свалов. М.: Лесная промышленность, 1979. - 216 с.

131. Свалов, С.Н. Об оценке пригодности распределения Вейбулла для описания строения древостоев / С.Н. Свалов // Научн. тр. МЛТИ. — М.-.МЛТИ, 1982.-Вып. 139.-С. 172-174.

132. Семечкина, М.Г. Структура фитомассы сосняков Текст. / М.Г. Семечкина. Новосибирск: Наука, 1978. - 165 с.

133. Сеннов, С.Н. Рубки ухода за лесом Текст. / С.Н. Сеннов. М.: Лесная промышленность, 1977. — 160 с.

134. Сеннов, С.Н. Уход за лесом (экологические основы) Текст. / С.Н. Сеннов. М.: Лесная промышленность, 1984. - 128 с.

135. Сеннов, С.Н. Тенденции роста южно-таежных лесов северо-запада Текст. / С.Н. Сеннов // Лесоведение. 1996. - № 4. - С. 68-70.

136. Сеннов, С.Н. Результаты опытов с рубками ухода и практические рекомендации / С.Н. Сеннов // Таежные леса на пороге XXI века: сб. ст. СПб, 1999. - С. 164-168.

137. Сеннов, С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса Текст. / С.Н. Сеннов. СПб.: Академия, 1999. - 98 с.

138. Сеннов, С.Н. Лесоведение и лесоводство Текст. / С.Н. Сеннов. М.: Академия, 2005. - 256 с.

139. Сергеев, Г.М. Островные лесостепи и подтайга Приенисей-ской Сибири Текст. / Г.М. Сергеев. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1971. 263 с.

140. Снытко, В.А. Ландшафтно-геохимическое районирование территории КАТЭКа Текст. / В.А. Снытко, Ю.М. Семёнов, А.В. Мартынов // География и природные ресурсы. 1984. - № 3. - С. 18-28.

141. Стаканов, В.Д. Потоки солнечной радиации и режим СО2 в сосняках Красноярской лесостепи / В.Д. Стаканов, Г.М. Голомазова, Н.Н. Де-герменджи /7 Защитная роль лесов Сибири: сб. ст. Красноярск, 1980. - С. 119-129.

142. Стаканов, В.Д. Интегральное альбедо Канско-Ачинской лесостепи / В.Д. Стаканов // Трансформация лесной экосистемой факторов окружающей среды: сб. ст. Красноярск, 1984. — С. 31-38.

143. Стаканов, В.Д. Распределение органического вещества в различных частях деревьев сосны обыкновенной Текст. / В.Д. Стаканов И Лесоведение. 1990. - № 4. - С. 25-33.

144. Стаканов, В.Д. Исследования на стационаре «Погорельский бор» / В.Д. Стаканов, Н.В. Грешилова // Лесные стационарные исследования: ме-тоды, результаты, перспективы. Материалы совещания: сб. ст. — Тула, 2001.-С. 102-103.

145. Стаканов, В.Д. Формирование углерододепонирующих древо-сто-ев рубками ухода за молодняками Текст. / В.Д. Стаканов,

146. B.В. Кузьмичёв, Н.В. Грешилова // Лесное хозяйство. 2002. — № 21. C. 42-45.

147. Региональные проблемы экосистемного лесоводства : сб. научн. тр. / Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН; под общ. ред. В.Н. Сукачёва. Красноярск: Изд-во Ил РАН СО им. В.Н. Сукачёва, 2007.-330 с.

148. Таран, И.В. Сосновые леса Западной Сибири Текст. / И.В. Таран. Новосибирск: Наука, 1973. - 292 с.

149. Таран, И.В. Сосновые леса / И.В.Таран // Эколого-биологические основы рекреационного использования лесов Западной Сибири: сб. ст. Красноярск, 1980. - С. 35-37.

150. Тюрин, А.В. Исследование хода роста нормальных сосновых на-саждений в Архангельской губернии / А.В. Тюрин // Труды по лесному опытному делу в России, выпуск 45: сб. ст. СПб., 1913. - С. 56-60.

151. Тюрин, А.В. Нормальная производительность лесонасаждений Текст. / А.В. Тюрин. Л.: Сельхозиздат, 1931. - 123 с.

152. Тябера, А.П. Моделирование производительности и товарности сосновых древостоев разной густоты в условиях Литовской ССР: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / А.П. Тябера. Брянск, 1980. —20 с.

153. Тябера, А.П. Моделирование производительности сосновых древостоев разной густоты Текст. / А.П. Тябера // Лесное хозяйство. — 1982.-№ 5.-С. 59-62.

154. Тябера, А.П. К вопросу моделирования хода роста древостоев /

155. A.П. Тябера // Моделирование и контроль производительности древостоев: сб. ст. — Каунас, 1983. — С. 144.

156. Урбах, В.Ю. Биометрические методы Текст. / В.Ю. Урбах. М.: Наука, 1964.-416 с.

157. Усанин, B.C. Строение и рост культур сосны в центральной части Красноярского края: автореф. дис. .канд. с.-х. наук 06.03.02 /

158. B.C. Усанин. Красноярск, 2004. - 21 с.

159. Флора Центральной Сибири: в 2 т. Новосибирск: Наука, 1979.

160. Формирование эталонных насаждений. Тезисы докладов Всесоюзной конференции по формированию максимально продуктивных эталонных насаждений. Каунас: Гирионс, 1979. - 205 с.

161. Ход роста основных лесообразующих пород Сибири Текст. / Э.Н. Фалалеев [и др.]. Красноярск: РИО СибТИ, 1975.- 196 с.

162. Халафян, А.А. Статистический анализ данных Текст. / А.А. Халафян. М.: Бином-Пресс, 2007. - 512 с.

163. Хан, Г. Статистические модели Текст. / Г. Хан, С. Шапиро. — М.: Мир, 1969.-552 с.

164. Хильми, Г.Ф. Биогеофизическая теория и прогноз самоизре-живания леса Текст. / Г.Ф. Хильми. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 87 с.

165. Хильми, Г.Ф. Энергетика и продуктивность растительного покрова суши Текст. / Г.Ф. Хильми. Д.: Гидрометеоиздат, 1976. - 62 с.

166. Хромов, С.П. Метеорология и климатология Текст. / С.П. Хромов. -М.: Гидрометеоиздат, 1983. 456 с.

167. Черепнин, JI.M. Флора южной части Красноярского края. Выпуск 6. Текст. / JI.M. Черепнин. Красноярск, 1967. - 239 с.

168. Чибисов, Г.А. Руководство по рубкам ухода за лесом на Европейском Севере / Г.А. Чибисов. — Архангельск, 1973. — 42 с.

169. Шанин, С.С. Строение сосновых и лиственных древостоев Сибири Текс. / С.С. Шанин. -М.: Лесная промышленность, 1965. 106 с.

170. Швиденко, А.З. Система моделей роста и динамики продук-тив-ности лесов России (Таблицы и модели биопродуктивности) Текст. / А.З. Швиденко, Д.Г. Щепащенко, С. Нильсон // Лесное хозяйство. 2003. - № 6. - С. 40-44.

171. Швиденко, А.З. Система моделей роста и динамики продуктивности лесов России (Таблицы хода роста) Текст. / А.З. Швиденко, Д.Г. Щепащенко, С. Нильсон // Лесное хозяйство. 2003. - № 6. - С. 34-38.

172. Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразующих пород Северной Евразии Текст. / А.З. Швиденко [и др.]. М.: Федеральная служба лесного хозяйства и Международный институт прикладного системного анализа, 2006. - 803 с.

173. Шиманюк, А.П. Сосновые леса Сибири и Дальнего Востока Текст. / А.П. Шиманюк. М.: Изд. акад. Наук СССР, 1962. - 188 с.

174. Шинкаренко, И.Б. Оптимизация режимов густоты при целевом выращивании сосновых культур Текст. / И.Б. Шинкаренко, А.А. Дзедзюля. М.: ЦБНТИ Гослесхоз СССР, 1983. - 40 с.

175. Ando, Т. Growth analysis on the natural stands of japanese red pine (Pinus densiflora Sieb. Et Zucc.). II. Analysis of stand density and growth / T. Ando // Bull. Govern. Forest Exper. Station. 1962. - Vol. 147. - P. 45-77.

176. Assmann, E. Waldertragskunde:Organische Produktion, Struktur, Zuwachs und Ertrag von Waldbestanden / E. Assmann. Miinchen; Bonn; Wien: BLV Verlagsgesellschaft, 1961. - 492 S.

177. Bailey, R.L. Quantifying diameter distributions with the Weibull function / R.L. Bailey, T.R. Dell // Forest Science. — New Brunswick, 1973. — Vol. 19, №2.-P. 97-104(8).

178. Bailey, R.L. Base-age invariant polymorphic site curves / R.L. Bailey, J.L. Clutter // For. Sci. 1974. - Vol. 20. - P. 155-159.

179. Baskerville, G.L. Dry-matter production in immature balsam fir stands / G.L. Baskerville // Forest Sci. Monograph. 1965. - № 9. - P. 1-42.

180. Bates, D.M. Relative curvature measures of nonlinearity (with discussion) / D.M. Bates, D.G. Watts // Journal of the Royal Statistical Society Series. 1980. - Ser. B, № 42. - P. 1-25.

181. Bliss, C.I. A lognormal approach to diameter distributions in even-aged stands / C.I. Bliss, K.A. Reinker // Forest Science. 1964. - №. 10. -P. 350-360.

182. Borders, B.E. Projecting stand tables: a comparison of the Weibull diameter distribution method, a percentile-based projection method, and a basal area growth projection method / B.E. Borders, W.D. Patterson // For. Sci. 1990. - Vol. 36. - P. 413-424.

183. Bruchwald, A. Uniform Height Curves for Norway Spruce Stands / A. Bruchwald, L. Wroblewski // Forestry. 1994. - № 36. - P. 43-47.

184. Burckhart, H.E. Slash pine plantation yield estimates based on diameter distribution: an evaluation / H.E. Burckhart // Forest Science. — New Brunswick, 1971. Vol. 17, № 4. - P. 452-453.

185. Burkhart, H.E. A model for simulation of planted loblolly pine stands. In Growth models for tree and stand simulation / H.E. Burkhart, M.R. Strub // Royal College of Forestry. Stockholm, 1974. - P. 128-135.

186. Calama, R. Inter-regional variability in site index models for even-aged stands of stone pine (Pinus pinea L.) in Spain / R. Calama, N. Canadas, G. Montero // Annals of Forest Science. 2003. - Vol. 60. - P. 259-269.

187. Calama, R. Interregional nonlinear height-diameter model with ran-dom coefficients for stone pine in Spain / R. Calama, G. Montero // Canadian Journal of Forest Research. — National Research Council, Canada, 2004. -Vol. 34.-P. 150-163.

188. Cao, Q.V. Predicting parameters of a Weibull function for modeling diameter distribution / Q.V. Cao // For. Sci. 2004. - №. 50. - P. 682685.

189. Ciewzewski, C.J. Modeling growth and yield of aspen in western Canada / C.J. Ciewzewski, I.E. Bella, D.A. Perala // Aspen management for the 21st century: Proceedings of a symposium held November 20-21. — Edmonton, Alberta, Canada 1991.

190. Gadow, K.Zr. Durchmesser Structurdynamik bei Pinus radiata / K.Zr. Gadow // Forstarchiv. Hannover, 1984. - № 4, H. 1. - S. 30-33.

191. Hafley, W.L. Statistical distributions for fitting diameter and height data in even-aged stands / W.L. Hafley, H.T. Schreuder // Canadian Journal of Forest Research. 1977. - №. 4. - P. 481-487.

192. Hafley, W.L. A bivariate model for growth and yield prediction / W.L. Hafley, M.A. Buford // For. Sci. 1985. - Vol. 31. - P. 237-247.

193. Harrison, W.C. A new biomathematical model for growth and yield of loblolly pine plantations / W.C. Harrison, R.F. Daniels // In Forest growth modelling and prediction, Vol. 1.: collection of articles. USDA For Serv. Gen Tech. Rep. 1988. - P. 293-304.

194. Huang, S. An age-independent individual tree height prediction model for boreal spruce-aspen stands in Alberta / S. Huang, S.J. Titus // Canadian Journal of Forest Research. 1994. - Vol. 24. - P. 1295-1301.

195. Johnson, N.L. Systems of frequency curves generated by methods of translation / NL. Johnson // Biometrika. 1949. - Vol. 36. - P. 149-176.

196. Kira, T. Intraspecific competition among higher plants. VII. Logistic theory of the C-G effect / T. Kira, K. Shinozaki // J. Inst. Polytech. Osaka City Univ. 1956. - V. 7, Ser. D. - P. 35-72.

197. Li, F. Modelling the joint distribution od tree diameters and heights by bivariate beta distribution / F. Li, L. Zhang, C. Davis // Forest Science. 1973. - Vol. 48, № l.-P. 47-58.

198. Little, S.N. Weibull diameter distributions for mixed stands of western conifers / S.N. Little // Canadian Journal of Forest Research. 1983. — Vol. 13.-P. 85-88.

199. Lockow, K.W. Der Ausgleich der Haufigkeitsverteilungen mit Hilfe der Dichtefunktion der Gamma-Verteilung / K.W. Lockow, U. Pofal // Beitrage fur die Forstwirtsch. 1976. - № 10, H. 2. - S. 98-103.

200. Malney, T.G. Compatible stand and stock tables for thinned and un-thinned loblolly pine stands / T.G. Malney, A.D. Sullivan // Forest Science. 1982. -№. 28. -P. 161-171.

201. McDill, M.E. Measuring forest site quality using the parameters of a dimensionally compatible height growth function / M.E. McDill, R.L. Amateis // For. Sci. 1992. - Vol. 38. - P. 409-429.

202. Mehtatalo, L. Height-Diameter Models for Scots Pine and Birch in Finland / L. Mehtatalo // Silva Fennica. 2005. - Vol. 39, № 1. - P. 55-56.

203. Meyer, H. Eine matematisch-statistiche Untersuchung iiber den Aufbau des Plenterwaldes / H. Meyer // Schweizerische Zeitschrift fur Forstwesen. 1933. - №. 84. - P. 33-46; 88-103; 124-133.

204. Meyer, H.A. A mathematical expression for height curves / H.A. Meyer // J. For. 1940. - Vol. 38. - P. 415-420.

205. Mitscherlich, A. Das Gesetz dez Pflanzenwachstums / A. Mitscherlich // Landw. Jahrb. 1919. - Bd. 53. - S. 167.

206. Morrison, D.G. On the interpretation of discriminant analysis / D.G. Morrison // Journal of Marketing Research. 1969. - № 6. - P. 156-163.

207. Moller, C.M. Untersuchungen iiber Laubmenge, Stoffverlust und Stof-fverlust und Stoffproduktion des Waldes / C.M. Moller // Det Forgsvae-sen i Danmark. 1946. - Bd. 17. - S. 1-287.

208. Moller, C.M. The effect of thinning, age and site on foliage, increment and loss of dry matter / C.M. Moller // J. of Forestry. 1947. - Vol. 45.-P. 393-404.

209. Munro, D.D. Forest growth models — a prognosis / D.D. Munro // Growth models for tree and stand simulation. — Stockholm: Royal college of for-estry, 1974.-P. 7-19.

210. Naslund, M. Antalet provtrad och hojdkurvans noggrannhet. (Anzahl der Probestamme und die Genauigkeit der Hohenkurve) / M. Naslund // Meddelanden fran statens skogsforsoksanstalt. 1929. - Vol. 25, №3. - S. 93-170.

211. Nelson, T.C. Diameter distribution and growth of loblolly pine / T.C. Nelson // Forest Science. 1964. - №. 10. - P. 105-114.

212. Osawa, A. The self-thinning rule: another interpretation of Wellers results / A. Osawa, S. Sugita // Ecology. 1989. - Vol. 70, № 1. - P. 279-283.

213. Peschel, W. Die mathematischen Methoden zur Herleitung der Wachstum gezetze von Baum und Bestand und die Ergebnisse ihrer Anwendung / W. Peschel. Berlin, 1938. - S. 169-248.

214. Pienaar, L.V. The Chapman-Richards generalization of von Berta-lanffy's growth model for basal area growth and yield in even-aged stands / L.V. Pienaar, К J. Turnbull // Forest Science. 1973. - №. 19. - P. 2-22.

215. Prodan, M. Die Verteilung des Vorrates gleichaltriger Hochwald-bestande auf Durchmesserstufen / M. Prodan // Allgemeine Forst und Jagdzeitung. - 1953. - Vol. 124. - P. 93-106.

216. Reineke, L.H. Perfecting a stand-density index for evenaged forests / L.H. Reineke // J. of Argic. Res. 1933. - Vol. 46, № 7. - P. 627-638.

217. Richards, F.J. A flexible growth function for empirical use / Richards, F.J. // Journal of Experimental Botany. 1959. - Vol. 10, № 3. - P. 290-301.

218. Rymer-Dudzinska T, Nowe wzory empiryczne krzywej wysokomci dla sosny (New Constant Height Curves for Pine) / T. Rymer-Dudzijska // Sylwan.- 1994-T 113, №2.-P. 21-23.

219. Sarkkola, S. Stand structural dynamics on drained peatlands domi-nanted by Scots pine / S. Sarkkola, H. Hokka, R. Laiho, J. Paivanen, T. Penttila // Forest Ecology and Management. 2005. - № 206. - P. 135-152.

220. Schiffel, A Uber die gesetztmassige Beziehungen der Massenfaktoren in normalen Fichtenbestanden / A. Schiffel. Wien, 1903.

221. Schreuder, H.T. Coniferous stands characterized with the Weibull distribution / H.T. Schreuder, W.T. Swank // Canadian Journal of Forest Research. Canada, 1974. -№ 4. - P. 518-523.

222. Schreuder, H.T. Yield prediction for unthinned natural slash pine stands / H.T. Schreuder, W.L. Hafley, F.A. Bennet // Forest Science. 1979. -№. 25. - P. 25-30.

223. Scolforo, J.R.S. SB distributions^ accuracy to represent the diameter distribution of Pious taeda, through five different fitting methods / J.R.S. Scolforo, F.C.V. Tabai, A.L. de Assis // Forest Ecol. Manage. 2003. -Vol. 175.-P. 489-496.

224. Shugart, H.H. Forest succession models / H.H. Shugart, D.C. West // Bioscience. 1980. -Vol. 31.-P. 308-313.

225. Shugart, H.H. A theory of Forest Dynamics: The Ecological Im-plica-tions of Forest Succession Models / H.H. Shugart. — New York: Springer-Verlag, 1984. 278 p.

226. Shugart, H.H. A review of forest path models and their application to global change research / H.H. Shugart, T.M. Smith // Climatic Change. -1996.-Vol. 34.-P. 131-153.

227. Siipilehto, J. Improving the Accuracy of Predicted Basal-Area Diameter Distribution in Advanced Stands by Determining Stem Number / J. Siipilehto //Silva Fennica. 1999. -Vol. 33, №4.-P. 281-301.

228. Stage, A.R. Prediction of height increment for models of forest growth / A.R. Stage // USDA For. Serv. Res. Pap. 1975.

229. Tadaki, Y. Studies on the competition of forest trees. II. The thinning experiment on small model stand of Sugi (Cryptomeria japonica) seedlings / Y. Tadaki, T. Shidei // J. Jap. For. Soc. 1959. - Vol. 41. - P. 341-349.

230. Thomasius, H.O. Modell des gleichaltriges Reinbestandes / H.O. Thomasius // Techn. Univ. Dresden. Wirtschaftl. Tagung der Sektion Forstwirtschart. II. Vortrage. Dresden und Tharandt, 1978. - S. 122-148.

231. Vygodskaya, N.N. Long-term effect of climate on Picea abies com-munities in the south European taiga / N.N. Vygodskaya, Y. Puzachenko, A. Kozharnov // J. Biogeogr. 1995. - Vol. 20. - P. 2851-2861.

232. Vygodskaya, N.N. Climatic control of stand thinning in unmanaged spruce forests of the southern taiga in European Russia / N.N. Vygodskaya, E. D. Schulze, N.M. Tchebakova // Tellus. 2002. - Ser. B, Vol. 54B, No 5. - P. 443-461. .

233. Weibull, W. A statistical distribution function of wide applicability / W. Weibull // J.Appl. Mech. 1951.-Vol. 18.-P. 293-297.

234. Weller, D.E. A re-evaluation of the -3/2 power rule of plant self-thinning / D.E. Weller // Ecological Monographs. 1987. - Vol. 57, №> 3. -P. 23-43.

235. White, J. The allometric interpretation of the self-thinning rule / J. White //J. Theor. Biol. 1981.-Vol. 89. - P. 475-500.

236. Wirth, С. Above-ground biomass and structure of pristine Siberian Scots pine forests as controlled by competition and fire / C. Wirth, E.D. Schulze, W. Schulze // Oecologia. 1999. - Vol. 121. - P. 66-80.

237. Wykoff, W.R. User's guide to the Stand Prognosis Model / W.R. Wykoff, N.L. Crookston, A.R. Stage. Ogden: For. Serv. Gen. Tech., U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Intermountain Forest and Range Ex-periment Station, 1982. — 112 p.

238. Yoda, K. Intraspecific competition among higher plants. XI. Selfthinning in over-crowded pure stands under cultivated and natural conditions / K. Yoda, T. Kira, H. Ogawa, K. Hozumi // J. Biol. — Osaka Sity Univ. 1963. - Vol. 14 - P. 107-129.

239. Zeide, B. Tolerance and self-tolerance of trees / B. Zeide // Forest Ecol. Manage. 1985. - Vol. 13. - P. 149-166.

240. Zeide, B. Analysis of the 3/2 power law of self-thinning / B. Zeide // Forest Sci. 1987. - Vol. 33, No. 2. - P. 517-537.

241. Zeide, B. Diameter variability in loblolly pine plantations / B. Zeide, Y. Zhang // Forest Ecology and Management. 2000. - № 128. - P. 139-143.

242. Zutier, B.R. Characterizing diameter distributions with modified data types and forms of the Weibull distribution / B.R. Zutier, R.G Oderwald, P.A. Murphy, R.M. Farrar // Forest Science. 1986. - Vol. 32, № 1. - P. 37-48.

Информация о работе

Неповинных, Артем Геннадьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск, 2009
ВАК 06.03.02

Диссертация

Прогнозирование строения и роста сосняков Красноярской лесостепи - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы