Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области

Нагимов, Валерий Зуфарович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области"

На правах рукописи

Нагимов Валерий Зуфарович

4842805

РОСТ И НАДЗЕМНАЯ ФИТОМАССА ДРЕВОСТОЕВ СОСНЯКА ЛИШАЙНИКОВОГО В ПОДЗОНЕ СЕВЕРНОЙ ТАЙГИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ '

06.03.02. - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 7 ЯпЗ 2011

Екатеринбург, 2011

4842805

Работа выполнена на кафедре лесоводства ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Луганский Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Шиятов Степан Григорьевич кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Толкач Ольга Владимировна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Защита состоится 10 февраля 2011 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЛК-2, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета

Автореферат разослан 27 декабря 2010 г.

Отзыв на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными печатью подписями по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, ученому секретарю диссертационного совета. Факс: (343) 254-62-25; E-mail: dissovet.usfeu@mail.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Введение

Актуальность темы. Федеральные программы и директивные документы последних лет в области лесного хозяйства и лесоустройства предусматривают переход на новые методы инвентаризации лесов, формы управления и пользования ими. Решение этой задачи требует углубленных исследований закономерностей роста и продуктивности лесных насаждений, разработки принципиально новых лесоучетных нормативов, отражающих динамику таксационных показателей и фракционного состава фи-томассы деревьев и древостоев в различных экологических условиях. В частности, такие нормативы необходимы для реализации концепции сбалансированного, рационального использования ресурсных и экологических функций леса и программ по связыванию и консервации углерода в его глобальном круговороте. Эти вопросы в последние годы мировым сообществом признаются чрезвычайно актуальными в связи с решениями Киот-ского протокола.

В настоящее время рост и биологическая продуктивность лесных насаждений в подзоне северотаежных лесов Тюменской области изучены крайне недостаточно, а при лесоучетных работах применяются в основном нормативы, составленные для других регионов. В то же время избыточная увлажненность и дефицит термоэнергетических ресурсов, обусловливающие специфичность лесов района, требуют дифференцированного, научно обоснованного подхода к решению вопросов организации лесного хозяйства, установлению лесооценочных и лесохозяйственных нормативов. Особенно это относится к соснякам лишайниковым, резко отличающихся по экологическому и морфологическому облику, формированию растительного покрова, в котором значительную роль играют периодически повторяющиеся лесные пожары.

Исследования автора выполнены в 2002-2010 г.г. в рамках научных работ кафедр лесоводства и лесной таксации и лесоустройства УГЛТУ.

Цель и задачи исследований. Основной целью работы явилось изучение закономерностей роста и формирования надземной фитомассы сосновых древостоев лишайникового типа леса и разработка для них многофункциональных лесооценочных нормативов.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучение возрастной динамики основных таксационных показателей сосновых древостоев лишайникового типа леса.

2. Оценка максимальных значений сумм площадей сечений и запасов исследуемых древостоев.

3. Исследование связей между фракциями надземной фитомассы деревьев и их таксационными показателями.

4. Изучение структуры и возрастной динамики надземной фитомассы сосновых древостоев.

5. Разработка лесотаксационных нормативов по оценке роста и биологической продуктивности древостоев сосны лишайникового типа леса.

Научная новизна. Установлено, что исследуемые сосняки по сравнению с сосняками соответствующих классов бонитета в других лесорас-тительных районах и типах леса отличаются значительно меньшей густотой, более поздней кульминацией прироста по запасу и низкими значениями критериев полноты. Впервые в районе исследований на экспериментальном материале выявлены закономерности формирования различных фракций надземной фитомассы деревьев сосны с учетом их возраста и рангового положения. Изучена возрастная динамика фракций фитомассы сосновых древостоев и их прироста по классам бонитета. Выявлены особенности исследуемых древостоев по структуре и темпам накопления надземной фитомассы. Впервые для исследуемого района составлены лесотакса-ционные нормативы по оценке стволовой и кроновой массы деревьев и древостоев сосны.

Основные положения, выносимые на защиту.

1: Особенности роста и критерии полноты древостоев сосны лишайникового типа леса на территории района исследований.

2. Эколого-ценотические закономерности формирования и регрессионные модели и таблицы надземной фитомассы деревьев сосны.

3. Особенности возрастной динамики и структуры надземной фитомассы исследуемых древостоев и нормативы по ее оценке.

Практическая значимость работы. Результаты работы имеют нормативно-справочное значение и могут быть использованы при проведении научных, лесоучетных и лесоводственно-биологических работ. Для практического применения составлены различные регрессионные уравнения и лесотаксационные нормативы. Теоретические и практические результаты работы используются в НИР и учебном процессе УГЛТУ и приняты для внедрения лесохозяйственными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО).

Обоснованность и достоверность выводов и предложений обеспечены достаточным объемом экспериментального материала, собранного с использованием обоснованных методик, а также применением современных математических методов, компьютерной техники и прикладных программ при его обработке и интерпретации полученных результатов.

Личный вклад автора. Сбор значительной части экспериментального материала и лабораторный анализ образцов фракций фитомассы выполнены лично автором или при его непосредственном участии. Автором выбран методический подход для решения программных вопросов, проведена камеральная обработка полевых материалов, разработаны уравнения и нормативы, сформулированы выводы и предложения.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на международных (Екатеринбург, 2009; Йошкар-Ола, 2010) и Всероссийских (Екатеринбург, 2007; 2008) конференциях.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 269 наименований (в том числе 4] на иностранных языках) и 4 приложений. Основной текст изложен на 188 страницах, иллюстрирован 22 рисунками и сопровожден 24 таблицами.

1. Природные условия района и объекты исследования

Район исследований расположен в Тазовско-Енисейской и Надым-ско-Пуровской (в южной половине) лесорастительных провинциях в пределах северной подзоны лесной ландшафтно-географической зоны (Смо-лоногов, Вегерин, 1980).

Климат района резко континентальный и характеризуется дефицитом термоэнергетических ресурсов. Рельеф достаточно сложный: на территории четко выделяются возвышенные равнины, низменные равнины и низины. Почвы в районе по плодородию потенциально бедные с суровым для произрастания древесной растительности термическим и гидрологическим режимами.

Климатические условия и основной фон почвенного покрова района исследований обеспечивают рост и развитие насаждений преимущественно низкой производительности. Причем, в наибольшей степени они соответствуют биоэкологическим особенностям сосны.

Конкретными объектами наших исследований явились сосняки лишайникового типа леса, которые в районе имеют достаточное распространение (около 11%) и большое экологическое и хозяйственное значение.

2. Современное состояние проблемы исследований

2.1. Ход роста древостоев

Особенности роста древостоев в различных лесорастительных условиях и методы его оценки освещены в работах многих отечественных и зарубежных исследователей (Орлов, 1925; Тюрин, 1931; Третьяков, 1937; Assmann, 1961; Grossmann, 1963; Assmann, Franz, 1967; Верхунов, 1975; Lembcke u.a 1975; Загреев, 1978; Свалов, 1978; Кузьмичев, 1977, 1980; Разин, 1977; Лосицкий, Чуенков, 1980; Атрощенко, 1986; Кишенков, 1990; Загреев и др., 1992; Лебков, 1992; Луганский, Нагимов, 1994; Казимиров, 1995; Loskow, 1995; Гурский, 1997; Колтунова, 2004; и др.). В последние годы активно развивается новое направление в обеспечении лесохозяйст-венного производства и лесоустройства нормативно-справочными материалами - актуализация лесотаксационных нормативов (Черных, 2002;

Мальков, 2007; и др.). В главе дается анализ методов составления таблиц хода роста (ТХР), различных направлений исследований роста и продуктивности древостоев. Отдельно рассмотрены работы, посвященные вопросам составления стандартных таблиц (Вагин, 1976, Анучин 1982; Швиден-ко, 1983; Загреев и др., 1992; Немич, 1997; Нагимов, 2000; и др.).

2.2. Фитомасса деревьев и древостоев

В разные годы изучение фиюмассы деревьев и древостоев являлось составной частью физиологических, ресурсоведческих и экологических исследований (Burger, 1929, 1937, 1948; Ватковский, 1969; Уткин, 1970, 1982; Молчанов, 1971; Смирнов, 1971; Аткин, 1974, 1994; Иванчиков, 1974; Семечкина, 1978; Соколов, 1978; Spank 1982; Pellinen, 1984; Гордина, 1985; Усольцев, 1985, 1988, 1993, 1998, 2002; Fiedler, 1987, 1991; Бахтин, 1988; Нагимов, 1988, 2000; Heisdorf Krauss, 1990; Мамонов, 1991; Курба-нов, 1994, 2002; Казанкин, 2002; Евдокимов, 2003; Бабич и др., 2004; Петров, 2004; Вараксин и др., 2008; Биржов, 2009).

В последние годы согласно решениям Киотского протокола многие страны, в том числе и Россия, приступили к реализации программ по связыванию и консервации углерода в его глобальном круговороте. В свете указанной проблемы особо следует отметить значимость работ, связанных с изучением географических закономерностей распределения фктомассы и первичной продукции (Усольцев, 2002; Максимов, 2003; Белоусов, 2006; Воробьев, 2006; Норицина, 2009; и др.) и расчетом бюджета углерода лесов крупных регионов (Макаревский, 1991; Алексеев, Бердси, 1994; Кур-банов, 2002; Щепащенко, 2005; Швиденко и др., 2007; и др.).

Анализ литературных данных позволяет сделать заключение, что в районе исследований леса в таксационном отношении практически не изучены, а целенаправленные работы по оценке фитомассы деревьев и древостоев со сбором экспериментального материала ранее не проводились.

3. Программа, методика исследований и объем выполненных работ

3.1. Программа исследований

Программа исследований разработана в соответствии с поставленными задачами и преследовала выполнение основной цели работы.

3.2. Основные положения методики исследований

В основу исследований положен метод пробных площадей (ПГ1), которые закладывались с учетом теоретических положений лесной таксации и требований ОСТ 56-69-83. На временных ПП выполнялся сплошной перечет деревьев по элементам леса, классам роста и развития по Крафту и ступеням толщины. На постоянных ПП деревья предварительно были пронумерованы с отметкой высоты 1,3 м. После этого проводилась их индивидуальная оценка: определялись диаметр, высота, класс Крафта, размеры кроны.

У модельных деревьев, отобранных для ступеней толщины по способу пропорционального представительства, кроме основных таксационных показателей, определялась надземная фитомасса по фракциям: древесина ствола, кора ствола, древесина ветвей, кора ветвей, хвоя, генеративные органы (шишки) и отмершие ветви. Масса стволов, крон, охвоенной части ветвей (древесной зелени), генеративных органов и отмерших ветвей определялась непосредственным взвешиванием, а масса хвои - по навескам древесной зелени. Определение соотношений древесины и коры в стволе и ветвях, а также перевод фракций фитомассы в абсолютно сухое состояние производились по пробным образцам (Усольцев, Нагимов, 1988).

Для разработки нормативов полноты дополнительно в высокопол-нотных насаждениях закладывались реласкопические площадки, на которых определялись сумма площадей поперечных сечений и средние значения возраста, диаметра и высоты деревьев согласно требованиям лесоустроительной инструкции.

Таксационные показатели модельных деревьев и древостоев на пробных площадях устанавливались в соответствии с общепринятыми в лесной таксации методами, действующими ГОСТами и инструкциями. Определение запасов фракций фитомассы в свежесрубленном и абсолютно-сухом состояниях производилось на основе соответствующих данных модельных деревьев, выровненных графическим способом в зависимости от их диаметров, и материалов перечета деревьев.

При составлении ТХР определение принадлежности древостоев к одному естественному ряду производилось с учетом методических рекомендаций Г.С. Разина (1977) и ЦНИИЛХ (Анучин, 1982) с некоторыми изменениями и уточнениями.

При обработке экспериментальных данных, описании парных и множественных зависимостей использовались средства статиетико-графических систем STATGRAPHICS Plus for Windows и STATISTICA 6.0. Для оценки разрабатываемых уравнений вычислялись коэффициент детерминации (R2), стандартная ошибка (5) и достоверность коэффициентов по критерию Стьюдента (t); Последний показатель из-за ограниченного объема в автореферате не приводится.

3.3. Объем выполненных работ

В ходе полевых работ нами заложено 26 ПП, в том числе три постоянные с повторными перечетами. Ими охвачены чистые сосняки I - VII классов возраста с относительной полнотой 0,45-0,75. На ПП взято 191 модельное дерево, а также у более 600 растущих деревьев сосны измерены высоты и линейные размеры крон (протяженность и диаметр). Для анализа влажности и соотношений фракций фитомассы взято более 900 древесных дисков ствола, 190 образцов древесины и коры ветвей и столько же навесок хвои. Кроме того, привлечены материалы по 16 пробным площадям (с

относительной полнотой 0,45-1,0), заложенными в изучаемом типе леса в прошлые годы при лесоустройстве.

Для установления критериев нормальности в 14 выделах с относительной полнотой 0,9 и выше заложены 30 реласкопических площадок.

4. Рост и продуктивность сосновых древостоев

Рост и продуктивность древостоев в районе исследований изучены крайне слабо. При таксации лесов и ведении лесного хозяйства применяются нормативы, составленные для других районов страны. 4.1. Ход роста модальных сосновых древостоев Предварительный анализ экспериментального материала показал, что сосняки лишайниковые в районе исследований растут по V и Уа классам бонитета, поэтому представляется целесообразным разработку ТХР проводить дифференцированно по этим двум уровням производительности.

При составлении ТХР на первом этапе исследовались связи средних значений высоты (Н), диаметра (Ь), а также сумм площадей сечений (О) древостоев от их среднего возраста (А). Обобщение литературных (Ану-чин, 1982; Вагин, 1993; Колтунова, 2004; и др.) и анализ экспериментальных данных позволили предложить для выражения роста исследуемых древостоев по высоте и диаметру уравнение Корсуня:

Н(Б)=А2/ао+а,А + а2А2. (4.1)

Показатели уравнений, полученные отдельно по классам бонитета,

приведены в табл. 4.1.

Таблица 4.1 - Характеристика уравнений Н (Р) = А2/а0+ Э|А + а2А2

Показатель Значения коэффициентов Я2 5 № уравнения

ао а, | а2

Класс бонитета V

Высота, м -9,11992 5,921530 0,022449 0,970 0,72 (4.2)

Диаметр, см 149,0947 2,359233 0,022589 0,973 1,11 (4-3) _

Класс бонитета Уа

Высота, м 57,50082 7,704683 0,023432 0,957 0,78 (4.4)

Диаметр, см 285,4093 3,379124 0,020006 0,954 1,35 (4.5)

При описании зависимостей сумм площадей сечений древостоев от их возраста лучшие результаты обеспечили уравнения полиноминальной регрессии вида

У = а0+а1Х1 + а2Х2+...+ апХл. (4.6)

По данным соответствующих пробных площадей нами получены следующие уравнения:

для древостоев V класса бонитета

1,408910 + 0,232501 А-0,000855А2, 112=0,839,5 = 2,60 м2; (4.7) для древостоев Уа класса бонитета

в = 1,408910 + 0,232501 А - 0,000855А2, Б12=0,851,5 = 2,70 м2 (4.8) Известно, что при выявлении динамики запасов наиболее удобным расчетным приемом является использование средних видовых высот (ОТ), выровненных в зависимости от высоты древостоев. На нашем экспериментальном материале влияние классов бонитета на характер этой связи не обнаруживается. Поэтому получено общее для исследуемого типа леса уравнение

№=0,97691 + 0,44448Н, Я2=0,975,5 = 0,08 м (4.9)

В целом статистические показатели разработанных уравнений свидетельствуют, что они вполне корректно передают характер исследуемых зависимостей. Все остальные таксационные показатели, включаемые в ТХР нами получены расчетным путем. Фрагмент разработанной таблицы для древостоев V класса бонитета приведен ниже (табл. 4.2).

Таблица 4.2 - Ход роста сосновых древостоев V класса бонитета

Возраст, лет Средняя высота, м Средний диаметр, см Число Деревьев, шт/га Абсолютная ' полнота, м2/га Видовое число Запас, м3/га Изменение запаса, м3/га

сред нее текущее

20 3,4 2,3 15218 6,32 0,732 16 0,80 -

40 6,1 5,7 3920 10,00 0,605 37 0,93 1,10

60 8,4 9,7 1755 12,96 0,561 61 1,02 1,20

80 10,5 13,3 1095 15,21 0,537 86 1,08 1,20

100 12,4 16,4 789 16,65 0,523 108 1,08 1,00

120 14,1 19,0 620 17,56 0,513 127 1,06 0,90

140 15,5 21,2 503 17,74 0,508 139 1,00 0,50

В целом результаты исследований свидетельствуют о том, что ход роста сосновых древостоев в лишайниковом типе леса следует изучать дифференцированно по классам бонитета. В одинаковом возрасте сосняки V класса бонитета характеризуются более высокими значениями диаметра (на 19,8-36,8%), высоты (20,6-34,4%), запаса (22,3-43,2%) и меньшими показателями густоты (48,3-93,8%). и видовыми числами (2,9-12,1%); в них кульминация приростов по всем основным показателям наступает раньше и их абсолютные значения выше, чем в сосняках Уа класса бонитета.

Необходимость разработки дифференцированных по классам бонитета ТХР в лишайниковом типе леса подтверждается сравнением наших данных с материалами ТХР Е.П. Смолоногова (1970). Последние были составлены для модальных сосняков лишайниковых северной и средней подзон тайги Западной Сибири без учета классов бонитета на экспериментальном материале пробных площадей, заложенных преимущественно при лесоустройстве. Сравнительный анализ показал, что составленные без учета классов бонитета ТХР не могут обеспечить необходимой точности. Так, ТХР Е.П.Смолоногова по сравнению с нашей для сосняков лишайниковых

Уа класса бонитета при одинаковом возрасте древостоев показывает более высокие значения высоты (на 21,1-85%), диаметра (на 15,9-91,3%), запаса (на 92,6-204,8%) и более низкие видовые числа (на 2,3-18,9%). Густота древостоев по ТХР Е.П. Смолоногова до 100-летнего возраста ниже (на 8,7-46,5%), а в более старшем возрасте - выше (на 3,3-20,9%)), чем по нашей ТХР.

Для выявления особенностей роста сосняков лишайниковых в районе исследований было проведено сопоставление показателей разработанных ТХР с показателями ТХР других авторов, составленных для сосняков V класса бонитета (Третьяков и др., 1952; Загреев и др., 1992). Результаты сравнительного анализа позволяют констатировать, что сосняки лишайниковые в районе исследований отличаются очень низкой густотой, особенно в средневозрастных, приспевающих и спелых насаждениях. На наш взгляд, значительное уменьшение количества деревьев на 1 га в сосняках лишайниковых более старшего возраста связано не только с особенностями их самоизреживания, но и часто повторяющимися лесными пожарами.

Исследуемые сосняки отличаются меньшими значениями среднего диаметра. Известно, что в одном классе бонитета расхождение по диаметру между древостоями одинакового возраста в значительной степени определяется их густотой произрастания: чем она больше, тем меньше средний диаметр. При сравнении исследуемых сосняков с сосняками других районов и типов леса данная закономерность нарушается. Выявляется, что при одинаковом среднем диаметре число деревьев в исследуемых сосняках значительно ниже.

Соснякам лишайниковым района исследований свойственна поздняя кульминация текущего (в 65 лет в древостоях V класса бонитета и в 75 лет в древостоях Уа класса) и среднего (соответственно в 90 и 110 лет) приростов по запасу.

4.2. Нормативы полноты и запаса сосновых древостоев

В настоящее время многие исследователи для повышения точности стандартной таблицы полнот и запасов при сохранении простоты и удобства ее конструкции считают целесообразным в качестве входов использовать среднюю высоту древостоев и класс бонитета (Вагин, 1976; Загреев, 1978; Верхунов и др., 1991; и др.).

Для установления критериев полноты нами на график были нанесены суммы площадей сечений деревьев на 1 га по данным всех пробных площадей (в том числе использованных при составлении ТХР) и реласко-пических площадок в зависимости от средней высоты древостоев. Выявлено, что в исследуемом типе леса влияние класса бонитета на зависимость абсолютных полнот от средней высоты не обнаруживается. Поэтому для древостоев V и Уа классов в исследуемом типе леса данная зависимость может быть передана одной линией. Видимо, данное обстоятельство объясняется низким уровнем производительности сосняков лишайниковых.

Процедура составления стандартной таблицы заключалась в следующем. На первом этапе по наивысшим значениям сумм площадей сечений графическим способом проводилась выравнивающая линия. Затем эта линия сглаживалась аналитически. Обобщение литературных (Вагин, 1976; Колтунова, 2004; и др.) и анализ экспериментальных данных позволили предложить для этой цели в исследуемом интервале высот уравнение полинома второго порядка, которое имеет следующий вид:

в = 0,98000 + 2/71477Н- 0,06557Н2,1^=0,999,5 = 0,165 м2. (4.10) На втором этапе по данным пробных площадей, имеющих относительную полноту 0,8 и выше, получено уравнение зависимости видовой высоты древостоев от их высоты

Ш = 0,97691 + 0,44448Н, Я2=0,974, 5 = 0,09 м. (4.11)

Статистические показатели уравнений (4.10) и (4.11) указывают, что они верно передают характер рассматриваемых зависимостей.

На заключительном этапе для однометровых ступеней высоты по уравнениям (4.10) и (4.11) определялись, соответственно, суммы площадей сечений и видовые высоты и на их основе - запасы по формуле М = 0*Ш\ Полученные результаты в сокращенном виде приведены в табл.4.3. Таблица 4.3 - Стандартные значения сумм площадей сечений и запасов со-

сновых древостоев в лишайниковом типе леса

Высота, м Сумма площадей сечений, м2 Видовая высота, м Запас, м3

4 10,79 2,81 30

6 14,91 3,72 55

8 18,50 4,62 85

10 21,57 5,53 119

12 24,12 6,44 155

14 26,13 7,35 192

16 27,64 8,26 228

18 28,60 9,17 262

Сравнительный анализ показал, что при одинаковых средних высотах древостоев суммы площадей сечений в таблицах ЦНИИЛХ на 16,425,6% и В.В. Загреева (Загреев и др., 1992) на 0,2-31,7% выше, чем в нашей. Причем, с увеличением высоты различия закономерно снижаются. Существенные расхождения обнаруживаются и при сравнении наших критериев полноты с аналогичными показателями из таблиц Е.П. Смолоного-ва (Справочные таблицы..., 1970) для сосняков северной и средней подзон тайги. Суммы площадей сечений древостоев из этих таблиц при одинаковых высотах на 8,2-31,7% выше, чем наши. В данном случае с увеличением высоты различия закономерно повышаются.

Таким образом, критерии полноты сосновых древостоев, полученные на экспериментальном материале, собранном исключительно в лишайниковом типе леса, характеризуются сравнительно низкими значениями. Ред-

костойность сосняков лишайниковых в исследуемом районе общеизвестна и эта их природная особенность должна быть учтена при разработке нормативно-справочных материалов.

5. Закономерности формирования надземной фитомассы деревьев

5.1. Связи фракций надземной фитомассы деревьев с их таксационными показателями

Экспериментальной основой исследований послужили данные 191 модельного дерева. Выявлено, что масса стволов наиболее тесно связана с их объемом (7 =0,994) и показателем (12Ь (77 =0,950). В отношении массы крон (хвои) сложно выделить показатель, который по тесноте связи существенно превосходит другие. Так, примерно одинаковой теснотой (77 =0,827-0,885) характеризуются связи массы крон с объемом стволов, видовым цилиндром, относительной площадью сечения, диаметром ствола у основания кроны, длиной и диаметром кроны. Линейные размеры ствола (диаметр и высота) более информативны при оценке массы стволов, а размеры крон - массы крон и хвои. Связь массы стволов с возрастом деревьев по тесноте значительная (т} =0,637), а массы крон и хвои - умеренная (77 =0,508-0,522). Наблюдается достаточно тесная связь между массой и возрастом крон (г/ =0,798). Связи стволовой и кроновой массы деревьев от показателя условий местопроизрастания насаждений (в качестве которого использовалась высота древостоев в 100 лет) оказались слабыми и недостоверными. Данное положение можно объяснить сравнительно небольшим диапазоном варьирования показателя Нюо в отдельно взятом типе леса.

В целом, информативность одних и тех же таксационных показателей при оценке массы стволов и массы крон (хвои) различна.

Практически все исследованные связи носят криволинейный характер. Многие исследователи (Усольцев, 1985; Курбанов, 2003; Уварова, 2006; и др.) для описания подобных зависимостей используют степенную функцию (у=ахь), приведенную логарифмированием к линейному виду (1пу=1па+Ыпх). Хорошие результаты эта функция обеспечила и при выражении исследованных нами зависимостей.

5.2. Регрессионные уравнения и нормативы надземной фитомассы деревьев

5.2.1. Оценка фракций надземной фитомассы деревьев с использованием их таксационных показателей

Анализ экспериментальных материалов, а также обобщение литературных данных (Усольцев, 1985; Шевелина, 1993; и др.) свидетельствуют, что закономерности формирования фитомассы деревьев наиболее объективно могут быть выявлены на основе уравнений множественной регрессии. Причем, в специальной литературе отмечается, что с биологических

позиций в такие уравнения в качестве определяющих факторов следует включать таксационные показатели деревьев (диаметр, высоту и возраст) и показатель, характеризующий лесорастительные условия.

Учитывая имеющейся опыт в данном направлении исследований фи-томассы (Усольцев, 1985, 1988; Суставова, 2004; Уварова, 2006; и др.) и характер зависимостей массы фракций деревьев от вышеперечисленных показателей по нашим экспериментальным данным, в качестве базовой принято следующее уравнение множественной регрессии:

1пР1=ао+а11гаЗ+а21пН+а31пА+а41пО*1пН. , (5.1)

Статистические показатели уравнения (5.1) для фракций фитомассы деревьев в абсолютно сухом состоянии приведены в табл. 5.1. Таблица 5.1. Характеристика уравнений множественной регрессии вида

1пР1= ар+а| 1пР +а2 1пН +а31пА+ а4!оР1пН

Константы, факторы и показатели точности Фракция фитомассы

ствол в коре ствол без коры крона хвоя древесная зелень

ао -3,0170 -3,2556 -1,6698 -2,4577 -0,7323

а,(ЫЭ) 1,4721 1,5816 2,3901 2,3686 2,2484

а2(1пН) 0,4478 0,4492 -1,1644 -0,4915 -0,3875

а3(1пА) 0,1445 0,1010 -0,2376 -0,3694 -0,5182

а4(1пБ1пН) 0,1457 0,1442 0,1914 - -

Я" 0,996 0,997 0,978 0,956 0,955

8, кг 0,12 0,10 0,27 0,34 0,32

№ уравнения (5.2) (5.3) (5.4) (5.5) (5.6)

В целом табличные данные позволяют считать, что разработанные уравнения вполне адекватны и корректны экспериментальным материалам. На их основе составлены таблицы, которые дают детальное представление о структуре и динамике надземной фитомассы и могут успешно применяться при лесооценочных работах.

Следует отметить, что на основе таких уравнений с очень низкой точностью оценивается масса генеративных органов (шишек). Специальные исследования показали, что варьирование урожая шишек не может быть объяснено только размерами деревьев. В наших исследованиях масса шишек учтена в общей массе крон.

В исследуемых древостоях наблюдаются четкие закономерности как в изменении абсолютных значений отдельных фракций надземной фитомассы деревьев в зависимости от их возраста и линейных размеров, так и соотношений этих фракций между собой. Полученные результаты позволяют отметить следующее. При прочих равных показателях фитомасса стволов увеличивается с повышением возраста, диаметра и высоты деревьев, а крон и их структурных частей - с повышением диаметра и уменьшением возраста и высоты. Эти особенности формирования фракций надземной фитомассы деревьев связаны с ценотическими условиями произраста-

ния, возрастными изменениями полнодревесности стволов и плотности древесины, а также рангов деревьев одинаковых размеров.

Доля крон в общей фитомассе деревьев в абсолютно сухом состоянии колеблется в пределах от 8,3 до 45,0% (хвои - от 3,6 до 19,2%). Она закономерно увеличивается с повышением диаметра, уменьшением высоты и возраста деревьев. Вес хвои в общей фитомассе крон у деревьев различного диаметра, высоты и возраста составляет 21,1-63,8%. При прочих равных условиях охвоенность крон увеличивается с уменьшением диаметра и возраста деревьев и повышением их высоты. Содержание коры в общей фитомассе у деревьев разных размеров и возраста колеблется от 6,8 до 25,4%. Оно закономерно увеличивается с уменьшением диаметра и возраста деревьев и практически не зависит от их высоты.

Деревья одинаковых размеров и возраста в сосняках лишайниковых по сравнению с сосняками V класса бонитета Среднего Урала отличаются меньшей фитомассой стволов (на 5,2-14%), крон (на 17,5-25,2%) хвои (15,5-25,7) и большей долей коры в стволовой массе (на 3,8-6,4%). Более низкие значения массы стволов в исследуемых сосняках объясняются их меньшей полнодревесностью, связанной с низкой густотой произрастания, а крон и хвои - менее активными физиологическими процессами, протекающими в древесном пологе.

5.2.2. Оценка фитомассы крон с использованием их возраста и диаметра стволов

У деревьев сосны кроме размеров кроны (диаметр, протяженность, объем) можно достаточно легко и объективно определить ее возраст (Ак) -возраст нижней мутовки (ветви). Причем в молодых древостоях до 40-50 лет этот показатель можно установить без валки деревьев. Нами изучена зависимость возраста кроны от ее линейных размеров и таксационных показателей деревьев.

Наиболее тесная связь наблюдается между возрастом кроны и возрастом дерева (7 = 0,934). Менее тесные связи выявлены между возрастом кроны и линейными размерами ствола. Причем рассматриваемый показатель коррелирует с диаметром ствола (г; = 0,819) в несколько меньшей степени, чем с высотой (г? = 0,829). Корреляция возраста кроны с объемом ствола оказалась значительной (г/= 0,675), хотя и самой слабой из рассматриваемых зависимостей. Тесные связи наблюдаются также между возрастом кроны и ее диаметром (г=0,740) и длиной (г=0,787).

В целом, результаты исследований подтверждают имеющиеся в специальной литературе данные (Лебков, 1993; Сальникова, 2005; и др.) о наличии в естественных древостоях природной закономерности в изменении возраста крон и свидетельствуют о возможности использования этого показателя при оценке фракций фитомассы крон.

На основе анализа экспериментального материала и с учетом технологичности определяющих факторов нами подобрана следующая структура уравнения:

ЬР,= ао +а,-!пВ+а21пАк. (5.7)

Статистические характеристики полученных уравнений по оценке

фитомассы крон и их структурных частей приведены в табл.5.2. Таблица 5.2, Характеристика уравнений множественной регрессии вида: _Infi - ap+ailnEH- а21пАк_

Фракция фитомассы Значение коэффициентов R2 S, кг .№ уравнения

ао ai а2

Крона -3,4835 2,2092 -0,0528 0,964 0,31 (5.8)

Хвоя -3,4704 2,0541 -0,2202 0,958 0,30 h~l5

Древесная зелень -1,9584 2,0881 -0,3770 0,953 0,31 (5.10)

Область применения уравнений ограничивается возрастом древосто-ев от 18 до 50 лет. В этом возрастном интервале в сосняках лишайниковых возраст крон может быть определен без особых затруднений на растущих деревьях. Все уравнения характеризуются высокими коэффициентами детерминации. Следовательно, изменчивость массы крон и их структурных частей в молодняках достаточно полно объясняется диаметром ствола и возрастом кроны. Знаки коэффициентов уравнений свидетельствуют, что при одинаковой толщине деревьев масса крон и их структурных частей уменьшается с увеличением возраста кроны. Это объясняется тем, что при одинаковом диаметре больший возраст кроны имеют более старые деревья, характеризующиеся в древостое сравнительно низким ранговым положением.

На основе указанных уравнений составлены таблицы, которые могут быть использованы при оценке фитомассы крон деревьев в молодняках.

6. Закономерности формирование надземной фитомассы сосновых

древостоев

* *

Экспериментальной основой данных исследований послужили материалы 26 ПП, которые были использованы при составлении ТХР. В исследуемых древостоях запасы надземной фитомассы варьируют в достаточно широких пределах. Так, по отдельным пробным площадям масса стволов в свежесрубленном состоянии колеблется от 9,4 до 130,1 т/га, масса крон -от 7,1 до 23,2 т/га, а масса хвои - от 3,6 до 8,1 т/га. При прочих равных условиях наивысшими запасами надземной фитомассы характеризуются древостой V класса бонитета. В пределах отдельных классов бонитета фи-томасса древостоев изменяется в зависимости от их возраста.

6.1. Зависимость запасов фракций надземной фитомассы древо-стоев от их таксационных показателей

Запас стволов по массе тесно связан с их запасом по объему (г=0,970). Связи кроновой массы древостоев с их таксационными показателями значительно слабее. В частности, связь между фитомассой крон и запасом древостоев по всей совокупности пробных площадей выражается корреляционным отношением равным 0,611. В еще меньшей степени этот показатель связан с суммой площадей сечения деревьев (V =0,547).

Некоторые исследователи (Семечкина, 1978; и др.) отмечают, что фитомасса структурных фракций кроны (ветвей и хвои) лучше оценивается через размерные показатели средних деревьев. По нашим данным, в пределах классов бонитета теснота связи фитомассы крон со средним диаметром древостоев (77 =0,628-0,635) оказалась несколько выше, чем со средней высотой (77=0,520-0,538). Однако и средний диаметр при оценке массы крон в древостоях одного класса бонитета не обеспечивает значительных преимуществ перед запасом и абсолютной полнотой древостоев.

В связи с вышеизложенным нами при составлении таблиц возрастной динамики надземной фитомассы древостоев применен метод выравнивания данных по фитомассе в зависимости от возраста с учетом естественных возрастных рядов. Следует отметить, что в специальной литературе есть мнение, что этот метод при разработке таблиц биопродуктивности на ограниченном экспериментальном материале является единственно правильным (Уткин, 1982). В нашем случае он позволяет состыковать данные по фитомассе с ранее разработанными ТХР древостоев и получить более информативные (многофункциональные) лесотаксационные нормативы.

При описании зависимостей отдельных фракций надземной фитомассы древостоев от их среднего возраста лучшие результаты обеспечили уравнения полиноминальной регрессии вида

У = а0+а1Х| + а2Х2+...+ апХп. (6.1)

Полученные отдельно по классам бонитета показатели уравнений (6.1) для различных фракций абсолютно сухой фитомассы приведены в табл.6.1. Все разработанные уравнения характеризуются сравнительно низкими для подобных зависимостей ошибками. Коэффициенты детерминации свидетельствуют о правильности подобранных для аппроксимации линий. Причем, в исследуемых древостоях при описании возрастной динамики фитомассы запасов крон вполне надежные результаты обеспечивает полиноминальное уравнение второй степени, а зависимость запасов фитомассы стволов и хвои от возраста точнее передается полиномом третьей степени. Таким образом, разработанные нами уравнения можно считать вполне приемлемыми при изучении возрастной динамики запасов надземной фитомассы. Область их использования ограничивается диапазоном варьирования возраста в древостоях пробных площадей - от 18 до 139 лет.

Таблица 6.1. Характеристика уравнений зависимости запасов фракций над-

земной фитомассы древостоев от их возраста

Фракция фитомассы, т/га Значения коэффициентов И2 8 №

ао а! а2 а3

Класс бонитета V

Ствол в коре 0,16702 0,223807 0,004576 -0,000022 0,842 0,16 6.2

Ствол Без коры 0,60192 0,127852 0,004835 -0,000022 0,840 0,20 6.3

Крона 1,38714 0,116572 -0,000242 0,724 0,13 6.4

Хвоя 0,75283 0,069677 -0,000620 0,000002 0,698 0,07 6.5

Класс бонитета Уа

Ствол в коре -1,22433 0,096454 0,004236 -0,000018 0,838 0,21 6.6

Ствол Без коры -0,43856 0,031343 0,004300 -0,000017 0,842 0,17 6.7

Крона 0,72835 0,103588 -0,000172 0,718 0,17 6.8

Хвоя 0,66464 0,057790 -0,000484 0,000001 0,712 0,03 6.9

6.2. Возрастная динамика надземной фитомассы древостоев

На основе разработанных уравнений составлена таблица возрастной динамики запасов фитомассы исследуемых сосняков, фрагмент которой приведен ниже (табл.6.2). Она служит дополнением к ранее составленным ТХР древостоев и значительно повышает их информативность. Корректность этого дополнения обеспечивается тем, что соответствующие уравнения получены по данным пробных площадей, которые составляли отдельные звенья естественных возрастных рядов при составлении ТХР.

Анализируя полученные данные, необходимо отметить следующее. Возрастная динамика общей фитомассы стволов подчинена тем же закономерностям, что и запасов древостоев по объему. Возраст кульминации Текущего и среднего приростов по запасу фитомассы стволов (изменений запасов) выше в насаждениях более низкой производительности, а в древо-стшх одного класса бонитета он для абсолютно сухой фитомассы выше, чем для свежесрубленной. Последнее, на наш взгляд, объясняется возрастными изменениями влажности древесины.

Масса одного кубического метра древесины в коре в свежесрубленной состоянии уменьшается с увеличением возраста древостоев: в сосняках V класса бонитета с 878 кг (в 20 лет) до 743 кг (в 140 лет), а в сосняках Уа класса бонитета - с 871 кг (в 30 лет) до 736 кг (в 140 лет). Это связано с уменьшением влажности древесины по мере старения деревьев. В абсо-

Таблица 6,2. Динамика таксационных показателей и надземной фитомассы

сосновых древостоев V класса бонитета (числитель - свежесрубленное состояние; знаменатель- абсолютно сухое)

Возраст, лет Высота, м Запас, м3/га Фитомасса, т/га

Стволов крон

в том числе всего в том числе хвои

всего древесины Коры

20 3,4 16 14,04 6,40 11,23 4,94 2,81 1,46 8,58 3,71 4,63 1,91

40 6,0 37 32,15 15,01 26,70 12,07 5,45 2,94 12,84 5,66 6,10 2,65

60 8,4 61 52,35 25,25 44,09 20,96 8,26 4,29 16,33 7,51 6,76 3,06

80 10,5 86 70,74 35,95 60,82 30,59 9,92 5,36 19,04 9,16 6,82 3,20

100 12,4 109 86,27 46,02 75,32 39,89 10,95 6,13 20.98 10,62 6.48 3,16

120 14,1 127 97,40 54,40 86,01 47,81 11,39 6,59 22,15 11,89 5.96 3,02

140 15,5 139 103,30 60,02 91,89 52,97 11,41 7,05 22,54 12,86 5.47 2,86

лютно сухом состоянии этот показатель с повышением возраста древостоев, наоборот, закономерно увеличивается: в сосняках V класса бонитета с 400 до 432 кг, а в сосняках Va класса - с 407 до 433 кг. Данный факт объясняется возрастными изменениями плотности древесины.

Запасы хвои с повышением возраста энергично увеличиваются и, достигнув максимума, постепенно снижаются. Такое положение объясняется тем, что после полного освоения древостоем ресурсов местообитания, отчуждения из биологического круговорота и депонирования в многолетние органы деревьев (в стволы и ветви) определенной части элементов минерального питания, прирост фитомассы хвои значительно уменьшается. Причем возраст кульминации запасов хвои в сосняках V класса бонитета наступает несколько раньше (в 70-80 лет), чем в сосняках Va класса (в 8090 лет). Чем богаче лесорастительные условия, тем больше возможностей имеют древостой для увеличения темпов продуцирования а, следовательно, массы ассимиляционного аппарата. Поэтому сосняки V класса бонитета характеризуются большими запасами хвои, чем сосняки Va класса.

Возрастная динамика приростов (и текущего и среднего) фотосинте-зирующей массы, в отличие от возрастной динамики приростов стволовой массы, передается^ не колоколообразной кривой с точкой перегиба, а вогнутой с максимумом в наименьшем возрасте. Причем, средний прирост

всегда является положительной величиной, а текущий после 70-80 лет принимает отрицательные значения.

Запасы крон (ветви + хвоя + генеративные органы) с возрастом закономерно повышаются. Таким образом, характер возрастной динамики запасов крон, с одной стороны, и хвои - с другой, существенно различается. Формирование запасов фитомассы крон в значительной степени определяется уровнем производительности насаждений. При одинаковом возрасте в сосняках V класса бонитета запасы крон значительно выше. В исследуемом интервале возрастов и текущий и средний приросты по запасам крон максимальных величин имеют при минимальных значениях возраста: в сосняках V класса бонитета в 20 лет, а в сосняках Va- в 30 лет. С увеличением возраста эти показатели закономерно уменьшаются.

В целом результаты данных исследований свидетельствуют, что отдельные фракции надземной фитомассы отличаются специфичностью возрастной динамики запасов и прироста. В основном это объясняется разно-возрастностью стволов, ветвей и хвои деревьев, слагающих древостой.

6.3. Структура надземной фитомассы древостоев

В надземной фитомассе изучаемых сосняков преобладают фракции, длительно аккумулирующие органическое вещество - стволы и ветви. Следует отметить, что чем больше возраст органа дерева, тем выше его доля в общей фитомассе. Так, в свежесрубленной фитомассе древостоев доля стволов в коре составляет от 59,1 до 82,1%, ветвей - от 13,6 до 19,2%, а хвои - только от 4,3 до 22,7%. При одинаковом возрасте древостой V класса бонитета отличаются более высокой долей стволовой древесины и, соответственно, меньшей долей крон в целом и хвои в том числе.

В сосняках одного класса бонитета соотношения фракций надземной фитомассы определяются возрастом древостоев: с его увеличением возрастает доля стволов и, соответственно, уменьшается доля крон (хвои). Подобные закономерности обнаруживаются и при изучении соотношений фракций абсолютно сухой фитомассы древостоев.

Доля сырой коры в общей фитомассе стволов в древостоях различных классов бонитета и возраста колеблется от 11,0 до 20,0%. Она несколько выше в насаждениях более низкой производительности. Значительное влияние на содержание коры оказывает возраст древостоев. С его увеличением процент сырой коры в общей фитомассе стволов заметно снижается: в сосняках V класса бонитета с 20,0 до 11,0%, а в сосняках Va класса - с 19,1 до 11,4%. Основной причиной такого положения является отпад коры на фоне постоянного нарастания древесины. Доля абсолютно сухой коры в общей фитомассе стволов несколько выше. Она в сосняках V класса бонитета составляет 11,7-22,8%, а в сосняках Va класса - 12,421,6%.

Таким образом, приведенные выше материалы свидетельствуют, что в зависимости от возраста и уровня производительности древостоев на-

блюдается закономерное изменение не только абсолютных значений фракций надземной фитомассы, но и соотношений их между собой.

6.4. Влажность надземной фитомассы сосновых древосгоев

В древостоях одного класса бонитета и возраста наиболее влажной фракцией надземной фитомассы является хвоя (90,1-142,4%), а наиболее сухой - кора стволов (56,7-92,5%). Это объясняется тем, что физиологические процессы, требующие высокой обводненности тканей, протекают в хвое, а кора выполняет в основном защитные функции. Влажность ветвей (76,3-131,3%) несколько выше влажности древесины стволов (72,1127,3%).

Влажность всех фракций надземной фитомассы незначительно уменьшается при переходе от Уа к V классу бонитета и существенно - с увеличением возраста древостоев.

6.5. Сравнительный анализ особенностей формирования надземной фитомассы сосновых древостоев

Анализ специальной литературы показал, что полученные нами материалы по фитомассе древостоев можно достаточно корректно сравнить с результатами подобных исследований на Среднем Урале (Нагимов, 2000). Выявляется, что при одинаковом классе бонитета и примерно одинаковой полноте исследуемые сосняки существенно отличаются от сосняков Среднего Урала по запасам надземной фитомассы. Только в молодом возрасте (в 20 лет) сравниваемые сосняки характеризуются близкими значениями запасов фракций надземной фитомассы древостоев. Отклонения в пользу сосняков Среднего Урала следующие: по запасам фитомассы стволов 4,7%, крон и хвои - около 1%. В возрастном развитии древостоев темпы накопления запасов фитомассы, особенно кроновой, в исследуемых сосняках значительно ниже. В 120 лет их отставание от сравниваемых сосняков выражается внушительными цифрами: по фитомассе стволов - 1,25 раза, крон - 2,24 раза и хвои - 1,97 раза.

Сравниваемые сосняки различаются и по структуре надземной фитомассы древостоев. Древостой сосняка лишайникового характеризуются меньшей долей крон (максимальная разница составляет 9,6%) и большей их охвоенностыо (2,5%).

Таким образом, сосняки лишайниковые района исследований существенно отличаются по запасам и структуре надземной фитомассы древостоев от сосняков, произрастающих в других лесорастительных районах и типах леса.

Заключение

В районе исследований лесорастительные условия в лишайниковом типе леса обеспечивают формирование сосняков по V и Уа классам бонитета. Поэтому лесоводственно-биологические и лесотаксационные исследования в данном типе леса целесообразно проводить с дифференциацией древостоев по классам бонитета.

Древостой сосняка лишайникового района исследований по сравнению с сосняками аналогичной производительности в других лесорасти-тельных районах и типах леса отличаются значительно меньшей густотой, более поздней кульминацией текущего прироста по запасу и более высоким возрастом количественной спелости. При одинаковом среднем диаметре число деревьев в них значительно ниже, чем по ТХР других исследователей.

В исследуемых сосняках хорошие результаты при оценке надземной фитомассы деревьев обеспечивают уравнения множественной регрессии, в которых в качестве определяющих факторов используются возраст, диаметр и высота деревьев.

При прочих равных показателях фитомасса стволов увеличивается с повышением возраста, диаметра и высоты деревьев, а фитомасса крон и их структурных частей - с повышением диаметра и уменьшением возраста и высоты. Эти особенности формирования фракций надземной фитомассы деревьев определяются ценотическими условиями произрастания, возрастными изменениями полнодревесности стволов и плотности древесины, а также рангов деревьев одинаковых размеров.

Деревья одинаковых размеров и возраста в сосняках лишайниковых района исследований по сравнению с сосняками более южных районов отличаются меньшей фитомассой стволов, крон, хвои и большей долей коры в стволовой массе.

В исследуемых сосняках наблюдаются природные закономерности в изменении возраста крон деревьев. Этот показатель тесно связан с возрастом деревьев и их ранговым положением в древостоях. С использованием его можно разработать оригинальные модели для оценки основных фракций фитомассы крон.

В пределах естественных возрастных рядов при описании зависимостей отдельных фракций надземной фитомассы древостоев от их среднего возраста корректные результаты обеспечивают уравнения полиноминальной регрессии. Возрастная динамика запасов стволов и крон описывается монотонно возрастающей функцией, а хвои - колоколообразной кривой с точкой перегиба.

При прочих равных условиях с увеличением возраста древостоев и ухудшением лесорастительных условий масса одного кубического метра древесины в свежем состоянии уменьшается, а в абсолютно сухом - повышается. Доля коры в общем запасе фитомассы стволов незначительно уменьшается с понижением класса бонитета и существенно - с повышением возраста.

В древостоях одного класса бонитета и возраста наиболее влажной фракцией надземной фитомассы является хвоя, а наиболее сухой - кора стволов. Обводненность всех фракций уменьшается с увеличением возраста древостоев и ухудшением условий их произрастания.

Сосновые древостой лишайникового типа леса в районе исследований существенно отличаются по запасам и структуре надземной фитомассы от древостоев аналогичного уровня производительности, но произрастающих в других типах леса. Это объясняется спецификой роста древостоев в данном типе леса, которая определяется низкой первоначальной и текущей густотой древостоев.

По результатам исследований для производства подготовлены следующие нормативные материалы:

1. ТХР сосняков лишайниковых с данными по надземной фитомассе, дифференцированные по классам бонитета.

2. Трехвходовые (возраст, диаметр и высота) и двухвходовые (диаметр ствола и возраст кроны) таблицы надземной фитомассы деревьев сосны.

3. Стандартная таблица сумм площадей сечений и запасов древостоев.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Нагимов З.Я. Объекты долгосрочных наблюдений за ростом и продуктивностью лесных насаждений на территории Заповедно-природного парка «Сибирские увалы» / Нагимов З.Я., Нагимов В.З. // Экологические исследования восточной части Сибирских увалов: сб. науч. тр. заповедно-природного парка «Сибирские увалы». Нижневартовск: Вып. 1,2002.

С. 52-59.

2. Нагимов З.Я. Распределение массы хвои по возрасту на деревьях сосны / Нагимов З.Я., Нагимов В.З. // Леса Урала и хозяйство в них: сб. науч. тр. Екатеринбург: Урал, лесотехн. ун-т, Вып. 24, 2004. С. 158-160.

3. Нагимов В.З. Зависимость фракций надземной фитомассы деревьев от их таксационных показателей / Нагимов В.З., Артемьева И.Н.. II Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: матер. III Всерос. на-уч.-техн, конф. Екатеринбург: Урал, лесотехн. ун-т, 4.2, 2007. С. 110-112.

4. Нагимов В.З. Дифференциация и отпад деревьев в сосняках лишайниковых заповедно-природного парка «Сибирские увалы» / Нагимов В.З., Артемьева И.Н., Нагимов З.Я. // Леса России и хозяйство в них: сб. науч. тр. Екатеринбург: Урал, лесотехн. ун-т; Ботанический сад УрОРАН., Вып. 1 (29), 2007. С. 138-146.

5. Артемьева И.Н. Оценка лесовозобновления в лишайниковом типе леса в условиях ХМАО / Артемьева И.Н, Нагимов В.З., Киреева И.Л., Мезенцев Д.П., Нагимов З.Я. // Научное творчество молодежи - лесному ком-

плексу России: матер. IV Всерос. науч.-техн. конф. Екатеринбург: Урал, лесотехн. ун-т, 4.2, 2008. С. 239-241.

6. Нагимов В.З. Структура надземной фитомассы сосновых древосто-ев в лишайниковом типе леса / Нагимов В.З., Артемьева КН., Нагимов З.Я II Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: матер. IV Всерос. науч.-техн. конф. Екатеринбург: Урал, лесотехн. ун-т, 4.2, 2008.

С. 244-247.

7. Нагимов З.Я. Масса и размеры шишек сосны в лишайниковом типе леса Ханты-Мансийского автономного округа / Нагимов З.Я., Артемьева И.Н., Нагимов В.З. // Лесной вестник, № 3, 2008. С. 50-53.

8. Нагимов В.З. Надземная фитомасса сосновых насаждений в лишайниковом типе леса / Нагимов В.З., Артемьева И.Н., Луганский H.A., Нагимов З.Я. // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса в рамках концепции 2020: матер. VII междунар. науч.-техн. конф. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 4.2, 2009. С. 231-234.

9. Нагимов В.З. Особенности формирования надземной фитомассы сосновых насаждений лишайникового типа леса / Нагимов В.З., Артемьева И.Н., Луганский H.A., Нагимов З.Я. // Леса России и хозяйство в них: жур. Вып. 2 (32). Екатеринбург: Урал, лесотехн. ун-т, 2009. С. 3-9.

10. Артемьева И.Н. Влажность фракций надземной фитомассы деревьев сосны / Артемьева И.Н., Нагимов В.З., Нагимов З.Я. // Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: матер. VI Всерос. науч.-техн. конф. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 4.1,2010. С. 8-11.

11. Нагимов В.З. Зависимость запасов фракций надземной фитомассы сосновых древостоев от таксационных показателей / Нагимов В.З., Артемьева И.Н. // Лесные экосистемы в условиях изменения климата: биологическая продуктивность, мониторинг и адаптационные технологии: матер. междунар. конф. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2010. С. 218-222.

12. Нагимов В.З. Рост и продуктивность сосновых древостоев в лишайниковом типе леса в условиях ХМАО / Нагимов В.З., Артемьева И.Н., Нагимов З.Я. // Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: матер. VI Всерос. науч.-техн. конф. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 4.1, 2010. С..90-93.

13. Нагимов З.Я. Ход роста сосновых древостоев в лишайниковом типе леса / Нагимов З.Я., Нагимов В.З., Артемьева И.Н. // Лесной журнал, №5, 2010. С. 7-12.

Подписано в печать 24.12.2010 г. Объем 1,2 п.л. Заказ № 524. Тираж 100. 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагимов, Валерий Зуфарович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Географическое положение района исследований.

1.2. Климат.

1.3. Рельеф и почвы.

1.4. Характеристика объектов исследований.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Ход роста древостоев.

2.2. Фитомасса деревьев и древостоев.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

3.1. Программа исследований.

3.2. Основные положения методики исследований.

3.3. Объем выполненных работ.

4. РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОСНОВЫХ ДРЕВОСТЕВ.

4.1. Ход роста модальных сосновых древостоев.

4.2. Нормативы полноты и запаса сосновых древостоев.

5. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ ДЕРЕВЬЕВ.

5.1. Связи фракций надземной фитомассы деревьев с их таксационными показателями.

5.2. Регрессионные уравнения и нормативы надземной фитомассы деревьев.

5.2.1. Оценка фракций надземной фитомассы деревьев с использованием их таксационных показателей.

5.2.2. Оценка фитомассы крон с использованием их возраста и диаметра стволов.

6. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ

СОСНОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ.

6.1. Зависимость запасов фракций надземной фитомассы древостоев от их таксационных показателей.

6.2. Возрастная динамика надземной фитомассы древостоев.

6.3. Структура надземной фитомассы древостоев.

6.4. Влажность надземной фитомассы сосновых древостоев.

6.5. Сравнительный анализ особенностей формирования надземной фитомассы сосновых древостоев.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области"

Актуальность темы. Федеральные программы и директивные документы последних лет в области лесного хозяйства и лесоустройства предусматривают переход на новые методы инвентаризации лесов, формы управления и пользования ими. Решение этой задачи требует углубленных исследований закономерностей роста и продуктивности лесных насаждений, разработки принципиально новых лесоучетных нормативов, отражающих динамику таксационных показателей и фракционного состава фитомассы деревьев и древостоев в различных экологических условиях. В частности, такие нормативы необходимы для реализации концепции сбалансированного, рационального использования ресурсных и экологических функций леса и программ по связыванию и консервации углерода в его глобальном круговороте. Эти вопросы в последние годы мировым сообществом признаются чрезвычайно актуальными в связи с решениями Киотского протокола.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

2. Оценка максимальных значений сумм площадей сечений и запасов исследуемых древостоев.

3. Исследование связей между фракциями надземной фитомассы деревьев и их таксационными показателями.

4. Изучение структуры и возрастной динамики надземной фитомассы сосновых древостоев.

Научная новизна. Установлено, что исследуемые сосняки по сравнению с сосняками соответствующих классов бонитета в других лесорасти-тельных районах и типах леса отличаются значительно меньшей густотой, более поздней кульминацией прироста по запасу и низкими значениями критериев полноты. Впервые в районе исследований на экспериментальном материале выявлены закономерности формирования различных фракций надземной фитомассы деревьев сосны с учетом их возраста и рангового положения. Изучена возрастная динамика фракций фитомассы сосновых древостоев и их прироста по классам бонитета. Выявлены особенности исследуемых древостоев по структуре и темпам накопления надземной фитомассы. Впервые для исследуемого района составлены лесотаксационные нормативы по оценке стволовой и кроновой массы деревьев и древостоев сосны.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Особенности роста и критерии полноты древостоев сосны лишайникового типа леса на территории района исследований. 5

Практическая значимость работы. Результаты работы имеют нормативно-справочное значение и могут быть использованы при проведении научных, лесоучетных и лесоводственно-биологических работ. Для практического применения составлены различные регрессионные уравнения и лесо-таксационные нормативы. Теоретические и практические результаты работы используются в НИР и учебном процессе УГЛТУ и приняты для внедрения лесохозяйственными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Нагимов, Валерий Зуфарович

Выводы:

1. При оценке структурных фракций кроны (ветвей и хвои) запас древостоев и размерные показатели средних деревьев (высота и диаметр) не обеспечивают заметного преимущества перед их возрастом. В пределах естественных возрастных рядов (сформированных для составления ТХР) при описании зависимостей отдельных фракций надземной фитомассы древостоев от их среднего возраста корректные результаты обеспечивают уравнения полиноминальной регрессии.

2. Изменениям запасов фитомассы стволов в зависимости от возраста и условий местопроизрастания (классов бонитета) присущи практически те же тенденции, что и изменениям запасов древостоев в ТХР. При прочих равных условиях с увеличением возраста древостоев и ухудшением лесораститель-ных условий масса одного кубического метра древесины в свежем состоянии уменьшается, а в абсолютно сухом - повышается.

3. Характер возрастных изменений запасов крон (хвои, ветвей и шишек), с одной стороны, и хвои — с другой, существенно различается. Возрастная динамика фотосинтезирующей массы древостоев одного класса бонитета передается колоколообразной кривой с точкой перегиба. Максимальные значения запасов хвои в насаждениях разных классов бонитета разнесены как по абсолютной величине (они выше в сосняках V класса бонитета), так и по возрасту (кульминация запасов наступает раньше в сосняках V класса бонитета). Формирование ассимиляционного аппарата тесно связано с характером освоения древостоями ресурсов среды (света, влаги, элементов минерального питания) и интенсивностью их естественного изреживания на разных возрастных этапах.

Возрастная динамика запасов крон описывается монотонно возрастающей функцией.

4. Накопление запасов хвои и крон в целом происходит в тесной зависимости от качества условий местопроизрастания, являясь отражением характера взаимодействия между древостоем и доступными ресурсами среды. В исследованном интервале возрастов сосняки V класса бонитета характеризуются большими запасами крон (хвои), чем сосняки Уа класса бонитета.

5. Возрастная динамика приростов (и текущего и среднего) фотосинтезирующей массы и крон в целом в отличие от приростов стволовой массы передается не колоколообразной кривой с точкой перегиба, а вогнутой с максимумом в наименьшем возрасте. Причем текущий прирост запасов хвои после 70-80 летнего возраста принимает отрицательные значения.

6. В зависимости от возраста и уровня производительности древостоев наблюдается закономерное изменение не только абсолютных значений фракций надземной фитомассы, но и соотношений их между собой. При прочих равных условиях с улучшением лесорастительных условий и увеличением возраста древостоев повышается доля стволовой древесины и, соответственно, понижается доля крон (в том числе хвои).

Доля коры в общей фитомассе стволов в древостоях одного класса бонитета закономерно уменьшается с увеличением их возраста. При фиксированных значениях возраста этот показатель несколько выше в древостоях более низкой производительности. Данное положение объясняется различиями размеров деревьев, интенсивности прироста их по диаметру и характером отпада коры в древостоях разных классов бонитета и возраста.

7. В древостоях одного класса бонитета и возраста наиболее влажной фракцией надземной фитомассы является хвоя, а наиболее сухой - кора стволов. Обводненность всех фракций существенно уменьшается с увеличением возраста древостоев и ухудшением условий их произрастания.

8. Сосновые древостой лишайникового типа леса существенно отличаются по запасам и структуре надземной фитомассы от древостоев аналогичного уровня производительности, но произрастающих в других типах леса. Это объясняется спецификой роста древостоев в данном типе леса, которая определяется низкой первоначальной и текущей густотой древостоев и периодически повторяющимися лесными пожарами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с современными тенденциями в оценке сырьевой, биосферной и социальной роли леса проведены комплексные исследования роста и элементов биологической продуктивности древостоев сосняка лишайникового.

Теоретическую часть работы составляют: исследования закономерностей возрастной динамики таксационных показателей древостоев; оценка роли различных факторов, а также их совокупного воздействия в биопродукционном процессе и формировании надземной фитомассы деревьев; изучение особенностей накопления надземной фитомассы древостоев. Прикладная часть исследований заключаются в реализации выявленных закономерностей при составлении моделей роста и продуктивности древостоев.

В целом в результате проведенных исследований получены следующие основные обобщения и выводы.

Избыточная увлажненность и дефицит термоэнергетических ресурсов обуславливают специфичность лесов района исследований, которые требуют научно обоснованного подхода к решению вопросов организации лесного хозяйства, установлению лесооценочных и лесохозяйственных нормативов.

Лесорастительные условия в лишайниковом типе леса обеспечивают формирование сосняков V и Уа классов бонитета. Поэтому лесоводственно-биологические и лесотаксационные исследования целесообразно проводить с дифференциацией древостоев по классам бонитета.

В пределах классов бонитета зависимость средних значений высоты и диаметра древостоев от их возраста корректно описывается уравнением Кор-суня, возрастная динамика сумм площадей сечений — полиноминальной функцией второго порядка, а связь видовых высот.от высоты - уравнением прямой.

Древостой У и Уа классов бонитета в исследуемом типе леса существенно различаются ходом роста и развития. В одинаковом возрасте сосняки

V класса бонитета отличаются существенно большими значениями высоты, диаметра и запаса, меньшей густотой, менее полнодревесными стволами, более ранней кульминацией текущего и среднего приростов по всем основным таксационным показателям и более высокими их абсолютными величинами.

Сосняки лишайниковые по сравнению с сосняками аналогичной производительности в других лесорастительных районах и типах леса отличаются значительно меньшей густотой, более поздней кульминацией текущего прироста по запасу и более высоким возрастом количественной спелости. При одинаковом среднем диаметре число деревьев в них значительно ниже, чем в других типах леса.

Стандартная таблица, составленная на экспериментальном материале, собранном исключительно в лишайниковом типе леса, отличается от аналогичных нормативов других исследователей сравнительно низкими значениями критериев полноты. Поэтому использование стандартных таблиц, составленных для других районов и лесорастительных условий, в сосняках лишайниковых ведет к искусственному занижению относительной полноты.

Наиболее информативными показателями при оценке массы стволов является их объем и показатель Б2Н (видовой цилиндр). В отношении массы крон (хвои) сложно выделить признак, который по тесноте связи существенно превосходит другие: примерно одинаковой теснотой (г = 0,819-0,855) характеризуются связи массы крон с объемом стволов, видовым цилиндром, относительной площадью сечения, диаметром ствола у основания кроны, длиной и диаметром кроны.

В конкретном типе леса корректные результаты при оценке надземной фитомассы деревьев обеспечивают уравнения множественной регрессии, в которых в качестве определяющих факторов используются возраст, диаметр и высота деревьев.

В конкретных древостоях наблюдается резкая дифференциация деревьев по количеству и массе шишек. С увеличением размеров деревьев наблюдается возрастание урожая шишек. Однако варьирование урожая шишек не может быть объяснено только размерами деревьев.

Наблюдается закономерное увеличение массы стволов и уменьшение массы крон (хвои) у деревьев одинакового диаметра и высоты с повышением возраста, а у деревьев одинакового диаметра и возраста - с увеличением высоты. Эти особенности формирования фракций надземной фитомассы деревьев связаны с возрастным сдвигом рангов деревьев одинаковых размеров, соответствующими изменениями полнодревесности стволов и плотности древесины и ценотическими условиями произрастания.

Деревья одних и тех же размеров в исследуемых сосняках по сравнению с сосняками более южных районов отличаются меньшей фитомассой стволов и крон (хвои). Это связано с эколого-ценотическими условиями произрастания и менее активными физиологическими процессами, протекающими в древесном пологе лишайниковых сосняков.

Доля крон (хвои) в общей надземной фитомассе деревьев закономерно увеличивается с повышением диаметра, уменьшением высоты и возраста деревьев. Охвоенность крон увеличивается с уменьшением диаметра и возраста деревьев и повышением их высоты. Содержание коры в общей фитомассе стволов закономерно увеличивается с уменьшением диаметра и возраста деревьев и практически не зависит от их высоты. У средних по диаметру и высоте деревьев с повышением возраста доля кроны в общей надземной фитомассе, доля хвои в массе кроны и доля коры в массе ствола закономерно уменьшаются.

Таким образом, в исследуемых древостоях наблюдаются четкие закономерности не только в изменении абсолютных значений отдельных фракций надземной фитомассы деревьев в зависимости от их возраста и линейных размеров, но и в соотношений этих фракций между собой.

В естественных сосняках существуют природные закономерности в изменении возраста крон деревьев. Этот показатель тесно связан с возрастом деревьев и их ранговым положением в древостоях. С использованием его можно разработать оригинальные модели для оценки основных фракций фи-томассы крон.

При оценке запасов крон (ветвей и хвои) по массе запас древостоев по объему и размерные показатели средних деревьев (высота и диаметр) не обеспечивают заметного преимущества перед их средним возрастом. В пределах естественных возрастных рядов при описании зависимостей отдельных фракций надземной фитомассы древостоев от их возраста корректные результаты обеспечивают уравнения полиноминальной регрессии.

Характер возрастных изменений запасов крон (хвои, ветвей и шишек) с одной стороны и хвои — с другой существенно различается. Возрастная динамика фотосинтезирующей массы древостоев одного класса бонитета передается колоколообразной кривой с точкой перегиба. Максимальные значения запасов хвои в насаждениях разных классов бонитета разнесены как по абсолютной величине (они выше в сосняках V класса бонитета), так и по возрасту (кульминация запасов наступает раньше в сосняках V класса бонитета). Формирование ассимиляционного аппарата тесно связано с характером освоения древостоями ресурсов среды (света, влаги, элементов минерального питания) и интенсивностью их естественного изреживания на разных возрастных этапах. Возрастная динамика запасов крон описывается монотонно возрастающей функцией. Это связано с накоплением неохвоенной (ядровой) части крон, которое необходимо для поддержания эффективной работы ассимиляционного аппарата.

Накопление запасов хвои и крон в целом происходит в тесной зависимости от качества условий местопроизрастания, являясь отражением характера взаимодействия между древостоем и доступными ресурсами среды. В исследованном интервале возрастов сосняки V класса бонитета характеризуются большими запасами крон (хвои), чем сосняки Va класса.

Возрастная динамика приростов (и текущего и среднего) фотосинтези-рующей массы и крон в целом, в отличие от приростов стволовой массы, передается не колоколообразной кривой с точкой перегиба, а вогнутой с максимумом в наименьшем возрасте. Причем текущий прирост запасов хвои после 70-80 летнего возраста принимает отрицательные значения.

В зависимости от возраста и уровня производительности древостоев наблюдается закономерное изменение не только абсолютных значений фракций надземной фитомассы, но и соотношений их между собой. При прочих равных условиях с улучшением лесорастительных условий и увеличением возраста древостоев повышается доля стволовой древесины и, соответственно, понижается доля крон (в том числе хвои). Доля коры в общей фитомассе стволов в древостоях одного класса бонитета закономерно уменьшается с увеличением их возраста. При фиксированных значениях возраста этот показатель несколько выше в древостоях более низкой производительности. Данное положение объясняется различиями размеров деревьев, интенсивности прироста их по диаметру и характером отпада коры в древостоях разных классов бонитета и возраста.

В древостоях одного класса бонитета и возраста наиболее влажной фракцией надземной фитомассы является хвоя, а наиболее сухой - кора стволов. Обводненность всех фракций существенно уменьшается с увеличением возраста древостоев и ухудшением условий их произрастания.

Сосновые древостой лишайникового типа леса существенно отличаются по запасам и структуре надземной фитомассы от древостоев аналогичного уровня производительности, но произрастающих в других типах леса. Это объясняется спецификой роста древостоев в данном типе леса, которая определяется низкой первоначальной и текущей густотой древостоев и периодически повторяющимися лесными пожарами.

В целом результаты проведенных исследований расширяют современные знания о биопродукционном процессе лишайниковых сосняков, уточняют и совершенствуют нормативную базу лесоучетных и лесохозяйственных работ.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагимов, Валерий Зуфарович, Екатеринбург

1. Аглиуллин Ф.В. Изучение строения, роста и товарности хвойных дре-востоев Татарской АССР: Автреф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1970. 23 с.

2. Алексеев В.А., Бердси P.A. Углерод в экосистемах лесов и болот России. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1994. 224 с.

3. Алексеев В.И., Уткин А.И. Таблицы массы фракций деревьев главнейших лесообразующих пород: сосны, ели, березы и осины // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М., 1982. С. 237- 240.

4. Антанайтис В.И. Изучение хода роста еловых модальных насаждений в Литовской СССР в связи с установлением возраста рубки: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1958. 21 с.

5. Антанайтис В.В. Моделирование производительности древостоев в целях мониторинга лесов // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас, 1983. С. 6-8.

6. Антанайтис В.В., Тябера А.П., Шяпятене Я.А. Законы, закономерности роста и строения древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1986. 157 с.

7. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 552 с.

8. Аткин A.C. О точности учета различных фракций фитомассы в сосновых молодняках // Леса и древесные породы Северного Казахстана. Ботанические исследования. Л.: Наука, 1974. С. 57-62.

9. Аткин A.C. Поступление опада в сухих сосняках Казахского мелкосо-почника//Лесоведение, 1975, №5. С. 63-65.

10. Аткин A.C. Закономерности формирования органической массы в лесных сообществах: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994. 40 с.

11. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 232 с.

12. Атрощенко O.A. Система моделирования и прогноза роста древостоев: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Киев, 1986. 34 с.

13. Бабич H.A., Травникова Г.И. Структура фитомассы сосняков искусственного происхождения борового экологического ряда // Лесной журнал, 1990. №3. С. 10-16.

14. Бабич H.A., Васильев A.B. Ресурсный потенциал надземной фитомассы сосняка лишайникового и методы его учета // Лесной журнал, 1992. № 1. С. 20-24.

15. Бабич H.A., Мерзленко М.Д., Евдокимов И.В. Фитомасса культур сосны и ели в Европейской части России. Архангельск: ГУЛ Соломбальская тип., 2004. 112 с.

16. Багинский В.Ф., Терехова Р.Л. Модель текущего прироста сосново-елового древостоя // Моделирование и контроль производительности древо-стоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас, 1983. С. 10-11.

17. Бажин О.Н. Особенности роста и продуктивность древостоев искусственных насаждений сосны и ели в разных почвенно-экологических условиях предкамья Республики Татарстан: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2004. 23 с.

18. Бараковских Е.В. Распределение запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесов Пермского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2009. 21 с.

19. Баранов С.М. Строение, рост и пути повышения продуктивности смешанных молодняков Северного Казахстана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Республика Казахстан, Алматы, 2007. 32 с.

20. Бахтин A.A. Анализ некоторых способов отбора деревьев для определения надземной фитомассы ели // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1988. С. 100-104.

21. Белоусов Е.В. Структура и география первичной продукции культур сосны обыкновенной (на примере Северной Евразии): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2006. 20 с.

22. Биологическая продуктивность лесов. Поволожья // Под ред. С.Э. Вом-перского / М.: Наука, 1982. 284 с.

23. Биржов A.B. Формирование надземной фитомассы культур сосны в су-боревых лесорастительных условиях района хвойно-широколиственных (смешанных) лесов (на примере Брянского лесного массива): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 2009. 20 с.

24. Бочаров М.К., Самойлович Г.Г. Математические основы дешифрирования аэрофотоснимков леса//М.: Лесн. пром-сть, 1964. 222 с.

25. Брылева Г.В. Таксационная структура сосново-еловых древостоев и модели их формирования (по исследованиям в Брянском лесном массиве): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 2007. 22 с.

26. Вагин A.B. Критерии полноты сосновых насаждений СССР // М., ЦБНТИ, 1976. 27 с.

27. Вагин В.А. Моделирование роста еловых древостоев и проектирование проходных рубок: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1993. 24 с.

28. Вараксин Г.С., Поляков В.И., Люминарская М.А. Биологическая продуктивность сосны обыкновенной в Средней Сибири // Лесоведение, 2008. № 3. С. 14-19.

29. Ватковский О.С. Методы определения фитомассы ствола и кроны дуба //Лесоведение, 1968, № 6. С. 58-64.

30. Ватковский О.С. Фитомасса солонцовых дубрав // Лесоведение, 1969, №1. С. 90-95.

31. Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах / Под ред. С.Э. Вомперского и А.И. Уткина // М.: Наука, 1986. 262 с.

32. Верхунов П.М. Текущий прирост запаса разновозрастных сосновых древостоев Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1975. 63 с.

33. Верхунов П.М., Попова A.B., Черных В.Л., Мамаев И.В. Лесотаксаци-онный справочник для лесов Урала, 4.1 / М., 1991. 239 с.

34. Воробьев О.Н. Структура, пространственное распределение и депонирование углерода в древесном детрите сосняков Марийского Заволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2006. 23 с.

35. Габдельхаков A.K. Фитомасса липняков лесостепей Башкирского Пре-дуралья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1997. 24 с.

36. Габеев В.Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1976. 171 с.

37. Гальперин М.И., Коростелев И.Ф. Эталоны высокопроизводительных естественных сосняков Урала: Инф. листок СМЦНТИ № 241-75. Свердловск, 1975. 4 с.

38. Гальперин М.И., Соколов C.B. Лесотаксационные таблицы для древо-стоев сосны подзоны южной тайги Зауралья (в пределах Свердловской области). Свердловск, 1971. 25 с.

39. Георгиевский Н. П. О развитии насаждений при рубках ухода // Развитие русского лесоводства. М.-Л., 1948. С. 112-179.

40. Горбатенко В.И., Протопопов В.В. К вопросу о составлении таблиц веса крон и хвои // Лесной журнал, 1971, №3. С. 25-27.

41. Гордина Н.П. Пространственная структура и продуктивность сосняков Нижнего Енисея. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 128 с.

42. Горячев В.М. О связи текущего радиального прироста с морфометрич-секими характеристиками деревьев в темнохвойных лесах // Восстановительная и возрастная динамика таежных лесов Среднего Урала. Свердловск, 1987. С. 143-153.

43. ГОСТ 21769-84. Зелень древесная. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1984. 6 с.

44. Гурский A.A. Ход роста сомкнутых сосняков ленточных боров Казахстана // Леса и древесные породы Северного Казахстана. Л.: Наука, 1974. С. 52-57.

45. Гурский A.A. Принципы совершенствования оценки лесных ресурсов, ведения хозяйства и лесопользования в Казахстане: Автореф. дис. . д-ра с.-X. наук. Екатеринбург, 1997. 36 с.

46. Гусев И.И. Научные основы таксации еловых древостоев Европейского Севера: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1978. 37 с.

47. Дворецкий M.JI. Пособие по вариационной статистике (для лесохозяй-ственников). Изд. 3-е, переработ, и доп. «Лесная промышленность», Москва, 1971. 104 с.

48. Деменев В.В. Продуктивность и сруктура надземной фитомассы сосны Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1995. 20 с.

49. Дмитрах О.В. Строение, динамика роста и товарной структуры сосновых насаждений западной части Украинского Полесья: Автореф. дис. канд. . с.-х. наук. М., 1982. 20 с.

50. Домненкова A.B. Динамика производительности сосновых культурфи-тоценозов Белорусского Полесья по типам леса: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Минск, 2009. 22 с.

51. Дрейпер Н, Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973. 392 с.

52. Евдокименко М.Д. Особенности роста модальных сосновых древостоев разной густоты // Лесное хозяйство, 1968, № 12. С. 34-36.

53. Евдокимов И.В. Особенности формирования надземной фитомассы в культурах сосны (на примере Архангельской области): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Архангельск, 2003. 20 с.

54. Евстафьев В.Н. Закономерности формирования коры лиственницы сибирской в условиях Приангарского района: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 2007. 23 с.

55. Железников Ю.Ф. Формирование продуктивности фитомассы в дубняках Южного Приморья в различных фитоценотических условиях. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1982. 22 с.

56. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев // М.: Лесн. пром-ть, 1978. 240 с.

57. Загреев В.В., Сухих В.И., Швиденко А.З., Гусев H.H., Мошкалев А.Г. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. М.: Колос, 1992. 495 с.

58. Захаров A.B. Закономерности роста и фитомасса смешанных дубрав Центрального и Брянского округов зоны широколиственных лесов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 2001. 29 с.

59. Зинченко В.Ф. Исследование способов учета запасов и кормовой ценности фитомассы крон осинников и березняков Ленинградской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1986. 21 с.

60. Зябченко С.С. Сосновые леса европейского Севера и повышение их продуктивности лесоводственными приемами (на примере Карельской АССР и Мурманской области): Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1984. 40 с.

61. Иванчиков A.A. Биологическая и хозяйственная продуктивность сосняков Карелии // Лесные растительные ресурсы Южной Карелии. Петрозаводск, 1971. С. 78-85.

62. Иванчиков A.A. Фитомасса сосняков Карелии и ее изменение с возрастом древостоев: Лесные растительные ресурсы Карелии. Петрозаводск, КФ АНСССР, 1974. С. 37-51.

63. Игошин В.Н. Строение и рост колочных лесов Барабинской лесостепи: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 2009. 18 с.

64. Иевинь И.К., Дикельсон Э.О. Масса крон осины, березы и ели в кисличниках Латвии // Лесное хозяйство, 1962. №4. С. 20-23.

65. Изюмский П.П. Площадь питания и ее значение для роста и развития насаждений // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев: Урожай, 1971. С. 311.

66. Ильина H.A., Рождественский С.Г., Уткин А.И. и др. Сравнение разных функций, используемых при аппроксимации эмпирических данных модельных деревьев // Вертикально- фракционное распределение фитомассы в лесах. М., 1986. С. 14-18.

67. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. 4.1. 176 с.

68. Казанкин A.A. Фитомасса и органический углерод культур сосны Республики Марий Эл: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2002. 18 с.

69. Казимиров Н.И. Оптимальная структура еловых насаждений // Питание древесных растений и проблемы повышения продуктивности лесов. Петрозаводск, 1972. С. 124-136.

70. Казимиров Н.И. Экологическая продуктивность сосновых лесов (математическая модель). Петрозаводск, 1995. 132 с.

71. Казимиров Н.И., Митруков А.Е. Изменчивость и математическая модель фитомассы сосновых деревьев древостоев // Формирование и продуктивность сосновых насаждений Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск, 1978. С. 142-149.

72. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М.: Лесн. пр-сть, 1969. 208 с.

73. Каплина Н.Ф. Продуктивность березняков на легких почвах кислично-черничной группы типов леса Ярославской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Красноярск, 1989. 20 с.

74. Капустинскайте Т.К., Русецкас Ю.Ю. Таблицы для определения листовой поверхности и веса различных частей дерева в лесных фитоценозах: Методические рекомендации. Каунас: Лит НИИЛХ, 1982. 11 с.

75. Кишенков Ф.В. Закономерности структуры древостоев и интенсификация выращивания леса в центрально-черноземной зоне РСФСР: Автрореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М. 1990. 38 с.

76. Колтунова А.И. Моделирование роста и продуктивности древостоев (на примере некоторых лесообразующих пород Северной Евразии): Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. 40 с.

77. Коростелев И.Ф. Исследование закономерностей роста и товарности сосновых древостоев по природным зонам Челябинской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. JL, 1978. 20 с.

78. Косарев Н.Г. Таблицы таксации свежесрубленной лапки из стволов пихты сибирской Алтайского края и Кемеровской области // Лесной журнал, 1973, №1. С. 20-24.

79. Котов А.И. Об основах и особенностях лесоустройства / УАСХН. Киев, 1961. 118 с.

80. Красиков И.И. Динамика надземной фитомассы лиственничных древостоев Южной Эвенкии // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1987. С. 23-27.

81. Кричун В.М. Исследование продуктивности насаждений основных типов леса Казахского мелкосопочника с целью установления эталонов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971. 22 с.

82. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев // Новосибирск: Наука, 1977. 160 с.

83. Кузьмин Н.И. Распределение и динамика фитомассы и ее годичного прироста в лесном покрове Оренбургской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2008. 23 с.

84. Кузьмичев В.В. Эколого-ценотические закономерности роста одновоз-растных сосновых древостоев: Автореф. дис. . д-ра биолог, наук. Красноярск, 1980. 31 с.

85. Курбанов Э.А. Закономерности роста, накопления фитомассы крон и возраст спелости в сосняках Марийского лесного Заволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1994. 23 с.

86. Курбанов Э.А. Бюджет углерода сосновых экосистем Волго-Вятского района: Научное издание. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. 300 с.

87. Латыпов Ф.Ш. Лесоводственная характеристика дубрав и почвенные условия их произрастания в Башкирском Предуралье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.

88. Лебков В.Ф. Метод составления таблиц хода роста и определения оптимальной густоты насаждений // Лесное хозяйство, 1965, №2. С. 19-23.

89. Лебков В.Ф. Динамика распределения деревьев сосны по морфометри-ческим показателям ствола и кроны // Лесоведение, 1990, №5. С. 57-69.

90. Лебков В.В. Дендрометрические основы структурно-динамической организации древесных ценозов сосны: Дис. в форме науч. докл. . д-ра биолог. наук. М., 1992. 43 с.

91. Лебков В.Ф. Возраст крон деревьев в сосновых древостоях // Лесоведение, 1993, №4. С. 58-65.,

92. Левин В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесн. пром-сть, 1966.152 с.

93. Лесков Н.Д. Опыт составления эскизов таблиц хода роста древостоев с использованием данных упрощенной измерительной таксации // Сб. тр. ИЭРиЖ УФ АН СССР. Свердловск, 1967. С. 35-42.

94. Лисица Г.В. Некоторые особенности роста и товарность буковых насаждений разной густоты и полноты в Закарпатье // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. науч. тр. по лесн. хоз-ву. Красноярск, Вып.2, 1973. С. 5561.

95. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1980.191 с.

96. Луганский H.A., Нагимов З.Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале // Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. 140 с.

97. Лысов Л.А. Особенности формирования и производительность березняков Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 17 с.

98. Макаревский М.Ф. Запасы и баланс органического углерода в лесных и болотных биогеоценозах Карелии // Экология, 1991, №3. С. 3-10.

99. Максимов C.B. Потенциальная продуктивность фитомассы культур сосны обыкновенной и ее география (на примере Северной Евразии): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.

100. Мальков Д.П. Рост и продуктивность ельников средней части Горного Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2007. 25 с.

101. Мамонов Д.Н. Структура и динамика фитомассы сосняков Иркутской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1991. 24 с.

102. Матузанис Л.К., Тауриньш Я.К. Модель хода роста еловых древостоев // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве. Рига, 1972. С. 135-138.

103. Мельникова И.В. Элементы биологической продуктивности сосняков Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1993. 22 с.

104. Милованович Д.В. Типы лесов Среднего Урала (Нижнетагильского округа). Пермь, 1928. 24 с.

105. Молчанов A.A. Запасы хвои в древостоях различного возраста // Докл. АНСССР. 1949, Т.67, №5. С. 909-912.

106. Молчанов A.A. Круговорот органического вещества в процессе роста сосняка черничника // Сообщения лабор. лесовед. М., 1961, №5. С. 3-13.

107. Молчанов A.A. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М.: Наука, 1971. 276 с.

108. Молчанов A.A. Продуктивность органической массы в сосняках беломошниках / Продуктивность органической и биологической массы леса. М., 1974. С. 24-42.

109. Молчанов A.A., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.

110. Морозов Г.Ф. Учение о лесе.4-е изд. М.; Гослестехиздат, 1928. 432 с.

111. Мошкалев А.Г., Книзе A.A., Ксенофонтов Н.И., Уланов Н.С. Таксация товарной структуры древостоев. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 160 с.

112. Нагимов З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 20 с.

113. Нагимов 3-Я. Закономерности роста и формирования надземной фито-массы сосновых древостоев: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 40 с.

114. Нагимов З.Я., Сальникова И.С. Возраст крон деревьев и его применение при оценке фитомассы крон в сосняках Среднего Урала // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1997. С. 48-55.

115. Нагимов З.Я., Сальникова И.С. Разработка унифицированных нормативов оценки надземной фитомассы деревьев // Леса Урала и хозяйства в них. Екатеринбург, 1998, Вып. 20. С. 251- 262.

116. Нагимов З.Я., Лысов Л.А., Коростелев И.Ф., Соколов C.B., Шевелина И.В., Анчугова Г.В. Нормативно-справочные материалы по таксации лесов Урала: Учебное пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2003. 296 с.

117. Немич В.Н. Исследование критериев плотности сосновых древостоев Прианагарья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1997. 21 с.

118. Ненашев Н.С. Структура фитомассы и ее годичный прирост в культурах сосны (на примере омской лесостепи и тургайской степи): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2005. 22 с.

119. Неповинных А.Г. Прогнозирование строения и роста сосняков Красноярской лесостепи: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 2009. 19 с.

120. Неруш М.Н. Исследование особенности роста и строения дубрав Брянского массива для организации и ведения хозяйства в них: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. 19 с.

121. Никитин К.Е. Лиственница на Украине. Киев: Урожай, 1966. 331 с.

122. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесово-дственной информации. М.: Лес. пром-сть, 1978. 272 с.

123. Норицина Ю.В. Биологическая продуктивность березы в связи с происхождением и географией насаждений: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2009. 23 с.

124. Нуреев Н.Б. Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород области Вятского Увала в зависимости от почвенно-грунтовых условий: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Йошкар-Ола, 2002. 24 с.

125. Нурпеисов Х.Н. Закономерности накопления фитомассы в сосновых насаждениях Прииртышья и методы ее учета по элементам: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1986. 21 с.

126. Онучин A.A., Борисов А.Н. Опыт таксации фитомассы сосновых древостоев // Лесоведение, 1984, № 6. С. 66-71.

127. Орлов М.М. Лесная таксация. 2-е изд. Л.: Техиздат, 1925. 532 с.

128. Оскретков М.Я. Изменение количества и качества хвои сосны в зависимости от полноты и возраста древостоя // Тр. Брянск, лесохоз. ин-та. Брянск, 1956. С. 29-37.

129. ОСТ 56-69-83 «Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки». М., 1983. 23 с.

130. Пальчиков С.Б. Возрастная динамика роста и товарной структуры осинников Центрального лесотаксационного района: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 2006. 21 с.

131. Петров A.A. Надземная фитомасса древостоев ели Прикамья Удмуртской Республики: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2004. 21 с.

132. Питикин А.И. Продуктивность древостоев различной возрастной структуры // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас-Академия, 1983. С. 53-55.

133. Поздняков Л.К. Элементы биологической продуктивности светло-хвойных лесов Якутии // Лесоведение, 1967, № 6. С. 36-42.

134. Поздняков Л.К., Протопопов В.В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск, 1969. 156 с.

135. Попов В.Е. Рост и строение кедровых насаждений Лено-Ангарского плато: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1985. 22 с.

136. Попов В.Е. Динамика смешанных кедровников Лено-Ангарского плато // Структура и рост древостоев Сибири. Красноярск, 1993. С. 147-161.

137. Преснухин Ю.В. Протяженность и возраст крон у сосны в средневозрастных древостоях // Структура и производительность сосновых лесов на европейском Севере. Петрозаводск: Ин-тут леса КФ АН СССР, 1981. С. 4-10.

138. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1974. 404 с.

139. Прокудин A.B. Продуктивность надземной фитомассы березняков Чу-лымо-Енисейской впадины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1986. 21 с.

140. Протопопов В.В. Изменение микроклиматических условий под влиянием рубок ухода в лиственно-еловом древостое // Тр. лабор. лесовед. АНСССР, 1961, Т.З. С. 201-207.

141. Протопопов В.В., Горбатенко В.М. Биологическая продуктивность и биологические показатели некоторых типов сосновых древостоев Средней Сибири // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. Чита, 1967. С. 42-47.

142. Пучков М.В. Опыт исследования выхода ликвидной сосновой и еловой лапки при лесоразработках // Лесной журнал, 1963, №3. С. 149-152.

143. Пятраускас Э.А. Модель производительности сосново-еловых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Каунас, 1988. С. 114-129.

144. Разин Г.С. Изучение и моделирование хода роста древостоев (на примере ельников Пермской области) // Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. 43 с.

145. Разин Г.С., Рогозин М.В. О ходе роста древостоев. Догматизм в лесной таксации // Вестник Пермского университета, 2009. Вып. 10 (36). С. 9-47.

146. Родин А.Е., Базелевич Н.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М.; Л.: 1965. 253 с.

147. Рождественский С.Г., Уткин А.И. О продукционной инвариантности растительного покрова // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. М.: Наука, 1986. С. 207-216.

148. Розенберг Г.С., Феклистов П.А. Прогнозирование годичного прироста древесных растений методами самоорганизации // Экология, 1982, № 4. С. 43-51.

149. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышэйш. шк., 1973.320 с.

150. Рубцов В.И., Новосельцева А.И., Попов В.К., Рубцов В.В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. М.: Наука, 1976.

151. Савина A.B., Журавлева М.В. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Лесн. пром-сть., 1978. 103 с.

152. Савич Ю.М. Рост и продуктивность сосновых культур // Науч. тр. Укр. Академ, с.-х. наук. Киев, т. 13, 1960. С. 48-53.

153. Сальников A.A. Продуктивность и структура надземной фитомассы березняков на Урале: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1997. 24 с.

154. Сальникова И.С. Структура и динамика фитомассы древесного полога в сосняках Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.

155. Свалов H.H. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1975. 50 с.

156. Свалов H.H. Прогнозирование роста древостоев // Лесоведение и лесоводство (Итоги науки и техники). М., 1978. С. 110-197.

157. Седых В.Н. Лесообразовательный процесс. Новосибирск: Наука, 2009.164 с.

158. Семечкина М.Г. Структура фитомассы сосняков // Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.

159. Сиксяев И.И. Зеленая масса сосны и ее хозяйственная оценка (на примере лесов Пензенской области): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1971. 20 с.

160. Слемнев H.H. Прирост фитомассы и фотосинтез хвои в сосновых дре-востоях различных полнот и типов леса: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1969. 18 с.

161. Смертин Н.Г. Таблицы хода ротса сосновых древостоев Кировской области // Материалы научно- технической конференции. Л., 1969. С. 37-39.

162. Смертин Н.Г. Особенности морфологического строения сосновых древостоев Кировской области // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СТИ, 1973. С. 197-206.

163. Смирнов В.В. Органическая масса в некоторых фитоценозах европейской части СССР. М.: Наука, 1971. 362 с.

164. Смолоногов Е.П., Вегерин A.M. Комплексное районирование лесов Тюменской области. Свердловск, 1980. 88 с.

165. Соколов П.А. Состояние и теоретические основы формирования липняков. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд- во, 1978. 208 с.

166. Соколов П.А., Закамский В.А., Петрушев А.О. Таблицы для таксации фитомассы крон в древостоях лиственных пород республики Марий Эл и сопредельных районов. Йошкар-Ола, 1994. 108 с.

167. Соловьев В.М. Эколого-биологическое обоснование методов изучения и формирования древостоев лесных экосистем: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Санкт-Петербург, 2006. 47 с.

168. Справников В.Г. Исследование параметров полноты древостоев лиственницы сибирской Средней Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1990. 21 с.

169. Справочные таблицы для таксации лесов северной и средней тайги Западной Сибири: Справочник. Свердловск: УФ АН СССР, 1970. 100 с.

170. Сукачев В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 145 с.

171. Суставова О.В. Структура и динамика сосновых древостоев искусственного происхождения в условиях степного Зауралья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. 22 с.

172. Сухих В.И. Аэрокосмические методы в лесном хозяйстве и ландшафтном строительстве: Учебник. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. 392 с.

173. Терехов Г.Г., Усольцев В.А. Формирование, рост и биопродуктивность опытных культур ели сибирской на Урале. Исследование системы связей и закономерностей. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 214 с.

174. Тетенькин А.Е. Строение и рост северотаежных сосняков Зауралья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1969. 33 с.

175. Техноряднов A.B., Шоманов Ж.Ш. Определение весового запаса стволов с помощью условной плотности древесиныв культурах сосны Чалдайско-го лесхоза // Научн. тр. КазСХИ. Алма-Ата, 1976, Т. 19, №3. С. 93-100.

176. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.;Л. Гослесбумиздат, 1955. 595 с.

177. Токмурзин Т.Х., Байзаков С.Б. Сортиментные таблицы и выход хвойной лапки сосны Прииртышья // Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата, 1969. С. 53-61.

178. Токмурзин Т.Х., Байзаков С.Б. Рекомендации по таксации надземной массы и освоению древесной зелени сосновых и еловых лесов Казахстана. Алма-Ата, 1970. 63 с.

179. Токмурзин Т.Х., Нурпеисов К.Н. Таблицы хода роста древостоев сосны Прииртышья // Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана: Науч. тр. КазСХИ. Алма-Ата, 1976, вып.З. С. 127-136.

180. Томчук Р.И., Томчук Г.Н. Древесная зелень и ее использование в народном хозяйстве. М.: Лесн. пром-ть, 1973. 360 с.

181. Третьяков Н.В. Методика учета среднего и текущего прироста древостоев // Вопросы лесной таксации: Сб. тр. ЦНИИЛХ. Л., 1937. С. 3-18.

182. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1952. 854 с.

183. Туев A.C. Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород Мари-Турекского плато в зависимости от почвенно-экологических уелоовий: Автореф. дис. канд. биол. наук. Йошкар-Ола, 2002. 24 с.

184. Тюрин A.B. Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины, ели. 2-е изд. М.; Л.: Сельхозгиз, 1931. 198 с.

185. Тябера А.П. Моделирование производительности и товарности сосновых древостоев разной густоты в условиях Литовской ССР // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. 20 с.

186. Тябера А.П. Объем коры, сучьев и масса хвои в сосняках Литвы // Лесной журнал, 1981. №6. С. 14-18.

187. Тябера А.П. Моделирование производительности сосновых древостоев разной густоты // Лесной журнал, 1982. №5. С. 59-62.

188. Тябера А.П. К вопросу моделирования хода роста древостоев // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитС-ХА. Каунас, 1983. С. 48-49.

189. Уварова С.С. Рост и фитомасса древостоев липы в Свердловской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2006. 23 с.

190. Усанин B.C. Строение и рост культур сосны в центральной части Красноярского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 2004. 21 с.

191. Усольцев В.В. Фитомасса крон спелых березово-осиновых насаждений в Северном Казахстане // Лесоведение, 1974, №2. С. 86-88.

192. Усольцев В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы дре-востоев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 192 с.

193. Усольцев В.В. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.

194. Усольцев В.А. Применение инвентарных взаимосвязей при оценке массы крон деревьев. Екатеринбург: УЛТИ, 1993. 90 с.

195. Усольцев В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 216 с.

196. Усольцев В.А. Формирование баз данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 543 с.

197. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2001. 708 с.

198. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. 762 с.

199. Усольцев В.А., Мельникова И.В., Тепикин C.B., Нагимов З.Я. Ход роста надземной фитомассы сосняков и ельников Среднего Урала // Леса Урала и хозяйства в них. Екатеринбург, 1994, вып. 17. С. 155-169.

200. Усольцев В. А. Нагимов З.Я. Методы таксации фитомассы древостоев. Свердловск, 1988. 46 с. (методические указания).

201. Усольцев В.А., Нагимов З.Я., Деменев В.В., Шарафутдинов P.P. Распределение массы ветвей по их толщинам в сосняках Среднего Урала // Лесной журнал, 1991, № 1. С. 7-12.

202. Усольцев В.А., Нагимов З.Я., Деменев В.В., Мельникова И.В. Методы и таблицы оценки надземной фитомассы деревьев // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 1993, вып. 16. С. 90-110.

203. Усольцев В.А., Нагимов З.Я., Деменев В.В. Закономерности распределения ветвей первого порядка по весовым и дендрометрическим признакам // Лесной журнал, 1996, № 4-5. С. 31-35.

204. Усольцев В.А., Сальников A.C., Горбунова С.А., Нагимов З.Я. Принципы формирования баз данных по фитомассе лесов России и Швейцарии // Леса Урала и хозяйства в них. Екатеринбург, 1995, вып. 18. С. 198-227.

205. Усольцев В.А., Нагимов З.Я., Фимушин А.Б., Колтунова А.И., Азаре-нок М.В. Ход роста надземной фитомассы приполярных лиственничников // Лесной журнал, 2000. № 5-6. С. 13-18.

206. Уткин А.И. Исследования по первичной биологической продуктивности лесов в СССР // Лесоведение, 1970, №3. С. 58-89.

207. Уткин А.И. Состояние исследований учета массы деревьев и их частей в СССР и зарубежных странах // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М., 1982а. С. 218-228.

208. Уткин А.И. Методика исследований первичной биологической продуктивности лесов // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М., 19826. С. 59-72.

209. Фарбер С.К. Лесные измерения по среднемасштабным аэроснимкам. Красноярск, 1997. 106 с.

210. Фарбер С.К. Формирование древостоев Восточной Сибири под воздействием природных и антропогенных факторов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 1999. 42 с.

211. Челядинова А.И. Количество и характер развития хвои в сосновых насаждениях // Науч. тр. ВНИИЛХ, 1941, вып. 21. С. 30-50.

212. Черных В.Л. Автоматизированная актуализация лесотаксационных нормативов (на примере лесов Урала): Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2002. 47 с.

213. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа /Предисл. В.В. Козина/ Экологический фонд Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень: Издательство Ю. Мандрики, 1998. 144 с. + 48 с. вкл.

214. Шахнович М.П. Продуктивность надземной фитомассы сосновых лесов бассейнар.Елогуй: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1982. 26 с.

215. Швиденко А.З. О моделировании нормативов динамики производительности горных древостоев // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас, 1983. С. 40-42.

216. Швиденко А.З., Пастернак В.П. Обоснование оптимальных параметров выборочной таксации в горных еловых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. науч. тр. Каунас, 1988. С. 156-16.

217. Штибе У.Л. Количественные показатели элементов крон ели в спелых ельниках-кисличниках Латвийской ССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Елгава, 1967. 23 с.

218. Шукенбаева Н.Ш. Моделирование строения и роста антропогенных дубрав Чувашской Республики: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1999. 23 с.

219. Щепащенко Д.Г. Биологическая продуктивность и бюджет углерода лиственничных лесов Северо-Востока России: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Москва, 2005. 47 с.

220. Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. Справ, изд. Югория. Т. 1, 2, 3. Ханты-Мансийск, 2000.

221. Юодвалькис А.И. Лесоводственно-биологические основы и целевые программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах Южной Прибалтики: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1981. 39 с.

222. Яблоков A.C. Культура лиственницы и уход за насаждениями. М.: Гос-лестехиздат, 1934. 128 с.

223. Assmann Е. Waldertragskunde. Organische Produktion, Struktur, Zuwachs und Ertrag von Waldbestanden. BLW Verlagsgesellschaft. Muenchen- BonnWien, 1961.490 s.

224. Assmann E. Die Forstentwicklung unserer Ertragstafeln // Allg. Forstwiss. Centralbl., 1962, Bd. 17. S. 817-821.

225. Assmann E., Franz F. Tafelen für optimale Bestockungsdichte und Zu-wachs-Reductions-tafelen für Fichte. Berlin, 1967. 90 s.

226. Bachofen H. u.a. Schweizerisches Landesforstinventar. Birmensdorf, 1988.375 s.

227. Burger H. Holz, Blattmende und Zuwachs. I Mitteilung. Die Wey-mouthsfoehre. Zürich, 1929. S. 10-27.

228. Burger H. Holz, Blattmende und Zuwachs. III Mitteilung. Nedelmenge und Zuwachs bei Foehren und Fichfen verschidener Herkunft. Zürich, 1937. S. 101114.

229. Burger H. Holz, Blattmende und Zuwachs. IX Mitteilung. Die Foehre. Zürich, 1948. S. 435-493.

230. Deppe H.-J. Zur Nutzung forstlicher Biomasse in der Holzwerkstofferzeugung//Forstwesen, 1968, Bd.17, H.4. S. 195-201.

231. Droste zu Huelshoff B.V. Ueber die Kronenstruktur in einem aelteren Fichtenbestand//Allg. Forst-und Jagdzeitung, 1970, 141Jg.,H.l. S. 253-256.

232. Feger K., Raspe S., Schmid M., Zoettl H. Verteilung der Elementvorraete in einem schlechtwuechsigen 100-jaehrigen Fichtenbestand auf Buntsandstein // Forstwissenschaftliches Centralblatt, 1991, 110 Jg., Hl. S. 248-262.

233. Fiedler F. Die Verteilung der Dendromassekomponenten: Das Oekologische Messfeld der Sektion Forstwirtschaft der TU Dresden // Wiss. Z. Techn. Univers., Dresden 36,1987, H. 6. S. 229-234

234. Fiedler F. Die Verteilung der Dendromassekomponenten nach Herstellung verschiedener Bestockungsdichten: Das Oekologische Messfeld der Sektion Forstwirtschaft der TU Dresden // Wiss. Z. Techn. Univers. Dresden, 40, 1991, H. 1. S. 169-172.

235. Fiedler F., Welke L. Vorlaeufige Schaetztabellen zur Dendromassebestim-mung in jungen Fichtenbestaenden // Sozial. Forstwirtschaft, 86, 1986. S. 55-56.

236. Flury P. Material-Ertragstafel fiier die Fichte des Huegellandes, 1907. 75 S.

237. Heinsdorf D., Krauss H. Schaetztafeln fuer Trockenmasse und Naehrstoff-speicherung von Kiefernbestaenden // IFE-Berichte aus Forschung und Entwicklung, 18, 1990. 77 s.

238. Hochbichler E., Putzgruber N., Krapfenbauer A. Biomassen und Naehrstoffimtersuchungen in einem 40 jaehrigen Buchenbestand // Centraiblatt fiier das gesamte Forstwesen, 111, 1994. S. 1-22.

239. Hoffmann H, Krauss H. Streufallmessungen in geduengten und ungedueng-ten mittelalten Kiefernbestaenden auf Tieflandstandorten der DDR // Beitrage f. d. Forstwirtschaft, 22, 1988, 3. S. 97-100.

240. Kahn M., Pretzsch H. Das Wuchsmodell SILVA Parametrisierung der Version 2.1 fuer Rein - und Mischbestaende aus Fichte und Buche // Allg. Forst, u. J.-Ztg, 1997. S. 115-123.

241. Kramer H., Krueger H. Vorrat und Nutzungsmoeglichkeit forstlicher Biomasse in der Bundesrepublik Deutschland // Der Forst-und Holzwirt, 1981, 36 Jg, H. 2. S. 33-37.

242. Krapfenbauer A. Biomassenproduktion und nutzung fiier die Energiegewinnung // Cbl. f. d. Forstwesen, 1989. 106 Jg., H. 2. S. 89-108.

243. Krapfenbauer A., Buchleitner E. Holzernte, Biomassen-und Naehrstoffaus-trag, Naehrstoffbilanz eines Fichtenbestandes // Centraiblatt fuer das gesamte Forstwesen, 1981, 98 Jg., H4. S. 193-223.

244. Kreutzer K. Oekologische Fragen zur Vollbaumernte // ForstWissenschaftliches Centralblatt, 1979, 98 Jg, Hl. S. 298-308.

245. Mitscherlich G. Das Wachstum der Fichte in Europa // Allg. Forst und Jagdzeitung, 1963, № 5.

246. Nagel J. Ein Einzelbaumwachstumsmodell fuer Roteichenbestaende // Forst und Holz, 1994. S. 69-75.

247. Ovington J. The form, weights and productivity of tree species grown in close stands // New Phytol., 1956, № 3. P. 53-68.

248. Ovington J. Dry -matter production by Pinus silvestris L. Ann. of Botany / London, 1957. S. 287-314.

249. Pellinen P. Notwendichkeit und Probleme der Biomassenermittlung // Allg. Forst-u. J.-Ztg, 1984, 155, Jg. 6. S. 141-143.

250. Pellinen P. Biomasseuntersuchungen im Kalkbuchenwald: Diss, zur Erlangung des Doktorgrades des Forstwissenschaftlichen Fachbereichs der Georg-August-Universitaet Goettingen. Goettingen, 1986. 118 s.

251. Pollanschuetz J. Wuchsleistungsanalysen auf der Basis temporaerer Probe-flaechen // Wissensch. Ztschr. d. Techn. Univ, 1968, № 6. S. 1707-1713.

252. Schafer H., Bossel H., Krieger H. Aktuelle Trends bei der Modellierung von Baumwachstum und Bestandesentwicklung//Forstarchiv, 1992. S. 59-66.

253. Schober R. Ertragstafeln wichtiger Baumarten bei verschiedener Durchforstung. Frankfurt am Main, 1975. 55 s.

254. Spank G. Zur Schaetzung der Kronen und Nadelmasse in Reinbestaenden der Baumart Kiefer // Beitrage f. d. Forstwirtschaft, 3, 1982. S. 129-139.

255. Thomasius H.O., Thomasius H.H. Ableitung eines Verfahrens zur Berechnung der ertragskundlich optimalen Bestandesdichte // Berlin, 1976. S. 16.

256. Ulbricht R. Regressionen zwischen dem laufenden Zuwachs und statischen Bestandesdaten // Archiv f. Forstwesen, 1969, Bd. 18. S. 1079-1094.

257. Wenk G. Eine neue Wachstumsgleichung und ihr praktische Nutzen zur Herleitung von Volumenzuwachsprozenten // Arch. Forstwesen, 1969, Bd. 18. S. 1055-1094.

258. Yildirim M. Der Naehrstoffexport aus Fichtenreinbestaenden in Abhaengigkeit vom Holzernteverfahren: Diss. zur Erlangung des Doktorgrades der Forstlichen Fachbereichs Fakultaet der Georg-August-Universitaet zu Goettingen. Goettingen, 1978. 166 s.

Информация о работе

Нагимов, Валерий Зуфарович
кандидата сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2011
ВАК 06.03.02

Диссертация

Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы