Продуктивные, интерьерные особенности и качество мяса в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма свиней

Кондратов, Роман Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные, интерьерные особенности и качество мяса в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма свиней
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные, интерьерные особенности и качество мяса в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма свиней"

На правах рукописи

Кондратов Роман Сергеевич

■ ■ ^

ПРОДУКТИВНЫЕ, ИНТЕРЬЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И КАЧЕСТВО МЯСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЕНОТИПА, ПРЕДУБОЙНОЙ МАССЫ И ТЕХНОЛОГИИ ОТКОРМА СВИНЕЙ

06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Черкесск — 2009

003462753

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Погодаев Владимир Аникеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Мысик Андрей Тимофеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и PCO — Алания Чохатариди Георгий Николаевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет»

Защита состоится 18 марта 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совет Д 212.312.01 при ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» по адресу: 369015, КЧР, г.Черкесск, ул. Космонавтов, д. 100, корп., 12, ауд. 208, тел. (факс) (88782)27-46-48, 27-03-05. E-mail: agrarykchgta@yandex.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия», с авторефератом - на сайте: www.kchgta.ru

Автореферат разослан « » февраля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор

М. М. Мамбетов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в свиноводстве широко используется гибридизация с использованием специализированных мясных пород отечественной и зарубежной селекции. Повышенная стрес-сочувствительность мясных животных, выращиваемых в условиях промышленной технологии, отрицательно влияет на физико-химические и товарно-технологические показатели свинины и является причиной возникновения пороков мяса - PSE (бледной окраски, мягкости и эксудативности) или DFD (излишне темной окраски, сухости и жесткости). Это подтверждает необходимость дальнейшего изучения продуктивности, интерьерных особенностей и качества свинины, получаемой от свиней разных пород и гибридов. Периодическое изучение качества мяса этих генотипов при откорме до разной живой массы, при различных технологиях кормления и содержания является необходимым для своевременного противодействия возможному распространению пороков PSE и DFD и других нежелательных изменений его физико-химических и товарно-технологических свойств и вкуса.

Вторым немаловажным и актуальным вопросом является изучение откормочной, мясной продуктивности и качества свинины, получаемой в ЛПХ граждан. В настоящее время в нашей стране около 65 %, или 1,4 млн тонн, свинины в живой массе производится в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Ежегодно эти категории хозяйств реализуют 11 млн свиней со средней живой массой 123 кг (Безуглая Е. М., 2008). Поэтому весьма актуальным является изучение продуктивности свиней и качества мяса, произведенного в ЛПХ граждан.

Настоящая диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ аграрного института ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» (Per. № 2075-04, МСХ КЧР).

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилась комплексная оценка продуктивных, интерьерных особенностей, пищевой и биологической ценности свинины, получаемой от различных пород и гибридов в зависимости от продолжительности и технологии откорма.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: — изучить откормочную и мясную продуктивность свиней пород крупная белая, дюрок, СМ-1 (степной тип) и гибридов, полученных на их основе, при откорме до разной живой массы;

— оценить физико-химические и товарно-технологические свойства мышечной и жировой ткани и встречаемость пороков мяса РБЕ и ОИО в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма;

— проанализировать развитие и гистологическое строение желез внутренней секреции свиней при откорме до 100, 120 и 140 кг живой массы;

— установить наиболее эффективные генотипы свиней и определить целесообразность их использования при промышленной технологии производства свинины и в ЛПХ.

Научная новизна исследований. Впервые на экспериментальной основе выявлены особенности откормочной, мясной продуктивности и интерьера пород, типов и гибридов свиней, разводимых в Южном федеральном округе при разных технологиях откорма, в зависимости от живой массы при реализации.

Установлены закономерности изменения пищевой, биологической, органолептической ценности и технологических свойств свинины в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

В результате проведенных исследований даны рекомендации производству по использованию районированных пород свиней с учетом их сочетаемости при гибридизации. Предложена оптимальная живая масса чистопородных свиней пород крупная белая, дюрок, СМ-1 (степной тип) и гибридов, полученных на их основе, при сдаче на мясокомбинат.

Представлена качественная характеристика мышечной и жировой ткани и установлена естественная убыль при хранении охлажденной свинины в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма.

Наиболее высокопродуктивные гибридные кроссы внедрены на промышленных фермах, в крестьянских (фермерских) и ЛПХ Ставропольского края и Ростовской области.

Результаты исследований используются в ООО «РКЗ-Тавр».

Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены, обсуждены и одобрены на:

— заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (2007-2009 гг.);

— региональной научно-практической конференции «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (г. Черкесск, 2008 г.);

— Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы, задачи и пути научного обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (г. Новочеркасск, 2008 г.);

— XVII заседании Межвузовского координационного совета по свиноводству и Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» (пос. Нижний Архыз, 2008 г.);

— Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса Юга России» (г. Элиста, 2008 г.);

— Международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (пос. Дубровицы, 2008 г.);

— Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы зоотехнии, биотехнологии, аквакультурьг и биоэкологии» (г. Саратов, 2009 г.).

Положения, выносимые на защиту. Результаты исследований, проведенных для решения поставленных задач, и сформулированные на их основе выводы и предложения выносятся на защиту в качестве основного содержания диссертации.

Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано 8 научных статей, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 145 страницах компьютерного текста, содержит 38 таблиц, иллюстрирована 3 рисунками. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству. Библиографический список включает 209 источников, в том числе 67 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Первый научно-хозяйственный опыт был проведен в 2007 году в ЗАО «Совхоз им. Кирова» Труновского района Ставропольского края и в ООО «РКЗ-Тавр» по схеме, приведенной в таблице 1.

Таблица 1 - Схема опыта по изучению влияния генотипа и предубойной массы на мясную продуктивность и качество свинины

(опыт № 1)

Группа Порода, тип Генотип полученного потомства Количество животных на откорме, гол.

маток хряков ДО 100 кг до 120 кг До 140 кг

I Крупная белая Крупная белая КБ х КБ 30 20 10

II Скороспелая мясная, степной тип Скороспелая мясная, степной тип СМ-1 хСМ-1 30 20 10

III Дюрок Дюрок ДхД 30 20 10

IV Крупная белая Скороспелая мясная, степной тип КБ хСМ-1 30 20 10

V Крупная белая Дюрок КБ х Д 30 20 10

VI Скороспелая мясная, степной тип Дюрок СМ-1 х Д 30 20 10

Для опыта были отобраны по 30 поросят аналогов (15 боровков и 15 свинок) каждого генотипа со средней живой массой 30 кг и поставлены на откорм. Откорм свиней проводился в производственных условиях по технологии, принятой в хозяйстве, до живой массы 100, 120 и 140 кг.

Контрольный убой подопытных свиней проводили в ноябре — декабре 2007 года на ООО «РКЗ-Тавр». Для изучения убойных и мясо-сальных качеств при достижении свиньями живой массы 100, 120, 140 кг провели убой по 10 животных (5 свинок и 5 боровков) из каждой подопытной группы.

Мясосальные качества изучали по общепринятым методикам.

Для изучения качественных показателей мышечной и жировой ткани при убое во всех весовых категориях от десяти животных каждой группы брали образцы длиннейшей мышцы спины и сала на участке между 9~ 12 грудными позвонками.

С целью изучения развития и функциональной активности желез внутренней секреции при убое свиней живой массой 100,120 и 140 кг извлекали щитовидные, зобные и надпочечниковые железы. Объектом гистологических исследований стали щитовидная железа и надпочечники.

Для изучения влияния технологии производства свинины на откормочную, мясную продуктивность и качество мяса был проведен второй научно-хозяйственный опыт. Опыт проводился в 2008 году на свиноводческом комплексе ЗАО «Батайское», в ЛПХ Азовского района Ростовской области, а также в ООО «РКЗ-Тавр» по схеме, приведенной в таблице 2.

Таблица 2 — Схема опыта по изучению влияния технологии откорма на продуктивность свиней и качество свинины

(опыт № 2)

Группа Технология откорма Количество животных, гол. Порода Изучаемые показатели

I Промышленная 30 Крупная белая Откормочные и мясные качества. Химический состав мышечной и жировой ткани, биологическая ценность длиннейшей мышцы спины (триптофан, оксипролин). РН мяса через 45 мин, 24 и 48 ч. после убоя, влагоудерживающая способность, интенсивность окраски мяса, потеря сока при нагревании. Встречаемость пороков мяса РЯЕ и ЭРБ. Органолептическая оценка мяса и бульона. Усушка свинины при охлаждении и хранении и др.

II Личных подсобных хозяйств 30 Крупная белая

Для проведения эксперимента на свинокомплексе было отобрано от 15 свиноматок крупной белой породы по 4 поросенка (2 свинки и 2 боровка) в возрасте двух месяцев всего 60 поросят, со средней живой массой 20 кг. Поросята были разделены на 2 группы. Животные первой группы содержались в условиях промышленной технологии, а их сибсы были проданы в трех ЛПХ.

Кормили свиней в промышленном комплексе полнорационным комбикормом, сбалансированным по всем питательным веществам.

В ЛПХ населения использовались многокомпонентные рационы, состоящие из: концентрированных кормов (дерть ячменная 40 %, дерть пшеничная 20 %, дерть гороховая 10 %, дерть кукурузная 5 %, бел-

ково-витаминно-минеральная добавка рецепта 52-1 - 10 %), корнеклубнеплоды и зеленая масса - 15 %.

В процессе эксперимента изучали откормочные качества по общепринятым методикам. По окончании откорма был проведен контрольный убой 22 свиней из каждой группы на ООО «РКЗ-Тавр» и изучены мясосальные качества по общепринятым методикам.

Лабораторные анализы при проведении первого и второго опытов проводились по следующим методикам. Химический состав мышечной и жировой ткани определяли согласно методикам зоотехнического анализа (ВАСХНИЛ, 1987). Активную кислотность мяса (pH) - милливольтметром pH — 125. Влагоудерживающую способность мяса — пресс-методом R. Gray, R. Hamm в модификации В. Н. Воловинской и Б. Н. Кельман (1962). Интенсивность окраски мяса — экстаркцион-ным методом (Fewson D., Kircammer J., 1960). Содержание оксипро-лина в мышечной ткани определяли по методу Наймана-Логана в модификации Вербицкого и Детерейджа, триптофана - по методу Спайза и Чембриза в модификации Г. Геллера (Поливода А. М., Стро-быкина Р. А., Любецкий М. Д., 1977). В чистом профильтрованном сале определяли йодное число (по Гюблю), а также начальную и конечную температуру плавления.

Экономическую эффективность откорма подопытных свиней расчитывали исходя из стоимости полученной продукции и всех затрат на ее производство.

Полученные экспериментальные данные были обработаны математическим методом вариационной статистики. Достоверность разности определялась по критерию Стьюдента (Плохинский Н. А., 1969, 1978).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние генотипа и предубойной массы свиней на продуктивные, интерьерные показатели и качество свинины (опыт № 1)

3.1.1. Откормочные качества чистопородных и гибридных свиней

Установлено, что среди чистопородных свиней лучшую продуктивность имели свиньи степного типа скороспелой мясной породы (табл. 3). Они достигали живой массы 100, 120 и 140 кг раньше на 18,4; 17,4; 20,4 (Р < 0,001) дня, чем аналоги крупной белой породы, и на 3,6; 2,6; 3,6 дня - чем подсвинки породы дюрок.

По оплате корма свиньи степного типа скороспелой мясной породы превосходили аналогов крупной белой породы при откорме до 100, 120 и 140 кг на 0,33; 0,25 и 0,28 корм. ед. 8

Таблица 3 — Откормочные качества свиней

Группа Возраст достижения реализуемой живой массы, дней Среднесуточный прирост живой массы, г Расход кормов на 1 кг прироста живой массы, корм. ед.

При откорме до 100 кг живой массы

I(КБ х КБ) 204,4± 1,21 613,7±6,15 4,17

II (СМ-1 х СМ-1) 186,0±1,14 730,7±5,98 3,84

Ш(ДхД) 189,6±1,69 715,7±7,02 3,90

IV (КБ х СМ-1) 182,2±1,50 760,5±8,13 3,75

V (КБ х Д) 184,8±1,37 743,3±7,56 3,82

VI (СМ-1 хД) 180,0±1,44 795,8±8,34 3,68

При откорме до 120 кг живой массы

I (КБ х КБ) 229,4±1,50 647,5±6,85 4,35

II (СМ-1 х СМ-1) 212,Ш ,65 736,1—7,12 4,10

III (ДхД) 214,6±1,54 728,6±9,70 4,12

IV (КБ х СМ-1) 205,2±1,77 787,1±8,25 3,91

У(КБхД) 206,8±1,68 777,8±9,63 3,93

VI (СМ-1 х Д) 204,0±1,75 797,8±8,92 3,88

При откорме до 140 кг живой массы

I (КБ х КБ) 259,4±1,70 650,1 ±9,47 4,47

II (СМ-1 х СМ-1) 239,0±2,32 737,9±10,93 4,19

III (ДхД) 242,6±2,54 723 Д=ь9,95 4,22

IV (КБ х СМ-1) 230,2±2,67 783,3±10,22 4,08

У(КБхД) 233,8±2,15 769,9±11,08 4,11

VI (СМ-1 х Д) 228,0±2,08 802,7±12,56 4,01

Гибридизация способствовала повышению откормочных качеств свиней. Среди гибридов наиболее продуктивным оказалось сочетание СМ-1 х Д (VI группа).

В среднем по всем показателям откормочных качеств гибридные свиньи превосходили чистопородных животных крупной белой породы при откорме до 100, 120 и 140 кг на 16,10 % (от 13,63 до 18,85 %); 14,9 % (от 13,91 до 15,92 %); и 14,41 % (от 12,71 до 16,24 %).

3.1.2. Убойные и мясные качества свиней различных генотипов в зависимости от предубойной массы 3.1.2.1. Убойные качества

Результаты наших исследований позволили установить, что у свиней всех генотипов убойный выход с возрастом увеличивается. Убой-

ный выход в 100 кг живой массы колебался по группам от 76,29 до 76,62 %, при убое в 120 кг он составил от 78,25 до 79,08 %, а при убое в 140 кг - от 80,60 до 81,21 %.

Наибольшим содержанием внутреннего жира характеризовались свиньи крупной белой породы. Они превосходили по этому показателю при убое в 100 кг животных II и III групп на 0,45 и 0,47 кг (Р < 0,01), при убое в 120 кг - на 0,89 и 0,95 кг (Р < 0,001), а при убое в 140 кг соответственно на 0,81 и 0,86 кг (Р < 0,001). Гибридные свиньи IV, V и VI групп занимали по этому показателю промежуточное положение и достоверно уступали аналогам крупной белой породы во все изучаемые периоды.

3.1.2.2. Мясосальные качества подопытных свиней

Наибольшая длина полутуш была во все изучаемые периоды у животных степного типа скороспелой мясной породы.

По этому показателю животные II группы превосходили аналогов крупной белой породы при убое в 100, 120 и 140 кг соответственно на 3,37 (Р< 0,01), 4,99 (Р< 0,001), 7,42 см (Р< 0,001). Гибридные свиньи IV, V и VI групп превосходили по длине туши аналогов I группы при убое в 100 кг на 2,55; 2,17 и 3,22 см (Р < 0,05-0,001), при убое в 120 кг - на 3,1; 2,88 и 4,41 см (Р < 0,001), а при убое в 140 кг соответственно на 4,76; 3,9 и 6,67 см (Р < 0,01-0,001). Аналогичная картина наблюдалась и по длине беконной половинки.

Самую высокою площадь «мышечного глазка» имели животные породы дюрок III группы, на втором месте по этому показателю были животные степного типа скороспелой мясной породы. Гибридные свиньи занимали по этому показателю промежуточное положение. Среди гибридных животных наибольшую площадь «мышечного глазка» имели свиньи IV группы (СМ-1 х Д).

Наибольшей массой задней трети полутуши обладали животные степного типа скороспелой мясной и породы дюрок. Так, свиньи II группы превосходили по этому показателю животных I группы при убое в 100 кг живой массы на 0,99 кг (Р < 0,001), в 120 кг - на 1,24 кг (Р< 0,001) и в 140 кг - на 1,64 кг (Р< 0,001). Гибридные свиньи IV, V и VI группы достоверно превосходили по этому показателю своих аналогов I группы во все изученные периоды.

Самый тонкий и выравненный слой шпика среди чистопородных животных имели свиньи породы дюрок. При гибридизации прослеживается промежуточный характер наследования толщины шпика. Среди гибридных свиней наименьшую толщину шпика имели подсвинки, 10

полученные от скрещивания маток степного типа СМ-1 с хряками породы дюрок.

Морфологический состав полутуш подопытных свиней представлен в таблице 4.

Таблица 4 — Морфологический состав полутуш (п = 10)

Группа Масса охлажденной полугуши, кг Содержится в полутуше, %

мяса | сала костей

При убое в 100 кг живой массы

I 33,42±0,38 55,88+0,33 33,1810,37 10,9410,21

II 33,7510,23 60,7010,39 27,9710,29 11,3310,27

III 33,80±0,29 61,1410,62 27,6410,68 11,2210,09

IV 33,70+0,31 58,1210,64 30,68+0,69 11,2010,18

V 33,83±0,27 58,9710,52 29,84+0,40 11,1910,13

VI 33,8610,28 61,02+0,40 27,71+0,35 11,2710,11

При убое в 120 кг живой массы

I 41,8610,26 52,6410,21 36,56+0,22 10,8010,19

II 41,8810,19 57,9810,25 30,9310,20 11,0910,12

III 41,9210,28 58,10+0,30 30,85+0,28 11,0510,16

IV 41,8310,13 56,25+0,32 32,80+0,37 10,9510,17

V 41,9510,14 56,8710,27 32,13+0,21 11,0010,15

VI 41,9610,16 58,07+0,20 30,8510,19 11,0810,11

При убое в 140 кг живой массы

I 50,3810,15 49,05+0,93 40,5210,25 10,4310,07

II 50,8010,27 54,8610,96 34,2610,45 10,8810,05

III 50,8310,30 54,91+0,74 34,3310,84 10,7610,14

IV 50,8410.33 53,00+0,98 36,3610,57 10,6610,12

\У 50,8710,31 53,4010,40 35,9010,76 10,7010,13

VI 50,8910,29 54,90+0,43 34,3010,27 10,8010,10

Наибольшее содержание мяса в полутуше при убое в 100, 120 и 140 кг имели животные породы дюрок, соответственно 61,14; 58,10 и 54,91 %. При убое в этих же весовых категориях аналоги крупной белой породы (I группа) по сравнению с III группой содержали мышечной ткани меньше на 5,26; 5,46 и 5,86 % (Р< 0,001), жировой ткани соответственно больше на 5,54; 5,71 и 6,19 % (Р < 0,001). Свиньи степного типа скороспелой мясной породы (II группа) незначительно уступали сверстникам породы дюрок (III группа).

У гибридов IV, V и VI групп четко прослеживается промежуточный характер наследования мясных качеств по отношению к их родителям.

В тушах свиней II, III и VI группы на 1 кг мяса приходилось при убое в 100 кг живой массы на 133; 142 и 132 г, при убое в 120 кг - на 160; 163 и 163 г, а при убое в 140 кг соответственно на 202; 201 и 201 г меньше сала, чем в тушах свиней крупной белой породы.

3.1.2.3. Качество мышечной и жировой ткани 3.1.2.3.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины свиней

различных пород и гибридов в зависимости от предубойной массы

При убое в 100 кг живой массы животные степного типа СМ-1 и породы дюрок превосходили сверстников крупной белой породы по содержанию протеина на 0,60 % (Р< 0,01) и 0,50 % (Р< 0,01) и уступали по количеству жира соответственно на 1,21 и 0,98 % (Р < 0,01— 0,001). При убое в 120 кг живой массы это превосходство составило по содержанию протеина на 0,82 и 0,78 % (Р< 0,01), а по содержанию жира - на 1,3 и 1,2 % (Р < 0,001). При убое в 140 кг сохранилась такая же картина.

Гибриды сочетания СМ-1 х Д по содержанию протеина и жира находились на уровне мясных пород СМ-1 и дюрок.

По содержанию золы существенных различий между генотипами свиней как при убое в 100, так ив 120, 140 кг не обнаружено.

3.1.2.3.2. Физические свойства и товарно-технологическая характеристика мяса свиней в зависимости от генотипа и предубойной массы

Результаты исследований физических свойств мышечной ткани свиней, откормленных до разных весовых кондиций, свидетельствуют, что кислотность мяса через 48 часов после убоя находилось в пределах 5,81—5,90 ед. у свиней с живой массой 100 кг, 5,70-5,92 ед. - с массой 120 кг и 5,70—5,86 ед. — с массой 140 кг.

Более высокое значение рН имело мясо животных крупной белой породы и гибридов, полученных на ее основе (III, IV группа). По этому показателю они превосходили аналогов степного типа скороспелой мясной породы при убое в 100 кг живой массы на 0,09; 0,04 и 0,06 ед.; при убое в 120 кг - на 0,22; 0,06 и 0,10 ед.; в 140 кг - на 0,14; 0,12 и 0,08 ед. Свиньи породы дюрок и гибриды сочетания СМ-1 х Д имели кислотность мяса примерно такую же, как свиньи степного типа СМ-1 при убое во всех весовых категориях. 12

Лучшие показатели влагоудерживающей способности во всех весовых категориях имела мышечная ткань свиней крупной белой породы, а наиболее низким этот показатель был у свиней мясных пород СМ-1, дюрок и гибридов СМ-1 х Д.

Показатель Гофо, который характеризует цвет мяса, был более высоким у животных крупной белой породы и составил при убое в 100 кг живой массы 88,60 ед., в 120 кг — 90,20 ед., в 140 кг — 92,44 ед. Животные I группы достоверно превосходили аналогов мясных пород и гибридов по этому показателю во все изучаемые периоды. Гибриды IV и V групп по интенсивности окраски мышечной ткани превосходили животных мясных пород II, III групп и уступали крупной белой породе.

Установлено, что у свиней крупной белой породы встречаемость порока PSE и DFD при убое в 100 кг живой массы в два раза меньше, чем у животных степного типа СМ-1. Свиньи породы дюрок также имели на 75 % больше пороков PSE и в два раза больше пороков DFD, чем животные крупной белой породы.

Гибридизация с использованием свиней крупной белой породы, СМ-1 и дюрок (IV и V группы) способствовала некоторому снижению пороков мяса. Увеличение предубойной массы до 120 и 140 кг — сокращению встречаемости пороков PSE в среднем по всем группам на 1,66 и 8,33 % соответственно, а пороков DFD на 3,34 и 1,67 %.

В среднем туш с пороком PSE при убое в 100 кг живой массы было выявлено 28,33 %, а с пороком DFD — 16,67 %, при убое в 120 кг — соответственно 26,67 % и 13,33 %, в 140 кг - 20,00 % и 15,00 %.

3.1.2.3.3. Влияние генотипа и предубойной массы свиней на биологическую ценность мышечной ткани

Количество триптофана было наибольшим у свиней степного типа скороспелой мясной породы, которые превосходили своих аналогов крупной белой породы при убое в 100 кг живой массы на 19,66 мг %, в 120 кг - на 19,29 мг % и 140 кг - на 16,51 мг %.

С увеличением предубойной массы белково-качественный показатель (БКП) во всех группах несколько снижается. Так, при убое в 140 кг БКП снизился по сравнению с убоем в 100 кг живой массы в I группе на 5,56 %, во II - на 1,75 %, в III - на 1,54 %, в IV - на 0,94 %, в V - на 0,82 %, в VI - на 1,91 %.

Наиболее высокий белково-качественный показатель мяса во все исследуемые периоды имели свиньи степного типа скороспелой мясной породы. При убое в 100 кг живой массы они превосходили анало-

гов I, III, IV, V, VI групп на 15,79; 2,64; 8,39; 10,90; 1,88 %, в 120 кг -на 15,87; 2,71; 4,74; 4,46; 1,27 %и в 140 кг - соответственно на 20,12; 2,43; 7,53; 9,89; 2,04 %.

Следует отметить, что гибридные свиньи имели более высокий бел-ково-качественный показатель, чем их аналоги крупной белой породы.

3.1.2.3.4. Качество жировой ткани свиней различных генотипов в зависимости от предубойной массы

Общее содержание влаги в подкожном шпике у свиней подопытных групп колебалось при убое в 100 кг живой массы от 7,20 до 7,96 %. С увеличением предубойной массы произошло снижение количества влаги в шпике. При убое в 120 кг ее содержание в группах колебалось от 6,45 до 7,04 %, а при убое в 140 кг - от 6,20 до 6,45 %. Наибольшее количество влаги содержалось в шпике свиней крупной белой породы, а наименьшее в аналогичном шпике свиней степного типа скороспелой мясной породы.

Наиболее высоким йодным числом отмечался подкожный шпик свиней степного типа скороспелой мясной породы. Они превосходили аналогов крупной белой породы по этому показателю при убое в 100, 120 и 140 кг соответственно на 6,13; 5,60 и 5,83 % (Р < 0,01). Животные породы дюрок также имели высокое йодное число подкожного шпика и превосходили крупную белую породу при убое в 100, 120 и 140 кг соответственно на 3,79; 4,88 и 3,86 %. Однако отмеченная разница статистически недостоверна.

Температура плавления подкожного шпика находилась в пределах нормы.

3.1.2.4. Развитие желез внутренней секреции у свиней в зависимости от генотипа и предубойной живой массы 3.1.2.4.1. Развитие щитовидной железы и ее морфологическая структура у свиней различных пород и гибридов

Результаты наших исследований показали, что масса щитовидной железы во всех подопытных группах увеличивается с повышением предубойной массы. Среди изучаемых пород и гибридов наименьшей абсолютной массой щитовидной железы обладали животные крупной белой породы. Они уступали при убое в 100 кг живой массы аналогам скороспелой мясной породы на 15,66 %, а породы дюрок — на 13,52 % (Р < 0,01), при убое в 120 кг соответственно на 14,48 % и 10,75 % (Р < 0,05-0,001), при убое в 140 кг соответственно на 12,73 % и 12,07 % (Р < 0,001). 14

Гибридные свиньи во всех весовых категориях превосходили по массе щитовидной железы чистопородных животных. При убое в 100 кг живой массы гибридные подсвинки IV, V, VI групп превосходили аналогов крупной белой породы (I группа) по этому показателю на 19,07; 17,79; 19,57 % (Р < 0,001), степной тип скороспелой мясной породы (II группа) - на 2,92; 1,85; 3,38 %, дюрок (III группа) — соответственно на 4,86; 3,76; 5,33 %. Аналогичная картина наблюдается при убое в 120 и 140 кг живой массы.

Свиньи крупной белой породы имели больший диаметр фолликулов. При убое в 100 кг живой массы они превосходили аналогов II, III, IV, V, VI групп по этому показателю на 11,21; 8,69; 11,58; 12,68; 12,93 % (Р < 0,01-0,001), при убое в 120 кг - на 14,75; 11,89; 13,48; 15,52; 16,67 % (Р < 0,01-0,001), при убое в 140 кг - на 18,39; 13,32; 18,91; 19,57; 19,72 % (Р < 0,01-0,001).

В противоположность этому высота фолликулярного эпителия была наименьшей у животных крупной белой породы, а наибольшей у гибридных свиней.

3.1.2.4.2. Абсолютная и относительная масса зобной железы свиней разных пород и гибридов в различные возрастные периоды

С возрастом происходит снижение абсолютной и относительной массы зобной железы у свиней всех пород и гибридов. Наиболее высокая масса зобной железы была у гибридных животных и свиней скороспелой мясной и породы дюрок во все изучаемые периоды, а наименьшая у животных крупной белой породы. Так, животные II, III, IV, V, VI групп превосходили аналогов I группы в 100 кг живой массы на 1,8; 0,9; 2,0; 1,9; 2,4 г, в 120 кг живой массы - на 4,0; 3,4; 4,2; 4,0; 4,3 г, в 140 кг живой массы — соответственно на 4,1; 3,6; 4,5; 5,3; 5,9 г. Относительная масса зобной железы также была больше у животных, обладающих более высокими мясными качествами.

3.1.2.4.3. Развитие и гистологическое строение надпочечников свиней

различных пород и гибридов

Результаты наших исследований показали, что масса надпочечников у свиней всех подопытных групп с возрастом увеличивается.

Наибольшей абсолютной массой надпочечников среди изучаемых пород обладали животные степного типа скороспелой мясной породы и породы дюрок, а наименьшей — свиньи крупной белой породы. Так, животные II, III групп превосходили I группу при убое в 100 кг

живой массы на 4,42; 4,67 %, при убое в 120 кг - на 7,48; 6,31 % (Р < 0,01), при убое в 140 кг - на 4,72; 4,51 % (Р < 0,01).

Гибридные животные имели несколько большую массу надпочечников, чем свиньи крупной белой, СМ-1 (СТ) и породы дюрок. Однако статистически достоверная разница была отмечена между животными I и IV, V, VI группами.

Гистологические исследования показали, что свиньи мясных пород СМ-1 и дюрок, а также гибриды отличаются более высокой толщиной коркового слоя и меньшей толщиной мозгового слоя надпочечников.

При убое в 100 кг живой массы животные II, III, IV, V, VI групп превосходили по толщине коркового слоя надпочечников аналогов крупной белой породы на 58; 56; 61; 56; 66 мкм (Р < 0,01) и уступали по толщине мозгового слоя на 16; 20; 21; 15; 37 мкм, при убое в 120 кг соответственно - на 58; 57; 72; 66; 78 мкм (Р < 0,01) и на 59; 35; 37; 34; 22 мкм, а при убое в 140 кг - на 62; 72; 67; 55; 79 мкм (Р < 0,01) и на 42; 46; 66; 82; 87 мкм (Р < 0,01).

Животные крупной белой породы имели наибольшую толщину клу-бочковой зоны. Они же обладали наименьшим выходом мяса в туше.

Нами установлена прямая связь между толщиной пучковой зоны коркового слоя надпочечников и мясной продуктивностью свиней. Так, свиньи степного типа СМ-1 превосходили по толщине пучковой зоны своих аналогов крупной белой породы на 47,49 мкм (Р < 0,001), а породы дюрок на 46,29 мкм (Р < 0,01). Гибридные свиньи IV, V, VI групп высокодостоверно превосходили по этому показателю животных крупной белой породы. Их превосходство составило 58,10; 55,57; 64,11 мкм (Р < 0,001) соответственно. По толщине клубочковой зоны наблюдалась обратная картина.

По толщине сетчатой зоны различия между группами были незначительными и статистически недостоверными.

3.2. Откормочная, мясная продуктивность и качество мяса свиней в зависимости от технологии откорма

(опыт № 2)

3.2.1. Откормочные качества свиней в зависимости от технологии откорма

Свиньи, откормленные в условиях промышленной технологии, достигли живой массы 120 кг на 34 (Р < 0,001) дня раньше, чем их сибсы, выращенные в ЛПХ. Среднесуточный прирост живой массы на откорме у животных крупной белой породы при промышленном от-16

корме был выше, чем у их аналогов в ЛПХ, на 189,6 г (Р < 0,001), а затраты кормов на 1 кг прироста были меньше на 0,54 корм. ед.

В среднем по трем показателям, характеризующим откормочные качества, свиньи, откормленные в условиях промышленной технологии, превосходят сибсов, откормленных в условиях ЛПХ, на 20,5 %.

3.2.2. Убойные и мясосальные качества подопытных свиней

Результаты убоя подопытных свиней с живой массой 120 кг показали на отсутствие статистически достоверных различий между группами по массе ног, головы, внутреннего жира, туши, убойной массе и убойному выходу.

Однако животные, откормленные в условиях ЛПХ, имели несколько большую массу внутреннего жира (на 0,19 кг), убойную массу (на 0,17 кг) и убойный выход (на 0,33 %).

Достоверных различий не установлено также и по площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши и толщине шпика над 6—7 грудными позвонками. Однако следует отметить, что толщина шпика над 6—7 грудными позвонками у свиней, откормленных в ЛПХ, была больше на 0,38 мм, чем у животных I группы.

Свиньи крупной белой породы, откормленные в условиях промышленного комплекса, превосходили сибсов из ЛПХ (II группа) по выходу мяса в полутуше на 1,03 % и уступали по выходу сала на 1,07 %. Отмеченные различия статистически недостоверны.

Количество сала на 1 кг мяса в полутуше свиней II группы было больше, чем в I группе на 33 г.

3.2.3. Качество свинины в зависимости от технологии ее производства

Анализы химического состава длиннейшей мышцы спины животных свидетельствуют, что при промышленной технологии производства свинины по сравнению с технологией, применяемой в ЛПХ, происходит снижение в длиннейшей мышце спины содержания влаги на 0,51 %, жира на 0,96 % (Р < 0,05) и повышение количества протеина на 1,45 % (Р < 0,01).

Наиболее высокий белково-качественный показатель был у свиней, откормленных в ЛПХ, - 8,3 против 8,1.

Нами установлено существенное влияние промышленной технологии производства свинины на величину рН мяса и ее изменения при кратковременном хранении туш в холодильнике мясокомбината (табл. 5).

Таблица 5 - Физико-химические свойства длиннейшей мышцы спины свиней

Показатель Группа

I промышленный откорм II откорм в ЛПХ

Предубойная живая масса, кг 120,48±1,02 120,20±1,14

рН через 45 мин после убоя, ед. кисл. 6,37±0,12 6,25±0,06

рН через 24 ч после убоя, ед. кисл. 6,25±0,13 6,10±0,05

рН через 48 ч после убоя, ед. кисл. 6,17±0,14 5,89±0,09

Влагоудерживающая способность, % 49,38±0,84 66,12±0,42

Интенсивность окраски, ед. экстинции 81,15±2,18 91,35±2,89

Потери сока при нагревании, % 32,44±1,02 28,67±0,88

Кислотность мяса у животных, выращенных в условиях промышленного комплекса, была более высокой, чем у животных, выращенных в условиях ЛПХ. Так, рН мяса через 45 мин после убоя была выше на 0,12 ед., через 24 часа после убоя — на 0,15 ед., через 48 часов после убоя — на 0,28 ед. (Р < 0,01).

По влагоудерживающей способности мяса свиньи, выращенные в ЛПХ, превосходили своих сибсов из промышленного комплекса на 16,74 % (Р < 0,001), по интенсивности окраски на 10,2 ед. экстинции (Р < 0,01). Потери влаги при тепловой обработке у свиней, выращенных в ЛПХ, составили 28,67 %, что меньше по сравнению с первой группой на 3,77 %.

Животные, откормленные в условиях промышленного комплекса, имели 13,64 % туш с пороком РБЕ и 4,54 % с БРБ. У животных II группы, откормленных в ЛПХ, РБЕ-порок выявлен у 9,09 % туш, а порока ОББ свинины не обнаружено. Из 22 животных I группы с пороком свинины оказалось 4 туши, что в два раза меньше, чем во II группе.

По общей дегустационной оценке мяса и бульона животные, откормленные на промышленном комплексе, уступали сибсам, откормленным в ЛПХ, на 0,16 балла.

Исследования изменения качества свинины в процессе хранения при температуре воздуха от 0 до +2 °С и относительной влажности воздуха от 83 до 90 % показали, что независимо от технологии откорма процесс усушки в первые пять суток хранения идет более интенсивно, чем в последующие трое суток. 18

При откорме в ЛПХ потери мяса в тушах были меньше, чем у свиней, откормленных в промышленном комплексе. В процессе хранения разница в усушке мяса в пользу животных, откормленных в ЛПХ, составила через 2,5,7,8 суток соответственно 0,04; 0,05; 0,08; 0,08 %.

3.3. Экономическое обоснование результатов исследований

Расчет экономической эффективности откорма подсвинков разных пород и гибридов до живой массы 100 кг показал, что среди чистопородных животных наименьшую себестоимость 1 кг прироста живой массы имели подсвинки степного типа СМ-1 (25,29 руб.), от них было получено на 2,17 руб. больше прибыли, чем от аналогов крупной белой породы, и на 0,43 руб. больше, чем от животных породы дюрок.

Среди гибридных подсвинков наименьшую себестоимость одного килограмма прироста живой массы имели животные сочетания СМ-1 х Д (VI группа) - 24,27 руб.

Уровень рентабельности во II, III, IV, V и VI группах был выше, чем в первой, на 11,87; 9,36; 15,40; 12,77; 18,19 % соответственно.

Откорм свиней до 120 кг живой массы увеличивает затраты кормов на 1 кг прироста живой массы и себестоимость 1 кг прироста живой массы.

Наименьшую себестоимость и наибольшую прибыль имели гибридные свиньи. Так, гибриды IV, V, VI групп имели большую прибыль от реализации 1 кг живой массы на 2,83; 2,69; 2,98 руб. и более высокий уровень рентабельности на 15,28; 14,45; 16,19 % по сравнению с аналогами крупной белой породы.

Данная тенденция сохранилась и при откорме до живой массы 140 кг.

Свиньи степного типа СМ-1 и породы дюрок имели меньшую себестоимость 1 кг прироста живой массы, большую на 1,76 и 1,55 руб/кг прибыль и более высокий уровень рентабельности — на 8,76 и 7,66%.

Гибриды IV, V, VI групп превосходили аналогов крупной белой породы по уровню рентабельности на 12,58; 11,41; 14,97 %.

Расчет экономической эффективности откорма свиней крупной белой породы при разных технологиях показал, что откорм в условиях промышленного комплекса экономически более выгоден по сравнению с откормом в ЛПХ.

Себестоимость 1 кг прироста живой массы при откорме в ЛПХ была выше на 4,04 руб., а уровень рентабельности ниже на 16,72 %.

выводы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Чистопородные свиньи степного типа СМ-1 и породы дюрок превосходят аналогов крупной белой породы в среднем по трем показателям откормочных качеств, при откорме до 100 кг — на 12,51 и 10,45 %, до 120 кг - на 9,33 и 8,33 %, до 140 кг - на 9,58 и 8,02 %.

Гибридизация с использованием свиней крупной белой, степного типа СМ-1 и породы дюрок способствует проявлению гетерозиса, выражающегося в превосходстве потомства над родительскими формами. В среднем по показателям откормочной продуктивности гибридные свиньи превосходят животных крупной белой породы при откорме до 100 кг на 16,10 %, 120 кг - на 14,90 %, 140 кг - на 14,41 %. Более высокими откормочными качествами обладает гибридный молодняк, полученный от скрещивания маток степного типа СМ-1 с хряками породы дюрок.

2. Лучшие мясные качества имеют животные породы дюрок и степного типа СМ-1. У гибридных свиней четко прослеживается промежуточный характер наследования мясных качеств по отношению к их родителям. Чистопородные животные степного типа СМ-1, породы дюрок и гибриды достоверно превосходят своих аналогов крупной белой породы по всем показателям мясных качеств. Высокая интенсивность и более продолжительный рост мышечной ткани у этих животных дает возможность получать туши с желательным соотношением мышечной и жировой ткани даже при откорме до 120 и 140 кг живой массы.

3. Свиньи крупной белой породы независимо от предубойной массы обладают лучшими физико-химическими и товарно-технологическими характеристиками мышечной ткани. У свиней пород дюрок, степного типа СМ-1 и гибридов СМ-1 х Д прослеживается тенденция к ухудшению качества мяса.

4. У свиней крупной белой породы встречаемость порока мяса PSE и DFD при убое в 100 кг живой массы была в два раза меньше, чем у животных степного типа СМ-1. Свиньи породы дюрок имели на 75 % больше PSE-порока и в два раза больше порока DFD, чем животные крупной белой породой. Гибридизация с использованием свиноматок крупной белой и хряков степного типа СМ-1, породы дюрок способствует снижению пороков мяса. С увеличение предубойной массы до 120 и 140 кг встречаемость порока PSE сокращается в среднем по группам на 1,66 и 8,33 %, а порока DFD на 3,34 и 1,67 % соответственно.

5. Подкожный шпик всех пород и гибридов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости и высокой эмульгирующей способностью. Статистически достоверных различий по химическому составу и физическим свойствам шпика между изучаемыми генотипами не выявлено.

6. Свиньи степного типа СМ-1, породы дюрок и гибриды имеют лучшее развитие и функциональную активность желез внутренней секреции (щитовидной, зобной и надпочечниковой), что способствует усилению обменных процессов в их организме и повышению мясной продуктивности.

7. Свиньи крупной белой породы, содержащиеся в условиях промышленной технологии, превосходят сибсов, откармливаемых в условиях ЛПХ, по откормочным качествам в среднем на 20,5 %. Они достигают живой массы 120 кг на 34 дня раньше при меньших (на 0,54 корм, ед.) затратах кормов на 1 кг прироста.

8. Свиньи крупной белой породы, откормленные до 120 кг живой массы при различных технологиях (промышленной и ЛПХ), существенно не отличаются по показателям, характеризующим мясные качества.

9. Мясо свиней крупной белой породы, откормленных в условиях ЛПХ обладает высокими качественными характеристиками. В длиннейшей мышце спины свиней из ЛПХ содержится больше внутримышечного жира (на 0,96 %), она обладает более высокой влагоудер-живающей способностью (на 16,74 %), интенсивностью окраски (на 10,2 ед. экстинции), меньшим значением рН через 45 мин, 24 и 48 ч после убоя, потерями сока при нагревании (на 3,77 %) и лучшими вкусовыми качествами мяса и бульона при дегустации.

10. У животных, откормленных в условиях промышленной технологии, выявлено 13,64 % туш с пороком мяса РБЕ и 4,54 % -с пороком ББО. Тогда как у животных, откормленных в ЛПХ, РБЕ-порок выявлен у 9,09 % туш, а порок ОББ отсутствовал.

11. В процессе охлаждения и хранения в охлажденном состоянии разница в усушке мяса в пользу животных, откормленных в ЛПХ, по сравнению с промышленным откормом составила через 2; 5; 7; 8 суток соответственно 0,04; 0,05; 0,08; 0,08 %.

12. Откорм свиней степного типа СМ-1 и гибридов до живой массы 100, 120 и 140 кг экономически более выгоден по сравнению с откормом чистопородных животных крупной белой породы. Более эффективным является откорм гибридов, полученных от маток степного типа СМ-1, покрытых хряками породы дюрок.

Промышленная технология откорма свиней более эффективна и экономически выгодна по сравнению с откормом свиней в ЛПХ. Уровень рентабельности при этом выше на 16,72 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Дтя повышения продуктивности свиней и увеличения производства высококачественной, рентабельной мясной свинины рекомендуем:

1) промышленным комплексам, фермам, крестьянским (фермерским) и ЛПХ использовать для гибридизации свиней следующие сочетания пород: КБ х СМ-1 (степной тип); КБ х Д; СМ-1 (степной тип) х Д;

2) откорм свиней крупной белой породы проводить до живой массы 100 кг, а гибридов до 120 и 140 кг живой массы;

3) усилить контроль за проявлением пороков мяса РБЕ и ББО и принять меры по их предупреждению.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Погодаев, В. А. Убойные и мясные качества свиней различных генотипов в зависимости от предубойной массы / В. А. Погодаев, Р. С. Кондратов // Зоотехния. - 2008. - № 12. - С. 23-25.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

2. Погодаев, В. А. Развитие и гистологическое строение надпочечников свиней различных пород и гибридов / В. А. Погодаев, Р. С. Кондратов // Проблемы, задачи и пути научного обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК» : матер. Всероссийской науч,-практ. конф. / СКЗНИВИ. - Новочеркасск, 2008. - С. 186-189.

3. Кондратов, Р. С. Развитие щитовидной железы и ее морфологическая структура у свиней различных пород и гибридов / Р. С. Кондратов, В. А. Погодаев //Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: сб. науч. тр. / КЧГТА. — Ставрополь: Сервис-школа, 2008. - С. 63-66.

4. Погодаев, В. А. Абсолютная и относительная масса зобной железы свиней различных пород и гибридов в различные возрастные периоды / В. А. Погодаев, Р. С. Кондратов, Л. В. Кононова // Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона : матер, региональной науч.-практ. конф. / КЧГТА. -Черкесск, 2008. - Ч. 1. - С. 49-50.

5. Погодаев, В. А. Физические свойства и товарно-технологические характеристики мяса свиней в зависимости от генотипа и предубой-ной массы / В. А. Погодаев, Р. С. Кондратов // Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения : матер. Международной науч.-практ. конф. / ВИЖ. — пос. Дубровицы, 2008. — С. 175-177.

6. Кондратов, Р. С. Химический состав длиннейшей мышцы спины свиней различных пород и гибридов в зависимости от предубойной массы / Р. С. Кондратов, В. А. Погодаев //Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса Юга России : матер. Международной науч.-практ. конф. — Элиста, 2008. - С. 41-44.

7. Кондратов, Р. С. Влияние генотипа и предубойной массы свиней на биологическую ценность мышечной ткани / Р. С. Кондратов // Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса Юга России : матер. Международной науч.-практ. конф. - Элиста, 2008. — С. 126-129.

8. Погодаев, В. А. Влияние генотипа и предубойной массы свиней на качество мышечной и жировой тканей / В. А. Погодаев, Р. С. Кондратов // Актуальные проблемы зоотехнии, биотехнологии, аквакульту-ры и биоэкологии : матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 80-летию со дня основания биотехнологического факультета Саратовского ГАУ им. Н. И. Вавилова. — Саратов, 2009. - С. 34-39.

Подписано в печать 06.02.2009. Формат 60х84'/|6. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 4.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кондратов, Роман Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние и тенденции развития отрасли свиноводства.

1.2. Продуктивные, интерьерные особенности свиней под действием различных факторов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Влияние генотипа и предубойной массы свиней на продуктивные и интерьерные показатели и качество свинины (опыт № 1).

3.1.1. Откормочные качества чистопородных и гибридных свиней.

3.1.2. Убойные и мясные качества свиней различных генотипов в зависимости от предубойной массы.

3.1.2.1. Убойные качества.

3.1.2.2. Мясосальные качества подопытных свиней.

3.1.2.3. Качество мышечной и жировой ткани.

3.1.2.3.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины свиней различных пород и гибридов в зависимости от предубойной массы

3.1.2.3.2. Физические свойства и товарно-технологическая характеристика мяса свиней в зависимости от генотипа и предубойной массы.

3.1.2.3.3. Влияние генотипа и предубойной массы свиней на биологическую ценность мышечной ткани.

3.1.2.3.4. Качество жировой ткани свиней различных генотипов в зависимости от предубойной массы.

3.1.2.4. Развитие желез внутренней секреции у свиней в зависимости от генотипа и предубойной живой массы.

3.1.2.4.1. Развитие щитовидной железы и ее морфологическая структура у свиней различных пород и гибридов.

3.1.2.4.2. Абсолютная и относительная масса зобной железы свиней разных пород и гибридов в различные возрастные периоды.

3.1.2.4.3. Развитие и гистологическое строение надпочечников свиней различных пород и гибридов.

3.2. Откормочная, мясная продуктивность и качество мяса свиней в зависимости от технологии откорма (опыт № 2).

3.2.1. Откормочные качества свиней в зависимости от технологии откорма

3.2.2. Убойные и мясосальные качества подопытных свиней.

3.2.3. Качество свинины в зависимости от технологии ее производства

3.3. Экономическое обоснование результатов исследований.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные, интерьерные особенности и качество мяса в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма свиней"

Актуальность темы. Повышенный интерес к развитию свиноводства в последние годы связан с тем, что Правительство России все больше внимания уделяет решению наиболее острых социально-экономических проблем, что находит свое выражение в разработке и реализации приоритетных национальных проектов и долгосрочных программ развития отрасли свиноводства. Важное значение в этой связи имеет «Отраслевая целевая программа развития свиноводства Российской Федерации на период с 2006-2010 и до 2015 г.», разработанная «Россвинопромом» совместно с Министерством сельского хозяйства и «Россельхозакадемией». Программой предусмотрено создание свиноводческих, кормовых и перерабатывающих мощностей, позволяющих обеспечить рентабельное, конкурентоспособное производство свинины путем реконструкции существующих и строительстве новых высокотехнологичных свинокомплексов с использованием свиней с высоким генетическим потенциалом, кормлении их полноценными сбалансированными по питательной ценности комбикормами, применение современных энергоресурсосберегающих бесстрессовых экологически чистых технологий и технических средств для их реализации, создании глубокоинтегрированных предприятий по производству, переработке свинины и ее реализации.

В настоящее время в свиноводстве широко используется гибридизация с использованием специализированных мясных пород отечественной и зарубежной селекции. Однако использование гибридных животных, отличающихся повышенной скороспелостью и высокими мясными качествами. Наряду с положительными результатами дают ряд негативных последствий. Повышенная стрессочувствительность мясных животных, выращиваемых в условиях промышленной технологии, отрицательно влияют на физико-химические и товарно-технологические показатели свинины, и является причиной возникновения пороков мяса - PSE (бледной окраски, мягкости и эксудативности) или DFD (излишне темной окраски, сухости и жесткости). Это подтверждает необходимость дальнейшего изучения продуктивности, интерьерных особенностей и качества свинины, получаемой от свиней разных пород и гибридов. Периодическое изучение качества мяса этих генотипов при откорме до разной живой массы, при разных технологиях кормления и содержания является необходимым для своевременного противодействия возможному распространению пороков PSE и DFD и других нежелательных изменений его физико-химических и товарно-технологических свойств и вкуса.

Вторым немаловажным и актуальным вопросом является изучение откормочной, мясной продуктивности и качества свинины, получаемой в личных подсобных хозяйствах граждан. В настоящее время в нашей стране около 65%, или 1,4 млн. тонн свинины в живой массе производится в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Ежегодно эти категории хозяйств реализуют 11 млн. свиней со средней живой массой 123 кг (Безуглая Е. М., 2008). Поэтому весьма актуальным является, изучение продуктивности свиней и качества мяса произведенного в (ЛПХ) граждан.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучить откормочную и мясную продуктивность свиней пород крупная белая, дюрок, СМ-1 (степной тип) и гибридов полученных на их основе, при откорме до разной живой массы;

- оценить физико-химические и товарно-технологические свойства мышечной и жировой ткани и встречаемость пороков мяса PSE и DFD в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма;

- проанализировать развитие и гистологическое строение желез внутренней секреции свиней при откорме до 100, 120 и 140 кг живой массы;

- установить наиболее эффективные генотипы свиней и определить целесообразность их использования при промышленной технологии производства свинины и в личных подсобных хозяйствах.

Установлены закономерности изменения пищевой, биологической, орга-нолептической ценности и технологических свойств свинины в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. В результате проведенных исследований даны рекомендации производству по использованию районированных пород свиней с учетом их сочетаемости при гибридизации. Предложена оптимальная живая масса чистопородных свиней пород крупная белая, дюрок, СМ-1 (степной тип) и гибридов, полученных на их основе, при сдаче на мясокомбинат.

Наиболее высокопродуктивные гибридные кроссы внедрены на промышленных фермах, в крестьянских (фермерских) и JJULJLX Ставропольского края и Ростовской области.

Результаты исследований используются в ООО «РКЗ - Тавр»

Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены, обсуждены и одобрены на:

- заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (20072009 гг.);

- региональной научно-практической конференции «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (г. Черкесск, 2008 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы, задачи и пути научного обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (г. Новочеркасск, 2008 г.);

-XVII заседании Межвузовского координационного совета по свиноводству и Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» (пос. Нижний Архыз, 2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса Юга России» (г. Элиста, 2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (пос. Дубровицы, 2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы зоотехнии, биотехнологии, аквакультуры и биоэкологии» (г. Саратов, 2009 г.).

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кондратов, Роман Сергеевич

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Чистопородные свиньи степного типа СМ-1 и породы дюрок превосходят аналогов крупной белой породы в среднем по трем показателям откормочных качеств, при откорме до 100 кг - на 12,51 и 10,45 %, до 120 кг - на 9,33 и 8,33 %, до 140 кг - на 9,58 и 8,02 %.

Гибридизация с использованием свиней крупной белой, степного типа СМ-1 и породы дюрок способствует проявлению гетерозиса, выражающегося в превосходстве потомства над родительскими формами. В среднем по показателям откормочной продуктивности гибридные свиньи превосходят животных крупной белой породы при откорме до 100 кг на 16,10 %, 120 кг - на 14,90 %, 140 кг — на 14,41 %. Более высокими откормочными качествами обладает гибридный молодняк, полученный от скрещивания маток степного типа СМ-1 с хряками породы дюрок.

4. У свиней крупной белой породы встречаемость пороков мяса PSE и DFD при убое в 100 кг живой массы была в два раза меньше, чем у животных степного типа СМ-1. Свиньи породы дюрок имели на 75 % больше PSE-порока и в два раза больше порока DFD, чем животные крупной белой породой. Гибридизация с использованием свиноматок крупной белой и хряков степного типа СМ-1, породы дюрок способствует снижению пороков мяса. С увеличение предубойной массы до 120 и 140 кг встречаемость порока PSE сокращается в среднем по группам на 1,66 и 8,33 %, а порока DFD на 3,34 и 1,67 % соответственно.

7. Свиньи крупной белой породы, содержащиеся в условиях промышленной технологии, превосходят сибсов, откармливаемых в условиях ЛПХ по откормочным качествам в среднем на 20,5 %. Они достигают живой массы 120 кг на 34 дня раньше при меньших (на 0,54 корм, ед.) затратах кормов на 1 кг прироста.

9. Мясо свиней крупной белой породы, откормленных в условиях личных подсобных хозяйств обладает высокими качественными характеристиками. В длиннейшей мышце спины свиней из личных подсобных хозяйств содержится больше внутримышечного жира (на 0,96 %), она обладает более высокой влагоудерживающей способностью (на 16,74 %), интенсивностью окраски (на 10,2 ед. экстинции), меньшим значением рН через 45 мин, 24 и 48 ч после убоя, потерями сока при нагревании (на 3,77 %) и лучшими вкусовыми качествами мяса и бульона при дегустации.

10. У животных, откормленных в условиях промышленной технологии, выявлено 13,64 % туш с пороком мяса PSE и 4,54 % - с пороком DFD. Тогда как у животных, откормленных в ЛПХ, PSE - порок выявлен у 9,09 % туш, а порок DFD отсутствовал.

11. В процессе охлаждения и хранения в охлажденном состоянии, разница в усушке мяса в пользу животных, откормленных в ЛПХ, по сравнению с промышленным откормом составила через 2; 5; 7; 8 суток соответственно 0,04; 0,05; 0,08; 0,08 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности свиней и увеличения производства высококачественной, рентабельной мясной свинины рекомендуем:

1) промышленным комплексам, фермам, крестьянским (фермерским) и личным подсобным хозяйствам использовать для гибридизации свиней еледующие сочетания пород: КБ х СМ-1 (степной тип); КБ х Д; СМ-1 (степной тип)х Д;

2) откорм свиней крупной белой породы проводить до живой массы 100 кг, а гибридов до 120 и 140 кг живой массы;

3) усилить контроль за проявлением пороков мяса PSE и DFD и принять меры по их предупреждению.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кондратов, Роман Сергеевич, Черкесск

1. Абудькина, Т. А. Хозяйственно-полезные качества и биологические особенности гибридов, полученных на основе специализированных мясных типов и пород свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т. А. Абудькина. — Ставрополь, 2003. — 25 с.

2. Азалиев, В. И. Закономерности роста желез внутренней секреции у свиней разных генотипов / В.И. Азалиев // Вестник ветеринарии. 2000. -№17 (3/2000). -С. 54-55.

3. Аришин, А. А. Откормочные и мясные качества двух- и трехпо-родных помесей / А. А. Аришин, В. А. Волков, В. А. Гришков // Инновационные технологии в свиноводстве: матер, междунар. науч.-практ. конф./ Кубан. гос. агр. ун-т. Краснодар, 2008. - С. 6-10.

4. Бабушкин, В. А. Влияние генотипа и условий содержания на убойные и мясосальные качества свиней // Зоотехния. 2008. - № 12. - С. 8-10.

5. Бабушкин, В. Откормочные качества свиней разных генотипов в зависимости от метода разведения, условий кормления и содержания / В. Бабушкин //Свиноводство -2008. -№6.-С. 12-13.

6. Бабушкин, В. Топография жироотложения и состав подкожного жира свиней разного генотипа / В. Бабушкин, А. Негреева, А. Чивилева // Свиноводство. 2006. - № 2. - С. 11-12.

7. Барановский, Д.И. Некоторые хозяйственно-полезные качества и биологические особенности чистопородных, помесных и гибридных свиней: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Д. И. Барановский. Харьков, 1981. - 24с.

8. Бирта, Г. Мясосальные качества свиней разных пород / Г. Бирта// Свиноводство. 2008. -№ 4. - С. 11-12.

9. Бирта, Г.А. Мясные качества свиней разных генотипов в зависимости от влияния на них паратипических факторов/ Г.А. Бирта // Актуальные проблемы производства свинины в РФ: сб. науч. тр./ КЧГТА. Ставрополь: Сервисшкола, 2008. - С. 32-38.

10. Бондаренко, А. А. Эффективность использования свиней григоро-полисского типа крупной белой породы и краснодарского типа СМ-1 при породно-линейной гибридизации / А. А. Бондаренко // Зоотехния. 2007. - № 9. -С. 8-10.

11. Борцова, JI. Н. Рост, развитие, продуктивность и качество продукции свиней различных генотипов при откорме до разной живой массы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ JI. Н. Борцова. -пос. Персиановский, 2008. — 26 с.

12. Буряк, В. Н. Микроклимат производственных помещений / В. Н.

13. Буряк // Инновационные технологии в свиноводстве: матер, между нар. науч.-практ. конф./ Кубан. гос. агр. ун-т. — Краснодар, 2008. С. 127-135.

14. Василенко, В. Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / В. Н. Василенко. — Ставрополь, 2003. 58 с.

15. Воловинская, В.Н. Разработка методов определения влагопогло-щаемости мяса / В.Н. Воловинская, Б.Н. Кельман // Науч. тр.: ВНИИМП. М., 1962. - Вып.Х1. -С. 128-138.

16. Гегамян, Н. Комплексное решение проблем в отрасли свиноводства России / Н. Гегамян, JI. Эрнст // Свиноводство. — 2003. №5. - С. 15-16.

17. Гегамян, Н. Состояние отрасли свиноводства в Российской Федерации в 2004-2005 гг. / Н. Гегамян, Н. Пономарев // Свиноводство. 2007. - № 2.-С. 10-13.

18. Голдобин, М.И. Сравнительная оценка качества мяса боровков и хрячков / М.И. Голдобин, Л.И. Журавлева // Рукопись деп. во ВНИИТЭИагро-пром 20.04.1988. Чувашский СХИ: Чебоксары, 1988.- 11 с. - № 270 ВС - 88 Деп.

19. Горлов, И. Изменение качественных показателей свинины при введении в рацион подсвинков кормовой лактулозы/ И. Горлов, А. Сивко, В. Ситников// Свиноводство. 2008. - № 1, - С. 15-17.

20. Грикщас, С. Улучшение генетического потенциала свиней в ОАО

21. Смолмясокомбинат»/ С.Грикшас, Г. Фуников, Ю. Вострикова, В. Иозайтене // Свиноводство. 2006. - № 2. - С. 2-3.

22. Данч, С.С. Прижизненное прогнозирование качества мяса по плотности кожи свиней / С.С. Данч // Бюл. науч. работ / ВИЖ. 1990. - С. 10-13.

23. Дарьин, А. Использование хряков разных пород при сочетании с матками крупной белой породы // Свиноводство . 2008. - № 6. - С. 7-9.

24. Дзержиньска-Цыбулько, Б. рН мяса показатель степени утомляемости свиней перед убоем / Б. Дзержиньска-Цыбулько, Э. Поспех // Мясная индустрия СССР. - 1978. - № 9. - С. 39-41.

25. Дунин, И. Стратегия развития племенной базы / И.Дунин, В. Гарай, С. Павлова//Животноводство России. 2008. - Спец. выпуск. — С. 2-5.

26. Дунин, И.М. Состояние и совершенствование племенной базы России / И.М. Дунин, А.А. Новиков, В.В. Гарай, С.В. Шарапова // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. тр./ Ульяновская ГСХА. Ульяновск, 2007. - Т. 1. - С. 8-17.

27. Жанадилов, А. Повышение откормочной и мясной продуктивности свиней на основе реципрокного скрещивания / А. Жанадилов // Свиноводство.-2005. № 5. - С. 6.

28. Иванкин, А.Н. Об экологической безопасности мяса и мясных продуктов / А.Н. Иванкин, А.Д. Неклюдов, С.И. Суханова // Мясная индустрия. -1999. -№3.- С. 39-40.

29. Иванов, М.Ф. Свиноводство / М.Ф. Иванов. М.: Огиз-сельхохгиз, 1937.-303 с.

30. Кабанов, В. Свиноводство России в современных условиях / В. Кабанов // Свиноводство. 2000. -№1. - С. 18-20.

31. Капелист, И. В. Мясные качества и продуктивность свиней в зависимости от пород и типов/ В.И. Капелист, A.JI. Алексеев, Ю.Н. Гришко и др.// Актуальные проблемы производства свинины в РФ: сб. науч. тр./КЧГТА. -Ставрополь: Сервисшкола, 2008. С. 48-49.

32. Клименко, Р. В. Качество мяса свиней откормленных в личных подсобных хозяйствах / Р. В. Клименко // Состояние и перспективы повышения уровня жизни сельской семьи: матер, межрегиональной науч.-практ. конф. / КЧГУ. Карачаевск, 2005. - С. 133-135.

33. Клименко, Р. В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Р.В. Клименко. — Ставрополь, 2000. 23 с.

34. Коваленко, В.А. Зависимость качества свинины от селекции на стрессоустойчивость / В.А. Коваленко, С.В. Круцких // Бактер. и вирус, болезни с.-х. животных и птиц в хоз-вах Сев. Кавказа. Ростов-на-Дону, 1988. - С. 170-174.

35. Коваленко, В. Ф. Свиноводство Швеции / В.Ф. Коваленко // Зоотехния. -2000. -№>1. С. 31-32.

36. Козловский, В. Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве./ В.Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, И.И. Тонышев. М.: Россельхозиздат, 1987. -217 с.

37. Колиандр, П. Оценка свиней на стрессоустойчивость/ П. Колиандр //Зоотехния. 1988.-№ 10.-С. 30-31.

38. Комлацкий, В. И. Состояние и перспективы развития свиноводства Кубани / В. И. Комлацкий // Инновационные технологии в свиноводстве: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. агр. ун-т. Краснодар, 2008.-С. 3-5.

39. Комлацкий, Г. «Уроки пятачка» / Г. Комлацкий// Животноводство России. 2008. - № 8. - С. 33-34.

40. Коптелова, А. Влияние межпородного скрещивания свиней на биохимические показатели мышечной ткани их потомства / А. Коптелова, В. Хлебов, Н. Сидуков // Свиноводство. 2005. - № 6. - С. 10-11.

41. Кудряшов, JI.C. Влияние гидролиза свинины на биологическую ценность продуктов/ JI.C. Кудряшов, А.С. Большаков, Т.П. Перкель // Мясная индустрия СССР. 1987. - № 6. - С. 38-40.

42. Лабинов, В. Использование гибридизации в свиноводстве / В. Ла-бинов, Э. Васильева // Свиноводство. 2000.-№ 1. - С. 7-11.

43. Ладан, П. Е. Селекция свиней на повышение мясных качеств/ П. Е. Ладан, В. И. Степанов, О. И. Кононенко, Г. А. Каратунов и др. // Сельскохозяйственная биология. 1979. - Т. XIV. - №1. - С. 3 - 10.

44. Лисун, Н.И. Эффективность использования хряков пород дюрок и гемпшир при межпородном скрещивании: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. И. Лисун. Харьков, 1986. - 22 с.

45. Максимов, Г.В. Корреляция между уровнем и качеством мясной продуктивности свиней / Г.В. Максимов // Новые направления породообразо-вания и породо-улучшения в свиноводстве. Персиановка, 1992. - С. 43 - 52.

46. Мамышев, С.А. Гистостроение надпочечников и ее связь с продуктивностью свиней / С.А. Мамышев // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. / Ставроп. СГХА. -Ставрополь, 1994. С. 82 - 84.

47. Мамышев, С.А. Эффективность использования мясных типов свиней при гибридизации: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / С.А. Мамышев. -Ставрополь, 1998.-23 с.

48. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней / ВАСХНИЛ. М., 1987.

49. Милосердов, В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ / В. Милосердов // АПК: Экономика, управление. 2000. - №1. - С. 22-27.

50. Михайлов, Н.В. Тенденции в развитии мирового агропромышленного комплекса / Н. В. Михайлов, О. Л. Третьякова // Инновационные технологии в свиноводстве: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. агр. ун-т. Краснодар, 2008. — С. 162-165.

51. Мосс, Д. В. Энзимология и медицина / Д.В. Мосс, П. Дж. Баттер-ворт. Пер. с англ. Л. Г. Коржовой. - М.: Медицина, 1978. - 287 с.

52. Мысик, А. Животноводство стран мира / А. Мысик // Зоотехния. -2005.-№1.-С. 2-7.

53. Мысик, А. Т. Развитие животноводства в странах мира / А. Т. Мысик // Зоотехния. 2003. - № 1. - С. 2-9.

54. Мысик, А. Т. Современное состояние производства и потребления продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2008. - С. 41-44.

55. Никитченко, И. Н. Взаимосвязь стрессоустойчивости животных спродуктивными качествами, биохимическими и физиологическими показателями/ И. Н. Никитченко, В. И. Степанов, А. И. Клименко // Вестн. с. х. науки. - 1987.-№1.-С. 82-86.

56. Никитченко, И. Н. Гетерозис в свиноводстве/ И.Н. Никитченко. -Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. 215 с.

57. Никульников, В. С. Связь толщины мышечных волокон с мясностью свиней / B.C. Никульников // Бюл. науч. работ ВНИИ-животновод. 1984. -№73.-С.46-48.

58. Орлова, А. С. Модификация метода определения PSE- и DFD-свинины по интенсивности ее окраски' // Научные основы развития животноводства в БССР/ А.С. Орлова, В.Ф. Петровская, В.Т. Васин, В.П. Колесень. -Минск, 1986. С. 107 -108.

59. Орлянский, Ю. А. Мясо-сальные качества крупной'белой и северокавказской пород свиней/ Ю.А. Орлянский // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных // сб. науч. тр. / Ставроп. СХИ. Ставрополь, 1989. - С. 71 - 73.

60. Плохинский, Н. А. Математические методы в биологии / Н.А. Пло-хинский. М.: Изд-во Моск. у-та, 1978. - 256 с.

61. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

62. Плященко, С. И. Стрессы у сельскохозяйственных животных/ С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 15 - 25, 84 - 87.

63. Погодаев, В. А. Качество мяса свиней породы СМ-1 / В.А. Погода-ев, В.А. Кухарев // Свиноводство. 1997. - №1. - С.22-24.

64. Погодаев, В. А. Мясная продуктивность свиней районированных пород Ставропольского края / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев // Вестник ветеринарии. 2000. - №15 (1/2000). - С. 31-37.

65. Погодаев, В. А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / В. А. Погодаев. -Персиановка, 1996. 43 с.

66. Погодаев, В. А. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 / В. А. Погодаев, В. Ф. Филенко // Свиноводство. 1997. - № 1. - С. 6-7.

67. Погодаев, В. А. Использование специализированных пород и линий свиней в личных подсобных хозяйствах / В. А. Погодаев, Ю. В. Пелинов,

68. О. В. Пономарев // Состояние и перспективы повышения уровня жизни сельской семьи: матер, межрегиональной науч.-практ. конф. / КЧГУ. Карачаевск, 2005.-С. 183-186.

69. Поливода, А. М. Методика оценки качества продуктов убоя у свиней / А. М. Поливода, Р. В. Стробыкина, М. Д. Любецкий //Методики исследований по свиноводству. Харьков, 1977. - С. 48-56.

70. Поливода, А. М. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней / A.M. Поливода // Породы свиней. М.: Колос, 1981. - С. 19- 27.

71. Поливода, А. О некоторых показателях качества мяса свиней отечественных пород / А. Поливода // Свиноводство. 1979. - № 7. - С. 28 - 29.

72. Пономарев, Н. Полезная книга /Н. Пономарев// Свиноводство. -2005. № 5. - С. 32.

73. Попов, В. Сочетаемость свиноматок украинской степной белой породы с хряками мясных пород / В. Попов // Свиноводство. 2005. - № 5. - С. 3-4.

74. Почерняев, Ф. Мясная продуктивность свиней в новой пятилетке/

75. Ф. Почерняев // Свиноводство. 1976. - № 3. - С. 15-17.

76. Пустовит, И. Г. Продуктивность и хозяйственно-биологические особенности свиней пород крупная белая, дюрок, йоркшир и их помесей в условиях промышленной технологии: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И. Г. Пустовит. пос. Быково, 2004. - 19 с.

77. Решетник, В. П. Научное обоснование производства и рационального использования высококачественной свинины в Молдавии: автореф. дис. . .д-ра с.-х. наук / В. П. Решетник. JI. - Пушкин, 1989. - 38 с.

78. Рудишин, О. Ю. Влияние генотипа свиней на физико-химические свойства мяса / О. Ю. Рудишин, С. В. Бурцева, А. П. Косарев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. - № 11. — С. 63-67.

79. Рыбалко, В. П. Особенности гистоструктуры щитовидной железы у чистопородных и помесных свиней / В.П. Рыбалко // Свиноводство. Киев, 1969.-№ 8.-С. 29-33.

80. Рыбалко, В. П. Прошлое, настоящее и будущее отрасли свиноводства / В.П. Рыбалко // Зоотехния. 2008. - № 1. - С. 24-27.

81. Севрюгин, Е. А. Влияние кормления и условий содержания на откормочные и мясные качества свиней при двухпородном скрещиивании / Е. А. Севрюгин // Зоотехния. 2003. - № 5. - С. 21-22.

82. Семенов, В. Воспроизводительные и откормочные качества свинейразличных генотипов / В. Семенов, И. Рачков // Свиноводство. 2007. - № 2. -С. 31-32.

83. Соколов, Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения / Н. Соколов // Свиноводство. 2007. - № 3. - С. 5-7

84. Сосницкий, А. Стандарты и качество продукции / А. Сосницкий // Свиноводство, 1999. № 6. - С. 31-32.

85. Старков, А. Влияние условий содержания на здоровье и продуктивность животных / А. Старков, К. Девин, Н. Пономарев // Свиноводство. — 2004.-№6.-С. 30-31.

86. Степанов, В. И. Гистоструктура мышечной ткани свиней универсального и мясного направления продуктивности в зависимости от сезона года / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Г.В. Максимов и др. // Сельскохозяйственная биология. -1989. -№ 6. С. 16 - 21.

87. Степанов, В. И. Селекция на мясность: качество продукции и стрессоустойчивость свиней. Лекция / В.И. Степанов, Г. В. Максимов. Пер-сиановка, 1993. - 44 с.

88. Степанов, В. Снижение стрессов при выращивании и окорме молодняка / В. Степанов, А. Уткин // Свиноводство. 2003. - № 4. - с. 20-21.

89. Тагиров, X. Хозяйственно-биологическая оценка свиней крупной белой породы и ее помесей в условиях южного Урала / X. Тагиров, Э. Асаев // Свиноводство. 2007. - № 3. - С. 7-9.

90. Тарасов, Н.А. Сибирский тип создаваемой новой мясной породы свиней / Н. А. Тарасов, А. П. Гришкова, М. Е. Зимичов, Е. В. Нечаева // Бюл. науч. работ / ВИЖ. 1990. - С. 6-9.

91. Тимофеев, Л. В. Современные технологические требования к содержанию свиней / Л. В. Тимофеев, Г. С. Ходанович // Зоотехния. 2001. - № 11.-С. 26-27.

92. Тимофеев, Л. В. Убойные и мясные качества гибридных свиней вусловиях предприятия промышленного типа/ Л. В. Тимофеев, Н. А. Федоров // Зоотехния. 2007. - № 4. - С. 19-22.

93. Филатов А. И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мясности. М.: Колос, 1975. - 175 с.

94. Филатов, А. И. Улучшение мясных качеств свиней / А. И. Филатов // Животноводство. 1984. - № 9. - С. 3 6-37.

95. Фролова, И. Откормочные и мясные качества двух и трехпород-ных помесей / И. Фролова, В. Дунина, Е. Джунельбаев // Свиноводство.- 2005.-№ 6.- С. 20.

96. Харченко, Г. А. Качественные показатели мясной продуктивности и биологические особенности свиней разных генотипов: дис. .канд. с.-х. наук

97. Г. А. Харченко. Персиановка, 1998. - 126 с.

98. Хохлов, А. Биологические и хозяйственные особенности гибридного молодняка свиней / А. Хохлов, Д. Барановский, В. Герасимов // Свиноводство. 2008. - № 6. - С. 10-11.

99. Хохлов, А. Ускоренная оценка генотипов методом гетероспермно-го осеменения свиноматок/ А. Хохлов, Д. Барановский, В. Герасимов // Свиноводство. 2008. - № 4. - С. 9-11.

100. Цкитишвили, Д.Л. Химический состав и гистологическое строение длиннейшей мышцы спины у чистопородных и помесных свиней / Д. Л. Цкитишвили // Генетика, разведение и селекция свиней. М., 1988. - С. 172 - 175.

101. Чинаров, Ю. И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства и кормопроизводства / Ю.И. Чинаров // Зоотехния. 2005. - № 2. - С. 2-6.

102. Чирков, Е. П. Ресурсная основа животноводства / Е. П. Чирков // Экономика сельского хозяйства России. — 2007. № 7. — С. 17.

103. Шапочкин, В. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации / В. Шапочкин // Свиноводство. 2002. - № внеочередной. - С. 2-4.

104. Шичкин, Г. Новый старт Российского животноводства // Животноводство России. 2008. - № 11. - С. 6-7.

105. Штанкялис, Р. Показатели качества мяса свиней в зависимости от толщины шпига / Р. Штанкялис, О. Шуопите // Бюл. НТИ Лит. НИИ животновод. 1982. - № 1/49. - С. 11-13.

106. Шутьков, А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса / А. Шутьков // АПК: Экономика, управление. 2000. -№ 1. - С.4-5.

107. Эрнст, Л. К. Пути повышения эффективности свиноводства / Л. К. Эрнст // Повышение эффективности ведения свиноводства: сборник докладов и тезисов. Быково, 1999. - С. 14-20.

108. Юкна, Ч. В. Биопсия мышечной ткани и возможность определения качества мяса у свиней / Ч. В. Юкна, A.M. Микяленас, И. Ю. Мартузявичюс и др. // Генетика и селекция животных и растений: матер, науч. конф. Байсого-ла, 1985.-С. 28-30.

109. Ангелов, К. Изпитване на халотановия тест при селекцията на сви-нете от специализираната бащина линия Ch / К. Ангелов // Животн. науки. -1989.-№7.-С. 89-96.

110. Ангелов, К. Проучване въерху качеството на месото на свине от породата Дюрок / К. Ангелов, А. Апостолов // Животн. науки. 1995. - № 5 -8.-С. 329-332.

111. Димов, Я. Угоительни и кланични качества и качество на месото на родителски форми от различии комбинации / Я. Димов, К. Вангелов, С. Сланев // Животн. науки. 1986. - №5. - С. 49 - 55.

112. Augustini, Chr. Ursachen unerwunschter Fleischbeschaffenheit beim Schwein /Chr. Augustini // Fleischwirtschaft. 1983. - B. 63, № 3. - S. 297 - 298, 301 -302,304 -307.

113. Aziz, N. N. Effects of backfat thickness and carcass weight on the chemical composition and quality of the meat from culled sows / N. N. Aziz, R. O. Ball // Can. J. Anim. Sci. -1995. -№ 2. P. 191- 196.

114. Baranova, M. Biopsia m. 1. dorsi u osipanych s moznostou priameho merania pH in vivo/ M. Baranova, E. Belickova, P. Mola, P. Siklenka // Zb. ved. Prac Ustavu Exper. Veter. Med. ICosiciach. 1988. - №5. - S. 87 -93.

115. Bendall, J. R. A reviev of the relationship pf pH with physical aspects of pork quality / J. R. Bendall, H. J. Swatland // Meat Sc. 1988. - № 2. - P. 85 -126.

116. Bergmann, V. Ultrastruktur von PSE-Muskulatur von und nach der

117. Schlachtung / V. Bergmann// Mh. Veter. Med. 1975. - B. 30, № 8. - S. 225 - 228.

118. Blendl. Stress ist Gift fbr Fleischqualitat: Stand und Entwicklung der stressresistenzzuchtung beim Schwein / Blendl. // DLZ-landtechn. Z. 1988. -№11. -S. 1616-1619.

119. Borman, A. Test halotanowy u swin/ Borman A., Czyzowski M., Here I., Tokarski J // Prace Materialy zootechn. Warszawa. 1985. - № 36. - S. 79 - 87.

120. Bosi, P. e.a. Evaluation of six lines of pigs for crossing / P. Bosi // Pig Farm. 1987. - №3. - P. 60-69.

121. Cheah, K. Relationship between Ca release, sarcoplasmic Ca, glycolysis and meat quality in halothane sensitive and halothane - insensitive pigs/ K. Cheah // Meat Sc.- 1984.-V. 10, №2.-P. 117-130.

122. Сяров, И. Влияние на селекцията по собствена продуктивност нач>женски прасета върху плодовитостта им / И. Сяров, В. Кацаров, С. Казаков // Животн. науки. 1986. - № 2. - С. 13-18.

123. Falaschini, A.F. Valutazione del rapporto fra stress-sensibilita e qualita-della came in suini figli di verri diversi / Falaschini A.F., Trombetta M.F., Volpelli L.A. // Zootecn. Nutr. Anim. 1989. - №5. - P. 452.

124. Fewson, D. Muskelproportionen und Typfragen in der Schweinezucht / D. Fewson // Zuchtungskunde. 1987. - № 6. - S. 416 - 429.

125. Fewson, D. Untersuchunger zur Himstit und der Fleischgualitat / D. Fewson, J. Kircammer // Zeitschrift zur Tierphysiologie. — 1960.

126. Finder. K. W. Morphometrische Untersuchung am Musculus longis-simus dorsi von Schweinerassen unterschieldlicher Konstitution / K.W. Finder, V. Dzapo, R. Wassmuth // Z. Tierzucht. 1986. - №1. - S. 59 - 68.

127. Glodek, P. Die stressapfalligkeit beherrschen / P. Glodek // Tierzchter.- 1984. №7.-S. 292-293.

128. Glodek, P. Ztichtung zur Erzlugum marktgerechter Schweine / P. Glodek // Ztichungkunde. 1985. - №6. - S. 425 - 436.

129. Grandin, T. Cutting PSE takes producer packer committment / T. Grandin // Hog Farm Management. - 1983. - V. 20, № 8. - P. 33 - 34.

130. Guizzardi, F. Frequenza di muscoli PSE nelle carcasse swine / F. Guiz-zardi // Arch, veter. 1981. - V. 32, № 3/4. - P. 31 - 32.

131. Hamm, R. Aktuelle Fragen der internationalen Fleischforchung / R. Hamm // Fleischwirtschaft. 1985. - № 4. - S. 503 - 507.

132. Homb, T. IntramusKuloert hos svin relasjoner fil foringa: En oversikt / T. Homb//Nor. landbruksforsk. 1989. - B. 3, № 4. - P. 241 - 251.

133. Hovenier, R. Meat quality in pig breeding programs / R. Hovenier, E. Kanis // Advances in animal breeding. 1988. - P. 166 - 167.

134. Ingr, I. Platnost Kriterii pro urceni PSE a DFD vepfoveho masa /1. Ingr, J. Chadimova, A. Hilcer // Zivocisna Vyroba. 1987. - № 11. - S. 1031 - 1040.

135. Kennedy, B.W. Selection for and prediction of efficient lean tissue growth / B.W. Kennedy // Record of proc. 1987. - P. 85 - 90.

136. Kresan, J. Studium der Bildung und Lokalisierung von Fett in der Skelettmuskulatur der Schweine wahrend des pranatalen und postnatalen Entwick-lungsstadiums / J. Kresan, L. Marencak // Acta zootechn. Nitra. 1988. - № 43. - S. 5-27.

137. Lenderken, G. Fleischbechaffenheit verschiedener genetischer Kon-striktionen beim Schwein / Lenderken G., Pfeiffer H., Bergmann M. // Tag. ber. Akad. Landwirtsch. Berlin, 1985. - S. 151 - 156.

138. Lenderken, G. Stand und Anwendung von Methoden zur Ermittlung der

139. Stressempfindlichkeit und Fleischqualital beim Schwein in der DDR und UBR/ Len-derken G., Pfeiffer H., Kovach G., Horn P. Arch. Tierzucht. - 1982. - B. 25, №4. -S.311 -325.

140. Lodovichi, L. Le meglioramento genetico dei swini in rapporto alia qualita della carne / L. Lodovichi // Ri. Suinic. 1982. - V. 23, № 9. - P. 51 - 57.

141. Matzke, P. Beziehungen zwischen Halothan-Reaktion und Merkmalen der Mastleistung, des Schlachtkorperwertes und der Fleischeschffenheit beim Schwein / P. Matzke, H. Blendl, W. Hollwich e.a. // Zuer. Candw. Jb. 1984. № 7. -S. 904-914.

142. Matzke, P. Zusammenhang zwischen Blutmarkem, Stressresistenz und Flejschbeschaffenheit bei, Swein der Deutschen Landrasse / P. Matzke, M. Kadima-Nkashama, D. Spremgel e.a. // Berl. u. munch, tierarztl. Wschr. 1985. - № 10. -S. 329 -332.

143. Metz, S.H.M. Genetic effects on fat deposition and fat quality in the growing pig / S. H.M. Metz // Pig News Inform. 1985. - № 6. - P. 291 - 294.

144. Monin, G. Composition du muscle Longissimus dorsi du pore de pietrain. En relation avec la sensibilite a I'halothane et la teneur en gras de la car-casse / Monin G., Girard J.-P., Sellier P. e.a. // Sci. alim. 1982. - №1. - P. 107 -112.

145. Morel, P. Einbau des Intramuskularen Fettes in den Selektionsindex der MLP / P. Morel, D. Schworer, A. Rebsamen // Kleinviehzbchter. 1998. - № 26. -S. 1342 -1350.

146. Pavlik, J. Halotanovy test a Moznosti snizeni vyskytu vad veroveho masa / Pavlik J., Siler R. // Sb. Vysoke skoly Zemed. Praze. Fak. agron. R. B. -1987.-S. 174- 160.

147. Pfeiffer, H. Massnahmen zur Selektion widerstandsfahiger Zuchttiere und Erzeugug qualitatsgerechter Schlachtschweine / H. Pfeiffer // Tierzucht. 1986. - №3. - S. 126-129.

148. Pfeiffer, H. Possibilities of early recognition of deficiencies in the quality of meat particularly considering biochemical parametres and halothane reactivity test / H. Pfeiffer // Muscle Function and lorcine Meat Quality. 1979. - P. 349 -356.

149. Pfeiffer, H., Lenderken G. Untersuchungen zum Stressyndrom beim Schwein unter besonderer Beachtung der Anwendung der Biopsie / H. Pfeiffer // Zuchtungskunde. 1984. - №2. - S. 163 - 175.

150. Poltarcky, J. Vplyv predporazkoveho stresu na kvalitu masa roznych typov osipanych / J. Poltarcky, J. Bulla // Polnohospodarstvo. 1986. - №3. - S. 247 - 256.

151. Presuhn, U. Untersuchungen zum Endgewicht von Vater -und Mutter-rassen in der Stationsprtifung bei Schweinen / U. Presuhn, P. Glodek // Ztichtung-skunde. 1990. - №4. - S. 291-303.

152. Pulkrabek, J. Podil tkani v jatecnem tele u piemen prasat chovanych v Ceske republice / J. Pulkrabek, J. Fiedler, J. Smital е. a // Zivoc. vyroba. 1994. -№ 8. - S. 743 -751.

153. Purchas, R.W. A comparison of the Duroc, Hampshire, Landrace, and Large White as terminal sire breeds of crossbred pigs slauthered at 85 kg liveweight. 2. Meat quality / R.W. Purchas, W.C. Smith, G. Pearson // N.Z.J, agr. Res. 1990. -Jvfel.-P. 97-104.

154. Ritze, W. Zusammensetzung des Flejschansatzes der in der DDR gehal-tenen Schweinerassen bei hoher Wachstumsintensitat / Ritze W., Redel H. // Arch. Tierzucht. 1985.- №2. - S. 121-130.

155. Russo, V. Study of the halathane locus by PCR-typing of CRC gene in pig breeds reared in Italy / V. Russo, S. Dall'Olio, R. Davoli, M.B. Cosvelli // Anim. Genet. -1994. V. 25, Suppl. jvfe 2. - P. 60.

156. Santoro, P. II suino di oggi: composizione e caratteristiche qualitative / P. Santoro // Riv. Suinic. 1989. - №9. - P. 21 - 30.

157. Sather, A.P. The relationship of live ultrasonic to carcass fat measurements in swine / Sather A.P., Tong A.K.W., Harbison D.S // Canad J. anim. Sc. -1988. № 2.-P. 355-358.

158. Scheper, J. Objektiv feststellbare Qualitatsmerkmale von schweine-fleisch / J. Scheper // Dt. tierarztl. Wschr. 1988. - № 6. - S. 227 - 231.

159. Schmitten, F. Evaluation meat quality by measurement of electrical conductivity / Schmitten F., Schepers К. H., Festerling A. // Current topics in veterinary medicine and animal science. - 1987. - P. 191 - 200.

160. Schulman, A. Eradication of stress-susceptible pigs / A. Schulman // Proceeding of the 5th International Congress on animal hygiene. 1985. - P. 367 -372.

161. Schworer, D. Selektion auf intramuskulares. Fett beim Schwein / D. Schworer, P. Morel, A. Rebsamen // Tierzuchter. 1987. - № 9. - S. 392 - 394.

162. Sellier, P. Crossbreeding and meat quality in pigs / P. Sellier // Current Topics in Veterinary Medicine and Animal Science. 1987. - № 33. - P. 329 - 342.

163. Sencic, D. Znacaj halotan testa pri selekciji svinja / Sencic D., Kralik G., Potocnjak M. // Stocarstvo. 1988. - № 5 - 6. - С 195 - 203.

164. Siler, R. A comprasion of variability in three and four-way pig hybrids / R. Siler, L. Houska // Scient agr. bohemoslov. - 1986. - №1. - p.27 - 40.

165. Simko, S. Incidencia PSE a DFD masa ospanych / S. Simko, J. Rimaj // Veterinar-stvi. 1985. - V. 35, №7. - P. 303 - 304.

166. Somers, C. J. Meat quality in Irish pirs. 1. Many factors have an effect / C.J. Somers, P. McGloughlin, P.V. Tarrant // Farm Food Res. 1987. - № 3. - P. 27 -28.

167. Sommer, W. Dem Fetteinsatz Genenzen Ziehen /W. Somme// Landw. Wochenbl. Westfalen Lippe. - 1989. - № 27. - S. 32 - 33.

168. Sosnicki, A. Histopathological observation of stress myopathy in M. longissimus in the pig and relationships with meat quality, fattening and slaughter traits / A. Sosnicki // J. anim. Sc. 1987. - № 2. - P. 584 - 596.

169. Steinhauf, D. e.a. Observations of the apparent antagonism between producing capacity and meat quality in pigs / D. Steinhauf // Meat Animals. 1976. -P. 373 -387.

170. Taracco, C. Allevatore e qualita sensoriali della carne del suino pesante / C. Taracco //Riv. Suinic. 1998. -№ 10. - P. 17 - 24.

171. Vilcu, B. Interdependenta dindreunii indicatori al calitatii carcasei si principalele insusiri ale carnii la porcine / B. Vilcu // Lucrari sti. Zootehn. 1987. -V. 30.-P. 61-66.

172. Wegner, J. Charakterisierung des Muskelwachstums am lebenden Schwein mit Hilfe der Schubbiopsie / J. Wegner, B. Zschorlich // Akad. Land-wirtschaftswiss. DDR. -1988. № 268. -S. 107-116.

173. Zdzistaw, M. Problems concening a qualitative assessment of pig meat / M. Zdzistaw, K. Jacek // Acta. Acad. agr. ac techn. olsten. Zootechn. 1994. -№41.-S. 111-115.

Информация о работе

Кондратов, Роман Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Черкесск, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивные, интерьерные особенности и качество мяса в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма свиней - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Продуктивные, интерьерные особенности и качество мяса в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма свиней - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы